Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 грудня 2023

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

	На вилучення: 2 листопада 3 листопада 4 листопада 5 листопада 6 листопада 7 листопада 8 листопада	<< | >>
Див. також усі кандидати на вилучення, критерії вилучення статей, критерії значущості Інші статті-кандидати на об'єднання, на розділення, на відновлення, на поліпшення, на перейменування

---

Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані коментарі не враховуються!

↓	Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему

Улахан-Ари-Бертіємете

• Поставив: --Юрко (обговорення) 06:21, 2 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Значущість відсутня або не показана, без джерел від створення (14 років). На покращенні 23 місяці. --Юрко (обговорення) 06:21, 2 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Додані джерела про координати островів та карти. Дані про склад, плошу та інше відсутнє. Вилучено через відсутність висвітлення авторитетними джерелами. --Submajstro (обговорення) 08:30, 11 грудня 2023 (UTC)

Ігротеко

• Поставила: --Anntinomy^обг 14:09, 2 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. реклама, без джерел 10 років --Anntinomy^обг 14:09, 2 грудня 2023 (UTC)
2. Замало джерел — не відповідає ВП:ЗНЗ. --Рассилон 15:32, 3 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:
•  Утримуюсь:

Підсумок

Рекламний стиль. Джерелами є сайт фірми та розповідь власників. Вилучено.--Submajstro (обговорення) 08:07, 10 грудня 2023 (UTC)

Шаблон:З Енциклопедії Носівщини

• Поставив: --Andriy.v (обговорення) 17:38, 2 грудня 2023 (UTC)
•  За:

1. Енциклопедія Носіївщини не є сестринським проєктом Вікіпедії і її можна прирівнювати до будь-якої фандомної енциклопедії, яка використовує рушій Mediawiki. Я не вважаю, що існування такого шаблона має мати місце, адже він використовується фактично для рекламування сайта, який не підпорядкований Фонду Вікімедія. --Andriy.v (обговорення) 17:38, 2 грудня 2023 (UTC)
2. на відміну від інших енциклопедії, які мають рецензії та поважних авторів-науковців, то цей шаблон використовується з метою реклами іншого проєкту. Наприклад, незрозуміле додавання шаблону до Обговорення:Кирило Розумовський чи Обговорення:Калинівка (Носівський район) додавання тривіальної інформації (списки відомих осіб) до статей НП, а смаколиком є узагалі це Музиченко Степан Михайлович, де інформація невідомо звідки взята, і щоби додати джерела пропагується інший проєкт. У деяких узагалі можливе ВП:ОД — Обговорення:Шмулевич Менахем Мендель, бо заявлено, що уперше опубліковано там, на яких авторитетних джерела — невідомо. І такого добра не одна стаття. Я би ще зрозумів би як це робить фендом (хоча сюжет, це вже інша тема і не для цього бговорення), але це явне порушення правил Вікіпедії ВП:В та ВП:ОД--『Shiro Neko』^Обг. 19:54, 2 грудня 2023 (UTC)
   1. Наскільки розумію, що ми тут обговорюємо правомірність встановлення шаблону (наразі він присутній на СО понад сотні статей) на СО статей Вікіпедії, тобто наявність чи відсутність факту внесення доповнень до статей Вікіпедії, як наслідок роботи над статтями для Енциклопедії Носівщини. Вміст цих доповнень можна обговорювати на сторінках обговорення зазначених статей Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 21:45, 2 грудня 2023 (UTC)
   2. При роботі над статтею про Кирила Розумовського для ЕН, були знайдені нові факти його біографії і додані до статті у Вікіпедії, див. ред. № 28822583 --Perohanych (обговорення) 20:42, 2 грудня 2023 (UTC)
   3. При роботі над статтею про Калинівку для ЕН в ній були створені окремі статті про біографії значущих на рівні Носівщини людей. Оскільки не всі ці люди значущі для створення про них окремих вікіпедійних статей, стаття про Калинівку у Вікіпедії була доповнена списком цих людей. --Perohanych (обговорення) 21:08, 2 грудня 2023 (UTC)
   4. У статтю про Музиченка біографія була внесена, якщо не зраджує пам'ять з книги Зібрання творів С.М. Музиченка та спогадів про нього» (1996), що вийшла стараннями друзів і колег через 3 роки після його смерті. І знайшов я її саме при роботі над статтею про Музиченка для Енциклопедії Носівщини. --Perohanych (обговорення) 21:45, 2 грудня 2023 (UTC)
   5. Текст українською був створений науковицею, яка використала джерела: Шула Видріх. Нахалат-Биньямін і околиці.: Тель-Авіву 100 років. Енциклопедія Міста; Давид Тідхар. «Енциклопедія піонерів ішува і його будівельників: люди і фотопортрети». 1947-1971. Обидва джерела на івриті. Стаття про Шмулевича створена внаслідок роботи над Енциклопедією Носівщини. Тобто застосування шаблону у всіх випадках правомірне. --Perohanych (обговорення) 22:02, 2 грудня 2023 (UTC)

      Шаблони такого типу необхідні лише для виконання правила ВП:АП, а Розумовський та НП це просто гра з правилами, щоби побільше пропагувати інше джерело. Читачі читаючи про Музиченка та Шмулевича повинні вгадувати звідки це взято? Проти тикнуто посилання на Носівщину. Бачу, що частина інформації Розумовського теж не підтверджена звідки вона. Пане, з такою несерйозністю до правил Вікіпедії, що також не відповідає ВП:ПАТ, це явний спам зовнішнього ресурсу, щоби гуглився краще. Наскільки би я не припускав би ВП:ПДН, але, перепрошую, я проти такого у Вікіпедії.

      Тобто замість того щоби доповнювати Вікіпедію на джерелах створюється посилання на форк лише для того, щоби пропагувати зовнішній проєкт.

      На основі чого регламентоване таке використання шаблону, щоби бути правомірним? Якщо є правомірність, то є і правило. Наприклад, переклад чи копіювання з Фендому ґрунтується на правилі ВП:АП--『Shiro Neko』^Обг. 00:45, 3 грудня 2023 (UTC)

      і ще доповню до нюансу — Ви внесли доповнення 2 липня 2020 року, стаття в Носівщині створена 30 жовтня 2020 року, шаблон поставлений теж 2 липня 2020 року. Яким чином Ви її робили для ЕН, якщо її не було на ЕН? --『Shiro Neko』^Обг. 00:55, 3 грудня 2023 (UTC)

      Енциклопедія Носівщини започаткована в лютому 2019 в домені wiki.nosivka.info 27 жовтня 2020 в результаті нещасного випадку помер адміністратор сайту, який забезпечував хостинг. Я не мав доступу до керуючої панелі сайту, тому зареєстрував новий домен wikinosivka.info і відомими мені інструментами залив останні версії статей сайту без історії редагувань. Саме тому ця стаття, як і майже 2000 інших, які існували на той момент, датуються 30 жовтня 2020 --Perohanych (обговорення) 10:21, 3 грудня 2023 (UTC)

      Прошу не підміняти предмет дискусії. Шаблон {{З Енциклопедії Носівщини}} вказує лише на те, що статті, на СО яких він встановлений, доповнені чи створені завдяки роботі над ЕН. Чи ви хочете сказати, на основі вибірки кількох статей, що робота над ЕН не принесла користі вмісту Вікіпедії? Знаю, що принесла. Як тоді це відобразити у доповнених чи створених завдяки роботі над ЕН статтях Вікіпедії? І де регламентоване використання подібних шаблонів? До чого тут правила ВП:АП? У Вікіпедії дозволене все, що не заборонене? Чи у Вікіпедії дозволене лише те, що дозволене? Яке правило забороняє створення подібних шаблонів? І Енциклопедія Носівщини не є форком Вікіпедії, із 3135 створених у ній статей лише про 262 предмети статті (8%) є відповідні статті у Вікіпедії. З них ще менше вміщають частину контенту з Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 10:21, 3 грудня 2023 (UTC)

      Як тоді це відобразити у доповнених чи створених завдяки роботі над ЕН статтях Вікіпедії? — першочергово не порушувати ВП:В та ВП:ОД. Інші зауваження я вже описав. І не пане, це питання якраз вилучення, бо розглядається питання чи узагалі потрібен такий шаблон. Якщо він отак використовується, у нього немає документації + до цього я не знаю жодного досвіду створення таких шаблонів у будь-якій Вікіпедії.

      Користі від Ваших дій щодо проставлення шаблону ЕН помічаю лише мінімальну, бо такі редагування як ред. № 27795100 за правилом ВП:САМВИДАВ та ВП:СПАМ патрульні не перевіряють. І це вся робота на ЕН, щоби проставити шаблон… Звичайно є і такі статті як Обговорення:Носівський майдан, і я вважаю, що це повинно бути однаково з шаблонами Фендом. Але переважно це звичайний спам заради посилання на ЕН.

      І де регламентоване використання подібних шаблонів? — не я починав розмову щодо правомірності. Якщо формуляру не існує в законі, то ніхто не може вигадати формуляр без змін закону.

      До чого тут правила ВП:АП? — нижче я пояснив і написав слово якщо, я не умію читати пусту документацію. --『Shiro Neko』^Обг. 11:37, 3 грудня 2023 (UTC)

      Яким чином наявність чи відсутність цього шаблону впливає на порушення ВП:В чи ВП:ОД?

      Що таке формуляр в даному контексті?

      Наявність цього шаблону не означає, що інформація для статті взята з Енциклопедії Носівщини. Вікі-сайти не можуть бути джерелом, і це всім відомо. Тому шаблон не має жодного стосунку ні до авторського права, ні до верифіковуваності, ні до стилю, ні до патрулювання.

      Цей шаблон ставиться на СО статті, якщо цю статтю «створено або доповнено на основі, або внаслідок роботи над вікі Енциклопедія Носівщини» — це текст із самого шаблону. Хіба кожен шаблон потребує сторінки документації? --Perohanych (обговорення) 21:42, 3 грудня 2023 (UTC)

      Наявність цього шаблону не означає, що інформація для статті взята з Енциклопедії Носівщини. — якщо інформація взята не з ЕН, то навіщо цей шаблон? Якщо брати того же Музиченка, то текст перенесений з ЕН, бо в джерелі не написано інакше. Те ж і до тривіальних речень, а особливо для статей написаних ексклюзивно для ЕН.

      Хіба кожен шаблон потребує сторінки документації? — якщо шаблон необхідний для 1 речення = проставлення шаблону, то можливо через років 10-20 на СО буде штук 10-50 шаблонів на зовнішні проєкт. Документація таких шаблонів необхідна щоби знати чи треба ставити його коли цей факт взяти з ЕН і має лише 1 слово та 1 джерело. Без критеріїв я зазначив, що цей шаблон встановлюється невідомо як. --『Shiro Neko』^Обг. 07:50, 4 грудня 2023 (UTC)

      Шаблон і не говорить про те, що інформація у статті взята з ЕН. А лише про те, що якби не було роботи над ЕН, то не було б доповнення чи створення статті.

      Якщо на СО буде посилання на 10, а краще на 50 шаблонів з посиланнями на освітні проєкти, дотичні до предмета статті, то це ж чудово. Але мій досвід показує, що не буде й десяти. --Perohanych (обговорення) 08:09, 4 грудня 2023 (UTC)

      хто його зна, що буде через 20 років з розвитком ШІ та удосконаленням інструментів перекладу. Нині це не має якихось критеріїв включення, а оці додавання до статей це не робота над ЕН, а її пропагування через Вікіпедію як шаблон на СО, так і лінк статті. --『Shiro Neko』^Обг. 08:21, 4 грудня 2023 (UTC)

      Будь-яке зовнішнє посилання на зовнішній ресурс можна розглядати як рекламу цього ресурсу. Посилання на ЕН у статтях додаються в тих випадках, якщо ЕН глибше характеризує чи ілюструє предмет статті. --Perohanych (обговорення) 21:58, 10 грудня 2023 (UTC)

      додам, щоби прояснити пункт Ваш 1. Обговорення правомірності використання шаблону повинне ґрунтуватися на правилах і консенсусах Вікіпедії. Шаблон не містить документації, невідомо як його встановлювати й коли. А всі приклади лише необхідні для того, щоби пояснити, що шаблон використовується фактично на святому слові. Якщо це шаблон для збереження авторських прав, то по-перше — він необхідний лише коли автори статей різні, а в ЕН автором статей є Ви (це так же як тоді, коли автором тої ж статті в різних Вікіпедіях є один автор, без співавторів), по-друге — об'єм інформації повинен мати поріг оригінальності, деякі зміни заради проставлення цього шаблону є тривіальними, і не порушують чиєсь авторське право. І це лише якщо шаблон необхідний для збереження авторських прав. Посилаючись на категорію Посилання на енциклопедії, де є рецензовані енциклопедії, не є доречним вже з того, що цю категорію додали Ви. Та й загалом я переглянув більшість шаблонів там — всі вони бібліографічні описи, які необхідні для виконання ВП:В.

      Перепрошую за критичність, але таке використання шаблону може стати критичним у майбутньому зі зазначених причин вище. Якщо це посилання лише для проставлення на СО чи в розділі Зовнішні посилання — посилання лише ради того, щоби пропагувати Ваш проєкт, то, на мою думку, це явний спам. Вище також описано більш детальніше. Дякую за розуміння. --『Shiro Neko』^Обг. 01:29, 3 грудня 2023 (UTC)

      Цей шаблон на СО не свідчить про те, що джерелом доповнень у статті є Енциклопедія Носівщини, він взагалі не має стосунку до авторського права. Він говорить лише про одне — що стаття була створена чи доповнена завдяки роботі над Енциклопедією Носівщини. --Perohanych (обговорення) 10:25, 3 грудня 2023 (UTC)

      І щодо правомірності, не зустрічав правила, яке б забороняло створення подібних шаблонів. --Perohanych (обговорення) 10:27, 3 грудня 2023 (UTC)

      цей аргумент про немає заборони в правилах цілком відповідає ВП:НГП. --『Shiro Neko』^Обг. 11:18, 3 грудня 2023 (UTC)

      Що ви хочете цим сказати? Що у Вікіпедії дозволено робити лише те, що дозволено? Це адміністраторам дозволено робити лише такі адміндії, які дозволені. Натомість користувачеві дозволено все що не заборонено, якщо не порушуються ВП:5О. Для чого жонглювати правилами, обгрунтовуючи вилучення шаблону правилами, які не мають жодного стосунку до цього шаблону? --Perohanych (обговорення) 22:00, 3 грудня 2023 (UTC)

      Натомість користувачеві дозволено все що не заборонено — такі аргументи є ВП:НГП, що якщо ніде не написано, що вінка не треба розбивати, то їх треби розбити. Якщо аргумент щодо правомірності лише щодо того, що це не заборонено, то це нині вирішують користувачі відповідно до ВП:КОНС, що не суперечить й ВП:5О. Є суперечності — виносяться на обговорення. Номінація цього шаблону на вилучення для обговорення його необхідності теж не заборонена правилами. От після обговорення й встановиться консенсус. Нагадую про те, що Ви перші почали зазначати щодо правомірності шаблону. Думаю на цьому ми цю незгоді між нами можемо закрити? --『Shiro Neko』^Обг. 08:08, 4 грудня 2023 (UTC)

      такі аргументи є ВП:НГП — це лише ваша думка. Якщо хто б'є чуже вікно, то це хуліганство, за яке є визначені законом санкції. Для шаблонів незастосовне поняття «значущості». Шаблон необхідний для спрощення роботи редакторам. Уявіть, що замість простановки рядка шаблону, редактор на СО статті почне писати, що при доповненні статті йому допомогла робота над Енциклопедією Носівщини. Чи таке теж заборонене? --Perohanych (обговорення) 08:19, 4 грудня 2023 (UTC)

      до чого тут поняття значущість? Якщо Вам не подобаються вікна, то не витирати ноги ніде в законах не заборонено. Це ж лише приклад метафори, що в незгодах не треба аргументувати "ніде не заборонено" (у нас узагалі ніде не написано в правилах, що таке стаття), ми не на суді чи в бюрократичних установах, щоби вирішувати правомірності чи заборонність. Все це обговорюється щодо ВП:КОНС, а якщо Ви просто аргументуєте лише думкою, що це корисно, то чому це не НГП? --『Shiro Neko』^Обг. 08:29, 4 грудня 2023 (UTC)

      Що таке стаття описано не в правилах, а в основному просторі, див. Енциклопедична стаття. Чи може користувач на СО статті, яку він створив чи поліпшив, написати, що саме допомогло йому створити чи поліпшити статтю? Завдяки чому він її створив чи поліпшив? Думаю що відповідь однозначна — так, може. То яка різниця, в якій формі він це зробить? Вільним текстом, чи через шаблон (що зекономить йому час). Також це зекономить обсяг бази даних Вікіпедії. --Perohanych (обговорення) 22:08, 10 грудня 2023 (UTC)

3. ВП:САМВИДАВ: Будь-хто може створити вебсайт або видати книгу й претендувати на експертність у якій-небудь галузі. З цієї причини персональні блоги й вебсайти, книги, видані за рахунок авторів зазвичай не є прийнятними джерелами. --Seva Seva (обговорення) 08:29, 3 грудня 2023 (UTC)

   Цей шаблон на СО не свідчить про те, що джерелом доповнень у статті є Енциклопедія Носівщини, він взагалі не має стосунку до авторського права. Він говорить лише про одне — що стаття була створена чи доповнена завдяки роботі над Енциклопедією Носівщини. --Perohanych (обговорення) 10:25, 3 грудня 2023 (UTC)

   Як це перевірити? -- Rajaton Rakkaus ^🖂 20:49, 3 грудня 2023 (UTC)

   Дописувач, який ставить такий шаблон на СО статті (зазвичай предмет статті має стосунок до Носівщини), також створив цю статтю, або вніс в неї доповнення. Це легко перевірити через історію редагувань. --Perohanych (обговорення) 21:38, 3 грудня 2023 (UTC)

4. Такий шаблон можна придумати для реклами будь-якого проєкту. Наприклад, для фандомів. Важко сказати, наскільки ЕН дотримується АП, ОД та багатьох інших вікіпедійних принципів (з якими і у Вікі все не дуже добре). Тому просто реклама якогось проєкту це взагалі дивно для Вікіпедії. Та ще й такий маніпулятивний рекламний шаблон, зміст якого неможливо верифікувати. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 17:04, 3 грудня 2023 (UTC)

   Верифікується легко, вже писав вище. Повторю: «Дописувач, який ставить такий шаблон на СО статті (зазвичай предмет статті має стосунок до Носівщини), також створив цю статтю, або вніс в неї доповнення. Це легко перевірити через історію редагувань» --Perohanych (обговорення) 08:03, 4 грудня 2023 (UTC)

5. Реклама. Значимість сумнівна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 18:37, 3 грудня 2023 (UTC)

   Значущість — то для статей. Реклама — і поширення знань про освітній проєкт, який розробникові приносить лише моральне задоволення, то різні речі. --Perohanych (обговорення) 08:03, 4 грудня 2023 (UTC)

   На жаль, критеріїв вилучення шаблонів немає. Тому важко зрозуміти, які шаблони й з яких причин можуть бути вилучені. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:10, 4 грудня 2023 (UTC)

6. Порушення ВП:САМВИДАВ, ВП:СПАМ, а також несумісність із ВП:АД, порушення ВП:ОД, ознаки порушень ВП:НГП та ВП:НДА, а також відповідність ВП:Реклама. 1. ЕН - не є вікіпедійним проєктом (тобто таким, що підтримується ФВМ чи ВМ УА). Це приватна фандомопедія, а тому ЕН не може бути ВП:АД (звичайний самвидав - навіть немає про що сперечатися), а тому це порушення порушення ВП:ОД. Далі, подібні шаблони створюються (і консенсус спільноти нормально ставиться до їх існування) для інформування про створення / поліпшення статті під час тематичних тижнів чи конкурсів. Вони виконують роль в об'єднанні в одну категорію подібних статей. Тобто їх логіка - в інформуванні читачів, а також автоматизації та зручності вікіпедистів. Так от, тут ми стикаємося з тим, що шаблон по суті через наявність прямого посилання на сайт приватної фандомопедії, яка не АД для Вікіпедії, яка є ОД для Вікіпедії. Саме тому, як співається в одній пісні, "голосуй - не голосуй...", але все одно це реклама. Тобто по факту, як не переформатовуй шаблон, але це все одно реклама. А відтак логіки в існуванні цього шаблону немає. Далі, використання шаблону рекламного характеру неавторитетного ресурсу - це реклама, просування, і спам. У чистому вигляді. Те саме, що і якісь стрьомні українські сайти-бази, які вилучалися і блокувалися. Таким чином, шаблон порушує все що можна, і є спробою грання правилами та доведення ситуації до абсурду, як і аргументація на захист. Шаблон не відповідає загальноприйнятим в спільноті нормам, порушує їх, спрямований для просування власного проєкту одного з вікіпедистів і має бути вилучений.
   Я взагалі розглянув би питання про внесення сайту ЕН до чорного списку. --Kharkivian (обг.) 13:44, 6 грудня 2023 (UTC)

•  Проти:

1. Видалення подібних шаблонів зашкодить Вікіпедії. Їх наявність стимулює розробників інших енциклопедій розвивати також Вікіпедію. Місією руху Вікімедіа є вільне поширення знань, а не вільне поширення знань через проєкти Фонду Вікімедіа. Наявність цього шаблону мотивує редакторів Енциклопедії Носівщини переносити до Вікіпедії знання, значущі для Вікіпедії, і таким чином покращувати Вікіпедію. В категорії Категорія:Шаблони:Посилання на енциклопедії є понад 169 подібних шаблонів, і звісно кожен з них сприяє популярності кожної з цих енциклопедій. --Perohanych (обговорення) 17:45, 2 грудня 2023 (UTC)

   нащо цей шаблон в Обговорення:Кирило Розумовський, якщо версія до Носівщини імпортовано з укрвікі? --『Shiro Neko』^Обг. 19:16, 2 грудня 2023 (UTC)

   Стаття про Кирила Розумовського в ЕН, https://wikinosivka.info/wiki/Розумовський_Кирило_Григорович, не імпортувалася з укрвікі, для її створення була з дозволу місцевого краєзнавця використана його книга. Див. також вище. --Perohanych (обговорення) 20:51, 2 грудня 2023 (UTC)

   Тобто використана його книга? Яка книга, наскільки порушено АП, чи необхідний дозволі для Вікіпедії? Що я повинен дивитися в тій статті, якщо там лише посилання на укрвікі, де додали пару реченні й поставили шаблон? Тоді це теж можна назвати оригінальним дослідженням. Або несерйозність верифікації інформацією, бо читачі з'їдять і так. --『Shiro Neko』^Обг. 00:50, 3 грудня 2023 (UTC)

   У статті ЕН вказано, яка книга. І до шаблону це не має жодного стосунку. Шаблон створений з єдиною метою, щоб порахувати скільки статей Вікіпедії створено чи доповнено завдяки роботі над Енциклопедією Носівщини. --Perohanych (обговорення) 10:21, 3 грудня 2023 (UTC)

   у статті ЕН вказано — як це відповідає правилам Вікіпедії? Щоби читач шукав не в розділі Примітки, а на зовнішньому сайті? --『Shiro Neko』^Обг. 11:41, 3 грудня 2023 (UTC)

   Обговорюйте вміст статті про Кирила Розумовського на СО цієї статті. До чого ця дискусія тут, не розумію. --Perohanych (обговорення) 08:28, 4 грудня 2023 (UTC)

   Увага: шаблон перероблено. Прибрав речення, яке можна трактувати як рекламне, хоча насправді воно закликає поліпшувати Вікіпедію. Додав документацію. --Perohanych (обговорення) 08:28, 4 грудня 2023 (UTC)

   От, до прикладу, щойно сьогодні, додаючи фото до статті про героя Соцпраці з Носівки звернув увагу що про нього немає статті у Вікіпедії. Відразу створив статтю Сеник Микола Григорович, використавши, як основу, давно існуючу статтю в Енциклопедії Носівщини. З'явилась ця стаття Вікіпедії виключно завдяки проботі над Енциклопедією Носівщини. То чому я не маю права написати про це в обговоренні новоствореної статті? Найзручніше — поставивши про це шаблон {{З Енциклопедії Носівщини}}. --Perohanych (обговорення) 21:18, 9 грудня 2023 (UTC)

   Молодець. Порушення ВП:В є. --『Shiro Neko』^Обг. 22:58, 9 грудня 2023 (UTC)

   У чому саме порушення ВП:В у статті про Героя соцпраці Миколу Сеника? --Perohanych (обговорення) 22:12, 10 грудня 2023 (UTC)

   Можете запитати на англомовному сервері чому у них до кожної статті фільму, книги, особливо популярних немає посилань на Фендом. Нинішні же Ваші дії це очевидне просування. --『Shiro Neko』^Обг. 23:12, 9 грудня 2023 (UTC)

   До кожної не може бути, а для багатьох є, наприклад en:Perchance to Dream (Batman: The Animated Series) --Perohanych (обговорення) 22:22, 10 грудня 2023 (UTC)

2. Дуже важливо, щоб в кожному районі зробили такі енциклопедії, приємне та корисне рекламувати не гріх, бо це реклама знань та любові до рідного краю. --Олег Перегон (обговорення) 19:25, 2 грудня 2023 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок

Шаблони такого типу у Вікіпедії використовуються для посилань на джерела або при здійсненні вікамедійних проєктів. Цей шаблон не підходить для цих випадків. Наявність у шаблоні посилання на зовнішню вікі є по суті рекламою. Крім того не можна стверджувати, що доповнення у статті було результатом роботи в ЕН, а не навпаки. Вилучено з врахуванням аргументів ЗА.--Submajstro (обговорення) 09:24, 11 грудня 2023 (UTC)