Обговорення Вікіпедії:Вікіфікатор

-

Погано живеться без вікіфікатора… — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 15:35, 7 листопада 2006 (UTC)

Жахливо. Все треба вручну робити…як в палеоліті. — Alex K 18:27, 8 листопада 2006 (UTC)

Гарно живеться з Користувач:OlegMarchuk/monobook.js — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:17, 9 листопада 2006 (UTC)

Тож може додаш свій до загального ? Movses^?!/_©~№?

Як я можу? Я ж не адміністратор. Окрім того, його ще перевірити треба для української мови. Особливу увагу приділяючи словам з літерами, яких немає в російській мові (і, ї, ', є). Ще непогано було б доробити його для автоматичної заміни англійської i на українську і -- Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:23, 9 листопада 2006 (UTC)

Як потестиш, відміть тут що можна додавати до основної. Адміни й додадуть. Movses^?!/_©~№?

Вірно - спочатку треба потестувати. Це може робити кожен бажаючий ---- Ілля 14:28, 9 листопада 2006 (UTC)

Загальний Віфікатор

Ви його протестували, шановний Movses? — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 15:53, 13 листопада 2006 (UTC)

Ні. Є ідеї чому він не працює ? --Movses 16:03, 13 листопада 2006 (UTC)

У мене своя версія, і вона працює, але не відомо, як. Зараз спробую усунути свій власний віфікатор і скористуватися загальним — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:05, 14 листопада 2006 (UTC)

Бачите, яке тут діло, мало js додати до цієї сторінки. Давайте подивимось на російську вікіпедію. На сторінці ru:Википедия:Викификатор — обговорення віфікатора. На сторінці ru:MediaWiki:Wikificator.js — сам віфікатор. В загальному js файлі для теми монобук ru:MediaWiki:Monobook.js вставлений js файл ru:MediaWiki:Onlyifediting.js, в якому, в свою чергу, вставлений файл з віфікатором. Отже, для того, щоб вставити віфікатор для всіх вікікористовачів, які використовують тему monobook, треба додати посилання на віфікатор у файл MediaWiki:Monobook.js. Сам же віфікатор, було б гарно додати до простору імен MediaWiki. Однак я не маю прав робити це — Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:18, 14 листопада 2006 (UTC)

Зкопіював російський вікіфікатор (ru:MediaWiki:Wikificator.js) до uk:MediaWiki:Wikificator.js. Як в монобуці дати на нього посилання ?. --Movses 08:22, 14 листопада 2006 (UTC)

Просто скопіювали з російської вікіпедії, чи ще й підредактували, як підредактував я?

Для того треба додати наступний рядок до MediaWiki:Monobook.js:

document.write('<script type="text/javascript" src="' + 'http://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Wikificator.js' + '&action=raw&ctype=text/javascript&dontcountme=s"></script>');

Зробити це можуть адміністратори вікіпедії, адже MediaWiki:Monobook.js є захищеною сторінкою. Ви також можете створити власну сторінку Користувач:Movses/monobook.js і зробити посилання на MediaWiki:Wikificator.js, як написано вище. Таким чином, віфікатор буде доступний тільки вам (не забудьте обновити кеш браузера). -- Oleg Marchuk^?!/_©~№? 08:53, 14 листопада 2006 (UTC)

1. Нащо в росіян умовний перехід доданий ?

if (document.URL.indexOf("action=edit") > 0 || document.URL.indexOf("action=submit") > 0)

Гадаю, щоб підключався JavaScript тільки тоді, коли сторінка відкрита на редагування -- Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:08, 14 листопада 2006 (UTC)

1. До мене на "ти"
2. Існує дієслово "редагувати".

--Movses 09:04, 14 листопада 2006 (UTC)

Вікіфікація років

А можна було б налаштувати автоматичну вікіфікацію років, тобто перетворення напр. 1985 на 1985? --A1 00:02, 26 листопада 2006 (UTC)

А як розрізняти, число 1 в тексті - то є число чи є рік? --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 14:45, 26 листопада 2006 (UTC)

А можливо на всі 4-значні, в діапазоні від 1000 до 2006? --A1 10:11, 30 листопада 2006 (UTC)

А якщо то не є рік? То ж в контекст треба дивитися --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:04, 30 листопада 2006 (UTC)

А якщо зробити спеціальний скрипт, який би робив схожі завдання [а завдань накинув би:] але окремою командою, не вікіфікатором, аби не псути усього?--A l b e d o ^® 18:43, 1 квітня 2007 (UTC)

“Терміни з метеорології та гідрології” у посиланнях

* [http://edu.meta.ua/files/ukr/snu040008.zip Дружченко Т.М. Курсовий проект на тему “Терміни з метеорології та гідрології”. СДПУ ім. А.С.Макаренка природничо-географічний факультет кафедра географії]

Має бути після вікіфікації

* [http://edu.meta.ua/files/ukr/snu040008.zip Дружченко Т.М. Курсовий проект на тему «Терміни з метеорології та гідрології». СДПУ ім. А.С.Макаренка природничо-географічний факультет кафедра географії]

--Oleg Marchuk^?!/_©~№? 09:39, 30 листопада 2006 (UTC)

Схема роботи

Я так зрозумів, що Вікіфікатор — не більше, ніж набір послідовно прикладаємих підстановок через регулярні вирази, тобто, теоретично, з певною долею відповідності, його можна реалізувати і на інших мовах програмування, тобто, зробити "напівбота", який би міг "лазити" по старих статтях.

Або, зробити Вікіфікатор для GNU Emacs-а. --vityok 07:40, 19 січня 2007 (UTC)

Правильно зрозуміли. Виходячи з того, що Вікіфікатор працює на регулярних виразах і забагато чого вміє, результат його роботи потрібно завжди перевіряти, адже (див. ru:Обсуждение Википедии:Викификатор) він може помилятися. Тобто, не потрібно навіть намагатися зробити бота на основі Вікіфікатора. А от плагін до ВП:АВБ - от було б добре. --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 11:21, 19 січня 2007 (UTC)

Трохи подумавши, зробив таки «прототип» такого вікіфікатора на Ємакс Ліспі. В принципі, там ще не всі правила перенесено. Але, інтегрував туди ж деякі попередні напрацювання по редагуванню статей Вікіпедії.

Із ідей що ще можна (і варто) туди додати, це робота зі століттями. На мій погляд, просто нормалізації століть та посилань на них не достатньо, що хотілось би, щоб XX-XXI перетворювалось приблизно на [[20 століття|XX]]—[[21 століття|XXI]] століття ну і інші такі різні «красивості». Можна, ще автоматичне виділення типових мовних помилок зробити… Є ще що вдосконалювати. --vityok 06:59, 22 січня 2007 (UTC)

Тут є над чим подумати --Oleg Marchuk^?!/_©~№? 07:33, 22 січня 2007 (UTC)

Куби/квадрати

Вікіфікатор не обробляє куби й квадрати, що у одиницях вимірювання, що спеціально отформатовані: см2, м3, см² і т.і.--Leon 12:12, 4 лютого 2007 (UTC)

Вікіфіктор і Mozilla Firefox

Вірно було зауважено, що інколи нерозривні прогалини кудись зникають. Дійсно, Вікіпедія:Проєкт:Цей день в історії/1 серпня оброблялась для перевірки цього явища. Так от, Опера відразу після року, перед тире ставить nbsp, який я перевірив, що є. Натомість, Mozilla Firefox його не ставить, якщо застосовувати вікіфікатор. Мало того, провікіфікований вікіфікатором текст був записаний з допомогою Мозилли і в кінцевому варіанті він не містив нерозривних прогалин. ТОМУ ПРОШУ ВСІХ, ХТО ВИКОРИСОВУЄ МОЗИЛЛУ, утриматися від використання вікіфікатора і пам’ятати про це, адже не хочеться, щоби робота просто так пропадала. PS. Перевірка нерозривних велась через OOwriter та WinWord й не залишила сумніву, що nbsp «з’їдаються»--A l b e d o ^® 18:51, 1 квітня 2007 (UTC)    

Не інколи а завжди. Може краще поміняти код вікіфікатора, ніж переходити на Оперу. Я колись міняв, але його відкинули.--Ahonc^?!/_©~№? 18:59, 1 квітня 2007 (UTC)

Я щойно перевірив: у російській вікіпедії Вікіфікатор nbsp НЕ ЗАМІНЮЄ, але між ініціалами, роками тощо ставить ЗВИЧАЙНІ ПРОБІЛИ.--Ahonc^?!/_©~№? 19:07, 1 квітня 2007 (UTC)

в чому ж справа? Може, втоді куски перенести? --A l b e d o ^® 19:19, 1 квітня 2007 (UTC)

Тире і апострофи (кар'єра і кар’єра)

Хтось мені пояснить, для чого вікіфікатор заміняє коротке тире на довге, а типографський апостроф на звичайний? Коли було обговорення і консенсус з цього питання? Навіщо псувати типографське оформлення? Кожний вид тире має свою область використання, також і з апострофом. Verdi 18:55, 21 квітня 2007 (UTC)

Вікіфікатор не всюди замінює коротке тире на довге, а тільки у тих випадках, де довге тире необхідне. Загалом його дії у цьому відповідають правилам типографського оформлення. --Yakudza -พูดคุย 20:58, 21 квітня 2007 (UTC)

Але він заміняє середнє тире на довге між власними назвами, де цього робити не потрібно. Здається це можна виправити, бо в таких випадках наступне за тире слово завжди з великої літери, і якось прописати в його правилах. Чи я помиляюсь? --Dim Grits 11:25, 21 вересня 2011 (UTC)

• Кассіні — Гюйгенс - вікіфікатор.
• Кассіні – Гюйгенс - коротке тире.
• Кассіні — Гюйгенс - довге тире.

А як ти розрізняєш типографський і нетипографський апострофи? Мені вони здаються однаковими. А вікіфікатор фактично скопіювали з російської (ось хто винен!) і переклали, правила щодо тире ніхто не міняв. А щодо апострофів, здається, колись була дискусія, не пам'ятаю, де.

P.S. &039; — це який апостроф?--Ahonc^?!/_©~№? 20:28, 21 квітня 2007 (UTC)

В статті Вікіфікатор написано:

После обробки мінусів Вікіфікатор замінює на довге тире (—):

• Коротке тире (–);

Ніяких «де необхідно» не бачу.

Наскільки я знаю, коротке тире застосовується при визначенні інтервалу чи приблизного значення. На мій погляд, «15–20 років» виглядає природніше, ніж «15—20 років» чи «15-20 років».

&#0039 — це звичайний апостроф; типографський, як мені здається — ߣ Різниця між ними стає очевидною, коли шрифт збільшено, як, наприклад, в заголовках.

Пропоную не заміняти вікіфікатором коротке тире на довге, якщо коротке тире не відділено від сусідніх слів пробілами (або, може, якщо обидва сусідніх слова — числа). Verdi 04:01, 22 квітня 2007 (UTC)

Ось знайшов у ру-вікі:

Однако когда тире выступает в качестве интервала значений или диапазона, отделять его с двух сторон пробелами не нужно, например:
   события эти происходили в XX—XXII веках;
   на это потребуется где-то 10—12 часов; 

Там стоять довгі тире в діапазонах.--Ahonc^?!/_©~№? 09:56, 22 квітня 2007 (UTC)

Я бачив, але гадаю, що це неправильно. Ось джерело для початку [1], але я впевнений, що бачив таке правило в дуже багатьох місцях і вважав його загальнозрозумілим і загальновизнаним. Принаймні я завжди його дотримувався. Мабуть, росіяни від нього відмовились саме для того, щоб спростити реалізацію вікіфікатора, але чи варто потурати лінощам у такий радикальний спосіб? Verdi 10:58, 22 квітня 2007 (UTC)

Хто цей paratype?

Секрет фокуса з тире. «Наші» використовують довге (M) тире (яке краще пасує до широкого кириличного шрифта), але строго кажучи, з вузькими (U+2009) пробілами, «німці» — коротке (N) тире (латинські літери вужчі) з нормальними пробілами. Останнім часом в красивій українській типографіці стали використовувати нормальні пробіли, і навіть ставити пробіл між комою та тире. Що ж до короткого тире між числами, це зовсім не добре, по-перше тире є тире, по-друге між числами краще ставити … або ÷, а по-третє саме його легко переплутати з мінусом; строго кажучи, мінус слід би відокремлювати тими ж вузькими (U+2009) пробілами. Коротше кажучи, довжина тире залежить скоріше від мови тексту, а не від символів оточення. --W.M.drossel 10:10, 19 лютого 2010 (UTC)

Якийсь баг

У статті Anheuser-Busch InBev строку

| операційний прибуток = $11,57 мільярдів <small>(2009)</small><ref name="AR2009" />

вікіфікатор чомусь замінює на

 | операційний прибуток = 231,57 мільярдів <small>(2009)</small><ref name="AR2009" />

~ Aleksandrit 21:01, 4 червня 2011 (UTC)

І вірно робить. Знак валюти перед сумою не ставлять. --Dim Grits (обговорення) 07:21, 19 березня 2012 (UTC)

Dim Grits, дивіться на цифри --Sphereon (обговорення) 12:26, 31 жовтня 2012 (UTC)

Непарні вкладені лапки у назвах підприємств

Текст на кшталт ВАТ "Центральне конструкторське бюро "Лазурит" (одні лапки на кінці) обробляється не коректно. Я розумю, що складно оцінити відсутність лапок, але проблема є. --Olexa (обговорення) 08:04, 20 січня 2013 (UTC)

Проблема в людях --AS^ƨɐ 01:44, 24 лютого 2013 (UTC)

Тире (прочерк) у таблицях

Вікіфікатор неправильно обробляє прочерки в таблицях. Приклад:

Кара-Куль

Джалал-Абадська

1977

—

&&&&&&&&&&012033.&&&&0012 033

&&&&&&&&&&017100.&&&&0017 100

&&&&&&&&&&022190.&&&&0022 190

&&&&&&&&&&017977.&&&&0017 977

&&&&&&&&&&018843.&&&&0018 843

після обробки вікіфікатором стає

Кара-Куль

Джалал-Абадська

1977

— | align=right | &&&&&&&&&&012033.&&&&0012 033

&&&&&&&&&&017100.&&&&0017 100

&&&&&&&&&&022190.&&&&0022 190

&&&&&&&&&&017977.&&&&0017 977

&&&&&&&&&&018843.&&&&0018 843

--Анатолій (обг.) 21:23, 23 лютого 2013 (UTC)

Можливо виправив, якщо не буде нових чортиків --AS^ƨɐ 22:27, 23 лютого 2013 (UTC)

Прохання додати у винятки тег score

Вікіфікатор ламає текст всередині тега <score></score> (набір нот). Йде заміна лапок. Ось тут GNU_LilyPond#Використання на Вікіпедії автору довелося (за мною) вручну назад міняти. --OleksandrRedchuk (обговорення) 12:27, 25 квітня 2013 (UTC)

RLuts виправив --AS^ƨɐ 13:15, 3 вересня 2013 (UTC)

Дякую. --ReAl (обговорення) 21:26, 6 вересня 2013 (UTC)

Апостроф

Чи можна зробити так, щоб Вікіфікатор не змінював коректний український апостроф «​’​» на машинний «​'​»? — GPodkolzin ^{Обговорення} 09:48, 3 вересня 2013 (UTC)

Останнє обговорення (але про назви статей) було тут Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 19#Проблема з апострофами. Щоб щось змінити, треба буде довго й нудно обговорювати/міняти. --AS^ƨɐ 13:15, 3 вересня 2013 (UTC)

Я почитав на англійській Вікіпедії про правила написання артикулів. Там написано, що на Вікіпедії краще уживати манинні апострофи, тому вже відкинув цю думку. — GPodkolzin ^{Обговорення} 14:57, 3 вересня 2013 (UTC)

Підтримую. Вікіфікатор не має змінювати U+2019 (’) на прямий апостроф (хіба що, може, в посиланнях: [[М’ясо]] -> [[M'ясо|М’ясо]]). U+02BC (ʼ) він, слава Богу, не змінює. Якщо й змінювати, то, навпаки, все на U+02BC (ʼ) (окрім, можливо, посилань, та й те не факт). Sasha1024 (обговорення) 06:34, 21 вересня 2016 (UTC)

Кривий вікіфікатор

Чи можна виправити його так, щоб він вставляв нормальний нерозривний пробіл, як вказано в документації, а не оцей кривий "nbsp". --Alex Blokha (обговорення) 21:30, 6 жовтня 2013 (UTC)

Можна, але, на жаль, не вдається досягнути консенсусу щодо цього. --MMH (обговорення) 03:01, 16 серпня 2018 (UTC)

Прохання додати заміну ;" на "

Прохання додати у вікіфікатор виключення, а саме замінювати комбінацію символів ;" на "
Це потрібно для того, щоб не псувалась розмітка під час використання вікіфікатора.

Приклад псування:
Така строка
| style="width:320px;" rowspan="16"|[[Файл:USSR Republics Numbered Alphabetically in russian.png|550пкс]]
перетворюється в
| style="width:320px;« rowspan=»16"|[[Файл:USSR Republics Numbered Alphabetically in russian.png|550пкс]]
як видно - псуються лапки.

Така комбінація символів ;" є надмірною, передбачаючи, що після крапкокоми будуть додавати ще якусь інформацію до оформлення. Інші можливі випадки зустрічання такої комбінації виключені. У цьому випадку без знака ; вікіфікатор буде адекватно розуміти, що це не розрив речення і не буде виправляти розмітку. Набридає вручну стирати перед використанням вікіфікатора (або ж міняти лапки після використання вікіфікатора).
Пропоную поставити приорітет перед ростановкою лапок. Дякую SerjHL (обговорення) 18:52, 21 листопада 2013 (UTC)

повторно прошу знавців долучитися до вирішення цього питання. SerjHL (обговорення) 10:13, 13 травня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Додано виключення, коли лапки ідуть перед «=». Напр. у рядку width:320px;" rowspan="16, не буде мінятись нічого--RLuts (talk) 04:50, 22 грудня 2015 (UTC)

Яке тире потрібно насправді?

У описі вікіфікатора сказано, що: «Після обробки мінусів Вікіфікатор замінює на довге тире (—):

• Коротке тире (–); ...»

але чому тоді він у даному та подібних випадках замінює довге («—») тире на коротке («–»)? Це якийсь глюк чи так і потрібно? --Atoly^(обг) 10:45, 10 листопада 2014 (UTC)

@Atoly:, для позначення часового діапазону потрібно ставити єднальне тире.--Сергій Липко (обговорення) 14:43, 13 листопада 2014 (UTC)

Це можуть бути мінуси, тому ця функція вилучена взагалі, якщо між тире/мінусом/дефісом немає прогалин --RLuts (talk) 04:53, 22 грудня 2015 (UTC)

Знак відсотка

Чому у вікіфікаторі "Видаляється пробіл перед знаком відсотка (%) або проміле (‰). Так, «5 % і 16,7 ‰» будуть перетворені на «5% і 16,7‰»" (Вікіпедія:Вікіфікатор), якщо в правилах оформлення тексту чітко вказано "Між числом і позначенням одиниці залишають проміжок. Тому потрібно писати 15 °C, 20 %, 130 К, 5 м." (Вікіпедія:Оформлення_тексту)--Balakun (обговорення) 09:25, 12 січня 2015 (UTC)

Дійсно, хто-небудь може відповісти? --MMH (обговорення) 00:09, 19 жовтня 2015 (UTC)

А якщо ставити нерозривний проміжок, то не видаляється: 15 %. І він же ж якщо й може там бути, то повинен за логікою бути нерозривним. --Olexa Riznyk (обговорення) 06:16, 19 жовтня 2015 (UTC)

Та я знаю, але Вікіфікатор повинен покращувати тексти, а не псувати їх. Тобто він повинен замінювати звичайні пробіли на нерозривні, або, принаймі, не рухати звичайні. --MMH (обговорення) 11:50, 19 жовтня 2015 (UTC)

Так Зроблено --RLuts (talk) 05:03, 22 грудня 2015 (UTC)

Недолік

Виліз баг у вікіфікаторі. Він міняє тире на дефіс чи навпаки всередині подвійних квадратних дужок (див. ред. № 16190242), а отже ламає внутрішні посилання. -- Ата ^(обг.) 07:44, 13 травня 2015 (UTC)

Див. #Яке тире потрібно насправді?. Можна вважати, що Так Зроблено --RLuts (talk) 18:36, 22 грудня 2015 (UTC)

Прогалина перед двокрапкою

Зараз вікіфікатор прибирає прогалини перед двокрапкою; водночас, при офрмленні бібліографічних посилань на використані джерела використовується символ " : " (двокрапка з прогалинами з обох боків від неї) (ВП:ПД, ДСТУ ГОСТ 7.1:2006). Пропоную виключити функцію прибирання прогалини перед двокрапкою, щоб вікіфікатор не псував бібліографічні посилання. --MMH (обговорення) 12:45, 12 серпня 2015 (UTC)

Не впевнений, що потрібно виключати взагалі. Можливо потрібно зробити виняток для примітки та розділу посилань? --RLuts (talk) 18:48, 22 грудня 2015 (UTC)

Ну якщо таке можливе, то можна і так. --MMH (обговорення) 20:15, 22 грудня 2015 (UTC) І не лише для розділу посилань, а також для розділів «Джерела» та «Література». --MMH (обговорення) 20:53, 22 грудня 2015 (UTC)

З розділом «Примітки» таке не вийде, оскільки вміст цього розділу, як правило, формується з бібліографічних посилань розміщених в тексті статті. --MMH (обговорення) 23:58, 3 березня 2016 (UTC)

Робота там, де не треба

Вікіфікатор замінює «–» на «-» навіть у додрючковій частині вікі-посилань, де повинен не робити нічого. Приклад можна влаштувати в «Метод стохастичного градієнта». Stas (обговорення) 18:14, 1 вересня 2015 (UTC)

Так Зроблено--RLuts (talk) 18:43, 22 грудня 2015 (UTC)

Чіпати параметри таблиць теж не треба. Stas (обговорення) 19:03, 22 січня 2016 (UTC)

Виправлено. --RLuts (talk) 16:48, 23 січня 2016 (UTC)

І працювати всередині <ref>...</ref> теж (заголовки джерел недоторканні; див. роботу тут). Stas (обговорення) 23:14, 15 серпня 2016 (UTC)

Хибне злиття абзаців

Вікіфікатор замінює

ку

: и

на

ку: и

чим псує конструкції на кшталт:

В логічному програмуванні визначене твердження поводиться як процедура перетворення мети. Наприклад, записаний вище диз'юнкт Горна поводиться як процедура

щоби показати u, показати p і показати q і … і показати t.

Для підкреслення цього зворотного застосування твердження його часто записують у зворотному вигляді:

u ← (p ∧ q ∧ … ∧ t)

Гарно би відучити його від цього. З повагою, --Olexa Riznyk (обговорення) 12:09, 4 лютого 2016 (UTC)

Усе він вірно робить. Ви забули поставити двокрапку «:» після слова процедура. Не знак вікірозмітки для нового рядка, а розділовий знак. У другому випадку ви проставили обидва і йому нічого виправляти не прийшлося.--Dim Grits 13:20, 12 лютого 2016 (UTC)

Справа в тім, що після "процедура" двокрапка не потрібна. Те, що йде наступним рядком, є частиною речення, яка не передбачає двокрапки перед собою. --Olexa Riznyk (обговорення) 13:45, 12 лютого 2016 (UTC)

Гм, у такому випадку де кома перед словом щоби? Якщо ж і вона там з якихось причин не потрібна, то логічно використовувати <br/> після слова процедура, щоб вікіфікатор зрозумів вас.--Dim Grits 17:00, 12 лютого 2016 (UTC)

Якби це речення було записано одним рядком, там не було би коми, а процедуру було би включено в лапки. В даному випадку замість лапок використовується виділення як математичної формули (окремий абзац із відступом). І це лише один приклад, таких ситуацій буває дуже багато, буває, що без розділового знаку йде математична формула. --Olexa Riznyk (обговорення) 09:02, 13 лютого 2016 (UTC)

 Підтримую - хибна робота Вікіфікатора. --MMH (обговорення) 09:14, 29 січня 2017 (UTC)

Нерозривний пробіл

Як щодо того аби замінити ' ' на '\u00A0'? Бо мене особисто вже дістало. Ми ж у третому тисячолітті живемо, а розмітка така жахлива. --Буник (обговорення) 11:09, 29 травня 2016 (UTC)

Проблема '\u00A0' в тому, що при копіюванні він втрачає нерозривність, і цього непомітно неозброєним оком. Здається, це вже багато разів обговорювали — NickK (обг.) 12:49, 29 травня 2016 (UTC)

@NickK: а чого в сусідів з північного сходу немає проблем з втратою нерозривності? Вони вже пару років, як відмовилися від використання ' '. --AMY (обговорення) 13:31, 15 грудня 2016 (UTC)

@AMY 81-412: Не знаю, можливо, ця проблема їм байдужа — NickK (обг.) 13:55, 15 грудня 2016 (UTC)

Та наскільки я бачу, у них немає проблем --AMY (обговорення) 13:57, 15 грудня 2016 (UTC)

Мабуть, їм просто байдужі проблеми. Он нижчезгадана проблема з таблицями в російькій Вікіпедії також існує та не вирішена — NickK (обг.) 14:13, 15 грудня 2016 (UTC)

«Мабуть, їм просто байдужі проблеми», — ні, вони просто не створюють собі зайвих проблем. --MMH (обговорення) 03:06, 16 серпня 2018 (UTC)

 Підтримую. --MMH (обговорення) 09:10, 29 січня 2017 (UTC)

Взагалі проти використання нерозривного пропуску, особливо перед знаком довгого тире. Моя аргументація: а) дуже заважає при редагування безпосередньо вікі-тексту; б) вважаю, що це більше правила рендерінгу тексту, тобто як текст форматувати на екрані пристрою. Й це правило легко формалізується. Фурашев Олексій (обговорення) 21:37, 18 серпня 2018 (UTC)

Прибирати або замінювати на XML-entities деякі невидимі символи Unicode

Прецедент: Вікіфікатор автоматично замінює — на  — , причому   пише в явному вигляді, а не просто вставляє знак Unicode. Спочатку я думав, що це тупо (ну, навіщо робити вікі-код некрасивим, якщо можна не робити?) — але потім зрозумів, що це правильно. Добре завжди явно бачити, з чим ти маєш справу.

Ідея: Додати в Вікіфікатор список символів, що не можуть бути в вікі-коді (або, навпаки, обмежити список символів, що можуть бути в вікі-коді до якоїсь множини). Всі недозволені автоматично замінювати на HTML entities (мабуть, не всередині <nowiki>…</nowiki>).

Приклад: Зламав голову, думаючи, звідки тут після заголовку «Цифрова клавіатура» береться відступ. Виявилося, там прямо перед [[Файл:Numpad був ZWNBSP. Видалив. А так би при натисканні Вікіфікатора воно автоматично перетворювалося в  (чи ) — і все ставало очевидно.

Туди ж в список можна додати NBSP (якщо ми вже вставляємо при вікіфікуванні його в вигляді HTML entity, то можна відразу і всі в вигляді символів перетворювати в HTML entities) — хоч і необов'язково. Але от всякі zero-width точно зручніше бачити у вигляді HTML entities.

Sasha1024 (обговорення) 23:55, 28 січня 2017 (UTC)

•  Проти. Утруднює читання коду, відлякує новачків. --MMH (обговорення) 09:09, 29 січня 2017 (UTC)

  MMH, яка користь новачкам від невидимих zero-width символів? Sasha1024 (обговорення) 14:00, 29 січня 2017 (UTC)

  Вони їх не бачать... --MMH (обговорення) 15:25, 29 січня 2017 (UTC)

  MMH, ну так в тому-то і проблема. Вони їх не бачать, але вони (невидимі символи) діють. Навіть якщо вставлені помилково (і, AFAIK, в 90% це саме так). Sasha1024 (обговорення) 16:21, 29 січня 2017 (UTC)

  Користь від того, що вони їх не бачать, перевищує користь від того, що вони їх бачать (на мою думку). --MMH (обговорення) 17:08, 29 січня 2017 (UTC)

  На мою думку, ніякої шкоди від того, що їх побачать не буде. Тому що вони з'являються дуже рідко. І в 90% випадків помилково (це я про zero-width зараз).

  Крім того, на фоні таких цілей (не відлякувати новачків) дуже дивно виглядає рішення вставляти перед тире код  , а не сам символ нерозривного пробілу.

  Але Ви маєте право на (будь-яку) власну думку, тож більше (з Вами) (з цього приводу) сперечатися не буду. Sasha1024 (обговорення) 19:16, 29 січня 2017 (UTC)

Обробка шаблонів

Вітаю! Начебто вікіфікатор оминає шаблони, а тут ред. № 19918902 ось яке неподобство вийшло. Потрібно дати раду. --Dim Grits 00:17, 12 березня 2017 (UTC)

І трохи ламає дрова у картках у рядку зображення (можливо, тут це сталося через те, що параметр працює без Файл:?). І перепрошую, якщо це від квітня вже виправили -- Ата ^(обг.) 14:41, 27 вересня 2018 (UTC)

і т. п. → тощо

Що це за нова заміна з'явилася? А якщо я не хочу використовувати слово "тощо", то мені що, Вікіфікатором не користуватися? До того ж, якщо скорочення стоїть в кінці речення, то після заміни речення зберігається без крапки в кінці, бо Вікіфікатор крапку не додає. --MMH (обговорення) 13:57, 5 травня 2017 (UTC)

@MMH: В українській мові не використовується словосполучення "і т. п.", його слід замінити на один з таких варіантів: і под., і т. ін., та ін., тощо, які є відповідниками російського и т. п.. Вікіфікатор підставляє останній варіант, ви можете за бажанням замінити на інший, просто замість і т. п. вживаючи, наприклад і т. ін. чи інший варіант. Ця заміна не додана нещодавно, їй уже років п'ять — NickK (обг.) 14:28, 5 травня 2017 (UTC)

І хто це таке придумав? Даєте посилання на якийсь сайт, дайте посилання на АД. Чим "і т. п." гірше за "і под., і т. ін., та ін."? Раніше з цією заміною не стикався, хоча постійно використовую скорочення "і т. п.". --MMH (обговорення) 15:06, 5 травня 2017 (UTC)

@MMH: То я ж дав вище посилання. Не знаю, чому обрано тощо замість і т. ін. / і под. / та ін., можна обговорити заміну — NickK (обг.) 15:12, 5 травня 2017 (UTC)

Сайт http://onlinecorrector.com.ua відноситься до АД? --MMH (обговорення) 15:15, 5 травня 2017 (UTC)

@MMH: Волощак підійде як АД? — NickK (обг.) 15:46, 5 травня 2017 (UTC)

«і т. ін.» — «і таке інше» А що таке "і т. п."? Що саме воно скорочує? --Олег (обговорення) 15:39, 5 травня 2017 (UTC)

"І тому подібне". --MMH (обговорення) 16:05, 5 травня 2017 (UTC)

"Не знаю, чому обрано тощо замість і т. ін. / і под. / та ін., можна обговорити заміну", - пропоную взагалі видалити цю заміну - нехай хто як хоче так і пише. --MMH (обговорення) 16:05, 5 травня 2017 (UTC)

Нехай люди пишуть неграмотно? Я не думаю, що варто прибирати заміну, яка виправляє однозначну помилку — NickK (обг.) 18:51, 5 травня 2017 (UTC)

Я трохи сумніваюся, що тут має місце однозначна помилка, але сперечатися з Вами не буду, бо я не мовознавець. В такому разі, думаю, що краще використати якесь зі скорочень з крапкою в кінці. Справа в тому, що зараз вставляється слово "тощо", без крапки в кінці, а скорочення "і т. п." частіше за все стоїть в кінці речення, в результаті, речення виходить без кінцевої крапки. З іншого боку, скорочення " і т. п." не завжди стоїть в кінці речення, а може стояти, наприклад, перед ";", тому просто додати крапку в кінці не можна - потрібно або використати одне зі скорочень з крапкою, або вводити додаткову перевірку на сусідні знаки пунктуації. За значенням найбільше підходять скорочення "і т. ін." та "і под.". --MMH (обговорення) 22:54, 5 травня 2017 (UTC)

То що, з цим буде хто-небудь щось робити? --MMH (обговорення) 12:08, 28 травня 2017 (UTC)

@MMH: Замінив заміну «і т. п. → тощо» на «і т. п. → і т. ін.» — NickK (обг.) 19:44, 3 червня 2017 (UTC)

Дякую. --MMH (обговорення) 21:21, 3 червня 2017 (UTC)

Вікіфікатор не працює із новим режимом вікірозмітки

Додав про це у статтю. Детальніше про це можна прочитати на сторінці фідбеку до нового редактора та на сторінці обговорення Вікіфікатора у російській Вікіпедії. — Параноя (обговорення) 04:00, 12 серпня 2018 (UTC)

Вікіфікатор неправильно заміняє » на «

Перевірити це наразі можна тут. --Renamerr (обговорення) 10:48, 20 жовтня 2018 (UTC)

В якому саме місці статті? --MMH (обговорення) 18:07, 21 жовтня 2018 (UTC)

Переходите за посиланням, тиснете кнопку вікіфікатора "/«, потім Показати зміни і самі бачите неправильні заміни у п'ятьох місцях (принаймні, в мене вони показуються). Підозрюю, що помилка пов'язана з вкладенням шаблонів. --Renamerr (обговорення) 23:46, 21 жовтня 2018 (UTC)

Так, бачу, дійсно. Він не повинен взагалі в шаблонах працювати. --MMH (обговорення) 09:23, 22 жовтня 2018 (UTC)

@Renamerr: Скоріш за все, проблема в тому, що всередині лапок лише шаблон {{нп}}, а самі лапки всередині ref name з лапками. В цих умовах вікіфікатор не розуміє, де ж текст у лапках, і робить дивні заміни. Це не просто запрограмувати, оскільки вікіфікатор не розрізняє шаблони та не може розрізнити лапки одразу після картки та лапки одразу після {{нп}}. Конкретно в статті Мізинець Будди знайшов рішення — NickK (обг.) 01:37, 23 листопада 2018 (UTC)

Мушу сказати, що це не проблема Вікіфікатора, а NickK'ове рішення є всього лиш правильним використанням шаблону нп. Тому що в будь-якому разі, в лапках має бути лише назва, а посилання на версію статті іншою мовою (^[en]) — за лапками. -- Ата ^(обг.) 09:02, 23 листопада 2018 (UTC)

NickK, подивіться, будь ласка, ту статтю - "Мізинець Будди". Там шаблон "Фільм" чомусь поламався. --MMH (обговорення) 18:15, 4 серпня 2019 (UTC)

@MMH: Це не має стосунку до вікіфікатора, там була проблема з коментарем у назві виноски (що не могло працювати як слід). Уже виправлено — NickK (обг.) 09:40, 5 серпня 2019 (UTC)

Двокрапка

Чи правильно вікіфікатор робить, що двокрапку переносить на абзац вище? Наприклад, Nancy Drew: Secrets Can Kill я хочу зробити за допомогою двокрапки відступ зліва, але вікіфікатор це потім ламає. --『　　』 ^Обг. 16:54, 4 серпня 2019 (UTC)

Не правильно. Двокрапка є у Вікіпедії знаком розмітки, а не лише розділовим знаком. --MMH (обговорення) 18:04, 4 серпня 2019 (UTC)

Оновити код вікіфікатора з рос вікі

Як я бачу, у нас код суттєво не мінявся починаючи з 2016 року. Тим часом росіяни докручували його потрохи й зараз він коректно працює навіть в режимі "Підсвічування синтаксу" (у нас не працює), працює Ctrl + Z, Ctrl + Y (у нас ні). Хтось з інтерфейс-адмінів може проапгрейдити? --kanzat (обговорення) 14:35, 29 серпня 2020 (UTC)

Там не оновити, а скоріше об'єднати, бо наш код за цей час сильно відійшов від їхнього вихідного... що, звісно, робить задачу значно складнішою — NickK (обг.) 20:34, 29 серпня 2020 (UTC)

Може будемо їсти слона частинами? Спочатку перенесемо з ruwiki processLink щоб змінював [[Син|син]] на [[син]] ? --A.sav (обговорення) 20:11, 17 грудня 2020 (UTC)

Заздалегідь вибачаюсь, можливо не туди пишу. Прошу прибрати анахронізм   ([2]), щоб вікіфікатор автоматично його міняв на звичайний пробіл. --Mitte27 (обговорення) 23:25, 29 серпня 2020 (UTC)

Це трохи вічнозелена тема, вона явно згадана вище. Проблема в тому, що при копіюванні нерозривний пробіл знову стає звичайним. Тобто якщо ви вікіфікували речення, а потім перенесли на інше місце в статті, то нерозривний пробіл знову зник. Чи ця проблема вже вирішилася? — NickK (обг.) 01:33, 30 серпня 2020 (UTC)

Ще раз обробити відредаговану статтю вікіфікатором — справа однієї секунди. Родова травма укрвікі — код, засмічений до нечитабельності ноубрейкспейсами — набагато більша проблема, ніж гіпотетичне тире, яке десь там, можливо, перелізло на новий рядок (але це не точно). — ɪ 12:38, 30 серпня 2020 (UTC)

• Дивиться. Ось стаття Ананко Євген Павлович. Там тричі зустрічається ось ця штука. Нащо вона взагалі? Якщо скопіювати ці символи в рос вікі та скористатись вікіфікатором, то ця штука зникне. --Mitte27 (обговорення) 00:14, 1 вересня 2020 (UTC)

  чотири рази--『Gouseru』 ^Обг. 03:00, 1 вересня 2020 (UTC)

  &nbsp; - це Нерозривний пробіл. Хотів було написати, що так потрібно відповідно до правил правопису, щоб тире не переносилось на наступний рядок, але виявляється що ні пруф, старий правопис. «Не можна переносити в наступний рядок розділові знаки (крім тире)» --kanzat (обговорення) 06:06, 1 вересня 2020 (UTC)

  у новому без змін. Але ще є % № скорочення імен тощо. Якщо чесно я за те щоб &nbsp; прибрали узагалі. --『Gouseru』 ^Обг. 06:09, 1 вересня 2020 (UTC)

  Мені здається між цифрою і % та між № і цифрою взагалі не має бути пробілів. --kanzat (обговорення) 06:11, 1 вересня 2020 (UTC)

  з правопису: журнал «Дніпро», 2016, № 1, с. 15. Це вимога ДСТУ. На жаль я вже не в курсі які нинче діючі, та й отримати їх досить дорого. --『Gouseru』 ^Обг. 06:15, 1 вересня 2020 (UTC)

  Я розумію, а нащо він потрібен у коді? --Mitte27 (обговорення) 08:30, 2 вересня 2020 (UTC)

Баг - вікіфікатор ламає файли що мають "-" (коротке тире) у назві

Баг - вікіфікатор ламає файли що мають "-" (коротке тире) у назві. Приклад цього багу описаний тут diff.--piznajko 16:49, 9 жовтня 2020 (UTC)

п.с. згоден з коментарем @Mitte27: вгорі «Заздалегідь вибачаюсь, можливо не туди пишу. Прошу прибрати анахронізм   ([3]), щоб вікіфікатор автоматично його міняв на звичайний пробіл.»--piznajko 02:36, 9 жовтня 2020 (UTC)

п.п.с. також згоден з коментарем @AlexKozur: вгорі «Якщо чесно я за те щоб   прибрали узагалі.»--piznajko 16:49, 9 жовтня 2020 (UTC)

Виправив (в зображеннях в картці). Але теж за те, щоб його прибрати взагалі --RLuts (talk) 00:02, 10 жовтня 2020 (UTC)

Знак відсотка 2

Мені здається, у випадку зі знаком відсотка пункт 6.15 потлумачено неправильно.

Позначення одиниці треба розташовувати в одному рядку з числовим значенням величини, без перенесення на наступний рядок. Між числом і позначенням одиниці залишають проміжок. Правильно: 1000 кW, 1000 кВт, 20 °C, 50 °C. Неправильно: 1000кW, 1000кВт, 20° C, 50°C. Винятки становлять позначення у вигляді єдиного спеціального знака – надрядкового індексу, перед яким проміжок не залишають. Правильно: 20°, 40”. Неправильно: 20 °, 40 ”.

Наскільки я розумію, ідея пункту в тому, щоби писати саме буквенні позначення одиниці окремо від числового значення (при цьому спецзнаки пишуться окремо від числового значення лише тоді, коли є ще й буквенне позначення). Це очевидно з прикладів: 20 °C, але 20°. Знак відсотка не є ані буквенним, ані надрядковим знаком, але він є "єдиним спеціальним знаком" і його фактично пишуть разом із числовим значенням (зокрема у фаховій літературі). Нашвидкоруч підібрані приклади: підручник з вищої математики, словник із будівництва та архітектури соціологічне дослідження Центру Разумкова. Словом, я не розумію, з чого виникла ініціатива ставити перед знаком відсотка пробіл, вона не має ніякого сенсу. --Dƶoxar (обговорення) 23:30, 24 листопада 2020 (UTC)

Пункт 6.13 містить приклад відсотка з пробілом. Думаю, зміст не "писати разом єдиний спеціальний знак", а "надрядкові індекси не мають висіти окремо". Також помітив, що у деяких шрифтах відсоток виглядає, не як кружечки, а як два нулики, і дуже зливається з цифрами. --AS 23:59, 24 листопада 2020 (UTC)

Позначення одиниці повинно бути розміщено після числового значення у виразі для величини, залишаючи проміжок між числовим значенням і позначенням одиниці. Потрібно зауважити, що це правило стосується також одиниць відсотків, %, і проміле, ‰. Потрібно також зазначити, що відповідно до цього правила після позначення °C для градусів Цельсія має бути проміжок для вираження температури за Цельсієм.

З ДСТУ ISO 80000-1:2016. Розділ 1. Пункт 7.1.4. П.С.: Ви довго будете користуватися ДСТУ 97 року?--『Gouseru』 ^Обг. 08:16, 25 листопада 2020 (UTC)

Тоді питання, який сенс вводити у вікіпедії стандарт, який на практиці не використовують навіть у наукових виданнях? Це ж причина для постійного конфлікту: в школі, в університеті чи в роботі користувачі писатимуть відсоток разом із числом, а у вікіпедії це наче як помилка відповідно до якогось ігнорованого всіма стандарту. Навіщо?--Dƶoxar (обговорення) 12:45, 25 листопада 2020 (UTC)

конфлікт через те, що є пробіл чи немає? А що у Вікіпедії немає робити крім конфлікту через пустяк? Ігнорують усі? Навіть до стандарту 97 року, хоча можливо десь в інших було вказано це, не шукав, було 1 2 3. У нас закони ігнорують, що там казати про ДСТУ... --『Gouseru』 ^Обг. 14:09, 25 листопада 2020 (UTC)

Я не володію статистикою, хто який стиль використовує.--AS 15:55, 25 листопада 2020 (UTC)

Комбінації клавіш не працюють

Запит виконано

Вікіфікатор можна викликати комбінацією клавіш Alt+W.

B Mozilla Firefox 86.0.1 не працює жодна з документованих комбінацій клавіш. --A.sav (обговорення) 07:53, 27 березня 2021 (UTC)

Видалив цей розділ. --AS 18:47, 27 березня 2021 (UTC)

Актуалізуйте розділ Вікіпедія:Вікіфікатор#Технічні зауваження будь ласка. --A.sav (обговорення) 09:29, 29 березня 2021 (UTC)

Чи можете Ви перенести ці зміни (зараз рядки 480-490) з ruwiki? Заздалегідь вдячний :) --A.sav (обговорення) 22:56, 28 січня 2024 (UTC)

Апостроф

Один користувач підмітив, що твердження "замінює ... ' усередині слів (одиночний машинописний апостроф) на ’ (правильний типографський апостроф)." не відповідає дійсності. Я поміняю їх місцями у реченні. --Kanzat (обговорення) 20:45, 27 березня 2021 (UTC)

Слова у вкладених лапках зі скісною рискою між ними

У Джеймс Мейс#Відгуки є цитата, взята в лапки, яка містить слова в лапках. Пара таких слів розділена скіною рискою. Тому текст має вигляд: «Текст „слово“/„слово“ текст». Якщо не додати пробіл біля скісної риски, то вікіфікатор заплутується й розставляє лапки всупереч ВП:ЛАПКИ вигляду: "Текст «слово»/«слово» текст". Чи можна підкоригувати вікіфікатор, щоб він враховував подібні ситуації? --Роман Рябенко (обговорення) 14:49, 20 лютого 2022 (UTC)

"+-" у хімічних формулах

У хімічній формулі, виділеній тегом <chem> знаки "+-" замінюються на математичний знак плюс-мінус. Це спричиняє проблеми, наприклад, в останній формулі тут. --lxlalexlxl (обговорення) 16:10, 19 квітня 2022 (UTC)

Виправив. --AS 09:32, 11 серпня 2022 (UTC)

Тире

Вікіфікатор помилково в картках змінює дефіс на тире у назвах файлів ред. № 36641248. --『白猫しろ ねこ』^Обг. 15:21, 25 липня 2022 (UTC)

Регулярні вирази, на жаль, обмежені в розумінні того, де початок і кінець шаблона, можна хіба що явно вказати які параметри шаблона ігнорувати, на зразок рядка hide(/\|\s*(зображення|image|фото)\s*=.+/gi); --AS 09:39, 11 серпня 2022 (UTC)

навіть якщо би розуміли, то є випадки коли вікіфікація в картці потрібна --『白猫しろ ねこ』^Обг. 11:20, 11 серпня 2022 (UTC)

Додав ці параметри --AS 22:39, 13 серпня 2022 (UTC)

Мапфрейм

обгортає лапками вирази "FeatureCollection", "features" ред. № 36784194 --『白猫しろ ねこ』^Обг. 08:42, 11 серпня 2022 (UTC)

[4] мало б помогти --AS 09:15, 11 серпня 2022 (UTC)

Апостроф

Щось в Т'яп (мова) мені довелось вручну апострофи заміняти, Вікіфікатор не хотів. --塩基Base 16:15, 19 серпня 2022 (UTC)

Додав --AS 16:31, 19 серпня 2022 (UTC)

Лапки та курсив

Приклад для вікіфікації:

Хорошим прикладом служить репліка Форреста Гампа з однойменного фільму після відвідин Білого дому: «Найкраще під час зустрічі з президентом було те, що можна було пити „Dr. Pepper“ стільки, скільки хочеться!».

Заміняє внутрішні ''„…“'' на ''»…«''. Якщо прибрати або перенести '' за “, все OK. --A.sav (обговорення) 09:47, 21 березня 2023 (UTC)

Теги через #tag

У редагуванні Спеціальна:Diff/39061537/39154837 Вікіфікатор ламає візуалізацію через EasyTimeline. У Вікіфікатора вже є правила для уникнення тегу timeline, але в цьому випадку тег використано не через основний синтаксис <timeline>, а через альтернативний, через функцію парсеру #tag — {{#tag:timeline|}}. Припускаю, що така ж проблема існує й для інших тегів, якщо використовувати їх таким чином. --塩基Base 08:59, 6 квітня 2023 (UTC)

Видалення double spaces

Прохання додати правило для видалення подвійних пробілів:

		r( /[ \t\u00A0]{2,}/g, ' ' ); // double spaces

--A.sav (обговорення) 20:52, 5 травня 2023 (UTC)

@A.sav: не впевнений. Думаю, можуть бути випадки, коли пробіли очікувані в форматуванні або як параметр шаблонів, хоч я не можу сходу згадати такі.

a     a

b   b

--AS 03:20, 26 січня 2024 (UTC)

Гаразд. --A.sav (обговорення) 22:36, 28 січня 2024 (UTC)

Прохання додати

першим рядком до рубрики Див також такий рядок:

• Надмірна вікіфікація

Це варто зробити, бо бездумна вікіфікація всього на світі, в першу чаргу всіх підряд дат, прямо суперечить правилу ВП:НВ, може хоч якась маленька нагода буде людям постриматись, перш ніж тим стейплером тикати всюди непотрібні скріпки, просто бо є можливість. Дякую тому, хто це справді побачить і може навіть зробить. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:05, 15 червня 2023 (UTC)

Додати

виправлення == Джерело == на == Джерела == --Юрко (обговорення) 20:16, 22 жовтня 2023 (UTC)

Додав --AS 23:01, 24 січня 2024 (UTC)

Тире у назвах файлів

Вікіфікатор змінює середнє тире довгим у назвах файлів, чого немає бути. Приклад: ред. № 41530924. --UA0Volodymyr (обговорення) 21:40, 24 січня 2024 (UTC)

Можливо виправив. На жаль, поля, які треба ігнорувати, поки що вказуються явно, тому проблеми з полями з неочікуваними назвами залишаться. --AS 22:58, 24 січня 2024 (UTC)

Так вікіфікатор просто повинен не працювати в шаблонах. Sneeuwschaap (обговорення) 09:32, 25 січня 2024 (UTC)

Така поточна функція. Можете запропонувати зміну в Кнайпі. --AS 11:37, 25 січня 2024 (UTC)

Ну чомусь працює. --UA0Volodymyr (обговорення) 02:01, 26 січня 2024 (UTC)

«Чомусь» — тому що хтось не зрозумів, що там він буде створювати проблеми постійно. Має бути ігнорування всіх полей (можливо, крім заданих), а не робота в усіх, крім заданих. Sneeuwschaap (обговорення) 08:03, 10 лютого 2024 (UTC)

Я нічого не зрозумів що ви кажете якщо чесно. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:10, 10 лютого 2024 (UTC)

Sneeuwschaap має на увазі, що на його думку за промовчанням поля не мають вікіфікуватися. --AS 13:55, 10 лютого 2024 (UTC)

Які поля? --UA0Volodymyr (обговорення) 16:29, 10 лютого 2024 (UTC)

Поля шаблонів. --AS 17:18, 10 лютого 2024 (UTC)

Тепер зрозумів. Дякую. --UA0Volodymyr (обговорення) 17:31, 10 лютого 2024 (UTC)

Вікіфікатор, ТИРЕ і (не)додержання норми Правопису—2019

Вітаю-вітаю!!

Слухайте-но...

А чи знали Ви — шановне панство! — що, згідно із § 64, п. 5 Правопису—2019, «не можна переносити в наступний рядок розділові знаки (крім тире)» (!!!)?..

That is being said, новий рядок починатися з тире МОЖЕ!

СПОКІЙНО. І ОФІЦІЙНО.

Власне, — пригадаймо шкільну програму з укрмови! — на письмі ДІАЛОГИ-ТО якраз із сього розділового знака й починаються!.. (Даа-дааа!.. Think about this!!!)

***

Отож!..

Я НАСТІЙНО ПРОШУ вікітехпідтримку (адмінів інтерфейсу):

1) подбать, щоби НІ ДО, НІ ПІСЛЯ ТИРЕ вікіфікатор «&nbsp» [нерозривний пропуск] НЕ СТАВИВ!!

(Бо, скажу то ще раз, ПОТРЕБИ В ЦЬОМУ — НУЛЬ...!!)

2) Завершивши з тим, — будь ласка, УВІДПОВІДНЬТЕ довідкову інфу на стр. ВП:ВФ до наших нових реалій!!

Насамкінець: КРАСНО ДЯКУЮ Вам за увагу!!

І — БАЖАЮ ЩОЯКНАЙБІЛЬШ ПРИЄМНОГО ДНЯ!!!

Андрій (505) (обговорення) 08:00, 9 лютого 2024 (UTC)

@Андрій (505): Вітаю. Я припускаю, що правило встановлює залежність від того, наскільки сильно через перенос спотворюється зміст окремих рядків. У різних випадках по-різному, і який підхід вибрати – не ставити нерозривні пробіли зовсім або ставити всюди – досить суб'єктивно. Тому гадаю це тема хіба що для загального обговорення у Кнайпі. --AS 09:32, 9 лютого 2024 (UTC)

Як на мене не треба ніяке обговорення. Ми енциклопедію пишемо. Про які діалоги йде мова у енциклопедії? Якщо і треба вставити якийсь діалог, то можна його шаблонами цитат оформити, у них, здається, Вікіфікатор автоматично не спрацьовує. --塩基Base 15:43, 10 лютого 2024 (UTC)

Ти впевнений, що винятки становлять виключно тире у діалогах? --AS 17:21, 10 лютого 2024 (UTC)