维基百科:管理员布告板/其他不当行为

这是本页的一个历史版本,由張宇文留言 | 贡献2023年5月3日 (三) 08:04 →‎張宇文编辑。这可能和当前版本存在着巨大的差异。

提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
  1. 破壞編輯戰濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIVWP:ANEWWP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为,请使用適當模板警告違規用戶
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引,请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报,并在表单中描述被提报人有何不恰当行为,最新的報告应放在本頁最頂端
  4. 请在举报不当行为时,清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况,必要时並提供页面前后的差异链接,以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号,或者不清楚如何操作,请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org,并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後,請更新禁制紀錄此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方,並認為對方亦有不當,請於同一章節提出,將對方用戶名並列於標題,並以頓號分隔,毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为

張宇文

疑似同時使用IP49.158.134.136接續編輯

  • 处理:

Miller355

Nickey Chen

  • 处理:

Dragoon17cc

Duygobyy

  • Duygobyy討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息
  • 一家團圓 编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志
  • 帳號在在一家團圓重複與Zaq370同樣的行為,沒有看到改善,討論頁獲得多個與Zaq370相似的警告,像是π這次正式的告訴你,閣下在一家團圓條目中加入的「其他角色」一節,明顯不符合MOS:POPCULT中「關於一個主題的文化參考資料(例如電影、歌曲、電視節目等的表現方式)不應該僅僅因為它們的存在而被列入。相反,所有這些參考資料都應該在至少一個可靠的第二手或第三手來源中討論π,也疑似沒有改善,或可能利用不同帳號或IP恢復過去被警告的編輯分散風險,濫用真人傀儡或傀儡
  • 处理:

Zaq370

  • 处理:

雪莉數位

  • 雪莉數位討論 · 貢獻 · 日誌封禁 · 過濾器 · 全域账号信息
  • 不明原因手動回退https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%96%B0%E7%AB%B9%E5%B8%82%E7%A7%81%E7%AB%8B%E6%9B%99%E5%85%89%E5%A5%B3%E5%AD%90%E9%AB%98%E7%B4%9A%E4%B8%AD%E5%AD%B8&oldid=76438348,去討論頁尋求解釋後被回退留言,看到編輯爭議的舉報紀錄,可能是慣犯,而且拒絕溝通的類型,已經再次舉報,這是他第六次以上回退,還是沒給出合理的手動回退理由,可以認為這是破壞,如果他沒有給出適當理由,會繼續退回

另外他開始用威脅的口吻恐嚇 https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%96%B0%E7%AB%B9%E5%B8%82%E7%A7%81%E7%AB%8B%E6%9B%99%E5%85%89%E5%A5%B3%E5%AD%90%E9%AB%98%E7%B4%9A%E4%B8%AD%E5%AD%B8&diff=prev&oldid=76998684 他說。我可以用IP查出你家地址喔,這是明確的威脅恐嚇

Littleguy、No1lovesu

  • (~)補充
  1. 被提報人並非第一次對他人惡言相向,最近一次他被管理員封禁三天。
  2. 他慣常以「猥瑣」、「厚麵皮」、「野蠻」等詞攻擊他人,且拒絕溝通,儘管對方從來都是對他好言相勸。--No1lovesu留言2023年4月26日 (三) 07:50 (UTC)[回复]
你果然和 No1lovesu十分之友好。我也是這句,你封掉我戶口沒問題,但必須連 No1lovesu 和你都封掉,中文維基可以如此私相授受,我認為維基媒體基金會最好一次過解除所有管理員,重新來過,這樣可能會維持維基中文公信力好一點。--Littleguy留言2023年4月26日 (三) 17:07 (UTC)[回复]
  • (~)補充
  1. 不恰當地刪除他人的留言,罵他人的留言是「廢話」。[1]
  2. 持續不斷地作出各種惡意推斷及指控,拒絕以事論事和友好討論。[2]多次勸喻及警告無效。[3]

--No1lovesu留言2023年4月28日 (五) 15:08 (UTC)[回复]


Fumikas Sagisavas

  • 处理:

Lucho

“如什么都不懂的外行”,“厌恶你这种满嘴谎言造谣歪曲的轮子外行”等等, 侮辱和攻击本用户。

经管理员劝阻后,‎Lucho用户丝毫不认错,并继续在用不文明语言攻击本用户,如: “造谣惯犯”,“不懂行者”,“恐怕只有孔的粉丝才会相信这种一戳就破的鬼话”,“你越是不承认自己是造谣惯犯,还在肆无忌惮继续造谣,就越是出尽洋相。”,“某人“原创总结”自打耳光梅开二度,左脸右脸都没落下”。

本人在讨论页上多次呼吁其停止此类伤人的语言,但该用户没有停止的迹象。愿维基上这种语言暴力和人身攻击现象被制止和纠正,还编者一个文明的网络空间。

  • 处理:
  • (!)意見:请管理员注意,这位提报者在讨论页面中反复对本人、对维基方针、对历史材料等等进行造谣歪曲,谎话连篇,经本人多次提醒,至今没有改正迹象。这才是真正性质恶劣的行为,正属于维基百科:文明中指出的“说谎或欺诈”,而且该提报者对于他自己在讨论页面中使用不文明语言攻击本人的"语言暴力和人身攻击现象"避而不谈,他这些话包括但不限于“派出五毛们粉饰”“专门用中共江泽民伪历史给人洗脑”等。可见其确实并非诚实守信之人。--Lucho留言2023年4月23日 (日) 00:14 (UTC)[回复]
    (!)意見:请U:Lucho阁下先阅读一下本站关于WP:文明的方针,讨论中尽量不要使用出格或者粗鲁的词汇,比如“轮子”等。--СлаваУкраїні! 2023年4月26日 (三) 03:17 (UTC)[回复]
    我把你在Talk:江世俊上发表的一段言论原封不动的搬运过来
    外行闹出的笑话:外行不知道如何查找历史文献,引用一堆只会照抄轮子网文且不属于维基可靠来源的野鸡媒体;吕加平《致胡锦涛》等文章中,从未出现疑似由轮子网文首先捏造的汪伪政权“宣传部副部长兼社论委员会主任委员”这一具体职务,却被外行张冠李戴;江世俊在1940年汪伪政权成立时身处何地,被外行当成“无关紧要”的信息;条目主题是江世俊,外行却硬把对伪中央大学里的中共青年组织毫无了解的媒体所炮制的关于江泽民的垃圾信息塞进条目,合着江世俊相关信息对于本条目“无关紧要”,与江世俊无关的信息却是“有关紧要”?请这位什么都不懂的外行至少应当学会如何自重
    就这段话里出现的粗鲁或者偏激的词汇全被我加粗,你们自己看吧。--СлаваУкраїні! 2023年4月26日 (三) 03:22 (UTC)[回复]
    拉偏架,毫无疑问是不道德的。而且不明白“伪中央大学”这种历史名词为什么被你当作“不文明”。
    你也看看这位提报者的言论,比如:
    长期来任意在条目添加原创观点并删除有效来源内容,是否替江泽民洗白汉奸身世任务在身?但这儿并非江氏宣传阵地。
    象当年的红小将给人扣反革命帽子
    维基并非江氏洗白的宣传处所。江泽民抓捕正义人士以抓造谣者为名。通常的党棍谣者往往自命真理在握的样子,但现在公认当年苏联的真理部是造谣部。你这位自封的历史内行。连苏真理部即造谣部也不知道?莫非有人处于中共造谣部中,真和假已经完全颠倒。
    哪个是造谣群体呀?世人公认的是中共党棍在造谣行骗。本人在此,除了我时有误会之外,句句属实,却一直受到你的人身攻击。中共党棍一天不造谣就不叫中共党棍了。就象你我并无达成共识,你非要以所谓共识强加于人。党棍所说的谣言十有八九是真实的。
    中共用中国人的纳税近年收买一些左派社会主义媒体 。以前未受收买前西方媒体的报导是完全相反。
    自封的内行原来是受中共610洗脑的反法人员,难怪了总要提到法轮功,这儿并非周永康等610罪犯的反法基地
    洗脑行骗中共特殊人员的强项,你称所谓轮子是老鼠过街人人喊打,这是明显受中共洗脑后的表演……
  • 大家都好好看看呗,到底谁是不文明之徒。--Lucho留言2023年4月26日 (三) 03:34 (UTC)[回复]
    你如果再歪曲本站的方针,对你在以Talk:开头的页面实行编辑禁制是非常有必要的--СлаваУкраїні! 2023年4月26日 (三) 03:52 (UTC)[回复]
    拉偏架可不好。我可以认同楼下这位同仁的评论,但无法认同你的。--Lucho留言2023年4月26日 (三) 04:27 (UTC)[回复]
    你擺明偏幫,濫用職權就直接找 Wikimedia Foundation好不好。很老實說,你們這幫人濫用權力去到令髮指水平。--Littleguy留言2023年4月26日 (三) 17:09 (UTC)[回复]
    粗略读了一下整串讨论,感觉双方都在彼此攻击对方支持的党派,战况可谓十分激烈,还请各位(=)冷靜--Aggie Dewadipper ※ Beat Tigers2023年4月26日 (三) 04:13 (UTC)[回复]
    谢谢提醒維基百科不是戰場,十分及时。在下25日来在讨论页的回应中未能完全做到规则要求的"某用戶假若行為不文明、不冷靜、不合作,又侮辱您、騷擾您、恐嚇您,這不是以牙還牙的機會(如「不關我的事,是他開始的!」)。請以事論事、針對對方發言的客觀事實而進行討論,並無視他的主觀語調。您甚至可以完全無視他的發言。" 在下虽然无意攻击什么,一周来致力于纠正Lucho用户在条目中随意添加原创内容并阻止其删除有来源的内容,但受到各种无理攻击时近日是有不冷静处。对此,在下以后会注意。--稀有石头留言2023年4月27日 (四) 03:18 (UTC)[回复]
  • 补充一条,提报者今日在讨论页中留言“李东生陈虹罗京制作伪火煽动迫害的结果值得借鉴”,实际上是提报者借后两者(制片人陈虻和播音员罗京)对本人进行WP:PA中严禁的“死亡威胁”。这毫无疑问是该讨论页所有内容中,最为恶毒的一句话。--Lucho留言2023年4月26日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
    此次讨论已经超过一周,在下在25日之前,在多日受到人身攻击的情况下,尽量保持文明礼貌,比如多日来称其为阁下。25日针对Lucho宣称:“你说的这一大段鬼话,正是轮子在美国制造谣言的典型套路,不值一驳。任何人只要搜索"Falun Gong",都能明白什么叫老鼠过街,人人喊打。”--Lucho 2023年4月25日 (二) 03:01 (UTC) “一连串没有任何意义的典型轮子洗脑话术。世界上除了轮子自己之外,没有人说轮子的好话。无关讨论到此为止。”--Lucho 2023年4月25日 (二) 03:16 (UTC)
    我谈到“洗脑行骗是中共特殊人员的强项,你称所谓轮子是老鼠过街人人喊打,这是明显受中共洗脑后的表演,可能你从未出过国。这儿任何出过国或在国外的编辑都会知道你是受骗上当了--稀有石头 2023年4月25日 (二) 03:27 (UTC) 开始提到党棍、洗脑这样的词汇,本意是希望我们编辑不要沦为党棍,小心洗脑灌输,但可能这样的词汇会令人不快,我的考虑是可能有不周处。接下来的讨论如下:
    “瞎猜,瞎说,造谣,洗脑,是我对你这段话的评价。”--Lucho 2023年4月25日 (二) 03:30 (UTC)
    “这是受洗脑严重的表演,建议你随便找一位出过国的朋友打听一下,或者你可学会翻墙登录GOOGLE查一下你所说的Falun Gong。”--稀有石头 2023年4月25日 (二) 03:33 (UTC)
    “正因为本人早就会这些简单的操作,才能毫不费劲就找到数篇可靠来源报道揭穿轮子的谎言。到此为止。”--Lucho 2023年4月25日 (二) 05:03 (UTC)
    “那么你证明了自己一直来在有意造谣,煽动对你口中所谓轮子的宗教迫害,这是维基严禁的行为。李东生陈虹罗京制作伪火煽动迫害的结果值得借鉴。”--稀有石头 2023年4月26日 (三) 03:24 (UTC)
    我是针对其所说”任何人只要搜索"Falun Gong",都能明白什么叫老鼠过街,人人喊打。”在下在国外知道此说不属实,认为是在煽动宗教迫害,是规则禁止的,建议吸取历史教训,不要如此,并非作什么威胁。--稀有石头留言2023年4月27日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
  • (!)意見阅览了Talk:江世俊,双方都显著地违反WP:PA而且不存在明显的主动攻击与被动还击方,而无论是哪一方在作出大量的人身攻击发言后,在闹到评议场合时再来圆场称自己“可能有不周处”或者暗示自己是不得不还击的一方时,恐怕仍未见得真正认识自己违反WP:PA的所在。此外,这两位用户在涉及江世俊条目的编辑回退战中都有不同程度的违反WP:NPOV行为。--银色雪莉留言2023年4月27日 (四) 03:35 (UTC)[回复]
    在下不赞同此看法。在下于22日在此举报,数日来并没有其他编者的回应,至25日在又受到粗暴语言的攻击下,如前所述,回应中个别词汇是有考虑不周处,但无意攻击人。注意到阁下以前曾回退在下的编辑:江泽民:修订间差异 ,在下也不完全赞同的。--稀有石头留言2023年4月27日 (四) 03:56 (UTC)[回复]
    阁下在4月20日Special:Diff/76891116中指称他人意图“洗脑”的时候,不知道有没有考虑过这也是一个攻击人的词汇?所以恐怕这不像阁下所言的“22日在此举报...没有其他编者的回应,至25日在又受到粗暴语言的攻击下...是有考虑不周处,但无意攻击人”这么地被动;此外,不合WP:PA的言行本身是一种不带因果关系的客观存在,相信大家都是基于这一点看待此类内容。因此,在下不得不维持一个观点,那就是这不是一个主动攻击与被动还击方的故事,而是条目编辑争议在双方情绪下以不合WP:NPOV形式的行为沦为意气之争的故事。
    至于在下对阁下在江泽民的编辑的回退的理由,我在编辑摘要里已经写得很清楚了,总体而言就是语调不合中立,不注意“让事实自己说话”;此外阁下曾在编辑摘要称相关编辑是“按客栈上编辑的反馈意见”的这种说法恐怕也欠妥,因为客栈讨论至少到4月22日和23日还在持续(而且照目前趋势看显然也与阁下的意见相去甚远),在讨论意见未稳定之前称自己“按客栈上编辑的反馈意见”进行编辑的话,有绑架他人意见背书之嫌——有关这一点,我也在编辑摘要中出于善意劝谏过阁下:既然是已经在客栈发生了讨论,最好是等共识比较稳定之后再来编辑。当然了,阁下不赞同我的意见是阁下的自由,如果阁下认为以上事情中涉及在下的部分是一件值得指控的事情,可以提报,我没有意见;但我不确定阁下在本不当行为提报案中——我确认了一下,我没有参与江世俊Talk:江世俊的编辑——提及我在无关条目与阁下发生的编辑交互行为是为了说明或暗示什么。
    总括而论,我建议双方——包括阁下——都应该冷静,认识自己在此件中存在的不当之处,并且停止不合WP:PAWP:NPOV的行为。--银色雪莉留言2023年4月27日 (四) 04:56 (UTC)[回复]
    谢谢阁下给出20日的例子。25日之前本人在讨论中考虑不周的词汇不能说一个也没有,但相比较是相对温和,而且使用的次数可能不到对方的一成。您如费心看完那则讨论,会大概了解到本人在讨论开始即持续受到对方严重攻击,本人反复劝其不要违规攻击维基编者,没有效果。几天后我邀请一位管理员制止对方的攻击行为,管理员发言劝阻对方停止攻击,但对方并无收敛,而是越发过份,然后我才到这儿举报。是举报三天后没人理会,我深感自己在受攻击中的承受,开始有所反讽和防卫,使用考虑不周的词汇开始多起来。
    关于阁下数周前对本人在江泽民条目的回退,记得当时客栈上的讨论主要是针对引言,有用户建议在下应加来源,我认为说得有理,故在引言中加上来源,同时本人在另外三次编辑中也作了许多其他编辑。您当时一次性回退在下的四次操作,未一一给出删除的理由,在下感觉不大合理。我并没有提报的意思,看到阁下在这儿后交流一下。时隔数周后,近日有用户再启动客栈当时的讨论,在下看来,这并非当时不应编辑条目的合理原因。如当时我不加来源,不从引言移除明镜报导,也许会被认为不接受比较中肯的意见。在下无意“绑架”客栈上用户的意见。
    谢谢您的劝告,我们是应冷静,应认识自己的不当处。--稀有石头留言2023年4月27日 (四) 22:20 (UTC)[回复]
    我个人是不大能理解人身攻击有“一成”和“十成”的差别——当然阁下也可以觉得我吹毛求疵或者理想主义,那我只好说声抱歉,不过我仍然认为人身攻击就是人身攻击,所以我对两位的不赞同在人身攻击这一条上是同等的,个人看法请勿介意。
    至于阁下第二段的表述,在下有部分是未敢苟同的。1、阁下的四次操作在在下陋见看来是有同一的问题存在,因此进行统一的回退,也作出了统一的回应——我竟不清楚本地有需要就同一类疑虑的编辑需要分类回退并“一一给出删除的理由”,也许是我方针了解得不周全——又或者是在下的操作并不违反规程。2、阁下就江泽民条目的被认为有疑虑的编辑发生于4月15日-16日之间,而客栈的话题也从15日开始同步进行,在阁下对条目的第一阶段编辑结束后不到三天内客栈就已经继续有新加入进来讨论的用户,并且持续至23日为止,不是“时隔数周后,近日有用户再启动客栈当时的讨论”,因此这并不是一个尘封许久的讨论被再提起,而是仍处于争论和争议的过程中。当然,阁下此部分的操作并不违反章程,惟在下谨出于善意提醒阁下,希望阁下在WP:BOLD的同时也应当注意WP:CAREFUL,在此类争议性话题中采取更慎重的编辑行为。--银色雪莉留言2023年4月28日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
    在下并非圣人,在17日开始受到多日严重攻击情况下,反应中偶尔有考虑不周处的用词,是应改善,但在下无意于攻击。关于江泽民条目,上面讨论中,我在时间上记忆有误,那是近两周前的事,并非数周前。当时我的编写起因于讨论页上多年来就条目中大量引用库恩版江传是否合适的讨论,包括11月开始的讨论。4月15日,我在讨论页上谈到“据相关来源库恩版江传是江办安排的,那么相当于是江本人的宣传不应在这个条目中引用100多次。”,我的编辑涉及条目中多处引用的库恩版江传这方面的问题,是比较小心的,只删除了较少的部分。而客栈上当时的讨论是针对引言中“罪人”一说。您可能不了解库恩版江传的引用问题,一下子回退了我的编辑。--稀有石头留言2023年4月29日 (六) 04:31 (UTC)[回复]
    在下并不要求每个人成为圣人,但每个人应该知道自己的行为客观上是什么类型的性质;“无意攻击”不代表“没有攻击”。不过阁下可以不必就此回复,这是每个人的看法不同,不是什么要紧的事。至于有关回退阁下编辑事情,我在前面已经述及问题在于何处,如果阁下遗忘,我可以复述一次当时的编辑摘要:语调(总体地)及增加内容(部分)不符WP:IMPARTIAL,WP:MORALIZE,序言添加内容亦不合WP:MOSINTRO“编者应避免在序言章节中...说明得过于具体,特别是这些内容并非全个条目的中心。”,总体回退之,请相关编者在客栈讨论得出较稳定的结论前,避免作出个人色彩浓厚的激进的修改,里面表示得很清楚,是总体的语调和部分的增加内容在我看来不合方针,而并非如阁下前面表述是与阁下移除何等文字和何等来源有关,请勿误读作出错误表述;而由于阁下此类编辑和移除类编辑混杂,惟有回退以进一步要求阁下在讨论凝聚进一步共识下再进行广泛编辑。不过这件事已经几天过去,条目的面貌也已经发生变化,因此我建议阁下还是更应前往客栈回应在下和其他同仁就条目相关的符合当前条目面貌的具体问题,不必纠结于此处。祝安。--银色雪莉留言2023年4月29日 (六) 10:05 (UTC)[回复]
    感谢阁下的意见,本人将会注意今后的编辑与言论。只是有一点,如我上面所说,对方昨天的留言“陈虹罗京制作伪火煽动迫害的结果”,在他们的话语体系里并非对方今日辩解的“吸取历史教训”,而是一种死亡威胁,或者说是恶毒的诅咒。这明显超出了我们双方之前所有互相攻击的程度,是一句明显过界的言论。本人希望这句话能得到合适的处理。--Lucho留言2023年4月27日 (四) 05:42 (UTC)[回复]
    我个人不认为这番话有够到这份上,尽管我个人认为这句话恐怕不含善意而不合WP:PA,但是如果定性为“死亡威胁”就略显滑坡。还是那句话,包括阁下在内的双方都应该冷静,认识自己在此件中存在的不当之处,并且停止不合WP:PA(包括这句话)和WP:NPOV的行为。--银色雪莉留言2023年4月27日 (四) 06:58 (UTC)[回复]
(!)意見--路過,稍微瀏覽一下。(1)其實稱呼「輪子」等很不適合,無論該用戶信仰是什麼、是否有信仰,這樣稱呼,可能造成用戶被標籤化,並面臨政治上等風險、甚至實害。中共在網路上是有不少五毛、特務、監控、認知戰的,中共對法輪功全面鎮壓、對一些信仰者跨境騷擾,最近美國司法部起訴40多名中共警察與2名中共代理人,起訴書就列出跨境騷擾法輪功的案例。稱呼用戶「輪子」,會否導致用戶被盯上,遭遇跨境鎮壓騷擾呢?建議不要再用這樣的稱呼。在下印象,如果沒記錯的話,在幾年前就有用戶稱呼「輪子」被以違反文明方針而封禁。(2)WP:不要人身攻擊:「威脅甚或付諸行動以蓄意致使其他維基編者受到政府、其僱主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。如有違此規,一經發現,可能即時受到管理員封鎖一段長時間。」Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年4月28日 (五) 03:01 (UTC)[回复]
(※)注意
1.你的发言是在影射大陆编者为五毛、特务为中共进行认知作战,是严重标签化与假定恶意。“五毛”、“特务”、“中共特殊人员”、“中共党棍”、“中共610洗脑的反法人员”与“轮子”一词是“镜像词”。请勿一再进行包括不仅限于此处的“双标”行为;
2.你以“美国司法部”例子明显涉嫌“诉诸法律威胁”。如果你认为中国大陆国家安全机关仅因为维基“轮子”一词就可确认该维基用户包括不仅限于邮箱、居住地等,那么即是在影射维基基金会在为中国大陆所谓“跨境镇压”提供便利甚至协助。
3.请不要自己违反WP:不要人身攻击:“威胁甚或付诸行动以蓄意致使其他维基编者受到政府、其雇主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。如有违此规,一经发现,可能即时受到管理员封禁一段长时间。”--MINQI留言2023年4月29日 (六) 10:51 (UTC)[回复]
非常同意,五毛和轮子实际上就是法轮功和CCP双方用于对方支持者蔑称,本质上都是攻击对方的政治倾向,没有什么本质上的不同,私以为在讨论中这些词汇均需避免。--Aggie Dewadipper ※ Beat Gauchos! 2023年4月30日 (日) 00:04 (UTC)[回复]
赞同这些词汇均需避免。自17日在下开始受到攻击后,一再劝说对方不要使用攻击性的语言。--稀有石头留言2023年4月30日 (日) 06:09 (UTC)[回复]
非常同意阁下的意见,尤其是应当提醒W用户自己不要违反“威胁甚或付诸行动以蓄意致使其他维基编者受到政府、其雇主或任何其他人作出政治、宗教或其他迫害。如有违此规,一经发现,可能即时受到管理员封禁一段长时间。”--Lucho留言2023年5月1日 (一) 03:03 (UTC)[回复]
1. 你本人大概并不真正修练法轮功,但你本来该长眼睛的地方恐怕是长了两个轮子,这与你的政治倾向完全无关。2. 为什么说你不长眼睛长轮子?因为你看不见本人在该讨论页用“轮子”指代的只不过是法轮功,而不是M用户。3. 毫不避讳地说,你本来就是个常年在维基百科给法轮功洗地的惯犯。--Lucho留言2023年5月1日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
就Lucho阁下长期对他人实施人身攻击,且经多人提醒后拒不改正,因此有必要对其施以长时间的封禁。--СлаваУкраїні! 2023年5月2日 (二) 07:18 (UTC)[回复]
请不要拉偏架以及片面指责(双标),就像你曾竟然称同一人使用不同IP编辑不属于滥用多重账户。你的行为属于“游戏维基规则”。如果其之前言论属于人身攻击,那么“五毛”、“特务”、“中共特殊人员”、“中共党棍”、“中共610洗脑的反法人员”、“党的喉舌”、“‘党国’体系”甚至“中共控制媒体做为党的喉舌、记者人员都被要求服从依从共产党的意志”算什么?是不是使用者也有必要对其施以长时间的封禁?按几位说法,这不是“侮辱其政治立场、政党、宗教信仰、社会环境或雇主等”还是不算“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”?其“轮子网文”所指对象是维基编者?“网文”二字此处能省略?“轮子”一词不雅但在大陆确有使用且常用以避免“法轮功”被和谐,这也是造成Lucho不清楚此词可能触及几位“G点”原因。
言而总之,几位说法存在至少两个逻辑问题:1.维基是否有针对非编者信仰或行为的表述规则?如“恐怖分子”、“邪教成员”均可被用于“人身攻击”,即类似“轮子”、“皇民”等,如维基有有关规则那么请给出具体链接与quote;2.维基是否有规则针对编者使用“对非编者信仰或行为表述”词汇的规则?是明文禁止一切情况下诸如“恐怖分子”等词汇?还是只是禁止类似词汇被用来侮辱维基自身编者?请给出“明文禁止一切情况下诸如“恐怖分子”等词汇”的链接与quote。
另外,其出言不逊的直接原因是某石头用户不断声称“《大纪元》非法轮功媒体”进而以原创研究为由回退Lucho编辑、删除地方志来源等进行编辑战疑似扰乱/WP:point,这明显属于“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”Lucho作为新手,确有不当但鉴于初犯应被警告(由管理员),你和另几位拉偏架的在那拱火也应被警告。--MINQI留言2023年5月2日 (二) 08:26 (UTC)[回复]
@Lucho你先少动怒,被激怒后的发言势必会不逊。冷静下来,平和使用“理”来讨论或申辩。使用{{subst:CW|Type=1}}或者划线把气话给删了。--MINQI留言2023年5月2日 (二) 08:31 (UTC)[回复]
我认为对U:Lucho提请较长时间的封禁直至永久封禁完全符合本站的要求和规范,并且有相关的案例U:守望者爱孟U:黑雪姬是個人才可供参考。这些人都是因为极度的不文明行为(WP:CIV),其中第一个人已被全域禁制。对于Lucho阁下长期的人身攻击行为,并且经多名维基人劝阻无效后,对其施行封禁是一个必要的措施,因为此人拒绝任何形式的沟通。
另外在封禁期间应该剥夺Lucho编辑自己讨论页的权限,因为Lucho的某些发言具有攻击性。--СлаваУкраїні! 2023年5月2日 (二) 13:45 (UTC)[回复]
我认为对你再次因“长期持续恶意推定”、“為了闡釋觀點而擾亂維基百科”进行较长时间的封禁直至永久封禁完全符合本站的要求和规范。你不断在到处诱使他人作出不文明行为,包括不仅限于此事中拉偏架、至(仅至一方)用户页进行警告(不当警告=挑衅)甚至出现游戏维基规则的行为。他拒绝沟通的根本原因不正是尔等严重双标行为、对方针的断章取义与“刺激”?!他拒绝沟通的对象是特定非所有,亦能佐证此点。
你的行为很像某IP用户做法,但我善意认为“激将法”行为较为类似。--MINQI留言2023年5月2日 (二) 19:03 (UTC)[回复]
您确定吗?我看了一下对话历史,Lucho君从9天前发起讨论的标题就很有攻击性了:“歷史類條目不歡迎什麼都不懂的外行”,他在您指控的诱导不文明行为之前就已经做出不文明的行为了。。(类似的话编辑记录里更早的编辑摘要似乎出现得更早:https://zh.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%B1%9F%E4%B8%96%E4%BF%8A&oldid=76849335)--newerdrawn留言2023年5月2日 (二) 20:02 (UTC)[回复]
“不懂而犯错的外行”和“故意采用不可靠来源等手段达到特定编写目的”,选一个呗。--MINQI留言2023年5月3日 (三) 01:25 (UTC)[回复]
请不要故意为扰乱行为寻找理据,这涉嫌游戏维基规则,文明是态度方针之一。
不懂而犯错的外行是哪来的指引?而且我翻找的编辑战时双方也并未就凤凰周刊的可靠性达成一致。--newerdrawn留言2023年5月3日 (三) 01:48 (UTC)[回复]
阁下提到的这件事也很典型:我当时在讨论页已经讲清,M用户反复强调的《凤凰周刊》相关内容,其真正来源是地方历史资料和正规历史文献出版物,当然属于可靠来源,故意强调《凤凰周刊》正是M用户的避重就轻手法,也属于典型的扰乱性编辑。--Lucho留言2023年5月3日 (三) 02:06 (UTC)[回复]
请阁下注意:在本人此次编辑之前,M用户就已经在编辑摘要中给与其观点不同的历史文献扣上“中共宣传”的攻击性帽子,或者讥讽式地宣称历史文献“无关紧要”,同时又在自行宣布他人加入内容“无关紧要”的情况下自己向条目中添加来源不可靠且与条目主题无关的内容,且反复加入了若干次。M用户这种编辑确实如楼上所说,具有“扰乱性编辑”的嫌疑与特征,因而才是真正的“导火索”。--Lucho留言2023年5月3日 (三) 01:45 (UTC)[回复]
阁下引用的江淮文史确实有中共宣传的特点,这是它的官方介绍:
http://jhws.400zhicheng.com/
“ 《江淮文史》着重反映近现代安徽以及与安徽有关的历史事件和历史人物,突出’统一战线的鲜明特点,改革开放的时代精神,丰富多彩的历史画面,生动活泼的语言风格’的特色”。
至于具体引用部分是否是官方宣传,我去看一看原文再来回复。
“对于邮差欧嘉琨曾经见到了江世俊一句看来无关紧要”,这和阁下宣称历史材料材料所以无关紧要似乎并不相符(维基百科也不是什么都要收录的,是吧?)
是否是可靠来源你们去达成一致后再指责对方吧,因为一方认为这是有效来源,一方不是这就变成编辑争议了。--newerdrawn留言2023年5月3日 (三) 02:05 (UTC)[回复]
首先,阁下引用的话没有任何与“中共宣传”直接相关的地方,请阁下不要自行揣测,而且“中共宣传”这种说法本身具有政治攻击性,请阁下也注意不要使用。其次,江世俊在1940年汪伪政府成立之后是否真的去了南京,是无关紧要的吗?M用户没有给出任何合适的理由,不经讨论,就故意用“无关紧要”这样的讥讽式、挑衅式语言,将具有可靠来源的历史文献删除,是不是“扰乱性编辑”呢?请阁下斟酌。--Lucho留言2023年5月3日 (三) 02:12 (UTC)[回复]
这当然和中共宣传有关,统一战线是共产主义者采用的政治斗争方式,改开的时代精神是中共提出的中共精神谱系中的精神之一:https://www.12371.cn/special/zgjs/
中共宣传可能在阁下眼里有攻击意味,不过这也是现实存在的事物之一:http://www.dangjian.com/shouye/dangjianyaolun/202206/t20220608_6398512.shtml ,而且我看到他对中共宣传的攻击针对的是那篇期刊而非阁下,这似乎并未违反方针。这一点还请你们双方确认一下。
我看到的无关紧要的不是亲属而非江世俊本人的行踪?--newerdrawn留言2023年5月3日 (三) 02:22 (UTC)[回复]
1. 无论阁下观点如何,M用户首先使用“中共宣传”“无关紧要”等语言总归是一个可以确认的事实。2. 相信阁下如果阅读过相关内容,将会很容易发现这反映的正是江世俊本人的行踪。--Lucho留言2023年5月3日 (三) 02:34 (UTC)[回复]
1.确实,不过这是否构成违规或者引导是另一件事 2.也就是主观的判断了,我更相信你们一开始以编辑争议解决这件事更好。--newerdrawn留言2023年5月3日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
根据本站的封禁方针,封禁应当具有震慑作用,以防止维基百科遭受到破坏或扰乱,但不仅用于对当事人的惩罚。就Lucho阁下长期的人身攻击行为,经多人提醒后拒不改正,且社群已经有足够多的时间让其改正,但是就一般的提醒或警告完全起不到对当事人相关不当行为的约束作用,因此对当事人的封禁应该是一个必要的手段。--СлаваУкраїні! 2023年5月3日 (三) 02:16 (UTC)[回复]
(!)意見:编辑争议不是不文明行为的借口,对方的不当行为也不能用来减轻自己人身攻击应负的责任。这里提报和处理的是不文明行为而非编辑争议,如果双方均有相关问题可同时加入提报,如果任何一方的不文明行为被证实,应当考虑严重程度加以处理。--EqJjgOa8rVvsRmZL留言2023年5月3日 (三) 03:02 (UTC)[回复]

Te0sla

HTsien

  • 处理:
支持LuciferianThomas的提議,文明不是廉價品Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月16日 (日) 04:09 (UTC)[回复]
已移除涉事言論。然被提報人用戶頁已于2023年4月17日以O1刪除,目前未見在用戶頁封鎖編輯權限之必要(因封禁不能用於懲罰,而是防止事情繼續發生)。此外,我個人反對在現行重修方針修正草案通過前,使用會造成歧義的擾亂一詞;人身攻擊就是人身攻擊,不文明行爲就是不文明行爲,不宜在未有明確共識前將其歸類為擾亂。針對不文明方面,認定被提報人持續性在討論頁開展人身攻擊、譏諷,且毫無悔意,我建議管理員引去年六月提報案,至少對被提報人在各個討論頁之發言施行編輯禁止。——WMLO留言)。 2023年4月17日 (一) 10:03 (UTC)[回复]
我覺得要是這樣做的話,限定的名字空間至少應該包括Talk、User、User talk(如果他在自己的用戶討論頁也持續這種言論的話,可以把他的用戶討論頁也鎖掉)、Wikipedia與Wikipedia talk。Sanmosa Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη 2023年4月17日 (一) 15:48 (UTC)[回复]
同意禁止其在Talk、User和User talk三个空间的编辑。--  2023年4月24日 (一) 06:14 (UTC)[回复]
被提報人已由管理员AT  封禁1天,但原因看來完全與此提報不相關。--西 2023年4月27日 (四) 01:44 (UTC)[回复]