跳转到内容

Wikipedia:当前的破坏：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
无编辑摘要
第7行： 第7行：
* 持續創建不當頁面。
* 持續創建不當頁面。
* 发现人：[[User:Lily135|Lily135]]（[[User talk:Lily135|留言]]） 2017年1月16日 (一) 13:16 (UTC)
* 发现人：[[User:Lily135|Lily135]]（[[User talk:Lily135|留言]]） 2017年1月16日 (一) 13:16 (UTC)
* 处理：已被[[User:Alexander Misel|Alexander Misel ]][[File:No Cross.svg|25px|alt=|link=]] '''無限期封禁'''[[User:Lily135|Lily135]]（[[User talk:Lily135|留言]]） 2017年1月16日 (一) 15:09 (UTC)
* 处理：


=== {{vandal|Xingchengtech}} ===
=== {{vandal|Xingchengtech}} ===
第24行： 第24行：
* 不断创建非常短的区姓条目。
* 不断创建非常短的区姓条目。
* 发现人：[[User:H2244932|<font color="gold">'''沉迷酒色的人'''</font>]]（[[User talk:H2244932|<font color="brown">留言</font>]] | [[User:H2244932/好友簽到|<font color="green">簽到</font>]]）發表於 2017年1月16日 (一) 10:25 (UTC)
* 发现人：[[User:H2244932|<font color="gold">'''沉迷酒色的人'''</font>]]（[[User talk:H2244932|<font color="brown">留言</font>]] | [[User:H2244932/好友簽到|<font color="green">簽到</font>]]）發表於 2017年1月16日 (一) 10:25 (UTC)
* 处理：已被[[User:Alexander Misel|Alexander Misel ]][[File:No Cross.svg|25px|alt=|link=]]&nbsp;'''無限期封禁'''[[User:Lily135|Lily135]]（[[User talk:Lily135|留言]]） 2017年1月16日 (一) 15:09 (UTC)
* 处理：


=== {{vandal|Wikipediamaster001}} ===
=== {{vandal|Wikipediamaster001}} ===

2017年1月16日 (一) 15:09的版本

提報正在持續破壞的用戶
快捷方式

提報前，請先瞭解何謂破壞。其他需要管理員關注的事宜皆有對應的佈告板處理，請參閱維基百科:請求管理員幫助。

注意

  1. 本佈告板僅用於提報明顯的破壞。請至其他佈告板提報不構成破壞條件的擾亂行為（如編輯戰、濫用傀儡等）。
  2. 請在提報前先回退相关编辑，並在破壞者的用戶討論頁發送警告消息。
  3. 在警告後仍然做出破壞行為或嚴重持續的破壞，请點擊「举报破坏」按鈕进行举报。
  4. 请在举报时，清楚地指出用户名、发生破坏的页面，必要时提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如發現持續出沒的破壞者的破壞行為，請務必回退、封禁、不理會。提報傀儡破壞時，須以其破壞行徑為主要提報理由。請另將跨維基破壞的用戶提報至元維基全域請求佈告板。
  6. 若有用戶濫用權限，僅有在其行為構成破壞時可提報至此，讓管理員實施封鎖後再提交解除权限申请；若濫用權限不構成破壞，則應直接提交解除权限申请。
  7. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并清楚描述您遇到的情况。
致管理員：在接獲破壞或擾亂行為提報時，請優先以純粹破壞或純粹擾亂封鎖用戶，而貢獻確認為傀儡僅應作為附註理由；僅有在處理傀儡調查結果或傀儡帳號的編輯行為不至於構成破壞或擾亂才以傀儡為封鎖理由。
管理員請注意部分主題已訂為高風險主題，處理相關破壞編輯時，請注意相關流程。

正在進行的破壞

14.0.155.143 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Xingchengtech（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

1.173.209.40 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

14.0.155.143 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Wikipediamaster001（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Photoyi（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Lkkpmo（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Barter84（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

(※)注意，第一，閣下的所謂指控毫無道理，這點在已經在相關頁面討論過，根本沒有“報復”的需要；第二，這是因為本人在管理員於2017年1月15日08:54發出提醒前正在進行上述的編輯（發於2017年1月15日 08:58），後來更新頁面得到消息提醒，得知被警告後已立即馬上作出回覆道歉（發於2017年1月15日 08:59]）[7]。另外，以下是Barter84被提醒警告的時間：2017年1月15日 (日) 08:55，而這個是Barter84說「你以為別人都是沒有判斷力的呆子嗎」；「還願意看你打字已經很給面子了」的時間：2017年1月15日 (日) 11:39，在這段時當的期間內，相信Barter84已經一早收到提醒警告的了。--No1lovesu（留言） 2017年1月16日 (一) 10:47 (UTC)[回复]
(：)回應，No1lovesu對本人人身攻擊的地方還很多，連無賴這樣嚴重的字眼都罵得出來。No1lovesu在這裡說有作出回覆道歉，其實並沒有道歉，管理員可以查明。--Barter84（留言） 2017年1月16日 (一) 11:13 (UTC)[回复]
(※)注意，Barter84被始至終都沒有停止過對本人作出貼標籤，扣帽子以及人身攻擊的行為，甚至多次誣衊本人在作政治宣傳，在完全沒有證據的情況下暗示本人有「維基百科:利益衝突之嫌」，又多次誣衊本人在維基百科外製造『事端』（有關反駁可見上面的連結）；另外，那句話算不算得上是道歉，也與閣下無關，本人的道歉對象不是您。--No1lovesu（留言） 2017年1月16日 (一) 11:22 (UTC)[回复]
(：)回應，No1lovesu對本人的人身攻擊，從字眼上判斷可說非常明確，No1lovesu個人要「自行定義」別人為人身攻擊，用不精確的言詞來這裡指控並定義為人身攻擊讓管理員誤會，以「亂槍打鳥」的方式來提報看能不能得到你想要的結果，以抒發個人不滿情緒，管理員當然知道你的用意。--Barter84（留言） 2017年1月16日 (一) 12:01 (UTC)[回复]
(：)回應，樓上對本人標籤化污名化，以及其『對人不對事，對資料背景不對資料內容』的例子在相關頁面裡幾乎都是，大家會自行判斷，不需要閣下在此代管理員判斷以及無根據地猜測管理員的想法，正如閣下不應該對本人作出各種不實指控一樣，說到「抒發個人不滿情緒」，本人真不如閣下，麻煩閣下回看一下自己的說話內容[8]。-No1lovesu（留言） 2017年1月16日 (一) 12:14 (UTC)[回复]

175.136.226.94 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Kingchenjo（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • 請問一下，你有聽取雙方的證詞嗎?你只聽他的一面之詞，就把我定義成並不具建設性且已獲回退，這公平嗎???我的文章又何時並不具建設性且已獲回退??上面店家的都是真實有名的受害者，「昱伸香料有限公司」和「賓漢公司」的罪證的我也寫得很清楚.沙盒也有用，我寫了3個月的東西，不能讓你這樣侮辱chenjo（留言） 2017年1月16日 (一) 06:25 (UTC)[回复]

175.145.88.100 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Mavincis（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

138.19.129.130 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

No1lovesu（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

本人多次掛上解決問題的模版，在編輯摘要說明原因，卻馬上被他連續移除，他自己則同時不斷隨心所欲添加資料，完全不甩維基百科規則，文章幾乎都是同屬性的言論，跟宣傳傳單幾乎毫無兩樣，很明顯是在利用維基百科進行他的宣傳，鼓動反對條目，違反維基百科方針--維基百科:維基百科不是什麼：「維基百科不是宣傳工具─維基百科拒絕宣傳。維基百科不是演講台、宣傳工具或者廣告場所。因此，維基百科不是：說服他人或擁護某方的場所。」

根據他過去在其他條目的編輯紀錄可以看出其帶有特定傾向在維基百科進行不合理的編輯[11][12]，他的回退次數已經累計4次，違反3RR[13]，
2017年1月14日 (六) 07:59‎ No1lovesu（讨论 贡献）‎ . . （42,366字节）---回退四
2017年1月14日 (六) 07:24‎ No1lovesu（讨论 贡献）‎ . . （42,366字节）
2017年1月14日 (六) 07:20‎ No1lovesu（讨论 贡献）‎ . . （42,244字节）---回退三
2017年1月14日 (六) 07:08‎ No1lovesu（讨论 贡献）‎ . . （42,244字节）---回退二
2017年1月14日 (六) 03:01‎ No1lovesu（讨论 贡献）‎ . . （42,244字节）
2017年1月14日 (六) 02:17‎ No1lovesu（讨论 贡献）‎ . . （42,265字节）---回退一
2017年1月13日 (五) 02:08‎ Caec14.tw（讨论 贡献）‎ . . （42,265字节）[14]
請管理員處理。

Galaxyharrylion（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

  • Wikipedia:申请成为管理员/A2093064 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 以票房『毒藥』污名標籤化在下，違反不要人身攻擊方針、違反文明方針。
  • 发现人：Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月14日 (六) 23:55 (UTC)[回复]
  • 处理：  封禁2周。在用戶討論:Antigng亦有不文明留言，請保持冷靜。--瓜皮仔＠Canton 2017年1月16日 (一) 03:25 (UTC)[回复]
    • 【更新】已於2017年1月16日 (一) 06:41由管理員Techyan解除封鎖[17]。--Mewaqua（留言） 2017年1月16日 (一) 07:02 (UTC)[回复]
      • 留个言。有事找我。--Techyan（留言） 2017年1月16日 (一) 07:29 (UTC)[回复]
    • 自己提了一个问题（投票结束前1天），想拉候选人给自己背书，结果导致了候选人落马，你不是票房毒药是什么？(～)補充：票房毒药，是选举词汇，指：会对候选人选情造成重大不良冲击的人或者事情。属于陈述事实的一种词汇，和人身攻击无关。galaxyharrylion（留言） 2017年1月15日 (日) 02:51 (UTC)[回复]
(？)疑問-您好，(1)我不需要「拉候选人给自己背书」。照您這麼說，提問的每個人都是想拉候選人背書了？好奇怪，為什麼您一直要給其他人做事的動機扣帽子呢？在下要投票，不能問問題？之前我問Techyan的題目，也是一模一樣的。(2)您的多重標準，也太多元了吧！說人是「毒藥」，還不是攻擊？很文明嗎？這是「陳述事實」嗎？客觀事實是，有很多反對票在24小時湧出，至於為什麼，您的言詞可以提供社群公評。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月15日 (日) 03:47 (UTC)[回复]

查证当事人的近期的编辑记录，我发现当事人再一次提出了大量无证据的指控，所以我对此封禁没有任何反对意见。然而我本人则允许其他任何用户进行人身攻击，这应当不考虑在封禁理由之内。--Antigng（留言） 2017年1月16日 (一) 03:58 (UTC)[回复]

(！)意見@Gzdavidwong：票房毒药是媒体常用词，指的是名气很大、演技也得到公认的，但主演的电影在票房上基本都是赔本或者惨淡的演员，User:Galaxyharrylion在此处引申为比喻吸引反对票的人，并无不妥。见水房：人气超高，但却成票房毒药的十位明星、给投资人提个醒：这六个人是票房毒药，其中不乏大牌明星如尼古拉斯·凯奇、周润发、黄晓明、赵薇、大S、刘亦菲、约翰尼·德普、刘德华等等，如果“票房毒药”是人身攻击，那么这些明星为何不起诉这些主流媒体和媒体人？因此封禁Galaxyharrylion，难以理解。而且即使退一步说这“是人身攻击”，但事先警告过没有？管理员在被封禁人未被警告的情况下就实施封禁，而且还封禁长达两周，不能令人信服，只会让人觉得管理员是被某邪教团体利用了，或者怀疑管理员的公正立场。还望管理员三思。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年1月16日 (一) 04:54 (UTC)[回复]
嚴以律人，寬以待己？雙重標準？提報別人就用嚴的標準，對自己人就用寬的標準。參見Wikipedia:当前的破坏/存档/2014年9月#Sameboat。
《路加福音》第6章第31節：「你們願意人怎樣待你們，你們也要怎樣待人。」
--Mewaqua（留言） 2017年1月16日 (一) 05:43 (UTC)[回复]
拉倒吧，去年5月我就说了个打一“嘴巴”差点被封一个月（还没收到任何警告就突然袭击），咋没人宽待我？昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿核食不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2017年1月16日 (一) 05:47 (UTC)[回复]
閣下那次不到4小時就被管理員DreamLiner解封了[18]。--Mewaqua（留言） 2017年1月16日 (一) 05:59 (UTC)[回复]
@Mewaqua：你就省省吧。至少Galaxy没有骂人家“贱”、“下品”。“票房毒药”是媒体常用词汇，除非你认为媒体经常人身攻击。我又不信基督，你跟我说什么“福音”有什么用？跟你没有关系的事情，最好少插嘴。不过这么多年前的事情都拿来说事儿，我总算对之前一直针对我的某特定语气的ip是谁有些眉目了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年1月16日 (一) 05:54 (UTC)[回复]
(※)注意--在下抗議，Galaxyharrylion連續兩次刪除了在下對於解封表達的意見 [19]、[20]。在下是被攻擊的當事人，對於封禁解封案申訴，當然有表達的權益。寫在Galaxyharrylion的留言頁，以便能夠銜接上面的討論。但卻被Galaxyharrylion刪除。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月16日 (一) 09:43 (UTC)[回复]
(！)意見--
  1. Galaxyharrylion說我對他做出不實指控，我在投票頁面已經說明了「Galaxyharrylion是在倒數25小時投下反對票，24小時內是8張而非9張反對票」，這不算是什麼指控，而只是對事實描述（24.25小時）的一個錯誤，被提醒寫錯後Wetrace就馬上修正。這算什麼「不實指控」或「撒謊」？
  2. 「票房毒藥」是在貶低用戶，當然是人身攻擊、至少也是嚴重的不文明(WP:文明)、公然侮辱。公眾人物忍受媒體，但本人不是公眾人物，為什麼要接受這樣的貶低與公然侮辱？
  3. 對於Techyan管理員迅速解封，理由之一是「该用户在近期未作出明显人身攻击的行为」...在下萬分疑惑。
    1. Antigng管理員才在VIP舉報頁面提及「查证当事人的近期的编辑记录，我发现当事人再一次提出了大量无证据的指控」---Techyan管理員處理前沒看到嗎？「無證據的指控」涉及貶損用戶信譽人格，難道還不是人身攻擊嗎？
    2. 再說了，什麼是Techyan所說的「明顯人身攻擊」、「不明顯人身攻擊」？就算是「不明顯人身攻擊」，就不是人身攻擊嗎？
    3. 在下請求Techyan為「该用户在近期未作出明显人身攻击的行为」舉反證。
  4. 原管理員封禁理由是「无礼的行为、攻击别人。多次攻擊其他用戶，違犯文明，未見改善，故加長封禁。」---就算「假設不構成人身攻擊」，也明顯違犯文明方針。但Techyan管理員卻完全沒處理這塊。
@Gzdavidwong、Techyan、Antigng、Mewaqua：Wetrace歡迎參與人權專題 2017年1月16日 (一) 09:43 (UTC)[回复]

统一回复如下。

  • 我语文不好，但是我也知道遇到不会的成语词组去Google一下。一个词组的字面意思有不一定是它的本意。所以，请各位再看看票房毒药是什么意思。
  • 我语文不好，但是我也知道毒药是个名词。第一次见用名词形容别人的。
  • 递交VIP的理由是票房毒药的使用不当——基于上述两条，票房毒药的使用没有不当之处。
  • Galaxy删除Wetrace到他用户讨论页的留言，不合适，甚至可以说不太道德。但是现有方针允许用户删除自己用户讨论页上自己不爱看的留言。当然，删除留言不意味着可以拒绝沟通或者篡改留言。
  • 你们怎么吵A君的RFA，我不管。反正我投的是中立。
  • “无证据的指控”跟文明不发生关系。在给出的diff中，Galaxy的无证据指控不涉及具体用户而只是涉及具体行为。当然，我不支持无证据指控。
  • 不明显的人身攻击不涉及Wikipedia:不要人身攻击这一方针。但是适用于维基礼仪、文明等其他方针指引。但是，考虑到给不明显的人身攻击，即不文明等的行为定性比较困难，为保险起见，仍需要更多的警告提醒。
  • 我没有必要举反证。难道还需要我把Galaxy从上次被封禁以来到现在的编辑一条一条列出来说“这条不是人身攻击”“这条很文明”“这条稍微差点，应该警告”不成？
  • 我说了，如果Galaxy还这样不文明的话，我会封禁他。见我接受Galaxy封禁申诉时的理据。
  • 对于MancyLin，在他上一次封禁刚结束不久，就直接说“還是你存心就是要搞破壞”。这是很明显的人身攻击。因此不涉及双重标准。

如果我有没回复到的方面，还请指出。我可能漏掉了一些上面的内容 --Techyan（留言） 2017年1月16日 (一) 10:38 (UTC)[回复]

對於Techyan在回覆中提到的「“還是你存心就是要搞破壞”。这是很明显的人身攻击。」的判斷實在不敢認同。論程度，批評他人「存心就是要搞破壞」，是真的嚴重到需要封禁嗎？到本頁面提報別人「破壞」的用戶，有哪位不是認為被提報者是「存心搞破壞」？--Mewaqua（留言） 2017年1月16日 (一) 10:57 (UTC)[回复]

Leon103102（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

@Baycrest：您主张Leon103102增改的内容是不正确的，请问您有没有提供可靠的来源证明原先的内容是正确的？--Techyan（留言） 2017年1月15日 (日) 03:15 (UTC)[回复]

@MNXANL@N509FZ@Dicky0615回Techyan，你的意思是如果條目內容本來就沒有可靠來源，其他人就可以加入過時、不準確、誤導信息，而不會被封禁，是否這樣？—Baycrest (作客) 2017年1月15日 (日) 15:23 (UTC)[回复]
@Baycrest：下次ping的时候麻烦把我带上，要不然我没留意到，真是不好意思。回应您的问题，原来条目没有来源不意味着其他人就可以随便滥改内容。但是，如果原来有来源的话，也方便管理员或者其他用户复查该用户是否属于滥改。--Techyan（留言） 2017年1月16日 (一) 06:48 (UTC)[回复]

175.136.226.94 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

61.228.13.20 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

(！)意見在多個政府條目加入虛構組織名、尚未成案的法條、加上這個惡搞的政黨新條目，風格搭配IP範圍應是WP:110.29傀儡，而此IP隔一天持續破壞中，110.29一向會在幾天內重覆用同個動態IP，應封禁。

175.136.226.94 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

110.30.151.23 （討論 · 貢獻 · 刪除貢獻 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日誌）

Samip2002（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

Lianxx（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:当前的破坏&oldid=42863496”