跳转到内容

Wikipedia talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動：修订间差异

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
第872行： 第872行：


== 我觉得调查仍有不足 ==
== 我觉得调查仍有不足 ==
:关于特定用户被移除权限，不排除基金会遇到李鬼，也就是站外的冒充他人的假用户，我觉得基金会存在过失。--[[User:Lanwi1|<span style="color:#4080FF;">'''Lanwi1'''</span>]]<small>([[User Talk:Lanwi1|留言]])</small> 2021年9月16日 (四) 21:44 (UTC)
关于特定用户被移除权限，不排除基金会遇到李鬼，也就是站外的冒充他人的假用户，我觉得基金会存在过失。--[[User:Lanwi1|<span style="color:#4080FF;">'''Lanwi1'''</span>]]<small>([[User Talk:Lanwi1|留言]])</small> 2021年9月16日 (四) 21:44 (UTC)
::还记得当时[[User:Lanwi1]][[Special:Diff/46063033|对技术证据撒谎]]吗？--[[User:Mys 721tx|Mys_721tx]]（[[User talk:Mys_721tx|留言]]） 2021年9月16日 (四) 22:43 (UTC)
:还记得当时[[User:Lanwi1]][[Special:Diff/46063033|对技术证据撒谎]]吗？--[[User:Mys 721tx|Mys_721tx]]（[[User talk:Mys_721tx|留言]]） 2021年9月16日 (四) 22:43 (UTC)
::我记得当时调查能力不足，因为心理阴影而不敢向其他管理员联系。我直到守望者爱孟被基金会全域禁制后才明白解封前必须先联系执行封禁的管理员。--[[User:Lanwi1|<span style="color:#4080FF;">'''Lanwi1'''</span>]]<small>([[User Talk:Lanwi1|留言]])</small> 2021年9月16日 (四) 22:48 (UTC)

2021年9月16日 (四) 22:48的版本

# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 近期的基金会行动 109 41 粉猪 2021-11-05 06:05
2 基金会宣言翻译（Parker翻译版本） 28 12 UjuiUjuMandan 2021-09-16 16:51
3 關於蟲蟲飛 293 40 MCC214 2021-09-28 16:31
4 关于玄客 8 8 SYSS Mouse 2021-09-18 08:12
5 “漏网之鱼” 31 16 Cmsth11126a02 2021-10-05 11:33
6 关于还没停下来的基金会行动 9 7 Unite together 2021-09-15 19:54
7 Outlookxp 被解任管理员 50 31 不爱思考得猪 2021-09-23 22:42
8 待补充中文维基百科#部分用戶與香港國安法之間的關係 28 15 Sanmosa 2021-09-21 08:07
9 新聞報道 43 18 BlackShadowG 2021-09-26 00:09
10 基金会的问答及翻译 9 7 Antigng 2021-09-17 00:26
11 基金会就被撤职的管理员与选举问题的说明和答疑 26 12 Ericliu1912 2021-10-28 17:30
12 管理员除权的原因假设 34 13 葉又嘉 2021-09-20 01:13
13 关于“城市酸儒文人挖坑”的禁制案 17 11 維基百科最忠誠的反對者 2021-09-19 19:24
14 关于我Lanwi1的个人观点 76 12 Lanwi1 2021-09-20 01:50
15 此事无解 61 13 不爱思考得猪 2021-09-25 00:22
16 关于新浪微博上的动态 21 12 CERES de PARRA 2022-07-29 11:29
17 本次行動與中國阻礙WMF申請WIPO觀察員身分事件的關聯性 17 9 Liu116 2021-10-08 13:57
18 老大哥的个人意见 21 15 Cmsth11126a02 2021-10-04 17:58
19 來說一下什麼「社群沒有嘗試處理這些問題」 7 5 葉又嘉 2021-09-20 01:04
20 关于Techyan真人傀儡Lifeingenso 5 3 Sanmosa 2021-09-23 22:01
21 關於游魂的真人傀儡 34 14 Itcfangye 2021-10-29 19:14
22 基金会公听会基本确定将于2021年10月14日13时(UTC)举行 16 8 不爱思考得猪 2021-10-27 11:09
23 点一下链接看看 10 6 Newbamboo 2021-10-05 18:07
24 用戶RTX 3090與Walter Grassroot關係 23 6 Cmsth11126a02 2021-12-11 03:02
25 最近被WMF封的账号与OA2021的关联？ 4 4 LuciferianThomas 2021-10-22 13:21
26 關於蟲蟲飛2 3 2 SIridiuM28 2021-10-22 13:20
27 用户鱼头炮个人讨论页内出现了全域封禁网址 10 3 不爱思考得猪 2021-10-23 22:25
28 user:不爱思考得猪和user:Pavlov2可能是同一人 12 5 LuciferianThomas 2021-10-24 09:45
29 WAN233 已复职维基大典管理员 3 3 LuciferianThomas 2021-11-22 09:39
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

近期的基金会行动

m:Special:Log/WMFOffice： 以下用户被基金会全域禁制并移除权限：

以下用户被移除了管理员和行政员（若有）权限：

WMF澄清：仅被移除权限的用户可以通过申请成为管理人员投票复职 --GZWDer（留言） 2021年9月13日 (一) 16:58 (UTC)

基金會行動仍在進行中。--SCP-0000（留言） 2021年9月13日 (一) 17:02 (UTC)
已完結。看來Techyan被雙重計算了（吧--1233 （T / C） 2021年9月13日 (一) 17:18 (UTC)
但是沒算到蟲蟲飛...--AT 2021年9月13日 (一) 17:25 (UTC)
@GZWDer：(...) 吐槽，看看獨裁社群講的話：「即刻除權會怪基金會，但如果基金會有錯卻還要用申请成為管理人員這個管道而非即刻復權管理員職位」？基金會很明顯來算帳了。如果是這樣，麻煩獨裁社群就別再說「自由的百科全書」了。某方面來說，至少一兩個月前預測維基百科已經變成獨裁社群看來沒錯。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年9月16日 (四) 14:13 (UTC)
@Z7504：(...) 吐槽 你得了吧，还“独裁社群”呢。你写在这儿的骂基金会留言是被删了还是怎么的？如果你真的那么想要领教一下“独裁社群”，麻烦你回墙内去使用百度百科。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 15:40 (UTC)
WMF相關的宣言。--AT 2021年9月13日 (一) 17:17 (UTC)
太震驚了，這次是針對WP:WMC成員做清洗啊……-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年9月13日 (一) 17:26 (UTC)
WP:WMC成員大屠殺--A1Cafel（留言） 2021年9月13日 (一) 17:29 (UTC)
WMC差不多三百人，這裡只肅清十九人，當中部分沒有參與WMC的公開紀錄，說是大屠殺有點過份吧？被除權或者封禁的用戶，似乎是針對早前「報國安」事件，與及近月合力打編輯戰使條目不出現批評中共觀點的涉事者。下面基金會職員的公告也有說，「我們努力希望不去打消中國用戶為了自由和開放知識的積極性和所做的努力，包括很多這個用戶組的成員。我們不希望他們害怕自己的貢獻是不受歡迎的。」--翹仔 2021年9月13日 (一) 22:36 (UTC)
我猜测跟守望者爱孟事件有关，见其封禁日志。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 23:53 (UTC)
Wikipedia:編輯禁制紀錄是否需要跟进更新？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月14日 (二) 02:05 (UTC)
“比如这一次，拿学生来说，北京大学有七千多人，右派只有百分之一、二、三。什么叫百分之一、二、三呢？就是坚决的骨干分子，经常闹的，闹得天翻地覆的，始终只有五十几个人，不到百分之一。另外百分之一、二的人，是为他们拍掌的，拥护他们的。”--Zhenqinli（留言） 2021年9月14日 (二) 04:39 (UTC)
我：学习前再看一下社群动态。我：卧槽？！我：这书今天晚上不念了。 --Milky·Defer 2021年9月13日 (一) 17:31 (UTC)
觀念正確，凡事有分輕重 /s-某人✉ 2021年9月13日 (一) 17:36 (UTC)
正是螳螂捕蟬 黃雀在後，真的慶幸還有基金會--臭臭貓（留言） 2021年9月13日 (一) 17:44 (UTC)
正義之舉！本人在此感謝各位維基人的共同努力！——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月13日 (一) 17:48 (UTC)
我希望再沒有人為了彰顯自己的政見，打壓不同觀點的維基人，然後在網路上恐嚇「我要殺幾個維基人」了。-Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2021年9月13日 (一) 18:23 (UTC)
打起鼓来，敲起锣。乌拉跨氪 2021年9月13日 (一) 18:46 (UTC)
此次基金會行動之正式聲明元維基頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月13日 (一) 18:53 (UTC)
WP:OA2021--1233 （T / C） 2021年9月13日 (一) 19:28 (UTC)
我想問一下這些被封禁用戶的用戶延伸頁[1]怎樣辦，留下還是刪除？-Iflwlou ☯ ♨ ☀ 2021年9月13日 (一) 19:36 (UTC)
按惯例(○)保留。 ——魔琴 [ 喀布尔陷落 ] 2021年9月14日 (二) 00:03 (UTC)
希望從此中文維基百科少一點烏煙瘴氣的拉幫結派。-- 👨‍🎤 Jim | Talk | 2021年9月13日 (一) 19:38 (UTC)
基金会有误判，我跟WP:WMC无任何关系。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 19:39 (UTC)
不只你，上面這些用戶中包括Hamish、Manchiu、DreamLiner、蟲蟲飛都不是WMC的成員，瑞丽江的河水有加入過但已退出。所以或許另有原因，不是只波及WMC用戶。--Sun8908 怯就輸一世 2021年9月13日 (一) 20:54 (UTC)
我对基金会行动仍然不解，我既跟Walter Grassroot事件毫无关系，也从不在站外活动，更没有拉帮结派。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 21:06 (UTC)
君可否记得2016年8月你对爱孟的解封，可否记得你对WMC社论的赞同。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 21:09 (UTC)
我当时解封爱孟是站在独立的第三者立场，那个社论只是证明了我当时的怀疑。关于WMC是什么样的组织我完全不清楚，我完全想不到WMC是这样的组织。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 21:25 (UTC)
君请看我下面那句。您这关系撇清得太快。—菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 21:30 (UTC)
可记得WMC成员向阁下请求复核CU证据后爱孟获得CU-wiki中内容一事？-Mys_721tx（留言） 2021年9月13日 (一) 21:38 (UTC)
当时因被某些用户杯葛而情绪低落的我接受过WMC成员的请求，只透露了判断依据是某次操作，IP和UA等其它内容都没透露。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 22:11 (UTC)
可记得CU log中还有用户账号相关事件？-Mys_721tx（留言） 2021年9月13日 (一) 22:17 (UTC)
不记得，只记得关于两个账号是否为同一人的判断理由。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 22:41 (UTC)
可记得当时另外因WMC关联被除权的管理员Manchiu解封爱孟时参照的用户核查员是谁吗？-Mys_721tx（留言） 2021年9月13日 (一) 23:33 (UTC)
不记得也不清楚相关经过，因为我不关心爱孟。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 23:47 (UTC)
可记得当时谁给爱孟打过掩护吗？-Mys_721tx（留言） 2021年9月14日 (二) 00:22 (UTC)
我当时不是很清楚相关经过。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 00:33 (UTC)
亲WMC的用户里面是有不加入以便在受到指责时撇清自己和WMC之间的关系的，他们也知道WMC做的一些事情上不了台面。然而，他们的行为与WMC成员无异，需要解封自己人，需要做票拉票时，他们也会协同参与的。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 21:09 (UTC)
亲WMC用户为什么盯上我是因为我当时的精神状态是因被某些用户杯葛而低落，还可以说WMC会利用因某些用户的强硬态度而被排挤掉的人。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 21:46 (UTC)
希望事实如此。但您的过往行为已经侧证了WMF除权的必要性，毕竟没有人能知道您当时是怎么想的。A silver lining：君也没有遭致禁制，如Maggie事后的解释，您也还有被重新公平选上的机会。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 21:56 (UTC)
若我能被重新公平选上，那就是因为“不做亏心事，不怕鬼敲门！”--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 22:03 (UTC)
以事論事：這個可能幫到您--1233 （T / C） 2021年9月13日 (一) 22:37 (UTC)
我觉得通过RFA复职更理想，既能需要公正投票，也能给用户评价我的机会。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 23:11 (UTC)
我还认为只有“跟其他用户的圆滑地协调”才能防止像WMC这样的情况出现，用户的威压态度也是滋生拉帮结派的环境的重要原因。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 22:41 (UTC)
我觉得作为一个拥有管理权限的人来说，具备不受他人干扰而做出独立决定的能力是极端重要的。如果你不能做到这点，你就不应该拥有管理权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月13日 (一) 22:56 (UTC)
我有不受他人干扰而做出独立决定的能力，若有用户对我的支持则更能做到，有支持就不会背叛。--Lanwi1(留言) 2021年9月13日 (一) 23:03 (UTC)
那您的意思是如果有用户反对您，您就会背叛吗？那我觉得既然这点干扰就会影响您作出独立决定的能力，那您也许并不适合拥有管理权限。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 00:16 (UTC)
我不会背叛。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 00:20 (UTC)
说句心里话，如果没有WMC成员，我早就不在世上了。当时最理解我的痛苦的只有WMC成员，使我重燃希望贡献维基的也只有WMC成员。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 00:30 (UTC)
过去已然过去，我们向前看吧。爱孟不是你的神。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 00:37 (UTC)
过去没人关心我，现在不知道。我从来没视过爱孟为神，若现在还没人关心我，那我对维基的疑虑就如WMC成员所说的。若要向前看就必须改善关系。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 00:46 (UTC)
中文维基百科社区的问题，应当尽量由社区成员协商、磨合解决，而不是动不动到基金会告御状，让那些连中文都读不懂的基金会领导 凭stereotype去断案。--Zhenqinli（留言） 2021年9月14日 (二) 06:07 (UTC)
怎么叫告御状？让那些连中文都读不懂的基金会领导 凭stereotype去断案又从何而来？每个人在面对社群可能处于危险的时候都可以向WMF求助。
再说了，本案的协商，如浅蓝雪等同志所做的尝试全部以失败告终。你认为还能协商吗？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 08:36 (UTC)
基金會在2020年年末就有了能以母語流暢閱讀/撰寫的職員（還是特地為了處理中文維基百科的大量問題而設的）。讀不懂？--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 13:41 (UTC)
特@WeTrace、维基百科最忠诚的反对者、Mys_721tx、AINH、魔琴：等人，感谢你们长期以来的坚持和帮助，正义终于得到伸张，真的很感激你们。
我于本案在将WG诉诸法律事件转发于元wiki后，亦受到人身威胁，进而无法持续跟随此事。有一直坚持的朋友真的万分感激。某WMC用户组，长期利用维基百科的管理权限，政治立场挂帅，大规模攻击、封禁异见用户，乃至上升到举报给国安局，却对真正违规的人不闻不问，篡改方针、滥用人肉傀儡进行绑票，违规操纵选举，以上种种罄竹难书，实乃中文维基的大不幸。

仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 00:39 (UTC)

真是无耻之尤！你们赢了，但维基百科在中国（包括大陆、台湾、香港、澳门）将没有未来。再也不见！——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 00:50 (UTC)
真是正义之尤！你们输了，但维基百科在中国（包括大陆、台湾、香港、澳门）将有未来。欢迎随时回来。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:35 (UTC)
@蘇州宇文宙武 我同意你的“维基百科在中国（包括大陆、香港、澳门）没有未来”。但是现在就把台湾加进去还为时尚早吧。至少要等到中共成功武统台湾吧。不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:05 (UTC)
同喜，感恩前人的努力，期望未來不必再有維基人蒙受無論站內站外之無端人身攻擊。 --NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2021年9月14日 (二) 01:19 (UTC)
然而另一个大陆相关的中国维基媒体用户组也是不再认可，其中Shizhao已被解除VRT（就是以前你们熟悉的OTRS，现在已经改称VRT了）访问权。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月14日 (二) 02:01 (UTC)
我还记得WMC成员攻击过WP:WUGC成员。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 02:11 (UTC)
独断专行的行政员VS某个在中文维基百科外因为某些从事非法行为而名声不佳的人，这种行为……出于礼貌，我就不说那三个字了。中国人每登陆一次维基百科，巴西雨林就会少一堆肉蛋奶（严重错乱） 2021年9月14日 (二) 05:38 (UTC)
对被移除管理员权限的维基人而言，怎么办？我认为基金会行动这个非常引人注目的不寻常方式可能会损害账户持有人的声誉，社群成员可能想知道您做错了什么，基金会行动反而会招来恶意行为者的注意。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 03:07 (UTC)
我倒是不知道我坚持帮助了什么（笑）。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 03:23 (UTC)
一夜之间居然发生了这么多事情……这铁拳……被除权的部分管理员相信在此前贡献良多，虽然WMF说可以再走一次流程重新当选，但遭遇这样的打击，可能会影响其继续贡献的动力。--🔨（留言） 2021年9月14日 (二) 03:40 (UTC)
联想到维基百科外边的一些破的不能再破的破事，我只想说：有两个人肯定死得不冤。中国人每登陆一次维基百科，巴西雨林就会少一堆肉蛋奶（严重错乱） 2021年9月14日 (二) 05:32 (UTC)
顺便，不要以为这群人都是忠党爱国的，比如刚才提到的两个已经涉嫌违反中国大陆法律的，是谁我暂且不说。中国人每登陆一次维基百科，巴西雨林就会少一堆肉蛋奶（严重错乱） 2021年9月14日 (二) 05:44 (UTC)
违反中国大陆法律的，两头违法？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 06:46 (UTC)
中文維基近兩三年管理失能，其中一個被WMF封鎖的賬號就是長期管理戰、車輪戰的實例[2]，不當行為被封了，不足一小時便有管理員縮短封禁期，然後直接解封，還不止一次，之後還有多少管理員肯去處理呢，這種局面的確打擊「继续贡献的动力」，但造成此處境並非基金會，基金會亦已闡述採取行動的因由。--Uranus1781（留言） 2021年9月14日 (二) 06:03 (UTC)
深表忧虑。--字节 2021年9月15日 (三) 04:33 (UTC)
若有Wikipedia:封禁申請就不会有像现在这样的事……--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 06:05 (UTC)
亲爱的，WMF最近的华人社区的行为是对民主的直接攻击，对你们所有人的不尊重，如果你会说英语，他们就不敢以这种不诚实的方式攻击你的社区。 你要为你的权利站出来，在什么司法制度下，你不能上诉，你甚至不能讨论和抗议，这是不公平的，如果你现在保持沉默，总有一天你会成为这种暴行的受害者。 请大声说出来，来吧meta喊，很多人会支持你。62.212.239.59（留言）

基金会宣言翻译（Parker翻译版本）

抱歉很久没有用中文写过这么长的文章了，中文退化严重，很多段落也不知道如何翻译得信达雅，如果有人愿意校对不胜海涵。翻译在User:Park1996/关于2021年9月基金会行动的有关声明。我也不是很清楚元维基的很多语法怎么玩了，如果有人愿意搬运一下也十分感谢。--ParkerTian 2021年9月13日 (一) 21:03 (UTC)

写完才发现User:KOKUYO大大已经在meta跟我同时翻译完了，请大家对照参考m:Office_actions/September_2021_statement/zh--ParkerTian

@KOKUYO：：我现在要去上课，你如果觉得你翻译得更好就搬运过来替换掉我的吧，或者愿意对照校对一下也可以。--ParkerTian 2021年9月13日 (一) 21:22 (UTC)

@Park1996：，你的翻译比User:KOKUYO的准确很多，但也有一些误译，譬如 I take it as both a triumph and a challenge 是说他对于这件事觉得是胜利和挑战，而你翻译为“我个人在维基百科的活动有喜悦也有挑战”。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 04:41 (UTC)
那就烦请阁下综合我们二位的翻译进行校对了。我刚开学事情有点多，最近睡眠也不是很好可能接下来很少有精力重新搞这么长的一篇文章了。阁下应该现在还是可以编辑meta上面的译文的吧？--ParkerTian 2021年9月15日 (三) 07:01 (UTC)
我昨天已经改过了。我是改了之后才读了你的翻译，觉得你的翻译比KOKUYO的好不少，所以交流一下。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 16:26 (UTC)

看到现有翻译的一些错误，甚至把原意翻译反了。比如原文是说担心对能够接触的个人身份信息和当选人的职位的威胁（即担心坏蛋威胁我们维基人来获得信息），而翻译成了担心外部势力渗透获取个人信息和影响选举制度。原文根本没有什么外部势力或者选举制度。翻译者的一些错误似乎是对英文的理解有误，一些则是自己添加的内容。我正在修正。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 01:30 (UTC)

修正了一遍。原来翻译的错误不少啊。比如“受怀疑的非主流網站”被翻译成“默默無聞的網站”。“「掌控」社群的威脅是實質存在的”被翻译成“社群受到不當控制的「威脅」是實質存在的”，也不知道为什么连引号的位置都标错了，意思也完全反了。等等。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 04:31 (UTC)
我是看到新聞報導摸進這裡的局外人。就我看來，譯得不錯。但是本宣言的問題不是翻譯能解決的。原本的內容本來就空洞，沒有任何可供查考的線索(當然我知道這是有意為之)，於是兩邊的人成為信仰之戰："你沒太過份怎麼基金會做這種前所未見的事?" 對上 "這是前所未有的迫害!"。希望在事情的敏感性過去後，能有幸看到全貌。
至於我自己的立場嘛，2009年的汶川大地震一周年紀念標誌投票中，為黨為國堅持到底的人如何達成自己的目的已見端倪。有意防微杜漸者，應時時重溫該場投票。若是有心，可以再深入去挖其中一些人在自家討論頁上的私下互動。我認為那是一切的開端。我從那時就是局外人，以後還會繼續身處局外。
最後，Parker老兄你居然大落落的"海涵"別人，自視甚高，令人佩服啊哈哈。(好啦，我知道你是一時忘記查字典而已。)--2603:8000:500:FB00:B17B:4491:C865:8BBE（留言） 2021年9月15日 (三) 20:32 (UTC)
我自己都说了啊，我汉语退化严重了用词完全乱套了……欢迎阁下私信我地址给我寄一本现代汉语词典哈（开玩笑的）--ParkerTian 2021年9月15日 (三) 21:49 (UTC)
“就我看來，譯得不錯。”那是因为改过了哈。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 23:52 (UTC)

一点感想

这次声明边翻译边读，大致就是WMF认为某些WMC成员的行为（她特地用了某些并表示不希望因此把全体都波及到）有疑似外部介入的情况，进而怀疑可能ZHWP最近的某些冲突是有组织性地尝试“骑劫”管理人员或者不当获取个人信息的情况，她特地举了克语WP的例子说如果一个语言版本被骑劫会是什么后果。结合WG的编辑倾向我觉得倒也不过分，感觉基金会可能背后有我们没有的证据。她捎带脚说了可能现阶段管理人员的选举要改变方法防止拉票或者抱团的可能性，并且说希望中国大陆以外的中文维基人进行沟通。我的担忧主要是首先现阶段ZHWP两岸四地再加上海外维基人，如果把中国大陆里的绝大多数都排除出中文维基的决策过程中，是否又会涉及到NPOV乃至另一个小圈子抱团的问题。但是反过来只要中国大陆维基人成了一个组织，考虑到中国大陆高压的政治态势和打压程度，以及ZHWP实名上网人士的数目，被骑劫又只是一个时间问题。现在的问题是需要找一个能平衡这两个问题的解决办法同时避免小圈子，考虑到海外华人的基数，我是完全不知道接下来该怎么走了。--ParkerTian 2021年9月13日 (一) 21:22 (UTC)

无非是“只许州官放火不许百姓点灯”，这个地方我是不想待了，你们爱怎么闹怎么闹吧。我只说一句，维基百科在中国（包括大陆、台湾、香港、澳门）没有未来，看着吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 00:47 (UTC)
中國共產黨本來就不想讓中國大陸人來維基百科，不然何苦要封鎖？摧殘中文維基的責任有誰比得過中國共產黨？--Googol19980904（留言） 2021年9月14日 (二) 01:46 (UTC)
笑。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 02:04 (UTC)
 警告，请注意言辞，就说这么多。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:48 (UTC)
@蘇州宇文宙武 我同意你的“维基百科在中国（包括大陆、香港、澳门）没有未来”。但是现在就把台湾加进去还为时尚早吧。至少要等到中共成功武统台湾吧。不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:03 (UTC)
在港澳也还没有防火大墙吧。--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 16:27 (UTC)
@Mongol： 你说的对，港澳的确没墙。但是和台湾比起来，港澳的维基人还是有风险的，否则这次Walter Grassroot也不会以《国安法》来恐吓香港的维基人。所以港澳应该算是介于墙内和墙外之间的中间地带。港澳算是墙外，但是没有真正（台湾、自由世界）的墙外的那个自由度。属于可以自由阅读维基百科，但是不一定能自由编辑维基百科的地带。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 20:53 (UTC)
在中文维基百科的头七八年里，中国大陆是没有抱团的组织的，有也是十分松散的组织；但当时其实并没有现在这么严重的NPOV问题，尽管大家都在往自己喜欢的观点那一边使力，但不抱团恰好确保了谁也争不过谁，只能妥协平衡各方的意见。但是，抱团的WMC却打破了这样的力量平衡。因此，平衡其实是一个自然过程，不平衡才是人为产物。每个维基人都应该是独立的个体，应该珍惜你的立场和发言权，不要沦为他人的工具。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 01:40 (UTC)
菲姑你就别得了便宜还卖乖了，以一己之力毁灭中文维基的大陆社群，谁沦为谁的工具我们大家都门儿清。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 02:04 (UTC)
谢谢抬举啊，可惜我差不多两年没和WMF打过交道了，他们做事太慢了，还投鼠忌器。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 02:22 (UTC)
再请您注意言辞。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 02:23 (UTC)
WMC不是能够代表中国大陆维基人的组织。它的成员大多数都是条目能力差而态度狂妄的。苏州宇文宙武也不例外。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 08:51 (UTC)
(＋)强烈支持WMC用户组，滥用权力，扭曲方针，公然滥用权力将wiki百科中立的观点改为不中立的观点，胡乱封禁/解封，该怎么处理就怎么处理，怎么还这么多人鸣锣喊冤……--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:49 (UTC)
WMC代表不了中国大陆维基人，WMC管理员也不占中国大陆的绝大多数。--Lt2818（留言） 2021年9月14日 (二) 01:56 (UTC)
笑，起初他們……——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年9月14日 (二) 02:04 (UTC)
你没有被清说明你还是有原则的。继续保持原则就好了。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月14日 (二) 04:59 (UTC)
不同意WMC會被騎劫,目前的WMC已是效忠中共──以上未簽名的留言由731wiki（討論｜貢獻）於2021年9月15日 (三) 13:01 (UTC)加入。

關於蟲蟲飛

在下不能理解为何虫虫飞在非WMC且非中国内地人时遭到gban。WMF是否怀疑虫虫飞解任案中WMC拉票？现提请再次解任前管理员虫虫飞，观察社群意见。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 01:05 (UTC)

这个真没必要吧，Wikipedia不应该走形式主义。而且您也提错地方了（这里是/消息）。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 01:22 (UTC)
没有意义。虫虫飞被禁制我也不能理解，若照上次解任案理据，则除权足矣，拉票也不是死罪。--Lt2818（留言） 2021年9月14日 (二) 01:28 (UTC)
(－)傾向反對，如果全域禁止后，虫虫飞无法有效申诉，记录就可以，解任就不用了--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 01:44 (UTC)
没必要，WMF对虫虫飞禁制的原因不一定是解任案的问题，我觉得滥用傀儡案可能是禁制的主要原因，当时中维社群没有采取行动，有可能WMF后来介入调查后确认了滥用傀儡的真实性。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 02:08 (UTC)
根据Lt2818的回复，滥用傀儡也不足以 Global ban  ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 02:10 (UTC)
还是让子弹飞一会儿，WMF调查后可能掌握了我们不知道的证据。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 02:28 (UTC)
問個問題：若蟲蟲飛請支持他的人反對對他本人的罷免，是否算是拉票呢？--南無地藏菩薩華山初心回復請Mute我 2021年9月16日 (四) 15:53 (UTC)

我不認為蟲蟲飛的封鎖和WMC有關，反而我認為和這個有關。早說了嘛，你維當時根本無能。--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 04:51 (UTC)

認同。但我自己掌握的資料顯示你上面提到的事件可能也與WMC有關。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 04:56 (UTC)
个人倾向于虫虫飞滥用傀儡一事比较复杂，不建议跟风起哄。不过解任投票中有无做票行为，可就难说了。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:58 (UTC)

(？)疑問：剛看過一下Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動，對此表示無言。現在的問題是被封禁或移除了權限的管理員（包括User:蟲蟲飛）能否上訴？若不能的話會很麻煩，一下子失去了眾多管理員會無人處理站務及傀儡，原本中維已經缺乏積極處理站務的管理員，現在一下子這樣的話只會導致維基出現更多破壞者及其助長傀儡行為，對此表示極度擔憂。Stevencocoboy 2021年9月14日 (一) 05:15 (UTC)

全域禁制一般是不可上訴的，我們有2018年的先例可以看。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 05:28 (UTC)
現在可以，appeals@wikimedia.org--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 05:33 (UTC)
我认为虫虫飞被WMFBAN有可能是滥用傀儡且社群没有正当共识，详见Wikipedia:管理員解任投票/蟲蟲飛。社群没有正当共识也是实施基金会行动的理由之一，之前的守望者爱孟事件也是。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 07:15 (UTC)
简单地说就是中文维基百科本地社群过于无能。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 07:30 (UTC)
我認為可能和Revi認定蟲蟲飛罷免案被WMC操控，然後將此事報告給基金會有關。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月16日 (四) 09:36 (UTC)
不是吧！？这件事WMC也能做出来！？--Lanwi1(留言) 2021年9月16日 (四) 11:09 (UTC)
不能百分之百的确认，但是对于-revi如何对WMC有这样的态度还是有一些线索可供参考。
过往不少基金会对中文维基社群的研究、Signpost的文章、都对大陆社群略有微词（可能意识形态不同就是原罪吧），例如en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2021-07-25/Special_report、en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2019-08-30/Community_view、en:Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2019-10-31/In_focus、m:Universal_Code_of_Conduct/Initial_2020_Consultations/Chinese。当然WMC也有做过自己的一些宣传，例如Signpost上的这篇文章，但力度可能还不够。再加上WMC也经常有意无意的显露出对抗的态度。可能-revi通过各种途径耳濡目染对WMC印象不好。
另外，过去-revi曾经在SRCU因为一些英文用法上的问题和曾加入WMC但当时已经退出的Super Wang有一些摩擦，见m:Steward_requests/Checkuser/2019-01#3GFRIENDSNSD@zh.wikipedia。我个人认为这次冲突有点无厘头：或许在-revi的英文学习经验中，useless不是很严重的说法，但是Super Wang就上头了……争吵了几句以至于自己被短暂封禁。
-revi在m:Stewards/Confirm/2021/-revi中声称“...given WMF's "We don't care about community" attitude”（……基于基金会“不在乎社群”的态度）。可能他只是做技术的分内事，不想去过多掺和本地社群如何处理。两次关于虫虫飞的评论，也许只是一种随意的吐槽，估计他也不指望能对中文社群有什么影响。但在调查了一年余的基金会眼中，可能就是压垮骆驼的最后一根稻草。
其实在是次RFDA案的讨论中，主要因素未必是WMC，只是很多人认为她在站务上比较勤恳，功大于过而已。鉴于这次基金会行动本来就有点矫枉过正的感觉，或许还有一点申诉的机会，但是要看基金会那边是否把虫虫飞认定为“不可申诉”了。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月16日 (四) 12:25 (UTC)
等一下，您是哪一位？Itcfangye（留言） 2021年9月16日 (四) 12:37 (UTC)
这个本来呢问问WMC的代表人物就可以。但之前几个WMC系管理员说谎了，那么问也没用了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 11:19 (UTC)

关于那个不知道是谁的玄客

WG在QQ群中说（我相信这种东西应该是可以传出来的吧），User:玄客因为和WG的QQ名（玄客啸士）类似就被全域封禁了。“这个是一个台湾用户，有十多年编辑历史，虽然写的都是什么台湾霹雳舞戏之类的我看不懂的东西。”希望能复核。 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 02:13 (UTC)

基金会有说：我们会在元维基（Meta）上设置一个专页，以讨论此系列的行动，并于几周之后，我会主持公听会，让我们能更深入的讨论本案相关议题。，这些问题等那时候去向meta反应吧（我也有很多问题想问）。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 02:32 (UTC)
我也認為是錯誤封禁。這位玄客的編輯傾向明顯是台灣方面而非大陸，有可能是這個原因。無論如何都應該即時向基金會反映。
{#(set-global-staff-size 12) e''8. \partial 16 d''16 c''8. d''16 e''8. f''16 e''4 \tuplet 3/2 { e''8 d'' c'' } b'8. a'16 b'8. c''16 g'4 \bar "|."}
要聊嗎 2021年9月15日 (三) 15:58 (UTC)
讓我想到臺灣白色恐怖時期時，警總把馬克吐溫與馬克思都分不清楚。--Outlookxp（留言） 2021年9月15日 (三) 23:16 (UTC)
Maggie Dennis已作出答覆，大意是被封禁的用戶或者是被確定是傀儡，或者是與其他被封禁用戶同名。不排除誤封。他們設法和賬戶持有者聯絡，但是如果沒有在維基百科留下郵箱，那麼就無法直接郵件聯絡，只能請他們自行通過討論頁上的地址聯絡。--Yangwenbo99論 文 2021年9月15日 (三) 23:34 (UTC)

“漏网之鱼”

当一直以自由标榜自己的维基百科不再“自由”，不允许其他声音的存在。那么这个维基项目是否还有存在的必要？正所谓越缺乏什么才会越强调什么。不知是美国人怕中国政府怕得厉害，还是自己心虚，以至于才会做出这样的决策行为。在针对WMC精确打击后，又抛出所谓“不希望打击到其他中国大陆用户的编辑意愿”，这话听来如此讽刺。“在我的地盘这，你就得听我的”——周杰伦的歌词现在听来如此应景。基金会打压异己，这不正是在座的各位，总是拿来批判中共的词吗？我看到港台用户开始弹冠相庆，我颇感欣慰。这是你们成功的开始，当维基百科不再拥有来自中国大陆的声音，你们的维基百科将会成为港台版的百度百科。幸得基金会留下了我这条“漏网之鱼”，可能是我这条鱼太小，入不了法眼，让我有机会在这说出这段话。我是如此红的一个人，但凡看过我的用户页就能知道我的政治态度。我还能被错过，只能怪我露脸不够多，对维基百科的贡献还太少。 封禁不要紧，只要主义真。杀了我一个，还有后来人。烦请谁去和基金会说一声，把我这WMC的开朝元老也给全域封禁了吧。要不然，不知道的还以为我不再是中国大陆维基用户组的成员了，请至少还我一个清白。谢谢各位，拜拜了您嘞！总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年9月14日 (二) 02:55 (UTC)

如果您请求对自己的封禁，请去metawiki自己寻找global lock页面，加上自己的名字就可以了，不用他人帮您转交。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:19 (UTC)
“当一直以自由标榜自己的维基百科不再“自由””这一句话就说明你对维基媒体的理解有误啊，维基的自由更多是版权的自由--百無一用是書生 (☎) 2021年9月14日 (二) 06:33 (UTC)
我觉得你们对于整个维基百科的理解总是会有偏差。这个事情根本不是因为一个人是否红来定性的。你们在维基百科这么多年怎么来的？如果维基媒体基金会本来就要封你们，何必到现在？你所谓的打压异己中根本就没有施行者。说实话你随意如何红都无所谓，在中国更是越红你越有话语权。然而，你们在维基百科自动把所有事情安上政治色彩。中国大陆的声音到底是怎样的？你们又到底在如何代表一整个偌大的中国？--𢿃𠫱（留言） 2021年9月14日 (二) 06:23 (UTC)
你要这么喜欢被封禁，请shizhao阁下直接封了得了。什么这那那这的。@shizhao：--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 08:32 (UTC)
@鱼头炮 “在我的地盘这，你就得听我的”-- 这句话说的没有问题啊。难道在中国境内还可以访问维基百科吗？不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:41 (UTC)

本来不想回应的还是回复一下：中文维基百科的服务器提供商是位于美国加利福尼亚州旧金山的维基媒体基金会，受美利坚合众国和加利福尼亚州法律管辖，WMF的基金会行动具有最终性和强制性，中文维基百科的内容基于知识共享 署名-相同方式共享协议发表，MediaWiki基于GPL协议发表，如果您对这次WMF的行为感到不满，敬请考虑自行购买服务器建立分站点。WMF在公告里也已经说了，中国大陆的很多编辑包括WMC的很多成员都是很好的编辑者，WMF也希望也欢迎他们在接下来的时间里继续贡献，但是某些人想要故意煽动身份政治主动搞割席我只能说，来去自如。--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 03:30 (UTC)

本来不想回应的还是回复一下：你说“故意煽动身份政治搞主动搞割席”。如何解释就连只是对WMC没有偏见的管理员都被除权了？台湾管理员倒是一点没受影响。结合此前中文维基百科身处中国大陆以及香港管理人员的OTRS均被解除，这到底是谁政治意识形态优先？别倒打一耙。总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年9月14日 (二) 03:44 (UTC)
虽然觉得没有必要但还是把基金会声明的原文搬过来：我想要在此强调——我们无意控诉在此系列行动中受到权限限制之用户有任何不良企图。我们已经注意到多种可能导致个人资料外泄以及相关权限落入外部势力之手控制的渠道。我们得知有用户为了获取相关权力来刻意讨好社群——然而他们的最终目的与维基媒体基金会开放知识之目标相左。同时，我们注意到部分受信任的社群成员，可能已成为外部团体威胁或利用的目标。这次的行动主要为了解决上述之外部威胁，减少相关成员被招募或胁迫的可能性。除了个人资讯可能被泄露的用户之外，我们相信部分在此次行动中被除权的用户也可能面临相似的威胁。[……]我们并不想要打击及摧毁积极为开放知识奋斗的中国（大陆）编辑者（包含WMC成员）的信心。我们不希望他们担忧他们的贡献会不受欢迎。可是，我们也不能在明知他们的安全可能遭受威胁的前提下，放任他们暴露在危险之中，而不采取任何保护措施。这是对隐私和安全威胁采取的措施，跟政治意识形态无关。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 03:54 (UTC)
托词谁不会找？社群还觉得收回本地CU权限是个错误呢，你问基金会，他觉得吗？--总有刁民想删除我的用户页（留言） 2021年9月14日 (二) 03:57 (UTC)
您怎么想是您的自由，当初收回CU权不就是担心大陆方面的隐私问题吗。如果您认为这也是“政治意识形态优先”，那我也无话可说。——BlackShadowG（留言） 2021年9月14日 (二) 04:30 (UTC)
社群还觉得收回本地CU权限是个错误呢[來源請求]，此外，安全重于一切，如果有人拿着CU直接举报给政府，如同Walter Grassroot的做法，那就太好玩了，是吧，那才叫不故意煽动身份政治搞主动搞割席，对不对呀？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:34 (UTC)
对隐私和安全方面的威胁采取措施相信大家都会同意，问题是并不是所有人都觉得中国大陆一定存在隐私和安全方面的威胁，而是否持有此种观点又是和政治意识形态高度相关的。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年9月14日 (二) 04:37 (UTC)
@DrizzleD 嗯嗯，中国封锁屏蔽维基百科也是和政治意识形态高度相关的。不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:48 (UTC)
说得对，但这和我说的话有什么关系，或者说你想表达什么。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年9月16日 (四) 03:45 (UTC)
@DrizzleD： 为你点👍！我说这句话就是想要测试一下你是否会搞双重标准。因为部分大陆维基人一旦涉及墙，立刻就会搞双重标准，说墙和政治意识形态不相关。但是你却没有。再一次为你点👍！--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 16:33 (UTC)
我是真的不懂你的概念，所以你是承認真的有管理員明張目膽地對WMC的行為保駕護航。另外，你組也真的創下了一個紀錄 － 第一位曾被基金會資助參加維基年會而其後被基金會永久禁制的維基人。--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 04:48 (UTC)
我十分认真地请求基金会好好查查WMC，公然对抗基金会意志，这已经不是普通的暴徒了，一定要出重拳！--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:52 (UTC)
还是那句话，ZHWP的服务器所有权是WMF，出资人是WMF，啥都是WMF做的WMF就算说“老子喜欢”把你给封了都是理所应当，ZHWP全文都是CC-BY-SA协议，MediaWiki也是GPL的，求求你们了想玩自己下一个MediaWiki到阿里云上自己搞个分站它不香吗……举个例子你去别人家别人叫你滚你还要赖在人家家不走不成？--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 06:47 (UTC)
比喻完全不当。WMF的资金来自读者，内容来自志愿者，它不为志愿者服务，反倒去伤害志愿者，能是对的吗？当然具体到这件事情，是好是坏尚不能定论，但绝不能说WMF想做什么就做什么，志愿者无权、无理由抗议。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年9月14日 (二) 07:45 (UTC)
你有权抗议，有理由抗议，我也有权反驳你的抗议，这部本身就是很合理的沟通吗？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 08:33 (UTC)
@Pavlov2：不，你没明白我的意思。我的意思是，你可以并有权“反驳”抗议，但说“无权”抗议则是不对的。--DrizzleD (按此给我留言) 2021年9月16日 (四) 03:53 (UTC)
这是黑箱中的“政变”还是屠杀？--字节 2021年9月14日 (二) 04:41 (UTC)
这既不是政变也不是屠杀，只是一次对违规滥用权力的人，绑架中文wiki的人的一次基金会行动而已。请不要把本次行动错误定性。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:43 (UTC)

有没有懂哥解释一下咋回事？Fggddforchina（留言） 2021年9月14日 (二) 04:46 (UTC)

来，看这个Wikipedia:2021年基金會針對中文維基百科的行動--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 04:48 (UTC)
今深愔業報與謹言慎行之理。Sanmosa Outdia 2021年9月14日 (二) 04:54 (UTC)

关于还没停下来的基金会行动

今天又封了几个：

阁下的名字与此事件无关，属于滥用傀儡封禁的。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 08:15 (UTC)
別忘了LTA:冏這個月才被全域禁制。-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年9月14日 (二) 10:01 (UTC)
这可是两回事：冏是由于全域破坏才被禁制的，这是自作自受（话说影武者从2006年活动到了现在，为何至今还没有遭到全域禁制呢？）；可是现在被制裁的非但不是破坏者，反而是为我们做出过大量积极贡献的人。--膜法师一只(>>点此与我谈笑风生) 2021年9月15日 (三) 11:54 (UTC)
@Outlookxp：被除权管理员，但是没有全域那啥。--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月14日 (二) 10:15 (UTC)
最後一個很明顯只是一種巧合，原因見MZ的發言。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月14日 (二) 10:23 (UTC)

刚刚发现基金会又ban了两个人，分别是user:Voodoo Machine和User:千面者游魂，请你们确认和此案有关系吗？仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 07:55 (UTC)

这两个用户是游魂的傀儡。--Lanwi1(留言) 2021年9月14日 (二) 08:01 (UTC)
那就趁没被保护赶紧标记上？--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月14日 (二) 12:39 (UTC)

Outlookxp 被解任管理员

 ——魔琴 [ 基金会行动 ] 2021年9月14日 (二) 10:26 (UTC)

我覺得會不會純粹是純粹因為這個……--路西法人 • 留言 2021年9月14日 (二) 12:18 (UTC)
WMF不可能这么武断的，等等，再等等。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 12:21 (UTC)

註：此處原有文字，因為搞錯人，已由南無地藏菩薩華山初心回復請Mute我於2021年9月15日 (三) 17:37 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

  • Outlookxp長久以來巨量的站務貢獻，社群都有目共睹，發生此事實在是相當可惜，令人遺憾。--No1lovesu（留言） 2021年9月15日 (三) 07:50 (UTC)
  • 敝人剛才從一個影音網站獲悉維基百科發生了一些封禁用戶之事，因此間接查到了這個頁面。聽聞Outlookxp遭到解職，敝人感到驚訝。Outlookxp貢獻了很多台灣相關主題的條目，也對中國大陸族群保持善意交流，是很有貢獻的管理員。而且敝人從未看過Outlookxp發表過親共的言論，所謂的親共之說應該是誤會。敝人希望基金會能查明，還Outlookxp一個清白。--Matt Smith（留言） 2021年9月15日 (三) 10:27 (UTC)
    應該也不必查明了，三週後重新提名 Outlookxp為管理員就行了，希望 Outlookxp大大不要灰心，繼續為中維提供貢獻。--葉又嘉（留言） 2021年9月15日 (三) 11:29 (UTC)
這也是個辦法。--Matt Smith（留言） 2021年9月15日 (三) 12:15 (UTC)
在這波被解的到底能不能回去還是一個問題呢-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 13:13 (UTC)
  • O君对整个维基百科的贡献有目共睹，此次被除权简直是莫名其妙，难得一个还算一碗水端平的管理还被拿下了。三周后如果有人提名麻烦ping我一下。O君要是亲共，世界上还有反共的？——春风桃李花开夜，秋雨××叶落时。 2021年9月16日 (四) 00:49 (UTC)
  • 什么亲共反共的，有些人看管理员究竟是首先看的什么…(▲)同上，麻烦也ping我一下。--安忆Talk 2021年9月16日 (四) 00:58 (UTC)
  • 或許是因Outlookxp信任Walter Grassroot的說詞，允許將其暫時解封，現在查明真相後，被基金會連帶除權。比起此事，香港和中國大陸維基人處境更令人擔憂，如魚死網破被報復性舉發，希望北京不會真的去處理這類事。--42.74.5.168（留言） 2021年9月16日 (四) 03:59 (UTC)

WMC与其他維基媒體相關組織的聲明及回應

ug.org.cn/archives/390/on-wmf-office-action-zh-1/。公开备份公开备份。--GZWDer（留言） 2021年9月14日 (二) 13:38 (UTC)

感谢您的公开备份，万分感激。上次行动中，WMC暴力摧毁用户组，删除聊天记录或拖延调查，以此希望证据被摧毁。我们希望有热心的朋友能将其翻译为英文，万分感谢。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 14:27 (UTC)
“自动登出”是贵享受的代理烂（题外，我是用sniproxy加中继式代理的，除了偶发会出现重复提交之外，也不知道怎么能搞出自动登出这种类似会话丢失的怪问题）；本地组织“一个机构两块牌子”应该听说过；嫌收捐款多不办正事的请去维基年会抱怨（今天，啊不对，上年的8月举行完了）；还“放弃幻想，准备斗争”，看来比起写条目，“键评”可能更适合贵的工作。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月15日 (三) 01:25 (UTC)
@Cwek 前不久还有MINQI和北洋风云两位觉得我在把维基百科当成战场。今天看了WMC的声明我才明白了究竟是谁在把维基当成战场。不爱思考得猪（留言） 2021年9月15日 (三) 02:44 (UTC)
你知道得有点太晚了…… --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 07:34 (UTC)
代理导致自动登出？我从未遇到过这个问题--百無一用是書生 (☎) 2021年9月15日 (三) 02:55 (UTC)
使用代理确实会造成各种问题，登不上登不进登了结果发现并没有登，登了结果发现又退回没登的状态--快乐的老鼠宝宝（留言） 2021年9月15日 (三) 11:34 (UTC)
去年（希望我没记错）有一段时间好像有过自动登出的问题，不过应该和代理无关……其他时候我从未遇到过这个问题。--🔨（留言） 2021年9月15日 (三) 05:56 (UTC)
从没遇到“自动登出”，倒是偶然出现重复提交的问题（可能提交好提醒编辑冲突，但实际上我要提交的内容已经上传好了），我只是怀疑和我使用的代理工具链有关（有一部分的底层数据会多发包）——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月15日 (三) 06:07 (UTC)
  • 我覺得這些維基團體根本就是半斤八兩，我用那麼久根本沒看過他們跳出來主持半點公道過，平時勾肩搭背玩喝茶遊戲，現在才挪用基金會的業績充當自己爭取來的博取話語權。——Cbls1911（留言） 2021年9月16日 (四) 07:28 (UTC)

待补充中文维基百科#部分用戶與香港國安法之間的關係

虽然我没有关注 wiki 站务的事情，但是我猜是否与此事相关？主要涉及用户隐私信息安全。期间发生了些什么料，希望知情者能补充。—wi24rd（IP封禁中）留言 2021年9月14日 (二) 14:34 (UTC)

Walter Grassroot在WMC的群内对香港编者涉及法律威胁，号召吧香港编者都举报给国安。结果被发现后拒不承认，撒谎骗取解封。又有多位管理为其免除封禁保驾护航。
Antigng调查证实后后，WMC用户组空前的嘴硬，质疑Antigng行动的合法性和合理性，最终导致WMF不得不采取果断行动终止这一混乱。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 14:46 (UTC)
说得头头是道，只可惜目前并没有实际证据。Win7爱上ME（留言） 2021年9月14日 (二) 14:55 (UTC)
Antigng不都公布简报了吗？他说了一次又一次，你们怎么就说没有证据--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月14日 (二) 15:07 (UTC)
好吧，证据我找到了，他们说截图造假也无法拿出聊天记录清白，反正我对中共并没有好感，就不再帮他们辨白了，现在我只希望虫虫飞解封。Win7爱上ME（留言） 2021年9月14日 (二) 15:33 (UTC)
就是放一下监管员User:-revi在《路标》特别报告下的评论：

Oh yeah, Chinese Wikipedia... where admin socking and harassing other editors is perfectly fine under their own standards.

傀儡这件事实际上是WMC试图大战监管员，试图推翻监管员的决定。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月14日 (二) 16:11 (UTC)
若干年前，本人指控守望者爱孟在站外软件中威胁将某一维基人提报国安，并附上截图。WMC的推辞即是我图片造假，是软件合成云云。虽然已过去多年，但看到上面的报道，还是感慨。WMC顺我者昌，逆我者国安的指导思想一点没变，面对指控的推辞也是数年如一日。当初封禁爱孟时，WMF投鼠忌器，反应迟钝，让许多满怀求同存异，包容协作精神的维基人早已失望至极，不再纠缠于此。而数年后的现在，又与当初有何区别？zhwiki已经失去把控wiki基本理念的能力。WMF作封禁当然值得欣慰，但若处理就仅是封禁就结束了，再过几年，更令人胆寒的事或许还会发生。乌拉跨氪 2021年9月14日 (二) 17:10 (UTC)
对了，面对基金会行动，WMC居然宣布公开和维基媒体基金会对抗，公然决定抗衡其意志。
放弃幻想，准备斗争ug.org.cn/archives/390/on-wmf-office-action-zh-1/?variant=zh-tw？WMC，你脸？
我愿中维不朽。--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月15日 (三) 01:11 (UTC)
我就一直很奇怪為什麼維基的風氣越來越差，該前管理員Walter Grassroot（我當時也不知他是管理員）可以公然地發表地域性的貶損語言[5]而無任何後果，甚至是正常討論之下[6]全都是不正常的政治式口號回應。想不到的是他們已經腐敗濫權到這地步，以為天下無敵，天真自大到自以為可以人身要脅香港維基人，你們要不要重看反修例系列條目，看一看香港人是不是你們想像的好欺負？
「放棄幻想」啊，上一句說得不錯啊，而「准备斗争」啊，真是令我嘔心，憑什麼？這一句應該改做「面對現實」，你們完蛋了啊。當你們行了歪路，利用了社群對你們的信任，意圖操控中文維基，排除其他觀點，這已經注定了你們多年所有曾立意良善的努力都化為烏有。當然你們不是唯一一批，維基仍有很多濫權的管理員藉著社群的信任胡作非為，這些居心不良的人會前仆後繼，但你們永遠都會失敗。--Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年9月15日 (三) 11:30 (UTC)
@Iflwlou：你的前管理員是指QQ群嗎？如果是的話，按WMC的個性一定沒解。另他並不是你維的前管理員-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 13:16 (UTC)
@Sunny00217：那就太好了，因為我最近都遇上了水平很低的管理員，看到了全域除權的我都以為個別涉及人士都是有管理員資格，原來口口聲聲說「我要殺幾個人」那個不是管理員，至少維基的管理員的質素未低到一個點。-Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年9月15日 (三) 14:02 (UTC)
“看一看香港人是不是你们想像的好欺负”，不得不遗憾地说“是的”，至少对于某位大人来说。现在立法会变成一言堂、大批民主派人士被抓、苹果日报倒闭、“台湾总统”不能用、运动员衣服上没有区旗都要被建制派批斗，然后电话卡也要实名制了（虽然实名制问题上港府给的理由没一个和国安法有关不过懂的人都懂）。而这些事情的缘由不正是某位大人观反送中运动有感趁疫情之乱出国安法铁拳？所以说反送中运动的例子举得不太好。--🔨（留言） 2021年9月16日 (四) 07:55 (UTC)
我看怕那傢伙的鐵拳，是在掐死牠自己，就如派幾個嘍囉滲透維基百科，自以為勝券在握，結果搞到一無所有，連其他中國的維基人名聲都受影響。我就放長雙眼牠這樣子亂搞，有沒有本事依靠香港來吸全世界的錢。-Iflwlou ☯I♨I☀ 2021年9月16日 (四) 12:54 (UTC)
WMC這樣下去遲早會成為曹軍的戰船，要知道Wikimedia的server是在Florida的。Sanmosa Outdia 2021年9月16日 (四) 07:47 (UTC)
对此事件和WMC不甚了解，纯属旁观。我只有一点疑问：为什么将其它维基人举报给国家执法机构就要被全域禁制？如果有维基百科用户在站内发布了自己强奸儿童的信息，向当地公安机关报警是否会被全域禁制账号？如果不会，那么强奸儿童和危害国家安全的区别是什么？什么样的法律是所谓的「恶法」？谁有权确定「恶法」的定义？——٩(๑❛ᴗ❛๑)۶北美动物浣熊君【北美动物窝欢迎您】 2021年9月16日 (四) 14:13 (UTC)
@Raccoozzy：見meta:WMF_Global_Ban_Policy/zh#全域禁制的考量标准：「对维基媒体网站构成重大或重复性骚扰，在情感或身体层面威胁用户；」强奸儿童和危害国家安全的区别在於WMF只關心用戶的安全，不會關心個別兒童的權利。--Sun8908 2021年9月16日 (四) 17:20 (UTC)

新聞報道

那篇有夠扯，開鍘名單可不全是中國大陸用戶-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年9月15日 (三) 03:10 (UTC)
(´▽｀) —— Eric Liu 創造は生命（留言．留名．學生會） 2021年9月15日 (三) 07:36 (UTC)

基金会的问答及翻译

刚才看到WMF在meta的m:Talk:Office_actions/September_2021_statement发了一个问答页，身体原因我就不全文翻译了，有兴趣的同仁可以去翻译一下。最重要的关于未来RFA怎么搞WMF的大致意思就是WMF不反对现阶段本地社群搞RFA然后给WMF复核，但是建议最好还是改革RFA再举行新的RFA。没有提接下来管理员短缺怎么解决的问题。本质上就是又把这个包袱丢回了本地社群让我们自行解决--ParkerTian 2021年9月14日 (二) 22:45 (UTC)

  • FAQ的摘要：
    • 基金会早在2017年就接获了相关的报告，但直到去年开始认真调查这个事情。
    • NDA政策变化与这次基金会行动紧密相关，准确来说，改变NDA政策后基金会才能进行该次行动。
    • 基金会没有证据表明其已经遭到骇客入侵，故认为没有用户的机密信息外流。
    • 剩下的我就不是特别熟悉了，还是建议去读完整版。 --Milky·Defer 2021年9月15日 (三) 00:51 (UTC)
  • 我在底下询问了关于玄客的事，等候回应。Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 01:59 (UTC)
  • 個人認為基金會是次行動的重點在於反滲透，infiltration這個字反覆出現於聲明及問答頁。情況令我想起MCU裡九頭蛇滲透了並一度控制著神盾局。究竟誰是九頭蛇，相信明眼人必定會知道。--臭臭貓（留言） 2021年9月15日 (三) 03:12 (UTC)

FAQs ...

  1. 基金会何时留意到有关风险的存在？（调查）持续了多久？
    虽然早在2017年我们就已收到来自其他社群成员的相关投诉和疑、虑，我们对此展开认真调查仅有不足1年的时间。很明显，早期部分社群成员的干预行为无法在不引起安全问题的情况下解决问题。（此处的安全应包括社群成员的安全，译者注）
  2. 保密协议修改与（针对中文社群的）基金会行动之间有何关联？
    近期基金会修订了《非公开信息保密协议》（下文简称“保密协议”）。协议修订后，基金会暂停了对同时涉及以下两种情形的社群成员所签署的保密协议的认可：1). 该员所处的司法辖区封锁了维基媒体计划（的站点）；2). 该员的居住地与其账户的关联为其本人和基金会外的第三人（方）所知。该修订的必要性在于，来自可信来源的消息表明近期出现了一处几乎是针对维基社群，乃至令多位社群志愿者处于险地的安全威胁。
    上述安全威胁与（我们收到的）维基体系遭“渗透”的情报内容存在关联——该种“渗透”涉及个人信息相关的权限持有者，以及（社群）选举出的重要权限持有者（管理员等，译者注）。因此，我们在行动之前不能走漏任何风声，否则将可能引发我们早有所知的安全风险——而这正是我们所担忧的。我们即时终止了所涉司法辖区内相关权限的使用，并与受影响的社群成员沟通，以确定其是否与上述风险有涉——毕竟，不是所有受限的社群成员动机皆不良善。
    保密协议的修改是（基金会）为响应维护社群安全的即时需求而迈出的第一步。第二步是与受影响的用户联系，并与监管员合作，执行这些用户在私下沟通中做出的选择。（放弃有关权限等，译者注）
    只有在开展这一填补安全漏洞的紧急行动之后，我们才能够着手公布针对（中文）社群特定成员的调查结果。两案在许多方面密切相关，但亦存在一定的不同：中文社群的案子不仅仅涉及安全风险及其规避措施，（我们）还调查了一些安全风险之外的其它议题。
  3. 社群成员的个人信息有没有泄露？
    我们尚无证据表明有人突破了技术限制。我们开展的第一步行动，即修订保密协议，旨在从技术层面上避免当局或其它有意掌控信息者轻而易举地发现、定位并利用（权限持有者）来获取其它用户的个人信息。由于我们的软件会将有关信息查询操作记录在案，我们没有理由认为有用户的个人信息被以上述这种（被当局或他人利用的）方式获取。（mediawiki中，所有用户查核操作都会产生日志，译者注）至于（持有权限的）社群志愿者（通过私人邮件，聚会等方式）在多大程度上将个人信息透露给其它（非持有权限的）志愿者，这向来是个问题。我们也希望我们生活在一个所有人皆动机良好且值得信赖的世界里（，虽然很明显现实世界并非如此，译者注）。尽管“假定善意”是维基社群运作的核心原则，对于分享个人信息而言，这一原则不适用，也不应适用。近期，希望大家通力协作，帮助人们更好地了解跟“什么人”分享“什么信息”可能会带来“什么样”的安全风险，以及在数字环境中如何安全管理个人信息。当下，希望每一位对自身安全有担忧的维基人浏览一下元维基上的以下页面：https://meta.wikimedia.org/wiki/Voices_under_Threat 该页面上有一些可能对您有所帮助的资源。
  4. 社群可以将（本基金会行动中）被褫夺进阶权限者重新提名RFA么？基金会是否强制要求（中文社群）RFA制度改革作为举办未来RFA选举的先决条件？如否，对被褫夺权限者的RFA是否有此要求？
    （本行动中）有部分管理员被解任，解任理由包括：有证据表明（将其选上的）RFA受到操控，参与者受胁迫而投票（有时是QQ等其它平台上的站外威胁）；有证据表明其滥用管理权限支持用户组（WMC）被禁制用户的目标和行为。以上行为包括：起底、骚扰、分享账号及站外协调（应指真人傀儡之类，译者注）。然而，（基金会）并不全然清楚这些被除权的管理员在多大程度上知悉用户组部分成员的所作所为；依《基金会行动方针》，褫夺进阶权限属第二级基金会行动，基金会并不反对被除权者参与公平的重选并由社群定夺其权限去留。考虑到有证据表明过往（WMC）用户组的活动涉及对反（WMC）者的人身威胁，我们确实认为先行改革RFA制度为宜，但与此同时，我们亦准备好审视近期举行的（RFA改革前，译者注）此类选举是否存在早前选举中出现的（不当）行为。
  5. 受保密协议修订影响的用户最终是否能够恢复账户使用权？
    答案是肯定的——虽然笔者并不确定该过程需时几何。考虑到前述安全威胁的性质，为最大限度保障社群和（受影响）用户自身的安全，我们在与有关用户沟通联络的同时，于服务器一端终止了其账号的使用权（指全域锁定，译者注）。所有（受影响的）用户均可选择自行解除保密协议并放弃相关权限，其中一些用户亦选择了该种处理方式。另一些用户则选择申诉；基金会法律团队正在信任与安全团队的支持下，检视这些用户的申诉并确定其是否能恢复行使进阶权限。用户自行放弃权限或申诉成功后，其账户即可解锁。
    可能会有人询问基金会是否会透露申诉成功的用户，答案是“否”。如透露，则可能置这些用户于危险之中。当然，用户可以选择自行透露有关信息，但笔者亦建议其在透露前依其面临的风险作出安全评估。
    笔者亦不打算列出受保密协议影响而剥夺权限的用户。仅指出，该等除权并不具有争议性。
  6. （现时）WMC用户组仍公开活动（包括：举办编辑松、运作（《求闻》）刊物等），而一些受（基金会）全域禁制者仍管理该用户组及相关站外社媒平台（如QQ群组）。在该组仍受被禁用户管理的情况下，是否应在站内予以移除与该组有关信息，以符合基金会全域禁制的要求？
    这个问题不好回答，笔者亦不认为以下的回答接近完美。基金会开展信任与安全相关的行动（指主要由T&S团队负责的基金会行动，译者注）已有多年，并非所有（基金会）行动都获得了社群成员的普遍支持；有些行动如此，另一些则具备强烈的争议性。数年前，为应对一次（基金会全域）禁制在某个社群引起的强烈争议，基金会修订了《基金会行动方针》，规定在编辑活动中充当被基金会禁制的用户的“代理人”者，亦有机会遭禁。（指commons资深用户Russavia的禁制案，译者注）（如遇此情形，）通常我们会先行尝试发出警告，但依不同情形的下不同的固有风险（，亦可能直接采取更严厉的措施，译者注）。
    我们并不打算删除WMC用户组相关的站内页面，尽管笔者确实认为有一些（未受基金会承认的）非正式用户组的建立相关的困难问题值得纳入考量。未受基金会承认的用户组允许存在，笔者个人亦认为该种许可是好事，因其降低了参与组织（社群活动）的门槛。然而，这种许可也引发了一些关于“未受承认的用户组在维基站点上，通过暗示性的文字冒用受承认的用户组的名义”相关的疑虑。
    我们希望（WMC）用户组里其它用户（包括收到警告信的用户）以本次基金会行动为鉴，重新思考其与社群其它成员的协作方式。我们相信在部分事件中，部分WMC成员并没有了解到事情的全部。笔者亦强烈怀疑部分WMC成员可能需要自省一段时间，以改过自新，思考如何在（维基媒体）运动目标的指引下“再前行”。
    关于用户组相关站内页面，我们也将持续关注。若其存在错误表述其承认状态或充当被禁制用户“代理人”的情形，我们会考虑是否应当采取行动。

--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 03:43 (UTC)

簡單就基金會的問答集進行翻譯如下，其他請詳閱meta:Talk:Office_actions/September_2021_statement：

（原文內容引用）

（個人翻譯如下）

（原文內容引用）

（個人翻譯如下）

（原文內容引用）

（個人翻譯如下）

（原文內容引用）

（個人翻譯如下）

（原文內容引用）

（個人翻譯如下）

（原文內容引用）

（個人翻譯如下）

以上供參。--🍫巧克力～✿ 2021年9月15日 (三) 04:12 (UTC)

基金会的问答及翻译2

@卡達：刚刚发现又贴出了一批新的FAQ，是否翻译一下然后追加上去？在m:Talk:Office_actions/September_2021_statement#Mini_Faq_#2（这一批中第四条涉及玄客）--Liuxinyu970226（留言） 2021年9月15日 (三) 23:11 (UTC)
您好，因現實生活有些忙碌，已與Antigng君討論，由他來完成相關翻譯與更新，再次感謝Antigng君提供的翻譯。--🍫巧克力～✿ 2021年9月16日 (四) 02:29 (UTC)

FAQ2 ...

  1. 七笔禁制理由都很“常规”么？（“常规”是指仅涉及社群公认基金会信任与安全团队有管辖权的事宜（而非纯粹本地社群事务，译者注），如暴力威胁等严重（不当）行为。）
    对。首先，您已然意识到笔者可能不能如您所愿，非常详细地解答您的疑惑，对此笔者不胜感激。（原提问即标题，提问人没有问具体的禁制理由，而是问禁制理由“常规”与否，表明其意识到了基金会不可能透露具体的禁制理由。译者注）就着您的问题，笔者解释一下个中原因。当我们谈论基金会行动时，有一系列因素需要平衡。（一方面，）需要确保受害者的安全。如果我们透露的（基金会）行动原因（详细到）足以令威胁、起底、骚扰等（不当行为）的受害者被轻而易举地发现，则我们可能会加剧他们遭受的伤害。（另一方面，）需确保社群知悉我们的决定是基于合理的理由。我们希望（维基）人在参与维基媒体计划时能有安全感，而不必担忧什么“非本地的权威机构”会突然强力介入并开展不公正的行动。笔者也是人类社会的一分子；笔者所在的地方，当局的行动——在笔者看来——也非全然公正。故笔者完全能理解维系（权威机构与个人间，译者注）信任的重要性。（此外，）还需避免被（基金会行动）制裁者遭打击报复。这个问题很复杂也引伸出更多的考虑因素。笔者参与领导的任何团队的成员都将一基本原则牢记在心，那就是，所有案件的参与者都是人，有基本人类尊严的人。笔者认为基金会《生者传记决议》原则上对受基金会禁制的个人也应适用。毕竟我们（基金会）不是司法机关。法理上，我们确实有权禁制个人参与（维基媒体）计划；但另一方面，依笔者的“不拙之见”，我们也有在社群需要我们（出手）时执行禁制的道义责任。这种需求有时是由于情势过于危险本地社群难以干预，或是情况过于复杂以至本地制度无法解决。（若为执行《通用行为准则》需成立全域机构，笔者亦希望社群成员能参与合作。）“（基金会）不是司法机关”这一现状给我们带来了很多挑战：我们无法强制搜证，也无法保护举报人、目击证人和“陪审员”免受他人胁迫或报复，更无法避免被举报人遭“私力救济”。从社会意义上说，对他人的不当行为的批评指责乃遏制不当行为的强有力工具，但同时它又是一把“双刃剑”：我们对他人在维基媒体计划上（不当）行为的（指控）意见，可能会伴随他们终生；即使他们犯事时尚年幼、为生活所迫或遭困扰，即使他们日后改过自新（，该种指控仍可能成为其挥之不去的污点）。（笔者认为《当你被公开羞辱》即便不是一部关于如何更好地应对此类问题的指南，也至少是一本发人深思的读物。）
    （遵循基金会所咨询的律所（非受聘于基金会的法律人员）给出的法律建议，）笔者已然在本案中公开远多于过往的（基金会行动）案件中我们所能公开的内容。其中一个原因在于，本案涉案人数之多、活动之广，令笔者得以在不过分针对任何个人的前提下，或多或少地归纳概述案情（并公开发布）。话虽如此，笔者在此向大家赌誓：所有（基金会全域）禁制所针对的行为，皆被包括英文社群在内（大量英文社群成员反对基金会扩权，译者注）的（全体）社群视为基金会管辖权以内的事宜。本案的材料经过基金会两个法律团队的审视；最终的禁制决定亦“不可申诉”，因其属于以下条款描述的情形："Excluded cases are those conducted because of statutory, regulatory, employment, or legal policies as defined by Foundation attorneys."（出自Trust_and_Safety/Case_Review_Committee；换言之，本案中遭禁制用户不可上诉至信任与安全案件审查委员会，译者注）。“人身伤害”四个字岂是随口一言？此乃基金会信任与安全团队（的工作）中极少遇到情形；一旦遇到，我们必将严肃对待。
    至于本案中被除权的管理员和遭行为警告的用户是否允许申诉，基金会内部确有分歧。虽然传统上此类案件均允许申诉，但目前基金会法律团队不认为该种申诉可行：该案的材料并非每名涉事者单独一份，而是盘根错节的几百页资料。对于遭行为警告的用户而言，行为警告非明面上的制裁；是否以及何时将遭受行为警告之用户在基金会内部留档以供日后其申请基金会资源（如奖金和拨款）时审视，也是过去困扰我们的一个问题。一名最近被基金会行为警告的社群成员向我们反映，（被警告者）们在维基媒体计划上的贡献会遭不公平的过分审视；据此，我们调整了应对上述问题的策略。（我们会不断学习与改进，即使是被基金会制裁的个人给我们的反馈意见也可能对我们有所帮助。当然，受基金会全域禁制者例外，依《全域禁制方针》基金会不予此类人沟通。）对于被除权的管理员而言，经相关社群同意他们亦可复职。当下，基金会信任与安全团队的全球负责人（指Jan，译者注）正与中文社群开展积极主动的对话沟通，探讨如何在中国大陆内外对（尤其是发生在意见不和的社群志愿者间）报复和胁迫的担忧仍存在的情况下，安全地开展（管理员选举/复职）。
  2. 基金会是否认为部分/相当多涉案编者充当了中（华人民共和）国政府的代理人？
    早前已有记者向笔者询问过类似问题；笔者并未承诺向该记者提供独家消息。故，在此处转述早前的回复，作为笔者对该问题的回答：“我无意指责中（华人民共和）国，亦尚未掌握能驱使我作出如此指责的情报资讯。我甚至不确定这些个人受（北京，译者注）影响是出于自愿或否。某种意义上说，我之所以会（持这样的立场），是因为我自己就是一名维基人，也不希望数据被强行引申解读。本想（把以下内容）删掉的，但我还是在这里给你举个例子：如果你问我，2021年美国国会暴动案是否为美国政府（或受其影响的个人）所为，我同样难以直接回答你的问题。是？否？有可能是？说到底，（这类事件的肇因）是那些认为自己有权通过作恶或开展争议行为向他人施压，以满足自身需求的人。这类问题不是中（华人民共和）国（特色）的问题，也不是美国（特色）的问题。它们是人（性）的问题，是在这个‘战线’无处不在、真假消息纷飞的时代，我们会越来越频繁地参与处理的问题。”（笔者在提交（编辑时）没把这段话删掉。就当是拿自己的国家引战吧。）
  3. 基金会有否考虑过（本次基金会行动）可能在中文社群引起的“寒蝉效应”？
    当然考虑过，这正是我们在决定如何行动之时所考虑的最困难的因素。老实说，无论我们如何开展行动，“寒蝉效应”都会存在。虽然笔者还是想避免讨论（受基金会行动影响的）特定个人的行为，在此仍试举一例：公开记录显示这其中有一部分用户存在针对香港的中文社群成员的行为。公开记录所示的以上行为明显能诱发“寒蝉效应”。而（WMC）用户组成员开展的“寒蝉”行为不止于此，其中一些的对象则是中国（大陆）社群志愿者。如上方的回答中所述，笔者认为对强力的权威机构本身的恐惧就有可能带来“寒蝉效应”。（指第一个问题的回答中“希望（维基）人在参与维基媒体计划时能有安全感”的部分，译者注）笔者在此开诚布公地探讨“寒蝉效应”，其中一个原因是笔者希望这样做可以部分缓和（该效应的负面影响）。笔者已竭尽所能透露我们行动的细节及原因，望大家理解。考量基金会行动对社群日常发展的影响，并在出现问题的情形下及时加以修补，也是笔者的职责所在。包括中文社群在内的部分维基社群成员在为我们的站点作出贡献的同时又要被迫应对上述行为，同时我们体系的缺陷也令以平稳的方式应对相关情况成为不可能。对此，笔者亦有愧。但现实就是，欲维护安全就必须让人们知悉危险之所在，分享（过多）信息有时也是冒险之举。笔者真心希望大家不要因相关消息而受“寒蝉效应”困扰；请大家振作起来，评估有关安全风险，与我们和其它社群成员通力合作，共同守卫彼此的安全。我们团队（指基金会信任与安全团队，译者注）和基金会人权团队将致力于探索实现这一目标之路。
  4. 第八名（被禁制）用户User:玄客未列于基金会全域禁制列表（见此，译者注）。我们调查了该用户的编辑倾向，发现其与其它七名被禁制用户皆不吻合。请问为何该用户会被禁制？（该用户是谁的傀儡/真人傀儡？）
    对于特定的禁制案，笔者只能透露以下信息：这一连串基金会行动涉及庞杂的站外证据和技术证据。所有被执行禁制的账户，要么是被指认为（列于禁制列表上的）个人的傀儡账户，要么就是被指认为他们的主账户。错认用户有可能发生；这也是我们会向受（禁制）影响的账户本人提供邮箱ca@wikimedia.org的其中一个原因。如账户设置了邮件地址，我们便会通过（站内电邮）与之取得联系；有时候我们只能在他们的用户页留言通知。笔者亦请大家注意，本次基金会行动涉及有史以来在短时间内执行的最大规模的批量禁制。如果经与（被禁制）用户的沟通联系，我们发现有证据表明禁制决定有误，则我们将撤销禁制，（在有关页面）做出注解解释原因，并公开向用户道歉。
  5. 关于WMC用户组，我认为基金会有必要回应他们声明中的一些牢骚话（指《丢掉幻想，准备斗争——一评基金会全域锁定中文维基人及玛吉·丹尼斯的“声明”》，译者注），并出示相应证据。
    两点：
    一，WMC用户组并非受基金会承认的维基团体。在别处笔者业已指出（见上一组FAQ中第六个问题，译者注），（允许未受承认的用户组）是好事，因为它降低了参与组织社群活动的门槛。然而，未受承认的用户组并未签署有关协议（包括行为守则），基金会不能赋予其附属团体的地位。笔者有意愿与（WMC）用户组内其它未被禁制的个人展开对话，正如笔者与大家展开对话一样。但笔者不会通读（WMC）用户组的通讯记录——特别是在有关记录涉及到被禁制的个人或其代理人的情况下。笔者会尽其所能向询问者提供模糊的信息；但依基金会方针，笔者不会与被禁制用户对话，亦不会与通过非（由基金会）控制的通信渠道自行联络我们的用户对话。
    二，虽然基金会未公开其内部调查报告，多年来已有若干维基人发布了大量关于（WMC）用户组及其活动的相关的证据。在此为大家列出若干，例如以下发表在英文维基刊物《The Signpost》上，由一受承认维基团体的成员（指香港用户组的User:1233，译者注）提供的信息，该员今天仍在邮件列表Wikimedia-L支援中文维基媒体计划：https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2019-10-31/In_focus https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedia_Signpost/2021-07-25/Special_report 笔者未见案件材料与上述记录有矛盾之处。

--Antigng（留言） 2021年9月16日 (四) 16:26 (UTC)

基金会就被撤职的管理员与选举问题的说明和答疑

Moin, I am Jan, and I promised @Zhenqinli： and @卡達： yesterday that I would join the conversation here to answer the local community's questions on the election issues. I apologise that I will have to do so in English as I don't speak this project's language. In answering questions, I also use the same approach as Maggie does. That means, I am committed to continuing to answer questions. I will not respond to comments or questions that are disrespectful to anyone in the community, to my colleagues, or to myself. I can talk civilly about our work even if people disagree with me or I disagree with them. I will not answer loaded questions. I do not expect people to bury hard questions under flowery words, but I also do not believe it is a productive use of my time or the community's at large to tacitly endorse or engage in such tactics.

Before I start with the election issue, two more points I have seen widely discussed here. First on the office actions, the Foundation follows a publicly documented process. You can learn more about it here (process overview) and here. Every action taken by User:WMFOffice is governed by those rules, including when the case involves significant amounts of off-wiki evidence. Questions on such cases are best directed at ca@wikimedia.org. Second, the Foundation respects the five pillars of Wikipedia just like every member of the volunteer community needs to do. That means for the Foundation, it does not have a position on editorial issues. Those issues belong to the community. The community has to strive towards building an encyclopedia that is neutral, freely licensed, and build by volunteers who need to respect each other and each other's views backed by credible sources.

On the elections, the FAQ above says that the Foundation is not invoking office actions that ban the de-sysoped users from being elected again by the community.We also recognize that Zh.WP is a complicated community. Our aim is to ensure that every volunteer member of your community can express its view on all users who apply to you as a group for volunteer permissions like admin rights on your wiki freely, safely, and without fear of retaliation for voting one way or the other. How you vote, and why, is a personal decision of every volunteer and needs to be respected. This is very important for any Wikipedia community to function well long-term. In the course of the investigation, it became very clear that no canvassing has not been respected in elections for a long time, alongside other challenges to election integrity. That is a concern for the Foundation because it undermines the ability of a community to govern itself well and stay aligned with the five pillars of Wikipedia.

The Foundation trusts the local community to decide whether to move forward with elections. We will monitor those elections for violations of Wikipedia:拉票 and other dangers to election integrity and step in if there is evidence that an election has been rigged. We also respect the authority of your bureaucrat team. I am committed to respect their decisions if they think the Foundation got something wrong.

I have also seen that the community has discussed SecurePoll as an option. If you are interested in learning more about it, I can explain how complicated communities like Farsi and English Wikipedia have used SecurePoll for their local elections to date, its limitations, and how it protects against Wikipedia:游戏维基规则.

With any thanks to @卡達： and others for their translations over the last couple of days in the service of the community. Best regards, --Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 08:13 (UTC)

大家好，我是Jan。昨天我向@Zhenqinli：和@卡達：作出承诺，会加入本地讨论回答一些与（管理人员）选举有关的问题。很抱歉我不会说中文，因此只能用英文回答大家的问题。我回答问题时遵循与Maggie相同的原则，即：我会尽我所能、持续为大家答疑；对于任何涉及针对社群成员，我及我的同事不礼貌言辞的留言或疑问，我都将不予回应；哪怕是不认同我或我不认同的人，我也能与之文明沟通；我不会回应带有预设观点的问题；我不希望参与讨论者在讨论中一边堆砌华而不实的词藻，一边在其中夹杂着难回答的问题，如该情况发生乃至受社群成员支持，我只能认为这是在浪费我和社群的时间。
在探讨（管理人员）选举相关的问题前，我先回应一下在这里看到正被广泛讨论的另两个议题。一是关于基金会行动（的流程）：基金会在开展基金会行动时，会遵照一公开记录的流程而行事，见此。所有由账户User:WMFOffice进行的操作，皆受上述规则之限制，即使案件涉及大量站外证据也不例外。如对此类案件有疑虑，可致信ca@wikimedia.org询问。二，基金会如各位社群成员一样，也须遵守维基百科的五大支柱。这意味着基金会在编辑相关的议题（如编辑争议，译者注）上不持有立场；此类议题属社群事务。社群（而非基金会，译者注）应戮力构建一部内容中立，版权自由，编者彼此尊重并尊重他人提出的可供查证的观点的百科全书。
关于（管理人员）选举——如上方FAQ所述——基金会并未在（本次）基金会行动中禁止被除权的管理人员再度通过社群选举当选管理人员。我们认识到中文维基作为一个社群的复杂性，我们（行动）的目标则是确保，社群中每一位志愿者成员皆能在其它成员申请（进阶）志愿者权限（如管理员权限）时，自由、安全地发表对他们的意见，而无需恐惧“如何如何投票会遭致报复”。投什么票，为什么这样投，是每个志愿者作为独立的个体而做出的决定，应当给予充分的尊重。这种尊重对任何维基百科社群的长远发展至关重要。在调查过程中，我们发现禁止拉票的原则长期以来并没有被遵守；该种现象连同其它一些问题，破坏了（本地管理人员）选举的纪律。因其削弱了社群自治，乃至严格遵守五大支柱的能力，基金会对之有所关切。
基金会信任本地社群，并尊重其在“（制度改革前，译者注）是否仍举行管理人员选举”这一议题上作出的决定。（如本地仍决定举行选举，）我们将监督之，检视其中有无拉票等破坏选举纪律的行为，并在有证据表明选举遭操控的情况下介入处理。我们亦尊重本地行政员团队的权威性；即使行政员团队认为基金会的决定有误，我也将尊重其决议。（可能是指推翻除权操作，不确定，译者注）
我也留意到本地与引入SecurePoll机制相关的讨论。如果大家对SecurePoll感兴趣，我可以向大家解释复杂如英文维基、波斯文维基的维基社群是如何用SecurePoll开展本地选举至今的；我也会向大家介绍SecurePoll机制的局限性，以及其在防范游戏维基规则方面的作用。
最后，感谢@卡達：等人近数日为社群作出的翻译贡献。祝编安，

--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 08:13 (UTC) --Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 09:41 (UTC)

  • Hi Jan and all, this is William from the Hong Kong community, may I ask if this is one of the preliminary conclusions that the foundation reached during the first phase of the investigation against Canvassing in the Chinese Wikipedia? At the same time, it seems that some banned person is still controlling chatrooms outside of Wikimedia spaces. May I ask if a continuation of putting links to those spaces on Wikimedia services a violation of the foundation global ban.--1233 （T / C） 2021年9月15日 (三) 09:56 (UTC)
  • Hi @JEissfeldt (WMF)： Thanks for coming here to answer the community's concerns. I noticed that none of the specific questions from Wikipedia contributors at meta:Talk:Office_actions/September_2021_statement have been answered (legalese notwithstanding with the impression that the community's concern can be overriden by that of WMF attorneys). While I understand that accountable responses could take time, the users affected by WMF Action have been labelled as "infiltrating users from China" by media report(s) citing the WMF statement[1][2]. Maggie mentioned earlier about comments or questions that might be disrespectful: should WMF offer some timely clarification that could help discourage news media reports that are apparently untruthful or disrespectful to the Chinese-language editors? --Zhenqinli（留言） 2021年9月15日 (三) 18:40 (UTC)
我觉得这里正应有WMC的人出来说话，既然他们说现在基金会都行动全都是错的，那么基金会的人来了，他们可以直接在这里对话。I think members of the WMC should participate right here in this discussion, as they accused every action the foundation has taken. Now this is the place to talk directly.--𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 11:11 (UTC)
Thank you @Antigng：, @Itcfangye： and @Ericliu1912：. I appreciate your work to make the conversation more accessible through translations and restructuring the sections.
@1233： Thank you for your questions. Yes, the Foundation has completed this phase of office actions. A Foundation global ban covers the person, not just their onwiki user accounts. Therefore, there often are follow-up actions that continue to enforce the same office action decisions, for example if sock puppets of globally banned users are found. Communities and elected global functionaries like the stewards often identify and notify the Foundation through ca@wikimedia.org about likely sock puppets of long-term abusers that are listed under the meta:WMF Global Ban policy list. If the Foundation can confirm the concern, it enforces the standing global ban through WMFOffice. For the same reason (Foundation bans cover people), wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy. Foundation bans cover those spaces, both offline and online.
@松照庵： While globally banned users cannot engage onwiki, they certainly are invited to write to ca@wikimedia.org. That is the reason why that inbox is listed in the relevant global ban logs.Naturally, I cannot say who reached out as that would be inappropriate but I can confirm that direct outreach has taken place through the proper channel (ca@). In general, many WMF office actions are also part of another policy that is entirely independent of Trust & Safety: the Case Review Committee. If you are interested, you can read its charter and FAQ here.
Thank you for your questions. I hope my answers have been useful so far. Best regards, --Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 13:00 (UTC)
@1233：感谢您的提问，答案为“是”。本阶段的基金会行动业已完成，而基金会全域禁制的对象是“用户个人”而非维基账户。因此，（在完成主账户的禁制操作之后，译者注）（基金会）往往还会有后续操作，例如处理被禁制用户的傀儡帐户。社群成员乃至选出的全域权限持有者（如监管员）时不时地会发现某些基金会全域禁制列表榜上有名的长期滥用者的傀儡，并通过ca@wikimedia.org将之告知基金会。一旦基金会查实有关报告，其即会通过WMFOffice账户执行全域禁制（从而将傀儡账户封禁或锁定，译者注）。基金会旗下的维基站点不得放置指向由禁制用户控制，且与维基有关的“空间”（原文如此，译者注）的链接——无论所涉空间是线上空间还是线下空间，基金会禁制均发生效力。
@松照庵： 虽然被（基金会）全域禁制的用户不得参与维基站内活动，他们仍然可以通过邮箱ca@wikimedia.org（联系基金会）。这也是该邮箱会被列于全域禁制日志（指全域锁定日志，译者注）的原因。当然，我不能透露（哪位/些被禁用户）通过该邮箱和我们取得了联系，这种做法不得体——但我可以证实该种联系确有发生于ca@邮件列表（指ca@wikimedia.org，译者注）。通常，许多基金会行动（事后）也会由一个与基金会信任与安全团队完全独立的委员会加以审视：基金会信任与安全案件审查委员会。若您感兴趣，可参阅（该委员会的）章程和FAQ，见此。
最后，再次感谢大家的提问，希望这些回答有帮助到你们。祝编安，--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 13:00 (UTC)

--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 13:45 (UTC)

@JEissfeldt (WMF)： Thanks. Speaking of WMF bans, local community is concerning if User:玄客 is falsely accused of being a sock of either User:Walter Grassroot or any other WMF-banned user. We noticed that WMF banned 玄客 without any announcement and investigated their past behavior, where no direct connection to other banned users were found. Judging from their edit pattern, 玄客 is a Taiwanese whose edits never crossed with the others, yet Walter Grassroot (also known as 玄客啸士) is mainland Chinese. Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 13:28 (UTC)
Thank you, @Itcfangye：. I have wondered about PhiLiP's edit here, too. We also always reach out (privately whenever an email address is registered for the account) to users who receive office actions. Doing so is important because misidentification is not likely but possible in cases that involve a lot of off-wiki evidence. If evidence emerges that the Foundation made a mistake here, we will reverse the ban, annotate why, and of course I will publicly apologize to 玄客. Maggie is also working on a more general answer for such issues to your question on Meta. Best regards, --Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 14:10 (UTC)
感谢您（提出的疑问），@Itcfangye：。早前PhiLiP（在WMFOffice账户讨论页）留言时我就已经开始考虑这个问题了。我们总是会单独联络受基金会行动影响的用户（只要其账户设置了邮件地址）。这样做的重要意义就在于，如果（案件）因涉及较多的站外证据而发生了罕见的误认情形（，我们便能够及时发现）。倘若有证据表明基金会（在本案中）犯了错，我们将撤销禁制，并（在有关页面）做出注解解释原因；当然我也会公开向玄客道歉。针对您问题中的有关议题，Maggie亦会在元维基上撰写一篇更完整的回答。祝编安，--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 14:10 (UTC)

--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 14:45 (UTC)

User 玄客's editing pattern shows the person's dedication to his own userpage. Making a list of irrelevant items. This does not seem to match User Walter's editing pattern. It does seem that he comes from Taiwan, editing some of the related topics. His interests lie in TV shows of Taiwan, celebrities from Taiwan, TV shows of Japan, celebrities from Japan or other regions and his userpage. --𢿃𠫱（留言） 2021年9月15日 (三) 14:31 (UTC)
Thank you @松照庵： I agree with your characterization of the onwiki evidence. I am looking at that, offwiki evidence (mainly QQ and recent email submissions) and technical evidence. If there is reasonable doubt on balance across all three types, the Foundation will give the user the benefit of the doubt and either lift the office action or adjust it to a secondary office action. I should be able to complete the review tomorrow and update both you as a community and the user individually. Best regards,--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 22:20 (UTC)
感谢@松照庵：（的留言）。我个人同意您对站内证据的描述，目前我正在检查站外（主要是QQ和近期的（wmf收到的）邮件）和技术证据。如果在（您指出的）三方面均有合理怀疑，那么基金会将秉持“疑点利益归于被告”的原则，撤销关基金会行动，或将（基金会全域禁制）调整为第二级基金会行动（全域禁制是第一级基金会行动，第二级基金会行动指除权等，译者注）。明天之前我应能完成检查，并分别给您们社群和该用户一个答复，祝编安,--Jan (WMF)（留言） 2021年9月15日 (三) 22:20 (UTC)

--Antigng（留言） 2021年9月16日 (四) 02:07 (UTC)

@Itcfangye： Hello all, on behalf of the Foundation, I would like to offer a public apology to user 玄客 who was tagged in the recently initiated Global Bans that the Foundation executed. During our investigation, information led us to identify them as a sockpuppet, but upon receiving additional information through our ca@ channel this week, we were able to reassess the account in question. We no longer believe this user is a sockpuppet, and have restored their account.

We are grateful to those who helped us evaluate and correct this misidentification. It is important for us to get this right, and the flagging of concerns helps us reassess as needed.

大家好，我代表基金会，向最近在基金会发起的全球禁令活动中被标记为禁止用户的 玄客 公开道歉。在我们的调查过程中，调查信息使我们误将他们识别为马甲账号。但本周，通过我们的 ca@ 频道收到另外的信息后，我们重新评估了问题帐户。我们不再认为该用户是马甲账户，并对这些账户进行了恢复。 我们感谢那些帮助我们重新评估和纠正这种错误识别的人。对我们来说，正确处理这些很重要，重视大家的关注有助于我们进行必要的重新评估。 亲切问候 WMFOffice（留言） 2021年9月16日 (四) 21:45 (UTC)

参考資料

  1. ^ 臉書學著點！維基百科破天荒開鍘19中國滲透用戶
  2. ^ 'Infiltration Of Wikimedia Systems': 7 Chinese Power Users Get Global Ban By Wikipedia

管理员除权的原因假设

虽然基金会没有公布为何是这些管理员/行政员遭到除权，但我猜测应该与参与User:守望者爱孟、User:Galaxyharrylion以及User:Walter Grassroot（共同点：OA全域禁制且有异乎寻常的封禁解封次数）解封的管理员有关。而基金会问答里提及的审查了2017年至今的报告也在一定程度上支持了这一假说（2017年的报告是针对爱孟的）。我因此做了这个表，试图厘清一些联系。

用户名 解封爱孟次数 解封GHL次数 解封WG次数 OA 备注
蟲蟲飛 全域禁制
Techyan 1[1] 2[2] 1[3] 全域禁制 在同一天将WG已被霧島聖缩短至一周的封禁缩短至三天
Alexander Misel 1[1] 1[2] 除权
Stang 除权
Nbfreeh 2[2] 1[3] 除权
Manchiu 2[1] 除权 一次将爱孟的封禁日期从无限期缩短至2日
瑞丽江的河水 除权
Hamish 除权
DreamLiner 1[1] 2[2] 除权
Lanwi1 2[1] 1[2] 除权
霧島聖 3[1] 6[2] 5[3] 除权 对GHL一次自我撤销，一次将一周改为3天；一次将WG的两周封禁改为一周
Outlookxp 1[1] 1[3] 除权
夢蝶葬花 除权 （不是本地管理员）
WAN233 除权 （不是本地管理员）

註：

  1. 上表已去除无效操作（如为已全域禁制的用户解封）并合并同时间段的修改操作；
  2. 除去两位不是本地管理员的，只有虫虫飞、Stang、瑞丽江的河水和Hamish没有参与过解封操作；
  3. 还曾给爱孟解封的管理员有：T.A Shirakawa（自我撤销）、Kegns（3RR双方保证解封，1天变0天）以及Yhz1221（自我撤销）。
  4. 上表包括所有给GHL解封的管理员；
  5. 还曾给WG解封的管理员有：Antigng（自我撤销）

以上。除去自我撤销和修改极短期封禁的操作，所有曾给爱孟、GHL和WG解封过的管理员全部被基金会除了权。那另外4位被除权/禁制的用户则可能出于其他原因。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月15日 (三) 01:58 (UTC)

我当时解封的理由是出于善意推定，也记得某些管理员的态度强硬，我也不知道被封禁用户的本来面目。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 02:52 (UTC)
我还记得你在虫虫飞解任案中的行为，你对我可没有善意推定，凭这句话足以反对你复权。--Lt2818（留言） 2021年9月15日 (三) 03:30 (UTC)
那句话是有点过头了，对不起。反对只会加重编者之间的矛盾，无助于解决问题，WMC就是这么出现的。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 04:25 (UTC)

註：此處原有文字，因為重度违反WP:AGF，已由Lanwi1（留言）於2021年9月16日 (四) 01:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

另外，对屡次故意违反规则的用户，理当“操官兵，推公法，而求索奸人”，包庇只会使祸乱不止。--Lt2818（留言） 2021年9月15日 (三) 04:44 (UTC)
是啊，不过我在中文维基百科内外见过几个屡次故意违反规则的编集者，有的认为不该封禁，有的认为应该永封。另外我的意见是应该永封。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 05:03 (UTC)

註：此處原有文字，因為涉及重度违反WP:AGF的发言，已由Lanwi1（留言）於2021年9月16日 (四) 01:56 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

请Pavlov2不要恶意推定我，你现在因此被封禁，名誉损毁行为损人不利己。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 11:00 (UTC)
我觉得没什么好回应的，我们不诛心，我们只看行为。这只是中性的猜测，只是个人觉得相关性不错才贴出来。而且退一步说，知道基金会因为什么原因除权的话，Lanwi1想要申诉的话也能有的放矢。--菲菇＠维基食用菌协会 2021年9月15日 (三) 17:02 (UTC)
CCF應該是被抓到了什麼（像是Email，站外有人截圖）-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 10:07 (UTC)
和政府合作吗？--仁爱亲诚的Pavlov2 2021年9月15日 (三) 10:08 (UTC)
或许和之前meta指控她滥用傀儡有关。--Itcfangye（留言） 2021年9月15日 (三) 10:11 (UTC)
@Pavlov2：貌似是利用站內電郵功能向WG說可以怎樣讓共識無法形成。-- Sunny00217  2021年9月15日 (三) 13:25 (UTC)
补充一个有趣的细节：2019年10月7日 (一) 03:34 (UTC)蟲蟲飛在META上WMHKG的名单中划掉了自己并声称自行退出[9]。7个小时后，一位通常以WMC立场参与互煮的用户痛心疾首 (现已改名为 Renamed user 219981023809123890284098240)，突然在互助客栈/其他提起此事，并继续追问“一个管理员退出一个受基金会承认的用户组，即使该用户不是用户组之骨干，但对用户组的隐形损害是很大的，俺认为有必要请他/她给出一个解释。”[10]由于这一段讨论没有被存档，可能有很多人不知道。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月15日 (三) 20:17 (UTC)
使用者:瑞麗江的河水，應該是因為認定『站外的截圖是偽造』，判斷錯誤而遭到除權。[11]--葉又嘉（留言） 2021年9月15日 (三) 12:33 (UTC)
这位是群内人士，其行为性质已非判断错误，而是指鹿为马。--Lt2818（留言） 2021年9月16日 (四) 08:36 (UTC)
補充一下，「一次將愛孟的封禁日期從無限期縮短至2日」，我是接受封禁申訴，恢復原管理員於2017年10月5日 (四) 03:57執行的封禁到2017年10月8日 (日) 03:57為止。此前數名管理員是在解除封禁與永久封禁之間存有分岐。-千村狐兔（留言） 2021年9月15日 (三) 16:14 (UTC)
虫虫飞、Hamish、河水可能和那段时间流出的某次会议录音有关？记得其中有一段是某些人（包括但不限于部分现在被OA的人）品评同期（大约是Wikipedia:管理人員任免記錄/2019年下半年）的管理员选举以及一些在任的管理员（具体内容就不说了），或许基金会认定这几次选举存在被操纵的可能。这三位可能在自己都不知道的情况下莫名躺枪了……--代价竟是我自己（留言） 2021年9月15日 (三) 20:17 (UTC)
見關於蟲蟲飛一節當中我的發言。--MCC214（Sign | Contributions） 2021年9月16日 (四) 09:37 (UTC)

参考資料

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 守望者爱孟的封禁日志
  2. ^ 2.0 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 Galaxyharrylion的封禁日志
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 Walter Grassroot的封禁日志

关于“城市酸儒文人挖坑”的禁制案

本不会往这方面怀疑的，但基金会职员在上方对于“玄客”禁制案的回应令本人有所动摇。关于User:城市酸儒文人挖坑，本人所知其开展的争议性行为是在Walter君截图案中被指发布“国安法”的举报方式（随后Walter被指附和该留言发表“把香港用户组也举报了把”的关键言论）。但依MINQI的回应，城市君举报的对象可能是“立场新闻”而非站内人员或群组（换言之，是Walter君附和的时候才提及香港用户组的）。基于现有证据本人不能排除MINQI所述为实的可能性。如无其它证据，可能该禁制案也存在问题。--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 16:06 (UTC)

@Antigng：老兄，應該是User:城市酸儒文人挖坑吧？-- Matt Zhuang表示有事按「此」留言 2021年9月15日 (三) 16:11 (UTC)
已修正，抱歉写错名字。--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 16:14 (UTC)
據我所知其行為在英文維基百科已差不多到達擾亂的程度了吧，en:Special:Contributions/城市酸儒文人挖坑--1233 （T / C） 2021年9月15日 (三) 16:28 (UTC)
按说这种行为最多吃一个not here的IAR永封，不至于全域禁制。（不过还是但愿wmf掌握了关键证据吧）--Antigng（留言） 2021年9月15日 (三) 16:37 (UTC)
我认为城市君截图中的言论连封禁都不用。另外我获知他曾在站外群组对我的身份有所讨论，不知禁制是否与之相关。--Lt2818（留言） 2021年9月15日 (三) 17:00 (UTC)
Minqi所述为实的可能性的依据是什么，如果是单个人的单条陈述，似乎无法作为参考。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 07:42 (UTC)

截屏里城市君附和WG建议不错，身份证不错，还笑脸，光这个已经够他全域，你们这也没看着吗？ Shanyuni（留言） 2021年9月16日 (四) 06:10 (UTC)

  • (！)意見，不能排除MINQI所述为实的可能性[來源請求]，上下文看起來，就是很明顯的威脅了⋯⋯--葉又嘉（留言） 2021年9月16日 (四) 08:08 (UTC)
  • 考慮到WMF的聲明曾表示「While we have received related questions, complaints, and concerns from other volunteers dating back to at least 2017」，可推斷應不只有一件以上事件。儘管目前表面上已知城市酸儒文人挖坑君开展的争议性行为是涉嫌以國安法舉報他人一事，但也不排除該員也可能涉及其他事件。換言之，僅因其在一事中疑參與的角色未至全域禁制的程度，便懷疑WMF的決定，個人認為現時未至有充分證據來懷疑。--SCP-0000（留言） 2021年9月16日 (四) 10:50 (UTC)
  • 假如MINQI所言为真，城市酸儒文人挖坑于17:39发布的图片是为了举报“立场新闻”，但在Walter Grassroot发布“把香港用户组都举报了”这一诉诸法律威胁的言论后，城市酸儒文人挖坑随后发布“建议不错，身份证也不错”，可见他附和并支持WG的行为，随后他又在18:05发布了一条举报的链接，可见他协助了这一行为。——BlackShadowG（留言） 2021年9月16日 (四) 12:15 (UTC)

关于我Lanwi1的个人观点

根据我多年积累的经验，此次基金会行动发生的根源就是维基人之间缺乏互重互信。

例如守望者爱孟被封禁事件，此事件的导火索是2014年初的DreamLiner的第一次管理员选举。这次投票中，支持票与反对票的对比在1月30日为29:5（支持率85%），但在1月31日当天在投票截止前的4个小时内出现四张反对票，结果以33:9（支持率79%）落选。守望者爱孟与另一名用户对此感到强烈不满并在站外攻击包括投反对票者在内的其他人，两人因此被永久封禁，此封禁令一些用户无法接受的原因是封禁理据在站外以及对维基百科的积极贡献，一些用户看到两人深表歉意后就要求管理员解封两人，解封理由是“封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们两人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。同时，他们两人表示十分希望能够能继续贡献维基百科，为维基编写出更多好条目。因此永久封禁也会使两位愿意积极贡献维基的用户离开，我们认为那对维基也是一种损失，所以我们希望能给他两人一次机会”。那个时候的我和其他人并不知道违反行动规则的编辑者以及基金会全域禁制方针的存在，我和其他人也认为能编写条目的才是真正的维基人，我就依社群共识解封了两人。但我的解封决定于当天被撤消，之后发生了车轮战，因为管理员维持对守望者爱孟的封禁，所以维基人之间的关系恶化了。我还认为WMC拉票的根本原因就是因为维基人之间的对立，我也被一些高压的维基人敌视。

人难免会犯错，管理员也不例外。我两次解封守望者爱孟时仍不明白解封前必须先联系执行封禁的管理员，直到守望者爱孟被基金会全域禁制后才明白。我当时不敢和一些人谈就是怕被敌视。--Lanwi1(留言) 2021年9月15日 (三) 16:26 (UTC)

User:PhiLiP/WMCTimeline有事件在WMC成立前的背景。--GZWDer（留言） 2021年9月15日 (三) 16:29 (UTC)
我刚从covid19恢复，已经完全不知道这是怎么一回事了。--Hamish with w. 2021年9月15日 (三) 16:48 (UTC)
您辛苦了--南無地藏菩薩華山初心回復請Mute我 2021年9月15日 (三) 17:46 (UTC)
我只想说功过要分开看。不能因为一个人对维基的贡献就纵容他的不文明行为，也不能因为一个人的不文明行为否认他的贡献。这么浅显的道理却还有这么多人不明白。拿其他良好贡献者的功劳为自己当挡箭牌或者或者对某些用户的不文明行为搞扩大化，看着真是心累。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月15日 (三) 20:25 (UTC)
根源是社群成员条目水平太低。一个个的不仅写不好条目，连把道理讲清楚的能力都没有。如果社群有基本的专业性何至于此。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 07:32 (UTC)
有能力讲清楚道理又如何？对方只要不想认输，那么就没人可以说服他认输。随便来一招“转移话题”、“隐蔽的骂人”、“神隐”就可以拖上十天半个月的时间。讲大半天道理，还不如有一个像雾岛圣这样“敢做敢为”的性感管理在线解封管用。--代价竟是我自己（留言） 2021年9月16日 (四) 12:30 (UTC)
有能力讲清楚道理的话，就不需要愚蠢地要求强辩的人退让，直接可以达成一致了。中维社群正因为连道理都讲不清才一直放任很多低级的扰乱。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 14:53 (UTC)
關於沒有能力把話說清楚以及沒有能力聽懂道理這件事，我最近在閱讀某些法律書時，發現中文維基百科其實缺乏的是英美法系下那種對法官的長年培養和理性信任。論根本還是在於我們的富裕程度不足，有錢有閒有能力的中產階級人數不足以撐起中文維基百科。以至於後來的編輯者不想弄懂也不尊重不成文規定和不成文習慣，簡單地以沒有明文共識，濫用和刻意偏激地詮釋法條甚至原則時，我們沒有時間、沒有辦法故缺乏能力制止；自由的維基百科的自由，在英法體系當中那是長年累月辯論後的有模糊邊界的東西，在這裏是拿來攻擊他者和放任自我的信條。法官這東西真的是貴族制度下，仰賴名譽和理性操作的事務，是長久經驗和愛惜羽毛的結晶，中文世界失去過去的經典和秩序之後，真的是撐不住。Cherjau（留言） 2021年9月16日 (四) 15:51 (UTC)
同意你的看法。不过你要分析的话，就会发现不仅不如英美，也不如很多其他的文化。这种默认的秩序是很糟糕的。而且这不是仅限于大陆的问题，只不过大陆最严重。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年9月16日 (四) 16:27 (UTC)

此事无解

一只房间里的大象

基于中国大陆的大火墙的事实，WMC的成员实际上是在违法或者奉旨翻墙才能编辑。

违法翻墙者心有顾忌，就算没顾忌维基的上层也会觉得这些人随时会有危险，因为他们确实是在违法。WMC的声明里说维基要是想保护他们就不应该公开谴责中国政府，这其实就说明了这种顾虑。奉旨翻墙者当然毫无畏惧，但维基并不欢迎这样的人。

如果某人拜票、声言要举报，等等，在别的地区，我们会认为这个家伙有毛病，但在墙里，就有三种可能：1）这个家伙有毛病；2）这个家伙身怀使命而来；3）这个人被胁迫如此。于是这个问题就复杂了。

所以这些问题的根源就是那个大墙。而大墙的根源不说自明。在根子没解决之前，所有基于翻墙的实操都是沙子上的城堡。WMC的很多成员，至少包括那个回应声明的作者“陆组”（显然是化名），没有认识到这个问题，而是想维持那个沙堡。（此处假设该回应是作者的真实想法，但也不能排除该文是奉旨或者被迫写的，原因上述）--蒙人 ->敖包相会 2021年9月15日 (三) 23:33 (UTC)

我记得最早我第一次到维基，我还对一个管理员，大概是KOKUYO说，你们维基怎么老被封，不能别说那些敏感的事吗。后来我意识到这根本上是无法实现的，因为维基本身永远不会是中国的网站，这也本质上决定了它像youtube，Facebook一样只能维持在被墙的状态。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 01:52 (UTC)
所以我只能自己不编辑任何敏感的话题，自我审查。这是大环境决定的。然而维基是个体组成的，其他个体，来自不同地区，我无法干涉。如果这里有一个坐标的话，以自我审查立场为中心点，WMC就在其左边，他们在直接抗衡所有对立面。对立面是什么？无非就是任何无法被审查地区的任何利益冲突。这就实质上决定了他们必须是永恒地处在这种状态，作为世界上所有dogma战争的一个部分。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 02:00 (UTC)
@松照庵： BTW，“意识形态”是ideology，不是dogma。“意识形态战争”是ideological warfare不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:30 (UTC)
我没有在说意识形态，这比意识形态更高，是教条，所有类型的教条都会发生冲突。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 02:31 (UTC)
@松照庵： 哦，明白了。不过如果是维基百科dogma vs 中国dogma，我觉得最后能赢得这场dogma战争的还是维基百科，因为毕竟维基百科的dogma才是“世界dogma 浩浩荡荡”里面的那个dogma。反正我是完全不能想象有一天全球都要遵循中国dogma的那种自我审查、自我阉割、设定“敏感”话题。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:42 (UTC)
我与松阁下相识也两年了，这次要不是某WMC成员把吃瓜群众也绕进去了我也不趟此混水，个人认为政治不可凌驾于学术，否则非常容易出现李森科主义的古怪理论。我不喜欢WMC的人的原因是他们政治挂帅党同伐异，动不动扣人帽子，如今次某用户亦将所有反对他的人一律打为台湾人Wikipedia:互助客栈/求助#请求封锁嚣张跋扈、目中无人的一些台湾编辑者。作为中国大陆维基人，我认为我应该先认同自己是70多亿人类的一员。享有基本的人权和拥有独立的人格和思考能力。我有与生俱来的神圣的自由和尊严，我可以追求幸福和拒绝贫困，不需要为了我的安全而担惊受怕。生活在这颗美丽的蓝色星球上，和其他人一起生活，一起呼吸，共同为人类社会奉献，一同享受生活，互相交流各自的思想情感。更别说，WMC这一小撮人哪来代表我国或我国人民的资格？国家给他们任何职位在维基上宣传我国了吗？他们只能代表他们自已，不能代表中国或中国维基人，却自认为代表中国人或中国大陆用户，这就是令人反感的最根本原因。--折毛（留言） 2021年9月16日 (四) 03:05 (UTC)
是的--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 04:10 (UTC)
@松照庵： 不编辑任何敏感的话题，自我审查最后还是会有Mongol提到的“流沙上的城堡”的问题。吴亦凡和赵薇一个月前还不是敏感的话题，现在可都是敏感的话题。而且你如何判定一个话题敏感不敏感呢？如果你判断错误，把不敏感的判断成了敏感的还好说，那万一你要是把敏感的判断成了不敏感的，岂不是要踩雷了吗？不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:20 (UTC)
房间里的大象🐘照片太太太太贴切了。我在“其他相關討論”里面也发起了相关的话题。部分大陆维基人已经练到了基本上对于GFW这个房间里的大象🐘熟视无睹的炉火纯青的地步了，就像照片里面的那些年轻学生一样，该干嘛干嘛，丝毫没有意识到有任何不妥。类似二战时期纳粹德国公民对于正在进行的犹太人大屠杀基本熟视无睹，开火车的开火车，接线电话的接线电话，扫大街的扫大街，总之一切照旧business as usual。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:23 (UTC)
就像我不会认同你的这个纳粹比喻，但我不可能像墙一样把你墙掉。WMC则会对你非常厌恶。事实上他们甚至厌恶我这种仅仅在具体事件上不协的人，甚至Outlookxp，他们并不实际上那么“信任”。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 02:34 (UTC)
异端往往比异教徒更可恶，我们作为中国大陆用户在这件事上与他们不一致，他们一定不喜欢，未来少不了一场猎巫。--折毛（留言） 2021年9月16日 (四) 03:11 (UTC)
Slava bogu--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 04:08 (UTC)
@松照庵： 我承认可能纳粹的比喻有些过了（不过想想三年困难时期、文革、山东百日无孩，又觉得似乎没有那么过）。但是墙内的部分大陆维基人对于墙的麻木程度确实让我们这些墙外的人感到些许震惊，感觉他们似乎来自平行宇宙。这种麻木程度可能和鲁迅笔下的吃着人血馒头的麻木的看客有一拼吧。另外“WMC则会对你非常厌恶”在我看来是一种荣誉吧。现在更加感觉WMF对于WMC所作出的决定是极其正确的。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:46 (UTC)
他们并非麻木，而是在另一个层面上being Militant。麻木的是我这种实际上不关心政治的人，因为我对于墙不墙打心底里觉得无所谓。但WMC不是，他们是有所谓的。这个区别很微妙，你们的对立面有时候是另一个世界的你们。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 02:51 (UTC)
@松照庵： 哦，明白了。嗯嗯，我倒一直没有往militant这个上面想。经过你这么一提醒，我觉得还真是这么一回事。WMC的一个目的可能就是要温水煮青蛙，通过militant的方法让我们渐渐的也变成对GFW熟视无睹。让我们接纳GFW这个房间里的大象🐘。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 02:56 (UTC)
@松照庵： “你们的对立面有时候是另一个世界的你们”--这句话我开始看成了“他们的对立面…”。对于你的这句话我就不敢苟同了。我们和WMC是有本质区别的。我们护卫的就是维基百科这种自由开放海纳百川的精神。如果你把我们和WMC当成是一丘之貉，那我觉得你也没有必要来维基百科了，百度百科对于你来说应该就够用了，反正你对于政治是麻木的。二战也不必打了，反正纳粹德国法西斯日本统治全世界也挺好的。不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:14 (UTC)
你的回复就是我所说的对立面的绝佳例子。而且我认为这种对立是不可消除的，只能达成平衡或互相妥协。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:16 (UTC)
@松照庵： 如果你认为“反对自我审查、自我阉割”是“对立面”的话，那岂不是【整个中文维基百科】都是WMC的对立面？你难道认为在“自我审查、自我阉割”这件事情上，维基百科是可以“妥协”的？！我感觉你的理中客似乎到了一种匪夷所思的地步，希望你能进一步解释一下。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:24 (UTC)
我认为维基百科、维基媒体基金会不可能对自我审查、官方审查妥协，这就是被大陆封的原因。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:34 (UTC)
@松照庵： 我有些好奇：如果维基百科对自我审查、官方审查妥协，那还与百度百科有什么区别呢？既然你认为应该要对自我审查、官方审查妥协，那你为什么还要来使用维基百科，而不是去使用百度百科呢？--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:43 (UTC)
我只是在陈述事实，并没有在表达建议。你可以多看几遍，然后理解一下其中的逻辑。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:46 (UTC)
@松照庵： 但是我真的想了解一下你为什么要到维基百科上来，而不是到百度百科上去。因为似乎在你看来理想的维基百科应该与百度百科一样，对自我审查、官方审查妥协。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:50 (UTC)
显然，WMC无法做出任何程度的妥协，只是他们的dogma自带的一个不可逆指令，他们必须与你们对立。--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:18 (UTC)
@松照庵： “WMC无法做出任何程度的妥协”-- 嗯嗯，非常赞同🙋‍你的这一句话。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:27 (UTC)
我觉得是想多了，应该是类似小粉红的类型，中国外的信息与他们所了解的信息有巨大差异，导致激发像维护国家的自尊心，只是不太得法（例如没法解决参考来源的问题，或者准许一些站点不应该做的“默许”规则），不排除沉迷于“赵弹（例如将异己者内则排斥，外则现实举报等）”，至于对墙的熟视无睹之类，只是无奈罢了（有本事run去自由世界的早就run了，还在瞎逼逼什么的，做不到也就是尽量避免过于闭塞罢了）。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年9月16日 (四) 03:19 (UTC)
很早以前，有个台湾人问我，你们为什么不造反。我觉得他的世界观是如此地简单乃至于Naive（+1秒），在人类史上都没有可以随意造反的而不面对流血、死亡、隔绝、残杀的先例。他们生活在那个由美利坚合众国主导的Pax Americana之中，它的体系允许你“造反”，虽然实际上他们也镇压阿桑奇这样对他们构成实质威胁的人。他们生活在美国的体系中，这个体系以另外一种方式处理官民矛盾。我们生活在中国的体系中，实际上又可以追溯至苏联的体系，再追溯至法国大革命期间的革命体制、拿破仑的领袖风格等等。（有意思的是杰弗逊，美国第二任总统，非常厌恶拿破仑）--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:32 (UTC)
造反可不是那么容易的事情，看看白俄罗斯，看看泰国，看看缅甸。--🔨（留言） 2021年9月16日 (四) 03:34 (UTC)
@松照庵： 但是你忘了最重要的一点：“然而我们从未建造一堵墙把我们的人民关在里面，不准他们离开我们”。现在造墙的是中国而不是美国。美国从未禁止她的人民去阅读和编辑百度百科。另外中国也不是没有造过反。二十四史就是一部造反史。上一次造反是在72年前，共产党也不可能是万年的执政党，中国在周朝以后也没有朝代能超过300年。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:48 (UTC)
I just couldn't care less. --𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:52 (UTC)
@松照庵： But if you truly didn't give a rat's ass about anything, you'd be reading and editing Baidu Baike, right? I mean, to you, what's the difference?! But since you are reading and editing Wikipedia and not Baidu Baike, you clearly care about something that Wikipedia has, but Baidu Baike doesn't. Which makes you sound very hypocritical to me.--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:55 (UTC)
It is simply because the Wikipedia surface looks much better, and Baidu Baike's surface looks tremendously ugly. It is that simple.--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 03:58 (UTC)
@松照庵： You meant "interface". Alright, I'll take your answer even though Baidu Baike's interface could be customized to look exactly like Wikipedia's interface.--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 04:00 (UTC)
Ohhhh, right, interface.--𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 04:01 (UTC)
@松照庵：🤝🤝--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 04:05 (UTC)
@松照庵： Also why are you writing so much stuff on something that you just couldn't care less about? 😃--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:58 (UTC)
I like talking to you. It is fun. I enjoy talking this way. Although you certainly want to confront me. That is ok. --𢿃𠫱（留言） 2021年9月16日 (四) 04:00 (UTC)
@松照庵： Thanks. The feeling is mutual. IMHO, confrontation is not necessarily a bad thing. Being a little bit confrontational allows me to better know you and understand your internal logic a bit better. 🤝🤝--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 04:04 (UTC)
@松照庵： 有的时候人类的进步就是需要你的所谓的“简单乃至Naive”的世界观。否则美国到今天都还会是英国的一部分，我们到今天也许还会认为太阳围绕着地球旋转。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 03:53 (UTC)
當你需要處理超級納粹的，其中一個受基金會禁制的用戶的用戶頁的時候，你就不會這麼說了。--1233 （T / C） 2021年9月16日 (四) 05:19 (UTC)
虽然大家都不太爱谈政治，但是事实上，维基百科就是中共防“和平演变”和“颜色革命”的最前沿，是其伸张所谓“网络主权”的必争之地。维基百科上那些不受他们控制的内容是他们存在一天就不会放下的眼中钉肉中刺，天然就会以各种形式招来骚扰以至于篡改。加之Covid-19引发的全球挞伐他们的舆论战，维基百科面临的压力必然十分巨大。因此，我们维基人，对待那些和自己意见相左的人，害人之心固不可有，但是防人之心也绝不可无。参考二战后德国人反思魏玛民主死亡的惨痛经历，有学者提出了“战斗型民主”（Militant Democracy）的概念，即民主自由固然要宽容，但是在面临对自身构成根本性威胁的时候，应当有能力做出适度回击，而不是被动坐以待毙。这个概念应该在维基社群中有所讨论，这次WF的回应也是非常必要的。希望不理解的人有朝一日可以明白即使你自己努力保持中立，极端的人不会这么认为，极左的人认为你极右-1，极右的人认为你极左-1。面对左右夹击，团结最大多数的中间、中左和中右，回击两个极端是很有必要的。--Aronlee90（留言） 2021年9月16日 (四) 15:44 (UTC)
@Aronlee90： 说的太好了！为你点赞👍！“有学者提出了“战斗型民主”（Militant Democracy）的概念，即民主自由固然要宽容，但是在面临对自身构成根本性威胁的时候，应当有能力做出适度回击，而不是被动坐以待毙。”--这句话尤其金句！为你的这句金句鼓掌👏！二战时的美国就是最好的一例。魏玛德国就是最好的反例。另外纠正你的一句话：“虽然大家都不太爱谈政治”，这是不对的。我就爱谈政治，很多维基人也爱谈政治。因为我们都明白，就算我们不关心政治，政治最后也会关心我们，墙内尤甚。（2019年12月底到2020年1月初，由于政治挂帅，导致没能及时正确处理武汉疫情从而导致全球新冠肺炎大流行就是“政治关心我们”的最好的一例，因为波及到了地球上几乎每一个人。）总而言之，维基百科是开放性社群，社群里既有爱谈政治的维基人，也有不爱谈政治的维基人，这才是任何一个自由、健康、开放的社群所应有的多样性。--不爱思考得猪（留言） 2021年9月16日 (四) 16:08 (UTC)

我觉得调查仍有不足

关于特定用户被移除权限，不排除基金会遇到李鬼，也就是站外的冒充他人的假用户，我觉得基金会存在过失。--Lanwi1(留言) 2021年9月16日 (四) 21:44 (UTC)

还记得当时User:Lanwi1对技术证据撒谎吗？--Mys_721tx（留言） 2021年9月16日 (四) 22:43 (UTC)
我记得当时调查能力不足，因为心理阴影而不敢向其他管理员联系。我直到守望者爱孟被基金会全域禁制后才明白解封前必须先联系执行封禁的管理员。--Lanwi1(留言) 2021年9月16日 (四) 22:48 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:2021年基金會針對中文維基百科的行動&oldid=67738784”