Потребител беседа:Алиса Селезньова

Архиви 2008-03.2009, 2009-02.2010, 2010-11.2010, 2010-10.2011

Започване на нова нишка

Премахната публикация Футбол на страницата Вълкосел.

Относно страницата за Вълкосел. Вярно, че трябва да има източни за футбола, вярно също, че не беше написан както трябва. Но не мислиш ли, че и за читалището и за училището също трябва да има източници. Защо не премахнеш тях. Или са носител на българщина. Това пристраснот ли е от твоя страна!? Тогава ще поискам източник и за тях!Musov 09:31, 23 октомври 2011 (UTC)

Не ги премахнах заради липса на източници, а заради липса на енциклопедичност. Общо взето резюмето на Спири, с което ги е махнала няколко редакции пред мен, обяснява и моето триене.--Алиса Селезньова 13:45, 23 октомври 2011 (UTC)

Ако това е проблема, моите редакции след тези на Спири в известен смисъл поправиха нещата. Освен това не сте посочили причина за премахване. Все пак историята може да придобие енциклопедичност. Но триене, без основание не е ли вандализъм.Musov 15:29, 23 октомври 2011 (UTC)

Не и когато се трие неенциклопедичен текст. Не видях особена разлика - изтрих основно списък на футболисти, изброени с прякорите си.--Алиса Селезньова 15:32, 23 октомври 2011 (UTC)

А, да - и биографията на първия тракторист Черньо съм изтрила, т.е. не, това изтриване не е вандализъм.--Алиса Селезньова 15:35, 23 октомври 2011 (UTC)

Казах ти, че текста можеше да се преправи да добие това, което трябва. Не е ли така? Второ, защо си премахнала галерията. Каква е причината? Или не трябва да дължиш обяснение за това. Защото е джамия и не ти харесва ли. Отговори! Musov 15:41, 23 октомври 2011 (UTC)

Малко по-спокойно с тона. Не, не е така. Галерията имаше една снимка, която беше идентична с по-горна. Статията си има беседа, щом като толкова искате да я обсъждате.--Алиса Селезньова 15:41, 23 октомври 2011 (UTC)

Какъв е тонът ми? Не, не е идентична, защото горната снимка е доста семпла. Моята, която е собствена творба, представя по-добре архитектурата на новата джамия. Ти вършиш вандализъм на страницата. Моля, посочвай причините за редакциите, които правиш - не ги превръщай в заяждания!Musov 15:47, 23 октомври 2011 (UTC)

Въобще с хора, които използват заповедни форми в общуването си, при това безпричинно, не разговарям. Повтарям, че статията си има беседа, където да се обсъди. Снимките бяха достатъчно еднакви, че да махна втората, която беше единствената в секция галерия. Не е лощо да се запознаете и с дефиницията на вандализъм.--Алиса Селезньова 15:50, 23 октомври 2011 (UTC)

Ясна ми е дифиницията за вандализъм - премахваш, това което ти изнася, без да имаш никакво основание за това. И още нещо, няма да ти се моля, нито да ти заповядва, ще ти кажа само посочвай причини! Musov 15:55, 23 октомври 2011 (UTC)

Вашата последна реплика е прочетена от:   --Алиса Селезньова 16:02, 23 октомври 2011 (UTC)

Моля ви, моля ви - не хранете админите.--Скинар 10:28, 24 октомври 2011 (UTC)

По-добре ме блокирай по потребителско име, защото този IP адрес всъщност е на рутер, който се ползва от стотици хора от цял университет. Както виждаш, аз и без това мога да влизам, така че... - Musov

Архиерейски наместничества

Во Дебарско-кичевската епархија има пет архиерејски намесништва: Охридско, Струшко, Кичевско, Дебарско и М.Бродско. Во нив има 35 парохии - на бугарски литературен јазик ово е епархия. --Мико 15:55, 23 октомври 2011 (UTC)

Благодарско - видях, ама не е зле да се вкара и при нас текстът.--Алиса Селезньова 16:03, 23 октомври 2011 (UTC)

Видях, че любезно си го добавил вече.--Алиса Селезньова 16:04, 23 октомври 2011 (UTC)

Ботската работа нали? И в РМ и в Гр по църквите моеш да го разнесеш, че даже и в любимия Костур. --Мико 16:09, 23 октомври 2011 (UTC)

Никъв проблем - утре е понеделник.Ухилен съм--Алиса Селезньова 16:10, 23 октомври 2011 (UTC)

Изкарай и тия в РМ де докрай и изтрий Кръстьо Станчев--Мико 07:31, 24 октомври 2011 (UTC)

Добре де, още съм до манастирите в Костурско или без манастирите?--Алиса Селезньова 07:32, 24 октомври 2011 (UTC)

Абе на Загоричанския манастир да му сменя ли шаблона?--Алиса Селезньова 07:40, 24 октомври 2011 (UTC)

Що без - със - те обикновено имат една главна църква (католикон) малко са тия с по две и три - аз само за тоя струмишкия се сещам и по подразбиране е за нея като в Свети Наум. На Загориченския недей - той се брои за населено място. --Мико 08:03, 24 октомври 2011 (UTC)

Ок, данке.--Алиса Селезньова 08:09, 24 октомври 2011 (UTC)

У:БЖХ

Здравейте, Abovo 10:18, 24 октомври 2011 (UTC)

Здравейте, имам нужда от Вашата помощ. Извинявайте, но не съм веща и се обръщам съвсем добронамерено, с молба за помощ. Създадената от мен страница за Владислав Христов беше изтрита, вероятно е имало защо - (У:БЖХ без източници, изцяло спорни твърдения). Този мотив за съжаление нищо не ми говори. Може ли да ми кажете какви източници трябва да се цитират, за да не е спорно твърдението? Предварително се извинявам за безпокойството. — Предният неподписан коментар е направен от Abovo (приноси • беседа)

Здравейте, най-добре е да погледнете Уикипедия:Биографии на живи хора. Там, е най-добре обяснено, но ако имате въпроси, ще опитам да отговоря. Също така, моля, разгледайте и Уикипедия:Значимост (хора).--Алиса Селезньова 11:07, 24 октомври 2011 (UTC)

Благодаря Ви, ще се запозная с препоръчаната от Вас информация и ще се опитам максимално точно да се доближа до изискванията, създавайки още веднъж страницата. Ще се обърна към Вас ако имам още въпроси. Благодаря Ви за съдействието!Abovo 12:01, 24 октомври 2011 (UTC)

За нищо - ще опитам да помогна с каквото мога.--Алиса Селезньова 12:03, 24 октомври 2011 (UTC)

Сички линкове са стари вече, само един работи - карай на примера на Щип (община) - инфото от мк и ен версиите. --Мико 06:53, 26 октомври 2011 (UTC)

Да, аз по мк допълних за Арачиново, където е даден междувременно друг официален сайт, който също не работи.--Алиса Селезньова 06:56, 26 октомври 2011 (UTC)

Първи език

Сори за въпроса, но с този ник няма как да не попитам, българският първи език ли ти е и всъщност от каква позиция казваш кое е и кое как не е в български? --Alexd 11:26, 28 октомври 2011 (UTC)

Здрасти, да, българският ми е първи език и съм българка. Промених червената препратка, защото из учебниците за международна сигурност и международни спорове и конфликти съм срещала термина така.--Алиса Селезньова 11:28, 28 октомври 2011 (UTC)

От коя година (на оригиналното или преписано издание)? Срещала не е нещо, което се подкрепя с източници, също така. Освен това линкът е червен. Не знам доколко знаеш руски, но очевидно доста ти влияе в избора на терминология... хъм и на ник нейм. За съжаление обаче руската терминология не е много актуална ... откъм 20 години насам? --Alexd 11:34, 28 октомври 2011 (UTC)

Включително и самите руснаци ползват доста нова западна терминология (това, ако не знаеш руски, да ти кажа :D) --Alexd 11:36, 28 октомври 2011 (UTC)

Хаха, руският ми влияе само в избора на никнейм около детските литературни герои. Не съм учила руски никога и съответно го знам, колкото всеки българоговорящ. Иначе относно източника, подръка ми е Генов, Гочев, Динков (трима професори по Международни отношения). Национална сигурност и демократизирането на гражданско-военните отношения в България, изд. Албатрос, 1997, в частта на Гочев (не се заблуждавай по името - частта на Гочев е изцяло върху международна сигурност).--Алиса Селезньова 11:43, 28 октомври 2011 (UTC)

Алекс, Алиса на руски е Селезнëва, а не Селезньова, така че предположението ти е малко странно. — Лъчезар • Б/П 14:22, 28 октомври 2011 (UTC)

Може би не е твърде странно. Ако човек не знае за литературната героиня, какво да може да предположи за майчиния език на една Селезньова? :)--Akeckarov 15:34, 28 октомври 2011 (UTC)

Възможно е. Въпреки, че аз не бих сметнал непременно Потребител:Пинокио за италианец, а Потребител:Пипи Дългото чорапче — за шведка. Освен, може би, ако се бяха писали Pinocchio и Pippi Långstrump. — Лъчезар • Б/П 18:57, 28 октомври 2011 (UTC)

Но, преди всичко, има ли въобще някой, който да не е поне чувал за Алиса Селезньова? Ухилен съм — Лъчезар • Б/П 19:01, 28 октомври 2011 (UTC)

Очевидно има и точно затова вероятно се е развила цяла дискусия. Всъщност, Alexd ще каже.--Simin 14:54, 29 октомври 2011 (UTC)

Генерали от Третото българско царство/държава

Каква е идеята на следните промени? [1] и [2] --Стан 01:56, 1 ноември 2011 (UTC)

Поправих линка да води към статията, а не към пренасочващата. Във втория случай просто съм ги уеднаквила, не че държа особено да са еднакви скритата препратка и видимият текст.--Алиса Селезньова 07:23, 1 ноември 2011 (UTC)

Принципно списъкът (вижда се и от МЕП-овете), както и шаблона са за генералите от Княжество/Царство България, не за всички генерали от Освобождението до момента. Нещо против да върна тези промени и да остане "царство" вместо "държава"? --Стан 10:59, 1 ноември 2011 (UTC)

Не, нямам.--Алиса Селезньова 11:12, 1 ноември 2011 (UTC)

Сметка

Ти нали следиш сметката? (И си даваш сметка, че линк е обект)--Мико 08:23, 1 ноември 2011 (UTC)

Хаха, аре бе, така е като си доизглаждам репликите, за да се перфектни.Ухилен съм Скоро не съм я проверявала сметката - ей сега ще видя.--Алиса Селезньова 08:29, 1 ноември 2011 (UTC)

Хм, 9765 ги изкарах.--Алиса Селезньова 08:39, 1 ноември 2011 (UTC)

Хахаха - на словашки, да не си ги объркала кафеените обекти денеска? Ухилен съм --Мико 09:41, 1 ноември 2011 (UTC)

Хахаха - тъкмо, тъкмо за Словакия си мислех наистина, колко време остава.Ухилен съм--Алиса Селезньова 09:44, 1 ноември 2011 (UTC)

Избори

Алиса, ти добре ли си? --Carmel 11:51, 1 ноември 2011 (UTC)

Аз съм добре, не се оплаквам, но вие не е лошо да вземете предвид обясненията, които няколко човека са изписали на собствената ви беседа и да спрете да ги пренебрегвате.--Алиса Селезньова 12:02, 1 ноември 2011 (UTC)

Радвам се, че сте добре! Понеже да се твърди, че Плевнелиев не е избран за президент, при обявени вече резултати от ЦИК, свидетелства за доста сериозни здравословни проблеми. Аз съм до тук, не искам да се занимавам с такива глупости. Някой хора просто живеят само в интернет. --Carmel 12:47, 1 ноември 2011 (UTC)

Не става въпрос дали е избран, а дали официално е встъпил в длъжност, което не е направил. Да се пише, че е сменил Първанов е рано, бидейки още не го е сменил официално. И не, някои хора не живеят само в Интернет, просто не използват кристалната топка за източник на енциклопедия.--Алиса Селезньова 13:24, 1 ноември 2011 (UTC)

Лична

Алиса, защити си страницата. И без това няма какво да прави друг потребител на нея. Последният вандализъм срещу нея беше отново от отворено прокси. --Izvora 13:52, 1 ноември 2011 (UTC)

Готово, не ми се иска да седи дълго защитена, но засега ще спести работа.--Алиса Селезньова 13:53, 1 ноември 2011 (UTC)

ДДД

Понеже отдавна не е имало. Освен Южна Македония - гледам Андроник Йосифчев го немаме. По МЕ може и Временно правителство на Македония „Единство“ - там е на Привремена влада и един сърбоманин доста любопитен Томо Смилянич на 1384.--Мико 08:27, 2 ноември 2011 (UTC)

После кой прехвърля отговорности.--Алиса Селезньова 08:30, 2 ноември 2011 (UTC)

У:НЕЕ

Неенциклопедично съдържание? Чисто статистически текст, с факти и снимка, свързан с историята на дизайна в България, отнасящ се до конкретен дизайнер, подобно на тази: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B0

какъв е проблема? — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа)

Извинете, но статията ви приличаше повече на нечие портфолио - Уикипедия не е безплатно уеб-пространство. Сложила съм ви поздравителен шаблон на беседата, за да разгледате какво и как се пише в Уикипедия. Благодаря.--Алиса Селезньова 13:58, 2 ноември 2011 (UTC)

Може ли да ми посочите разликата между тази статия и статията, която посочих като пример. Колкото до безплатно - платено ли е? Целта на тази статия е съвсем различна от портфолио - можете да проверите в уеб пространството дали е реална, освен това смятам че е написана напълно неутрално и с източници. Очаквам нормален отговор, видях поздравителния шаблон, той не обяснява отношението ви. Термина "прилича" - също.

Линковете в шаблона, а не самият шаблон обясняват всичко.--Алиса Селезньова 14:19, 2 ноември 2011 (UTC)

Затруднява ли ви да ми посочите на кои критерии не отговаря статията? Проследих линковете в шаблона, повечето водят до обща информация... — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа) 14:31, 2 ноември 2011‎ (UTC) (UTC)

Бихте ли посочили кои благонадеждни, независими източници доказват: 1) изнесените факти в статията и 2) значимостта на обекта на статията? Виждам, че в статията в Уикипедия на английски също отсъстват такива. Благодаря. — Лъчезар • Б/П 14:42, 2 ноември 2011 (UTC)

Така, значи, както посочи Лъчезар, липсват източници, указващи енциклопедична значмост (нетривиални публикации), за разлика от посочения от вас пример. Като цяло липсваха източници изобщо - от двата посочени, единият беше блогът на човека, а другият линк не работеше - нещо което се смята за сериозен недостатък в биографии за живи хора (вижте У:БЖХ).--Алиса Селезньова 14:46, 2 ноември 2011 (UTC)

За всички факти са посочени източници - тези, които са дали наградите, както и където има написаната информация - лесно проверими са. Значимостта на обекта на статията - дизайнер на годината 2011, основател и координатор на най-активната и работеща група за дизайн в България, представила България за пръв път през 2009 година на 100% дизайн в Лондон, създател и организатор на международния уъркшоп Работилница - провеждан в България от 2008 година, с участието на водещите български дизайнери и много талантливи дизайнери от Италия, Испания, Австрия, Англия, Франция, Германия, Мексико и т.н.; съорганизатор на Първото Биенале на Българския дизайн през 2008 година... изобщо - не е ли редно първо да се провери и тогава да се трие? Сега видях новия отговор - проверих линковете, вярно е че има проблем и не се отварят... това е основанието значи? Все пак са линкове от пред доста време. Но така или иначе другата информация съществува. И все пак, смятам че беше правилно да се направи забележка и да се коригират неработещите линкове - както е посочено в правилата, цитирам: Не се притеснявай, ако направиш грешка в редакцията си. Всяка страница пази предишните си версии в история, и загубената информация може лесно да бъде възстановена. — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа)

Посочени са източници, които не работят и не могат да се проверят е равно на не са посочени източници. И да, историята се пази, дори на изтритите страници, така че нищо страшно и необратимо не се е случило.--Алиса Селезньова 14:59, 2 ноември 2011 (UTC)

Хубаво, какво следва тогава? Можете да се обърнете към ВСИЧКИ списания за дизайн в България за да проверите информацията - Домът, МД, Идеален дом, Наш дом, английското Design Week - там беше публикувана статията за първата изява на Български дизайнери в Англия - пак организарано от Величко Великов.... Или трябва да публикуваме снимки от тях? Ако ще си пишем за да си губим времето, бих искал да го знам отсега. Съответно можете да поискате информация от съответните инстанции - Браншовата камара на мебелната и дървообработваща промишленост, Съюза на Българските художници, Съюза на архитектите в България и т.н., а също и до съответните сайтове за да проверите тази информация - дори и статиите, за които говорим да не съществуват в момента. Или процедурата е друга? — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа)

Читателите не са длъжни да търсят източници за информацията, а пишещите са длъжни да ги цитират в статиите. Вижте посочените от Лъчезар линкове, където е обяснено всичко за цитирането на източници.--Алиса Селезньова 15:10, 2 ноември 2011 (UTC)

Ако поемате отговорността да триете заради липса на източници, би трябвало да я поемете и за проверка на информацията. Когато не съществува линк, това значи ли че посочената информация е невярна? И как да я коригирам, ако нямам в момента достъп до нея?! Ако не сте квалифицирани да прецените дали посчените факти са истина - потърсете някой който го знае, ПРЕДИ да решите какво да правите. Освен това, доколкото виждам - в английската версия все пак се дава правото на отговор ПРЕДИ да се изтрие съдържанието. Защо тук това го няма? Българска специфика в Уикипедия? Или самоволно триене на админа? — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа)

Общо взето грешите в цялото си изказване. Не сме длъжни да търсим източници за статии без такива, за да ги изтрием и ако няма източник не означава, че информацията не е вярна, а че не може да се провери, която проверка е целта на източниците. В английската версия още не я е погледнал администратор, предполагам.--Алиса Селезньова 15:18, 2 ноември 2011 (UTC)

Все още не разбирам как се процедира оттука нататък... работата на админите не е ли да помагат в това? Може ли в прав текст да ми кажете какво следва? — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа) 15:25, 2 ноември 2011‎ (UTC) (UTC)

Първо, моля ви след всяка реплика да поставяте четири тилди (~~~~). Това е вашият подпис, и културното поведение в Уикипедия го изисква. Второ, бъдете така добър или добра да спазвате спокоен тон в репликите си. Практиката показва, че хора, които веднага реагират агресивно и започват да нападат, най-често съзнават, че извършват нарушение („нападението е най-добрата защита“). Ако смятате, че сте прав или права, няма защо да се горещите. Трето, когато се отнася до биографии на живи хора, правилата изискват изключително внимание и прецизност при публикуването на информация. Всяка информация, за която няма еднозначно потвърждение, и може да бъде оспорена, задължително се изтрива. Понякога това означава дори изтриване на цели статии, когато не е налице дори един благонадежден и неутрален източник. Четвърто, всички редактори в Уикипедия са доброволци, също както и вие. Затова не бива да смятате, че някой друг трябва да свърши вашата работа. След като създавате нова статия, ваше задължение е да намерите всички необходими източници. С това отговарям и на последния ви въпрос. Статията може да бъде възстановена временно, докато потърсите достатъчно източници, но с риска да бъде предложена от друг редактор или дори читател за не особено приятната процедура Уикипедия:Страници за изтриване, в случай че се забавите твърде дълго. — Лъчезар • Б/П 15:32, 2 ноември 2011 (UTC)

Аз лично съм против възстановяването на статията във вида, в който я изтрих, но може да пишете на У:ЗА, където може да не са на моето мнение. По-добре ми се струва да се напише наново по източници и да се следва примерът на горепосочената статия за Мариела Гемишева, включително при цитирането на източници и оформлението.--Алиса Селезньова 15:36, 2 ноември 2011 (UTC)

Извинявам се ако съм прозвучал раздразнено, но мисля че е нормално след като съм отделил повече от час за да напише обсъжданата статия, да бъде изтрита без никакво предварително оповестяване. Съжалявам ак обиждам някого, но тук просто липсва информация за българския дизайн. И след като се опитвам да стартирам попълването на тази празнина, се оказвам обект на нечие самоуправство. Специално проследих ВСИЧКИ линкове в горепосочената статия - за http://bg.wikipedia.org/wiki/Мариела_Гемишева - там има точно 1 (една) статия в един сайт, с интервю с нея. Всички други "източници" са връзки към знченията на думите в уикипедия или към основни сайтове. Нищо потвърждаващо информацията. Уверете се сами - не е трудно. Българския дизайн е тотално пренебрегнат в този сайт, след вашият репорт е изтрита и другата страница за Величко Великов. Жалко. Kekata 15:48, 2 ноември 2011 (UTC)

Думата „самоуправство“ е леко пресилена. Администраторски права в Уикипедия се дават на опитни и уважавани редактори след (нерядко разгорещени) обсъждания и гласуване от цялата уикиобщност. Алиса е един от малцината, избрани с абсолютно мнозинство. Относно статията, която давате за пример, първо, 1 източник е винаги повече от 0 източници, и второ, аз бих имал претенции и към нея, т.е. тя не е добър пример. Относно недостатъчната информация за българския дизайн: винаги е съмнително, когато такива празнини се запълват с информация за хора, пред които все още има дълъг професионален път. Съгласете се, че много по-логично е да се започне с доайените в дадена област, вече добре утвърдени представители, особено пък тези, които вече не са между живите. В този ред на мисли, в случай, че имате нещо общо с обекта на създаваната от вас статия, съгласно правилата за конфликт на интереси, би трябвало най-малкото да го декларирате, а и като цяло не се препоръчва да пишете по такива теми. Въобще, добър тест дали наистина съжалявате за недостатъчната информация в Уикипедия, е това дали ще продължите да пишете други статии. На тема дизайн, включително в България, може да се пише не само за хора, все пак. — Лъчезар • Б/П 16:04, 2 ноември 2011 (UTC)

Ако всяка статия завършва по такъв начин - едва ли. Но поне ще опитам. За съжаление, за много от фактите в Българския дизайн няма съществуващи онлайн източници и ми се струва прекалено пресилено да се търсят такива в момента. Все пак, аз очаквах да получа съвет и помощ в една напълно непозната среда, а не директно триене и настръхнали админи - които не познавам по никакъв начин. Въпреки недостатъците на по-горната статия - тя съществува, което за мен означава двойни стандарти и толериране на едни за сметка на други. Защо? И защо този толкова коректен администратор си прави оглушки, когато посочвам разликата в тия стандарти? Не искам да влизам в толкова задълбочен спор, при условие че не съм наясно с правилата тук. Все пак, се надявам на помощ, не на диктатура. Kekata 16:32, 2 ноември 2011 (UTC)

Относно липсващите онлайн източници, първо, можете да използвате и „офлайн“ такива, стига да ги цитирате надлежно (списания, книги и т.н.) Второ, изключително строгите изисквания се отнасят до статиите за живи или наскоро починали хора. Твърденията в останалите статии също се нуждаят от източници, но „брадвата“ не ви виси в такава степен над шията. Като споменах брадвата, имайте предвид, че администраторите също са доброволци и всеки ден им се налага да се разправят буквално с десетки зловредни потребители. Колкото и здрави нерви да имат, търпението им рано или късно се изчерпва. Именно затова е много важно да подхождате винаги спокойно — така вероятността да се превърнете в гръмоотвод за насъбралото се напрежение е най-малка.

Относно другата статия, мисля, че вече го казах ясно: тя все пак има поне един, и то достатъчно сериозен (списание "Култура") източник. Във вашата статия нямаше нито един, но за сметка на това имаше доста външни препратки, които подозрително приличаха на опит за привличане на посетители. Не твърдя, че това ви е била целта, но Уикипедия твърде често става жертва на опити за самореклама, затова всякакви подобни статии неизбежно будят съмнение. И когато няколко часа сте се разправяли с потребители, които ви крещят „КЪФ СИ ТИ ЧЕ ШЕ МИ ТРИИШ СТАТИАТА БЕ ПИКЛИО!!!“ (това е културен пример), накрая имате малко останала толерантност за хора, които може би не целят злоупотреба.

Въобще, ако останете достатъчно дълго време тук (искрено се надявам да стане така), ще се сблъскате и лично с тези неща. Дори като редактор ще ви се наложи, рано или късно, да почиствате „откровенията“ на скучаещи потребители от типа на тези. Това е всекидневие. За съжаление, Уикипедия има и недостатъци, наред с множеството си безспорни предимства. Затова не съдете прекалено строго останалите редактори, особено администраторите, на които им се струпва най-много. Още повече, че в конкретния случай Алиса е имала наистина всички основания да изтрие статията, а пък вашата реакция е била по-скоро в духа „къф си ти тука?“, който вече дадох като пример.

При всяко положение, ако чувствате, че имате нужда от помощ, винаги можете да пишете на Уикипедия:Разговори за съвет или съдействие. Ще се убедите, че дяволът съвсем не е толкова черен. Желая ви приятно и ползотворно редактиране в Уикипедия.

— Лъчезар • Б/П 17:19, 2 ноември 2011 (UTC)

Така - http://en.wikipedia.org/wiki/Velichko_Velikov - по-добре ли е? — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа) 17:40, 2 ноември 2011‎ (UTC) (UTC)

Не. Мисля, че въобще не разбирате значението на източниците, затова е добре да прочетете внимателно помощните материали, включително на английски. Освен това, бъдете така любезни да премахнете всички директни препратки към сайтове, за да не си помисля, че наистина търсите среда за реклама. И понеже тук е беседата на Алиса, а не е редно да злоупотребяваме с „гостоприемството“ ѝ, ако имате повече въпроси, моля ви да пишете на моята беседа. Ако пък предпочитате да чуете повече мнения, пишете на Разговори, но ви предупреждавам, че с подобни статии едва ли ще чуете много ласкави коментари. Моят съвет е да натрупате опит с други теми: или не за живи хора, или поне за безспорно известни. — Лъчезар • Б/П 19:46, 2 ноември 2011 (UTC)

Премахнах - още снощи директните препратки към сайтове, оставих само тия, които потвърждават информацията. Както казах, целта не е реклама. Има си места за тая работа - уикипедиа не е сред тях - поне за мен. Явно обаче това не е достатъчно за Алиса Селезньова. Прочетох помощните материали и смятам, че съм се съобразил с тях. Какъв е конкретно проблема? Колкото до беседата - мислех че това е място за осъждане на страницата, която създадох. Някаква лична амбиция на Селезньова ли е да трие всичко което напиша? Без грам обосновка? Абе хора, нали не смятате, че всеки, който започне да пише тук е експерт в това?! Ако отделяте толкова време за коригиране/триене на информация, не е ли логично да помагате поне с половината от това време за да се добавя информация тук???? Писах писмо до Алиса Селезньова, само че не получих отговор, само репорти и триене. Отдавна не ми се беше случвало да съжалявам, че съм българин :( Не смятам, че съм нагрубил някой тук - просто се опитах да получа повече информация относно мотивите ви. Цитирал съм достоверни източници - DesignWeek и Core77 са водещи и авторитетни издания за дизайн. Наистина не разбирам вече ... — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа)

Предложила съм я за изтриване, защото според мен не покрива критериите за значимост. Разбира се, може да бъркам (те са доста субективни) и когато администратор я погледне, ще реши. Спестете ни драмата, моля. И не, това не е място за обсъждане на статиите, това е беседата ми, където може да ми пишете. Мейла си го проверявам сравнително рядко.--Алиса Селезньова 10:53, 3 ноември 2011 (UTC)

Ами в такъв случай, ако сте българка и в България - звъннете на някой познат продуктов/мебелен дизайнер и попитайте за името. Как определяте значимост?! И как би могъл модератор в не-българска среда да го определи, след като вие не си правите труда? Колкото до беседата ви - ползвам я за да ви пиша, понеже не виждам друг начин. Също така смятам да открия как се правят официални оплаквания тук и да го направя предвид предубеденото ви държане. Вие сериозно - прочетохте ли източниците? Kekata 10:59, 3 ноември 2011 (UTC)

Тъкмо видях, че сте махнали два от източниците, които ясно показват наградите - това умишлено ли е? Наистина започвам да се питам защо го правите??? — Предният неподписан коментар е направен от Kekata (приноси • беседа)

Отворих и двата линка и никъде не намерих да се споменава името на човека или източниците. Ще проверя пак. И моля ви започенете да подписвате репликите си, защото ми омръзна да вървя след вас и да оправям с шаблони.--Алиса Селезньова 11:12, 3 ноември 2011 (UTC)

Престанете да слагате източници, които не споменават нито наградите, нито човека. Сложих единствения източник, който наистина го споменава.--Алиса Селезньова 11:16, 3 ноември 2011 (UTC)

Извинявам се за подписа, ето цитат от първия източник - относно наградата за щанд на Никром: а на трето място бе класирана фирма НИКРОМ. Ето цитат от втория източник: The winning design is the Elaxa chair by Velichko Velikov. It will soon be produced by Imagine Outlet. сега добавих и още един цитат - от сайта на черга. Наистина е смешно усилието ви да затриете статията... ами ваша воля,нямам намерение да прекарам деня си в загубена кауза. Затова пък ще отделя време да проуча как мога да се оплача на английската част от сайта за вашето отношение. Kekata 11:21, 3 ноември 2011 (UTC)

И тук, и на вашата беседа в ен У, и на беседата на статията в ен У ви се обяснява едно и също. Проверих няколко пъти цитираните източници и само в един намерих споменаване на Великов, като съответно източникът остана в статията. За втори път ви моля да ни спестите драмата за кое ви е жалко и кое ви е смешно. На мен ми е досадно, но не го споеделям, нали.--Алиса Селезньова 11:33, 3 ноември 2011 (UTC)

А най-смешното е, че бях принуден от вас да махна линковете към сайтовете където това можеше да се провери - всички цитати които изисквате. Явно редактирате както ви е изгодно - [...]? Искам официално обяснение относно вашето отношение - ще бъдете ли така добра да го предоставите? Защо изтрихте сайта на черга като източник - той не е надежден? Всъшност наистина не намирам причина да се занимавам с това тук, явно има лично отношение, интересна ми беше само причината за това... Kekata 11:33, 3 ноември 2011 (UTC)

На мен ми писна да го повтарям - във всичките си резюмета и реплики към вас - махнала съм цитирани източници, които не го споменават, проверявала съм ги няколко пъти. Умрял някой да проявява лично отношение.Ухилен съм--Алиса Селезньова 11:35, 3 ноември 2011 (UTC)

Ако обичате съсредоточете се върху en:Talk:Velichko Velikov, за да не водим паралелни диалози.--Алиса Селезньова 11:41, 3 ноември 2011 (UTC)

Съжалявам Алиса, но е смешно твърдението ви - както вече казах, на сайта на черга също имаше споменато името - но го изтрихте. По същия начин бях посъветван да махна ВСИЧКИ външни линкове - махнах ги, а сега се оказва че има нужда от цитат?! Хубаво, аз ли нещо не съм наред или тука цари някаква истерия относно една статия, в която няма нищо измислено. Имаш есъщо линк към биографията на автора в корофлот - където можеше да се види всичко, посочено тук - и той беше изтрит от вас. Какъв е проблема???? А личното отношение за мен се изрзява в желанието да сте навсякъде - дори и в англоезичната част - защото само вие възразявате там... източниците които сте махнала потвърждават наградата за никром, ако бяхте проверили, щяхте да видите кой е бил водещ дизайнер тогава - това беше описано в изтритата пак от вас статия тук. Как позволявате да съществува статия само с един (1) източник - дадох ви пример с нея, а от мен искате грубо около 10-15??? Kekata 11:42, 3 ноември 2011 (UTC)

Проверих. За сайта на Черга съм ви отговорила в горепосочената беседа и съответно спирам да чета тукашната, защото не мога да водя паралелни разговори, които на всичкото отгоре ме карат да повтарям едно и също сто пъти.--Алиса Селезньова 11:46, 3 ноември 2011 (UTC)

Нещо не виждам отговор на въпросите си, специално за евро шик статията, в която българския дизайн е представен добре - защо беше изтрита? Ако сте започнали да правите нещо - направете го както трябва. Или всичко е за да се направим на страшни? Не съм подозирал че толкова интригантска атмосфера може да цари в институция като уикипедиа... дано поне е само в българската част! --Kekata 12:25, 3 ноември 2011 (UTC)

Защото не четете на правилното място.--Алиса Селезньова 13:25, 3 ноември 2011 (UTC)

Алиса, направо ти завиждам на търпението. Kekata, ще ви посъветвам първо да потренирате с поправки и допълнения на вече съществуващи страници. В режим на редакция ще видите много неща, които като обикновен потребител няма как да ги забележите. Ще се сблъскате с текущи проблеми и ще се стремите да изправяте ваши липси и познания относно Уикипедия. Така ще спестите на Алиса излишни въпроси и обвинения. --Izvora 12:40, 3 ноември 2011 (UTC)

Здравейте, ами ако ми беше дадена възможност, щях да "потренирам". Можете ли да ми кажете - правилно ли е да се трие без предупреждение? Не виждам приятелско отношение тук, нито съдействие. Защо? Ето вече редактирам и разбирам малка част от интерфейса на уиклипедиа, но ако бях получил помощ, това щеше да стане по-бързо... и щяхме да си спестим доста писане. Да не говорим, че писах писмо до Алиса Селезньова още преди тази беседа, но впоследствие тя каза че всъщност не си проверява мейла?! --Kekata 12:51, 3 ноември 2011 (UTC)

Никой не ви е отнел правото да тренирате и това обяснение горе ако не е помощ, ще прощавате, ама по-голяма не знам как бихте получили. Освен това казах, че рядко си проверявам мейла, а не никога, но, разбира се, може да се оплачите и по този въпрос.--Алиса Селезньова 13:25, 3 ноември 2011 (UTC)

[...], но не смятам че това е правилно, особено ако сте застанали в позиция да триете и променяте каквото решите, с извинението - не можах да намеря информацията?! Можете съвсем ясно да видите как няколко пъти се опитах да разбера - и попитах - относно критериите на които не отговаря статията. Допри ви посочих пример, който съм следвал - тази статия: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B5%D0%BB%D0%B0_%D0%93%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B0 - която впоследствие се оказа че ползва само един източник, но си съществува. Вие не само не ми казахте каквото помолих, но ме препратихте да чета общи и неясни правила, които само определят общите рамки за публикуване, но не и конкретните ви причини за изтриване на ЦЯЛАТА статия, която бях публикувал. Съжалявам, но за мен това е безотговорно поведение и показване на двойни стандарти - непристойно за позицията, която си вменявате. [...] А желая да се оплача - [...] - защото просто не виждам какво друго да направя предвид [...] ви. За да съм ясен ще опиша с две думи какво видях - безапелационно отношение, бездушни обяснения, грубо триене и променяне на текстове, липса на елементарно съдействие. Това ли е стандарта за админ в Уикипедиа? Може ли някой от другите админи да го потвърди? [...]?! --Kekata 13:41, 3 ноември 2011 (UTC)

Бот

Абе нали ботската - изпозабравил съм в шаблоните на вестниците да слагам кавички и се е разпространило. Дали? --Мико 08:39, 7 ноември 2011 (UTC)

Нп - понеделник е.--Алиса Селезньова 08:41, 7 ноември 2011 (UTC)

Брау брау брау. Измисли сега добър превод на Autoridad Nasionala del Ladino. --Мико 14:43, 7 ноември 2011 (UTC)

Муа? Вервам в тебе.Ухилен съм--Алиса Селезньова 14:46, 7 ноември 2011 (UTC)

Между другото никъде не е преведено - всмисъл явно не трябва?--Алиса Селезньова 14:48, 7 ноември 2011 (UTC)

Напротив - организациите и прочие се превеждат. Изобщо не моем да измислим ауторида кво да го правим. Национална организация на ладино? --Мико 14:51, 7 ноември 2011 (UTC)

Ми да, нещо такова е най-добре. Национален/а орган/организация на ладино?--Алиса Селезньова 14:55, 7 ноември 2011 (UTC)

Орган? Орган май е по-добре, ама навява? С? --Мико 15:44, 7 ноември 2011 (UTC)

Изтриване

защо ми изтриваш нещата които допринасям — Предният неподписан коментар е направен от Alekokolev1968 (приноси • беседа)

Нямам представа за какво говорите - ако сте малко по-точен за коя статия става въпрос, може би ще мога да ви отговоря. Ще ви помоля да се подписвате след репликите си (става с поставяне на четири тилди (~~~~) в края на репликата и чрез бутон от лентовото меню в режим на редактиране). Също така е добре, когато започвате нов разговор, да го отделите в отделна секция.--Алиса Селезньова 07:34, 10 ноември 2011 (UTC)

Ако става въпрос за тази ми редакция, имайте предвид, че Уикипедия е енциклопедия, а не спортен вестник или фен сайт.--Алиса Селезньова 07:41, 10 ноември 2011 (UTC)

Изтрихте без основание Даниел Колев-посочени 3 източника ,после изтрихте и част от енциклопедичното съдържание за фк ботев 57-посочени 2 източника.От спорт вие имате ли понятие или сега се учим? — Предният неподписан коментар е направен от Alekokolev1968 (приноси • беседа)

Текстът, който изтрих от Ботев 57 беше всичко друго, но не и енциклопедичен. Даниел Колев е изтрит, защото на практика нямаше източници - двата дадени линка не работеха, а и цялостно статията приличаше повече на упражнения извън пясъчника, където ви съветвам да се поупражнявате малко повече.--Алиса Селезньова 10:14, 10 ноември 2011 (UTC)

Богдан Русев

Здравейте! Аз също имам молба. Миналата седмица създадох страница за писателя и журналист Богдан Русев, като също посочените причини за изтриването й бяха "У:БЖХ без източници, изцяло спорни твърдения". Прочетох посочените от Вас страници "Уикипедия:Биографии на живи хора" и "Уикипедия:Значимост (хора)", но не съм сигурна какво точно трябва да променя, за да отговаря на изискванията. Бих искала да направя необходимите корекции, за да създам отново страницата. Моля за Вашата помощ и предварително Ви благодаря. — Предният неподписан коментар е направен от Svetoslavadk (приноси • беседа) 10:22, 11 ноември 2011‎ (UTC) (UTC)

Здравейте! Преди време създадох страница за писателя и журналист Богдан Русев. Страницата беше изтрита, като посочените причини са "У:БЖХ без източници, изцяло спорни твърдения". Моля за Вашето съдействие, за да редактирам страницата, така че да отговаря на необходимите критерии. Прочетох посочените по-горе от Вас страници - Уикипедия:Биографии на живи хора и Уикипедия:Значимост (хора), но не съм наясно точно каква редакция е необходимо да бъде направена, за да качим отново страницата. Благодаря Ви предварително! (Svetoslavadk 12:10, 14 ноември 2011 (UTC))

Просто цитирайте благонадеждни източници, подкрепящи информацията в текста. Разгледайте някоя сходна статия с цитирани източници, за да видите как трябва да се оформи статията.--Алиса Селезньова 07:28, 15 ноември 2011 (UTC)

ДАА

Здрасти, пиша ти и каквото на Мико, та да бистрим какво-що ще правим: тия според мен са лесни, изпълними и най-важното ценни. Тия по-малките може направо на веднъж да се направят, тъй да се каже с тех да ни е сефтето.

• Четата на Тане Николов - войводата, ф.735К
• Национално-освободителни организации на македонските българи след Берлинския конгрес 1878 г., ф.1932К, 4 описа, 1179 а.е., 1870-1986
• Спомени, снимки и други на участници в нац.осв. борби на българите в Македония и Тракия, ф.771К, 7 описа, 1244 а.е., 1722-1989
• Загорицко благотворително и взаимно-спомагателно дружество "Илинден" - София, ф.541, 1 опис, 24 а.е., 1931-1950
• Солунски юнак, ф.367, 1 опис, 11 а.е., 1909-1913
• Крушевско училищно настоятелство, ф.1076К, 1 опис, 6 а.е., 1889-1925
• Редакция на вестник "Независима Македония", ф.402К, 1 опис, 28 а.е., 1923-1927
• Серско-Драмско благотворително дружество "Пирин", ф.1527К, 1 опис, 10 а.е., 1898-1914
• МЖС - сиропиталище Битоля - дружество Родолюбие, ф.1074К, 2 описа, 10 а.е. 1932-1950 --Подпоручикъ 21:01, 15 ноември 2011 (UTC)

Следвайте преложенито

Следвайте преложенито си 1во бедеса после редактиране--Vammpi 09:47, 16 ноември 2011 (UTC)

ДДД 2

Както е тръжнало [3]Ухилен съм--Мико 20:39, 16 ноември 2011 (UTC)

Добрем, аз моето го започвам - да видим ти твоето кога ще почнеш.Ухилен съм--Алиса Селезньова 07:56, 17 ноември 2011 (UTC)

Еми - ето. --Мико 08:07, 17 ноември 2011 (UTC)

Хаха, е при мен непредвидени пречки.--Алиса Селезньова 08:12, 17 ноември 2011 (UTC)

От потребителската страница

здравейте искам да се свържа с вас - пишете ми — Предният неподписан коментар е направен от Ersa (приноси • беседа)

Преместих репликата ви от потребителската ми страница на беседата. Многократно ви пиша на беседата.--Алиса Селезньова 15:28, 17 ноември 2011 (UTC)

Въпрос

Franc-Comtois language|Franc-Comtois - франк-контоа? --Мико 09:00, 18 ноември 2011 (UTC)

По-скоро Фрон-Контоа.--Алиса Селезньова 09:12, 18 ноември 2011 (UTC)

На Пуату Poitou пуатийски ли му е прилагателно или да следваме френското прилагателно Poitevin и да караме пуатвенски? --Мико 09:07, 18 ноември 2011 (UTC)

Не знам. Ще проверя.--Алиса Селезньова 09:12, 18 ноември 2011 (UTC)

Хм, много странно - намерих само споменавания на пуатвенски/поатвенски, но на руски/сръбски съотвено. Освен това би трябвало да е поатийски/поатвенски. Вилхелм IX Поатийски ако помага с нещо.Ухилен съм Смятам, че трябва да е поатийски се пак.--Алиса Селезньова 10:25, 18 ноември 2011 (UTC)

И изобщо Поату или Пуату? --Мико 09:07, 18 ноември 2011 (UTC)

Поату.--Алиса Селезньова 09:12, 18 ноември 2011 (UTC)

Дие Цайт

Името на марката вестник е Дие Цайт. Не може да става дума за сравнение с Таймс виж: Marken & Produkte --Vammpi 10:17, 19 ноември 2011 (UTC)

ЗА разлика от издателството, което се казва само Цайт --Vammpi 10:18, 19 ноември 2011 (UTC)

Няма такова нещо като „Дие Цайт“, чете се „Ди Цайт“ --Nadina 10:23, 19 ноември 2011 (UTC)

Добре де Ди Цйат--Vammpi 11:08, 19 ноември 2011 (UTC)

Членуването на имената не се предава на български.--Алиса Селезньова 16:10, 19 ноември 2011 (UTC)

Емм, да не ви се меся, но това не е членуване а си е част от името. --Ned 16:49, 19 ноември 2011 (UTC)

Това е член, който според Правописния речник се изпуска: "Чуждите и собствени имена, започващи с членувана дума, се предават на български език без определителен член: Темза (а не The Thames), Рона (а не Le Rhone), Олт (Oltul), Монд (Le Monde), Таймс (The Times).", ПРСБКЕ, 95, стр. 97 Два вестника има в цитата, можете да отбележете. --Мико 16:53, 19 ноември 2011 (UTC)

Уфф пак ще се намеся, но съм съгласна с Нед и Вампи, името на вестника трябва да е „Ди Цайт“ дори по линия на наложеност --Nadina 21:45, 19 ноември 2011 (UTC)

За наложеност не знам, но такива са правописните правила на книжовния български език.--Алиса Селезньова 21:50, 19 ноември 2011 (UTC)

Ами като не знаеш напиши в Гугел "вестник цайт" (1300 рез.) и "вестник ди цайт" (8500 рез.) , и ще узнаеш Ухилен съм Не, че Гугел е последна инстанция, но като гледам май така е наложено все пак. Или? --Ned 07:30, 20 ноември 2011 (UTC)

Е, със сигурност Правописният речник е по-сериозен източник. Отделно като гледам Гугъл едни и същи сайтове току го наричат Ди Цайт, току го наричат Цайт, така че не виждам особена наложеност - посочената разлика със сигурност не е достаъчна, че да пренебрегнем Правописния речник.--Алиса Селезньова 08:05, 20 ноември 2011 (UTC)

Хъм - възможно ли е да не се знае какво е това източник? Наложеност? Ето БТА Дневник, Капитал. При наличие на предписаните от нормата, очевидно не е наложеност, а неграмотност, която не се следва тук.--Мико 09:10, 20 ноември 2011 (UTC)

Уикипедия последна се отклонява от нормата - щом има 1. правописно правило 2. серизни източници, следващи правилото, ние трябва да сме абсолютно последните, които да се отклонят от него.--Алиса Селезньова 10:45, 20 ноември 2011 (UTC)

Хъм, като гледам - възможно е. Чичко ти гугъл не е източник, а търсачка... и като търси, какво намира? Ами най-различни източници и точно там ми направи впечатление, че и по сравнително сериозни сайтове си го изписват „ди цайт“. Така или иначе, мен слабо ме вълнуват членовете, така че си го пишете както намерите за добре, oще повече че цитатът на Мико наистина си е еднозначен. --Ned 13:23, 20 ноември 2011 (UTC)

Да но когато е част от собствено име и запазена марка на продукт? Точно затова си и направих труда да намеря линка, при това виж Ди Велт ...--Vammpi 08:41, 21 ноември 2011 (UTC)

Вижте пак цитата от речника: "Чуждите и собствени имена...".--Алиса Селезньова 08:43, 21 ноември 2011 (UTC)

А вие линка към запазената марка на продукта --Vammpi 08:44, 21 ноември 2011 (UTC)

Заради една червена препратка няма да споря, но ако искаме да пишем енциклопедия на книжовен български език грамотно, трябва да спазваме правописните правила или да сме наистина последните, които ги нарушават. Както спомена Нед, цитатът от речника си е еднозначен.--Алиса Селезньова 08:55, 21 ноември 2011 (UTC)

Марката е запазане на на един друг език. А онова горе са правилата за предаване на имена от други езици на български език. Показването на грешен пример, не е аргумент. --Мико 09:24, 21 ноември 2011 (UTC)

График

Ти май нещо изпуши от толкова спорове, между другото следващата поред трябваше да бъде Варна според мен, но и така е добре --Nadina 08:32, 20 ноември 2011 (UTC)

Хаха, напълно възможно. Ами ако искаш го оправи, аз не държа на замъка специално, просто по график уж.--Алиса Селезньова 08:38, 20 ноември 2011 (UTC)

ааа, кой те направи тебе админ в тази уикипедия?

? това е българската --Alexd 21:18, 20 ноември 2011 (UTC)

100% от участвалите в гласуването. −PetaRZ ¬ 00:01, 21 ноември 2011 (UTC)

Енпром

Моля да ми обясните каква е причината да премахнете материала свързан с консултантска компания ЕНПРОМ ООД  !? — Предният неподписан коментар е направен от Enprom (приноси • беседа) 11:23, 21 ноември 2011‎ (UTC) (UTC)

Например липса на енциклопедична значимост и благонадеждни и независими източници? Имайте предвид, че Уикипедия е енциклопедия, а не бизнес каталог. — Лъчезар • Б/П 11:28, 21 ноември 2011 (UTC)

Ок…,а как ще ми обясните тогава следното: http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B5_%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B3 — Предният неподписан коментар е направен от Enprom (приноси • беседа) 11:31, 21 ноември 2011‎ (UTC) (UTC)

news.google.com: търсене по "Нове холдинг" -- 542 резултата, търсене по "Енпром" -- 0 резултата. Това задоволява ли ви? — Лъчезар • Б/П 11:36, 21 ноември 2011 (UTC)

За шаблоните и обработката

Не прекаляваш ли с отношението си към новите редактори? Жената работи по статията за Никола Корчев, ако не я оправи до следващата седмица, ще сложим шаблон. Има ли смисъл да дразним новопостъпили редактори, които допринасят конструктивно. Гледам историята на беседата и блокиранията, че сериозно си се заяла с тази жена — не е хубаво така. Виж колко е хубаво времето навън. Разходи се, срещай се с приятели, недей да си избиваш комплексите, като се опиваш от властта си в един измислен свят. Хубав ден ти желая :) --Иван беседа 10:04, 22 ноември 2011 (UTC)

Не съм се заяждала с жената - сто хиляди пъти се опитах да й обясня по повод на друга статия да престане да премахва шаблон за обработка, но така и не успях да й внуша, че този шаблон не е обиден с нищо - при това съвсем добронамерено й го обяснявам. Блокирах я за съвсем кратък период заради редакторска война относно шаблона - жената просто не желае да чете помощни страници и да слуша съвети. А това с комплексите го приемам за лична нападка, така че ще ви помоля за пореден път да си мерите приказките в общуването си с други редактори.--Алиса Селезньова 10:13, 22 ноември 2011 (UTC)

Шаблонът не е обиден, разбира се, но знаеш, че се възприема така от новопостъпили редактори. Тук може да напишеш какво ли не, но и двамата отлично знаем, че се заяждаш с тази жена. Дали това ти доставя удоволствие, както и истинските мотиви за поведението ти само ти си ги знаеш. Моето предположение го знаеш вече. --Иван беседа 10:26, 22 ноември 2011 (UTC)

Вашите предположения може да си задържите за себе си и да престанете да ме уведомявате за тях, особено щом се свеждат до лични нападки. Изобщо не се заяждам с жената, просто се опитвам да я насоча към четене на едно-две правила, което явно се тълкува за заяждане.--Алиса Селезньова 10:29, 22 ноември 2011 (UTC)

вЕрвам Ви :) :) :) --Иван беседа 10:41, 22 ноември 2011 (UTC)

Полубот

Гледам, че в Маврово и Ростуша на Бранков стр. е на кирилица - това е разнесено май и на други места. Отделно ще моеш ли да нащкараш Иларион Нишавски по нета, аз после ще го допълним тука по Дебърски глас има разни работи. --Мико 11:35, 25 ноември 2011 (UTC)

Няма проблеми. Хахахаха, полубот ако съм аз, то на Микоалиса му се пада една четврът нали се сещаш.Ухилен съм--Алиса Селезньова 12:34, 25 ноември 2011 (UTC)

Съвсем очевидно е, че вече трябва да се говори за Подпоралиса.--194.141.35.2 13:43, 25 ноември 2011 (UTC)

Ахахаха - през ай пи, а. Долно, долно.Ухилен съмУхилен съм--Алиса Селезньова 13:49, 25 ноември 2011 (UTC)

Държа веднъж да съм в началото на името.Ухилен съм--Алиса Селезньова 13:49, 25 ноември 2011 (UTC)

Доброоо, но не като Алисочикъ, което още вчера ми хрумна по повод на очакваната от ваша страна реакция. Ухилен съм --Подпоручикъ 13:55, 25 ноември 2011 (UTC)

Хахаха - шапки долу пред Алисочикъ - дано Мая да го чете.Ухилен съм--194.141.35.2 13:59, 25 ноември 2011 (UTC)

Чист бот

Където има Николаос Схинас да разнесем в скоби Οδοιπορικαί σημειώσεις Μακεδονίας, Ηπείρου, Νέας οροθετικής γραμμής και Θεσσαλίας - тоеста да стане "Според Николаос Схинас („Οδοιπορικαί σημειώσεις Μακεδονίας, Ηπείρου, Νέας οροθετικής γραμμής και Θεσσαλίας“) еди какво си".--Мико 11:09, 29 ноември 2011 (UTC)

Разнесено на 13 места - малко ми се виждат обаче.--Алиса Селезньова 14:19, 2 декември 2011 (UTC)

Ех, ами щом са ти малко - ето тука една интересна биография на едно мъниче, дето ти си го писала. [4] Разказал съм го до назначаването му в Скопие и съм качил само първата снимка. --Мико 07:56, 5 декември 2011 (UTC)

Ех, тъкмо щях да си проверявам списъка за наблюдение и да го изловя Рапопорт. Благодарим.--Алиса Селезньова 08:47, 5 декември 2011 (UTC)

В Шести македонски конгрес едната книга е нацело сбъркана - навсекъде Елдъров требва да се замени с Билярски, Цочо. Княжество България и македонският въпрос, т.1. Върховен македоно-одрински комитет 1895 - 1905 (Протоколи от конгресите), Българска историческа библиотека, 5, Иврай, София, 2002. Верни са само страниците.--194.141.35.2 13:43, 15 декември 2011 (UTC)

Хаха, ми с това ай пи си само за бот.Ухилен съм--Алиса Селезньова 13:48, 15 декември 2011 (UTC)

Моля те, оправи го това, че ще го забравим - а ми е некво пипкаво. --Мико 14:42, 21 декември 2011 (UTC)

Оправих го още тогава. Не е ли?--Алиса Селезньова 14:53, 21 декември 2011 (UTC)

Оправила съм го в Шести конгрес - да не трябва и в другите?--Алиса Селезньова 14:55, 21 декември 2011 (UTC)

Не, не - данке, убегнало ми е от погледа. --Мико 15:53, 21 декември 2011 (UTC)

Истерийно следене

Са ти като си си дала почивка от истерията, следиш ли я бройката или требва ние и с това да се занимаеме? --Мико 21:10, 30 ноември 2011 (UTC)

Не, не бях поглеждала, ама сега проверих - 9963.--Алиса Селезньова 15:00, 2 декември 2011 (UTC)

Споко бе - следя я иначе. Най-много да разберем, когато подминем кръглото число.Ухилен съм--Алиса Селезньова 15:01, 2 декември 2011 (UTC)

Последно преброяване - 9995.--Алиса Селезньова 07:57, 12 декември 2011 (UTC)

Абе тоя Йоанис Пулакас дали моеш да го изпраскаш на мъниче - или пък некой от тия Павлос Нерандзис, Исидорос Сидерис, Георгиос Модис, Александрос Мицарис, Константинос Папаставрос. --Мико 11:36, 9 декември 2011 (UTC)

Тоя Йоанис е син на Коста нали?--Алиса Селезньова 11:44, 9 декември 2011 (UTC)

Ами в 90 процента от случаите инициалът К. стои за Константин наистина, тоест в случая е Константину най-вероятно. --Мико 20:24, 9 декември 2011 (UTC)

Абе последния си го заложил насекъде като Александър Мицаров?--Алиса Селезньова 08:37, 13 декември 2011 (UTC)

Ми щото е от Пътеле. Мани го - нема информация само той остана от снимката. Пробвай некой от другите Илияс Делиянакис примерно или некой друг.--Мико 08:45, 13 декември 2011 (UTC)

Нещо старо - за Юрданка Пукавичарова не са писани година/брой/страница на бележката, тъй като снимката явно съм я изровил в нета. --Подпоручикъ 06:47, 13 декември 2011 (UTC)

Аха, ясно.--Алиса Селезньова 07:05, 13 декември 2011 (UTC)

Можеш после Кушница (дем), Кавала (дем).--Мико 13:42, 13 декември 2011 (UTC)

Ок, само да довърша Битоля.--Алиса Селезньова 13:49, 13 декември 2011 (UTC)

С.--Мико 08:59, 14 декември 2011 (UTC)

Емануил Скундрис.--Мико 10:34, 14 декември 2011 (UTC)

С Подпоручика решихме да напълзим фотосайта (дотука съм аз [5]) - виж ако скучаеш разни мъничета за андарти и гъркомански даскали. (Тоя на снимката се споменава тука [Γεώργιος Πεντζίκης]) --Мико 08:00, 19 декември 2011 (UTC)

Днеска не се очертава да скучая много, но ще гледам да се отбележа и аз.--Алиса Селезньова 08:16, 19 декември 2011 (UTC)

Виж първо тия в Синве дето ги има примерно - [6]--Мико 14:56, 20 декември 2011 (UTC)

Ок, то защото много много не се вижда.--Алиса Селезньова 15:33, 20 декември 2011 (UTC)

Пресе Фишие.--Мико 15:42, 20 декември 2011 (UTC)

Ама никва фалба. Ще изтриеш ли Елшан да преместим там Елшани.--Мико 08:26, 21 декември 2011 (UTC)

Тъкмо, тъкмооо щях. Тре биа^н.Ухилен съм--Алиса Селезньова 08:29, 21 декември 2011 (UTC)

Просто с и толку. --Мико 08:55, 21 декември 2011 (UTC)

Брой на седмиците

Алиса, седмиците са 52. Спри се да правиш шаблони за несъществуващите . Поздрави. --Izvora 08:37, 19 декември 2011 (UTC)

Хахаха.Ухилен съмУхилен съм Не е истина - нали виждам червени препратки и да ги посиня, хаха.--Алиса Селезньова 08:49, 19 декември 2011 (UTC)

Над писа, че има проблем с червените за седмиците над 52, но и аз се хванах на въдицата преди теб. Между другото 1.1.2012 е неделя и е нито 52 седмица от 2011, нито седмица 1 от 2012. --Izvora 08:52, 19 декември 2011 (UTC)

Мда, явно първата седмица няма да започе с първи, но на първи май трябва да се направи нещо, за да излезе избраната за 52 седмица или нещо друго?--Алиса Селезньова 10:49, 19 декември 2011 (UTC)

Това коя седмица да се брои първа за годината е цяла наука - има няколко различни стандарта, включително един на ISO, но доколкото помня не той е меродавен за нас. Мисля, че 1 януари ще бъде в 2011/52, а 2 януари - в 2012/01. --Спас Колев 17:29, 21 декември 2011 (UTC)

Здравей, защо махна Бах от графика? Специално сме го обсъждали с Алекс, че е подходяща за Коледа. Възприех го като компромисен вариант за да туширам недоволството и. --Надина 08:55, 19 декември 2011 (UTC)

Здрасти, защото специално е обсъдено на Разговори и иначе се губи смисълът - идеята е да съвпаднат със седмицата с логото.--Алиса Селезньова 08:58, 19 декември 2011 (UTC)

Имаше хора, които се изказаха против поставянето на лого изобщо, за мен е по-добре да се избегне излишното напрежение, а и Бах подхожда много повече на такъв празник като Коледа, който е по-глобален от проекта. --Надина 10:42, 19 декември 2011 (UTC)

Празнично лого така или иначе ще има, както всяка година, а 10 000 бройки се стигат веднъж, така че не виждам особен проблем да се забави с 1-2 дена (реално само събота и неделя). Не видях никой освен Алекс да е против логото, при това с абсолютно неразбираеми доводи - за сметка на това в обсъждането на останалите участници се стигна до избора на Самуил. Отделно не виждам какво толкова тематично има Бах с Коледа - малко по-празнично, но нищо особено.--Алиса Селезньова 10:48, 19 декември 2011 (UTC)

Тогава да сложим Бах поне за нова година? Много лошо си направила преместването, изтрила си доста голяма история от 19 ноември. Трябва да ползваш в такъв случай транзитни страници, сега вече историята е слята и не знам как да я разделим. Не че е фатално, но ако беше в основното пространство нямаше да е приятно --Nadina 17:07, 19 декември 2011 (UTC)

За Нова година е ок, да. Ами и аз си помислих, че ще стане нещо такова, но именно защото е шаблон помислих, че няма да е проблем.--Алиса Селезньова 07:25, 20 декември 2011 (UTC)

Македонци и Македонци (нация)

Дали да не вържем интеруикитата с нацията, а българската гледна точка с Macedonians (Bulgarians)? Jingiby 12:51, 19 декември 2011 (UTC)

Ами честно казано нямам време да ги разгледам добре статиите в другите Уикипедии, но ако пишеш на беседата, сигурна съм, че ще се обсъди от повече хора. Ще погледна при първа възможност.--Алиса Селезньова 14:17, 19 декември 2011 (UTC)

Снимки

Абе, тука Файл:Milan Matov Krsto Germov and other IMARO members.jpg тоя Михаил Илиев третият седнал със сигурност го имаме под друго име - тая снимка съм я виждал 100 процента. Същото важи и за седналия вляво с голямата коса тук Файл:Georgi Muchitanov Taki Nikolov and others IMARO.jpg - некъв поп, дякон ли беше, що ли. Ако моеш да разръчкаш снимките? Са ще питам и Подпоручика. --Мико 16:59, 21 декември 2011 (UTC)

На мен този с голямата коса ми изглежда много познат. Ще разръчкам, ама честно казано не вярвам много, много да изровя от къде са познати.--Алиса Селезньова 10:14, 22 декември 2011 (UTC)

Прерових Български духовници от Македония и ми хрумна само да не би да го бъркаш този с Иван Николов (революционер), който прилича или с Георги Шкорнов, който също прилича, а и една снимка в галерията напомня за тази, която имаш предвид. За този Михаил нищо не ми хрумва.--Алиса Селезньова 13:43, 24 декември 2011 (UTC)

За логото

За по-експедитивно ти пиша и тук... Привет, много хубаво ми досаждаш, всъщност, защото въобще не бях забелязал молбата на Подпоручика -- съжалявам за това. Пробвай да добавиш (където и да е, но най-добре накрая, като оставиш един празен ред преди него за прегледност) следното в МедияУики:Common.js:

// While '10,000th article on Macedonia' logo is active, also rewrite the link to point at [[Портал:Македония]].
addOnloadHook(function(){
    document.getElementById('p-logo').childNodes[0].href = '/wiki/Портал:Македония';
});

Що се отнася до протестите... бих могъл да добавя шейната на Дядо Коледа върху това лого. С един куршум -- два заека. — Лъчезар • Б/П 15:12, 23 декември 2011 (UTC)

Що си върна редакцията в шаблона? Добре беше, мисля. — Лъчезар • Б/П 19:10, 25 декември 2011 (UTC)

Ами аз за такива малки неща трудно взимам решение как е по-добре и лесно се разколебавам - честно казано няма голяма разлика, така че ако искаш я върни последната (тъкмо да не си ги връщам сама по сто пъти редакциите Ухилен съм).--Алиса Селезньова 11:40, 26 декември 2011 (UTC)

Разбирам те. Имате ли някакъв по-хитър начин да си следите броя статии в проекта, или просто ги броите ръчно? Питам във връзка с тази промяна, която направих в шаблона, която пък беше мотивирана от това предложение на У:Р. — Лъчезар • Б/П 12:32, 26 декември 2011 (UTC)

Досега само ръчно през "какво сочи насам". Честно казано щом пише приблизително, ми се струва по-добре да закръглим на 10, а не да пишем с точност по калкулатор - заради благозвучието на кръглото число, а и ще се спести постоянното броене, което последно време беше моя работа, а тя си е малко досадна. Предложението на У:Р го разбрах като майтап.--Алиса Селезньова 12:51, 26 декември 2011 (UTC)

Мисля, че V111P не е точно майтапчия, но може и да бъркам. А пък и ми се видя наистина удобен повод шаблонът да служи като индикатор за пътя до следващата ви цел. Но може да върнем 10-те процента, разбира се. Всъщност, правилно ли предполагам, че следиш какво сочи към {{Портал Македония}} или е нещо друго? Питам, защото това също може да се направи много по-лесно, вместо да броиш колко пъти по 50 страници има и т.н. — Лъчезар • Б/П 13:06, 26 декември 2011 (UTC)

Може би малко избързах и върнах 10-те процента, но само заради благозвучието и удобството. Правилно си разбрал, че с какво сочи към Портал:Македония, но ги броя по 500, накрая по 100 и последните по едно. Ако има по-лесен начин, ще се радвам да го използвам вместо този, който си е малко дървен, но само това измислихме.--Алиса Селезньова 13:28, 26 декември 2011 (UTC)

СПР

Сборната рота се нуждае от азбучен ред и без числата - щото се задълбочава с времето проблемът. Така малко разфокусиране - полезно е --Мико 16:12, 24 декември 2011 (UTC)

Хаха, изобщо не съм се фокусирала, но така е - с времето става по-зле без ред. Ами при първа възможност. А ти видя ли горе за снимките отговора?--Алиса Селезньова 16:14, 24 декември 2011 (UTC)

Ааам - разколебавате ме, а можех просто да се закълнем, че съм ги виждал тия двамата. --Мико 16:25, 24 декември 2011 (UTC)

Ами на мен тия ми се сториха вероятни от всички духовници, а за другия казах вече, че немам идея много, много конкретна. А ти мани, но освен СПР и Партизански формирования на МОО чака своя ред.Ухилен съм--Алиса Селезньова 16:37, 24 декември 2011 (UTC)

Е те, Партизанските формирования след изкарването на отделните чети са копи пейст - в момента там има ред.--Мико 20:32, 24 декември 2011 (UTC)

Махай и това четник - само тежи, а се подразбира. --Мико 09:06, 25 декември 2011 (UTC)

Ок.--Алиса Селезньова 09:13, 25 декември 2011 (UTC)

Готово е - може да му хвърлиш един поглед, ако съм объркала нещо в пороя имена.--Алиса Селезньова 15:40, 25 декември 2011 (UTC)

Администраторски права

Знаеш, че не гласувах "за" това да си администратор в българската Уикипедия и искам да те уведомя, че ще предложа твоето отстраняване като такъв. --Alexd 14:17, 25 декември 2011 (UTC)

Андарти

Тука ще ги редим. Значи - имаме снимка на Костас Ризос от Самарина, Димитриос Каратасос - в ел го има. Александрос Ригопулос - солунски митрополит е от 1903 до 1910., Стилианос Клидис [7]--Мико 15:36, 25 декември 2011 (UTC)