Потребител беседа:ShockD/2015-2019

Това е архив на стари беседи. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Покана за участие в „Уики обича Земята“

Здравей, ShockD/2015-2019!

Обръщаме се към теб като към един от най-активните редактори в Уикипедия на български с покана да допринесеш със своите свободни снимки на българската природа. smile emoticon Може вече да знаеш, а може и сега да научаваш, но от началото на месеца тече фотоконкурсът „Уики обича Земята“. Състезанието съществува от три години и тази година в България се провежда за първи път – от 1 до 30 юни. Целта е да се съберат снимки от защитените местности, резервати, природни и национални паркове на България. Ще се радваме, ако се включиш и допринесеш със своите снимки, които може и да са направени преди периода на конкурса. От всички качени в националния етап на състезанието снимки, журито ще избере десетте най-добри, които ще продължат в международния етап на "Wiki Loves Earth", където победителите ги чакат чудесни награди като участие на конференцията Wikimania'2016 в Италия. :-)) От организаторите.MediaWiki message delivery (беседа) 11:01, 13 юни 2015 (UTC)

Състезание „Архиви“

Здравей, искам да те поканя в Международното състезание, свързано със снимките от споразумението с Държавна агенция „Архиви“, което се провежда от 15 ноември до 15 декември 2015 г. Целта му е максимално използване на снимките, подобряване на съдържанието на статиите, използване на архивните материали в статии на различни езикови версии на Уикипедия. Повече за самото състезание има тук.

Включи се и ти! Поздрави, Спасимир

MediaWiki message delivery (беседа) 10:16, 16 ноември 2015 (UTC)

За "призрак в черупката"

Здравей. За първи път пиша съобщение, извинявам се ако не изглежда както трябва или не е където трябва. Но ми е интересно защо страницата "Дух в броня" беше променена на "Призрак в черупка"? Не че не може да се преведе така, но имам закупен диск с кутийка на български, на която си пише точно "Дух в броня". Кой определя как да се преведе? --Адмирал АнимЕ (беседа) 13:06, 22 април 2016 (UTC)

Адмирал АнимЕ: Благодаря за забележката. Имате право. Преводът на заглавието се определя от разпространителят на произведението в съответната държава. Причината да го преместя бе, че доста български медии го превеждат именно като "Призрак в черупката" и съм го срещал единствено под това име. Уви, на тях не винаги може да се вярва. След известна доза ровичкане намерих предстоящия филм със Скарлет Йохансон по едноименната манга в IMDb, където филмът е изписан като "Дух в броня". И тъй като този сайт е по-достоверен от родните медии, връщам заглавието на статията както го бяхте написали. Апропо да местите статии можете и Вие - избирате "Още" от менюто и после "Преместване". Поздрави. --ShockD (беседа) 22:29, 22 април 2016 (UTC)

Градове в Грузия

Здравей, виждам, че и двамата сме започнали да пишем статии за градовете в Грузия. За да не се случи така, че и двамата едновременно да пишем за един и същи град, предлагам предварително да се разберем. На Потребител:Молли/Пясъчник можеш да погледнеш какво съм запланувала. Ако предпочиташ да пишеш за някои от изброените там градове, просто кажи и ще го махна от списъка си. Поздрави! --Молли (беседа) 15:32, 20 май 2016 (UTC)

Здравей и благодаря за съгласуването. Ще те имам предвид. --ShockD (беседа) 15:37, 20 май 2016 (UTC)

ОК, започвам да пиша Сигнахи. --Молли (беседа) 19:14, 20 май 2016 (UTC)

ЦИЕ Пролет 2016

		Централно- и Източноевропейска Пролет 2016
		Поздравления, ShockD ! Ти спечели втора награда в категория „Най-голям брой нови статии“ в тазгодишното състезание за писане и подобряване на статии, свързани с Централна и Източна Европа. Благодарим ти за положените усилия и се надяваме, че и догодина ще участваш със същото заразително вдъхновение! :)

Таблицата на съдиите на Евро 2016

Здравей, Доколкото видях бе написано „защо да не е подравнена таблицата“. Нека уточним нещо (не тръгвам да се заяждам). При теб таблицата подравнена ли е, когато е без „<бр>“? Очаквам отговор. Поздрави, --Plamen Markov (беседа) 12:21, 13 юни 2016 (UTC)

Привет. Благодаря, че писа. Да, при мен е подравнена без брейкове, а с брейковете втората и третата колони ми излизат по-надолу спрямо първата. Ако при теб е обратното, предполагам може да се дължи на браузъра, въпреки, че при мен с Firefox 47, IE 11 и Edge ми излиза все подравнена без брейковете. Какъв браузър използваш, ако мога да попитам? --ShockD (беседа) 12:34, 13 юни 2016 (UTC)

Шринагар, Тамбакунда, Гверу, Илорин, Джин Джоу, Масалфасар, Паксе, Такек, Фу Ли и други

Здравей. Мило когато някой харесва приносите ми:) Ще се радвам, ако някой ще допълни тези мънички. Джевянин (беседа) 12:24, 13 юни 2016 (UTC)

Здрасти. А аз се радвам, когато хората допринасят. Ще погледна въпросните статии, но не обещавам нищо, тъй като ще съм малко зает през идните дни. И във всеки случай по-добре мъниче, отколкото въобще да няма статия :) --ShockD (беседа) 12:34, 13 юни 2016 (UTC)

Малка корекция

Здравей, тук: 120 mm/50 морско оръдие Викерс не може да е клас линейни кораби. Линеен кораб е клас кораб, за това, което се има предвид се използват думите „проект“, „тип“ и нещо подобно. Аз използвам тип. Поздрави, 06:56, 13 юли 2016 (UTC) --Предният неподписан коментар е направен от Alexander.D.Hristov (беседа • приноси) 09:56, 13 юли 2016‎

Здравей, възможно е да си прав. И все пак връзката към линеен кораб в статията сочи към пояснителна страница, която съдържа Клас линеен кораб с двигател и Линеен кораб с платна. Моля те, поправи връзката така, че да сочи към нещо конкретно (даже и да е несъществуваща статия). Поздрави. --ShockD (беседа) 07:29, 13 юли 2016 (UTC)

За &nbsр;

Реших си проблема. Благодаря ти. Поздрав --oficialniat (беседа) 20:31, 15 юли 2016 (UTC)

Николай Носков

Здравейте скъпи ShockD! Знам, че малко български, но правят резервации за вас, можете да направите за вашата статия за български бивш солист на Горки Парк Николай Носков? Оригиналната версия на тази статия, съм създал и след това се отстранява, защото на машинния превод. Ако все пак тази статия, аз ще бъда много благодарен! Благодаря! --95.55.70.184 15:16, 11 август 2016 (UTC)

Вы можете мне отправить свою заготовку на моей электронной почте и я буду ее отредактировать и опубликовывать. --ShockD (беседа) 15:27, 11 август 2016 (UTC)

CEE Spring 2016 Survey

Здравей, скъпи участнико в „ЦИЕ Пролет 2016“! Международните организатори на състезанието те молят да отговориш на въпросите в проучването относно него. Те са много кратки и ни позволяват да съберем статистики, които да ни помогнат да го направим още по-добро догодина. Моля, отговорете на въпросите тук: https://wikimedia.qualtrics.com/jfe/form/SV_eLP1PKZWjSpIi45 Поздрави,
--Ата посредством MassMessage 13:28, 10 септември 2016 (UTC)

Относно статията Анастас Бешков

Здравейте ShockD. В предвид поставеният шаблон от вас счетох за необходимо да ви информирам че направих нужните корекции (според мен) и премахнах шаблона, но ако те не са достатъчни, то аз ви моля да прегледате отново статията и да направите нужното "почистване" за което предварително ви благодаря. Надявам се че и за в бъдеще ще мога да разчитам на помощта ви. Поздрав --Oficialniat (беседа) 17:21, 17 септември 2016 (UTC)

Oficialniat: Благодаря ви за уведомлението и за положения труд. На този етап мога само да ви поздравя за добре свършената работа. --ShockD (беседа) 17:36, 17 септември 2016 (UTC)

Благодаря @ ShockD. Разчитах на лоялността ви! Бъдете здрав. --Oficialniat (беседа) 18:15, 17 септември 2016 (UTC)

WAM Updates for top contributors

Hi! Thank you for participating in Wikipedia Asian Month (WAM). You are receiving this email because your number of contributed articles is in the global top 20 - congratulations! We have just received confirmation that the Wikimedia Foundation will allow our global top 3 participants to pick a free t-shirt from the Wikimedia Store. Here are the rules for getting a free Wikimedia t-shirt:

• A participant's article count is combined on all language Wikipedias they have contributed to
• Only Wikipedia Asian Month on Wikipedia projects will count (no WikiQuote, etc.)
• The global top 3 article count will only be eligible on Wikipedias where the WAM article requirement is at least 3,000 Bytes and 300 words.
• Please make sure your articles fulfill the rules, such as proper references, notability, and length.
• International organizers will double check the top 3 users' accepted articles, so if your articles are not fulfilling the rules, you might be disqualified. We don't want it happened so please don't let us make such a decision.
• The current top 3 article counts are 46, 38, and 37. (Nov. 10) Can you beat them?

There are also some updates for organizers that you may interested to know:

• We will allow 2 Wikipedia Asian Ambassadors on a Wikipedia if the top 2 contributors to WAM each have more than 30 accepted articles.
• Additional souvenirs (e.g. stickers and bookmarks) will be giving to Ambassadors along with their certificate.

• Feel free to contact me at my Meta talk page for any questions regarding WAM.

Best Wishes,
Addis Wang
Sent by MediaWiki message delivery (беседа) 02:54, 13 ноември 2016 (UTC)

Грешка

Извинявай, че пообърках малко след тебе тук, но върнах твоята версия после. Грешка. Благодаря ти за помощта! Поздрави --Oficialniat (беседа) 12:55, 27 ноември 2016 (UTC)

Честито

	„Посланик на Азия“
	Много благодаря за твоите приноси в „Месец на Азия 2016“! С 55-те написани от теб статии, свързани с Азия, достойно се класира на I място. Ти получаваш и званието „Посланик на Азия“. --Спасимир (беседа) 13:03, 1 декември 2016 (UTC)

Това можеш да си го копираш на потребителската си страница, даже е препоръчително. Надявам се да не забравиш да споделиш мнение за състезанието и 2 – 3 от твоите статии, които ти харесват най-много. --Спасимир (беседа) 13:03, 1 декември 2016 (UTC)

Address Collection

Congratulations! You have more than 4 accepted articles in Wikipedia Asian Month! Please submit your mailing address (not the email) via this google form. This form is only accessed by me and your username will not distribute to the local community to send postcards. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. Please contact your local organizers if you have any question. Best, Addis Wang, sent by MediaWiki message delivery (беседа) 07:58, 3 декември 2016 (UTC)

Подходяща ли е наистина

В таблицата е посочен броя на българския етнос, не граждани. Можете ли да докажете, че снимката се състои от неогви преставители? Аз съм от там и гарантирам че един на хорото, този с червената блуза на снимката е от малцинство. Не трябва ли да пише седем милиона в България тогава? --Предният неподписан коментар е направен от Orq (приноси • беседа) 16:06, 15 декември 2016‎ (проверка)

Описанието е „Българи в народни носии“ - не засяга господина с червената риза. Както аз не мога да докажа, че кой да е от тях е чистокръвен българин, така и вие не можете да докажете обратното. Друг е въпросът, че мястото на снимката не е в инфокутията. --ShockD (беседа) 14:47, 15 декември 2016 (UTC)

Привет и на двамата! Да, снимката олицетворява традициите на българите. Според мен решението ще е ако добавят други изображения, обаче ако хората на снимката не са етнически българи пак ще има несъгласие, трябва да се потърсят такива за които се знае със сигурност. --Уикимашина (беседа) 15:01, 15 декември 2016 (UTC)

Здравей!

Би ли погледнал, отново тази статия: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%A8%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD#.D0.95.D0.B7.D0.B8.D0.BA

Понеже, не забелязваме, да сте участвал в обсъждането, можем да го проведем и тук? - Поздрави! --АнтониВал (беседа) 12:03, 7 януари 2017 (UTC)

Разбира се. "Географскособености" - не виждам как това подобрява езика на текста. Също, ако може да обясните защо държите да е административно средище, вместо административен център? По повод въпроса ви за свободната информация на Беседа:Шумен - свободната информация не е мое "пожелание", а основния принцип на Уикипедия. Всичко публикувано тук е обществено достояние и свободно за използване. Поздрави. --ShockD (беседа) 12:11, 7 януари 2017 (UTC)

След, като сме съгласни, че среата е "свободна", нека обсъдим: Нашият език е хилядолетен и има своит еособености, красота и достойнства! - Защо е бужно толков алесно да се лишаваме от самобитното му звучене?! "Средище" е стара наша дума и е ползвана широко над 1000 години! - Кому е нужен "център"?! - Просто преведете "ЦЕНТЪР" на български и готово! :) Същото се отнася до "административен" и "управленски" - Звученето на втората дума е различно! - Поздрав! --АнтониВал (беседа) 17:08, 7 януари 2017 (UTC)

Но център не е чуждица, а напълно нормална българска дума с латински корен. Нима ще заменяте оцет? --Мико (беседа) 17:23, 7 януари 2017 (UTC)

Освен това, моля имайте предвид, че съществува и специфично терминология, характерна за всяка наука, а административен център е точно това. Както между другото и демографска характеристика. Напълно съм съгласна с борбата за чисти български език, но приемам, че това се отнася за нововъвежданите думи, които има български аналог, а не за вече утвърдените в езика ни. Поздравиǃ --Молли (беседа) 18:30, 7 януари 2017 (UTC)

Да - Молли го е казала по-добре от мене. :) Вижте колко много неща наистина СА за оправяне в българската уикипедия и направете ентусиазма си градивен. :) --Мико (беседа) 18:41, 7 януари 2017 (UTC)

Защо не и "драсни-пали клечка" вместо "кибрит"? :-) Dino Rediferro (беседа) 20:48, 7 януари 2017 (UTC)

• Хвърли едно око тука: https://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%B4%D0%B0:%D0%A0%D1%83%D0%BC%D1%8A%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F

Поздрав! - --АнтониВал (беседа) 00:15, 11 януари 2017 (UTC)

Здрасти. Отговорих на беседата. --ShockD (беседа) 00:41, 11 януари 2017 (UTC)

Шаблон

Здрасти можеш ли да хвърлиш едно око на шаблона на Александър Райчев. Не мога да визуализирам народните събрания, в които е бил депутат?--Ilikeliljon (беседа) 18:05, 22 януари 2017 (UTC)

Готово Шаблонът {{Музикален изпълнител}} използва параметър вложки, вместо още. Да, определено трябва да помислим за унификация на параметрите. Поздрави. --ShockD (беседа) 18:18, 22 януари 2017 (UTC)

Отново, този път Владимир Стойчев не се получава.--Ilikeliljon (беседа) 10:43, 25 януари 2017 (UTC)

Готово Този път ползвах по-късна работа --ShockD (беседа) 12:15, 25 януари 2017 (UTC)

Специялно

Върнах специялно, защото е цитат - но пък съвсем спокойно може и да се нормализира, не е от най-изпъкващите характеристики, които обикновено се пазят. Както прецениш всъщност. --Предният неподписан коментар е направен от Мико (приноси • беседа) 08:42, 23 януари 2017‎ (проверка)

Съгласен съм, че цитатите следва да се предават 1 към 1 и много добре си забелязал. Когато пуснах бота, не съобразих, че ще пипа и по цитати на старобългарски/македонски. --ShockD (беседа) 11:04, 23 януари 2017 (UTC)

Малко помощ с английския

Здравей, можеш ли да ми помогнеш със знанията си по английски. Би ли ми превел думичките

• earth lodge -
• lean to -
• pit house -
• wikiup -
• semi-subterranean -

Това са тип индиански жилища, знам какво означават, но дословно. Не знам да не би да имат по-книжовен превод на български, щото примерно при питхаус нещо не ми звучи добре къща-яма. Благодаря ти предварително. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 12:34, 25 януари 2017 (UTC)

Само за Pit house - да не би да е землянка?--Ilikeliljon (беседа) 12:39, 25 януари 2017 (UTC)

По-скоро earth lodge е землянка. Виж и руската уикипедия, където пише индианска землянка. semi-subterranean е полуподземна или наполовина вкопана в земята.--Ilikeliljon (беседа) 12:41, 25 януари 2017 (UTC)

Не, не е землянка. питхаус се изгражда около дупка в земята и се покрива с кора или рогозки. Това в руската не е вярно, по-скоро пръстена колиба или полуземлянка, а не землянка--Я.Запрянов (беседа) 12:49, 25 януари 2017 (UTC)

Привет. Някои думи просто нямат еквивалент на български, тъй като такива народи не са обитавали нашите земи. Вече съм се сблъсквал с този проблем, пишейки за сибирските народи, които между другото също изграждат зимни жилища, наполовина вкопани в земята. Иначе, според моето изследване:

• pit house - полуземлянка; частично вкопана в земята, а надземната част и покрива са дървени/сламени.
• earth lodge - индианска землянка; частично вкопана в земята, а надземната част и покрива са направени от пръст/почва (ако не се лъжа, някои ескимоски народи също го правят).
• lean to - облягам се/подпирам се на; най-вероятно става въпрос за таванска греда или стена, която се подпира на нещо друго.
• wikiup - вигвам.
• semi-subterranean - полу-подземен.

Дано това ти е помогне. И поздравления за хубавите статии! Поздрави. --ShockD (беседа) 13:08, 25 януари 2017 (UTC)

Питах те, защото често се срещат в статиите, които пиша и е редно и за тях да има статии, но не знам как да формулирам заглавията. Примерно:

• pit house - къща-яма или къща около яма.
• earth lodge - индианска полуземлянка или землянка и двете са добър вариант
• lean to - това е лека колиба от клони и треви, тип палатка.
• wikiup - може да си остане уикиъп, щото е малко по-различно от вигвама.

Ще съм ти благодарен ако дадеш някакви предложения за заглавие на статиите за тях. Благодаря ти.--Я.Запрянов (беседа) 16:55, 25 януари 2017 (UTC)

• Относно pit house и earth lodge, може би ще ти е интересно да погледнеш началото на английската статия за землянка. Там и двата термина са определени като землянки. В този ред на мисли, това което аз бих направил, е да добавя раздели за видовете землянки в основната статия, тъй като мисля, че нямаме отделни думи и терминология за тях. Опитай се да преведеш това. Може да се класифицират по географски региони, като за всеки регион може да се включи характерното име и строителство на местните землянки.
• Аха, имал си предвид lean-to. Така като гледам това си е чист навес.
• Уикиъп не е ли вид вигвам, т.е. не могат ли да влязат в една статия?

Поздрави. --ShockD (беседа) 17:26, 25 януари 2017 (UTC)

Не знам, не мога да реша, мисля че е малко объркващо и двете се водят землянки, а са построени над земята. Но като видях определението на землянка наистина спадат към нея. Но мисля че по-правилно е да се водят полуземлянки, но не пречи да се сложат в статията землянка. Уикиъп наистина е вид вигвам, разликата е че той е покрит със слама, тръстика или треви, може да влезе в статията вигвам. Просто искам да си улесня малко работата, вместо да обяснявам при всяко племе вида им жилище, просто щях да слагам съответната препратка. Сега по принцип изписвам английското име, но не е много редно. Ще помислим още и мисля че ще намерим решение. Благодаря ти--Я.Запрянов (беседа) 17:56, 25 януари 2017 (UTC)

Принципно, има го варианта да се поставят препратки към определен раздел в статия (примерно раздела за индиански землянки в статията за землянка). Да, с английско име не е много добре. Това, което аз правя понякога, е просто обяснявам накратко въпросния термин и пиша в скоби чуждото наименование. Но специално горните май наистина се водят землянки. Това което руснаците са наложили като "полуземлянка", на английски е burdei и е различно от pit house и earth lodge. --ShockD (беседа) 18:19, 25 януари 2017 (UTC)

Аз също правя така, обяснявам накратко термина и слагам оригиналното име в скоби. Мисля че засега това е добър вариант. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 19:46, 25 януари 2017 (UTC)

По последната, доколкото е латинизъм - "semi-subterranean", на италиански "semi sotterraneo" - букв. "полу подземята" - полуземлянка. Dino Rediferro (беседа) 19:50, 25 януари 2017 (UTC)

Доналд Тръмп

Защо премахвате правилна редакция? 109.120.215.208 17:54, 26 януари 2017 (UTC)

Защото не съм я сметнал за правилна - няколко камео роли не го правят актьор. --ShockD (беседа) 19:00, 26 януари 2017 (UTC)

В англ. уикипедия има за него категория като актьор. 109.120.215.208 19:11, 26 януари 2017 (UTC)

Това не е аргумент. Там няма нито дума, че е актьор. По същата логика можем да го добавим и към кечистите. --ShockD (беседа) 19:34, 26 януари 2017 (UTC)

Ейндховен

Отново премахвате правилна редакция без да погледнете какво показват източниците в статията. 109.120.215.208 17:06, 31 януари 2017 (UTC)

Добавих своя източник, който има по-голяма тежест от наредбата, която дава само общи сведения. Названието е прието по немски образец. --ShockD (беседа) 17:34, 31 януари 2017 (UTC)

Нещата въобще не стоят така, но както и да е не ми се пишат излишни обеснения. Писачите в твоя източник за пореден път доказват колко не са в час и най-вече стремежът им да са разделени на две противоположни групи със своите колеги-писачи, което впрочем е характерно за цялата българска нация, както и тук в уикипедия. На немски е Айндхофен, "V" между гласни е "Ф". Както виждаме получава се някава немско-нидерландска кръстоска. Поздрави!109.120.215.208 17:52, 31 януари 2017 (UTC)

Така е, съгласен съм с теб. И аз съм се сблъсквал с този проблем, но е трябвало да се съобразя с това, което е написано черно на бяло от "езиковедите". Жалко, но няма какво да се направи. Поздрави. --ShockD (беседа) 18:32, 31 януари 2017 (UTC)

Наредбата не дава само общи сведения, но вие тук в уикипедия масово я отричате, защото се подвеждате именно от подобни източници, като тоя който цитираш. Сега в статията след твоята поправка се разбира, че и в 4-те източника е даден като Айндховен. Трябва да се отделят трите източника, които посочват Ейндховен, а твоят също да остане отделно. Ще ти цитирам само едно правило: "(тук има многоточие за да се напише обекта) Ейндховен не спада към географските обекти, за които има исторически създадени български съответствия, чиито форми са утвърдени в българския език с неправилен правопис, защото не е посочен с този правопис в „Енциклопедия на братя Данчови“ от 1936 г. За всички географски обекти не посочени в „Енциклопедия на братя Данчови“ важат правилата за транскрипции от Наредба 6." 109.120.215.208 19:20, 31 януари 2017 (UTC)

Варненски

Здрасти - дали знаеш къде е Македонски културен дом (Варна) да му сложиш координатите? --Мико (беседа) 21:07, 5 февруари 2017 (UTC)

Готово Готово. --ShockD (беседа) 21:17, 5 февруари 2017 (UTC)

Отчет от Париж

Здравей,
На вчерашната среща Никола те похвали за отчета от m:European GLAMwiki Coordinators meeting, но май никой освен него не го е забелязал. Не мислиш ли, че е добре малко да го популяризираш, както тук, така и на мета. Поздравления!--Ket (беседа) 15:18, 1 март 2017 (UTC)

Благодарност

		Anti-Vandalism Barnstar
		ShockD, приеми звездата за неуморните ти приноси за борба с вандализма, спама и троленето Уикипедия! Благодаря ти и се надявам, че ще продължиш в същия дух. Поздрави!--Jingiby (беседа) 14:45, 9 март 2017 (UTC)

Топография

Здравейте! Не разбирам създаването на червена препратка, която упорито правите тук. Това приемам ако имате намерение да създадете статия по тази тема. Иначе такава редакция е излишна. Поздрави.--CvetanPetrov1940 (беседа) 15:21, 10 март 2017 (UTC)

Здравейте. Не мисля, че е излишна редакция, нито пък упорита (2 пъти), защото:

1. Червените препратки не само, че не са забранени, ами са и препоръчителни в Уикипедия, стига да са точни.

2. Вие поставяте връзка към пояснителна страница - това вече не е OK.

Поздрави. --ShockD (беседа) 15:33, 10 март 2017 (UTC)

Държавно знаме

Хвърлих на статията не едно, а цели две очи и трябва да призная, че се е получила много добре в сравнение с онова, което беше. Явно при този, както казваш ти, "откъслечен превод от 3 езика" са се получили някои пренебрежимо малки грешки, които аз, понеже по отношение на езика на статиите съм перфекционист, тутакси поправих. Аз също бях намислил да я пренапиша чрез превод, но явно си ме изпреварил. Поздравления за ползотворния труд! --Калиникус (беседа) 15:55, 10 април 2017 (UTC)

Статистика за ЦИЕ 2017

Готова е общата статистика за приключилото състезание ЦИЕ Пролет 2017: Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ Пролет 2017/Статистика.

По време на състезанието бяха написани общо 500 статии. 34 от тях са посочени за 2 държави, а 4 статии са посочени като част от 3 държави – Балтийско-Адриатически коридор, Варшавска конфедерация (1573), Балтийска митология и Угро-фински народи. Най-много статии като страна са написани за Гърция – 121, а като тема – за култура, 151. Състезанието приключи със 100 статии за жени.

Моля участниците да прегледат и проверят статистиката, преди да приключим официално с този етап. За евентуални пропуски, неточности или несъответствия в таблицата или за заявка за по-детайлна информация/статистика - моля, пишете на беседата на състезанието.--MediaWiki message delivery (беседа) 06:58, 9 юни 2017 (UTC)

Победители и награди - ЦИЕ Пролет 2017

Макар и с известно забавяне, за което се извиняваме, журито успя да уточни вида на наградите и начините на поръчване, разплащане и доставка за тазгодишното състезание. Молим победителите в отделните категории да си изберат книга/книги от онлайн книжарница (например Хеликон или друга подобна, но без антикварни книжарници и изборът да е на книги, които са в наличност), като се има предвид следното разпределение - 72 лева за първо място в една от 6-те категории и 45 за второ (тоест максимум един участник може да поръча книги до 117 лева като победител в дадена категория и като спечелил второ място в друга. Или 2х45 за две втори места и т.н.). Молим победителите до една седмица да изпратят следната информация на имейл [email protected], за да извършим бързо доставката:

1. Избраните заглавия на книга/ книги
2. Имена на получател
3. Мобилен телефон (нужен за известяване от куриерската фирма)
4. Адрес за доставка (или офис на куриерската фирма откъдето да се вземе доставката, ако не желаете да посочвате личен адрес. Най-удобно би било това да е Еконт, тъй като имаме вече утвърдена практика с тях, но няма да е проблем и друга фирма).

Ако имате допълнителни въпроси за процеса, книжарница или избора на книга, моля задайте ги на беседата на Vodnokon4e или на горепосочения имейл. Поздрави и до следващото състезание!--MediaWiki message delivery (беседа) 11:16, 3 юли 2017 (UTC)

Благодаря

Искрена Благодарност за акупатната намеса. Тези дни, явно, вандалите около въпросната статия пак се активизират... Такива са директно за съд. Потребител: Валери Иванов (беседа) 12:07, 4 юли 2017 (UTC)

Изтриване в статия сърби?

Някакво обяснение за това?--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 151.237.139.160 (беседа) 20:51, 11 юли 2017‎ (проверка)

Да - твърдението ви не е подкрепено от източници. У:ЦИ. --ShockD (беседа) 20:55, 11 юли 2017 (UTC)

За свинярството източниците са в предните изречения написани преди години... не от мен! Византийски данъчни регистри! Бих Ви помолил да върнете допълненията.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 151.237.139.160 (беседа) 21:06, 11 юли 2017‎ (проверка)

Нали не очаквате от мен, че ще търся източника, за който говорите? След като вие имате претенции, че дадена информация е вярна и трябва да остане, то на вас се пада и честта да я докажете. А аз подхождам със скептицизъм, защото все пак никой не иска да бъде подведен, нали? --ShockD (беседа) 21:14, 11 юли 2017 (UTC)

Допълнителна отговорност

Здравей. Мислиш ли, че би могъл да носиш допълнителна отговорност (напр. изтриване на страници и блокиране на сметки) в Уикипедия? --Поздрави, Петър Петров 18:09, 19 юли 2017 (UTC)

Присъединявам се към предложението. --Молли (беседа) 20:12, 19 юли 2017 (UTC)

Здравейте и благодаря за предложението. Мисля, че бих се справил и се надявам да бъда полезен. Благодаря ви за доверието. --ShockD (беседа) 23:15, 19 юли 2017 (UTC)

Направих тази страница, за да видим какво мислят и другите. --Поздрави, Петър Петров 18:22, 22 юли 2017 (UTC)

Явно е общо мнение. Пусната е заявка към бюрократите за допълнителните привилегии. Пожелавам ти да не ти се налага да ги ползваш. --Поздрави, Петър Петров 21:48, 5 август 2017 (UTC)

Готово, успех! --Спас Колев (беседа) 07:41, 7 август 2017 (UTC)

Радвам се, че бях прав за доверието :) --Поздрави, Петър Петров 14:08, 4 октомври 2017 (UTC)

Български език

Моля дайте поне обяснение защо го махате? Ако има 3 норми, защо да не е показано и на другите две а само на едната, пък дори и тя да е "основната"? Victory Code (беседа) 13:29, 25 юли 2017 (UTC)

Практиката е в началното изречение да се изписва официалното наименование на езика на български и самоназванието му (в случая то съвпада с официалното на български). Да се изброяват литературните норми би било непрактично. Погледнете как са оформени статиите за всички останали езици. Поздрави. --ShockD (беседа) 14:02, 25 юли 2017 (UTC)

Двете имена които аз добавям не са ли също самоназвания на езика? Victory Code (беседа) 07:48, 26 юли 2017 (UTC)

Не, не са самоназвания на езика. Да сте чували някой да казва Аз говоря бугарски език? Името на езика се изписва и изговаря по книжовната му норма, която е само една. Другото е „писмено-регионална норма“ на българския език. Българският книжовен език е кодифициран и има правила за писане и използване на кирилски букви. Другите норми съдържат често некирилски букви или имат диалектни и остарели форми, които са отпаднали в книжовния език.--Ilikeliljon (беседа) 08:07, 26 юли 2017 (UTC)

Само една кножовна норма? В статията е казано друго, а именно- "Българският език е плурицентричен език – има няколко книжовни норми. Наред с основната, използвана в България, съществуват още македонска норма, която също използва кирилица, и банатска норма, която използва латиница" (край на цитата) Аз говоря бугарски език наистина не съм чувал някой да казва, но няма и как- това е смес от две норми. Ако на едната норма е Аз говоря български език, на другата е Јас зборувам бугарски јазик Victory Code (беседа) 08:26, 26 юли 2017 (UTC)

Прав сте, примера беше смесица от две норми, но това е издребняване. Повтарям отново да сте чували някой да казва Јас зборувам бугарски јазик и да се смята за българин? Всъщност за какво е спора? Искате да добавите името на български език на другите книжовни норми? Защо, какъв е смисъла от това? В случая тук е описан езика, който официално се говори и изписва в Република България. Останалите норми се използват в други страни, които не са България, а някои от тях се смятат и за отделен език и в някакъв смисъл са.--Ilikeliljon (беседа) 19:22, 26 юли 2017 (UTC)

Написали сте в статията че трите са все норми на българския език. Това значи че той има 3 самоназвания, и въобще всяко нещо може да се каже по 3 начина, все на български език. А нали било практика да се изписват самоназванията? Victory Code (беседа) 04:46, 27 юли 2017 (UTC)

Това че даден диалект е нормализиран, не значи, че той е част от книжовния български език. Всяко нещо може да бъде написано на n на брой диалекти без никое изписване да е на книжовен български. А Уикипедия се пише на книжовен български. --ShockD (беседа) 09:29, 27 юли 2017 (UTC)

Хем е книжовна норма, хем не е книжовен език? Противоречие? И не става дума на какъв се пише уикипедията. Тя и на китайски не се пише, но сте посочили самоназванието му- даже май повече от едно. Victory Code (беседа) 11:10, 27 юли 2017 (UTC)

Не е противоречие. Не е книжовна норма в България. И точно така, не сме посочили името на китайския на всички китайски диалекти, а само на тези с официален статус в Китай. --ShockD (беседа) 11:20, 27 юли 2017 (UTC)

Според мен е напълно ненужно и натрапчиво да се пишат в основния текст, при това в уводното изречение, изписвания на други норми. Единственото приемливо е в краен случай в бележка под линия за мен.--Алиса Селезньова (беседа) 12:24, 27 юли 2017 (UTC)

Източници за Маркус Персон

Здравейте, сложил сте шаблон за форматиране на източниците на Маркус Персон. Тъкмо исках да ги оправя, когато шаблонът бе прамахнат от автора на статията, при това с обяснение, което аз не рабирам. Под форматиране на източници аз разбирам, да не се дават само техните адреси, а те да се показват със заглавия на цитираните текстове. Аз ли бъркам нещо или автора на статията? Ще се радвам, ако ми обясните. Благодаря.--Mmm-jun (беседа) 17:07, 25 юли 2017 (UTC)

Привет. Този шаблон го бях сложил, защото източниците бяха поставени като линкове в скоби, а не с <ref> тагове, както трябва да е. Виждам, че авторът е оправил този проблем. Разбира се, идеалното форматиране на източниците би включвало и заглавията на текстовете и още много неща от шаблона {{cite web}}. Такава практика, уви, няма установена в нашата Уикипедия, така че единственото изискване към източниците е да ги има. Ако имате някакви допълнителни въпроси, не се колебайте да пишете на беседата ми. Поздрави. --ShockD (беседа) 17:20, 25 юли 2017 (UTC)

Старица

Украинска Уикипедия Coconutic (беседа) 15:00, 10 септември 2017 (UTC)

Това е така, но пак не мога да разбера каква е връзката. Че не са родени в Старица, вече стана ясно, но не мога да намеря информация, че даже са живели в Старица. В украинската уики са изброени, но не пише каква им е връзката с града. Може би ако наистина имаха нещо общо с града, то щеше да бъде упоменато и в руската уики? Ако имате някакви източници, то се са добре дошли. Поздрави.

P.S. Ако ви е по-удобно, мога да ви пиша на английски (с руския по-скоро съм зле). --ShockD (беседа) 15:19, 10 септември 2017 (UTC)

Литературни награди в/на България

Всички други категории на литературни награди по страни, освен българската, използват предлога "на". Напр. "Категория:Литературни награди на Германия". Ако прецените, че трябва се унифицира изписването на категориите и подкатегориите като "Литературни награди на България", моля, направете го. --151.251.8.207 07:20, 29 септември 2017 (UTC)

Всъщност, не. На френски, примерно, горната категория е преведена като "Категория:Литературни награди в Германия". Честно казано, нямам предпочитания - просто преместих тази, която бяхте създали за България, защото вече имаше налична такава с "в" (за да се избегне дублиране). Ще поставя въпроса на У:Р, за да унифицираме всички категории с един предлог. --ShockD (беседа) 07:26, 29 септември 2017 (UTC)

Имах предвид за сравнение българската "Категория:Литературни награди" и вписаната в нея сред другите (различаващи се) "Литературни награди в България‎". Поздрави. --151.251.8.207 12:44, 29 септември 2017 (UTC)

Вижте Разговори - поставил съм въпроса кой е по-правилният предлог в случая. После ще е добре да се създаде и Категория:Литературни награди по държава. --ShockD (беседа) 12:55, 29 септември 2017 (UTC)

Създадох категории за литературните награди на Германия, Австрия и немскоезична Швейцария. Не зная как да създам Категория:Литературни награди по страни (мисля, че и в други случаи вместо "държави" се изписва "страни") и там да се преместят литературните награди, които сега са включени в "Категория:Литературни награди". Може би ще помогнете. Поздрави. --151.251.8.207 08:56, 1 октомври 2017 (UTC)

Батагай

Здравей, Шок! Относно моята последна редакция, която си променил, искам да припомня, че руската дума "олово" = ru:Олово на български се превежда Калай, или Stannum на латински, с химическа формула St. Между другото, оттук идва и грешката в превода на приказката от Андерсен "Оловеният войник", добила популярност на български с това заглавие, защото е била преведена от руски, а не от датски или немски. Оригиналното заглавие е "Den Standhaftige Tinsoldat" - Храбрият калаен войник. Приказката си е приказка, но добивът на калай или олово са различни неща за икономиката на един град. Когато Ботев пише "хляб или свинец", използва руската дума за "олово", т.е. куршум. Моля те да върнеш редакцията ми. -- Glagoli (беседа) 15:20, 2 октомври 2017 (UTC)

Здрасти. Благодаря за забележката - не знаех, че олово е калай на руски. Знам, че свинец е олово, но поради някаква причина не ми направи впечатление в текста (сигурно защото и толкова са ми познанията по руски). Супер, научавам по нещо ново всеки ден . Ако не ме лъже паметта, обаче, имаше още едно или две селища в Якутия или Чукотка, където се чудих защо в руската и английската версия се споменава съответно добив на олово и на калай и най-вероятно съм оставил олово. Сега остава да намеря кои са. Поздрави! --ShockD (беседа) 15:30, 2 октомври 2017 (UTC)

Здравей, благодаря за бързата реакция. Аз също научавам от Intl-уики ежедневно по нещо и затова ми харесва. Накрая, нещо интересно: познавах един якут, който казваше: "ако плюнеш и плюнката ти замръзне във въздуха, и започне да се търкаля по снега като топче, значи е под -50^oC... Обичайно явление за Якутия, а как се добива калай при тези температури??? -- Glagoli (беседа) 15:56, 2 октомври 2017 (UTC)

Въобще и на мен са ми интересни инженерните решения за открит добив във вечна замръзналост. Иначе, в закритите рудници със сигурност е по-топло, отколкото навън през зимата. Също така, се радвам, че и други се интересуват от тази тематика - мислех, че само аз си ги чета тия статии. --ShockD (беседа) 07:45, 3 октомври 2017 (UTC)

Name of the river

The name of the river Shirenka (on Russian: Ширенка). How it will be on Bulgarian? Шъренка or Ширенка? Coconutic (беседа) 08:24, 7 октомври 2017 (UTC)

Ширенка. --Rebelheartous (беседа) 08:49, 7 октомври 2017 (UTC)

• Thank you Coconutic (беседа) 09:23, 7 октомври 2017 (UTC)

Редакторска война

Редакторска война, ама сега щяхме да започнем дискусия и да видим до къде щяхме да стигнем. Обаче, дискусия сега няма да има, защото неговият вариант е запазен. Освен за да ехидничи, въобще няма да иска да дойде на беседата да говорим по въпроса и де факто, по този начин нищо няма да се разреши.Radiohist (беседа) 21:22, 14 октомври 2017 (UTC)

Това че съм защитил дадена версия, не означава, че тя е правилната . Ако не си забелязал, към момента клоня по-скоро към твоята страна, така че ако той не се включи в дискусията, спорът ще бъде решен доста бързо. --ShockD (беседа) 21:26, 14 октомври 2017 (UTC)

Благодаря!

Здравей, благодаря много. --Станислав Николаев 09:05, 30 ноември 2017 (UTC)

Warning template

Hi. Do you have a suitable warning template that I can use when users are vandalising pages? -- Tegel (беседа) 17:24, 1 декември 2017 (UTC)

Hello. Yes, you could use {{п-вандал1}}, {{п-вандал2}}, {{п-вандал3}} where the latter issues a block warning. Thank you for your dedication. --ShockD (беседа) 17:56, 1 декември 2017 (UTC)

Бачан

Скъпи ShockD! Можете да преименувате статията Амитабх Баччан на Амитабх Бачан? Благодаря ти! --178.66.109.45 13:00, 5 декември 2017 (UTC)

Не знам кое е правилното изписване. По-добре пишете на беседата на статията. --ShockD (беседа) 17:32, 14 декември 2017 (UTC)

an help for Корека, en:Coreca Reefs and en:Coreca Caves in Bulgarian

Good morning from Calabria, I am writing to greet you and know how you are. I'm fine for now, waiting for the Christmas holidays. I also write to ask you a little but essential help with regard to these translations, I am not very practical Bulgarian even if I understand and understand the Cyrillic, but I ask you for about 5 minutes help article to improve the voice of my new village I saw that you are very, very good at writing articles. If you like, would you help me to translate it? I will then help you with some articles of your interest in the languages I know, from Italian to Spanish, through Portuguese and the neo-Latin dialects. Well, sure of your answer I thank you in advance and I hope to return your courtesy. Happy Holidays from Coreca--Luigi Salvatore Vadacchino (беседа) 03:06, 21 декември 2017 (UTC)

Слатина (квартал)

Здравейте,

Имате ли информация защо софийският жилищен комплекс "Христо Смирненски" и представен в Уикипедия под името "Слатина"? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.70.78.168 (беседа) 12:14, 1 февруари 2018‎ (проверка)

Здравейте. Не. --ShockD (беседа) 14:18, 1 февруари 2018 (UTC)

Благодарност

Здравей. Благодаря ти, че дооправяш след мен. Просто времето ми е ограничено, а гледам да пиша по някоя статийка. Радвам се, че си написал статията за езика навахо, благодаря ти, че се включваш с по някоя статия по моята тема. Ще пиша статии за индианските езикови семейства и някои индиански езици, но първо искам да довърша статиите за индианските племена, а това ще отнеме много време. А и трудно се оправям с английските лингвистични термини и се страхувам да не объркам нещо при превода. Ти си много добър с английския, та ако желаеш можеш да ми помогнеш, макар и минимално със статиите за езиците ще съм ти безкрайно благодарен. Не те задължавам, просто ако имаш желание и време, и не си ангажиран с нещо друго. Ако желаеш имам няколко много добри е-книги за индианските езици на водещи лингвисти, мога да ти ги изпратя. Ако съм те заинтересовал, моля пиши ми на беседата. Благодаря ти още веднъж.--Я.Запрянов (беседа) 09:22, 15 февруари 2018 (UTC)

Квадратна миля - квадратен километър

Здравей. Започнах и по малко да оправям статиите без източници за Северна Америка, когато имам повече свободно време. Направи ми впечатление, че в източници и други уикита единиците за площ се разминават, та не знам кое е вярното. Може би има грешки при превръщане на квадратна миля в квадратен километър. Би ли ми обяснил как се превръщат, ако си наясно. Благодаря ти.

ПС: Последните ти статии са чудесни, браво.--Я.Запрянов (беседа) 11:57, 26 февруари 2018 (UTC)

Здрасти. Можеш да използваш готов инструмент за превръщане на мерните единици. В България е редно да се използва метричната система - km². Иначе ако гледаш в руската уики, там съм забелязал, че понякога погрешно копират мили вместо километри. За американските теми най-добре да се придържаме към английските текстове. Поздрави. --ShockD (беседа) 12:10, 26 февруари 2018 (UTC)

Придържам се изключително към английските текстове и въобще не гледам какво пише в другите уикита. Но ето какво ме обърква, виж ако обичаш тук, тук и тук. Това са все добри източници, а метричните единици се разминават, та да се чуди човек какво да прави.--Я.Запрянов (беседа) 12:44, 26 февруари 2018 (UTC)

С много малко се разминават. Британика казва 56 273 кв. мили общо (суша и вода), Световния атлас казва 56 271 кв. мили общо, а Енциклопедия казва 56 275 кв. мили общо. Може да се каже, че площта е грубо 145 745 кв. километра. Между другото, от горните аз бих се позовавал най-вече на Британика. --ShockD (беседа) 12:53, 26 февруари 2018 (UTC)

О, сега ми стана ясно, просто не забелязах малките разлики, щото гледах данните в км² (държа в нашата У. да си пишем по нашата система). Сега с инструмента за превръщане ще ми е по-лесно. Благодаря ти за него. Да, най-вече се позовавам на Британика, а останалите две сверявам с нея. Тя е най-надеждната, а и статиите в нея за отделните щати са хубави и изчерпателни. Полека-лека ще пооправя Източниците и после мъничетата. Поздрави--Я.Запрянов (беседа) 13:05, 26 февруари 2018 (UTC)

Впрочем, на мен никога не ми се е налагало да превръщам единици, когато превеждам английски статии - те почти винаги използват шаблон за автоматично превръщане, така че всяка имперска единица бива превръщана в метрична и обратно, като шаблонът изписва числото и в двете системи (и в статията за Айова е така). Опитът ми сочи, че колкото повече си играя да превръщам каквото и да е, толкова по-голям е рискът да объркам. --ShockD (беседа) 13:20, 26 февруари 2018 (UTC)

Помощ

Здравей, би ли ми помогнал с английския. Не знам как да преведа на български думата „tribelet“. Иначе знам какво означава. Необходимо ми е за важна статия. Благодаря ти предварително.--Я.Запрянов (беседа) 19:28, 18 март 2018 (UTC)

Бих заложил на „малко племе“, когато е част от текста. Умалителната наставка „-let“ на български има пряк превод, но точно в този случай „племенце“ не е удачно. Успех! --ShockD (беседа) 19:40, 18 март 2018 (UTC)

Кирил Сергинов

Здравей, би ли погледнал тази. Влиза ли в критериите за значимост според теб. Пооправих я малко, но се съмнявам дали е значима.--Я.Запрянов (беседа) 18:54, 19 март 2018 (UTC)

За мен по-скоро минава, въпреки че не бих могъл да се обоснова адекватно, защото почти не се занимавам с личности тук (само по изключение). Иначе критериите на значимост за български личности е нормално да са занижени, спрямо чужденците. Слагай им по един {{Значимост}} на такива, за да са проследими на първо време. Благодаря. --ShockD (беседа) 20:28, 19 март 2018 (UTC)

Статии

Здравей. Някои статии, които мисля че ще ти е интересно да ги напишеш: тази,тази, тази, тази. Мисля, че са важни. Искам да ги направя, но все не ми достига време, а и с моя английски ще е доста труд. Затова ти ги предлагам на теб, останал съм с впечатление, че обичаш да пишеш точно такива статии. Поздрави --Я.Запрянов (беседа) 07:49, 26 март 2018 (UTC)

Големият басейн ми е в списъка от известно време, но преди него имам куп други неща - отнема време, а всички сме заети хора. --ShockD (беседа) 07:57, 26 март 2018 (UTC)

Не оставяй приоритетите си заради тях. Просто ги предложих като варианти за писане, не е задължително да се направят веднага. Като имаме време, дали аз или ти все ще се напишат.--Я.Запрянов (беседа) 08:08, 26 март 2018 (UTC)

Грешка в Шаблон:Храм

Би ли погледнал Хейдар джамия? Дава ми някаква грешка в шаблона. --Молли (беседа) 13:58, 27 април 2018 (UTC)

Оправих го набързо като зададох ръчно позиционната карта - не знам дали в това е бил проблемът, но и не ми се занимава, когато има лесна заобиколка. --ShockD (беседа) 14:03, 27 април 2018 (UTC)

Благодаря. И аз опитах, ама при мен не се получи. Поздравиǃ --Молли (беседа) 14:05, 27 април 2018 (UTC)

За Галерията

Здравей. Ето в тази статия снощи видях твоите промени и реших да я допълня със снимки. Би ли погледнал сега и да оправиш каквото сметнеш за добре. Благодаря. Поздрави, --Oficialniat ^{Б П} 08:15, 30 април 2018 (UTC)

Супер е, поздравления. Галерията в инфокарето я махнах, защото ми се стори overkill - така де, смисъл от такива виждам само при биологичните статии, където даден вид може да изглежда коренно различно, в зависимост от пола, времето, сорта и т.н. Не се сетих да я преместя в друг раздел, но виждам, че ти добре си се погрижил за това. Поздрави. --ShockD (беседа) 08:26, 30 април 2018 (UTC)

Успешна седмица @ ShockD --Oficialniat ^{Б П} 09:08, 30 април 2018 (UTC)

Спам

Здравствуйте. Все понятно. Больше не повториться эти ошибки. Извините. Cll 99 (беседа) 14:37, 30 април 2018 (UTC)

Благодаря. --ShockD (беседа) 18:03, 30 април 2018 (UTC)

В Тайланде

в Таиланде --> в Тайланд. Какво е имало тук: Портал:Будизъм/Списъци#Термины: Юго-Восточная Азия [[Будизъм в Таиланде]] (sic!) грешка ли? Трябва да оправим нещата? --Janggun Dungan (беседа) 09:27, 9 май 2018 (UTC)

Грешка, да. Аз ще оправя всичко. --ShockD (беседа) 10:22, 9 май 2018 (UTC)

Благодаря! --Janggun Dungan (беседа) 13:24, 9 май 2018 (UTC)

Блокиране

Не блокираш когото трябва! Първо се проверява и после се блокира. --Rumensz (беседа) 22:11, 11 май 2018 (UTC)

Проверих много добре. И стоях и ви гледах как се надвиквате като малки деца. Само че при мен не важи правилото за първа кръв. Румене, ползотворен и опитен редактор си, отговори му на беседата защо си прав и не се занимавайте с глупости (пунктуацията - та тя е грешна, дори и в академични издания). Аз бих те подкрепил в тоя случай, макар все още да смятам, че това е силно непродуктивна дейност, с която сте се захванали. --ShockD (беседа) 06:22, 12 май 2018 (UTC)

Определено не отговарям на глупости. Поправките направени с Адвайзъра са напълно резонни, както и останалите „пунктуации“. Щом няма решение със заключване на статии ситуациите ескалират и стават фикс идея. Това е положението. --Rumensz (беседа) 06:44, 12 май 2018 (UTC)

Картинки

Размерът на картинките се определя единствено от тяхната ширина. Записи като „250x250пкс“ са безсмислени, дори да се напише „250x1250пкс“, пак ще е 250px. Освен това по-прегледно е, когато картинката е под бокса, нейният размер да е с размера на бокса.

По отношение на галериите обаче записът <gallery widths="200px" heights="160px"> има смисъл за височината на рамките. --Rumensz (беседа) 14:15, 24 май 2018 (UTC)

Това как ме засяга мен? Приемам, че си го написал по погрешка. --ShockD (беседа) 14:26, 24 май 2018 (UTC)

Може. По редакция 8519369. А може да го сложа и в Разговори, за да е ясно на другите. --Rumensz (беседа) 16:04, 24 май 2018 (UTC)

И? Преместил съм една картинка от долу - горе, докато редактирам машинния превод. Горните неща са верни, но аз с оразмеряване не се занимавам (няма и да се занимавам). Почитател съм на минималистичното мини. --ShockD (беседа) 17:29, 24 май 2018 (UTC)

Фотоподмладяване

Здравейте ShockD, Благодаря Ви за редакция на "Фотоподмладяване" и "Фотоепилация" (24.05.2018). Нов съм и допуснах много грешки. Козметик съм и мислих, че тази информация ще бъде полезна за много хора. Абсолютно съм съгласен, че в този вид да бъдат публикувани е пребързано. Пропуснах да посоча страници на други езици: Фотоепилация (руски) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%82%D0%BE%D1%8D%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F и фотоподмладяване (английски) https://en.wikipedia.org/wiki/Photorejuvenation . Също и ползвана литература Тачева Мая "Естетиклиника в книга" София 2013 изд.ИВРАЙ ISBN 978-954-9388-40-4 стр.113-125 (фотоподмладяване) и 233-236 (фотоепилация); Milady"s "Козметология. Стандарти и техники" София 2008 изд.ТРУД ISBN 978-954528-759-6 стр. 215-218 (фотоепилация). Има и много други източника. Но не съм съгласен с нарушаване на авторското право. Текст има пълни авторски права, защото написан за моя сайт Pretty Lab https://prettylab.bg/ https://prettylab.bg/fotopodmladqvane и е уникален. Нямаше смисъл да превеждам от някъде или да пиша всичко наново, затова използвах готов от сайта ми. Единствено ще Ви помоля за съвет. Къкво да направя- да напиша нов текст или да се откажа изобщо от идея? Поздрави --Pretty Lab (беседа) 13:53, 25 май 2018 (UTC)

Здравейте. Изтрих я, защото потърсих няколко случайни изречения от текста и намерих същите в друг сайт - за мен това е очевидно копиране и нарушение на авторски права. По принцип, бих съветвал за преразказване на текста - бързо и лесно. Само ще ви помоля да сложите шаблон {{Превод}} като свършите, защото очевидно българският не ви е роден. Поздрави. --ShockD (беседа) 14:13, 25 май 2018 (UTC)

Мастило (филм)

Привет, в случая заглавието идва от личното име на героя- Инк, което пък е съкратено от Инкубус (една от фракциите във филма). Само в руското wiki са превели заглавието, погледнах в статиите на други езици е запазено като собствено име. Знам че в IMDb фигурира и като Мастило, но не мисля че е правилно. --Предният неподписан коментар е направен от EntropyStarRover (приноси • беседа) 09:30, 20 юни 2018‎  (проверка)

Под това име е издаден в България – няма какво повече да го мислим. И мен доста преводи на заглавия не ми харесват, но така работи Уикипедия. Руснаците ползват грешно заглавие, тъй като там е издаден като „Инк“, но това си е техен проблем. --ShockD (беседа) 09:53, 20 юни 2018 (UTC)

Снимки от Варна

Снимки от Регионалната библиотека под свободен лиценз --Спасимир (беседа) 07:57, 10 юли 2018 (UTC)

Страхотна находка! Определено ще се възползваме. А някои са от архива и са вече качени. --ShockD (беседа) 09:52, 10 юли 2018 (UTC)

Последни попълнения

Тук изтритите редове ги слагахме в коментара отдолу. Не знам дали има смисъл или е просто плюшкинство. --Спас Колев (беседа) 14:48, 11 юли 2018 (UTC)

Мерси, ще го имам предвид. За мен архивирането има смисъл, макар в случая да е доста евтино направено. --ShockD (беседа) 14:57, 11 юли 2018 (UTC)

Показания при липса на източници

Когато за някоя статия липсват източници, това че информацията може да е невярна автоматично ли се изписва или се прави от редакцията на друг потребител.? --Предният неподписан коментар е направен от Brassmonger (приноси • беседа) 12:52, 12 юли 2018‎ (проверка)

И да и не. По принцип, шаблонът се поставя ръчно, но в много статии е поставян и от бот. Когато добавяш източник, можеш да премахнеш шаблона, както аз направих при Функционален генератор. Съветвам те да не започваш статии без посочени източници, защото иначе такива могат да бъдат изтрити или преместени в Инкубатора. --ShockD (беседа) 13:00, 12 юли 2018 (UTC)

Статия преместена в Инкубатор

Здравейте, искам да попитам какво е необходимо да направя и какво не съм направил както трябва, за да бъде преместена статията ми в Инкубатора? --Deyanpetrov (беседа) 22:19, 15 юли 2018 (UTC)

Обикновено там се местят статии със спорна значимост. Към момента изглежда, че Айкарт нито е по-специална от коя да е друга компания, нито има отразявания в медиите. --ShockD (беседа) 20:26, 19 юли 2018 (UTC)

Като цяло доста време си поиграх да намеря компания, за която няма информация в Уикипедия и да я добавя. Не знам дали сте проверили добре, но това е българска фирма, която е доста популярна и чийто продукти се използват в цял свят. А относно отразяването в медиите много лесно открих различни източници като тези: investor.bg, profit.bg, dnes.bg, novini.bg, manager.bg, jobtiger.bg, trud.bg, и още много други, няма да изреждам всички сега. Все пак смятам, че съм открил компания, която заслужава своето място тук, особено при положение, че много други по-незначителни компании са вече вкарани. Според мен би трябвало да подкрепяме българското и най-вече да обогатяваме българската Уикипедия. Вие преценете! --Deyanpetrov (беседа) 22:25, 25 юли 2018 (UTC)

Лично аз от показаните „източници“ виждам само платена реклама на ПОС терминали. И накрая едно състезание. --Rumensz (беседа) 05:30, 26 юли 2018 (UTC)

Нека подкрепяме българското, но не чрез реклама в онлайн енциклопедия - целта на това място е съвсем друга. Има толкова много начини за популяризиране на страната и езика ни тук, освен изреждането на български компании. За по-незначителните компании е по-скоро въпрос на време - не са били открити, не са били изтрити. Във всеки случай статията ви не е изтрита, а само преместена, така че все още има възможност за привеждането ѝ във вид, отговарящ на нужната значимост. --ShockD (беседа) 07:50, 26 юли 2018 (UTC)

Не знам коя реклама е платена и коя не, но излизат в много медии и сайтове. Мога да добавя още, че 2 от приложенията на тази фирма имат над 50 000 изтегления, а други 2 имат по над 10 000. Не мисля, че е случайно и затова реших да допринеса като я добавя тук. Отделих доста време да открия и да вкарам информация, според мен, полезна в Уикипедия. Ако все пак има възможност да се редактира, дайте някакви насоки, защото изчетох всички правила преди да я добавя и се постарах да ги спазя. Все пак вие сте с много повече опит тук, така че може да кажете какво не ви харесва и какво трябва да се преработи. Благодаря за вниманието още веднъж. --Deyanpetrov (беседа) 20:29, 26 юли 2018 (UTC)

Разбирам, че не сте прочели горепосочената Уикипедия:Значимост (организации и компании), щом споменавате тегления и излизания в сайтове. За да е по-ясно – компанията трябва да е била обект на изследване от експерт в бранша, а не просто да се споменава някъде между другото. Разбира се, аз уважавам вашето мнение и най-вече желанието ви за подобряване на енциклопедията. Напълно свободен сте да редактирате (даже и да експериментирате) статията тук. Веднъж щом се докаже значимостта на обекта ѝ чрез източници, тя може да бъде преместена от някой колега в основното пространство. Ако имате някакви въпроси, винаги можете да се обърнете към мен. --ShockD (беседа) 20:38, 26 юли 2018 (UTC)

Здравейте, отделих доста време да изчета отново правилата и значимостта за организации и компании. Като цяло ми се струва доста субективно, защото според мен тази информация е полезна и дори за отделните приложения бих създал нови страници. След нашата дискусия тук реших да изтегля и изпробвам едно от приложенията, изглежда доста добре и удобно, ще видим с времето дали ще имам някакви проблеми. Като цяло продуктите ми се струват доста интересни и затова смятам, че компанията е значима, но това е мое мнение, разбира се. Също така намерих една точка от тези правила за значимост, която гласи: „Продължителността на съществуването, броят членове и основните постижения както и други специфични фактори могат да бъдат взети предвид“. Фирмата съществува от 2007 година, работят над 500 човека и приложенията, които са създали изглеждат доста полезни за различните групи хора, затова смятам, че има смисъл да съществува в Уикипедия дори с всичките си приложения по отделно. Но вече финалното решение си е на администраторите, аз съм отделил достатъчно време да се погрижа да разуча и опиша всичко необходимо. Ако имате някакви допълнителни насоки или препоръки, с удоволствие бих приел критика и ще се радвам да споделите. --Deyanpetrov (беседа) 23:32, 15 август 2018 (UTC)

Патрул, автопатрул

Искам да попитам дали сам трябва да си направя страница за гласуване за автопатрульор или някой трябва да ме предложи за гласуване? Мисля че ще се справя. AhmedHalil1222 (беседа) 16:25, 14 август 2018 (UTC)

Здравейте. Включването в групата автопатрул се извършва „по предложение и преценка на патрульорите“ - [1]. Патрульор може да бъде само потребител, който вече е автопатрульор. С други думи, достатъчно е просто да продължавате с качествените си редакции и рано или късно ще бъдете предложен от някой. --ShockD (беседа) 19:51, 14 август 2018 (UTC)

Как мога да добавя вече съществуваща снимка от английската уикипедия в българската?

Здравейте, още съм нов в работата с Уикипедия, но много бих искал да подобря страницата за Half-Life 2(питам Вас, защото видях от историята, че Вие сте върнали предишната версия на статията, която редактирах), като за начало искам да използвам една снимка от английската уикипедия. Проблемът е, че не знам как точно да го направя. Опитах да кача снимката, но беше твърде прибързано и глупаво от моя страна, защото имаше проблем с авторските права и беше изтрита. Много бих се радвал, ако ми помогнете! Moomi (беседа) 12:33, 17 август 2018 (UTC)

Здравейте и добре дошли, Потребител:Moomi. С две думи - няма как. В Общомедия, която се ползва при нас, се качват само изображения под свободен лиценз, което изключва всякакъв вид обложки. В английската версия несвободни изображения се качват и локално, като там важат други правила. Иначе, статията може да бъде подобрена и по много други начини, така че давайте смело напред. Оставам на разположение, ако имате някакви допълнителни въпроси. --ShockD (беседа) 12:51, 17 август 2018 (UTC)

Какво означава това? Това значи ли, че снимките, които искам да добавя, трябва да са лично направени от мен? Moomi (беседа) 13:50, 17 август 2018 (UTC)

Не, означава, че изображенията трябва да са публикувани под свободен лиценз от автора им или лицензът да е изтекъл. Това означава повторното им използване, модифициране и дори монетизиране да е позволено. Разбира се, ако снимате обложка, не можете да публикувате снимката под свободен лиценз, тъй като заснетата творба е с авторски права. --ShockD (беседа) 21:28, 17 август 2018 (UTC)

За проблемите с бота

Съжалявам за проблемите с бота ти. Чудех се по-рано дали не става дума за нова марионетка. Най-добре би било всъщност да се даде бот флаг на сметката.
— Luchesar • Б/П 20:36, 28 август 2018 (UTC)

Чудех се и аз защо го счита за вандал, въпреки че го отблокирвах и му възстановявах редакциите. Сметката е създадена от мен в MediaWiki, но в нашето уики се създава автоматично. Така или иначе, ботът се нуждае от поне сто редакции, преди да може да получи бот флаг, така че бих се радвал, ако го whitelist-неш междувременно. --ShockD (беседа) 20:51, 28 август 2018 (UTC)

Да, разбира се, whitelist-нах го веднага, щом сега седнах на компютъра. Според мен си пусни заявка за бота още сега - аз без колебание бих те подкрепил и мисля, че в случая няма защо да се формализираме. Това за 100-те редакции е по-скоро за непознати хора. Иначе си изглеждаше подозрително... нали помниш водното ботче - точно преди година, между другото, го обсъждахме в кафето на Архивите. :) Супер е, че си се захванал.
— Luchesar • Б/П 20:58, 28 август 2018 (UTC)

Администратор?

Администратор, който участва в редакционна война и връща към своя версия и затваря статията? Вие сериозно ли? Ще Ви обясня как се прави, понеже явно Ви е тотално неясно - отива се на У:ЗА и се моли неучастващ администратор да затвори статията, който, ако е нормален го прави, към която версия му попадне. --Мико (беседа) 08:18, 5 септември 2018 (UTC)

И в този смисъл я отключих. Както Ви е казал Мико - идете на У:ЗА и помолете ДРУГ администратор - не Шок Д, не Петър, не Уроборос, не Лъчо да предприеме мерки. Ужасно е, че имаме администратори като Вас. --Алиса Селезньова (беседа) 08:23, 5 септември 2018 (UTC)

Хаха, то беше ясно, не знам що се хабите да пишете даже. Искане за арбитраж се искаше и аз като незамесена страна пуснах моя компромисен вариант, съобразен с другите мнения на незамесените администратори. Не ви се харесва, затова предприемате координирана офанзива - всъщност, очаквам поне още един да пристигне. Ужасно е, че си имаме Гестапо. --ShockD (беседа) 08:31, 5 септември 2018 (UTC)

Ужасно е, че имаме администратори като Вас. Не мога да повярвам на такова крайно, обидно и несправедливо изказване. Ако имате идеята да започваме администраторска война, моля спрете се. Колкото повече задълбочаваме в темата, толкова повече се излагаме. Всички. Апелирам към чувството ви за отговорност. Молли (беседа) 08:39, 5 септември 2018 (UTC)

Напълно справедливо ми се вижда - а и репликата очаквам още един да пристигне е изключително колегиална, добронамерена и подходяща за администратор. Пишете на уза да се заключи ида починем малце от тая статия и от некъдърни изпълнения.--Мико (беседа) 08:46, 5 септември 2018 (UTC)

Това прилича на заяждане. „Твоят“ компромисен вариант – явно алтернатива на „моя“ – за съжаление е компромисен само на думи. Не е сложно да се сравни версията на Uroboros с твоята, за да се види, че разликите са козметични. Моето предложение беше съществено различно от това на Петър Петров – то представяше, смятам по-обективно и неутрално, всички срещани в източниците варианти, без да дава приоритет на един или друг с плеяда от препратки. Ако в нещо бях взел страна, факт, то е изписването на кирилица – но за което многократно се аргументирах, докато никой не си направи труда да обясни защо трябва да е иначе, при положение, че в България говорим и пишем на български.

Що се отнася до защитаването на своята версия, ще цитирам само кратките и ясни правила от английската Уикипедия:

„	Administrators who have made substantive content changes to an article are considered involved and must not use their advanced permissions to further their own positions. When involved in a dispute, it is almost always wisest to respect the editing policies that bind all editors and call for input from an uninvolved administrator, rather than to invite controversy by acting unilaterally.	“
en:Wikipedia:Protection policy

Боя се, че с направените от теб промени вече стана замесен администратор (също както и аз), а следователно налагането на защита в полза на своята версия беше неетична постъпка. Надявам се, че вече съжаляваш.
— Luchesar • Б/П 10:55, 5 септември 2018 (UTC)

Съжалявам единствено, че опитите ми да внеса баланс в спора биват отново тълкувани като злонамерени и отприщват координирана вълна от атаки срещу мен. Защитата си е стандартна процедура при редакторска война, особено когато в нея са навлезли марионетни IP-та (вярвам, че си проверил историята на страницата) - замесените администратори могат да продължат да си връщат редакциите без проблем. В случая неетични постъпки бол, така че намирам за ненужно да се учим един друг на морал и етика. Най-малкото е очевидно, че в тоя казус вече никой не цели компромис, а подкрепа от приятелите си. Продължавайте да ме обиждате тук - така само повече си личи кой с кого се заяжда --ShockD (беседа) 12:36, 5 септември 2018 (UTC)

Вярвам, че може да си искрено добронамерен. Но тогава би трябвало да приемеш, че и другите могат да бъдат такива. И че може просто да отстояват принципи, в които вярват. Може би точно тези принципи и да ги сплотяват по някакъв начин. Аз лично не съм имал намерение да те обидя, и съжалявам, ако думите ми са прозвучали обидно. Но не е и като сам да нямам основания да бъда засегнат. Навлезли сме в спирала, от която е добре да намерим изход.
— Luchesar • Б/П 12:56, 5 септември 2018 (UTC)

Разширяване

Здравей! Ще се включиш ли в разширяването на статиите за Хайнрих Химлер и Херман Гьоринг? От значение са, а тук е написано сравнително малко и с прескачане. --Arise13 (беседа) 18:39, 22 септември 2018 (UTC)

Arise13: Здрасти и извинявай за късния отговор. Тъкмо си мислех, че е време да ги почваме именно тези двете. Пиши кои раздели ще отмяташ ти за двамата и идните дни да ги почваме. Между другото, поздравления за страхотната работа по SS, която също беше в окаяно състояние. --ShockD (беседа) 13:17, 25 септември 2018 (UTC)

Благодаря за признанието. Беше недопустимо да има толкова малко информация за организация, извършила нещо с мащаба на Холокоста. Предлагам за Химлер да започна от увода до Втора световна война включително, а за Гьоринг от увода до Nazi potentate включително. Започни, когато искаш може малко да се забавя, че ми се отвори работа да поправям развалени германски флагчета. --Arise13 (беседа) 18:53, 25 септември 2018 (UTC)

Ефект на Казимир

Моля те виж как се опитах да подобря текста. Тъй като не съм много сигурна точно в тази област, сложих и шаблон за експерт. Ще е от голяма полза, ако си превеждал от друга У, да добавиш шаблонче за превод--Ket (беседа) 07:48, 20 октомври 2018 (UTC)

Както искаш. Фактологически грешки не би трябвало да има, поне не съм забелязал такива. Стилистични навярно има, тъй като е превод. Квантовата механика съм си я минал в университета, но не на български език, така че някои термини може да са ми убегнали. --ShockD (беседа) 11:43, 21 октомври 2018 (UTC)

С риск да съм досадна повтарям молбата да слагаш шаблон за превод на започнатите от теб статии: Делта-функция, Сили на Ван дер Ваалс--Ket (беседа) 21:12, 22 октомври 2018 (UTC)

Ditto Полиетилен. Апелирам към теб да си помислиш какъв пример даваш на новодошлите--Ket (беседа) 09:36, 9 ноември 2018 (UTC)

На новодошлите липсата на такъв шаблон им е най-малкият проблем. Аз лично смисъл от него вече не виждам, но ти се чувствай свободна да редактираш статиите, както намериш за добре. Между другото, превеждам от повече от две уикита, a за термини гледам от български източници, ако са налични. Ако имаш забележки по самия текст, съм винаги насреща да го обсъдим. Иначе, нека се фокусираме върху нещо по-продуктивно. --ShockD (беседа) 09:58, 9 ноември 2018 (UTC)

Благодаря ти за искрения отговор, аз подозирах нещо такова. Как да направя забележки, след като не знам откъде е превеждано, а само предполагам? Така че, освен че дава възможност следващи редактори да се информират за произхода на текста, този шаблон притежава и друго голямо преимущество, свързано с авторството. С него отговорността за цитирането на източниците си остава на оригиналния автор на текста, който може да бъде установен чрез изрядно посочване на версията. В твоя случай излиза, че ти привеждаш всички източници. Но я си представи следния напълно хипотетичен казус: в оригинала дадено твърдение е подкрепено с текст от източник, който изрядно копираш, но ако не отидеш да го провериш, източникът може да казва нещо различно - тогава чия е отговорността за дезинформацията? Е, в научните и техническите области на знанието това е доста малко вероятно, но все пак е риск, който поемаме съзнателно. Чудесно е, че гледаш термините от български източници, продължавай в същия дух, но ще се радвам да размислиш по отношение на шаблона за превод - достатъчно е да посочиш единия език, за да има поне някаква отправна точка--Ket (беседа) 12:35, 9 ноември 2018 (UTC).

Разбирам съображенията ти и имаш право. В тази връзка искам да отбележа няколко неща. Знаеш, че едно от изискванията за източници е те да бъдат проверими, тоест докато е изпълнено това условие, текстът винаги може да бъде проверен и да му бъдат нанесени съответните промени. Нерядко срещам IP адреси, които поправят фактологични грешки тук, така че съм убеден в способността на уикито да се самокоригира по важни въпроси. Що се отнася до факти, които не са широко известни и особено които изглеждат противоречиви, аз винаги сверявам различни източници (от уикита и от Гугъл) и избирам това, което ми изглежда разумно, в случай че има разминаване. Така например, вчера попаднах на информация в английското уики, че първенци по рециклиране на PET са Индия, докато френското уики казва, че е Швейцария - можеш да видиш как съм разяснил това разминаване в съответната ни статия (изключително важен момент, според мен). Другото нещо е, че много от чуждите уикита (в това число и английското) също превеждат от други уикита, тоест никога не може да сме сигурни кой текст е бил първоизточник. В края на краищата, ако дадена статия не е читаво написана, то следва да се коригира (или да се отбележи с шаблон за поддръжка, а не с информационен такъв), а ако е написана добре, то няма нужда от уточняване, че е използвано чуждоезично скеле. Знаем, че голяма част от статиите тук са преводни (което не е нито лошо, нито учудващо нещо - всички малки уикита се основават на преводни текстове), но и смятам, че у читателя трябва да остава усещането за сериозност на труда тук, а не за преводачески проект и да го подканваме с "отиди и чети оригинала". Та, това е моята гледна точка. Българската литература е оскъдна в сравнение с чуждата на научни теми и рано или късно трябва да се прибегне до превод, за да могат да се запълват тематичните бездни. --ShockD (беседа) 13:04, 9 ноември 2018 (UTC)

Месец на Азия 2018

		Месец на Азия 2018
		ShockD, това е за твоите ценни приноси в Уикипедия на български език по повод Месец на Азия 2018. С голяма благодарност, Спасимир (беседа) 18:27, 3 декември 2018 (UTC)

Джеймс Нейсмит

Не е машинен превод. По-лошо е. -- Сале (беседа) 16:16, 14 януари 2019 (UTC)

По принцип, такива се трият бързо, но видях, че си почнал да я дооправяш, та реших да мина само с шаблона, основно за да имаме проследимост на всички подобни статии. --ShockD (беседа) 16:56, 14 януари 2019 (UTC)

Рейчъл Вайс

Здравейте, бихте ли обяснил защо сте прамахнали правилната ми редакция за унгарската й фамилия. Поздрави! 109.120.215.208 20:20, 16 януари 2019 (UTC)

Защото информацията вече присъстваше, даже в същото изречение. Погледнете го отново. Не че намирам смисъл от такива пояснения в увода. И фамилията не е унгарска, а еврейска. --ShockD (беседа) 20:42, 16 януари 2019 (UTC)

Става дума за посочване на унгарски ПРАВОПИС и посочване кое е на англ. и кое на унг. На английски няма в края на думата съчетанието SZ. Това е необходимо да се посочи, за всеки читател, който не знае за тези правописни подробности. Една енциклопедия трябва задължително да посочва подобни факти. Между другото се сетих, че в библиотеките на три наши областни града не бяха чували за този Правописен речник, който посочвате за Ейндохвен. И в нета като го изпиша нищо не излиза. 109.120.215.208 21:16, 16 януари 2019 (UTC)

Тези неща все още са посочени в статията и все още са в увода, така че не разбирам какво искате от мен. Ако смятате да се заяждате още, просто ще спра да ви обръщам внимание. Относно източника за Айндховен, има го достъпен тук. --ShockD (беседа) 21:32, 16 януари 2019 (UTC)

По въпроса за Вайс спирам до тук, щом мислите, че искам да се заяждам. Ни най-малко искам да има конфликти или да засегна някого. Няма проблем, че не ме разбрахте. Благодаря за източника, а знаете ли той издаван ли е като книги. В началото на статията обаче ще подредя източниците, защото след вашата редакция излиза, че и в трите е Айндховен. 109.120.215.208 15:49, 17 януари 2019 (UTC)

Би трябвало да е издаван и книжно, защото по-долу на страницата пише, че това е копие, сканирано на 15 юни 2010 г. Подреждайте свободно, но и обърнете внимание, че преди моята редакция вече са присъствали 3 източника за това изписване, тоест аз не съм размествал нищо. --ShockD (беседа) 16:17, 17 януари 2019 (UTC)

Ако е над 53 тома възможно е цената да е непосилна за библиотеките. Поздрави! 109.120.215.208 17:00, 17 януари 2019 (UTC)

Тутраканска битка

Здравейте! Ако не се лъжа, в статията Тутраканска битка сте добавили информация от източник, който не е излязъл целия - Министерство на войната (1939). Може ли да се конкретизира? Поздрави,--Akeckarov (беседа) 14:35, 4 февруари 2019 (UTC)

Привет. Взех го от английската версия на страницата, където е добавен от Потребител:Avidius - той май основно там работи, но ако му пишете, най-вероятно ще се отзове. --ShockD (беседа) 15:30, 4 февруари 2019 (UTC)

Благодаря за информацията, както и за обогатяването на статията. От раздел References на английската статия може да се предположи, че става дума за Българската армия в Световната война 1915–1918 (БСВ), т. 3 (София 1938), но проблемът е, че том ІІІ на БСВ не е за войната в Добруджа, а за настъплението на ІІ Армия в Македония. Това може би е том 9 (1945). Ще питам Avidius.--Akeckarov (беседа) 15:52, 4 февруари 2019 (UTC)

Здравейте. Става дума за „Българската армия в Световната война 1915-1918. Томъ 8: Войната срещу Ромъния през 1916 година“ (София,1939). Подзаглавието е „Подготовка на войната и Тутраканската операция“. Целият том се занимава с това и дава изключително подробна информация.--Avidius (беседа) 18:55, 4 февруари 2019 (UTC)

Благодаря! Уточних източника в статиите. Поздрави,--Akeckarov (беседа) 07:58, 5 февруари 2019 (UTC)

Блокиране на вандали

Мнението ми, че кратките блокирания са безполезни. За мен е правилно да има комулативен подход - всеки следващ вандализъм да се утроява (1 ден, 3, 10, месец, 3, година), независимо от датата. Ако днес направи 6 явни вандализми - 1 година. Само така ще може да порасне достатъчно. А не като тук. --Rumensz (беседа) 22:58, 25 февруари 2019 (UTC)

Отрицателно съпротивление

Привет, ShockD. Главоломна по обем нова статия за Гън-диодите. Поздравления. Имам бегли спомени (отпреди 30 и повече години), че такова нещо се учеше във ФРЕ на софийския ВМЕИ. Обаче ми се струва неподходящо изпускането на допълнителното определение към понятието „отрицателно съпротивление“. И на английски терминът в статията е negative differential resistance, вярно води до negative resistance, но статията на руски за същото понятие остава Отрицательное дифференциальное сопротивление. Ако някой вече не е изпреварил с икономичното използване на названието на български, не е ли по-добре да не се популяризира без „диференциално“ към „съпротивление“ това прилагателно „отрицателно“? Имате ли български източник за превода в съкратения му вариант, вместо „отрицателно диференциално съпротивление“?

Извинения, че не мога веднага да подкрепя съмненията си с хартиен източник. Мога да потърся какъв е бил точният термин от „онова“ време, ако е останало нещо от старите ми студентски помагала. Поздрави, --Zelenkroki (беседа) 02:23, 30 март 2019 (UTC).

Привет! Да, все още се учи в Електротехническия на ТУ (ВМЕИ) – и лабораторни се правят с него, поради тази му особеност. Аз съм използвал и двата варианта, защото на тях попаднах в интернет, но нямам проблем да се замени с пълното „диференциално“ – напълно съм съгласен, че е по-точно определение. За съжаление в старата българска литература, която имам под ръка, въобще не присъства този вид Диод. Ще редактирам статията. --ShockD (беседа) 10:56, 30 март 2019 (UTC)

Благодаря за разбирането, ShockD. И благодаря за корекцията. --Zelenkroki (беседа) 14:19, 30 март 2019 (UTC)

Относно изтритата страница за Михаил Нейчев

Здрвейте ShockD, Бих желал да разбера, каква е конкретната причината за двукратното изтриване на страницата за Михаил Нейчев, след като по ниакакъв начин не нарушава изискванията за съдържание на статия в Уикипедия? Михал Нейчев (беседа) 13:03, 11 април 2019 (UTC)

Привет Михаил. Причини бяха посочени в резюметата към изтриванията, но може би не сте ги забелязали. Преди всичко, става въпрос за Уикипедия:Конфликт на интереси. Освен това, нямаше признаци статията да покрива критериите на Уикипедия:Значимост (хора). При търсене на името в интернет попаднах главно на лични блогове и спортен профил на хандбалист. И докато значимостта често е разтегливо понятие, конфликтът на интереси е несъвместим с целта на Уикипедия да бъде неутрална. В дадения случай, бих ви посъветвал да се въздържате от създаване на страницата наново. Ако даден човек наистина има обществен принос и е оставил отпечатък, то рано или късно все някой ще напише статия за него. Между другото, страницата е била изтрита веднъж и от друг колега със същите доводи. Надявам се, че това няма да ви откаже да допринасяте по други начини към енциклопедията. Поздрави. --ShockD (беседа) 13:53, 11 април 2019 (UTC)

Благодарност

Благодаря ти, че следиш появяванията на АИА!
— Luchesar • Б/П 10:00, 14 април 2019 (UTC)

И аз имам вина за това, но като че ли с течение на времето започваме да ставаме малко по-толерантни към тоя, забравяйки, че е рецидивист. --ShockD (беседа) 10:25, 14 април 2019 (UTC)

Изтрита страница

Здравейте, каква е причината да бъде изтрита страницата на Милена Авелок? Моля да бъде възстановена. Благодаря предварително!

--Предният неподписан коментар е направен от NNRocky (приноси • беседа) 20:41, 5 май 2019‎ (UTC)

Това е Уикипедия на български език. Статиите трябва да бъдат на български. Дори на английски, статията не изглежда достатъчно енциклопедично, а прилича повече на „представяне“, или дори „промотиране“. Добре би било да прегледате също У:ЗХ, У:НГТ, У:ЦИ, У:БИ.
— Luchesar • Б/П 21:03, 5 май 2019 (UTC)

Благодаря за разяснението и насоките! NNRocky (беседа) 21:23, 5 май 2019 (UTC)

Изтрита статия

Здравей, Наскоро ми изтри статия.Може ли да кажеш каква беше причината? Правя я много пъти вече ще бъда благодарен,ако някой каже кое конкретно да коригирам. --Предният неподписан коментар е направен от Марио Христов (приноси • беседа) 13:07, 8 май 2019‎ (проверка)

Привет. Трита е общо два пъти - веднъж от друг колега, веднъж от мен. Рекламна статия, без посочени независими източници. Иначе, според мен, би могла да мине като значимост, но не и във вид на обява в джобса. Възстанових я в личното ви пространство, в случай, че искате да я пооправите. След като я приведете във вид, подходящ за енциклопедия, можете да ми пишете, за да я преместим в основното пространство. --ShockD (беседа) 20:44, 8 май 2019 (UTC)

Моля,когато имаш време, провери дали сега всичко е наред. Добавих още 1 независим източник и почистих малко текста --Марио Христов (беседа) 06:13, 9 май 2019 (UTC) Марио Христов

Готово SDI брокер. --ShockD (беседа) 16:33, 9 май 2019 (UTC)

Благодаря много! --Предният неподписан коментар е направен от Марио Христов (приноси • беседа) 06:23, 10 май 2019‎ (проверка)

Статистика за ЦИЕ 2019

Готова е общата статистика за приключилото състезание ЦИЕ Пролет 2019: Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ Пролет 2019/Статистика.

През тази година бяха написани 643 статии и допълнени 8. Някои от тях са отбелязани за две и повече страни - затова може да има несъответствие на пръв поглед с общата статистика на международната страница. Участници - 19 (без значение от броя статии). Нови участници - 2.

Моля участниците да прегледат и проверят статистиката през следващите няколко дни, преди да приключим официално с този етап. За евентуални пропуски, неточности или несъответствия в таблицата или за заявка за по-детайлна информация/статистика - моля, пишете на беседата на състезанието.--MediaWiki message delivery (беседа) 14:49, 11 юни 2019 (UTC)

Помощ за английски лингвистични термини

Здравей, извинявай че те товаря излишно, но те моля и ще съм ти благодарен, когато имаш време (не е спешно) да ми преведеш следните английски лингвистични термини на нашия си език (някои ги знам, но с повечето се затруднявам, има даже такива, които не съм ги чувал):

• animate subject or object -
• inanimate subject or object -
• subject of sentence -
• grammatical object of sentence -
• exclusive -
• inclusive -
• obviative -
• singular -
• plural -
• vocative -
• colloquial(ly) -
• compare -
• contemporary -
• distributive -
• dual -
• generic(ally) -
• imperfective -
• indefinite -
• intentive -
• irregular -
• iterative -
• negative -
• object -
• obsolet -
• ereflexive -
• subordinate/dependent -
• subject -
• adjective -
• adverb(ial) -
• collective -
• conjunction -
• demonstrative -
• interrogative of quantity -
• interjection -
• locative/directional prefix or prefix string -
• noun -
• pronoun -
• quantifier -
• descriptive verb -
• intransitive verb -
• locative verb -
• patientive, or passive, verb -
• reflexive verb -
• transitive verb -
• phonemes -
• voiceless lax unaspirated stops and affricate -
• voiceless aspirated stops and affricate -
• voiceless preaspirated stops and affricate -
• voiceless spirants -
• voiceless preaspirated spirant -
• resonants -
• primary stress -
• secondary stress -
• oral -
• nasal -
• glide -
• glottalizet -
• sonorant -
• continuant -
• lenis -
• obstruent -
• fortis -
• glottal -
• ejective -
• aspireted -
• unaspirated -
• bilabial -
• alveolar -
• palatal -
• velar -
• labial -
• plosive -
• fricative -
• approximant -
• coronal -
• plain -
• front -
• central -
• back -
• diphthong -

Малко дълъг списък, дано не ме помислиш за тъпак, но се затруднявам с нашите езикови термини, камо ли с английските. Може да прехвърлиш това на моята беседа, там мисля че ще е по-удобно. Не се сетих да го направя и просто да те пингна. Поздрави.--Я.Запрянов (беседа) 11:10, 13 юни 2019 (UTC)

Съжалявам, но по образование съм инженер, а и не мога да се сетя за колега филолог тук. Моят съвет е да намериш статиите за термините на английски и после да се ориентираш или по българската статия, или по статията на друг славянски език. Ако не си уверен, по-добре пропусни да превеждаш даденото изречение. --ShockD (беседа) 11:45, 13 юни 2019 (UTC)

Благодаря ти, ще последвам съвета ти.--Я.Запрянов (беседа) 18:52, 13 юни 2019 (UTC)

Победители и награди - ЦИЕ Пролет 2019

Молим победителите в отделните категории да изпратят следната информация на имейл [email protected], или да се свържат с Потребител:Vodnokon4e (Писмо до потребител, Фейсбук) за да извършим доставката на ваучерите от Хеликон за получателите на награди:

1. Имена на получател
2. Мобилен телефон (нужен за известяване от куриерската фирма)
3. Пълен адрес за доставка (домашен, служебен или офис на куриерската фирма, откъдето да се вземе доставката, ако не желаете да посочвате личен адрес. Най-удобно би било това да е Еконт, тъй като имаме вече утвърдена практика с тях, но няма да е проблем и друга фирма).

Ако имате допълнителни въпроси за процеса, книжарница или избора на книга, моля задайте ги на беседата на Vodnokon4e или на горепосочения имейл. Поздрави и до следващото състезание!--MediaWiki message delivery (беседа) 14:58, 21 юни 2019 (UTC)

Амаро Парго

Благодаря ви много за помощта, правилно ли е това?: Хосе ди Аншиета.--95.22.175.244 20:41, 26 юни 2019 (UTC)

Моля Не е правилно – преместих го както трябва да е на български, Хосе де Анчиета, защото е испанец. --ShockD (беседа) 20:46, 26 юни 2019 (UTC)

Здравейте, благодаря за помощта. Добавих тази информация в тази статия, но не знам дали е вярна: Филип V (Испания). Имам въз основа на: Philip V of Spain (последното изречение).--95.22.175.244 21:40, 26 юни 2019 (UTC)

Изглежда да е вярна - вие правилно сте копирали източниците, подкрепящи твърденията, а и същото се говори и в статията за самия Амаро Парго. Продължавайте в същия дух. --ShockD (беседа) 07:14, 27 юни 2019 (UTC)

Вандализъм

Здравейте, ShockD! Пиша Ви за разяснение като дългогодишен коректор на редакции. Кое е вандализъм: замяна на граматически правилен текст без повторения с неправилен, в който се повтаря цял абзац или обратно - замяна на граматически неправилен текст, в който се повтаря абзац с правилен, в който няма повторения? Въпросът е принципен. Благодаря Ви предварително! 194.141.51.4 16:14, 11 юли 2019 (UTC)

Здравейте. Освен реторичния въпрос, може да дадете и разликова препратка към редакцията, която визирате. А ако сте регистриран потребител, „криещ“ се зад IP, по-добре повдигнете въпроса на съответната беседа или на У:Р - това понякога води до по-добри резултати, отколкото подозирате. --ShockD (беседа) 16:43, 11 юли 2019 (UTC)

Бързи и яростни: Хобс и Шоу

Защо ти трябваше да изтриваш страницата? Semi-create (беседа) 21:13, 4 август 2019 (UTC)

Semi-create: Причината за изтриването е упомената – машинен превод. Постарайте се да изгладите превода, за да може текстът да бъде разбираем. Така би се спестило изтриването, както и повторното пресъздаване на статията. --Ted Masters (беседа) 07:42, 5 август 2019 (UTC)

Омер Шипрага

Защо не помогна поне малко? Mackodrijem (беседа) 23:40, 10 октомври 2019 (UTC)

С кое? Да напиша цялата статия? Честно казано, дори си мислех, че не говорите български. --ShockD (беседа) 07:23, 11 октомври 2019 (UTC)

За токсичните личности

Понеже ме спомена в „Разговори“ - за „токсичните“ редактори, дали си спомняш кой бе обиден и бе напуснал проекта (Лорд Бъмбъри??) по време на миналите дискусии за чаптъра? И кой пък бе основното лице в този спор довело до позицията му? Не ми се струва да съм бил аз. --Rumensz (беседа) 14:08, 14 октомври 2019 (UTC)

Аз точно затова говорех в общия случай, защото съвсем не смятам, че казусът се изчерпва с теб. Сигурен съм, че всеки от нас лесно може да преоткрие в описанието и други наши колеги. Разликата е, че докато някои потребители са пасивно агресивни, ти понякога прибягваш до директни нападки. Всъщност, намирам откровените критици за полезна част от екосистемата, стига да се придържат към принципите на цивилизоваността. Надявам се осъзнаваш и оценяваш колко снизходителна е била досега администраторската колегия към теб. В този ред на мисли, ако продължаваш да рецидивираш, рано или късно тя ще се окаже принудена да приложи „кумулативния подход“ и при теб. И за да не кажеш, че администраторите сляпо се подкрепяме, може да четеш няколко раздела по-нагоре . --ShockD (беседа) 15:09, 14 октомври 2019 (UTC)

Аз си заставам зад думите, дори да има блокиране. Но и правя разлика между вандали, вандализъм и хард отношение. Като съм и с негативно отношение към постепенните стъпки за налагане на „съветска власт“ от малцинството.

Някои отделни събития и информации хората трудно или изобщо не могат да свържат. Хем сме към дъното в на свободата на словото, хем сме блокирали и тук стотина медии. Хем сме против да се казва, че има "лош материал", пък тия медии били „лошав матриал“. И т.н. Както е казал класика - „Към ада води пътека от добри намерения“. --Rumensz (беседа) 16:44, 14 октомври 2019 (UTC)

Това е друга тема, която не ми се коментира, пък и вероятно знаеш мнението ми по въпроса. Нито разбрах аналогията със „съветска власт“, нито виждам връзка между свободата на словото и отказа за третиране на жълтите сайтове на едно ниво със сериозните извори. Към момента не съм поставял под въпрос добронамереността ти, но именно това тропане с крак по-горе кара хората да си мислят, че си тук с някаква допълнителна цел. Знам че не си способен на разкаяние, така че поне се замисли - пътят, по който си поел, е само надолу по баира. --ShockD (беседа) 19:31, 14 октомври 2019 (UTC)

Ще трябва да обясня. „Вся власт советам!“ е постоянното и неконтролируемо увеличение на правата на местните администратори, както и липсата на наистина по-пряка връзка с Фондацията за коментиране на правила, спорове и действия. Знам, че може да се пише, но не е реално достатъчно (пробвах веднъж и стана смешно). Колкото до т.н. „жълти сайтове“ и пр. медии, оценката е повече от субективна, според медийните кампании, в които участват и т.н. по оценка „сериозни медии“ (това, което критикувам, фигурира и в двете). А за това кое е енциклопедично и кое не е. Колкото за това – кой за какво е тук – оценките също могат да бъдат двустранни, нали, според вида и характера на приносите, а не според репликите. И , както се знае, „Пътят на метеора винаги е надолу, защото Уикихолизмът на никого не прощава“. --Rumensz (беседа) 06:09, 15 октомври 2019 (UTC)

Хм, аз явно съм закъснял за купона, защото моите права не виждам да са се увеличили. Язък. А оценката на определени медии като жълти е почти субективна, да - съставяна и подкрепяна от цялата админситраторска колегия на базата богата история от непроверени или откровено неверни сведения. Няма как да поставяме „медия“, призоваваща с „Изпратете ни новина! Оплачи се!“, редом до тези, които всъщност имат адрес на редакцията. Май не осъзнаваш каква отговорност носиш към обществото, пишейки тук. --ShockD (беседа) 08:24, 15 октомври 2019 (UTC)

Съжалявам, но стигнахме до култовия момент от Броненосецът „Потьомкин“ - диалогът между студента и работника. Все пак за разлика от статии като Стела Николова, статиите ми за писатели издадени в България и някои други свързани с културата са по-осъзната отговорност. --Rumensz (беседа) 09:18, 15 октомври 2019 (UTC)

Именно затова не виждам как те бъркат разни псевдомедии със странни наклонности. Просто прави това, което правиш най-добре. Без заядливи коментари по резюмета и прочее мелета. А горната статия бих изтрил, бидейки предизборна кампания, но нали тъкмо говорехме за злоупотреба с власт, та... --ShockD (беседа) 09:27, 15 октомври 2019 (UTC)

Извинявай пак, ама сериозно ли смяташ, че защитавам някакви си медии!! Нищо подобно. Изобщо не става въпрос за това, а за оплюването на личности от „здравите“ медии, които всъщност са частна собственост и медийни бухалки на известни олигарси, и имат интерес да ползват медиите за натиск за личните си интереси. Винаги, когато са засегнати от разследвания или други действия, правят кампании с цел сделка - ти на мене, пък аз няма да публикувам. Е, хората се влияят и настройват. Нормално е, но не е енциклопедично. --Rumensz (беседа) 10:05, 15 октомври 2019 (UTC)

Добре, какво мога да направя аз по въпроса? Тук навлизаме в една неизчерпаема тема, която по-приляга за маса, на градус. --ShockD (беседа) 11:31, 15 октомври 2019 (UTC)

Румене, аз съм един от най-старите редактори тук и не съм (още) администратор, но мога да кажа, че абсолютно се солидаризирам с админите по отношение на жълтите медии. Просто няма как да не е жълта медия, която започва новината си с заглавие от типа Шок, бомба, ужас, Фейсбук се присмя, Интернет избухна и т.н. Както и такива, които подкрепят някаква позиция, както е например е телевизия Алфа, която колкото и да говорят, че казват истината, то това е истината на Сидеров и хората около него, националистическата истина. Моите извинения, но всеки разумен човек може да направи разлика между Блиц и нормална медия. Толкова по въпроса от мен.--Ilikeliljon (беседа) 15:54, 15 октомври 2019 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Явно изместването на въпроса към други въпроси е постоянна практика - Виж началото. Какво пък - то жълтата медия „Пик“, напоследък публикува скайп, от който се вижда кои са „източниците“ на Рот и Стайн. Жълтури мръсни и обсебени!! Блокирането им малко! На кладата! --Rumensz (беседа) 16:54, 15 октомври 2019 (UTC)

Аз началото го виждам, но няма какво да коментирам фактите, че Лорда се бил обидил. Това е така. И? Кое е практика, кога си говорил с мен, че да смяташ, че това е практика. Моля те, не генерализирай.--Ilikeliljon (беседа) 17:49, 15 октомври 2019 (UTC)

Съжалявам, ако така е разбрано, ама друга е темата все пак. А и къде аз съм посочил, настоявал и пр., че трябва да се вярва на жълтите медии - На жълтия и здраво субсидиран от олигарси бестселър „Уикенд“ ли? Ха-ха? По-интересно е това - „И?“ Щото и сега някой се „обидил“. Поне така се представя, а аз имам правото да се съмнявам. --Rumensz (беседа) 18:04, 15 октомври 2019 (UTC)

Едно рамо

Може ли да удариш за това: [2], мисля да го направя и в БГ, като го карам лека полека, че много неща висят в статиите и няма дори и подобие на български. Интересува ме имаме ли подобен шаблон - глосарии, в каква категория се отнася. Мерси много и поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 13:28, 11 ноември 2019 (UTC)

Здрасти. Нямаме такъв шаблон. Има го само на руски, украински и беларуски, вероятно защото ползата от него е ограничена - той само изобразява текст с връзки към други такива (речникови) списъци. Ако държиш, мога да го адаптирам и при нас, макар за мен целта да остава неясна. Поздрави. --ShockD (беседа) 19:14, 11 ноември 2019 (UTC)

Имаме си Категория:Списъци, съответно подкатегория Категория:Списъци за техника, и нещата могат да се развиват в тази насока. --Rumensz (беседа) 20:09, 11 ноември 2019 (UTC)

Не се занимавайте с шаблона. Ще го направя просто като статия, а за категориите ще го наместя някъде. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 07:25, 12 ноември 2019 (UTC)

Ютланд

Чопли ме дали в статията да не се добави това Състав на силите в Ютланското сражение, големите ги има почти всички, а малките са на анлийски. Само имената на капитаните ще са проблем. Има в руската и хубави таблици ... Поздрави за статията, Alexander.D.Hristov (беседа) 09:00, 26 ноември 2019 (UTC)

Списъкът е добър, аз самият бях попаднал на него. Според мен е по-добре да се оформи като отделна подстатия поради големината му, а таблиците от руската (там има и доста хубави чертежи) да се пренесат в главната статия. На пръв поглед, в руския списък липсват само разрушителите, но може и да греша. За капитаните лично на мен би ми било най-лесно да гледам от английската. --ShockD (беседа) 10:19, 26 ноември 2019 (UTC)

Есминец е разрушител на руски :). Чертежите са наистина хубави, само картинките трябва да се редактират с БГ текст. По принцип не ме притеснява мен, но прецени за теб дали е добре. Ако трябва нещо да помагам казвай. Alexander.D.Hristov

Последния път като се пробвах да редактирам векторни изображения с някакъв инструмент на Уикимедия редакциите ми не се запазваха. Оттогава и нямам желание да пробвам пак. Не ме притесняват на руски или на какъвто и да е друг език, имаме много такива изображения тук. Но сега осъзнах, че вече имаме добри общи чертежи на английски в статията, така че може би е по-добре да пропуснем внасянето и на трети език. --ShockD (беседа) 14:08, 26 ноември 2019 (UTC)

Така ще е по-добре, наистина. Няма нужда от мятане насам-натам. Alexander.D.Hristov

Злоупотреба - SDI брокер

Здравейте, на мобилната версия под заглавието на страница "SDI брокер" в уикипедия пише "изграден е чрез пране на чужди пари" моля да бъде премахнато. също така ако е възможно да се блокира потребителя, които го е написал --Предният неподписан коментар е направен от Mhristovd (приноси • беседа) 11:36, 1 декември 2019‎ (проверка)

Оправено е. --ShockD (беседа) 11:41, 1 декември 2019 (UTC)