উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা

আলোচনাসভা
সাধারণ বিষয় সংক্রান্ত আলোচনা

পরিভাষা ও অনুবাদ
পরিভাষা, অনুবাদ সংক্রান্ত আলোচনা

প্রশাসকদের আলোচনাসভা
প্রশাসকদের নোটিশবোর্ড

ব্যুরোক্র্যাটদের আলোচনাসভা
ব্যুরোক্র্যাটদের নোটিশবোর্ড

সংবাদ
আন্তঃউইকি বিজ্ঞপ্তি ও সংবাদ

সাহায্যকেন্দ্র
চাঘর • তথ্যকেন্দ্র • যোগাযোগ

নতুন অবদানকারীর সাহায্য পাতা
নতুন অবদানকারীদের সাহায্য

বাংলা উইকিপিডিয়ার আলোচনাসভায় স্বাগতম এই পাতাটি বাংলা উইকিপিডিয়ার সাধারণ বিষয় সংক্রান্ত আলোচনার জন্য নিবেদিত। এখানে বাংলা উইকিপিডিয়া সংক্রান্ত বিষয়ে যেকোনো প্রসঙ্গ তুলে ধরতে পারেন। আলোচনা শুরু করতে চাইলে প্রথমেই সংগ্রহশালায় খুঁজে দেখুন যে আগে এ বিষয়ে কোনো আলোচনা করে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা হয়েছিল কি না, করা হয়ে থাকলে নতুন আলোচনা করার সময় সেই আলোচনার সূত্র উল্লেখ করুন। চলমান বা পুরনো কোন বিষয়ে মন্তব্য করতে চাইলে সংশ্লিষ্ট অনুচ্ছেদের শেষে আপনার মন্তব্য যোগ করুন। অনুগ্রহপূর্বক উইকিপিডিয়ার পরিভাষা, অনুবাদ, ও প্রতিবর্ণীকরণ সম্পর্কে আলোচনা করতে উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ ব্যবহার করুন। কোন বিষয়ে প্রশাসকদের দৃষ্টি আকর্ষণের প্রয়োজন হলে অনুগ্রহ করে প্রশাসকদের আলোচনাসভায় বার্তা রাখুন। নির্দিষ্ট কোন তথ্যের জন্য তথ্যকেন্দ্র ব্যবহার করুন। নতুন ব্যবহারকারীরা টিউটোরিয়াল পাতাটি দেখতে পারেন। আপনি বাংলা উইকিপিডিয়া বা উইকিমিডিয়ার বাংলা প্রকল্পসমূহের ব্যাপারে তথ্য অনুসন্ধানের জন্য info-bnwikimedia.org ঠিকানায় ইমেইলও করতে পারেন। আপনার নিজের নিরাপত্তার জন্যই, অনুগ্রহপূর্বক আপনার ই-মেইল ঠিকানা বা যোগাযোগের জন্য অন্য কোনো তথ্য এখানে দেবেন না। আলোচনা সমাপ্ত হওয়া অনুচ্ছেদের শেষে {{subst:সহঅ}} টেমপ্লেটটি যুক্ত করুন, টেমপ্লেট যুক্ত অনুচ্ছেদগুলো ৫ দিন পর সংগ্রহশালায় স্থানান্তর করা হবে।

সরাসরি চলুন: সূচিপত্রে ↓ প্রথম আলোচনায় ↓ পাদদেশের আলোচনায় ↓

পাতার শুরুতে চলুন ↑

উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা

উইকিপিডিয়ায় প্রায় প্রতিদিনই নতুন পাতা তৈরি করা হয়,যার বেশিরভাগ নিবন্ধেই এক বা একাধিক নিবন্ধ পরিষ্করণ ট্যাগ বা বিরোধ, উৎস/উদ্ধৃতি/তথ্যসূত্র, রক্ষণাবেক্ষণ ইত্যাদি সমস্যা বিদ্যমান থাকে। এসব সমস্যা দূরীভূত করার জন্য ট্যাগ যোগ করা হলেও অনেক সময় উক্ত ব্যবহারকারীকে বার্তা দেওয়া হয় না বা নব্য ব্যবহারকারীগণকে সমস্যাসমূহের এর সমাধান সম্পর্কে বিস্তারিত বলা হয় না। এই কাজটি সহজ ও দ্রুত করার জন্য, প্রথমে আমি বার্তা প্রদান নামক একটি ব্যবহারকারী স্ক্রিপ্ট তৈরি করেছিলাম। এরপর গ্যাজেট তৈরির নীতিমালা অনুসারে এটিকে সংশোধন এবং পরিমার্জন করে বর্তমান পর্যায়ে এনেছি। এই পাতায় এ সম্পর্কে বিস্তারিত বর্ণনা করার চেষ্টা করেছি। যেহেতু প্রায় সকল উইকিপিডিয়ানদেরই বার্তা প্রদান করতে হয়, তাই এটিকে গ্যাজেট হিসাবে মনোনীত করার প্রস্তাব দিচ্ছি। ধন্যবাদ। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৫৪, ১৪ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)

• সমর্থন — SHEIKH (আলাপন) ১০:৫৯, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• করা যেতে পারে, টহলদানে কাজে লাগে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:০৭, ১৭ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সমর্থন -- মো. মাহমুদুল আলম (আলাপ) ২২:২১, ২৬ নভেম্বর ২০২২ (ইউটিসি)
• সমর্থন -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)
•  সমর্থন ≈ ফারহান  «আলাপ» ১৫:২৫, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন Ishtiak Abdullah (আলাপ) ০৮:৪৬, ২২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন -- 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ১৮:০০, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)
• সমর্থন। পাশাপাশি আলোচনাটি বন্ধ করার জন্য ইন্টারফেস প্রশাসকদের কাছে অনুরোধ রইল। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:৫৩, ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

অউব্রা সংক্রান্ত নীতিমালা প্রস্তাব

অটো উইকি ব্রাউজার উইন্ডোজ অপারেটিং সিস্টেমের জন্য একটি উইকি সাইট সম্পাদনার সফটওয়্যার। এটি দিয়ে অর্ধ-স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পাদনা করা যায়। প্রকল্প পাতায় এটি ব্যবহারের অনুমোদন পাওয়ার জন্য ৫০০টি অ-স্বয়ংক্রিয় সম্পাদনা বা প্রধান নামস্থানে মোট ১০০০টি অবদান থাকার কথা বলা থাকলেও এই মানদণ্ড কোনো আলোচনার ভিত্তিতে আসেনি। এটি কোন ক্ষেত্রে ব্যবহার করা যাবে, কখন ব্যবহার করা যাবে না এটি নিয়ে বিভিন্ন সময় ভিন্ন ভিন্ন মত দেখেছি। ভবিষ্যতে ঝামেলা এড়াতে কখন এটি ব্যবহার করা যাবে না, কখন যাবে তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। আমার কিছু প্রস্তাব-

• অউব্রা ব্যবহারের অনুমতি স্থায়ীভাবে দেওয়া হবে না। ব্যবহারকারীকে কোনো সুনির্দিষ্ট টাস্কের জন্য আবেদন করতে হবে। একজন প্রশাসক ওই টাস্ক সম্পূর্ণ করতে প্রয়োজনীয় সময়ের জন্য অনুমোদন দিবেন। নির্দিষ্ট সময়ের পরে জেসন পাতা থেকে নাম সরিয়ে ফেলা হবে। উদাহরণস্বরূপ, ধরা যাক ১৫০-২০০ পাতায় <cite class="citation web cs1" data-ve-.... টাইপের অপ্রয়োজনীয় কোড আছে, যা হাতে সংশোধন করা কঠিন। এগুলো সংশোধনের জন্য ১/২ দিন মেয়াদে কেউ অনুমতি চাইতে পারবেন।
• নিয়মিত সংশোধনের প্রয়োজন হলে কিংবা অনেক পাতা (সাধারণত ১০০০+) সম্পাদনার প্রয়োজন হলে বটের আবেদন করতে হবে।
• শুধু কসমেটিক চেঞ্জ টাইপের সম্পাদনা ও বানান সংশোধনের জন্য অনুমতি দেওয়া হবে না, তবে অন্য সংশোধন কাজের সময় এক সাথে এরকম সম্পাদনা করা যাবে।
• অন্য সম্পাদক ও প্যাট্রোলারদের সমস্যা এড়াতে সম্পাদনার গতি কম রাখতে হবে।

— ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৫:২০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

মতামত

•  সমর্থন করছি। সাথে কিছু মতামত বিবেচনায় নিলে নিতে পারেন: অনুমতির মেয়াদ আবেদনকৃত কাজ দেখে বিবেচনা করা যেতে পারে, তবে মূল কথা কাজ অস্থায়ী হতে হবে। গতির ব্যাপারটা আরো নির্দিষ্ট করা যেতে পারে, যেমন - ৬ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনা। নাহলে বিভিন্নজনের কাছে ধীরগতির সংজ্ঞা বিভিন্ন। — AKanik 💬 ১৬:১৮, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  সংখ্যা নির্দিষ্ট করে দেয়াই উচিত। তবে আরেকটু বাড়ানো যায়। হাতে সম্পাদনা করলেও ৬ ঘন্টায় এরচেয়ে বেশি সম্পাদনা করা যায়। — ইয়াহিয়া (আলাপ • অবদান) - ১৯:৩৩, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমি প্রথমে ৪ ঘন্টায় ২০০ লিখেছিলাম, পরে একাধিক ব্যবহারকারী একইসাথে যদি অউব্রা ব্যবহার করেন চিন্তা করে ৪ এর স্থানে ৬ লিখেছি। ভাল হয় যদি সবাই সম্পাদনা হারের বিভিন্ন মান প্রস্তাব করেন। একই মানে ঐক্যমত না হলে, শেষে গড় মান নেয়া যেতে পারে। ৬ ঘন্টায় হাতদ্বারাও অনেক সম্পাদনা করা যায়, কিন্তু হাতদ্বারা ও অউব্রা দিয়ে করার পার্থক্য থাকবে যে, অউব্রা দিয়ে ধরুন ৩০ মিনিটে ২০০ সম্পাদনা করে আপনি ৫ ঘন্টা ৩০ মিনিট বিরতি দিবেন, সাম্প্রতিক পরিবর্তন স্বাভাবিক হবার জন্য। এই বিরতিতে অন্য কাজ করবেন, ফলে সময় নষ্ট হবে না। হাতদ্বারা করলে এত বিরতি পাবেন না এবং পরিশ্রম বেশি হবে। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন করছি। * NusJaS - আলাপ ১৬:৫০, ২৬ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)
• এটা আগে কেন হয়নি? কথার কথা, আগে একজন ব্যবহারকারী অউব্রা ব্যবহার করে হয়ত শতাধিক সম্পাদনা করেছে, যেটা নতুন ব্যবহারকারী করতে পারবেনা। অনেকের কাছে সম্পাদনা সংখ্যা তেমন গুরুত্ব না রাখলেও অনেকের কাছে রাখে বলেই দেখেছি। তাদের প্রশ্নের কী উত্তর দিবেন? এটা অউব্রা দিয়ে কাজ শুরুর অনুমোদন করার আগে থেকেই করাটা উত্তম ছিল। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১৬:৫৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  সম্পাদনা সংখ্যা নয়, আলোচনা হচ্ছে স্থায়ীভাবে দেয়া হবে না। যারা মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন, তাদের অধিকবার আবেদন করতে হবে। — AKanik 💬 ১৯:১৭, ২৮ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমার কথায় অস্পষ্টতা ছিল, মাঝে মাঝেই ব্যবহার করবেন এটা মাঝে মাঝে বিভিন্ন ধরনের কাজ নিয়ে আসেন বুঝিয়েছি। যখন আপনি জানেন একই কাজ মাঝে মাঝেই করা প্রয়োজন হবে, তখন অউব্রার বদলে একবারে বট আবেদন করাই উচিত। — AKanik 💬 ০৩:২৮, ২৯ জুন ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন, ৪ ঘন্টায় সর্বোচ্চ ২০০ সম্পাদনার সীমাবদ্ধতাই ঠিক আছে বলে আমার কাছে মনে হয়। প্রশাসকগণ অনুমতি দেওয়ার সময় একসাথে অনেক ব্যবহারকারীকে না দেওয়ার বিষয়টি বিবেচনা করতে পারবেন। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৩৩, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন করছি। -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ)

বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে উল্লেখযোগ্যতার নীতিমালার প্রস্তাব

সুপ্রিয় সবাই,

শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতার সমস্যা নিয়ে সবাই কমবেশি অবগত আছেন, বাংলা উইকিপিডিয়ায় বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়েই মূলত সমস্যাগুলো হয়ে থাকে। এই প্রস্তাবনা লেখার সময় সক্রিয় ৩০টি অপসারণ প্রস্তাবনার মাঝে ২৭টি প্রস্তাবনাই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান সম্পর্কিত। এসম্পর্কিত কার্যকরী একটি নির্দেশনা না থাকার কারণে নিবন্ধ প্রণেতা, পেট্রোলার ও প্রশাসকদের মূল্যবান সময় এর পিছনে নষ্ট হচ্ছে। আমি শুধুমাত্র বাংলাদেশ সম্পর্কিত নিবন্ধগুলো নিয়ে একটি নীতিমালার প্রস্তাব করছি। সম্প্রদায় প্রস্তাবনাটি গ্ৰহণ করলে এটি উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশের অধীনে কার্যকর হবে এবং উইকিপিডিয়া:উইকিপ্রকল্প বাংলাদেশ/শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পাতায় লিপিবদ্ধ করা হবে। ইংরেজি উইকিপিডিয়া যারা নিয়মিত সম্পাদনা করেন তারা জেনে থাকবেন, সেখানে সহজে বুঝার সুবিধার্থে উইকিপ্রকল্প ভিত্তিক উল্লেখযোগ্যতার নির্দেশনা/নীতিমালার মতো পাতা তৈরি করা হয়ে থাকে।

প্রস্তাবনা

১. প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।

২. মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয়গুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

৩. উচ্চ মাধ্যমিক বা কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে। যেসব উচ্চ মাধ্যমিক বা সমপর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান এমপিওভুক্ত নয় বা অনুমোদন বিহীন সেগুলো এবং যেগুলো মূলধারার শিক্ষাব্যবস্থার বাইরে শিক্ষা-কার্যক্রম চালায় সেসব উচ্চ মাধ্যমিক শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে।

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

এর বাইরে উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে এমন যেকোন শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ তৈরি করা যাবে।

এই নীতিমালার সাথে স্পষ্টতই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন নিবন্ধগুলো প্রশাসকগণ দ্রুত অপসারণ করতে পারবেন।

প্রস্তাবনাটিতে সম্প্রদায়ের সবার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৭:৫৪, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মন্তব্য

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৮:০১, ৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য ১ নং পয়েন্ট: প্রাথমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী বা তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ হলে উল্লেখযোগ্য বিবেচিত হওয়া উচিত। বাকি পয়েন্ট  সমর্থন দেলোয়ার (✉)

• হওয়া উচিত ধরণের শব্দ নীতিমালাকে স্পষ্ট করবে না বরং এতে বিভ্রান্তি তৈরি করবে। প্রাথমিক বিদ্যালয়গুলো একেবারেই শুরুর দিকের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এবং স্পষ্টতই এই বিদ্যালয়গুলো নিয়ে কোন তথ্য পাওয়া যায় না। কোন প্রাথমিক বিদ্যালয় যদি উল্লেখযোগ্যতার সাধারণ নীতিমালা পূর্ণ করে তবেই সেই প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা উচিত, অনেক অপসারণ প্রস্তাবনায় এটা নিয়ে আলোচনা হয়েছে। এই সুযোগ রাখা হয়েছে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:০৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থনমোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ০৪:৩৭, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন -- মোহাম্মদ হাসানুর রশিদ (আলাপ) ১২:৪৮, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩১, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন Yahya (আলাপ) ১৩:১৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আলোচনা শুরুর এতোদিন পর এসে "শতবর্ষী" নিয়ে নিচে Badhon-এর মন্তব্য আমার কাছে যৌক্তিক মনে হচ্ছে। প্রতিষ্ঠানের বয়স কেবল একশ বছর হলেই যাচাইযোগ্য/নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র না পাওয়া গেলেও 'বিশ্বকোষে' স্থান পবার উপযুক্ত হবে আমার তা মনে হয়না। শুধু কোনও ঐতিহাসিক গুরুত্ব (যেমন, কোনো ঐতিহাসিক ঘটনার সাথে সম্পৃক্ততা) থাকলে তাকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা যেতে পারে। "তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং" শব্দগুচ্ছ কেটে দিলে বাকি পয়েন্টগুলো নিয়ে আমার আপত্তি নেই। Yahya (আলাপ) ১৭:১৭, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya এখানে মূলত শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ব্যপারে নীতিমালা কিছুটা শিথিল করার চেষ্টা করা হচ্ছে। যদি কোন নিবন্ধ GNG-তে উত্তীর্ণ হয়, অর্থাৎ নির্ভরযোগ্যসূত্রে তাৎপর্য প্রচারনা পাওয়া যায়, তাহলে সেই শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের জন্য এই আলোচনা অর্থহীন। আপনি মেবি বলতে চাচ্ছেন, যেকোন ধরনের প্রতিষ্ঠান স্কুল, কলেজ বা বিশ্ববিদ্যালয়- সেটা শত বছরের পুরোনো হোক না কেন, তাৎপর্যপূর্ণ প্রচার না থাকলে নিবন্ধ রাখার যুক্তি কী?

  আমি পুরাতন সব আলোচনা পড়ে যা বুঝেছি, পুরাতন সম্প্রদায়ের যেকোনো ধরনের উচ্চ বিদ্যালয় রাখার পক্ষে ঐক্যমত ছিলো। এইজন্য বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি হয়েছিলো, এখন সেগুলো যাচাই-বাছাই করে অপসারণ করা হচ্ছে। এমনকি বহু প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধও তৈরি হয়েছিলো সম্প্রদায়ের কোমল নীতিমালার জন্য। এখন সম্প্রদায় কিছুটা শিথিল হতে চাচ্ছে, তবে পূর্বের সিদ্ধান্তের থেকে আকাশ-পাতাল ফারাক সিদ্ধান্তে আসা উচিত নয়।

  যাইহোক শতবর্ষী বা ৭৫ বছর পুরাতন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ বাংলা উইকিতে দীর্ঘদিন ধরেই রেখে দেওয়ার প্রচলন রয়েছে, সাম্প্রতিক আলোচনামুখর দুই একটি নমুনা উদা-১, উদা-২। যাইহোক শতবর্ষী প্রতিষ্ঠান রাখার যুক্তি অবশ্যই রয়েছে, কারণ যে প্রতিষ্ঠান শতবর্ষ ধরে শিক্ষাদান করছে এটাই তার গৌরবের চিহ্ন, পত্র-পত্রিকায় এভাবেই ব্যাখ্যা করা হয়। আর বেশি কথা বলতে চাইনা। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ২০:২৭, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  নীতিমালা শিথিল করার জন্য এই প্রস্তাব -প্রস্তাবক কোথাও এটা বলেছেন? নির্ভরযোগ্য তথ্যসূত্র না পাওয়া গেলে সেই নিবন্ধকে আপনি কেন রাখবেন? উইকিপিডিয়া একটি বিশ্বকোষ (পড়ুন: উইকিপিডিয়ার পঞ্চস্তম্ভ) এবং এটি বাছবিচারহীন তথ্যের কোনো সংগ্রহ নয়। Yahya (আলাপ) ১৬:৫৭, ১০ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন - শুধু বাংলাদেশ নয়, ভারত সহ সকল রাষ্ট্রের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধের জন্য এমন নীতিমালা প্রয়োজন। -- খাঁ শুভেন্দু (আলাপ) ১৭:৫৩, ৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - তবে অনেক প্রতিষ্ঠান উচ্চ বিদ্যালয় হয়ে তাদের কলেজ শাখা খুলে নামের শেষে স্কুল ও কলেজ লিখে। কিন্তু তাদের কলেজ শাখা এমপিওভুক্ত থাকে না। আবার অনেক এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র পাওয়া যায় না। তাই এমপিওভুক্তির সাথে যথেষ্ট তথ্যসূত্র ও থাকা দরকার। তবেই তাকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২১:২৭, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - Dolon Prova (আলাপ) ০৩:৩৬, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - নিচে উল্লেখিত আদিভাইয়ের পয়েন্টটিও যুক্ত করা হোক। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১৯, ৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন - উপরের প্রস্তাবনা ও নিচের আলোচনার ভিত্তিতে চুড়ান্ত নীতিমালা তৈরির ব্যাপারে সমর্থন। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ২২:০৪, ১৩ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য - :@MdsShakil এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত আলিম/ফাজিল/কামিল মাদ্রাসা এবং কওমি মাদ্রাসার ক্ষেত্রে? (نقاش) عبد الله ১২:৪৫, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil উচ্চ মাধ্যমিক পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত কিংবা সমপর্যায়ের সকল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকেই উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা না করে মাধ্যমিক পর্যায়ের মতো শতবর্ষী, সরকারি কিংবা গুরুত্বপূর্ণ ঘটনার সাথে সম্পৃক্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে বিবেচনা করা যেতে পারে। কেননা এমনও হতে পারে কোন কোন এমপিওভুক্ত কলেজের ক্ষেত্রে যথেষ্ট তথ্যসূত্র নাও পাওয়া যেতে পারে। (نقاش) عبد الله ১২:৫১, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা বাংলা উইকিতে আলোচনা হয়েছিল, মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে; প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধগুলো থাকবে না। তখন অনেকগুলো প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ মুছে ফেলা হয়েছিল। সেই অনুসারেই মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের সেসব নিবন্ধ লেখা হয়েছিল। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয়, আমরাও সেভাবেই আলোচনা করেছিলাম। আমি আশা করছি, যেসব নিবন্ধে যথেষ্ট তথ্য ছিল এবং এই আলোচনা শুরুর পরে অপসারণ করা হয়েছে, সেসব নিবন্ধ ফেরত আনা হোক। --সাদি (আলাপ) ১১:২৩, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  উক্ত আলোচনাটির লিংক প্রদান করার জন্য অনুরোধ করছি। ইংরেজিতে সকল মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ রাখা হয় কথাটির সাথে একমত হতে পারছি না, আমি অনেক মাধ্যমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ আলোচনার মাধ্যমে অপসারিত হতে দেখেছি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১২:০৬, ২৮ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  দুটি আলোচনা খুঁজে পেলাম, একটি শিরোনাম ছিল শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা এবং আরেকটি সরকারি প্রাথমিক বিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি ও উল্লেখযোগ্যতা প্রসঙ্গে। ইংরেজি উল্লেখযোগ্যতার পাতাটির প্রধান কথা হচ্ছে কভারেজ থাকতে হবে; লিংক এটি। কভারেজ আছে, অথচ নিবন্ধগুলিকে অপসারণে পাঠানো হচ্ছে, একটু সার্চ করে দেখা হচ্ছে না। সাদি (আলাপ) ০৬:১৬, ২৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আপনার লিংক করা ইংরেজির নীতিমালাটি সক্রিয় নয়, আলোচনাসভার আলোচনাগুলোতে মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমমানের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানসমূহের নিবন্ধগুলো থাকবে এমন সুনির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত হয়েছে কিনা তা আমার কাছে স্পষ্ট হচ্ছে না। পুনশ্চ, যদি তথ্যসূত্র/কাভারেজ থাকে এবং তা WP:GNG পূর্ণ করে তবে যেকোন পর্যায়ের শিক্ষা প্রতিষ্ঠান নিয়ে নিবন্ধ লেখা যাবে, প্রস্তাবিত নীতিমালায় এই সুযোগ রাখা হয়েছে। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৫০, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা ৪ নং এ বিরোধিতা, যেভাবে ব্যাঙের ছাতার ন্যায় বেসরকারি বিশ্ববিদ্যালয় অনুমোদন হচ্ছে তাতে বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য ধরা অনুচিত। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:০৮, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  বিশ্ববিদ্যালয় নিয়ে নিচের আলোচনা দেখুন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:৪৫, ২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  বিরোধিতা - ২, ৩ ও ৪ নং পয়েন্ট।

২ নং পয়েন্ট - ধরুন, ৭৫ বছর বা ১০০ বর্ষী একটি প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে প্রণেতা নিজে মৌলিক গবেষণা করে তথ্য যুক্ত করেছে, প্রতিষ্ঠানের ইতিহাস লিখেছে, সুন্দর দৃষ্টি নন্দন একটি নিবন্ধ তৈরী করেছে। কিন্তু এসবের কোনো তথ্যসূত্র যুক্ত করেনি, অনলাইনেও নেই। এখন কথা হলো তার দেওয়া তথ্যে তিনি ভুল ইতিহাস উপস্থাপন করতে পারে, নিজের ইচ্ছামত পরিসংখ্যান উপস্থাপন করতে পারেন। আমরা কী ভাবে তার দেওয়া তথ্যগুলো যাচাই করবো ? তাই তথ্যসূত্রহীন ১০০ বর্ষী হোক বা ১০০০ বর্ষী হোক কোন প্রতিষ্ঠানের নিবন্ধ আমাদের উল্লেখযোগ্য হিসেবে গণ্য করা উচিত না। কারণ উইকিপিডিয়া মৌলিক গবেষণার স্থান নয়। আমরা সর্বোচ্চ একটি "বাংলাদেশের শতবর্ষী কলেজের তালিকা" বা "বাংলাদেশের শতবর্ষী উচ্চ বিদ্যালয়ের তালিকা" নিবন্ধে তার নাম যুক্ত করতে পারি। শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয় উইকিতে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা হবে, যখন তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ থাকবে। শতবর্ষী তবে নিবন্ধে তথ্যসূত্র যুক্ত পড়ার মতো কোনো তথ্য নাই, তা হলে হবে না।

৩ নং পয়েন্ট - কলেজ পর্যায়ের এমপিওভুক্ত বা অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হিসেবে ধরা উচিত নয়। এমপিওভুক্ত বা অনুমোদনের সাথে অবশ্যই উইকিপিডিয়া পর্যায়ের তথ্যসূত্র যুক্ত একটি সুগঠিত নিবন্ধ হতে হবে। এমপিওভুক্ত কিন্তু নিবন্ধে পড়ার মতো কোনো তথ্য নেই বা প্রণেতার স্ব প্রকাশিত মৌলিক তথ্য আছে, যা যাচাই করার মতো কোনো তথ্যসূত্র নেই, তা হলে চলবে না।

৪ নং পয়েন্ট - বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য না ধরে শুধু মাত্র সরকারি পাবলিক, মেডিকেল ও ইঞ্জিনিয়ারিং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা উচিত। বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অন্যান্য প্রতিষ্ঠান কে অবশ্যই তার উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ দিতে হবে। অনেক প্রতিষ্ঠান আছে যেখানে অনার্স পড়ানো হয়, কিন্তু অনলাইনে তার নাম ছাড়া উইকিপিডিয়ায় রাখার মতো অন্য কোনো উল্লেখযোগ্য তথ্য পাওয়া যায় না। এ ধারণের বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের নিবন্ধ পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে গণ্য করা অনুচিত। - 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ০১:০৪, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@BadhonCR এখানে এই মন্তব্য নিষ্প্রয়োজন। এখানে আলোচনা হচ্ছে নীতিমালা প্রতিষ্ঠার ব্যপারে। যাচাইযোগ্যতা, তথ্যসূত্রহীন নিবন্ধ, উল্লেখযোগ্যতার প্রমাণ বা মৌলিক গবেষণা এগুলো ভিন্ন আলোচনা। উপরের ও নিচের সকল মন্তব্য মনোযোগ সহকারে পড়ুন, তাহলে কিছুটা ধারণা পাবেন। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:৩৩, ৩১ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram ব্যবহারকারী Badhon-এর মন্তব্য চলমান আলোচনার সাথে অসামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। তাই তাকে আটকানো যৌক্তিক মনে করছি না। Yahya (আলাপ) ১৬:৫৫, ২১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আলোচনা থেকে পুরোনো মন্তব্য মুছে ফেলবেন না, <s></s> ব্যবহার করে কেটে দিবেন। আরেকটি বিষয় মনে রাখুন, এই নীতিমালা উইকিপিডিয়ার মৌলিক কোনো নীতিমালাকে পাশ কাটাবে না বরং এই বিষয়ভিত্তিক নিবন্ধগুলোর উল্লেখযোগ্যতা নির্ণয়ে সহযোগিতা করবে —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৭, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• মন্তব্য। সন্মানিত @প্রশাসক: গণ, এই আলোচনাটি প্রায় ১ বছরের পুরাতন। আমার মনে হচ্ছে এর থেকে বেশি আলোচনার প্রয়োজন নেই, এবং যার যে মন্তব্য ছিলো তার প্রায় সবই এখানে চলে এসেছে। বহুদিন ধরেই নতুন কেউ এখানে মন্তব্য করেনি। তাই @প্রশাসক: দের নিকট অনুরোধ করলাম আলোচনাটি একটা সিদ্ধান্ত নিয়ে বন্ধ করার জন্য। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৯:২৭, ১০ মে ২০২৪ (ইউটিসি)

• সমর্থন মোঃ আহসান হাবিব রিফাত (আলাপ) ০৫:০০, ৩ জুলাই ২০২৪ (ইউটিসি)

বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা

এর বাইরেও কিছু বিচারধারা বিবেচনা করা যায়।

• মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি বিদ্যালয়গুলো শতবর্ষী না হলেও উল্লেখযোগ্য হবে।
• ইউজিসির অনুমোদনহীন বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না।
• এই নীতিমালা শুধু বাংলাদেশে প্রযোজ্য হবে, না কি এর সাথে ভারত ও অন্যান্য রাষ্ট্রের জন্য প্রযোজ্য হবে, তা সুনির্দিষ্ট করা প্রয়োজন। শুধু বাংলাদেশের জন্য প্রযোজ্য ক্ষেত্রে “বাংলাদেশের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের উল্লেখযোগ্যতা” নাম দিলে বিভ্রান্তি হবে না।

সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি। — আদিভাই • আলাপ • ১৯:২৬, ৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

প্রস্তাবনার শিরোনামের পাশাপাশি শুরুতেই স্পষ্ট করা হয়েছে এটি শুধুমাত্র বাংলাদেশের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের জন্য প্রযোজ্য। বাকী দুই পয়েন্ট যোগ করে নিতেও আমি সমস্যা দেখি না। এভাবে সংশোধন করে লেখা যেতে পারে,

২. মাধ্যমিক পর্যায়ের সরকারি শিক্ষা প্রতিষ্ঠানগুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে। এর বাইরের মাধ্যমিক বিদ্যালয় বা সমপর্যায়ের প্রতিষ্ঠানগুলো স্বয়ংক্রিয়ভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না, তবে শতবর্ষী ও তারও অধিক পুরোনো এবং একইসাথে ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ মাধ্যমিক বিদ্যালয়গুলোকে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

ভুঁইফোড় বিশ্ববিদ্যালয়ের নিবন্ধ তৈরি বন্ধে এভাবে উল্লেখ করা যেতে পারে,

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সমস্ত শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৬:১৪, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil জ্বি ঠিক আছে। তবে ৪ নং টা এভাবে লিখুন

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের সকল সরকারি প্রতিষ্ঠান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে। তবে এ ভিন্ন প্রতিষ্ঠানগুলোকে ইউজিসি অনুমোদিত হতে হবে অথবা WP:NSCHOOL নীতিমালায় উত্তীর্ণ হতে হবে।

কারণ সরকারি নতুন মেরিন একাডেমি, ইঞ্জিনিয়ারিং কলেজ, সরকারি টেক্সটাইল কলেজগুলোর তালিকা ইউজিসির ওয়েবসাইটে থাকেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:০২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram এখানে বিশ্ববিদ্যালয়ের কথা বলা হয়েছে কলেজের কথা নয় —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:০৬, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান কলেজগুলোকেও অন্তর্ভুক্ত করে। যেমনঃ ঢাকা কলেজ, তিতুমীর কলেজ, ইডেন কলেজ। মূলত ব্যাচেলর কোর্স যেসব প্রতিষ্ঠান অফার করে, সেগুলোও বিশ্ববিদ্যালয়েরই অন্তর্ভুক্ত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:১২, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram কিন্তু প্রতিষ্ঠান নিজে কিন্তু বিশ্ববিদ্যালয় নয় বরং বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতায় নিজেরা কোর্স পরিচালনা করে। (জাতীয় বিশ্ববিদ্যালয়ের আওতাভুক্ত কলেজগুলোর ন্যায়) আমার মনে হয় না শুধু শুধু এত জটিল বিষয় এখানে ঢুকানোর কোন প্রয়োজন আছে। বরং সহজ করে এভাবে লেখা যেতে পারে,

৪. বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের অনুমোদিত সকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠানকে পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।

—শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৩:২৩, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil, হ্যা এভাবেও লেখা যেতে পারে। ইউজিসির সাথে সরকারি অন্যান্য কর্তৃপক্ষ অনুমোদিত। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৩:৩৫, ৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil, @Meghmollar2017 বিভিন্ন জেলার সরকারি উচ্চ বিদ্যালয় সম্পর্কে,

• জেলা পর্যায়ের সরকারি উচ্চ বিদ্যালয়সমূহ (মাধ্যমিক স্তরের) পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে।- এরূপে যুক্ত করা যেতে পারে। অর্থাৎ, উপজেলা পর্যায়ের হলে, তা পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য হবে না। (কেটে দিলাম, এভাবে বেশি জটিল হয়ে যাবে, শাকিল ভাই উপরে যেরকম বলেছেন, সেরকমই ঠিক আছে। — হাসিব (আলাপ) ০৮:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি))

প্রাচীন ঐতিহাসিক গুরুত্বপূর্ণ প্রতিষ্ঠান সম্পর্কে,

• শতবর্ষী-র পরিবর্তে ৭৫ বছর হলে ভালো হয়, ৭৫ বছর ধরলে ১৯৪৮ এর পূর্বে অথবা ১৯৪৭-এর পূর্বে বলা যেতে পারে, আমি বলতে চাচ্ছি বৃটিশ আমলে প্রতিষ্ঠিত প্রতিষ্ঠান আমাদের উপমহাদেশের প্রেষ্ঠাপটে যথেষ্ট প্রাচীন এবং ঐতিহাসিকভাবে গুরুত্বপূর্ণ।

৪নং পয়েন্ট সম্পর্কে,

• শুধুমাত্র ইউজিসি অনুমোদিত হলেই উল্লেখযোগ্য হয়ে যাবে এমনটা মনে করি না। উদাহরণ হিসেবে, শাহ মখদুম ম্যানেজমেন্ট ইউনিভার্সিটি, রাজশাহী, মাইক্রোল্যান্ড ইউনিভার্সিটি অব সায়েন্স অ্যান্ড টেকনোলজি-সহ কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়কে যথেষ্ট উল্লেখযোগ্য বলা যায় না। এই ধারাটি এভাবে বলা হলে এসব বিশ্ববিদ্যালয় বাদ যাবে-বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের ইউজিসি অনুমোদিত সেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান যাদের শিক্ষা কার্যক্রম (Academic programs) চলমান পূর্বনির্ধারিতভাবে উল্লেখযোগ্য বলে ধরা হবে।— হাসিব (আলাপ) ০৫:৫৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@Haseeb55 উপরে আমার আর শাকিল ভাইয়ের আলোচনায় দেখুন! এরকম একটি বিষয় উঠে এসেছে যে, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের যেকোন প্রতিষ্ঠানকে শুধু ইউজিসি নয়, সরকারি স্বীকৃতিদানকারী যেকোন প্রতিষ্ঠান থেকে স্বীকৃত পেলেই হবে। টীকায় দেখুন। এই অনুমোদন সরকার, ইউজিসি অথবা সংশ্লিষ্ট সরকারি কর্তৃপক্ষ কর্তৃক হতে পারে। আমি মনে করি, বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত।

আর @MdsShakil ভাই, শতবর্ষী প্রতিষ্ঠানের ব্যপারে আমি উইকিপিডিয়া:নিবন্ধ অপসারণের প্রস্তাবনা/রহিম বখস দ্বিমুখী উচ্চ বিদ্যালয় এই আলোচনায় একটি মন্তব্য করেছি, এটা আসলে কিছু সিনিয়র উইকিপিডিয়ানের উদ্বেগ, যার সাথে আমি একমত রয়েছি। আমি শতবর্ষের স্থানে ৭৫ করার কথা বলেছি, আসলেই ব্রিটিশ আমল থেকে পাঠদানকারী একটা শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত, তবে নিবন্ধটিতে কিছু সারাংশমূলক তথ্য থাকা বাঞ্ছনীয়, তাছাড়া পাঠক নিবন্ধে এসে কিছুই পাবেনা। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৫, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিশ্ববিদ্যালয় পর্যায়ের স্বীকৃতিপ্রাপ্ত প্রতিষ্ঠানকে উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত এনিয়ে আমিও একমত। সম্প্রদায়ের ৭৫কে উপযুক্ত মনে করলে আমার আপত্তি থাকবে না। কারও উদ্বেগ থাকলে সেটা এই আলোচনায় তুলে ধরা উচিত বলে আমি মনে করি —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

@MdsShakil হ্যা, আপনি বিবেচনার জন্য অতিরিক্ত বিচারধারা উপ-অনুচ্ছেদের পরামর্শ অনুযায়ী প্রস্তাবনায় পরিবর্তন আনতে পারেন। এবং মন্তব্যকারী সবাইকে পুনরায় মেনশন দিতে পারেন। অথবা উপনাম তৈরির মত আবার পুনরায় প্রস্তাবনা দিতে পারেন। উপরের আলোচনার সাথে সাথে শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছর অথবা ব্রিটিশ আমলে তৈরি শিক্ষা প্রতিষ্ঠান এভাবে যুক্ত করতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:২৯, ২০ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

সাধারণত যেসব বিশ্ববিদ্যালয় বা স্কুল কলেজের নাম মানুষ বেশি সার্চ করে বা অধিক গুরুত্ব বহন করে ( জ্যেষ্ঠতার ক্রমানুসারে) এ ধরনের শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের নাম অন্তর্ভুক্ত করলে সুবিধা জনক হবে। 103.145.74.152 (আলাপ) ০৬:৩৪, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

শতবর্ষীর স্থানে ৭৫ বছরের প্রস্তাব

সুপ্রিয় উইকিপিডিয়ান! আপনারা জ্ঞাত রয়েছেন পূর্বে সাধারণত সকল উচ্চ বিদ্যালয়কে রেখে দেওয়া হলেও বর্তমানে সকল প্রাথমিক বিদ্যালয়কে মুছে দেওয়া হয়েছে এবং বহু উচ্চ বিদ্যালয়ের নিবন্ধ পর্যাপ্ত তথ্যের অভাবে, উল্লেখযোগ্যতার অভাবে আলোচনা মুছে দেওয়া হচ্ছে। আসলে ব্রিটিশ আমলে তৈরি এই শব্দটা ছোটবেলায় ঐতিহাসিকের বিপরীতে ব্যবহার হতে দেখেছি। এখনো দেশীয় পত্র-পত্রিকায় ব্রিটিশ আমলের স্থাপনাকে ঐতিহাসিক হিসাবেই স্বীকৃতি দেওয়া হয়। তাই ৭৫ বছর পুরাতন একটি শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নাম অবশ্যই মুছে ফেলা উচিত নয়। পূর্বের আলোচনায় বহু সাবেক অভিজ্ঞ উইকিপিডিয়ান শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের নিবন্ধকে রেখে দেওয়ার কথা বলতে দেখেছি। আমি আলোচনাসভা ও কিছু স্থানের আলোচনা খুজে পেলাম দেখুন এখানে (এক, দুই, তিন)। এইজন্য আমি প্রস্তাব করছি নীতিমালায় ১০০ বছর পুরাতনের স্থলে ৭৫ বছর করা হোক। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০০:৫৮, ২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

কলেজ / মহাবিদ্যালয় সম্পর্কিত নিবন্ধের উল্লেখযোগ্যতা

যেকোনো কলেজ বা মহাবিদ্যালয়তো বটেই, বিশ্ববিদ্যালয়ও বাই-ডিফল্ট উল্লেখযোগ্য হওয়া উচিত নয়। বাংলাদেশ প্রতিষ্ঠার পূর্বে (১৯৭১'এর পূর্বে) যেসকল শিক্ষা প্রতিষ্ঠান প্রতিষ্ঠিত হয়েছিলো সেগুলো কেবলমাত্র এবং নিশ্চিতভাবেই শিক্ষা বিস্তারের উদ্দেশ্যে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিলো এবং পরবর্তীতে প্রতিষ্ঠিত অধিকাংশ প্রতিষ্ঠানই শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হিসেবে প্রতিষ্ঠিত হলেও এগুলোর মূল চরিত্রের বিশ্লেষণে দেখা যায় ভিন্নরূপ। আমি মনে করি, শিক্ষা প্রতিষ্ঠানের, বিশেষ করে উচ্চ মাধ্যমিক এবং ডিগ্রী ও অনার্স পাঠদানকারী শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানের ক্ষেত্রে তাই সুনির্দিষ্ট নীতিমালা তৈরি করা আবশ্যক। নীতিমালাটি এমন হতে পারে - কোনো বিশেষভাবে খ্যাতিমান ব্যক্তিত্ত্ব সেই প্রতিষ্ঠান হতে শিক্ষা গ্রহণ করেছেন বা শিক্ষা প্রদান করেছেন এবং খ্যাতিমান বলতে এখানে কেবল শিক্ষায়তনিককেই বুঝানো হবে - লেখক/সাহিত্যিক/বিজ্ঞানী/পণ্ডিত ইত্যাদিই কেবল বিবেচ্য হবে; কোনো মতেই কোনো সঙ্গীত শিল্পি/ক্রীড়াবিদ/অভিনেতা/রাজনীতিবিদের জন্য নয়। এর বিশেষ কারণ রয়েছে: জ্ঞানতাত্ত্বিক বিষয় শিক্ষা প্রতিষ্ঠান হতে অর্জন করতে হয়; কিন্তু প্রতিভা এখান হতে লাভ করা যায় না। - ধন্যবাদান্তে: Ashiq Shawon (আলাপ) ১৫:১৪, ১৮ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

ক্রীড়া সফর ও সিরিজের নিবন্ধের নাম

বাংলা উইকিপিডিয়ায় বিভিন্ন ক্রীড়া সফরের নিবন্ধের নামের দলের নামে পুরুষ দল বোঝাতে "পুরুষ" যুক্ত করা হয়। যেমন: ২০২৩ ইংল্যান্ডে আয়ারল্যান্ড পুরুষ ক্রিকেট দল বনাম বাংলাদেশ ও ২০২২ দক্ষিণ আফ্রিকা পুরুষ ক্রিকেট দলের ইংল্যান্ড ও ওয়েলস সফর। নিবন্ধের নামে এই পুরুষ যুক্ত করা অতিরিক্ত মনেহচ্ছে এবং পুরুষ ক্রিকেট দল টার্মটাও খুব একটা প্রচলিত নয়, শুধু ক্রিকেট দল বলতেই পুরুষদের ক্রিকেট দল বোঝানো হয়। ইংরেজি ভাষার উইকিতেও এসব নিবন্ধে অতিরিক্ত men's যুক্ত করা হয় না। যেমন: en:Bangladeshi cricket team against Ireland in England in 2023 ও en:South African cricket team in England in 2022। তাই এসকল নিবন্ধের নাম থেকে পুরুষ অংশটি বাদ দেয়ার প্রস্তাব করছি। — হাসিব (আলাপ) ০৯:১৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• সম্ভবত লিঙ্গনিরপেক্ষতার (ইংরেজি: gender neutrality) জন্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় দলের নামকরণে পুরুষ বা মহিলাকে প্রাধান্য দেওয়া হয়নি। তাই "পুরুষ দল" ও "মহিলা দল" ব্যবহার করা হয়েছে। ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় কোনো কারণে তা চালু করা হয়নি। তবে বাংলা উইকিপিডিয়াকে যে সর্বদা ইংরেজিকে মেনে চলতে হবে তার কোনো মানে নেই। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৪৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Sbb1413, লিঙ্গনিরপেক্ষতার চেয়ে প্রচলিত ও অপ্রচলিত হওয়া বেশি গুরুত্বপূর্ণ। আর ইংরেজি উইকি দেখে প্রস্তাব করি নি, কোনটা প্রচলিত তার উদাহরণ হিসেবে ইংরেজি উইকির কথা এনেছি। আবার বাংলা উইকিতেও মূল দল নিয়ে যে নিবন্ধ সেসবেরও বেশিরভাগ ক্ষেত্রে পুরুষ উল্লেখ নেই (যেমন: বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দল)। তাই আমি এসব নিবন্ধের নামে পুরুষ যুক্ত রাখার বিপক্ষে। — হাসিব (আলাপ) ১৩:৪৬, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• পুরুষ শব্দ রাখার দরকার নাই। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১৫:০৯, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

 সমর্থন "পুরুষ" শব্দ রাখার বিপক্ষে। নারী দলকে আলাদাভাবে চিহ্নিত করার জন্য "নারী/মহিলা" শব্দ ব্যবহার করলেই তো হয়। (نقاش) عبد الله ১৯:২৯, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

* পুরুষ না রাখার পক্ষেই আমার মত। লিঙ্গনিরপেক্ষ করতে গিয়ে অপ্রয়োজনীয় শব্দ দিয়ে শিরোনাম বড় না করলেই ভালো। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ২০:২৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• মাশ্‌ফী ভাইকে উল্লেখ করলাম, তার মতামত জানা দরকার, সুব্রতদা অনিয়মিত হয়ে যাওয়ার পর মাশ্‌ফী ভাই-ই গত ২-৩ বছর ধরে বাংলা উইকিপিডিয়ায় ক্রিকেট সফরের সকল নিবন্ধ নিয়মিত সযত্নে হালনাগাদ ও দেখভাল করে আসছেন। -- আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:৩৮, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  আফতাবুজ্জামান ভাইকে ধন্যবাদ জানাই আমার নাম উল্লেখ করার জন্য। নিবন্ধের নামে "পুরুষ" শব্দটি রাখার পক্ষে আমি- লিঙ্গনিরপেক্ষতা অবশ্যই মূল কারণ, তাছাড়া চিরাচরিতভাবে উইকিপিডিয়াতে লিঙ্গ উল্লেখ না করার মাধ্যমে পুরুষ বোঝানো হলেও (যেটা চিন্তা করলে অদ্ভুত লাগে; পুরুষরাই নিশ্চয়ই স্বয়ংক্রিয়ভাবে সবকিছুতে প্রধান না?) বর্তমানে আন্তর্জাতিক গণমাধ্যমে অনেক স্থানেই পুরুষ ও মহিলাদের ক্রিকেটের কথা আলাদাভাবে লিঙ্গ উল্লেখ করেই বলা শুরু হয়েছে। বিশ্বকাপের মত ক্রিকেটের বড় আন্তর্জাতিক আসরের নামেও পুরুষ শব্দ এখন ব্যবহার করা হচ্ছে। উইকিপিডিয়াতেই বর্তমানে বেশ কিছু ক্রীড়ার ক্ষেত্রে নিবন্ধের শিরোনামে উভয় লিঙ্গের নামই উল্লেখ করা হয় (যেমন হ্যান্ডবল, বাস্কেটবল, ফিল্ড হকি ইত্যাদি)- যেটা ক্রিকেটে সামান্য পরিসরে হলেও আনার/রাখার পক্ষে মত আমার। Mashfi※মাশ্‌ফী (আলাপ) ২৩:১৩, ১৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

বিরোধীতা খেলাধুলা মানেই পুরুষ না। পুরুষ বা নারী দল নির্ধারিত না করলে, কোন দল সফর করেছে তা শিরোনাম দেখে বুঝা যাবে না। এটা এড়ানোর উপায় নেই। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:২২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আদতে "পুরুষ" ক্রিকেট দল শুনতে খারাপ শোনালেও এটি উল্লেখ করার বিকল্প নেই। কারন কিছু সিরিজ জয় বাংলাদেশ ক্রিকেট দলের আহামরি তেমন কোন সাফল্য নেই। অন্যদিকে মহিলা ক্রিকেট দল এশিয়া কাপের মত সম্মানজনক খেলায় জয় লাভ করে তাদের যোগ্যতা প্রমাণ করেছে। 103.145.74.157 (আলাপ) ১৮:১৪, ১৫ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

ক্রিকেটের কথা বাদ দিয়ে যদি নারী ফুটবল দলের কথা বলি, সেক্ষেত্রেও নারী ফুটবল দলের সাফল্য পুরুষ দলের চেয়ে ঈর্ষণীও, তাই শিরোনামে নারী-পুরুষ রাখতে হবে। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:২৩, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• শিরোনাম দেখে পুরো নিবন্ধ বুঝতে হবে, এমন কোনো শর্ত নেই। এমন হলে কোনো নিবন্ধে উইলিয়াম মুরের নাম আসলে তিনি কতসাল থেকে কতসাল বেঁচে ছিলেন, সেগুলোও আনতে হবে। পুরুষ বা মহিলা যোগ করতে হলে বাংলাদেশ জাতীয় ক্রিকেট দলের নামও পরিবর্তন করতে হবে। কারণ, এখানে পুরুষ নাকি মহিলা বুঝা যাচ্ছেনা। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ২১:২৭, ৩০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

ভারত-সম্পর্কিত নিয়মাবলী

ইংরেজি উইকিপিডিয়ার মতো বাংলায় ভারত-সম্পর্কিত কোনো নিয়মাবলী ছিল না বলে আমি ইংরেজি থেকে উইকিপিডিয়া:নামকরণের রীতি (ইন্ডিক) ও উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ পাতাদুটি অনুবাদ করেছি। যেহেতু ইংরেজি উইকিপিডিয়ার সমস্ত নিয়ম বাংলায় বাস্তবায়িত করা সম্ভব নয় (যেমন: মূল অনুচ্ছেদ বা তথ্যছকে ইন্ডিক লিপি যোগ না করা, কারণ বাংলা নিজেই এক ইন্ডিক লিপি), সেহেতু আমি ইংরেজি থেকে ঐ নিয়ম পাতাদুটির আংশিক অনুবাদ করেছি, অর্থাৎ আমি কেবল বাংলা উইকিপিডিয়ার ঐকমত্যের ভিত্তিতে যা নিয়ম অনুবাদ করার তা করেছি। বাকি নিয়ম নিয়ে আমাদের আলোচনা করতে হবে। এছাড়া, ঐকমত্যের জন্য আমি পাতাদুটিতে কিছু নিয়ম যোগ করেছি (যেমন: ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধে পানি বোঝানোর জন্য "জল" ব্যবহার করা, প্রয়োজন ব্যতীত হিন্দু-আরবি সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার না করা ইত্যাদি)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৪৯, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

আমার মতে, সর্বভারতীয় বিষয়ে মূল অনুচ্ছেদে বাংলা বাদে অন্যান্য ইন্ডিক লিপি ব্যবহার করা উচিত নয় (যেমন: বন্দে ভারত এক্সপ্রেস, ভারতের রাজ্য বিধানসভা), তবে আঞ্চলিক ক্ষেত্রে তা করা যেতে পারে (যেমন: চেন্নাই, দিল্লি, বেঙ্গালুরু, মুম্বই)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:৫৪, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৫:৪৩, ১৬ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে ইমপেরিয়াল একক ব্যবহারের সম্পূর্ণ বিপক্ষে আমি। মার্কিনরা ইমপেরিয়াল ব্যবহার করে, কিন্তু আমাদের তো সেটা ব্যবহারের কোনো প্রয়োজন নেই। অন্যগুলোয় সমর্থন। —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৪১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

এক্ষেত্রে আমি মেট্রিক একককে ব্যবহার করার কথা বলেছি, এবং {{রূপান্তর}} টেমপ্লেটের মাধ্যমে মেট্রিক একককে ইম্পেরিয়াল এককে রূপান্তর করা যায়। অন্যত্র এই টেমপ্লেটটি কাজে না লাগলেও উচ্চতার ক্ষেত্রে এই টেমপ্লেটটি ব্যবহার করা যায়, কারণ উচ্চতা সাধারণত ফুট এককে মাপা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:০২, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মেট্রিক ও ইম্পেরিয়াল একক নিয়ে আমার প্রস্তাবের সংশোধন করেছি। এই নিয়মটি আসলে অন্যত্র থাকা উচিত, কারণ এটি সমস্ত নিবন্ধের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য। এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও মেট্রিক একক ব্যবহৃত হলে তাকে রূপান্তরের প্রয়োজন নেই, বরং ইম্পেরিয়াল একক ব্যবহৃত হলে তাকে মেট্রিক এককে রূপান্তর করতে হবে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫২, ১৪ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

উইকিপিডিয়া:রচনাশৈলী নির্দেশনা/ভারত-সম্পর্কিত নিবন্ধ#সাধারণ ভারতীয় রীতি নিয়ে আমার দুটো বক্তব্য রয়েছে:

• "যতটা সম্ভব বাংলা সংখ্যা পদ্ধতি ব্যবহার করুন" - যতটা সম্ভব নয়, এটা আবশ্যক হওয়া উচিত।
• "মুদ্রা-সম্পর্কিত বিষয়ে ভারতীয় টাকার পাশে বন্ধনীতে এর মার্কিন ডলার অনুরূপ লিখতে হবে" - মার্কিন ডলারকে কেন প্রাধান্য দিতে হবে এটা আমার বোধগম্য নয়, বরং চাইলে বাংলাদেশী টাকার পরিমাপ দেওয়া যেতে পারে। তবে আমি বলল কিছুই দেওয়ার দরকার নেই, ভারতীয় টাকার পরিমাণ লেখাই যথেষ্ট।

আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৬:০৯, ১ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

মার্কিন ডলার দেওয়ার পিছনে আমার যুক্তি হচ্ছে যে এটি আন্তর্জাতিক মুদ্রা এবং জিডিপি ইত্যাদি তথ্যগুলো মার্কিন ডলারে প্রকাশ করা হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:২২, ২৮ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

নামস্থানগুলোর জন্য সহজ উপনাম তৈরি (২)

পূর্বের অনুরোধে নামস্থানগুলোর সহজ উপনাম তৈরিতে সকলে সমর্থন দিয়েছেন। কিন্তু একটা বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে, কোন উপনামটা দেয়া ঠিক হবে। তাই গত অনুরোধের মৌলিক কয়েকটি কথা উল্লেখ করে প্রস্তাবনাটা পুনরায় সাজাতে আগ্রহী হচ্ছি।

• ১৩জন সক্রিয় ব্যবহারকারী প্রস্তাবনাটিতে সমর্থন দিয়েছেন।
• দুই অথবা তিনজন ভিন্ন উপনামের প্রস্তাবনা দিয়েছেন।
• ব্যবহারকারীর ও বিষয়শ্রেণীর সংক্ষিপ্ত কি "ব" হতে পারে কিনা; তা নিয়ে বিতর্ক সৃষ্টি হয়েছে।
• আলাপ পাতার সংক্ষিপ্তরূপের জন্যও প্রস্তাবনা এসেছে।
• সকল নামস্থানের জন্য সংক্ষিপ্ত উপনাম তৈরির প্রস্তাবনা এসেছে।
• প্রস্তাবিত উপনামগুলো:

নামস্থান	প্রথম প্রস্তাবনা	দ্বিতীয় প্রস্তাবনা	তৃতীয় প্রস্তাবনা	চতুর্থ প্রস্তাবনা
উইকিপিডিয়া	উ	উ	উপি	উপ
মিডিয়াউইকি	ম	মি	মিউ	মউ
টেমপ্লেট	ট	টে	টেম	টপ
প্রবেশদ্বার	প	প্র	প্রদা	পদ
সাহায্য	স	সা	সায	সহ
বিষয়শ্রেণী	বি (যেহেতু কম ব্যবহার প্রয়োজন হয়)	বি	বিশ	বষ
ব্যবহারকারী	ব	ব্য	ব্যব	বক
আলাপ	-	$1আ*	$1আ*	$1আ*
$1আ দ্বারা উদ্দেশ্য উপরের মূল নামস্থানের সাথে আ যুক্ত করা। তথ্যসূত্র

চতুর্থ প্রস্তাবনায়  সমর্থনসহ আমার যুক্তি: যদি কখনও মূল নামস্থানের পাশাপাশি সহপ্রকল্পের বাংলা আন্তঃউইকি যোগের চিন্তা হয়, তাহলে যাতে বিষয়টি কঠিন না হয়ে দাঁড়ায়। দ্বিতীয় বিষয়, আ কার হ্রস্ব-ই কার ইত্যাদি সংক্ষিপ্ততাকে কিছুটা হলেও ভঙ্গ করে। তাই সেগুলো বাদ দেয়া হয়েছে। আরেকটা প্রশ্ন আসতে পারে, সবগুলো নামস্থানের সংক্ষিপ্ত করা হবে কিনা। আমি বিষয়টিকে এড়িয়ে যাচ্ছি। তবে চাইলে সহজেই গৃহীত প্রস্তাবনার প্যাটার্ন অনুযায়ী করা যেতে পারে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:১৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

মন্তব্য

• দ্বিতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। মেহেদী আবেদীন ১০:২৫, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Mehediabedin মন্তব্য করলে ভালো হয়। আ কার/হ্রস্ব-ই কার ঢুকানো ঠিক হবে কিনা ইত্যাদি। কারণ, অভ্র ব্যতীত বাকি সকল কীবোর্ডে সেগুলোর জন্য ক্যাপস চাপা লাগে। বিষয়টা সেই দীর্ঘ হয়ে গেল না? ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:২৯, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  সেটা ঠিক, কিন্তু ভেবে দেখলাম আকার ইকার ব্যবহারে বুঝতে সুবিধা হবে। সেই জন্য ২য় প্রস্তাবে সমর্থন জানিয়েছি। মেহেদী আবেদীন ১০:৩২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Mehediabedin প্রস্তাবনাগুলো ব্যবহারের জন্য ছিল। সেগুলোতে বুঝার তো কিছু নেই। নইলে wp দিয়ে ওয়ার্ডপ্রেসে তো ওয়ার্ডপ্রেসকে বুঝায়, উইকিপিডিয়ায় উইকিপিডিয়াকে; এগুলো তো সংযোগ। আমার মনে হয়, ব্যবহারের দিকে গুরুত্ব দিলে উত্তম হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১০:৩৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১০:২৭, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবে বিরোধিতা। দ্বিতীয় প্রস্তাবে  সমর্থন। আমি নিজে যখন অনুসন্ধান বক্স ব্যবহার করি, তখন উ/টে/ব্য দিয়েই শুরু করি। এটিই আমার জন্য সহজ এবং আমার বিশ্বাস অন্যদের জন্যও সহজ হবে। Yahya (আলাপ) ১০:৪৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya কিন্তু পরে বাংলা আন্তঃউইকির পরামর্শ আসলে "উ" নিয়ে সমস্যা হবে। আমার মনে হয়, {{সংক্ষিপ্ত}}-এর জন্যও দুই বর্ণের সংক্ষিপ্ত/উপনামই ভাল হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ১১:৫০, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• তৃতীয় ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। সবাই দেখি দুইটা করছে, তাই আমিও দুইটাই দিলাম। পরে সিদ্ধান্ত গ্রহণের সময় প্রথম সমর্থনকে ১ এবং দ্বিতীয় সমর্থনকে ২ ধরে যোগ করে সিদ্ধান্ত নেওয়া যেতে পারে। আর দুইটা সমর্থন করছি, কারণ প্রকল্পটি বাস্তবায়ন হওয়ার পরে "উ" কে "উপি" পুনর্নির্দেশ করে দিলেও হবে। তাই আলোচনা চলুক, আমরা সবাই সবার মনোভাব বুঝি। সবার মতামতই পুনর্নির্দেশের মাধ্যমে কিছুটা হলেও পূরণ হওয়া সম্ভব। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:০১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান তবে তৃতীয় প্রস্তাবনার ঘরটি ফিলাপ করুন, এতে সবার সমর্থন বা বিরোধিতা করতে সুবিধা হবে। আর তৃতীয় ঘরের কোন শব্দ কেউ পরিবর্তন করে আরো সহজ গ্রহণযোগ্য শব্দও বলতেও পারে। আমার প্রস্তাব

  টেমপ্লেট = টেম

  প্রবেশদ্বার = প্রবে

  সাহায্য = সাহা

  বিষয়শ্রেণী = বিয়

  ব্যবহারকারী = ব্যব

  আলাপ = আ (মূল নামস্থানের পরে)

  সবার চিন্তা মাথায় রেখে এটা করা আসলেই কঠিন কাজ। যাইহোক, অন্যরাও মতামত বা শব্দ বাছাই করে দিতে পারেন। Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ১১:১৩, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, কারণ এটি বাস্তবায়ন করলে তৃতীয়টার প্রয়োজন হবে না। —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১১:২২, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। আমার মতে একাধিক উপনাম না করাই ভাল। — AKanik 💬 ১১:২৬, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধু দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। মোঃ মারুফ হাসান (আলাপ) ১২:৪৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনা, উপরে যেমন বলেছিলাম, উভয় রাখা হোক। প্রথম প্রস্তাবনার এক অক্ষরের সবচেইয়ে বড় সুবিধা হল তা লিখতে সহজ হবে। --আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৪:১১, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• ১ম প্রস্তাবনা সমর্থন করছি। — ফেরদৌস • ১৫:০৪, ১৭ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• কেবল ২য় প্রস্তাবনায় সমর্থন। ≈ Adkins Samba  «আলাপ» ১৫:০৬, ১৯ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনা তে  সমর্থন-কৃষক ০৭:০৩, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় দৃঢ় সমর্থন করছি। ≈ ফারহান  «আলাপ» ০৭:৩৮, ২২ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
•  সমর্থন দ্বিতীয় প্রস্তাবনাটিই বেশি সহজবোধ্য এবং আকর্ষণীয় (نقاش) عبد الله ১৬:৪০, ২৪ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)
• ধারাবাহিকভাব দ্বিতীয়, তারপর তৃতীয় প্রস্তাবে সমর্থন। পরে উস(উইকিসংকলন), উব, উভ(উইকি ভ্রমণ), উউ(উক্তি) যোগ করা যাবে। আর উইকিপিডিয়ার ব্যবহার সবচেয়ে বেশি বলে 'উ'-ই থাকুক। ‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍ —মহাদ্বার ^আলাপ ০৭:৩১, ৩১ জুলাই ২০২৩ (ইউটিসি)

  তৃতীয় প্রস্তাব গ্রহণ করা হলে উইকিঅভিধান, উইকিউক্তি, উইকিবই, উইকিবিশ্ববিদ্যালয়, উইকিভ্রমণ ও উইকিসংকলন হয়ে যাবে যথাক্রমে উঅ, উউ, উব, উবি, উভ্র ও উস। চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে অনেক জায়গায় কার ও ফলা বাদ দেওয়া হবে (উঅ, উউ, উব, উবি, উভ ও উস)। তবে আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবকেই সমর্থন করি, কারণ কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ আমার কাছে আরও স্বাভাবিক লাগছে এবং হিন্দিসহ বিভিন্ন ভারতীয় ভাষায় কার ও ফলা যুক্ত সংক্ষেপ প্রচলিত (ভারতীয় জনতা পার্টি → ভাজপা, ভজপ নয়), এমনকি বাংলাদেশেও এর নমুনা পাওয়া যায় (ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয় → ঢাবি, ঢব নয়)। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫৩, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 আসলে নামস্থান দ্বিতীয় পর্যায়ের প্রকল্প, যা যেকোনো সময়ে বন্ধ হয়ে যেতে পারে। যেমন- বই নামস্থান বন্ধ হয়েছে। এখন এগুলোর জন্য প্রধান সংক্ষিপ্ত বর্ণ দিয়ে প্রথম পর্যায়ের উইকির জন্য পরবর্তী পর্যায়ের সংক্ষিপ্ত বর্ণ দেয়া মানায় না।

  আরেকটা বিষয় হচ্ছে, ঢাবি ইত্যাদির উদাহরণ এখানে গ্রহণ করতে পারলাম না। কারণ, এই সংক্ষিপ্তকরণ মেকানিজমের জন্য; নিত্যনৈমত্তিক ব্যবহারের জন্য না। যেমন- উইকিপিডিয়াকে কেউ ডব্লিউপি বলে না। একইভাবে ওয়ার্ডপ্রেসকেও আভ্যন্তরীণ ডেভেলপাররা উইকিপিডিয়ার ন্যায় একই সংক্ষিপ্ত বর্ণে ব্যবহার করে, আভ্যন্তরীণ মেকানিজমের জন্য; যা এক হওয়া সত্ত্বেও উইকিপিডিয়ার সাথে সংঘাত ঘটায় না। আ-কার, হ্রস্ব-ইকারে আরেকটা সমস্যা হলো, এটার ইউআরএল দীর্ঘ হবে: শুধু হ্রস্ব-ইকারের (ি) জন্য %E0%A6%BF ইউআরএলে ব্যবহৃত হবে। এজন্য এগুলোকে বিনাকারণে বাড়তি ঝামেলা বলে অনুভব করছি।

  প্রসঙ্গতঃ উইকিমিডিয়ার টেক ফোরামে আমি একটি প্রশ্ন রেখেছি এই ব্যাপারে। জবাব এলেই পরবর্তী ধাপে অগ্রসর হওয়া সম্ভব হবে। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৫:২৮, ৯ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  আপনার উপরের টেকনিকাল যুক্তি ও আন্তঃউইকি সংযোগের প্রস্তাবনার জন্য আমি দ্বিতীয় ও তৃতীয় প্রস্তাবের সমর্থন থেকে সরে গিয়েছি। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  আরেকটা বিষয় হচ্ছে, ঢাবি ইত্যাদির উদাহরণ এখানে গ্রহণ করতে পারলাম না। কারণ, এই সংক্ষিপ্তকরণ মেকানিজমের জন্য; নিত্যনৈমত্তিক ব্যবহারের জন্য না। যেমন- উইকিপিডিয়াকে কেউ ডব্লিউপি বলে না। একইভাবে ওয়ার্ডপ্রেসকেও আভ্যন্তরীণ ডেভেলপাররা উইকিপিডিয়ার ন্যায় একই সংক্ষিপ্ত বর্ণে ব্যবহার করে, আভ্যন্তরীণ মেকানিজমের জন্য; যা এক হওয়া সত্ত্বেও উইকিপিডিয়ার সাথে সংঘাত ঘটায় না। আ-কার, হ্রস্ব-ইকারে আরেকটা সমস্যা হলো, এটার ইউআরএল দীর্ঘ হবে: শুধু হ্রস্ব-ইকারের (ি) জন্য %E0%A6%BF ইউআরএলে ব্যবহৃত হবে।

  অবশ্য গুগল ক্রোমের অ্যান্ড্রয়েডের সাম্প্রতিক সংস্করণে আমি এরকম সমস্যা পাইনি। অন্যান্য মোবাইল ব্রাউজারের ক্ষেত্রে (এজ, ফায়ারফক্স, অপেরা) আমি এই সমস্যাটি পেয়েছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১১:৫২, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Sbb1413 আসলে আমি টেকনিকাল বিষয়টা বুঝানোর চেষ্টা করেছি। কিন্তু যেহেতু সম্প্রদায়ের মত নেই আর এটা ফাউন্ডেশনের কোনো নীতিমালার সাথে দ্বন্দ্ব করছেনা, তাই এতে এগুনোর চিন্তা করছিনা। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:৫৪, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @Greatder এর প্রস্তাবনাকে  সমর্থন জানাচ্ছি। -- Ifteebd10 (আলাপ) ১১:৪৬, ৯ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• চতুর্থ প্রস্তাবে সমর্থন। তবে আমি বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রে "বষ" উপনামের পরিবর্তে "বশ" সমর্থন করব। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:১৫, ১২ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
• আমার মনে হয় দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় অধিক সমর্থন এসেছে। তাই কোনো প্রশাসক বা ব্যুরোক্র্যাটকে সেই হিসেবে প্রস্তাবনাটি বন্ধ করতে অনুরোধ জানাব। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১০:৩০, ২৯ জানুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবনায় আমার  সমর্থন জানাচ্ছি। -- মহামতি মাʿসু়ম (আলাপ) ১৮:১১, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• শুধুমাত্র দ্বিতীয় প্রস্তাবনায় সমর্থন। বোরহান (আলাপ) ১৪:২২, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)
• চতুর্থ প্রস্তাবের ক্ষেত্রে উপ, বক, পদ, সহ, টপ, বক.. এগুলো বাংলা ভাষায় স্বীকৃত শব্দ/নাম/উপসর্গ (আর ‘মউ’ অভ্র ফোনেটিক দিয়ে লিখতে গেলে তো ‘মৌ’ করে দেয় যা বাড়তি ঝামেলা)। এই পদ্ধতি অনুসরণ করলে তা ভুলবোঝাবুঝির সৃষ্টি করবে। প্রথম ও দ্বিতীয় প্রস্তাবনার ক্ষেত্রে সংক্ষিপ্তরূপ বেশি সংক্ষিপ্ত যা পরবর্তীতে সমস্যা তৈরি করতে পারে। নিজে প্রস্তাব করার কারণে নয় বরং, এই দুই সমস্যা এড়িয়ে আমার কাছে তৃতীয় প্রস্তাবনাই গ্রহণযোগ্য হচ্ছে। আমি বিষয়গুলো বিবেচনা করার অনুরোধ করছি। ধন্যবাদ। — তানভির • ২১:৪৮, ২৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

  @তানভির ভাই, আপনার কথা ঠিক যে, এগুলো বাংলা পরিচিত শব্দ। কিন্তু যেমনটা আগেও একবার বলেছিলাম, এটা বাংলা উইকিপিডিয়ার নামস্থানের নিজস্ব কারিগরী শব্দ হিসেবে থাকবে; এরসাথে অন্যকিছুর মিল এখানে সমস্যার সৃষ্টি করবেনা। উদাহরণ দিয়েছিলাম, ইংরেজি wp উইকিপিডিয়া ও ওয়ার্ডপ্রেস উভয়ের সংক্ষিপ্তরূপ। কিন্তু এই সংক্ষিপ্তরূপ আভ্যন্তরীণ কারিগরী কাজেই ব্যবহৃত হয় বিধায় এগুলি একে অন্যের সাথে ভুল বোঝাবুঝির সৃষ্টি করেনা। প্রাসঙ্গিকভাবে, এই সংক্ষিপ্ততা শুধুমাত্র পরবর্তী কোলন দেয়ার আগে কাজ করবেনা; যেভাবে উইকিপিডিয়া শব্দটির পরে কোলন না দেয়া পর্যন্ত মূল নামস্থানের ফলাফল দেখায়।

  আমি বর্তমানে উইকিপিডিয়ায় একটু কম থাকছি ব্যস্ততার কারণে। তবে বর্তমানে আমার মনে হচ্ছে, কারিগরী দিকগুলিতে জনমতের চেয়ে কারিগরী যুক্তিগুলিকে প্রাধান্য দেয়াই উচিত। আগে আমি দ্বিতীয় প্রস্তাবনার পক্ষে আলোচনা বন্ধ করতে অনুরোধ করলেও বর্তমানে মনে হচ্ছে, কারিগরী দিককে প্রাধান্য দিয়ে তৃতীয় বা চতুর্থ প্রস্তাবনায় আগানো উচিত। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১১:৫৬, ২৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

   সমর্থন চতুর্থ প্রস্তাবনা। R1F4T ^আলাপ ০৪:২৩, ১৯ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  ২য় এবং ৩য় প্রস্তাবনা সমর্থন R1F4T^আলাপ ১৫:৫৯, ২ মে ২০২৪ (ইউটিসি)

২য় এবং ৩য় প্রস্তাবনা সমর্থন

শিরোনাম প্রস্তাবনা প্রকল্প তৈরি

আমি গত বছর শিরোনাম নিয়ে আলোচনার জন্য পৃথক টেমপ্লেট {{শিরোনাম প্রস্তাবনা}} তৈরি করি। কিন্তু বিষয়টির কার্যকরণ কঠিন হওয়ায় সেটি আমিও ব্যবহার খুব একটা করিনি। এখন একটি ইউজারস্ক্রিপ্ট নিয়ে কাজ করছিলাম। তখন আমার মনে হল, সুরক্ষার অনুরোধের ন্যায় যদি শিরোনাম প্রস্তাবনার পাতা তৈরি করা যায়, সেটা বেশি উপকারী হবে। অভিজ্ঞরা সেটা নজরতালিকায় রাখতে পারবেন। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৬:৫৮, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১৪:৩৩, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)
•  মন্তব্য: আমার মতে আপনার পুরোনো প্রস্তাবটিই ভালো ছিল। নিবন্ধের আলাপ পাতায় শিরোনাম নিয়ে আলোচনা শুরু করলে সেখানে এই টেমপ্লেট যোগ করে দিলে এবং সক্রিয়দের এই টেমপ্লেটের অধীনে থাকা বিষয়শ্রেণি সম্পর্কে জানিয়ে দিলে সবচেয়ে ভালো হতে। জানানোর লক্ষ্যে সাম্প্রতিক পরিবর্তনের উপরে যেসব লিংক থাকে সেখানে এটা যোগ করে দেওয়া যেতে পারে। বর্তমান প্রস্তাবের সমস্যা হচ্ছে, এটা নিবন্ধের আলাপ পাতার মতো সুবিধাজনক না। আলাপ পাতায় পুরো আলোচনা থাকলে ভবিষ্যতে কেউ সহজেই বিষয়টা বুঝতে পারবে। বর্তমান প্রক্রিয়ায় আলাপ পাতার উপরে আলোচনার লিংক দিয়ে দিলেও সেটা আলাপ পাতাতেই আলোচনার মতো সুবিধাজনক নয়। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ১৬:০৫, ৩০ আগস্ট ২০২৩ (ইউটিসি)

  তাহলে মনে হয় {{শিরোনাম প্রস্তাবনা চলমান}} ও {{শিরোনাম প্রস্তাবনা বন্ধ}} নামে দুটি টেমপ্লেট খোলা যায়। যাতে প্রথমটিতে শিরোনাম বিজ্ঞপ্তির বিষয়শ্রেণীটি থাকলো। আর শিরোনাম বিজ্ঞপ্তিটি থেকে বিষয়শ্রেণী সরিয়ে দিলাম। কারণ, সবসময় পাতায় টেমপ্লেটটি যুক্ত করা হয়ে উঠেনা। আবার বিষয়শ্রেণী থেকেও আলাপ পাতায় সরাসরি যাওয়া হয়না। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৮:৪০, ৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমি একটি নির্দিষ্ট পাতাতেই সব আলোচনার সমর্থন করবো। অনেক উইকিতেই এভাবে হয়। নির্দিষ্ট পাতায় থাকলে এবং তা নজর তালিকায় রাখলে সহজে নতুন আলোচনা নজরে আসবে। যেমনটা হয় সুরক্ষার অনুরোধের পাতায়। এভাবে করলে সরঞ্জাম (টুইংকল বা অন্যান্য) দিয়েও সহজে স্থানান্তরের প্রস্তাব করা যাবে। এক্ষেত্রে আলোচনা শেষ হলে আলোচ্য পাতার আলাপ পাতায় সংস্করণ আইডি/স্থায়ী সংযোগসহ একটি টেমপ্লেট যোগা করা যায়। Yahya (আলাপ) ২০:০৮, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  @Yahya Audiutor এর জন্য বোধহয় আপনি কাজ শুরু করেছেন। সেক্ষেত্রে প্রস্তাবনাটা সামনে আনলে বোধহয় উত্তম হয়। ‍~ কাপুদান পাশা ^{(বার্তা - অবদান)} ০৮:৫৪, ৭ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

  @খাত্তাব হাসান: ইয়াহিয়া ভাইয়ের মন্তব্যের পর আপনার প্রস্তাবনাই অধিকতর সহায়ক মনে হয়েছে। সিদ্ধান্ত যত দ্রুত বাস্তবায়িত হবে, তত ভালো। ≈ MS Sakib  «আলাপ» ০৬:৩৪, ৪ নভেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

প্রচলিত ও বোধগম্য বাংলা শব্দের ব্যবহার

কম্পিউটার বিজ্ঞান ও প্রকৌশলবিদ্যা ছাড়াও বিজ্ঞান সম্পর্কিত বহু নিবন্ধের নাম ও বিষয়বস্তু বাংলা প্রতিশব্দে লিখা। প্রতিশব্দগুলো একদমই প্রচলিত নয় এবং মূল বিষয়বস্তুর ভাব প্রকাশে পুরোপুরিই ব্যর্থ। যেমন উদাহরণস্বরুপ যন্ত্রীয় শিখন এর কথা বলা যায়। আসলে যন্ত্রীয় শিখন একদমই ভালো কোনো অর্থ প্রকাশ করেনা। এটা মেশিন লার্নিং রাখলেই তার যথার্থ ভাব ফুটে ওঠে। যন্ত্রীয় শিখন আগে কখনো কোথাও শুনিই নি। যেমন কম্পিউটারকে যদি কেউ গণনাকারী যন্ত্র বলে সেটা হাস্যরসাত্মক অবস্থায় পরিণত হবে। তাই বিজ্ঞানসহ যেকোনো নিবন্ধে প্রচলিত বাংলা শব্দের ব্যবহারের অনুরোধ জানাচ্ছি। এবং সবাইকে মতামত জানানোর আহবান করছি। ধন্যবাদ। ImranAvenger (আলাপ) ০৮:০৬, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ০৮:৫৩, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)
• দৃঢ় সমর্থন Salil Kumar Mukherjee (আলাপ) ০৯:৩৭, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)
• ImranAvenger আমি আপনার সাথে পুরোপুরি একমত। বাংলা ভাষায় প্রচলিত শব্দ ব্যবহার করতে হবে, যদি বাংলাদেশে সেটি ইংরেজি বা আরবি ভাষাতেই প্রচলিত হয় তবে সেটা সেইভাবেই ব্যবহার করা উচিত। তবে উইকিপিডিয়ার কিছু ব্যক্তির মতামত আলাদা, তারা এর বাংলা অনুবাদ করতে সর্বদাই। বাংলা উইকিতে আমি এমন ধরনের শব্দ দেখেছি যেগুলো আমি আমার কোন পাঠ্যবই বা বাংলাদেশের পত্র-পত্রিকায় দেখিনি। যেমনঃ

• গাণিতিক কাম্যতমকরণ - en:Mathematical optimization
• উন্মুক্ত-উৎসের সফটওয়্যার - en:Open-source software
• অপেক্ষক (গণিত) - en:Function (mathematics)
• বিষয়শ্রেণী:অপেক্ষক ও প্রতিচিত্রণ - en:Category:Functions and mappings

~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৯:৫১, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@DeloarAkram কিছু ব্যবহারকারীর জন্য উন্মুক্ত বিশ্বকোষ এর আসল উদ্দেশ্য ব্যহত হচ্ছে এটা জেনে খুবই খারাপ লাগছে। দুর্বোধ্য শব্দের ব্যবহার কোনোভাবেই কাম্য নয়। আপনার নির্দেশ করা ঐসকল ব্যবহারকারীদের জন্য আমাকে আবার চেয়ারের প্রসঙ্গটা টানতেই হলো। ইংরেজি শব্দ চেয়ারকে কি তাঁরা কেদারা বলেন? যদি না বলে থাকেন তাহলে আমি বলবো ঠিক চেয়ারের মতো প্রত্যেক ক্ষেত্রেই প্রচলিত শব্দই ব্যবহার করা হয়। তাদের ভাষ্যানুসারে মনে হয় সব ক্ষেত্রেই ইংরেজি শব্দের ব্যবহার বিষফোঁড়ার মতো। তবে আমার মতে যারা ভাষা নিয়ে জ্ঞান রাখেন তাঁদের কাছে এই বিষয়টি একেবারেই পরিষ্কার। এবার আপনার দেওয়া উদাহরণ থেকে বলি। একজন বিজ্ঞানের ছাত্র হিসাবে আমি কোনোদিনও কাউকে ফাংশন এর প্রতিশব্দ হিসাবে অপেক্ষক ব্যবহার করতে দেখিনি। এমনকি বাংলা কোনো গণিত বই, ওয়েবসাইট, ভিডিও কিংবা পত্রিকাতেও না। বরং সবজায়গাতেই ফাংশনই দেখে ও শুনে আসছি। আর হ্যাঁ, আমি অনুবাদের বিপক্ষে নই। নিবন্ধের শিরোনাম যেন প্রচলিত শব্দই হয়। অনুবাদগুলো প্রয়োজনে পুনর্নির্দেশ করা যেতে পারে। ImranAvenger (আলাপ) ১৩:২২, ২২ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

একজন বিজ্ঞানের ছাত্র হিসাবে আমি কোনোদিনও কাউকে ফাংশন এর প্রতিশব্দ হিসাবে অপেক্ষক ব্যবহার করতে দেখিনি। এমনকি বাংলা কোনো গণিত বই, ওয়েবসাইট, ভিডিও কিংবা পত্রিকাতেও না। বরং সবজায়গাতেই ফাংশনই দেখে ও শুনে আসছি।

আমি আমার গণিত বইতে function-এর প্রতিশব্দ হিসেবে "অপেক্ষক" পেয়েছি। তাই function-এর বাংলা নাম "অপেক্ষক" থাকুক, দরকার হলে নিবন্ধটি "অপেক্ষক বা ফাংশন (ইংরেজি: function) ..." এভাবে শুরু করা যায়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৩:০৫, ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

অপেক্ষক (গণিত) পাতার ইতিহাস অনুযায়ী, ২০১৭ পর্যন্ত এই নিবন্ধটি ফাংশন (গণিত) শিরোনামে ছিল। Debjitpaul10 একে বর্তমান নামে স্থানান্তরিত করেছিলেন। অবশ্য আমার উচ্চমাধ্যমিক গণিত বই ২০১৪ সালের পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য শিক্ষানীতি অনুযায়ী রচিত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৪:৫০, ২৪ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@Sbb1413: ফাংশন (গণিত) নিবন্ধটিতে অপেক্ষক এর চেয়ে ফাংশন এর ব্যবহারই বেশি দেখলাম। তাছাড়া সার্চ ইঞ্জিনে অনুসন্ধান করেও দেখলাম যে অপেক্ষক এর চেয়ে ফাংশন এর ফলাফল বেশ ভালোই আসে। যাইহোক, আমি আগে অপেক্ষক এর ব্যবহার দেখিনি কখনো তাই এমন বলেছিলাম। তবে আমার আসল উদ্দেশ্য হচ্ছে প্রচলিত ও বোধগম্য শব্দের ব্যবহার। আমার মনে হয় (সম্ভবত) ফাংশন শব্দটা ব্যবহার করলে বেশিরভাগ মানুষই বুঝতে পারবে অন্যদিকে অপেক্ষক কারোর কাছে একেবারেই নতুন শব্দ হতে পারে। ImranAvenger (আলাপ) ১২:২৮, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

অবশ্য নিবন্ধের এই "অপেক্ষক" নামে স্থানান্তরণ একতরফা। সুতরাং বোশগম্য নাম হিসেবে একে পুনরায় ফাংশন (গণিত) নামে স্থানান্তরিত করা উচিত। একইভাবে ইলেকট্রন বিজ্ঞান নামকে ইলেক্ট্রনিক্স নামে স্থানান্তরিত করা উচিত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৩:৩১, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

• বাংলাদেশের বইয়েতেও ফাংশন শব্দটি ব্যবহার করা হয়েছে। ষষ্ঠ শ্রেণী থেকে দ্বাদশ শ্রেণী কোথাও আপেক্ষক শব্দটি দেখিনি। ইফতেখার নাইম (আলাপ) ১৩:৩১, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

  আমি নিবন্ধকে ফাংশন (গণিত) নামে স্থানান্তর করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৬:০০, ১৫ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

দৃঢ় সমর্থন – আমি পূর্বে প্রচলিত বাংলা নাম যাচাই না করে বাংলা অনুবাদ করেছিলাম, যা আমি সংশোধন করতে ব্যস্ত। বাংলা ভাষায় বিভিন্ন নির্ভরযোগ্য উৎসে কোনো শব্দের ব্যবহার থাকলে অবশ্যই সেই শব্দটিই ব্যবহার করা উচিত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৩:১১, ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আরেকটা কথা, পরিভাষা বা প্রতিশব্দ সম্পর্কিত সমস্ত আলোচনা উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ পাতায় করা উচিত, এখানে নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:০২, ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@Sbb1413: অনেকদিন পর পুনরায় উইকিতে আসলাম তাই ব্যাপারটি খেয়াল করিনি আগে। ImranAvenger (আলাপ) ১২:৩০, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

তবে বাংলা ও ইংরেজি দুটি নামই নির্ভরযোগ্য উৎসে প্রচলিত হলে বাংলা নামটি গ্রহণ করা উচিত। যেমন: black hole-কে কোথাও "ব্ল্যাক হোল", কোথাও "কৃষ্ণগহ্বর" বলা হয়। এর মধ্যে কিন্তু কৃষ্ণগহ্বর নামটি গ্রহণযোগ্য, "ব্ল্যাক হোল" নয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৪:০৯, ২৩ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আমার মতে কোন নিবন্ধের নামকরণে সমস্যা থাকলে সেই নিবন্ধের আলাপ পাতায় আলোচনা করা উচিত। এইভাবে এক আলোচনায় গণহারে না। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ২০:৪৪, ২৪ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

এটা তো একক কোনো নিবন্ধ নিয়ে সমস্যা নয়। তাছাড়া দেখা যায় যে কোনো নিবন্ধ নিয়ে তার আলাপ পাতায় আলোচনা করতে গেলে মাঝেমধ্যে লোকজন পাওয়া যায়না। মেহেদী আবেদীন ০৫:০২, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@আফতাবুজ্জামান: আমার মতে এটি শুধু নিবন্ধের নাম নিয়ে নয়। বরং প্রতিক্ষেত্রেই (নাম, বিষয়বস্তু, বিষয়শ্রেণী ইত্যাদি) বিষয়টি বেশ লক্ষনীয়। ImranAvenger (আলাপ) ১২:৩৬, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

"এটা তো একক কোনো নিবন্ধ নিয়ে সমস্যা নয়" হ্যাঁ, ঠিক এই কারণেই আমি সমস্যাযুক্ত নিবন্ধের আলাপ পাতায় আলোচনা শুরু করতে বলব। একক আলোচনার মাধ্যমে আমরা পুরো বাংলা উইকির সকল নিবন্ধের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে পারি না। বিভিন্ন কিছুর নামকরণে বিভিন্ন কারণ থাকতে পারে। কোনও নিবন্ধের নাম, নিবন্ধের বিষয়বস্তু, বিষয়শ্রেণী ইত্যাদিতে সমস্যা থাকলে, সেইগুলির আলাপ পাতায় তা উত্থাপন করুন। তারপর মতামতের জন্য অপেক্ষা করুন, চাইলে এমনকি এখানে আলোচনাসভায় জানান। উইকি একটি চলমান প্রক্রিয়া, আজ সাড়া পাওয়া না গেলেও আপনি সমস্যা ঐটির আলাপ পাতায় উত্থাপন করে যান। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৩:০৮, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

 মন্তব্য – বিভিন্ন বিষয়শ্রেণীর ক্ষেত্রেও আমি অপ্রচলিত বাংলা শব্দের ব্যবহার লক্ষ করেছি। যেমন: Category:Soft landings on the Moon → বিষয়শ্রেণী:চাঁদে মসৃণ অবতরণ, বিভিন্ন সংবাদমাধ্যম একে "চাঁদে অবতরণ" বা "চাঁদে সফট ল্যান্ডিং" বলে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ০৫:৫৭, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

আমি একে বিষয়শ্রেণী:চাঁদে অবতরণ নামে স্থানান্তর করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৫:৫৪, ১৫ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

যদি ইংলিশ শব্দের সঠিক বাংলা অর্থবোধক এবং মানান্সই শব্দ খুঁজে না পাওয়া যায় তাহলে ইংলিশ শব্দের বাঙলা রূপ্ ব্যাবহার করা যেতে পারে Asifurrahmankhan (আলাপ) ১৯:৩০, ২০ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

@ImranAvenger

•  সমর্থন আপনার সাথে আমি সম্পূর্ণ একমত ~ ইফতেখার নাইম (আলাপ) ১৩:১৫, ২৫ সেপ্টেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@ImranAvenger, Mehediabedin, DeloarAkram, এবং আফতাবুজ্জামান: অনেকক্ষণ ধরে আলোচনা সুপ্ত থাকার জন্য আমি অপ্রচলিত বাংলা পরিভাষা ব্যবহার করা হয়েছে এমন বিষয়শ্রেণী ও কিছু নিবন্ধকে সাহসের সঙ্গে প্রচলিত নামে স্থানান্তর করেছি। অন্যান্য নিবন্ধের জন্য পৃথক পৃথক আলোচনার প্রয়োজন এবং এর জন্য উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ আছে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১৫:৫২, ১৫ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

নির্ভরযোগ্য উৎস যাচাই করে আমি যন্ত্রীয় শিখন নিবন্ধকে মেশিন লার্নিং নামে স্থানান্তর করেছি। উন্মুক্ত-উৎসের সফটওয়্যার নিবন্ধের দুটি প্রচলিত নাম আমি পেয়েছি, "মুক্ত সফটওয়্যার" ও "ওপেনসোর্স সফটওয়্যার"। প্রচলিত বাংলা নাম হিসেবে আমি "মুক্ত সফটওয়্যার" ব্যবহারের পক্ষে। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান) ১১:৫১, ১৭ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

মুক্ত ও উন্মুক্ত সফটওয়্যার পরিভাষা বাংলায় প্রচলিত রয়েছে। আলাপ:উন্মুক্ত-উৎসের_সফটওয়্যার#পার্থক্যকরণ অংশে আরো দেখুন। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৫:৩৭, ২২ অক্টোবর ২০২৩ (ইউটিসি)

অনেকক্ষণ পরে মন্তব্য করেছি, কিন্তু আমি লক্ষ করেছি যে বাংলা উইকিপিডিয়ায় বিভিন্ন তথাকথিত "অপ্রচলিত" বাংলা পরিভাষা প্রচলনের পিছনে Zaheen রয়েছেন। উইকিপিডিয়া:আলোচনাসভা/পরিভাষা ও অনুবাদ পাতায় আমি পৌরপিণ্ড, পৌরপুঞ্জ ও মহাপৌরপুঞ্জ নামের প্রতি আপত্তি জানিয়েছিলাম। সেখানে তিনি বলেছেন যে এগুলো "বাংলা ভাষায় ভূগোলবিদ্যার বিভিন্ন বই ও পরিভাষা" থেকে গৃহীত। তিনি এও বলেছেন যে কেবল ইন্টারনেট অনুসন্ধান করলে সঠিক ফলাফল পাওয়া যায় না; এর জন্য বিভিন্ন কাগুজে বই অনুসন্ধান করতে হবে। তবে কর্মব্যস্ততার জেরে কলেজ স্ট্রিট তো দূরের কথা, প্রয়োজন ছাড়া স্থানীয় বইয়ের দোকানেও আমি যেতে পারি না। তাই বর্তমানে পরিভাষা যাচাই করার জন্য অন্যান্য উইকিপিডিয়ানদের সাহায্য নিই। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৮:৪২, ২৮ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

এছাড়া বিদ্যালয়ে বাংলা ভাষায় পড়াশুনা করলেও মহাবিদ্যালয়ে আমি মূলত ইংরেজি ভাষাতেই পড়াশুনা করেছি। তাই মহাবিদ্যালয়ের পাঠক্রম সম্পর্কিত নতুন নিবন্ধ তৈরি করার সময় আমি ইংরেজি পরিভাষা ব্যবহার করতে পারি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৮:৪৭, ২৮ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

প্রধান পাতা সংক্রান্ত প্রস্তাবনা ও কাজ

প্রিয় উইকিপিডিয়ানবৃন্দ! প্রধান পাতার বর্তমান যে বিন্যাস সেটা গত ১৪ বছর আগের একটা বিন্যাসের উপর বারবার পুনর্গঠিত হয়ে আসছে। তখনকার প্রয়োজন ও সময় অনুপাতে এটা অবশ্যই একটি অগ্রগামী কাজ ছিল। কিন্তু বর্তমানে সময় খুব দ্রুত গড়িয়েছে এবং একটি আদর্শ ওয়েবসাইটের মূলপাতার বিন্যাসের ধরণ বদলেছে। তারই ধারাবাহিকতায় অন্যান্য ভাষার উইকিপিডিয়া, উইকিমিডিয়া মেটাসহ বিভিন্ন ভাষার প্রধান পাতার বিন্যাস বদলেছে। যেহেতু সে সময়ে একজন অবদানকারীকে মূখ্য ধরা হত ও সেই হিসেবে বিন্যাসটি করা হয়েছিল। বর্তমানে একজন পাঠককে গুরুত্বপূর্ণ ধরা হয় ও পাশাপাশি আমাদের উইকিপিডিয়ায় লক্ষাধিক নিবন্ধ রয়েছে; তাই প্রধান পাতা সেই অনুপাতে পরিবর্তন করাটা কাম্য মনে করছিলাম।

1. আমি প্রাথমিকভাবে স্পেনীয় ও ফরাসি উইকিপিডিয়া এবং মিডিয়াউইকির প্রধান পাতার অনুসারে একটি বিন্যাস করেছি।
2. তবে পৃষ্ঠাটির শীর্ষ বিন্যাস করিনি। কারণ, অন্য প্রকল্প অনুসারে ডিজাইন করতে মনে চায়নি। এটার বিন্যাস সংক্রান্ত পরামর্শ (বা যে কারুর কাজ) কামনা করব। তবে উপরে যেভাবে দুয়েকটা লাইন রয়েছে; সেভাবে সিম্পল থাকাই কাম্য। কারণ, প্রথমেই হিবিজিবি একজন পাঠককে বিষয় অনুধাবন করতে অসুবিধায় ফেলে দেয়। পাশাপাশি, ব্যবহারকারীদের জন্য সময় ও তারিখ দেখার জন্য তো গ্যাজেট রয়েছেই।
3. পৃষ্ঠাটির মধ্যে নির্বাচিত নিবন্ধের জায়গা ঠিক আছে। কিন্তু পরবর্তী "ভালো নিবন্ধ, আজাকি, চিত্র ও পরিচিতি" এই চারটির জায়গা নিয়ে দ্বিধায় রয়েছি। কারণ, কখনো চিত্র বড় থাকে আবার কখনো ছোট। আবার কিছুদিন ধরে খেয়াল করলাম, ভালো নিবন্ধেরও বেশ কয়েকটার প্রদত্ত অনুচ্ছেদ ছোট রয়েছে। যদ্দরুণ সুচারু ডিজাইনে বাধা হচ্ছে। আমার হিসেবে, ভালো নিবন্ধের জন্য প্রদত্ত অনুচ্ছেদের একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক শব্দের বাধাধরা থাকা উচিত। যেমন: ৫০০ শব্দ। তেমন হলে উইকিপিডিয়ার পরিচিতি অংশটা আরেকটু সংক্ষেপে এনে সেটাকে সমান রাখা যেত।
4. এর পরের তিনটি টেমপ্লেটের শেষেরটি ঠিক আছে। বাকি দুইটা সাইজে তৃতীয়টার সমান হবে ও এই অনুপাতে নিজেদের আন্দাজে সংযোগ যুক্ত করে কাজ করতে পারেন। নইলে আমাকে ধীরে ধীরে সময়ে করতে হবে। প্রবেশদ্বারের কাজটা সাজানোও হয়নি। একরকম করেছি।
5. বাকি কাজগুলো আশা করি খারাপ হয়নি। বাকি আপনাদের মন্তব্য ও পরামর্শ কামনা করছি।

পাতার সংযোগ> ব্যবহারকারী:খাত্তাব হাসান/প্রধান পাতা

― 💬 ✉ কাপুদান পাশা  ☪  ২২:০৩, ৩০ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসানের প্রস্তাবিত প্রধান পাতা ঠিকই আছে, তবে আমার মতে "ভালো নিবন্ধ" অনুচ্ছেদটি ডানদিকে এবং "উইকিপিডিয়া কী" অনুচ্ছেদটি বাঁদিকে করা উচিত। এছাড়া প্রবেশদ্বারের জন্য পৃথক অনুচ্ছেদ না করে "নির্বাচিত নিবন্ধ" অনুচ্ছেদের উপরে "উইকিপিডিয়ায় স্বাগতম!" কথার ডানদিকে প্রবেশদ্বার যোগ করলেই হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:৪৬, ৩১ ডিসেম্বর ২০২৩ (ইউটিসি)

এছাড়াও যদি সহপ্রকল্প সমূহের নামের পাশে তাদের ছোট করে আইকন এড করে দিলেও ভালো হয়। দেখতে সুন্দর দেখাবে। R1F4T ^আলাপ ০৯:৫৯, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

নতুন পাতা শুরু করা ও খসড়া তৈরির একটি অপশন রাখা উচিত। এগুলোর সাথে একাউন্ট তৈরির বোতাম রাখা যেতে পারে। এছাড়া প্রতিটি বাক্সের জন্য একাধিক রং ব্যবহার করা উচিত। এভাবে সাদামাটা দেখাচ্ছে। মেহেদী আবেদীন ১১:১৩, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

বাংলা উইকিপিডিয়ায় ইটালিক ব্যবহার সম্পর্কে

আজকে আলাপ:মাটির ময়নায় আলাপ করতে গিয়ে খেয়ালে আসল, শুদ্ধ বাংলায় তো ইটালিক বর্ণের (বাঁকা অক্ষরে লিখা) অস্তিত্বই নেই। কোনোকালেই ছিল বলে মনে হয়না। বাংলা ইটালিক বর্ণ বোধহয় ইন্টারনেট জগতের আবিষ্কার। কিন্তু এটি বাংলার কোনো কিছু হয় বলে মনে হয়না। আমি মৌলিক গবেষণা করছিনা; আগেকার কোনো বইয়েও আমি এমন ইটালিক বর্ণের অস্তিত্ব দেখিনি। আধুনিক গ্রহণযোগ্য বইগুলোতেও ইটালিক বর্ণ দেয়া হয়না। অনেকে আকর্ষণ করার জন্য ইটালিক করেন, আমরাও লেখার সময় অনেক সময় বাঁকা করে লিখি; কিন্তু এর কোনো নিয়ম-নীতি আছে বলে মনে হয়না।

উইকিপিডিয়ার মৌলিক গবেষণা নীতিমালা অনুসারে ইটালিক বর্ণ ব্যবহার করাই মৌলিক গবেষণা হবে। কারণ, ইটালিক বর্ণ ব্যবহার করতে হলে নীতিমালা প্রণয়ন করতে হবে কোথায় বাঁকা হবে আর কোথায় হবে না। আর এমন কোনো নীতির বালাই বাংলায় নেই।

সেজন্য আমার প্রস্তাব হচ্ছে, বাংলা উইকিপিডিয়ার প্রধান বিষয়বস্তুর পাঠ্যে ইটালিক বর্ণের ব্যবহার বন্ধ করা হোক। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ১৫:১৯, ৯ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

 সমর্থন — আমি কেবল টাপোরি নিবন্ধে ইটালিক হরফ ব্যবহার করেছি, অন্যান্য নিবন্ধে এখনও ইটালিক হরফ ব্যবহার করিনি, কারণ আমার কাছে ইটালিক হরফে বাংলা লেখা স্বাভাবিক লাগছে না। যদিও একটা ইতিহাস বইতে আমি বিভিন্ন গ্রন্থ ও প্রকাশনার শিরোনামকে ইটালিক হরফে লিখতে দেখেছি (যেমন: নীলদর্পণ, বঙ্গদর্শন), অন্যান্য ইতিহাস বইতে আমি এর জায়গায় উদ্ধৃতি চিহ্ন ব্যবহার করতে দেখেছি (যেমন: "নীলদর্পণ", "বঙ্গদর্শন")। অবশ্য কোনো কথাকে গুরুত্ব (এম্ফাসিস) দেওয়ার জন্য ইটালিক হরফ ব্যবহার করা যেতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৫:২৭, ১১ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

বৈজ্ঞানিক নামে কি ইতালিক ব্যবহার করা হয়না? মেহেদী আবেদীন ০৭:৪৪, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

আমি নিম্নশ্রেণির বিভিন্ন জীববিজ্ঞান বইতে ইটালিক হরফে বৈজ্ঞানিক নাম লিখতে দেখেছি এবং বইভেদে বৈজ্ঞানিক নাম লাতিন কিংবা বাংলা লিপিতে লেখা থাকে (যেমন: ধানের বৈজ্ঞানিক নাম oryza sativa বা ওরাইজা স্যাটিভা)। তাহলে সেক্ষেত্রে ইটালিক হরফ ব্যবহার করা যেতে পারে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:০০, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Mehediabedin বৈজ্ঞানিক নামেও ইটালিক ব্যবহৃত হয়না। আমি যতদূর পড়েছিলাম, বৈজ্ঞানিক নামের জন্য প্রতিবর্ণ করা বৈধ নয়। উচ্চারণ জানানোর জন্য যেটা করা হয়, সেটাও কোনো মৌলিক কাজ নয়। এতদ্ব্যতীত লাতিন বৈজ্ঞানিক নামের ইটালিক হওয়ার সাথে বাংলার কোনো সম্পর্ক থাকার কথা নয়। আর যেই বৈজ্ঞানিক নাম বাংলায় প্রসিদ্ধ হয়ে যায়, যেমন হোমো সেপিয়েন্স- সেটার ইটালিক লেখার প্রচলনও পাইনি। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৩:৪৮, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

আমি জানিনা কোন বইতে হোমো সেপিয়েন্স নামকে বাঁকাভাবে লেখা হয়নি। আমি বিভিন্ন বইতে একে বাঁকাভাবে লিখতে দেখেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৪:২৭, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 হোমো সেপিয়েন্স যদি বৈজ্ঞানিক নাম হয়, তাহলে এটি শুদ্ধ নয়। কারণ, অ-লাতিনীয় ভাষায় বৈজ্ঞানিক নাম লিখা শুদ্ধ নয়। (যদিও বাংলা উইকিপিডিয়ায় বারবার লেখা হয়েছে, কোন ভিত্তিতে লেখা হয়েছে; অজ্ঞাত।) কিন্তু হোমো সেপিয়েন্স বাংলায় বৈজ্ঞানিক নাম ছাড়াও বিখ্যাত একটি শব্দ, এই নামে বইও আছে সম্ভবত। এছাড়া আর কোনো বৈজ্ঞানিক নামের বাংলা অনুবাদ আমি দেখেছি বলে মনে আসছেনা। যেমন- কাঠালের বৈজ্ঞানিক নাম Artocarpus Heterophyllus বা মৌমাছির Apis Florea ইত্যাদির (আপাতত দুইটাই মনে এল) বাংলা কখনো দেখেছি বলে মনে হয়না। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ০৮:০৪, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

হোমো সেপিয়েন্স যদি বৈজ্ঞানিক নাম হয়, তাহলে এটি শুদ্ধ নয়। কারণ, অ-লাতিনীয় ভাষায় বৈজ্ঞানিক নাম লিখা শুদ্ধ নয়।

ইহা সত্য, কিন্তু আমি বাংলা লিপিতে বৈজ্ঞানিক নাম এবং বন্ধনীতে লাতিন লিপিতে বৈজ্ঞানিক নাম লিখতে দেখেছি (যেমন: হোমো ইরেক্টাস (Homo erectus))। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:২৮, ১৮ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

যাইহোক, অত বাকবিতণ্ডার মধ্যে জড়িয়ে পড়ার দরকার নেই, কেবলমাত্র শিরোনাম ছাড়া বৈজ্ঞানিক নামকে বাংলা লিপিতে লেখা বৈধ নয়, ঠিক যেমন পর্যায় সারণীর মৌলগুলোর চিহ্নকে বাংলায় লেখা বৈধ নয়। এছাড়া বিদেশি শব্দের বাংলা প্রতিবর্ণীকরণের ক্ষেত্রে আমি {{বাংলা প্রতিবর্ণীকরণ}} টেমপ্লেট তৈরি করেছি, যা প্রতিবর্ণীকরণের পাশে স্বয়ংক্রিয়ভাবে প্রতিবর্ণী যোগ করবে এবং প্রতিবর্ণীকরণ বোঝানোর জন্য কোনো বাঁকা অক্ষরের প্রয়োজন নেই। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৬:১৪, ২০ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য — আমি ব্যবহারকারী পাতায় (ব্যবহারকারী:Sbb1413/বাংলায় বাঁকা অক্ষর ব্যবহার) ইটালিক হরফ ব্যবহারের নির্দেশিকা প্রস্তাব করেছি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৮:০৫, ১৭ ফেব্রুয়ারি ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413 গণিত, রসায়ন নিয়ে কিছু অংশ অনুবাদ করেছি। ব্যাপারটার সাথে একমত/দ্বিমত একটু বলুন। —মহাদ্বার ^আলাপ ১৬:৫৮, ২১ মার্চ ২০২৪ (ইউটিসি)

বাংলা উইকিপিডিয়ার বট নীতিমালা

আমি প্রায় চার বছর পূর্বে বাংলা উইকিপিডিয়ার একটি স্থানীয় নীতিমালা তৈরি করে তা অনুমোদনের প্রস্তাব দিয়েছি (এখানে দেখুন)। কিন্তু এটি আনুষ্ঠানিকভাবে এখনও প্রস্তাবিতই রয়েছে। সুতরাং সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করছি, যদি কারো আপত্তি না থাকে, সেক্ষেত্রে এটিকে আনুষ্ঠানিকভাবে স্বীকৃতি দেয়া হোক। যেহেতু অনেক পুরনো প্রস্তাবনা, এবং কয়েকজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারীর দৃষ্টিগোচর পূর্বেই হয়েছে, তাই আমি খুব বেশি দেরি না করে সাতদিন পর্যন্ত অপেক্ষা করবো। যদি কোনোরূপ আপত্তি না উঠে, সেক্ষেত্রে অনুমোদিত হিসেবে ধরে নেবো ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ১১:১৭, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

@Nokib Sarkar অনুগ্রহ করে তাড়াহুড়া করবেন না। কোনো নীতিমালা বিষয়ে নেতিবাচক মন্তব্য না থাকলেও সম্প্রদায়কে জানানোর পর কমপক্ষে একসপ্তাহ সময় নিন। কারণ, একজন সক্রিয় ব্যবহারকারীও হয়ত দুই-তিনদিন উইকিপিডিয়ায় না এসে থাকবেন। পাশাপাশি বর্তমানে ঈদ পরবর্তী ও পূজা পূর্ববর্তী ব্যস্ততা তো রয়েছেই। ―  ☪  কাপুদান পাশা (✉) ২০:২৮, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

@খাত্তাব হাসান ঠিক আছে ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ২০:৩৫, ১২ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

• নীতিমালা পাতাটি নিয়ে কিছু বলছি না তবে নিজে থেকে কোনো কিছু প্রস্তাব করে বলে দেওয়া তাই আমি খুব বেশি দেরি না করে আগামীকাল/সাতদিন পর্যন্ত অপেক্ষা করবো। যদি কোনোরূপ আপত্তি না উঠে, সেক্ষেত্রে অনুমোদিত হিসেবে ধরে নেবো উইকি স্পিরিটের সাথে কতটুকু সামঞ্জস্যপূর্ণ তা নিয়ে প্রশ্ন রয়েছে। সম্প্রদায়ের নির্দিষ্ট কিছু পদ্ধতি ও প্র্যাকটিস রয়েছে আমি সেগুলো অনুসরণ করার জন্য পরামর্শ দিচ্ছি। অব্যশই এটি অতি জরুরী কিছু নয়, সম্প্রদায়ের মতামতের জন্য অপেক্ষা করুন, আলোচনায় ঐক্যমত্য সৃষ্টি হলে কোনো প্রশাসক কিংবা অন্য কোনো অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী আলোচনা বন্ধ করবেন —শাকিল (আলাপ · অবদান) ০৭:৪৮, ১৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil আমি আপনার বক্তব্য স্পষ্টভাবে বুঝতে পেরেছি, এবং আমি সম্পূর্ণ একমত। কিন্তু আমি মূলত বলেছিলাম, প্রস্তাবনাটি পূর্বেও অনেক উপস্থাপিত হয়েছিল, কয়েকজন অভিজ্ঞ ব্যবহারকারী সেটা দেখেছেন এবং কিছু সংশোধনও করেছিলেন। আর আপাতদৃষ্টিতে দেখা যাচ্ছে এই নীতিমালাটিকেই মোটামুটি মেনে নেয়া হচ্ছে (কারণ অন্য কোনো নীতিমালা আমি খুজে পাচ্ছি না, কিন্তু এরপরেও অনেক বট অনুমোদিত হয়েছে)। এসব বিবেচনা করেই আমি উদ্যোগী হয়েছিলাম। আর অতি জরুরী নয় ঠিকই, কিন্তু খুব বেশি অপ্রয়োজনীয়ও কিন্তু নয়। কারণ অন্য উইকিতে আমি যখন বট নিয়ে কাজ করেছি, আমি কিছু কিছু উইকিতে নীতিমালা পেয়েছি যেগুলো ঠিক অনুমোদিত ধরা যায় না, আবার শুধুমাত্র আদর্শ বটের নীতিমালা মেনে চলে, সেটাও ঠিক স্পষ্ট হয় নি। তো, আমি ভাবলাম, এই দিকে একটু মনোযোগ দেয়া উচিত আমাদের। কিছু অবাঙালী উইকিপিডিয়ানের মুখে শুনেছি, উপমহাদেশীয় উইকিপিডিয়াগুলোর মধ্যে বাংলা একটি প্রভাবশালী ভূমিকা পালন করে থাকে এবং তারা বাংলাকে অনুসরণ করে থাকে। তো, আমরা বাংলা উইকিপিডিয়ায় আমাদের নীতিমালাগুলোকে আরো উন্নত করা উচিত বলে আমি মনে করি। তাছাড়া, বাংলা উইকি বৈশ্বিক বটকে স্বয়ংক্রিয়ভাতে অনুমতি দেয় না। এর মানে হলো, বাংলা উইকির নিজস্ব কিছু মতামত আছে। তাই এই নিজস্ব মতামতগুলোরই একটি অংশ এই নীতিমালাটি। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ০৮:২১, ১৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil ভাই, আমার কাছে মনে হচ্ছে মোটামুটি ১২ দিন সময় যথেষ্ট হয়েছে। যদি আপত্তি না থাকে, তবে নীতিমালাটি আরো দুইদিন অপেক্ষা করে (মোট দুই সপ্তাহ) চূড়ান্ত করা যায়। আপনার সুচিন্তিত মতামত আশা করছি। ধন্যবাদ। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ১৭:৪৫, ২৩ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

• নীতিমালায় বলা হয়েছে বট দিয়ে বানান সংশোধন করা উচিত নয়, বর্তমানে AishikBot বানান সংশোধনের জন্য অনুমোদিত। ব্যপারটা উল্টো হয়ে গেলো না? —শাকিল (আলাপ · অবদান) ১৪:০৬, ২৭ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

  @MdsShakil আফতাবুজ্জামান ভাইকে বিশেষভাবে উল্লেখ করছি। তিনি এসংক্রান্ত ঝুঁকি নিয়ে আগেই উল্লেখ করেছিলেন, আমার বটও এমন কিছু ভুল করেছিল (আমার আলাপ পাতায় খুঁজে পাচ্ছি না আলোচনাটুকু, তাই এখানে তার সংযোগ দিতে পারছি না)। ঐশিক ভাই যেহেতু অনুমোদিত, এবং আফতাব ভাই এক্ষেত্রে উনাকে ঝুঁকি সম্পর্কে অবগত হিসেবে চিহ্নিত করেছেন, আমার কোনো আপত্তি নেই। তবুও আমি @Aishik Rehman ভাইকে নীতিমালাটি আরো একবার পড়ে একটু মতামত দেয়ার অনুরোধ জানাবো। কারণ নীতিমালায় পাদটীকায় উদাহরণ দেয়া আছে, সেটি আফতাব ভাই কর্তৃক আমার আলাপ পাতায় দেয়া বক্তব্যেরই উদ্ধৃতি ছিল। ‐নকীব সরকার ^{বলুন...} ০২:৫৭, ২৮ এপ্রিল ২০২৪ (ইউটিসি)

পূরণবাচক সংখ্যার উপর নিয়মাবলী

বাংলা ভাষায় পূরণবাচক সংখ্যাকে দুইভাবে উপস্থাপন করা হয়:

• তৎসম শব্দ সরাসরি ব্যবহার করে (বিংশ, ত্রিংশ, চত্বারিংশ), কিংবা সংখ্যার শেষে ঐ শব্দগুলোর শেষাংশ ব্যবহার করে (২০শ, ৩০শ, ৪০শ)।
• তৎসম/তদ্ভব শব্দ বা সংখ্যার শেষে -তম প্রত্যয় যোগ করে (বিংশতিতম/২০তম, ত্রিংশত্তম/৩০তম, চত্বারিংশত্তম/৪০তম)। লক্ষণীয় যে বাংলা উইকিপিডিয়ার ঊনবিংশ ও বিংশ প্রতিষ্ঠাবার্ষিকীতে আমরা যথাক্রমে "১৯তম" ও "২০তম" ব্যবহার করেছি।

সংখ্যা দিয়ে দ্বিতীয় প্রথাটি আরও সহজবোধ্য হলেও এক্ষেত্রে কোনখান থেকে আমরা -তম প্রত্যয়ের ব্যবহার শুরু করব? ঊনবিংশ (১৯শ/১৯তম) থেকে -তম প্রত্যয়ের ব্যবহার শুরু করলে আমাদের বিষয়শ্রেণী:১৯শ শতাব্দী, বিষয়শ্রেণী:২০শ শতাব্দী ও বিষয়শ্রেণী:২১শ শতাব্দী বিষয়শ্রেণীকে যথাক্রমে "১৯তম শতাব্দী", "২০তম শতাব্দী" ও "২১তম শতাব্দী" নামে স্থানান্তর করতে হবে। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:২৬, ৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

দ্বিতীয় প্রথাটি কোথা থেকে শুরু করতে হবে, এই নিয়ে নিয়মাবলীর অভাবে আমার অনূদিত নিবন্ধে সর্বত্র প্রথম প্রথাটি ব্যবহার করি, যদিও এটি দ্বিতীয় প্রথার মতো সহজবোধ্য নয়। দ্বিতীয় প্রথার ব্যবহার নিয়ে সঠিক নিয়মাবলী গৃহীত হলে আমি সেটাই ব্যবহার করব। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৪৩, ৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

নামকরণের নতুন প্রস্তাব

বর্তমানে উন্নতমানের নিবন্ধের প্রকারভেদ দুই রকমের রয়েছে: ভালো নিবন্ধ (Good articles) ও নির্বাচিত নিবন্ধ (featured articles)। কিন্তু ব্যাপার হচ্ছে গুড আর্টিকেল ও ফিচার্ড আর্টিকেল দুটোই কার্যত উইকিপিডিয়ায় নির্বাচিত নিবন্ধ। সুতরাং একটি প্রকারের নাম এখানে নির্বাচিত নিবন্ধ রাখাটা ঠিক হচ্ছেনা। উইকিপিডিয়া:নির্বাচিত নিবন্ধ পাতায় লেখা আছে, "নির্বাচিত নিবন্ধ হলো সেইসব নিবন্ধ, যা উইকিপিডিয়ার সম্পাদক ও ব্যবহারকারীদের মতে এখানকার সেরা নিবন্ধের মধ্যে পড়ে"। এই হিসেবে শুধু এর নামই নির্বাচিত নিবন্ধ হতে পারেনা। তাই আমি "নির্বাচিত নিবন্ধ"-এর নাম হিসেবে আদর্শ নিবন্ধ প্রস্তাব করতে চাই যা এর পাতায় লেখা সংজ্ঞার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ। ভালো নিবন্ধকে আদর্শ বলা যায়না কেননা "ভালো নিবন্ধ হল সেইসব নিবন্ধ যা সম্পাদকীয় মানের একগুচ্ছ শর্ত পূরণের মাধ্যমে ভালো মানের নিবন্ধ বলে বিবেচিত, কিন্তু এখনও নির্বাচিত নিবন্ধের মানে উত্তীর্ণ নয়"। নির্বাচিত নিবন্ধের নতুন প্রস্তাবিত নামের ক্ষেত্রে আপনাদের মতামত কাম্য। আর এছাড়া বিভিন্ন প্রবেশদ্বারে দেখানো নিবন্ধকে Featured বলা হয় যা আদতে নির্বাচিত নিবন্ধ নাও হতে পারে। এই বিভ্রান্তি এড়াতে অর্থ পৃথক করে দেওয়া প্রয়োজন। মেহেদী আবেদীন ১০:৩৫, ২৮ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

মতামত

•  সমর্থন — প্রবেশদ্বার:পরিবহন তৈরির সময় selected articles-কে বাংলায় "নির্বাচিত নিবন্ধ" রাখতে যাচ্ছিলাম, কিন্তু বাংলা উইকিপিডিয়ায় "নির্বাচিত নিবন্ধ" বলতে featured articles-কে বোঝাচ্ছে, তাই আমাকে selected articles অর্থে "বাছাই করা নিবন্ধ" রাখতে হয়েছে। মেহেদী আবেদীনের প্রস্তাবিত "আদর্শ নিবন্ধ" ছাড়াও "নির্বাচিত নিবন্ধ"-এর নতুন নাম হিসাবে সরল ইংরেজি উইকিপিডিয়ার very good articles অনুসারে "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখা যেতে পারে (লক্ষণীয়, আমি অনেকসময় সরল ইংরেজিতেও সম্পাদনা করি)। --এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৪৮, ৩০ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

  আবার, সরল ইংরেজিতে featured articles ও featured lists-এর মধ্যে কোনো পার্থক্য রাখা হয়নি (উভয়ই very good articles), এবং featured articles-কে বাংলায় "আরও ভালো নিবন্ধ" রাখলে featured lists-কেও "আরও ভালো তালিকা" রাখতে হবে, যা সঙ্গতিপূর্ণ নয় ("ভালো তালিকা" কোথায়?)। অবশ্য বাংলা উইকিপিডিয়ায় কেবল ৪টি নির্বাচিত তালিকা রয়েছে এবং এদের নির্বাচিত নিবন্ধের সঙ্গে তালিকাবদ্ধ করলে কোনো জটিলতা থাকবে না। স্বাভাবিক ইংরেজি উইকিপিডিয়ায় featured articles ও featured lists-এর সংখ্যা অত্যন্ত বেশি হওয়ার জন্য সেখানে এধরনের পার্থক্য যুক্তিযুক্ত। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১৭:৫৯, ৩০ জুন ২০২৪ (ইউটিসি)

জাতিসংঘের বিভিন্ন সংস্থার নাম

জাতিসংঘের বিভিন্ন সংস্থার নামের ক্ষেত্রে কখনও সংক্ষিপ্ত নাম (ইউনিসেফ), আবার কখনও সম্পূর্ণ নাম (জাতিসংঘ শিক্ষা, বিজ্ঞান ও সংস্কৃতি সংস্থা) ব্যবহার করা হয়েছে, যা সঙ্গত নয়। তাই আমি দুটি বিকল্প লক্ষ করছি:

• বিকল্প ১: কোনো সংস্থার সংক্ষিপ্ত নাম প্রায় সর্বত্র প্রচলিত হলে সেটা ব্যবহার করা (ইউনেস্কো, ইউনিসেফ), নাহলে সম্পূর্ণ নাম ব্যবহার করা (জাতিসংঘ নিরাপত্তা পরিষদ)। সংক্ষিপ্ত নাম প্রায় সর্বত্র প্রচলিত হলে তার সম্পূর্ণ বাংলা নাম সর্বদা জানা সম্ভব হয় না।
• বিকল্প ২: সম্পূর্ণ নাম ব্যবহার করা (জাতিসংঘ শিক্ষা, বিজ্ঞান ও সংস্কৃতি সংস্থা, জাতিসংঘ শিশু তহবিল)।

এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১১:১০, ৫ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

Uncle ও aunt

বাংলা উইকিপিডিয়ায় uncle-কে বাংলা আঙ্কেল ও aunt-কে বাংলা আন্টি লেখা হয়েছে। বাংলায় বিভিন্নরকম uncle ও aunt-এর জন্য বিভিন্নরকম শব্দ ব্যবহার করা হয়, কিন্তু চলিত বাংলায় যেকোনো uncle ও aunt বোঝানোর জন্য যথাক্রমে "চাচা" (বা "কাকা") ও "চাচি" (বা "কাকিমা") ব্যবহার করা হয়, যদিও "চাচা" বলতে পিতার সেজভাই এবং "চাচি" বলতে চাচার স্ত্রীকে বোঝায়। সুতরাং অবাঞ্ছনীয় ইংরেজি শব্দ ব্যবহারের প্রয়োজন নেই। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ১০:২৫, ১০ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

আমি একমত। ইংরেজিতে এ দুটো শব্দের ভিন্ন ভিন্ন অর্থে ব্যাপক ব্যবহার রয়েছে, যেগুলির জন্য বাংলাতে ভিন্ন ভিন্ন শব্দ ব্যবহার করা হয়। অন্ধের মতো ইংরেজি নিবন্ধ অনুবাদ করা ঠিক হবে না। - অর্ণব (আলাপ | অবদান) ১৩:৫৫, ১০ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

ইংরেজি অভিধান

আমি লক্ষ করেছি যে অনুবাদ করা নিবন্ধে তথ্যসূত্র হিসাবে ইংরেজি অভিধান ব্যবহার করা হচ্ছে। আমার মতে, ইংরেজি অভিধান সর্বদা বাংলা শব্দের সংজ্ঞার উৎস হতে পারে না। হ্যাঁ, ইংরেজি অভিধান ব্যবহার করা যেতে পারে যদি বাংলা পরিভাষায় জন্য তথ্যসূত্র হিসাবে বাংলা-ইংরেজি অভিধান যোগ করা হয়, তাহলে পরিভাষা যাচাই করতে সুবিধা হবে। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৬:৫৫, ১৮ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

যেমন: কোনো বাংলা অভিধানে নভোচারী পরিভাষার জন্য উপযুক্ত সংজ্ঞা না থাকলে তথ্যসূত্র হিসাবে বাংলা-ইংরেজি অভিধান ও ইংরেজি অভিধান যোগ করা যেতে পারে। বাংলা-ইংরেজি অভিধানে এটা লেখা থাকবে যে "নভোচারী" কথার অর্থ "astronaut", আর ইংরেজি অভিধানে "astronaut" শব্দের সংজ্ঞা থাকবে। আমি আজকে আলোচনা করতে অত্যন্ত আগ্রহী, কিন্তু ব্যবহারকারীদের নিষ্ক্রিয়তার জন্য আগ্রহ ক্রমশ হারিয়ে ফেলি। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৭:০০, ১৮ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

স্বয়ংক্রিয় উদ্ধৃতি তৈরির সমস্যা

স্বয়ংক্রিয় উদ্ধৃতি তৈরির সমস্যা

বেশিরভাগ সংযোগের ক্ষেত্রে এই সমস্যা দেখা দিয়েছে। কেউ এর সমাধান করতে পারলে ভালো হয়। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০৭:১২, ১৮ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

@Sbb1413, আপনি কোন লিঙ্কটি দিয়েছিলেন যেটি কাজ করেনি? আমিও অনেক সময় এটি হতে দেখেছি। যেমন, এই ওয়েবসাইটের কোনও লিঙ্ক দিলে কাজ করে না, তবে এখানে দোষ ওয়েবসাইটটিরই। আফতাবুজ্জামান (আলাপ) ১৭:৩৭, ২৭ আগস্ট ২০২৪ (ইউটিসি)

আমাদের এ বিষয়ে একটি স্পষ্ট ধারণা পাওয়া উচিত যে কোন ধরনের ওয়েবসাইটের লিংক উইকিপিডিয়ায় স্বয়ংক্রিয়ভাবে তথ্যসূত্র হিসেবে যোগ করা যায় না। উল্লেখিত ওয়েবসাইট ছাড়াও এমন অনেক ওয়েবসাইটের লিংক তথ্যসূত্র হিসেবে রূপান্তর করা যাচ্ছে না। এই সমস্যার সমাধান খুঁজে বের করা উচিত। ➤ তানভীর (আলাপ • অবদান) ১৬:৩৩, ৬ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

https://www.itvbd.com/ ও আনন্দবাজার পত্রিকার কোন লিঙে্কের স্বয়ংক্রিয় উদ্ধৃতি তৈরির সমস্যা হয়। 𝓑𝓐𝓓𝓗𝓞𝓝 (আলাপ) ২১:১৬, ১৪ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

বিষয়শ্রেণী:শিক্ষা বোর্ড অনুযায়ী বাংলাদেশের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান

আমার মনে হয়না আমাদের শিক্ষাবোর্ড অনুযায়ী ক্যাটাগরাইজ করা উচিত। কারণ এই বিষয়শ্রেণীতে হাজার হাজার নিবন্ধ যুক্ত হবে। আর জেলার নামে কিন্তু ক্যাটাগরি আগেই তৈরি করা আছে। তাই জেলার নাম শুনলেই বুঝা যায় এটা কোন বোর্ডের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান।

তাই আমার মনে হয় জেলা বা উপজেলার নামে ক্যাটাগরি থাকলেই বোর্ড অনুযায়ী ক্যাটাগরির দরকার নাই। আমি ক্যাটাগরিগুলো মুছে ফেলার প্রস্তাব দিচ্ছি। ~ Deloar Akram (আলাপ • অবদান • লগ) ০৯:৪৩, ১৭ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

‘জেলার নাম শুনলেই বুঝা যায় এটা কোন বোর্ডের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান’ এটা সবাই না ও বুঝতে পারে। তাই বিষয়শ্রেণী:শিক্ষা বোর্ড অনুযায়ী বাংলাদেশের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান রাখতে হবে। এরইমধ্যে বেশ কিছু বোর্ডের বিষয়শ্রেণী এতে যুক্ত আছে। দেলোয়ার (✉) • ০৭:০৮, ১৮ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

উইকিপিডিয়া গ্যাজেট তৈরির প্রস্তাবনা

ইংরেজি উইকিপিডিয়া থেকে MoveToDraft স্ক্রিপ্টটি সম্পূর্ণ বাংলা ভাষায় (যদিও দুএকটা বেখেয়ালবসত ইংরেজি রয়ে যেতে পারে) আমদানী করা হয়েছে।
এর কাজ, নতুন তৈরি নিবন্ধসমূহকে খসড়া নামস্থানে স্থানান্তর করা (যদি সেটা মূল নামস্থানে থাকার উপযুক্ত না হয়, সাধারণত উৎসহীন ও যান্ত্রিক অনুবাদ নিবন্ধগুলোর জন্য ব্যবহৃত হয় এবং হয়তো প্রণেতা/সম্পাদকগণ এটি মানোন্নয়ন করবে বলে ধারণা করা যায়)। বাকি কাজ ইংরেজি উইকিপিডিয়ার স্ক্রিপ্টটির মতোই, যারা সেটা ব্যবহার করেননি নিছে বর্ণনা করা হয়েছে। পাশাপাশি কিছুটা সংশোধন করে বাংলা উইকিপিডিয়ার পরিবেশের সাথে খাপ খাওয়ানো হয়েছে।

• এর কাজ:

1. মূল নামস্থানের পাতাটিকে খসড়া নামস্থানে নিয়ে যায় (suppressredirect সহ) এবং কার্যসম্পাদনাকারী ব্যবহারকারী যদি প্রশাসক বা নিরীক্ষক না হন, তাহলে স্থানান্তরের ফলে তৈরি হওয়া পুনঃনির্দেশকে প২ দ্রুত অপসারণ ট্যাগ করে।
2. পাতায় ব্যবহার করা কোনো ফাইল অ-মুক্ত কিনা পরীক্ষা করে।
3. অ-মুক্ত ফাইলগুলোকে অনাবৃত করতে পাতা সম্পাদনা করে, বিষয়শ্রেণীগুলোকে {{খসড়া বিষয়শ্রেণী}}-এ রাখে, এবং {{AFC draft}} টেমপ্লেট যোগ করে।
4. পছন্দানুযায়ী প্রণেতা বা গুরুত্বপূর্ণ অবদানকারীদের আলাপ পাতায় একটি বিজ্ঞপ্তি বার্তা যোগ করে।
5. ব্যবহারকারী নামস্থানের /খসড়া লগ উপপাতায় স্থানান্তরটির লগ রাখে।

• স্থানান্তরের পূর্বে সতর্কতা প্রদান করে:

1. নিবন্ধটি যদি কোনো পর্যবেক্ষক অধিকারযুক্ত ব্যবহারকারী কতৃক পরীক্ষিত বলে চিহ্নিত হয়ে থাকে তবে সতর্কতা প্রদান করে।
2. নিবন্ধটি যদি কোনো স্বয়ক্রিয় পরীক্ষক অধিকারযুক্ত (প্রশাসক সহ) ব্যবহারকারী দ্বারা তৈরি হয় তবে সতর্কতা প্রদান করে।

• সংযুক্তি

1. বর্তমান নথি: ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft
2. কোড:

1. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft.js
2. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft/core.js
3. ব্যবহারকারী:Tanbiruzzaman/MoveToDraft/draftifyLog.js

ব্যবহারকারীদের উপকারের আসবে আশা রেখে এটিকে গ্যাজেট হিসেবে তৈরির প্রস্তাব রাখছি। –TANBIRUZZAMAN (💬) ১১:১৩, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

•  সমর্থন মেহেদী আবেদীন ১২:০৯, ১৯ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

 মন্তব্য আপনি এই আলোচনাসভা পাতাটির প্রথম আলোচনা "উইকিপিডিয়া গ্যাজেট প্রস্তাবনা" দেখেছেন? নাহলে এখানে আলোচনা না করাই ভালো। ওহ, ওটা অন্য গ্যাজেট নিয়ে আলোচনা। এসবিবি১৪১৩ (আলাপ • অবদান • অনুবাদ করা নিবন্ধ) ০২:৪৮, ২০ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

আলোচনায় অংশগ্রহণের জন্য আমন্ত্রণ

অংশ নিতে এখানে যান: আলাপ:জুলাই_২০১৬_ঢাকা_আক্রমণ#স্থানান্তর_প্রস্তাব মেহেদী আবেদীন ০৯:৫৮, ২৬ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

ব্যুরোক্র্যাটদের আলোচনাসভা

উইকিপিডিয়া:ব্যুরোক্র্যাটদের আলোচনাসভা পাতার সংগ্রহশালাগুলো বছরভিত্তিক করার প্রয়োজন নেই বলে মনে হয়। যেহেতু সেখানে খুব বেশি আলোচনা হয় না তাই যদি ৫ বছর সময়ন্তরে যদি সংগ্রহশালাগুলিকে রাখা হয় তাহলে ভালো হয়। আর ভবিষ্যতে যদি আলোচনার পরিমাণ বৃদ্ধি পায় তাহলে সে অনুযায়ী সংগ্রহশালা তৈরি করলেই হবে। R1F4T ^আলাপ ০৭:০০, ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)

'Wikidata item' link is moving. Find out where...

Apologies for cross-posting in English. Please consider translating this message.

ফ্যাব্রিকেটরে অনুসারিত
কার্য T৬৬৩১৫

Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.

We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2. More information can be found on the project page.

We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (আলাপ) ১৮:৫৮, ২৭ সেপ্টেম্বর ২০২৪ (ইউটিসি)