Relativně. To že řeknu Teorie neni Empirie, je nebo neni zaujatý výrok? --[[Wikipedista:Rod Sacketts|Rod Sacketts]] ([[Diskuse s wikipedistou:Rod Sacketts|diskuse]]) 3. 11. 2012, 06:36 (UTC)<br />
Relativně. To že řeknu Teorie neni Empirie, je nebo neni zaujatý výrok? --[[Wikipedista:Rod Sacketts|Rod Sacketts]] ([[Diskuse s wikipedistou:Rod Sacketts|diskuse]]) 3. 11. 2012, 06:36 (UTC)<br />
:Teorie není Empirie - máme společný záchytný bod - také si to myslím, ale jak že to souvisí s tím, že Teorie relativity nelze potvrdit ani vyvrátit? {{Wikipedista:Reo On/sig}} 3. 11. 2012, 06:43 (UTC)
Doplňění: Zaímalo by mne, jak bys to chtěl potvrdit, mimo odkazem na jiné Teorie. [[Wikipedista:Rod Sacketts|Rod Sacketts]] ([[Diskuse s wikipedistou:Rod Sacketts|diskuse]])
Doplňění: Zaímalo by mne, jak bys to chtěl potvrdit, mimo odkazem na jiné Teorie. [[Wikipedista:Rod Sacketts|Rod Sacketts]] ([[Diskuse s wikipedistou:Rod Sacketts|diskuse]])
:Konečně se ptáte správně! Takto a nejinak každý z nás musí prvně klást otázku sám sobě, pak k tomu dohledat literaturu a podle toho postupovat, nikoli podle toho co si sám myslí. Ve skutečnosti Teorie relativity byla podporována experimentálně, přes rudý posun a jiné experimenty (kdyby nefungovala teorie relativity, nefungovali by by atomové bomby, atomové reaktory a zpoustu jiných věcí, které jsou na teorii relativity postaveny .. teorie relativity už je 100 let stará a už dávno je to také "empirie" - ale to je jen můj názor - pro změnu. Ani můj názor do článku nepatří. Stejně jako tam nepatří ten Váš. Chtělo by to dohledat názory nějakého významného profesory fyziky, ty by tam patřily. {{Wikipedista:Reo On/sig}} 3. 11. 2012, 06:43 (UTC)
Ahoj. Když Gothic přetahoval svou víceobrázkovou vertikální šablonu, tak přehlédl, že jsem něco obdobného ({{více obrázků}}) přetáhl již před rokem (navíc umožňuje horizontální uspořádání obrázků). Dohodli jsme se, že by zůstala ponechána ta mnou přetažená kvůli své větší využitelnosti. Nahradil jsem ji proto v článku kam jsi ji vložil. Používá se naprosto stejně, akorát u šířky se vypouští "px" a je třeba nastavit jestli se má zobrazovat horizontálně nebo vertikálně. Mrkni na dokumentaci. Dík za pochopení a měj pěkný víkend --Faigl.ladislavslovačiny 18. 12. 2010, 11:18 (UTC)
Díky, název této šablony se mi bude mnohem lépe pamatovat, horizontální nastavení se hodí. Px - hlavně že jde šířka nastavit. Co se té týč mám jenom jednu otázku - nebylo by možné do šablony zakomponovat parametr relativní šířky upright (jako u [[Soubor:DNA replication numbered.svg|thumb|upright=1.5|m]]?) Když budu u multiobrázků definovat šířku, bude se na mne mnoho lidí právem ofrńovat. Typicky u těch brassinosteroidů, nemá smysl aby obrázek byl malinký (tuny textu, jediný úvodní dvojobrázek, dlouhý zalomený popisek, ...). Tj., šablony by přikázala obrázku pracovat s parametrem, který zná.
Zajímavé. Chvíli jsem přemýšlel, koho spamuju - to je taky zajímavé :). Reo+ | ✉ 19. 12. 2010, 00:56 (UTC)
Volby do arbitrážního výboru
Zdravím. Zkouším namátkou oslovit několik wikipedistů, kteří by mohli být přínosnými členy arbitrážního výboru, zda by nezvážili svou kandidaturu na léta 2011-2012 v nadcházejících volbách. Arbitrážní výbor byl v minulosti kritizován za pomalost a nevymahatelnost rozhodnutí, ale pokusili jsme se s tím něco udělat a výsledkem je i stanovení principu opatření, které u jednodušších případů umožňuje výrazné zrychlení činnosti výboru. I když zájem o činnost výboru není v poslední době vysoký, může se to změnit a k tomu, aby výbor mohl řešit spory, je třeba, aby byl plný členů s přirozenou autoritou. Proto prosím o zvážení kandidatury. Děkuji. Okino 22. 12. 2010, 20:02 (UTC)
Jej, Okino! Mnohokrát děkuji za důvěru. Připouštím, že mne to samotného napadlo, ale obávám se, že jsem si na tu otázku už i odpověděl. Prvně musím říct, že samotnému údělu a práci bych se nebránil, snad bych se s touto rolí za určitých podmínek dokázal vypořádat se ctí. Snad. Spory mi lezou na nervy, ale pořád je tu sleduju a přemýšlím o nic :-(.
Ale obávám se, že ty podmínky nejsou v mých rukách.
Ty volby budou teď někdy velmi brzy, že?
Před pěti lety (v lednu/únoru 2006), v okamžiku kdy dost chyběli správci jsem byl vyzýván několika lidmi kterých jsem si vážil, abych kandidoval. Dost jsem váhal. Odmítl jsem proto, že jsem měl pocit, že nebudu mít čas. Bohužel jsem se nepletl. Během dvou měsíců jsem se dostal do situace, že jsem pak skoro nemohl přispívat a jen se to zhoršovalo (a vydrželo to pak 4 roky).
Dnes cítím něco podobného. Výhledově přestanu mít čas. Arbitr, který by byl stále nepřítomný, by arbitrážnímu výboru velmi ublížil.
Od nového roku dostanu v reálném světě na starost zodpovědnost za koordinaci velkého grantu. Možná, že za rok už budu vědět, jak se s tím dokážu vypořádat časově. Možná tedy příští volby.
Snad jsem Tě neznechutil takovou výmluvou.. :-( Reo+ | ✉ 22. 12. 2010, 21:21 (UTC)
I tak děkuju, když tak se na Tebe obrátím za rok. :-) Okino 22. 12. 2010, 21:38 (UTC)
Zvláštní otázka takhle z ničeho nic :). Nejdřív jsem si říkal, že mi to nic neříká, pak zas, že si vybavuju, že by od někud mohlo, ale už nevím, nevybavuju si. Proč? Měl bych? Známe se? Nebo bych měl znát jeho? Je to vědec? Nebo od někud jinud? Zajímavé :). Reo+ | ✉ 20. 1. 2011, 12:09 (UTC)
Jasně, už je mi to jasný, asi půjde o tohoto Michala Marka: [2], ředitel jednoho z ústavů akademie věd (ÚSBE) a ne tak daleko oborově ode mne. Významný člověk, tvář si vybavuji, jméno také, ale nemohu říct, že se s ním znám nebo že bych znal jeho práci. Reo+ | ✉ 20. 1. 2011, 12:17 (UTC)
List
Díky za kytičku, potěšila! I když zrovna tento článek ani zdaleka nepatřil k těm, které o jazykové úpravy přímo pláčou, naopak; a překlep uteče každému. Co se týče úprav tohoto druhu - na jiné si v této mně ne zrovna vlastní tématice nemohu troufnout; a někdy trnu, abych se - díky této neorientaci - nedopustila nějakých nehorázností. Ještě jednou díky a hezký den! Varan 9. 3. 2011, 06:39 (UTC)
Díky za tip na tiskovou zprávu k 200 000 článkům --Limojoe 18. 6. 2011, 00:21 (UTC)
:-) doufám, že se toho taky někdo chytne a nebude to jen na Tobě ;) Reo+ | ✉ 18. 6. 2011, 09:51 (UTC)
Pozvánka na sraz
Pozvánka na setkání wikipedistů
2. (snad) pravidelný sraz wikipedistů s workshopem se uskuteční v pondělí 20. června 2011 od 18.30 hodin v Zulu baru, Na bojišti 8, Praha 2, nedaleko stanice metra I. P. Pavlova. Všichni jsou srdečně zváni!
Pokud máte zájem, tak se zapište a stránku pro případné změny sledujte.
Zdravím Vás. Změnil jsem fotku ÚS v infoboxu, pohled z přední strany, kde se do něj vstupuje, se mi zdál lepší, než pohled na zadní stranu. Pokud ale trváte na původní, klidně mě revertujte. fext 6. 7. 2011, 19:06 (UTC)
Vůbec nevadí, díky za info, můj obrázek byl lepší než žádný a váš lepší než můj ;) (dělám zrovna pořádek v infoboxech a přišlo mi dívné, že by u ÚS na Commons nebyly fotky). Já jen nepoznal, že to bylo zezadu. Chtělo by to nejlépe přímo zepředu. (takhle je to hodně podobné tomu pod ním). Ale nadruhou stranu i já teď poznávám ze které strany je to foceno - z křižovatky Joštova/Česká. Zdravím Reo+ | ✉ 6. 7. 2011, 19:12 (UTC)
Přesně tak. Pokud to někdy někdo nafotí lépe, fotka se vymění. Pěkný večer. fext 6. 7. 2011, 19:15 (UTC)
Růže
Díky Reo, jsi pozorný, ale 1. nepovažuji se za wikipedistu, 2. řády pro mne nic neznamenají, včetně řádu modré chryzantémy. 3. dělám většinou jen to co považuji za efektivní, pokud jsem se rozhodl něco napsat do wikipedie, považuji to z nějakého důvodu za efektivní. Diskusní stránku i s obrázkem vymažu, aby případným přispěvatelům nebránil v psaní vět, které považují za důležité. Děkuji a přeji hezké léto. I.Sáček, senior
S bodem 1 nesouhlasím. Wikipedista jste. Když se podívám do Vaší editovací historie, tak bych řekl, že i zkušený.--Juan de Vojníkov 15. 7. 2011, 15:35 (UTC)
Spor o VK
Dobrý večer, nevím zda jste dostupný. O VK se vede velký spor, já v tom také plavu, a to na straně zdrženlivosti proti snaze napsat tam co nejvíce negativního. Zatím mne nikdo nepodpořil, to je asi odrazem situace. Ale takhle to nejde, dnes jsem to tam napsal do diskuze. Snad se na to můžete podívat a jako člověk uvážlivý pro sebe rozhodnout, co udělat nebo neudělat. Pokud možno prosím o odpověď tak, abych to našel - na mé diskuzi? V neděli se chystám na cestu. -- Zbrnajsem 21. 7. 2011, 20:11 (UTC)
Opět díky za pochopení a za odpověď. Vím teď, že nemáte vůbec čas, a přesto jste mi obsáhle odpověděl. To je vzácné. Teď vidím, že pravidla Wikipedie jsou složitější, než jsem myslel. Bohužel se tím ale nyní otevírá prostor pro použití wiki:cz v zájmu vysloveně politicky motivované kampaně proti VK - to je můj názor. Asi to teď budu muset nechat na vývoji. V pondělí 25.07. vyprší zamčení té stránky, a zjevně tam jistí wikipedisté dají ten svůj velmi problematický text založený mj. na tvrzení blogů a jednotlivých osobností. Jak ten text bude možno beze změn vyvážit něčím dalším, to věru nevím. Krom toho je celá stránka o VK už teď z publicistického hlediska velmi špatná a nevyvážená a z hlediska amatérského politologa a historika (a povoláním ekonoma) naprosto pochybená.
Přeji Vám úspěšné dokončení dizertace. Dovedu si velmi dobře představit, v jakém napětí nyní žijete, ale berte to s klidem. Něco mi říká, že by bylo velmi dobré, kdybychom se Vy a já pak někdy osobně seznámili. Šlo by to jistě nějak zařídit. Byl jsem mj. v Praze nedávno, ale jezdím někdy i do Jižních Čech. Moji angličtinu jsem se sice před dávnými lety naučil prakticky sám, ale pak jsem v ní i publikoval. To jen tak na okraj. Kromě toho ovládám, řekl bych perfektně, němčinu. A necítím se tak, že bych už patřil do starého železa. -- Zbrnajsem 22. 7. 2011, 05:15 (UTC)
Dobrý den! Snad už teď máte trochu času. For heaven´s sake, prosím podívejte se na to, co pár lidí mezitím udělalo se stránkou o VK (další klukovina zrovna před chvílí). Úplně znevažují celou wiki:cz. Já na to sám nestačím. Byl bych velmi vděčný za odpověď. Se srdečným pozdravem --Zbrnajsem 15. 8. 2011, 11:59 (UTC)
fallacies
Ahoj, prosim Te jaka je to kniha, co si spominal? Celkem mne to zaujalo :-) zdravim! Franp9am 27. 7. 2011, 22:41 (UTC)
A toto je ta kniha, kterou jsem koupil po dlouhém výběru jako první a je naprosto awesome: [3]: Nonsense: Red Herrings, Straw Men and Sacred Cows: How We Abuse Logic in Our Everyday Language. Uvažoval jsem i o tom, že bych ji snad přeložil :):):)))). (ne vážně, asi, když najsdu čas, tak se do toho i pustím)
Mimo to mám ještě další. Například tuto: [4], i ta se čte snadno jak pohádka a i ta, je nesmírně přínosná, v tomto případě třeba pro člověka, který má přednášet na konferencích - moc dobrá věc.
(Tak nějak předpokládám a doufám, že ty stránky Amazonu budou viditelný i pro ostatní)
Ahoj, máš nějaké plány se svými podstránkami, které obsahují množství neexistujících šablon? jednu, na které jsi několik let nic nezměnil už jsem si dovolil částečně zakomentovat, a teď jsem narazil na nějaké kopie z hu.wiki. JAn 2. 11. 2011, 21:27 (UTC)
REO - význam
Dobrý den,
Chtěl jsem se zeptat zdali REO má nějaký význam nebo původ.
Děkuji
ak@albi.cz
Omlouvám se, že jsem neodpovídal. Žádný zvláštní význam za mým jménem (které používám již více než 15 let) moc nehledejte, byť reo něco znamená v Latině (obviněný) či Irštině (mráz), když jsem si jej vybíral/vytvářel - nevěděl jsem to. Líbil se mi tehdy nový film Matrix a hrdina se jmenoval Neo, to mi přišlo velmi zvukomalebné, ale nechtěl jsem se přezdívat stejně, tak jsem se logoval jako Reo :))))))))). Reo+ | ✉ 4. 1. 2012, 14:07 (UTC)
Dobrý den Reo On,
ráda bych se zeptala, zda je nějakým způsobem zdraví ohrožující přívěsek na krk z dřeva tisu? A když jej cucá malé dítě? Předem děkuji za odpověď. Lucie
Dobrý den Lucie :), promiňte mi, že vám nebudu chtít dát příliš závaznou odpověď v takovéto věci, že to co řeknu, bude spíše něco jako kvalifikovaný odhad.
První věc je, že málé dítě bych tisové dřevo nenechal ocucávat v žádném případě. Suché dřevo již bude mít těch nebezpečných látek daleko méně než živá pletiva, ale stále tam jsou!
Druhá věc je, zda-li je toto dřevo nebezpečné i jako přívěšek. Myslím, že pro člověka, který by netrpěl alergií by to být problém nemusel. Myslím, že přívěšek, který se jen letmo někdy dotýká kůže by nebezpečný být nemusel, ale z bezpečnostních důvodů by asi stále bylo lepší něčím jej přelakovat tak, aby na povrchu, kterého se lidé dotýkají bylo něco jiného než tis.
Ještě takový odhad - v případě přívěšku, který by se dlouhodobě dotýkal nějaké části těla, odhaduji, že pokud (pokud!) by nějaký problém přeci jen způsoboval, bylo by to spíše lokálně kolem oblasti které se dotýká - spíše než že by způsoboval něco systémově v celém těle (mělo by tedy jít poznat, že způsobuje problémy).
Přeju vám hezký den a doufám, že vám tis (jinak moc hezký strom s moc hezkým dřevem) žádné problémy nenatropí Reo+ | ✉ 4. 1. 2012, 14:07 (UTC)
Pozvánka na sraz
Pozvánka na setkání wikipedistů a oslavy narozenin Wikipedie
Jste srdečně zván/a na pravidelný sraz wikipedistů s workshopem, který se jako vždy uskuteční třetí pondělí v měsíci (16. ledna 2012) od 18.30 hodin v baru Roura, BUDEČSKÁ 18 PRAHA 2 - VINOHRADY, 120 00 [5].
V jehož rámci proběhne i malá oslava 11. narozenin Wikipedie.
Pokud máte zájem, tak se prosím zapište a stránku pro případné změny sledujte.
Zdravím. O tom, že bych se touto úpravou článku MMF dopustil nějakého vandalismu (ať vědomého či nevědomého) skutečně netuším a nevím, co je v ní neseriózního. Prostě jsem jen změnil formát stránky, a to zcela záměrně, nebyl to žádný pokus! Přezdívky MMF jsou doopravdy posměšné až hanlivé (viz třeba Int. Mother Fuckers/„Mezinárodní matkomrdi“) a proto je tedy nejlogičtější, že budou zařazeny pod odstavec „Kritika“. Anebo se v těch přezdívkách neskrývá kritika, jsou to vlastně svérázné pochvaly? Myslím, že si na mě, jakožto málo výkonného „IP-editora“, trochu moc vyskakujete. Očekávám vysvětlení revertu. --78.45.181.33 15. 1. 2012, 23:11 (UTC)
Hmm, omlouvám se. Zdá se, že šlo z mé strany o hloupý omyl. To, že byste byl málo výkonný :), samozřejmě není a nemůže být důvodem, špatně jsem ohodnotil vaši motivaci a obsah samotného odstavce, bylo poněkud už pozdě. Měl jste jiné oči v tu chvíli než já a všiml něčeho, co jsem příhlídl, tudíž: omlouvám se. Tak jak na to nyní koukám, tak ten odstavec by tam neměl být vůbec. K čemu je uvádět takové přezdívky? Nemá to IMO encyklopedickou hodnotu. Zavedl jsem na to téma diskusi na odpovídající diskusní stránce. Takže bych vám tedy spíš chtěl poděkovat, že jste upozornil na něco, co je zapotřebí řešit. V tomto případě by bylo lepší, kdyby se odstavec jmenoval "posměšné přezdívky", než-li "přezdívky" (poněvadž to by nesprávně navozovalo dojem, že jde o regulérní přezdívky a termíny standardně spojované s názvem fondu), ale ještě spíše, bych odstavec zrušil, většinu smazal a popřemýšlel, jestli nějaká z těch informací je vlastně relevantní, a je-li tak ji přesunul do odstavce kritika, kde by měla být v náležitém kontextu.
K tomu, za jakých okolností, by to mohlo (a mělo) v článku zůstat. Měla by se posoudit významnost a to skrze reportáže v sekundárních zdrojích. Informace tohoto tyypu do článku patří jedině tehdy, je-li o nich reportováno nějakým nezávislým významným sekundárním zdrojem (WP:2NNVZ), který by jaksi poukázal na významnost takovéto "přezdívky" ve veřejném diskurzu. Pochybuju značně, že se najde nějaké periodikum, nebo výzkum, které bude reportovat o tom, že IMF dostala v těch či oněch kruzích přezdívku Int. Mother Fuckers a že to má relevanci. A kdyby ano, tak přesně jak píšete a jak píšu i já nyní výše, zařadil bych to pod kritiku a v odp. kontextu.
Děkuji za rozumnou odpověď. Už jsem na té diskusi přispěl. Snad se zapojí i více lidí a dotáhnete článek do přijatelného stavu. --78.45.181.33 16. 1. 2012, 13:06 (UTC)
Ahoj, prosím tě , jak podporuješ Dánsko? Já, Mám rád Německo, ale nevím, jak ho podporovat.--History A.M (diskuse) 28. 8. 2012, 08:15 (UTC)
Ahoj ta nálepka je už historická, souvisí s mým postojem před pár lety (už jsem na Wikipedii osmej rok), kdy proti Dánsku demonstrovali ve všech islámských zemích světa, blokovali dánské zboží a plivali na Dánské vlajky a házeli kameny, křičeli a hrozili násilí za to, že v Dánsku nechtěli oficiálně potrestat lidi, kteří ssi chtěli udělat srandu z Islámu. Podle našich měřítek nic vážnýho neudělali a hlavně vyjádřili svůj názor. Dánští představitelé se vyjádřili tak, že byli sice necitliví a nejapní (ohledně těch vtipů), ale že za to je trestat nemohou a proto proti Dánsku bouřili demonstrace a proto jsem Dánsku chtěl dát takovou malou morální podporu, tím,že to napíšu na svůj profil.
Jiným způsobem Dánsko ale nepodporuji ... Nic víc.
Díky za odpověď ,to si nemůžu pamatovat je mi teprve 12.Ale stejně jako ty považuji reakci islámu za přehnanou
--History A.M (diskuse) 28. 8. 2012, 14:24 (UTC)
MimoWiki: Děkuju za pozvání, 'Nety' mi o srazu řikal, avšak nedomnívam se že bych mohl přijet z nedostatku financí. ;-)
Rod Sacketts
Píše se v Bibli o třech Nadpřirozených Bytostech, protože se nepíše Stvořitel je Bůh, a ani Bůh je Stvořitel ( rozdíl kdy se píše: Bůh je stvořitel ). Pak se neuvádí Bůh je Hospodin. I když v některých větách - Já jsem Hospodin tvůj Bůh, a v jiných Hospodin Bůh
A tedy, defakto máš Pravdu protože Bůh je pojmenování záměrné činosti ( Budhistický pojem Ega )
No vidiš, z tohto mi vyplynulo že Jméno Boha kterého uctívaji židé je Hospodin/JHVH--Rod Sacketts (diskuse) 3. 11. 2012, 06:14 (UTC)
A tedy i nadále se domníváš, že daná část by měla být smazána?--Rod Sacketts (diskuse) 3. 11. 2012, 06:15 (UTC)
Ano, vím kam míříte - v originálu se vyskytuje take více než jedna forma Jména, pokud vím. Existovali vzácné teorie (interpretace - ale už nevím čí - to by se muselo dohledat), že osoba El je jiná osoba než JHVH atd. Pokud máte pocit, že tomu taak je, můžete tyto teorie nastudovat a s uvážením do Wikipedie sepsat (že jde o jiný "konkurenční výklad" - ne, tak jak jste to napsal, že jde o standardní chápání Bible. Ne prosím svoji interpretaci a ne, že jde o většinový názor, ale jako něco, co také existuje vedle většinového aby ostatní čtenáři věděli, (i tak to znamená, že někoho to osloví a bude tímto směrem zaujat jako Vy)
Je rozdíl, jestliže o někom napíšeme "XY je korupčník!" a je rozdíl když napíšeme "politik WZ prohlásil v rozhovoru pro Lidové Noviny o politikovi XY, že je korupčník".
Tak se mi zdá, že se jedná o uplatňování, jakého-koli pravidla pro vlastní porušení tohto (NPOV) pravidla.
To že napíšu: Teorie Relativiti nelze potrvdit a ani vyvrátit, neni zaujaý výrok. --Rod Sacketts (diskuse) 3. 11. 2012, 06:33 (UTC)
A proč si to myslíte? Reo+ | ✉ 3. 11. 2012, 06:35 (UTC)
Relativně. To že řeknu Teorie neni Empirie, je nebo neni zaujatý výrok? --Rod Sacketts (diskuse) 3. 11. 2012, 06:36 (UTC)
Teorie není Empirie - máme společný záchytný bod - také si to myslím, ale jak že to souvisí s tím, že Teorie relativity nelze potvrdit ani vyvrátit? Reo+ | ✉ 3. 11. 2012, 06:43 (UTC)
Doplňění: Zaímalo by mne, jak bys to chtěl potvrdit, mimo odkazem na jiné Teorie. Rod Sacketts (diskuse)
Konečně se ptáte správně! Takto a nejinak každý z nás musí prvně klást otázku sám sobě, pak k tomu dohledat literaturu a podle toho postupovat, nikoli podle toho co si sám myslí. Ve skutečnosti Teorie relativity byla podporována experimentálně, přes rudý posun a jiné experimenty (kdyby nefungovala teorie relativity, nefungovali by by atomové bomby, atomové reaktory a zpoustu jiných věcí, které jsou na teorii relativity postaveny .. teorie relativity už je 100 let stará a už dávno je to také "empirie" - ale to je jen můj názor - pro změnu. Ani můj názor do článku nepatří. Stejně jako tam nepatří ten Váš. Chtělo by to dohledat názory nějakého významného profesory fyziky, ty by tam patřily. Reo+ | ✉ 3. 11. 2012, 06:43 (UTC)
