Benutzer Diskussion:C-M/Archiv/2008-2

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:C-M/Archiv/2008-2#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:C-M/Archiv/2008-2#Thema_1

Meldung auf IP-Diskussionsseite

Hallo, gerade wurde mir angezeigt, ich haette einen neuen Eintrag auf meiner Diskussionsseite. Auf dieser wurde allerdings unter dieser URL nur der folgende Text angezeigt:

Der Text für „Benutzer Diskussion:87.123.228.88“ (Unterschied zwischen Versionen: 0, 0) wurde nicht in der Datenbank gefunden.
Die Seite ist möglicherweise gelöscht oder verschoben worden.
Falls dies nicht der Fall ist, hast du eventuell einen Fehler in der Software gefunden. Bitte melde dies einem Administrator unter     Nennung der URL.

Ich wollte nur mal Bescheid geben, MfG --87.123.228.88 22:14, 1. Jul. 2008 (CEST)

Hm - scheint ein Softwarefehler sein - die Seite ist vor 4 Monaten gelöscht worden - vermutlich war im System noch hinterlegt das damals eine neue Nachricht verfügbar war. Viele Grüße, ⑊ C-M ^hä? 23:02, 1. Jul. 2008 (CEST)

Vorschlag

...für einen weiteren Punkt auf der Disk zu "Diskupedia": x. Beachtung der Regeln für Wikipedia-Artikel wird gelegentlich übereifrig für Diskussionsbeiträge eingefordert - Hallo Marcus, ist dir das auch schon mal aufgefallen? Schon lustig und passt zu deinem Resümee "Diskupedia". Lass dich nicht zu sehr frustrieren. Irgendwie gibt es den Leutchen ja was. Sonst würden sie sich nicht darauf einlassen. Grüße --85.180.47.206 08:32, 2. Jul. 2008 (CEST)

Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2008-06-28)

Da fehlt die Liste, könntest du das nachholen? .oO(warum fehlt die liste) ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 09:46, 2. Jul. 2008 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. ⑊ C-M ^hä? 16:40, 2. Jul. 2008 (CEST)

BLUbot-Texte

Die letzte Geschichte hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass der entsprechende Fall noch nicht explizit in den Texten genannt wird. Dies sollte aber so sein, damit duetlich wird, wo das Problem liegt, denn, wie ich bereits sagte, dies war ein absoluter Standardfall. Insofern bitte verändern:

Benutzer:BLUbot/Gezeigtes Werk-Disk.js und Benutzer:BLUbot/Gezeigtes Werk.js sollten so verändert werden:

"Lädst Du eine Datei hoch, die ein Werk einer anderen Person zeigt (z.B. das Foto einer Statue oder die Nachzeichnung eines Gemäldes), so musst Du" [...]

Benutzer:BLUbot/Urheber-Disk.js und Benutzer:BLUbot/Urheber.js sollten so verändert werden:

"Wenn Du beispielsweise ein Foto von einer Website nur herunterlädst oder ein Gemälde einfach nachzeichnest, wirst Du dadurch keinesfalls zum Urheber! " [...]

Dankeschön. Ich will diese Fälle aufnehmen, weil sie meiner Meining nach die beiden einzigen von Gezeigten Werken sind: a) Foto von etwas b) Nachzeichung von etwas. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 14:16, 4. Jul. 2008 (CEST)

Dein Beitrag auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Evaluation (alle)

Erstmal möchte ich dir danken, dass du an der Evaluation teilgenommen hast, damit wir das System weiter verbessern können. Wir nehmen die Kritik ernst und wollen deshalb auch meistens noch etwas genauer Bescheid wissen. Vorab noch ein paar interessannte Punkte:

• Die Evaluation kam erst nach der Markutsch-Geschichte ins Rollen, an sich ist das ja durchaus positiv und gewollt (nicht die Geschichte, aber dass das ins Rollen kommt), aber dass zuerst diese Geschichte kommen musste ist vllt etwas bedenklich; ich hoffe, das wir uns dadurch nicht auf das aktionistische und beleidigende Niveau herabgeben müssen
• Zum Großteil haben sich Benutzer zu Wort gemeldet, die nicht gerade dafür bekannt sind, viel im Bilderbereich zu amchen, das halt sowohl die positive (Außensicht!) wie auch die negative (ggf. geringer Erfahrungshorizont in dem Bereich) Folgen

Bitte beachte, dass es mir nicht darum geht, einen Kleinkrieg zu führen, mit Dreck zu werfen oder sonstiges; ich will einfach mit dir/euch zusammen das System verbessern, hoffe, dass wir das schaffen und baue daher auf deine konstruktive Zusammenarbeit. :) Und jetzt zu dir konkret (du kannst hier gerne antworten, ich beobachte die Seite; Kritik, die dann noch substantiell ist, können wir dann alle auf der DÜP-Disk diskutieren; aktuelle Ergenbnisse ùnd bereits erkannte Verbesserungsansätze findest du auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/Evaluation/Auswertung; falls du siehst, das andere ähnliche Texte bekommen haben: Liegt daran, dass ihr nunmal viel aufeinander verweist, ich lese aber jede kritik einzeln und jede bekommt eine passende Antwort):

1. Mitarbeiten: hier fehlt mit eine Bewertung von dir
2. Markieren eines Bildes: hier fehlt mit eine Bewertung von dir
3. Benachrichtigung: Du schätzt die Situation in Bezug auf BLUbot richtig ein. Dass viele Bilder auch gelöscht werden müssen, liegt wohl in der Natur der Sache, aber ich denke mit der verbesserten Software, werden wir nocht besser und effizienter arbeiten können. Für eine genauere Untersuchung haben wir ja jetzt die Tageskats dauerhaft eingerichtet, als erste Möglichkeit. Ich werde auch für die Nicht-Standardfälle eine Möglichkeit zur persönlichen Information (das ist dann wirklich eher eine Information, asl eine Benachrichtigung) schaffen. Aktionismus ist da nicht gefragt, sondern ruhiges, wohl überlegtes Handeln. An einem Uploadformular arbeiter ich auch, das gehört aber nicht zu DÜP. DIe Texte wurden von henriette und anderen durchgesehen und aktuell als ok empfunden. Sonst noch Vorschläge?
4. Effizienz: hier fehlt mit eine Bewertung von dir
5. Zukunftserwartungen: hier fehlt mit eine Bewertung von dir
6. Strenge: hier fehlt mit eine Bewertung von dir
7. Schlussbewertung: hier fehlt mit eine Bewertung von dir

Da ich weiß, dass du keine zeit hast, hier nur die Info für dich, und wenn du willst, kannst du mich ja immer erreichen + auf der DÜP-Disku Vorschläge unterbreiten. Bin im Moment im Prüfungsstress und daher dauert es etwas länger...diese Seite hier beobachte ich nicht, schreib dann was für alle auf der düpdisku wenn du die zeit findest. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 00:20, 8. Jul. 2008 (CEST)

source code des Rangeblock-Calculator

Hallo, en:User:Rjd0060 hat mich gebeten, dich zu fragen, ob der Quellcode des Rangeblock-Calculator öffentlich verfügbar ist bzw. ob du ihm eine Kopie davon schicken könntest. (Antwort gerne entweder via mich oder dann auf Englisch direkt an ihn). Vielen Dank und Grüsse aus Zürich, --Mbimmler 17:32, 5. Jul. 2008 (CEST)

Kümmer ich mich darum, ich werde den Code ins SVN-Repository auf dem Toolserver setzen. ⑊ C-M ^hä? 11:53, 8. Jul. 2008 (CEST)

Benutzer:BLUbot/Config.js

Kann das gelöscht werden? Wir brauchen keine Eingriffsmöglichkeit mehr...bedeutet weniger zu programieren für dich, oder? ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 00:59, 11. Jul. 2008 (CEST)

Verlinken

In BLUbot-Sig auf [1]? Und nicht mehr einfach so auf die Seite. Was hältst du davon? Dann natürlich auch in den Blubottexten. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 11:57, 20. Jul. 2008 (CEST)

Edit-War um Verschwörungsthese

Hallo. Natürlich ist die Vandalismusmeldung nicht die Diskussionsseite. Aber leider verweigert Liberal Freemason (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) die Diskussion über seine Änderungen und zwar mit mind. schon zwei Wikipedianern (schauen Sie auf Versionsgeschichte von Benutzer_Diskussion:Liberal_Freemason und auch meine Antwort auf Wikipedia:Dritte_Meinung#Chemtrail). Aber ich wollte nur noch seine Verdrehungen richtigstellen. MFG -- Mons Maenalus 23:25, 22. Jul. 2008 (CEST)

Un deshalb muss die Diskussion auf der VM geführt werden? ⑊ C-M ^hä? 23:29, 22. Jul. 2008 (CEST)

AP Fritz G

Langjährige Erfahrung mit solchen Anträgen ... was erstmal im Archiv ist, wird meist nicht mehr hervorgekramt. Ich sah und sehe zwar in dem SG-Verfahren nicht mal ansatzweise, dass die Hauptaspekte des AP-Problems (Sperre Syrcro, Entsperrung TheK) ausreichend reflektiert werden, so dass der ursprüngliche Grund für die Aussetzung und Sperrung des AP eigentlich nie gegeben war. Aber wollen wir mal abwarten, was unsere Hobbyrichter so alles entscheiden. Ich werde für meinen Teil das AP bis dahin nicht weiter forcieren, erwarte aber, dass der Status "vorläufig ausgesetzt" auch für alle kenntlich bleibt. Für ein "in den letzten 24 beendet" gibt es meiner Ansicht nach keine Grundlage. -- Triebtäter 00:04, 24. Jul. 2008 (CEST)

Stimmt, das AP ist schon länger beendet - und im AP steht bei den archivierten oben drin das sie bei Bedarf wieder geöffnet werden können - genau das steht dir nach einer SG-Entscheidung auch frei - aber wozu soll das so lang mit auf der AP-Seite stehen? ⑊ C-M ^hä? 00:08, 24. Jul. 2008 (CEST)

Was Du schreibst ist falsch. Das AP ist nicht beendet, sondern wurde durch Benutzer:Wiggum (wohl nicht ganz regelkonform) vorläufig ausgesetzt und gesperrt. Und - schon vergessen?? - in das Archiv hast Du es ja erst reingesetzt, also nimm das bitte nicht als Begründung Deines Standpunktes her. Ich sehe den Fall nicht mal ansatzweise als erledigt an und habe momentan auch keine allzu große Hoffnung, dass bei dem SG-Verfahren irgendetwas Vernünftiges herauskommt, weshalb ich am liebsten die oben erwähnten Aspekte abseits von Zipferlaks Privatnummer in einem abgekoppelten AP sofort diskutiert sähe. Aber vielleicht überrascht uns das SG ja zur Abwechslung mal positiv. Und bis man mehr weiß, gibt es eben von beiden Seiten dieses Stillhalteabkommen.

Und bevor jetzt noch mehr Spitzfindigkeiten kommen, einfach mal wieder zurück zur Artikelarbeit. -- Triebtäter 00:43, 24. Jul. 2008 (CEST)

Tralala, Post ist da! Letztinstanzliche Entscheidungen zu um- und übergehen ist Energieeffizienzklasse F, mehr nicht. -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 19:12, 25. Jul. 2008 (CEST)

Gut Glück

Gibt es missbrauch der Funktion, oder willst du ihn bloß präventiv verhindern? Ich sehe nämlich garnicht großartig, wie das missbraucht werden könnte --schlendrian •λ• 13:48, 24. Jul. 2008 (CEST)

Es gibt gerade keinen Fall - Missbrauch könnte aber so aussehen: [2]⑊ C-M ^hä? 13:50, 24. Jul. 2008 (CEST)

Ich kenn die Funktion wohl, ich wär nur nicht drauf gekommen, die als redirecter zu verwenden. Da wir sowas wie TinyURL verbieten wäre das dann auch sinnvoll - würde es denn funktionieren... --schlendrian •λ• 13:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

Tut es jetzt - ich hoffe ich habe alle eventuellen Fälle abgedeckt... ⑊ C-M ^hä? 14:16, 24. Jul. 2008 (CEST)

es macht imho keinen sinn, etwas auf gut glueck *g* zu sperren, was eh keiner benutzt. es gibt weit mehr moeglichkeiten als google, unsere sperren zu umgehen. es gibt z.b. auch weit mehr rechte drecksseiten im web, als wir bisher in der spamlist haben, dennoch werden wir die nicht alle in unsere liste reinschreiben, weil die ja mal irgendwann jemand verlinken koennte. nur die wirklich verwendeten werden geblockt.

hintergrund: die performance sinkt mit dem wachstum der blacklist. insofern sollten nur wirkliche probleme damit angegangen werden.

imho haette es uebrigens genuegt, /google\..*?&btnI=/ zu sperren, weil die buttons fuer verlinkungen afaik unnuetz sind.

lange rede, kurzer sinn: ich bin dafuer, den eintrag, obgleich er dir offenbar etwas arbeit gemacht hat, wieder zu entfernen. -- seth 18:00, 24. Jul. 2008 (CEST)

Meinetwegen kannst du es wieder rausnehmen - jetzt haben wir ja eine funktionierende regexe die man im Missbrauchsfall einbauen kann - wobei ich nicht glaube das die Last durch den Eintrag zu groß wird. ⑊ C-M ^hä? 23:56, 24. Jul. 2008 (CEST)

ein einzelner eintrag macht praktisch gar nichts aus, da hast du schon recht. aber es gibt wie gesagt noch weit(!) mehr moeglichkeiten, unsere sbl auszutricksen. ich wuerde ungerne beispiele dafuer praesentieren; man muss ja nicht auch noch werbung dafuer machen. jedenfalls wuerden alle diese eintraege die sbl ueberquellen lassen. ich nehm den eintrag dann mal wieder raus. falls in naher zukunft jemand diese google-funktion missbrauchen sollte, darfst du mir auch die zunge herausstrecken. :-) -- seth 09:09, 25. Jul. 2008 (CEST)

Löschung einer Beschwerde gegen den Admin urweinwohner

Welches Recht haben Sie eine Beschwerde zu löschen? Schonmal was von Demokratie gehört? --91.45.208.179 15:02, 26. Jul. 2008 (CEST)

Wikipedia ist prinzipbedingt keine Demokratie da jeder hunderte Accounts erstellen kann. Beschwerden wenn dann unter Wikipedia:Administratoren/Probleme anlegen - hier liegt aber kein Fehlverhalten von Ureinwohner vor, dazu bitte Editwar lesen. ⑊ C-M ^hä? 15:14, 26. Jul. 2008 (CEST)

BLUbot-Bug

Zwei Edits sind mir aufgefallen und ich hab den Bot dann mal sperren lassen:

• [3]
• [4]

Wobei ich anmerken will, dass das zweite tatsächlich (komischerweise) noch in /Richtige Mängelangabe gelistet war. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 13:33, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hm - genau dieses Problem das die Datei noch in der Kategorie liegt obwohl sie es nicht mehr dürfte... - keine Ahnung wie wir das lösen können und woran es liegt. ⑊ C-M ^hä? 14:32, 27. Jul. 2008 (CEST)

Ich denke, ich weiß warum...(hatte wohl doch eine richtige Intuition). Das hat nix mit der Job Queue zu tun (der Edit ist ja wie ein Nulledit), sondern liegt an den Flagged Revisions! Die Kategorisierung die in der Liste der Kat angegeben wird nimmt rücksicht auf die letzte gesichtete Version nicht die letzte version allgemein. Ergänzung: Nach ein paar Tests scheint das Hinzufügen zu der Kat sich jedoch auf die letzte Version allgemein zu beziehen. Nur wenn ein Nicht-Sichter DÜP entfernt, interessiert es die Kategorie nicht. BLUbot müsste also auf jeden Fall sichten. Imho kann er das ruhig machen, bei Bildern ist das eh sinnlos, wenn die nicht in Artikel eingebunden wären. ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 16:05, 27. Jul. 2008 (CEST)

Das erklärt aber noch nicht das Chaos beim ersten Link. Aber man sollte ja auch nicht wieder DÜP setzen, wenn das schon in einer Tageskat dirn ist (habe Noli mal informiert). ...Forrester { Die Dateiüberprüfung } 16:22, 27. Jul. 2008 (CEST)

Hallo! Nochmal der Bot. letzte Aktion 02:33, 30. Jul. 2008. Ist er wieder gesperrt? -- Martina Nolte _Disk. 20:55, 30. Jul. 2008 (CEST)

Hab gerade eben auf den Fragen zur Dateiüberprüfung geantwortet ;) ⑊ C-M ^hä? 20:56, 30. Jul. 2008 (CEST)

MCD Kinderhilfe - Versionslöschung

Moinsen, die URV hatte ich nicht ergoogelt, obwohl ich auch das Bauchgefühl hatte. Ich hatte den deshalb "nur" wegen Werbung/SD/NPOV zurückgesetzt. Falls du die URV Quelle hast schau büdde auchmal 213.20.155.198 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) von heute - das war derselbe Text, glaubich.--LKD 18:17, 28. Jul. 2008 (CEST)

http://www.prosieben.de/show_comedy/rednoseday/charities/ - zumindestens teilweise. die IP schau ich mir mal an. Grüße, ⑊ C-M ^hä? 18:21, 28. Jul. 2008 (CEST)

Done, da war auch was in den letzten Tagen vorher - wenn es nichts hilft könnte man auch die IP sperren, die scheint statisch. ⑊ C-M ^hä? 18:33, 28. Jul. 2008 (CEST)

Jepp, IP ist statisch - und vermutlich der MCD Kinderhilfe zuzuordnen. Ich schreib gleich mal was zu URV auf die Disk. damit wir im Wiederholungsfall guten Gewissens sperren können.--LKD 18:47, 28. Jul. 2008 (CEST)

Datenschutz

Den Schutz deiner Daten will ich dir ja gönnen, als "bloßgestellte" IP weiß ich ja zu genau wie SCHLIMM so eine öffentliche Sichtbarkeit der vom Server vergebenen Adresse "im Internet" ist ;-) Außerdem find ich es, wie an anderer Stelle erwähnt legitim sich viele Anmeldungen zu halten. Nur bei Abstimmungen sollte man dann eben an sich halten. Ich denk zwar, man hat dich verständigt, aber hier ist der [link] zur Unterfütterung. Weiterhin frohes Schaffen, --85.180.63.11 23:11, 1. Aug. 2008 (CEST)

*rofl* Danke, you made my Day. ∫ C-M ^hä? 23:54, 1. Aug. 2008 (CEST)

Wenn es nicht so traurig wäre, wäre es schon fast lustig ;). Immerhin hätte ich es mit meiner „Zweitidentität“ wirklich schlimmer treffen können ;). Marcus Cyron 20:38, 2. Aug. 2008 (CEST)

Ich kann euch auch immer total schwer auseinanderhalten, wie schwer muss das erst einer IP fallen ..? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 20:56, 2. Aug. 2008 (CEST)

Besonders wenn ich so hinterhältig bin mal einen Edit bei den aktuellen olympischen Spielen zu tätigen... ∫ C-M ^hä? 00:38, 3. Aug. 2008 (CEST)

Sind das Winterspiele? -- Achates Wer nichts weiß, muss alles glauben. 16:18, 3. Aug. 2008 (CEST)

Musste gar nicht mehr developen?!

Sondern dich um die anderen Sachen kümmern (scnr) :) Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 15:48, 3. Aug. 2008 (CEST)

Nach einem Gespräch mit Raymond wohl doch nicht :( /me ist verwirrt. Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 16:09, 3. Aug. 2008 (CEST)

BLUbot bearbeitet zweimal dieselbe Kategorie

Hallo C-M, bei Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2008-08-24) hat BLUbot zweimal den Inhalt eingefügt, offenbar auch einmal den, der eigentlich für den nächsten Tag vorgesehen war. Dafür ist Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2008-08-25) überhaupt nicht bearbeitet worden. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:18, 26. Aug. 2008 (CEST)

Serverhusten, hat nichts mit dem Bot zu tun - vermutlich hat da wer an der Serverzeit gedreht. ∫ C-M ^hä? 22:57, 30. Aug. 2008 (CEST)

Kategorisierung basiert nur noch auf der letzten Version, egal ob gesichtet oder nicht

So verstehe ich jedenfalls Wikipedia:NEU#25._August und das ergbibt auch ein Test, den ich durchgeführt habe. Insofern sollte der BLUbot wieder laufen können oder? Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 22:35, 28. Aug. 2008 (CEST)

Jupp ∫ C-M ^hä? 22:58, 30. Aug. 2008 (CEST)

Post aus Thüringen...

...hab ich bekommen: 15 km/h, 20€... Ich stell sie dir dann mal in Rechnung, du hast ja gesagt, daß man bei euch nie zahlen muss ;-) --Gnu1742 15:43, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin nicht darüber aufgeklärt worden das alles was ich sage gegen mich verwendet werden kann - Gemeinheit ;) ∫ C-M ^hä? 11:02, 4. Sep. 2008 (CEST)

Bot legt nicht mehr die Liste für Tageskats an

die letzten 3. Wir brauchen das unbedingt für die Monobook....je schneller du das wieder hinbekommst,l desto besser...und vergiss bitte nicht, die anderen nachtragen zu lassen :( Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 18:52, 1. Sep. 2008 (CEST)

Da hatte ich vergessen eine Änderung auch am Kategoriebot zu machen - der ist dann gegen die fehlende query.php gerannt, mein Fehler, behoben - läuft jetzt in korrigierter Form auf dem Toolserver und BLUbot ist auch wieder in Ordnung ;) ∫ C-M ^hä? 11:05, 4. Sep. 2008 (CEST)

Alles klar, super danke. Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 19:26, 5. Sep. 2008 (CEST)

Chat?

Ich würde sehr gerne noch mit dir ein paar Minuten im Chat sprechen, weil ich während der DÜP-Evaluation einige Punkte bekommen habe, die ich noch vor mich her schiebe. Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 19:40, 5. Sep. 2008 (CEST)

TWINKLE

Huhu C-M, sach ma, kann es sein, dass das nich mehr geht? :( Gruß, --Björn B. ^Stammtisch! 18:54, 15. Sep. 2008 (CEST)

Alles sehr verwirrend, ich hoffe, Dich bald im Chat zu erwischen, hrhr... ;) --Björn B. ^Stammtisch! 19:24, 15. Sep. 2008 (CEST)

Urheberrecht Bild:Dominik Bartmann.jpg

Liebr C-M

Ich habe folgendes Mail an 'permissions-de@wikimedia.org' geschrieben:

"Hiermit erkläre ich in Bezug auf das Bild:Dominik Bartmann.jpg dass ich der Fotograf oder Inhaber des vollumfänglichen Nutzungsrechts bin.

Ich erlaube hiermit die Weiternutzung des Bildes/der Bilder unter folgender freier Lizenz:

„Creative Commons Namensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen Deutschland“

Mir ist bekannt, dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, das Bild gewerblich zu nutzen und zu verändern.

Mir ist bekannt, dass ich diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kann und kein Anspruch darauf besteht, dass das Bild dauernd auf der Wikipedia eingestellt wird.

Mir ist bekannt, dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es mir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Bild im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.

Erfurt, den 10.09.2008

Elmar Nolte"

Leider ist immer noch der Beanstandungsstempel mit der Löschungsdrohung auf der Bildseite. Ich bitte nochmals um Entfernung .

Elmar Nolte 13:28, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich war ein paar Tage im Urlaub, deshalb die späte Antwort - die Abarbeitung der eingehenden Freigaben geschieht von Freiwilligen die bis Weilen einen gewissen Rückstand aufarbeiten müssen - dann kann die Mail auch ein paar Tage länger liegen. Inzwischen ist das Bild ja mit der entsprechenden Bestetigung versehen so dass das Bild nicht mehr löschgefährdet ist. Übrigens ist es möglich den Hinweis auf eine Mail ans Support-Team au der Bildseite zu hinterlegen, darauf wird dann bei der Abarbeitung der Bilder Rücksicht genommen. Grüße, ∫ C-M ^hä? 01:00, 25. Sep. 2008 (CEST)

Blubot hat Schluckauf: Benutzer Diskussion:Weller

Hi, auf obiger Benutzerseite läuft der Bot offenbar seit 3 Tagen Amok. Bitte prüfen. Das entsprechende Bild kann gelöscht werden (Benutzer reagiert nicht, dazugehöriger SD-Artikel hat LA nicht überstanden), ist aber für die Problemdiagnose evt. noch hilfreich. -- Ukko 18:06, 12. Sep. 2008 (CEST)

Das ist nicht der einzige Fall, er macht das bei jedem Bild... C-M, wenn der Bot nicht richtig funktioniert, soll er besser gar nicht machen... Dann warten wir eben noch länger mit dem Abarbeiten. -- Chaddy - DÜP 18:47, 12. Sep. 2008 (CEST)

Ich sehe keine Erklärung dafür, warum er manche Bildbeschreibungsseiten nicht mag. Dass er diese zigfach abarbeiten will erklärt sich aber natürlich ganz simpel daraus. Forrester [[ Dateiüberprüfung ]] 18:54, 12. Sep. 2008 (CEST)

Fehler gefunden - lag daran das ich die Art und weise wie die Vorlage gefunden und ersetzt wird geändert hab und dabei übersehen habe das es seit einiger Zeit 6 Parameter gibt - so hat er in allen Seiten mit mehr als 4 Parametern die Vorlage nicht gefunden und entsprechend nicht ersetzt - funktioniert jetzt. Grüße, ∫ C-M ^hä? 15:13, 24. Sep. 2008 (CEST)

Benachrichtigung des DÜP-Stellers...

Das ist recht sinnlos... Wieso benachrichtigt der Bot den Ersteller der Beschreibungsseite (in diesem Fall ich als derjenige, der DÜP gesetzt hat) und nicht den Uploader selbst? Wenn ich mich recht erinnere, wurde das schon häufig kritisiert... -- Chaddy - DÜP 22:45, 24. Sep. 2008 (CEST)

Argh, das hatte ich auch so implementiert - aber dann versehentlich im Quelltext an einer Stelle noch den alten Code gelassen... - ist gefixt ∫ C-M ^hä? 00:54, 25. Sep. 2008 (CEST)

Gut so, danke! -- Chaddy - DÜP 18:51, 25. Sep. 2008 (CEST)

stadtschreiber - info

z.kenntn.: [5] dontworry 21:42, 29. Sep. 2008 (CEST)

Betonmischanlage

hall c-m, sperr doch bitte mal den artikel. danke dontworry 13:31, 1. Okt. 2008 (CEST)

VM ist da besser, ich bin nicht immer online ;) - aber hat sich ja erledigt... ∫ C-M ^hä? 23:11, 1. Okt. 2008 (CEST)

Blubot arbeitet auch erledigte Probleme ab

Hallo, ich habe auf de:wp heute eine Datei hochgeladen, die auf commons wenig nützlich ist. Dafür habe ich eine Vorlage für die Lizensierung verwendet, die hier leider nicht funzt. Nachdem von Daniel1992 ein Mängelbaustein gesetzt worden ist, hab ich die Lizenzen von Hand nachgetragen. Dennoch hat Dein Blubot sich auch noch gemeldet. Ist das ein Bug oder ein Feature, oder einfach nur zu kompliziert zu programmieren? --Port(u*o)s 22:58, 2. Okt. 2008 (CEST)

Das ist ganz normal. Solange der rote Hinweiskasten gesetzt ist, ist das Bild in der Dateiüberprüfung. Der Bot arbeitet diese Fälle natürliuch alle ab, so soll es ja auch sein. Das Entfernen des Hinweisbausteins (oder das stellen des SLAs) übernimmt dann nach 2 Wochen ein DÜP-Mitarbeiter. -- Chaddy - DÜP 00:51, 3. Okt. 2008 (CEST)

admin'o'marker

Hallo C-M, wollte mal fragen, ob Du dem admin'o'marker mal wieder ein Update spendieren könntest. Ich nutze es gern, aber hab gerade etliche Inkonsistenzen zu WP:LdA bemerkt. Dank & Gruß -- Schwalbe Disk. 14:37, 3. Okt. 2008 (CEST)

Das Tool baut auf einer Liste von Aka auf die wohl nicht mehr aktuallisiert wird - ich werde das, wenn ich die Zeit dazu finde, reparieren. Grüße, ∫ C-M ^hä? 18:28, 8. Okt. 2008 (CEST)

Emmaus Bild Urherberrecht

Die erbetene Freigabe für das Bild wikiline.jpg habe ich erteilt. --Emmaus 11:58, 6. Okt. 2008 (CEST)

Passt so - hab den Baustein entfernt - das darfst du btw., nach Auflösung der Probleme auch selbst machen ;) Grüße, ∫ C-M ^hä? 18:27, 8. Okt. 2008 (CEST)

Bild Buchenwald

Der Eintrag auf meiner Diskussionsseite vom deinem Bot ist doch nicht ernst gemeint. Oder? Benutzer_Diskussion:Stefan_Kühn#Problem_mit_deinen_Dateien. Falls doch würde ich ja mal gerne Lösungsvorschläge hören, anstatt so ein Standardtext zu lesen. -- sk 21:12, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Stefan, solche Fragen stellst du am besten auf WP:Dateiüberprüfung/Fragen. Zum Bild: Es ist keine Einwilligung der abgebildeten Personen zur Veröffentlichung des Bildes ersichtlich. Du müsstest diese also entweder beschaffen oder nachweisen, dass diese Leute schon seit mindestens 10 Jahren tot sind. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 21:23, 6. Okt. 2008 (CEST)

Hallo Stefan, ich betreibe den Bot nur - von den bearbeiteten Dateien sehe ich nur einen Bruchteil da diese Arbeit vom Dateiüberprüfungsteam erledigt wird - dazu fehlt mir selbst die Zeit. Mehr als Standardtext ist leider nicht möglich, angesichts der vielen Hundert Dateien - da gibt es bisher leider keine bessere Lösung für. Grüße, ∫ C-M ^hä? 18:24, 8. Okt. 2008 (CEST)

Lizenz für Bild Blänkebach Richtung Westen

Guten Abend, ich habe einen Hinweis erhalten, dass mit der Lizenz eines von mir gemachten Fotos etwas nicht stimmen soll. Ich kann mir nicht vorstellen, was da fehlen könnte, da ich das Bild selbst gemacht habe - mit einer alten Kamera, die Negative habe ich natürlich auch. Aber OK, meinetwegen kann es ruhig gelöscht werden. Der Autor des Berichtes hat die 3 Fotos von mir, die in dem Artikel "Dammstadt (Hildesheim)" waren, sowieso schon vor über einer Woche aus "seinem" Artikel entfernt. Als "Argument" gab er an: "Wikipedia ist doch kein Blderbuch!" OK - wer nicht will, der hat schon. Aber trotzdem vielen Dank für deine Bemühungen. Viele Grüße, --Torbenbrinker 18:26, 10. Okt. 2008 (CEST)

Die Lizenz hattest du ja nachgetragen, mit dem Bild ist alles so weit in Ordnung - Was die Bilder angeht hat Björn allerdings nicht ganz unrecht - sie Illustrieren den Inhalt von Dammstadt nicht so dass ihr Wert in diesem Artikel nicht hoch ist - evtl. sind sie für andere Artikel geeignet? Grüße, ∫ C-M ^hä? 12:03, 11. Okt. 2008 (CEST)

Tageskategorieliste

Hier fehlt sie noch. Ferner möchte ich dich bitten, Stellung zu meinem Vorschlag zu nehmen. Er würde das ganze sicherer und weniger anfällig machen. [[ Forrester ]] 15:36, 22. Okt. 2008 (CEST)

Die ganzen messages hier

Ich würde dir empfehlen deine Disku hier aus der BLUbot-Sig zu nehmen. Aber ist natürlich deine Entscheidung. [[ Forrester ]] 21:25, 22. Okt. 2008 (CEST)

Blödmannsgehilfe

Der junge, vielversprechende und aufstrebende User "Blödmannsgehilfe" wurde von dir gesperrt mit der Begründung: "Ungeeigneter Benutzername: vandalismus". Von Vandalismus kann keine Rede sein, da es noch gar keinen Beitrag des guten Blödmannsgehilfen gegeben hatte und zum "ungeeigneten Benutzernamen" verlinkst du hierhin, wo gar keine passende Begründung für diese Sperrung steht (oder übersehe ich da was?). Oder ist Blödmannsgehilfe etwa politisch konnotiert, hat einen Toilettenbezug oder was soll der Link erläutern? Nun ja, ich nehms dir natürlich nicht übel und so wichtig ist mir der Nick nicht gewesen, aber ich kann mir doch die Bemerkung nicht verkneifen, dass du dich zwar nicht unbedingt zum Blödmannsgehilfen, aber zum Clownsgehilfen hast machen lassen, denn offenbar hast du den guten Blödmannsgehilfen nur gesperrt, weil ausgerechnet so ein User namens "Clown im Hemd" auf der VM-Seite dazu aufgefordert hatte, gegen meinen "ungeeigneten Benutzernamen" vorzugehen... löl :) Seriöser Benutzername 01:31, 23. Okt. 2008 (CEST)

Stimmberechtigung.php

Bei der Überprüfung wird ein DB-Fehler angezeigt!-- Johnny Controletti 12:22, 23. Okt. 2008 (CEST)

BLUbot

Hi, hakt schon wieder etwas mit dem Bot? Irgendwie sind die Kats in der DÜP alle fast leer und die Bilder stauen sich. Oder ist die Zahl der abzuarbeitenen Bilder so niedrig eingestellt? Gruß Daniel 1992 21:45, 29. Sep. 2008 (CEST)

Hing an einer Gesperrten Benutzerdiskussion fest obwohl er eigentlich dagegen resistent sein sollte... . Problem erstmal provisorisch gelöst. ∫ C-M ^hä? 23:10, 1. Okt. 2008 (CEST)

Hast du das mittlerweile gelöst? [[ Forrester ]] 13:23, 25. Okt. 2008 (CEST)

Bild:Dio1.jpg und Bild:Dio2.jpg

Moinsens, die o.a. Bilder sind angemahnt worden, weil bestimmte Angaben dazu fehlten. Diese habe ich per EMAil an permissions-de nachgeliefert. Wer nimmt denn jetzt den Hinweisbaustein aus den Bildern raus? Mache ich das selber oder macht das WP??? Und´wie kann ich die in Artikel in der englischen bzw britischen WP einbinden - gibt es hier Erfahrungen? Danke für die Antworten - bitte auf meiner Seite...McKarri

Du musst eine datei auf die Commons hochladen, um sie in anderen Wikipedias benutzen zu können. Außerdem ist das hier nicht der richtige Platz für Fragen zu Bildern, nächstes mal bitte WP:DÜP/F. Jemand von permissions-de wird dir per Mail antworten. Die Hinweisbausteine werden dann von uns oder dem Support-Team rausgenommen, wenn es so weit ist. [[ Forrester ]] 13:29, 25. Okt. 2008 (CEST)

Das Bild:SchimmelpfengHochhäuserKombi.jpg

habe ich von einer Pressemeldung des in der Bildbeschreibung genannten Vereins, der es unter Bedingung der Namensnennung weitergibt. Diese Lizenz habe ich der Seite nun zugefügt - wer enfternt nun den Vermerk, dass es Probleme gab??? Und ich habe versehentlich unangemeldet den Vermerk beigefügt - bleibt meine IP nun für immer da, oder kann ich das irgendwie ändern??? ALLERHERZLICHSTEN DANK, --Bufi 21:19, 22. Okt. 2008 (CEST)

Das ist hier nicht der richtige Platz für Fragen zu Bildern, nächstes mal bitte WP:DÜP/F. Die Vermerke werden dann von uns oder dem Support-Team rausgenommen, wenn es so weit ist. Deine IP (wobei du vllt ja eine dynamische hast?) bleibt da, das its ja der Vorteil eines Benutzerkontos. Ferner werden wir den Verein anmailen und fragen, ob wie das tatsächlich nutzen dürfen. [[ Forrester ]] 13:35, 25. Okt. 2008 (CEST)

chat

wollten wir nicht heute abend? bin da. [[ Forrester ]] 20:04, 29. Okt. 2008 (CET)

Psykoman

Hallo, C-M, ich fand in der c´t einen Artikel zu dieser "Problematik" und suchte in WP auch danach. Kein Treffer, aber der Vermerk, dass Du einen gleichnamigen Artikel am 3. Juni 2008 gelöscht hast, was wahrscheinlich in Orndung war. Hier findet sich kein Eintrag. Ich will nur mein Verständnis von WP, Löschpraxis usw. vertiefen und frage mich und Dich: dann muss es wohl ein SLA gewesen sein? Keine Sorge, meine spärlichen Kenntnisse dieses Feldes halten mich davon ab, einen neuen Artikel zu verfassen. Grüße, --Slartibartfass 17:15, 30. Okt. 2008 (CET)

Nachtrag: Denkfehler. Ich hätte die Tage davor absuchen sollen, was ich jetzt nachholen werde. Bitte entschuldige die Störung ;-) Gelegentlich kann man auch durch Nachdenken ein Problem lösen. --Slartibartfass 17:24, 30. Okt. 2008 (CET)

BLUbot - Verwendung des Bildes

Anregung: Bei der Liste der Verwendung sollten die Bilder (und Kategorien) als Link dargestellt werden und nicht als Bild: hier gesehen, vielleicht kann man auch keine schreiben, wenn es keine gab hier gesehen --Der Umherirrende 21:33, 30. Okt. 2008 (CET)

Siehe oben. -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:08, 31. Okt. 2008 (CET)

Danke, hatte ich nicht gesehen. Der Umherirrende 19:04, 3. Nov. 2008 (CET)

Ernst August I. (Hannover)

Ich wäre dir dankbar, wenn du o.g. Artikel, den du heute gelöscht hast, wiederherstellen könntest. Die Tatsache, dass er in einer Liste der Herrscher namens Ernst auftaucht, die du angibst, kann ja wohl keine Löschbegründung sein - zumal der Artikel weder in einer Redundanzmeldung noch in irgendeiner Löschdiskussion aufzutauchen scheint. Die Löschung ist mir unerklärlich. Es wäre schön, wenn du ihn wiederherstellen würdest. Danke! --Tarantelle 20:46, 6. Nov. 2008 (CET)

Es gab einen Schnelllöschantrag - Begründung war das wir Ernst August I. als redir auf die Ernstliste haben - meinst du das es wirklich noch eine extra-BKL geben muss? Grüße, ∫ C-M ^hä? 21:42, 6. Nov. 2008 (CET) der in Zukunft sich um eine bessere Begründung bemühen wird.

Nachtrag: Es war wirklich nur eine Begriffsklärung, der eigentliche Artikel befindet sich unter Ernst August I. (Hannover, König).

Ach so - ich dachte, da wäre ein ganzer Artikel im Müll gelandet, was mich doch sehr gewundert hätte. Hmm - eine BKL für Ernst August I. (Hannover) brauchen wir wohl nicht - vielleicht wäre aber eine für Ernst August sinnvoll, der kommt schon öfter vor... Der Redirect von Ernst August auf die Liste der Herrscher ist auch etwas merkwürdig - falls es z.B. Ernst August gibt, die keine Herrscher sind... Noch einiger Klärungsbedarf - aber die an dich oben gestellte Frage dürfte damit erledigt sein. Danke für deine Antwort! --Tarantelle 22:04, 6. Nov. 2008 (CET)

Kontaktdaten

Bin morgen den ganzen Tag im Laden, wenn du Zeit hast, können wir mal reden. Die Sache mit Root habe ich angesprochen, positive Resonanz, preisabhängig. --RalfR → Berlin09 21:06, 6. Nov. 2008 (CET)

Ok, ich melde mich dann morgen mal - wird aber erst Nachmittag - ich habe bis 15:00 Vorlesung. ∫ C-M ^hä? 21:44, 6. Nov. 2008 (CET)

Ich habe Manuel ne Mail geschickt. --RalfR → Berlin09 21:48, 6. Nov. 2008 (CET)

Super ∫ C-M ^hä? 21:58, 6. Nov. 2008 (CET)

BLUbot benachrichtigt, trägt Bild aber nicht in Tageskat-Liste ein

Hallo C-M, bei Bild:HAP-drucker.gif hat der BLUbot den Benutzer zwar benachrichtigt, aber das Bild nicht in der Liste der entsprechenden Tageskategorie eingetragen. Ist das aus irgendeinem Grund beabsichtigt? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:07, 31. Okt. 2008 (CET)

Das versus das... ;) ∫ C-M ^hä? 00:35, 1. Nov. 2008 (CET)

Öh, hab ich jetzt nicht verstanden. Wieso setzt er den Baustein auf benachrichtigt, aber erstellt keinen Eintrag in der Tageskat? Und was hat das mit meinem Eintragen auf SF zu tun? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:14, 1. Nov. 2008 (CET)

Du hattest die Kategorie versehentlich entfernt, dann landet das Bild auch nicht in der Kategorie. Aber jetzt auch egal ;) ∫ C-M ^hä? 21:48, 6. Nov. 2008 (CET)

AFAIK habe ich aber lange Zeit nach der Benachrichtigung auf SF eingetragen. Bis dahin war das Bild in der Kat und daher hätte auch ein Eintrag in der Kat-Liste erstellt werden müssen, oder nicht? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:52, 7. Nov. 2008 (CET)

DÜP und Commonsbilder

Es kommt immer wieder vor, das für Commonsbilder DÜP gesetzt wird, aktuell Fall Bild:Karin-Abt-Straubinger.jpg. Es wäre sinnvoller, wenn der Bot erkennt, wo sich das Bild befindet (und Vorlage:Commonsseite setzt? dann kann es ja noch übertragen werden), da eine lokale Nachricht meist auch nicht beachtet wird. Soweit ich DÜP verstanden habe, kümmert es sich doch nur um lokale Bilder. Das imagerepository kann man herrausfinden: API --Der Umherirrende 19:04, 3. Nov. 2008 (CET)

Beschwer dich bei Syrcro, der BLUbot hat das schon richtig gemacht. Sollte man halt kein DÜP setzen. [[ Forrester ]] 00:44, 10. Nov. 2008 (CET)

BLUBot in der Endlosschleife?

Hallo C-M, kannst Du mal einen Blick auf Benutzer Diskussion:Max Sorglos werfen? Der gute Herr Sorglos wird gerade vom Bot zugespammt... Viele Grüße, --kjunix 19:30, 10. Nov. 2008 (CET)

das wars... besten Dank an Forrester. Grüße, ∫ C-M ^hä? 20:27, 10. Nov. 2008 (CET)

BLUbot schreibt du groß

Halo C-M, auf WP:DÜP/F#Personalpronomina hat ein Nutzer bemängelt, was mir auch schon mehrmals aufgefallen ist: BLUbot schreibt teilweise das du immer noch groß. Das ist aber seit der Rechtschreibreform veraltet, du wird nur noch klein geschrieben. Könntest du das bitte korrigieren? Vielen Dank und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 23:08, 10. Nov. 2008 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2008-11-05)

Bitte Liste nachreichen. [[ Forrester ]] 00:45, 10. Nov. 2008 (CET)

Mittlerweile aktuelle Tageskat. Bitte die Liste :( [[ Forrester ]] 20:15, 21. Nov. 2008 (CET)

Danke, super. [[ Forrester ]] 11:30, 23. Nov. 2008 (CET)

Liste

Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung (2008-11-17). Liebsten Dank :) Ich hoffe, ich kann Cecil mit sowas bald nerven ;) [[ Forrester ]] 19:41, 25. Nov. 2008 (CET)

BLUbot Benutzerseite

Hallo,
die Benutzerseite von BLUbot kann von jedem bearbeitet werden, auch von so bösen IPs wie mir (*hrhr*). Vielleicht wäre da eine Sperre sinnvoll, wenn der Bot die meiste Zeit unbeobachtet arbeitet. Gruß --91.22.119.109 20:18, 4. Dez. 2008 (CET)

Nunja, die Benutzerseite ist ja nun nicht zwingend für den Lauf des Bots nötig und hat auch keinen Einfluss darauf - die Vandalismusgefahr ist also icht höher als bei jeder anderen Seite - und ich mag keine Präventivsperren... ;) ∫ C-M ^hä? 19:26, 5. Dez. 2008 (CET)

Datei:Legio I Noricorum Schwechat 01 04.jpg

Lieber Betreiber des BluBots, könntest du einmal beim Bild [6] deinen Einwand zu dem Bild in der dortigen Diskussion formulieren, denn dein Bot hat da für etwas Wirbel gesorgt und der Benutzer:Veleius hat darauf hin gleich das Bild aus dem Artikel Legio I Noricorum gelöscht, obwohl das meiner Meinung nach gar nicht notwendig ist. --El bes 21:53, 16. Dez. 2008 (CET)

hat sich wohl erledigt... ∫ C-M ^hä? 23:33, 16. Dez. 2008 (CET)

SVG RCs

Das zeigt mit Opera und Firefox den XML-Quelltext, mit MSIE ne Fehlermeldung. Wenn ich Liesel glauben kann(woran ich an sich nicht zweifle) bist du verantwortlich. Was nu?-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 22:01, 16. Dez. 2008 (CET)

Der Server liefert "Content-Type: text/plain;charset=UTF-8", der Mime-Type sollte aber image/svg+xml sein. --Sabata (D|WZ) 22:16, 16. Dez. 2008 (CET)

Abbruch des BS-Verfahrens Björns...

Dir ist hoffentlich bewußt, dass Dich jetzt jeder für ein Arschloch halten wird, weil Du den Wirrköpfen und Liebhabern virtueller Scheißhaufen den Spielplatz geklaut hast? Ich finde Deine mutige Entscheidung übrigens völlig richtig. -- 80.139.91.242 00:19, 17. Dez. 2008 (CET)

Ein neuer Spielplatz wird sich finden keine Sorge... - und was die Entscheidung angeht: wenn wir uns nicht an die Regeln für Sperrverfahren halten dann können wir sie auch gleich ganz sein lassen und sofort sperren. ∫ C-M ^hä? 00:21, 17. Dez. 2008 (CET)

[7] ... zu machen. danke. --Tolanor 01:55, 17. Dez. 2008 (CET)

Rangeblock-Calculator translation

Hi C-M,

can you add new translations to the Rangeblock-Calculator? I would like to make a Hungarian version, if possible. --Tgr (talk) 18:23, 13. Dez. 2008 (CET)

Sure - you can use this template for your translation: http://toolserver.org/~chm/configs/en.conf Greetings, ∫ C-M ^hä? 16:25, 16. Dez. 2008 (CET)

Thanks! I've put the translated version here. --Tgr (talk) 19:38, 20. Dez. 2008 (CET)

The translation is now active. greetings, ∫ C-M ^hä? 01:24, 25. Dez. 2008 (CET)

Dataja:Nima žadyn wopon.svg

Hallo, C-M. Mir ist gerade aufgefallen, daß die Datei hsb:Dataja:Nima žadyn wopon.svg noch gar keinen Lizenzbaustein hat. Kannst dir ja mal bitte bei Gelegenheit eine aus der Kategorie hsb:Kategorija:Předłoha:Licenca za wobrazy raussuchen. Wenn du keinen passenden findest, sage mir doch einfach Bescheid. Dann portiere ich das fehlende Exemplar. Gruß --Tlustulimu 22:09, 22. Dez. 2008 (CET)

done ∫ C-M ^hä? 01:13, 25. Dez. 2008 (CET)

Danke schön. Ein frohes und friedliches Fest wünsche ich dir. --Tlustulimu 18:51, 25. Dez. 2008 (CET)

Frohe Weihnachten …

… und lass dich vom Weihnachtsstress nicht unterkriegen. ;) Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:50, 25. Dez. 2008 (CET)

Hallöchen :)

könntest du den bot einmal durchlaufen lassen? [[ Forrester ]] 21:21, 28. Dez. 2008 (CET)

Dein Bot

Hallo,

dein Bot hat mir gemeldet, dass es Probleme mit einem Bild von mir gibt. Ich hätte keine Lizenz angegeben. Das habe ich nicht, weil es irgendwie nicht ging. Deshalb steht bei "Genehmigung" in den Bilddaten "gemeinfrei" drinnen - das Bild ist also Public Domain.

--Beitrag von Gameboys! 12:59, 13. Dez. 2008 (CET)

Das wird hier diskutiert. Falls du noch Fragen hast, kannst du hier um Rat fragen. :) [[ Forrester ]] 17:14, 29. Dez. 2008 (CET)

BluBot, Bild:Moltke_Luft.jpg

Hallo C-M, dein BluBot hat mich auf die fehlende Einverständniserklärung von Bild:Moltke Luft.jpg hingewiesen. Ich habe den Urheber benachrichtigt, er wird sich auch drum kümmern (hat als Lehrer nur viel zu tun ;-)). Soll ich das Bild solange raus nehmen? Liebe Grüße --Patrick H. 16:58, 13. Dez. 2008 (CET)

Nein, das ist dann wohl noch nicht nötig. Falls sich was neues ergibt, kannst du den DÜP-Mitarbeiter, der dich angemailt hat benachrichtigen oder hier um Rat fragen. :) [[ Forrester ]] 17:11, 29. Dez. 2008 (CET)

BLUbot: Verwendung bindet Bilder ein statt Link darauf zu setzen

Hallo C-M, mir ist gerade ein kleiner Bug beim BLUbot aufgefallen. Er tritt auf, wenn ein Bild auf einer Bildseite verlinkt ist. Der Eintrag in der Verwendungsliste ist dann * [[Bild:Abc.jpg]], was dazu führt, dass das Bild angezeigt wird und kein Link erzeugt wird (Bsp. für dieses Problem hier: Bild:Wilhelmvoigtgrab.jpg). Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:36, 5. Okt. 2008 (CEST)

werde ich einen Filter für einbauen - ich lass den Abschnitt mal bis zur Lösung auf meiner Diskussionsseite ;) ∫ C-M ^hä? 18:30, 8. Okt. 2008 (CEST)

Das sollte durch meinen Umstellungwunsch geregelt werden (die Vorlage neutzen...) [[ Forrester ]] 17:05, 13. Mär. 2009 (CET)