Diskussion:C-Programmierung: Strings

Äquivalenz

Wie sie sicher schon festgestellt haben, bedeutet
int feld[] = {1, 2, 3, 4, 5};

und

int* feld = {1, 2, 3, 4, 5};

dasselbe.

Das ist schlichtweg falsch.

Wertzuweisung

Gibt es eigentlich eine Möglichkeit später im Programm dem Array mehrer Werte zuzuweisen, so wie bei der Initialisierung, also quasi:

main()...

int a[5];

...

a[]={1,5,7};

...

Ich kann dazu nirgends etwas finden....

Nein, geht nicht --84.131.186.142 12:33, 23. Apr 2006 (UTC)

Formatierung

Im Kapitel Verwendete Formatierung hat man sich auf Formatierungsstandards für dieses Buch geeinigt. Warum werden diese Richtlinien hier nicht eingehalten? -- Daniel B 13:19, 28. Sep 2004 (UTC)

Weil ich es so schöner und besser fand. Habe die Ausgaben auf den Standard geändert. Hoffentlich liegen meine Zeilennummern und die farbigen Abschnitte im Standard... --Sgop 16:48, 28. Sep 2004 (UTC)

Eigentlich ist es mir grundsätzlich egal nach welchem Standard die Programme im Buch hier sind. Aber sie sollten

• einheitlich sein und
• ich fände es besser wenn die Zeilennummer auskommentiert sind. Dies sieht zwar nicht so gut aus, dafür lässt sich ein Programm mit copy und paste kopieren und ohne Änderungen kompilieren. -- Daniel B 16:56, 28. Sep 2004 (UTC)

Das mit dem copy/paste habe ich mir überlegt, allerdings halte ich Übersichtlichkeit für wichtiger als Usability. Wenn die Leute erst gar keinen Bock haben den Text zu lesen, ist die Möglichkeit zu copy/paste auch hinfällig.

Einheitlichkeit klar, aber gerade ist mir ist mir aufgefallen, dass das tt-tag die Ausgabe verfälscht, indem mehrere white spaces zusammengefass werden. Genau deswegen gibt pre, und man sollte sich überlegen, ob man nicht noch darauf umsteigt (dann fiele auch der erzwungene Zeilenumbruch weg). --Sgop 18:01, 28. Sep 2004 (UTC)

Das Copy / Paste – Problem könnte man verhindern, indem man die c – Dateien hochlädt. Momentan funktioniert dies aber nicht - aber ich hoffe, dass dies kein Dauerzustand ist.
Bei den tt - Tags muss ich dir recht geben. Der scheint in der Tat Probleme zu machen. Bei der Variante mit dem pre-Tag stört mich aber noch ein wenig der Rahmen, der es schwierig macht zwischen Quellcode und Ausgabe zu unterscheiden. -- Daniel B 19:08, 28. Sep 2004 (UTC)

Man kann sich ja pre beliebig definieren, indem man das style des tags überschreibt, zB:

ein Quellcode

eine Ausgabe

Natürlich ist das Schreibaufwand. Generell würde ich mir mehr Format-features des WikiBooks wünschen.--Sgop 19:30, 28. Sep 2004 (UTC)

Könnte mir jemand bitte helfen, ein einheitliches Design für das Buch zu erstellen? -- Daniel B 10:00, 1. Okt 2004 (UTC)

Ich bin mir jetzt nicht sicher, was du meinst.--Sgop 22:50, 2. Okt 2004 (UTC)

Könnten wir mal beginnen, die Zeilennummer so wie von dir vorgeschlagen zu übernehmen? Alleine will ich das nämlich nicht machen. Nur bei der Formatierung der Ausgabe bin ich mir noch etwas unschlüssig. Die sollte sich noch stärker vom Quelltext abheben. Gruß -- Daniel B 07:29, 3. Okt 2004 (UTC)

Die Problematik hat sich wohl mit der MediaWiki Erweiterung zur Syntaxhervorhebung erledigt. Beim Durcharbeiten des Buches werde ich sie entsprechend der Definition im Vorwort anwenden. --Matthias 22:06, 4. Sep. 2007 (CEST)

Der Verwendung der gestrichelten pre Formatierung bei Quelltext ohne Zeilennummerierung existiert immer noch, lässt sich jedoch möglicherweise durch eine Änderung der Wikibooks CSS-Datei oder der Extension:SyntaxHighlight GeSHi beheben. --Matthias 22:20, 4. Sep. 2007 (CEST) Man kann aber bereits ganz gut durch den bunten Quelltext von der einfarbigen Schrift in Ausgabefenstern unterschieden. --Matthias 22:26, 4. Sep. 2007 (CEST)

strcmp und strncmp doppelt

ist mir beim Durchlesen aufgefallen: diese Abschnitte gibt es doppelt! Könnte von einem Fachmann zusammengefasst/gelöscht werden.

Erklärung zu strtok

Ich, als zwar nicht Programmier- aber doch C-Anfänger habe immer noch Probleme Zeile 12 im Beispiel zu strtok zu verstehen. Wäre gut wenn die jemand einfügen könnte.

Sehe ich genauso!