Wikibooks:Löschkandidaten/ 2010-02

Januar 2010

>>

[[Wikibooks:Löschkandidaten/ {{{now-name}}}|Februar 2010]]

>>

März 2010

Alle Löschanträge dieses Monats wurden abschließend behandelt.

---

Übersicht  | Löschankündigungen  | Offene Löschdiskussionen  | Schnelllöschkandidaten
Archiv  | Urheberrechtsverletzungen  | Wiedervorlagekandidaten  | Wiederherstellung

---

Erledigt: ThePacker 22:54, 30. Mär. 2010 (CEST)

Den Themenbereich Löschregeln vertiefen...

25. Februar - Traktorenlexikon

Liebe Wikibooksgemeinde,

ich bin nun schon lange Konsument von Wikibooks. In letzter Zeit werde ich aber auch in der Wartung aktiv und überprüfe regelmäßig Änderungen. Das Buch Traktorenlexikon ist mir da besonders ins Auge gefallen. Meiner Meinung nach erfüllt es nicht ansatzweise die Kriterien, um auf der Plattform Wikibooks eine Daseinsberechtigung zu haben. Bereits im Projektumfang des Buches, wird eine völlig falsche Zielstellung in Angriff genommen!

Projektumfang: Dieses Buch hat sich zum Ziel gesetzt, alle möglichen Traktor- Schlepperhersteller zu katalogisieren und deren Produkte mit einem Bild und den technischen Daten vorzustellen.

• Katalogisieren ist nicht Aufgabe von Wikibooks

Zudem wird gegen folgende Vorgaben von Wikibooks verstoßen:

1. Texte sollten keine Stichpunktsammlungen sein. Statt dessen sollten sie in ganzen Sätzen dem Leser ermöglichen, das Thema zu verstehen. Wenn du eine Liste von Schlagworten antriffst, wo eigentlich ein Fließtext stehen sollte, formuliere die Inhalte aus oder setze {{NurListe}} an den Seitenanfang.

• Sieht man sich mal per Zufall zehn Artikel an, wird man merken, das außer großen Überschriften, drei Zeilen Text und der immer wiederkehrenden lückenhaften Vorlage kaum Inhalt zu finden ist. Womit gleich der zweite Punkt anschließt.

2. Wikibooks ist didaktisch gut aufbereitetes Wissen, das zu irgendetwas nützlich ist. Der Autor sollte etwas von dem vermittelten Fachgebiet verstehen und sich Gedanken gemacht haben, wie er es den Lesern vermittelt.

• Es wird kein „didaktisches Wissen“ vermittelt. Ganz kühl betrachtet besteht das Buch nur aus Listen ohne direkten Zusammenhang, womit Punkt 3 anschließt:

3. Wikibooks ist nicht der Abstellraum der Wikipedia. Selbst ein guter Lexikonartikel muss erst aufwändig in einen Lehrbuch-Stil umgebaut werden und erreicht vermutlich nicht den Umfang eines Buches.

• Die Artikel nach Vorlage erinnern eher an ein LEXIKON, wie schon der Name sagt und Sachen zu kategorisieren und in Form von Lexikonartikeln wiederzugeben ist Aufgabe der Wikipedia. Zudem in den meisten Fällen, direkt auf einen ähnlichen Wikipediaartikel verwiesen wird. So schließt Punkt vier gleich an:

4. Ein Lehrbuch hat einen völlig anderen Aufbau als ein Lexikonartikel. Alles Wesentliche zum Thema muss im Text des Lehrbuchs enthalten sein. Weil das Endziel eines Buches die (Papier-)Druckversion ist, müssen fast alle vorhandenen Links auf die Wikipedia aus dem laufenden Text entfernt werden, nur im Anhang eines Kapitels könnten einige Links sinnvoll sein.

• Das „Buch“ besteht weder aus einem einheitlichen Text und hat auch keinen Ansatz einer Gliederung, die man an ein gutes Lehrbuch stellt.

Deswegen stelle ich für das „Buch“: Traktorenlexikon einen Löschantrag! --Звездочет 20:11, 25. Feb. 2010 (CET)

Ich sehe bislang keine neuen Argumente zu früheren Löschanträgen. -- ThePacker 21:02, 25. Feb. 2010 (CET)

Im übrigen gilt immer noch die erste Zeile auf dieser Seite. -- ThePacker 21:10, 25. Feb. 2010 (CET)

Wikibooks sind freie Lehr-, Sach- und Fachbücher, die unter der GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0 unported stehen. Selbstverständlich ist das Traktorenlexikon ein Sachbuch, schau dir einfach mal in einer gut sortierten Buchhandlung an, wie viele Bücher über Traktorenmodelle es gibt. Und falls dich die Einleitung stört, dann änder sie doch einfach um! Ich wäre mit "Traktorenhandbuch" auch zufrieden (und hätte auch anders gegliedert) aber dafür war schon zuviel an Seiten vorhanden. Ich finde übrigens, dass es zum Guten Ton gehört, den Bearbeitern eines Buches bei einem Löschantrag Bescheid zu geben. --Trekkerfahrer 21:14, 25. Feb. 2010 (CET)

Nach meiner Meinung wird auch durch technische Daten und Bilder Wissen vermittelt. Ich sehe keinen ernsthaften Grund für eine Löschung. -- Cadfaell 21:35, 25. Feb. 2010 (CET)

Leider ist kein Buchverantwortlicher angegeben gewesen, den ich hätte informieren können. Ja es wird Wissen vermittelt, das steht außer Frage, aber es ist ein Lexikon, wie der Name schon sagt, und ein Lexikon gibt es, die Wikipedia, dort gehört es auch hin. Zumal ich schon 2 Mal in 3 Tagen Bilderverlinkungen gelöscht habe in diesem Buch, weil sie unter URV standen. --Звездочет 10:26, 26. Feb. 2010 (CET)

Wie ich gerade entdeckt habe, wurde um dieses Buch [1] schonmal diskutiert.--Звездочет 10:34, 26. Feb. 2010 (CET)

Auch in der Diskussion über Wikijunior_Kinderlexikon wird das Traktorenlexikon angesprochen. -- Jürgen 13:23, 26. Feb. 2010 (CET)

Da die meisten Artikel nach dem " Traktorenlexikon: Musterbeitrag " und der " Traktorenlexikon: Vorlage " beschrieben und auch viele Geschichten einzelner Hersteller niedergeschrieben sind, finde ich dass es keinen Grund gibt das Traktorenlexikon zu löschen! -- Ferd 20:59, 26. Feb. 2010 (CET)

Die Gründer von Wikibooks haben die Kriterien, was Wikibooks ist, leider nicht trennscharf genug formuliert. Ich sehe keine Möglichkeit mehr, diesen Missstand zu ändern, ohne die Arbeit zahlreicher fleißiger Autoren mit Füßen zu treten. Würden wir den lexikon-ähnlichen Stil als alleinigen Löschgrund anerkennen, müssten unter anderen die meisten Wikijunior-Bücher, diverse Reiseführer, das Kochbuch und Das Schreiblernbuch gelöscht werden. Wollt ihr das wirklich? -- Klaus 22:03, 27. Feb. 2010 (CET)

Wie auch immer, LA dürfen nur Benutzer mit 200 Beiträgen nach drei Monaten Teilnahme stellen. Das wurde in einem Meinungsbild entschieden.

Löschantrag aus formalem Grund abgelehnt. -- Klaus 22:03, 27. Feb. 2010 (CET)

Da der Löschantrag abgelehnt worden ist, kann der Löschhinweis im Traktorenlexikon m. E. entfernt werden. -- Cadfaell 12:40, 28. Feb. 2010 (CET)

28. Februar

Zentrale Abschlussprüfung NRW

Es handelt sich hierbei um ein typisches Tagesprojekt. Das darüber hinaus weder sinnvoll bearbeitet noch weitergeführt wurde. Geschätzt handelt es sich um insgesammt 8 A4 Seiten. Es ist auch nicht abzusehen, dass der Ersteller nach einem Jahr noch mal aktiv sein wird. -- ThePacker 00:50, 28. Feb. 2010 (CET)

Stimmt. Löschen. -- Klaus 08:53, 28. Feb. 2010 (CET)

Das Projekt ist leider sehr früh stecken geblieben und und in diesem Zustand für Wikibooks kaum verwendbar. Auch thematisch ist mit einem weiteren Ausbau nicht zu rechnen.

Wurde der Autor über die Löschabsicht benachrichtigt? -- Cadfaell 09:06, 28. Feb. 2010 (CET)

Für Löschen. Das Projekt ruht seit fast zwei Jahren. Noch nicht einmal das Inhaltsverzeichnis wurde vervollständigt. Außerdem wurden die Texte damals eher hingeschludert mit falschem Satzbau und falschen Satzzeichen – und das in einem Text, der Schüler auf eine Prüfung vorbereiten soll. -- Jürgen 11:03, 28. Feb. 2010 (CET)

Dieses Thema ist erledigt und abgeschlossen. Es muss nicht mehr archiviert werden, bzw. es muss bei einer Archivierung nicht noch einmal kommentiert oder verlinkt werden.

erledigt. Das Buch wurde gelöscht. -- ThePacker 22:54, 30. Mär. 2010 (CEST)