Benutzer Diskussion:JD

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 21 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Überraschungsbild des Tages

Gorilla

Willkommen auf meiner Diskussionsseite!

Bitte neue Anfragen immer über diesen Link unten anfügen und einen aussagekräftigen Betreff wählen. Da ich auf Übersichtlichkeit Wert lege, werde ich direkt hier antworten. Man nimmt mich deshalb am besten mit einem >Klick< in seine Beobachtungsliste auf. Umgekehrt erwarte ich natürlich an mich gerichtete Antworten auch dort, wo ich selbst zuvor angefragt habe. Ich reagiere immer so schnell wie möglich, bin aber nicht unbedingt 24/7 online.

Ablage: bis 12/2004 | bis 06/2005 | bis 12/2005 | bis 06/2006 | bis 12/2006 | bis 06/2007 | bis 12/2007 | bis 06/2008 | bis 12/2008 | bis 06/2009 | bis 12/2009 | bis 06/2010 | bis 12/2010 | bis 06/2011 | bis 12/2011 | bis 06/2012 | ab 07/2012

betriebsklima

gudn tach!
zu WP:FZW#so_dass.2Fsodass: dein multiple-choice-abschluss ist meiner meinung nach eine spur zu unfreundlich, wirkt sogar etwas arrogant Hybridus gegenueber.
wenn man jemandem vorwirft, etwas nicht verstanden zu haben, sollte man wenigstens den ansatz einer erklaerung dazu liefern. (Es sei denn, ihr kennt euch bereits und er kann dich besser einschaetzen.) -- seth 21:50, 26. Jun. 2012 (CEST)

hallo, seth. wir "kennen" uns insofern, als dass mir hybridbus (oder wie er gerade im moment mal wieder heißen mag) nicht zum ersten mal negativ auffällt, ich dies ebenso nicht zum ersten mal entsprechend rückgemeldet habe, damit bei weitem nicht der erste war/bin. es gibt übrigens eine spezies internetnutzer, deren allgemeine bezeichnung ich hier nicht unbedingt anführen möchte, den user aber durchaus in diese schublade stecken würde. insofern war mein kommentar sicherlich unfreundlich, das "zu" würde ich aber nicht unterschreiben. betriebklimatisch bin ich sonst gegenüber konstruktiven mitarbeitern, so meine höchst ureigene einschätzung, durchaus nicht auf der negativen schiene unterwegs, eher das gegenteil. gruß, --JD {æ} 17:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

gudn tach!

ok, wenn du ihn (in gewisser hinsicht) bereits kennst und einschaetzen kannst, will ich nichts gesagt haben.

was anderes: das halte ich fuer problematisch, da die ip-adresse weitgehend inhaltlich diskutiert und die vermeintlichen PAs gar keine zu sein scheinen.

deswegen lehnte ich eine sperre der talk page auch ab: Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/01#Artikel_Diskussion:Sinti_.28erl..29.

nach der kurz darauf erfolgten erneuten anfrage Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2012/07/01#Artikel_Diskussion:Sinti_.28erl..29_2 hast du gesperrt. jedoch halte ich die antwort der ip-adresse gar nicht fuer so schlimm, sondern die bestaetigte nur, dass der request auf VM uebertrieben war. (ausserdem scheint der user nicht von besonders vielen ip-ranges aus zu agieren, sodass das editfilter hier ohnehin eine bessere alternative zur semi-sperre waere.)

soweit ich es sehe, mag die ip-adresse mit ihren fragen/behauptungen einigen autoren auf die nerven gehen, aber das allein ist noch kein grund, eine insg. eher inhaltliche diskussion zu unterbinden. diskussionsseiten sind nun mal zum diskutieren da. wir stellen uns in eine ganz gefaehrliche (unschoene) ecke, wenn wir unliebsame disktutierer einfach aussperren. -- seth 00:30, 2. Jul. 2012 (CEST)

hmm, für mich stellt(e) sich das so dar:

• lieberknecht auf der artikeldisku: "... der letzte Beitrag geht mir mit seiner Dumpfbackigkeit ("Sarazin-Anhang") dann doch zu weit. ..."
• dein VM-kommentar: " ... dass der "Sarazin-Anhang" unpassend war, wurde dem user bereits deutlich gesagt. da ist keine zusaetzliche sperre noetig. ... "
• adminansprache auf artikeldisku durch dich: "nur, weil es in anderen diskussionen teilweise noch rauher zugeht, heisst das nicht, dass das erwuenscht ist .... ich bitte darum, explizite oder unterschwellige provokationen anderen usern gegenueber zu vermeiden. einwuerfe wie das mit dem "Sarazin-Anhang" ... fuehren an dem eigentlichen ziel, der artikelverbesserung, vorbei. ... falls sachliche diskussion nicht hier stattfinden kann, muss die diskussionsseite (semi-)gesperrt werden ... und nun bitte zurueck zum thema. "
• direkte reaktion der IP darauf: "... "Sarrazin-Anhang" bezog sich auf einen Benutzer, ... der sich ausweislich seiner Benutzerseite als Sarazin-Anhänger outet. Übrigens und nicht überraschend auch in seinen inhaltlichen Beiträgen. Ich wunderte mich offen, warum dessen Beitrag so verteidigt wird? ... Ich bitte auch um Verständnis für meine Hartnäckigkeit, ... [weil] mir Verbesserungen des ip-gesperrten Artikeltextes ja leider nicht möglich sind. Da ist mir der Sarazin-Anhang in WP leider eins voraus ;-)"

findest du wirklich, dass da im ablauf etwas schiefgelaufen ist? mir erscheint das vielmehr stringent und nachvollziehbar. die IP kann in gut zehn tagen gerne einen neustart auf der reinen sachebene versuchen. --JD {æ} 17:01, 3. Jul. 2012 (CEST)

gudn tach!

fuer mich stellte es ich aehnlich dar. allerdings fand ich die antwort von der ip-adresse tatsaechlich sogar etwas aufklaerend, weil es mir entgangen war, dass die bezeichnung des "sar[r]azin-anhaengers" anscheinend direkten bezug zu einer selbstbezeichnung eines users hatte (wobei ich das nicht nachgeprueft hab). ich hatte auf den post der ip-adresse nicht weiter geantwortet, weil ich der ansicht war, dass ich damit nur die weitere sachliche auseinandersetzung mit dem thema verzoegert haette. ich dachte, dass nun wieder eine sachliche diskussion moeglich sei.

ich halte deine sperre der seite fuer nachvollziehbar, bin aber trotzdem der meinung, dass eine diskussionsseite erst spaeter gesperrt werden sollte, naemlich wenn klar ist, dass eine sachliche diskussion mit den derzeitigen teilnehmern temporaer absolut nicht stattfinden kann. das war hier imho noch nicht gegeben. seit der sperre ist die diskussion quasi tot. wer weiss, wann sich da das naechste mal jemand meldet, vor allem nach dem (imho inakzeptablen) aufruf durch Oliver S.Y., sich nur angemeldet an der diskussion zu beteiligen zu duerfen. -- seth 00:07, 6. Jul. 2012 (CEST)

scientology / VerfSch in der Einleitung

Hi! jetzt sollen der VerfSch und die ARD mit ihrer schrägen Meinung in der Einleitung erwähnt werden ([1]), obwohl die nich reputabel sind... ich habs revertiert und auf der disk erklärt und jetzt isses wieder da... Was soll ich tun? :-) Bye. --Heimschützenzentrum (?) 08:25, 27. Jun. 2012 (CEST)

war ne woche unterwegs, muss heute/später/die nächsten tage mal gucken. gruß, --JD {æ} 17:31, 30. Jun. 2012 (CEST)

wb... *nase hochzieh*taschentücher such* :-) --Heimschützenzentrum (?) 20:46, 30. Jun. 2012 (CEST)

"weg" ≠ "weg". ;-) --JD {æ} 20:53, 30. Jun. 2012 (CEST)

ja, ich meinte wegen der benutzer-sperre... *heul* und das mir... :-) --Heimschützenzentrum (?) 22:16, 30. Jun. 2012 (CEST)

ah, hatte ich noch nicht gesehen. --JD {æ} 11:17, 1. Jul. 2012 (CEST)

ich dachte ohne disk darf man strittige inhalte nicht das zweite mal einfügen... *heul* war es die achse des bösen? und wielange muss man sich die ARD fans noch bieten lassen? WP:DM hilft da wohl auch nich, oda? --Heimschützenzentrum (?) 22:52, 1. Jul. 2012 (CEST)

WP:3M wäre durchaus eine anlaufstelle. stellt sich nur die frage, wie viele wirklich fachlich halbwegs kundige damit auf das ganze aufmerksam gemacht werden könnten. ich habe aber seit heute mittag nicht mehr in die disku geschaut; später/morgen/... mal schauen da. gruß, --JD {æ} 22:58, 1. Jul. 2012 (CEST)

nochmal: ist es nicht so, dass umstrittene änderungen nich wiederholt werden dürfen? [2]... ist die WP kaputt? ;-) --Heimschützenzentrum (?) 18:21, 3. Jul. 2012 (CEST)

manche sind eben gleicher als andere. oder so. ich hab den artikel nicht vergessen, habe nur derzeit genug bzw. zu viel anderen kram um die ohren. --JD {æ} 18:24, 3. Jul. 2012 (CEST)

habe gerade festgestellt, dass sich der artikel momentan wieder im vorzustand befindet, temporär gesperrt ist und auf der disku ständige auseinandersetzungen um kleinigkeiten stattfinden. werde mich erst dann dort zu wort melden, wenn es wieder nötig werden sollte und ich zeit & muße habe. gruß, --JD {æ} 15:57, 8. Jul. 2012 (CEST)

der nordenhausen-fan user:engeltr droht mir mit tod und deufel... *heul* warum nur? kannst du user:MBq mal ansprechen? auf mich reagiert der immer so komisch (ich hätte den artikel beschädigt oder so, weil das wohl ganz früher (pre-fossa) schonmal drinstand...)... user talk:MBq#sperrung_Homer_Landskirty... oder soll ich es besser bleiben lassen? es scheint ja mehr n administratives prob zu sein (wenn MBq und seine engel es nich schnallen...)... --Heimschützenzentrum (?) 13:36, 9. Jul. 2012 (CEST)

ich bin momentan überhaupt nicht drin... wieso "nordenhausen-fan"? was hat das mit user:MBq zu tun? auf was hin ansprechen? --JD {æ} 14:20, 9. Jul. 2012 (CEST)

1. ich nehme an der editwar wurde durch eine ARD sendung ausgelöst (oder?)... und die sendung war von+mit frank nordhausen... also nordhausen-fan... *delirant guck* 2. user:MBq ist der unterstützer des user:engeltr, indem er mich sperrt, obwohl ich nur WP:Q durchgesetzt habe... *auch admin sein will* 3. darauf... :-) --Heimschützenzentrum (?) 15:24, 9. Jul. 2012 (CEST)

jetzt hat user:MBq es geschnallt... eigentlich hätte er sonst ja user:Fossa sperren müssen... :-) --Heimschützenzentrum (?) 17:06, 13. Jul. 2012 (CEST)

das war ne stabile Version? ROTFL! Also, wenn ich Scientologe wäre, würde ich bei sowas 'ne Hasskappe bekommen. So ist es amüsant. fossa net ?! 19:20, 13. Jul. 2012 (CEST)

wieso? die ist doch seit monaten fast unverändert - also stabil... die hier fand user:MBq mal „stabil“, was er jetzt kommentarlos nich mehr findet: [3]... auch die von mir schon vor wochen geforderte seitensperre, findet der jetzt auch gut... toll... --Heimschützenzentrum (?) 20:25, 13. Jul. 2012 (CEST)

Revert von Scientology gegen das Internet

Hallo,

dein Revert behauptet einerseits, die Sperrung von S. Accounts durch Wikipedia sei kein Teil von S. gegen das Internet (was ich mal einfach als sehr seltsame Auslegung hinnehme), noch faktisch korrekt. Ich habe 2 Einzelnachweise hinzugefügt, die etwas anderes behaupten. Somit sieht es für mich so aus als wäre dieses Revert einfach willkürlich... Würde mich über Belege für zweitere Behauptung freuen. --Biha (Diskussion) 12:16, 4. Jul. 2012 (CEST)

1. was generell mit dem schlagwort Scientology gegen das Internet gemeint ist, kann man dort schon im einleitenden satz nachlesen. eine aussperrung von sc.-IPs aus wikipedia gehört sicherlich nicht dazu.
2. deine einzelnachweise aus dem jahr 2009 beziehen sich wahrscheinlich auf en.wikipedia. hier auf de ist mir nichts dergleichen bekannt, zudem schrieben/schreiben hier offizielle sc.-IP-adressen nebst -accounts. --JD {æ} 12:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Also wenn Scientologen Wikipedia manipulieren und deshalb von Wikipedia ausgeschlossen werden soll das nicht in diesen Bereich fallen? Das ist eine Meinung, wenn auch imho eine schwer begründbare, ganz abgesehen das man hier überlegen kann den Bereich zu erweitern, da es einfach gut dazu passt.

Zu Punkt 2, ich habe nie von einer deutschen Wikipedia geschrieben, dass es in de.wikipedia ähnliches gab wurde nicht behauptet und tut nichts zur Sache. Ich habe die Aussperrung belegt, du hättest gerne erweitern und belegen können das es sich um en.wikipedia handelt, aber etwas Belegtes einfach löschen ist nun mal fragwürdig. --Biha (Diskussion) 12:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

1. lies bitte die einführenden sätze im artikel. das, was du da ergänzt hast, hat nichts damit zu tun.
2. "fragwürdig" ist es, allgemeingültige aussagen in wikipedia einzubringen, wenn sie in dieser form nicht korrekt sind. --JD {æ} 16:31, 4. Jul. 2012 (CEST)

Bitte die Unkorrektheit belegen. Und zwar nicht nur mit "Ich weiß das" --engeltr 16:54, 4. Jul. 2012 (CEST)

es reicht mir, mich mit deinen "argumenten" anderwo auseinandersetzen zu müssen. da brauchst du dich nicht auch noch hier reinhängen. danke, --JD {æ} 17:17, 4. Jul. 2012 (CEST)

Ok, ganz von vorne (will mich in andere Unstimmigkeiten nicht einmischen), zu Punkt 1 renne ich wohl gegen eine Auslegung an die ich so auch argumentativ nicht brechen will, einfach eine andere Meinung... soll so sein. Punkt 2 ist ziemlich eindeutig, ich habe 2 Quellen (Standard und Zeit) angeführt die so nicht einfach vom Tisch zu wischen sind, mein Beitrag hat praktisch zitiert... und dein Punkt war: Hat so in der deutschen Wiki nie stattgefunden... nur habe ich das auch nie behauptet --> Sprich: Deine Argumentation von "Faktenfalschheit" ist mehr als fragwürdig... und unbelegt... . Deshalb halte ich die Ausmerzung meines Beitrages für eine nicht konforme Handlung, ohne Böswilligkeit zu unterstellen. Wenn keine weiteren Belege genannt werden werde ich die (modifizierten, den der Hinweis in welchen Wikis das nun tatsächlich stattgefunden hat ist doch verfolgenswert) Zeilen wieder einfügen; Das soll nicht böse klingen, würde mich sogar freuen erklärt zu bekommen wo diese Informationen besser aufgehoben wären oder wie sie modifiziert werden müssen dass sie auch deinen Bedürfnissen einer Wikipedia gerecht werden --Biha (Diskussion) 02:25, 5. Jul. 2012 (CEST)

ich versuch dann auch mal zu helfen: 1. das wär ja eher „wikipedia gegen scoy“... 2. es wurden sicher nich alle „bekannten“ scoy-IPs gesperrt, sondern nur diejenigen die dumm aufgefallen sind... 3. ach so: was JD oben meinte: das verbot betraf wohl nich die ganze WP, sondern nur en:WP... 4. WP:WAR beachten... --Heimschützenzentrum (?) 14:02, 5. Jul. 2012 (CEST)

• "zu Punkt 1 renne ich wohl gegen eine Auslegung an die ich so auch argumentativ nicht brechen will, einfach eine andere Meinung" – äh, zum dritten: hast du dir die einleitung des artikel mal ernsthaft zu gemüte geführt? „Als Scientology gegen das Internet bezeichnen Anti-Scientology-Aktivisten eine durch Scientology initiierte Menge von Maßnahmen gegen ihre Gegner. Dabei halten die Anti-Scientology-Aktivisten Scientology vor, Zwangsmaßnahmen mit Hilfe von Polizei, Anwälten und Gerichten in den USA, Finnland, Schweden und den Niederlanden zu betreiben.“ - was zur hölle soll da ein zusatz in dem artikel verloren haben, dass wikipedia sc.-IPs ausgesperrt habe...?
• "punkt 2" hat sich damit von alleine, weil per se unpassende inhalte nicht durch vorlegen irgendwelcher einzelnachweise einzug in einen artikel finden. wo und ob der inhalt anderwo in wikipedia "besser" (aka überhaupt) passen würde, kann ich dir leider nicht sagen, glaube es aber nicht.
• erklärender nachtrag: wenn du von wikipedia an sich sprichst, so sprichst du von wikipedia als ganzem (und dieses besteht eben aus diversen spracheditionen). insofern kann das unkritische übernehmen von irgendwelchen quellangaben, wo wie so häufig vereinfachend von "wikipedia" gesprochen wird, obwohl es zumeist um irgendwelche vorgänge/neuerungen/entwicklungen in en.wp geht, dazu führen, dass eben de facto falsches (weil nicht allgemeingültiges) kolportiert wird. --JD {æ} 19:15, 5. Jul. 2012 (CEST)

mir ist grad aufgefallen, dass man meinen könnte, dass Sc. gegen das Internet (hier speziell en:WP) vorgeht, indem die Inhalte verändern, was ja der sperrgrund war... müsste man aber anders formulieren... und außerdem schien es ja irgendwie auf gegenseitigkeit zu beruhen... --Heimschützenzentrum (?) 20:06, 5. Jul. 2012 (CEST)

hallo nochmal, obwohl ich mir eine etwas konstruktivere herangehensweise gewünscht hätte akzepiere ich das nun mal so... ist für mich das erste mal in wikipedia in 6 jahren dass es so läuft, schade. ich bin mir sicher dass sich diese information auch einbauen läßt ohne dass einer kleiner glaubenkrieg entsteht, immerhin arbeiten wir gemeinsam an einer der besten sachen die es je gegeben hat. --Biha (Diskussion) 04:02, 8. Jul. 2012 (CEST)

A. Schröder

Du musst sowas nicht nach ein paar Sekunden loeschen. Es gibt fuer Verbesserungen (Quellen, Sprache) auch andere Moeglichkeiten.--Radulf (Diskussion) 12:14, 7. Jul. 2012 (CEST)--Radulf (Diskussion) 12:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

du glaubst doch nicht selbst, dass du in der position bist, hier auch nur irgendwas in dieser sache einzufordern!? bitte behellige mich nicht weiter, danke, --JD {æ} 12:17, 7. Jul. 2012 (CEST)

Hy JD. Möchtest Du nicht die == Figur == noch ein wenig ausbauen? Also Afo-Frisur, Kleidung und Prollo-Gehabe? Wenn ich nicht ganz blind bin steht davon z.Z. nichts im Artikel. So weit ich sehe geht der Artikel davon aus dass ihn jeder kennt, leider :) Gruß --Graphikus (Diskussion) 13:53, 8. Jul. 2012 (CEST)

hi zurück! habe mit dem artikelinhalt abgesehen von dieser immer wieder hochkochenden namensgeschichte und grundsätzlichen überlegungen zur ausrichtung des artikels nicht wirklich etwas zu tun, auch liegt mir "atze" nicht sonderlich am herzen. da eine solche ergänzung aber durchaus nützlich wäre und ich mich nicht auf böse pfade begeben möchte, habe ich mich mal kurz auf eine kleine google-suche begeben mit dem ergebnis, dass es da kaum überhaupt etwas zitierbares gibt – diese lustig fiktives und reales vermischende "biografie" war mit abstand das beste und das soll was heißen... --JD {æ} 15:57, 8. Jul. 2012 (CEST)

Heißt aber auch dass das von seinem Management kommen könnte. Ist ja recht prollfreundlich geschrieben. :) Ja dass Du da nicht groß Lust darauf hasst ist verständlich. Wird schon noch jemand ändern. Ja, ja, nee, nee, is klar. Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:04, 8. Jul. 2012 (CEST) ach du lieber Atze

„Ja, ja, nee, nee, is klar.“ – ;-P

guten rest-sonntag noch, --JD {æ} 16:08, 8. Jul. 2012 (CEST)

wie auch immer :) Dir ebenfalls einen schönen Tag noch (selbst wenns nicht ganz so trocken ist) Gruß --Graphikus (Diskussion) 16:11, 8. Jul. 2012 (CEST)

JAKO

Dankeschön. Ich wollte schon selbst einen Administrator darum bitten. Grüße, _{•  • hugarheimur} 23:50, 7. Jul. 2012 (CEST)

bitte, kein problem und danke für's bedanken. hört man ja dann doch eher selten. :) gruß, --JD {æ} 23:52, 7. Jul. 2012 (CEST)

Aber gerne doch, das ist mit der Grund, warum ich das tue. Kost’ ja auch nix :o) _{•  • hugarheimur} 23:55, 7. Jul. 2012 (CEST)

Abgeschmetterter Versuch NPOV bei Artikel/Lemma "EsoWatch" herzustellen - Antwort auf Sperrung

JD, ich war mir nicht sicher, wo ich Dir antworten sollte. Habe es auf meiner Diskussionsseite getan. In Kurzform jedoch: Ich gebe auf... Eine "Einigung" ist nicht möglich - dafür ist das Kräfteungleichgewicht bei Wikipedia (leider) zu ausgeprägt. Es ist traurig, aber es ist gegeben. Man muss wissen, wann etwas sinnlos ist. -- Delta-Tetra (Diskussion) 23:55, 8. Jul. 2012 (CEST)

auch ich hatte dich auf deiner diskussionsseite ja angesprochen und einen tipp gegeben. aber okay - viel spaß abseits der wikipedia-pfade, --JD {æ} 20:52, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Rückblick:

Umfrage Bausteine im ANR	→	beendet
Adminwahl JWBE	→	erfolgreich (95,7 %)
Revision der Adminkandidaturen Krd und Anka Friedrich	→	Nachträgliche Erteilung der Adminrechte wegen Wahlmanipulationen

Wiederwahlen: DaB.
Benutzersperrung: Sperrverfahren Schwarze Feder
Kurier – linke Spalte: Juroren gesucht, ... so verlaufen mittlerweile Adminkandidaturen ..., Vor Olympia
Kurier – rechte Spalte: Warten, warten und nochmal warten, Verteilung der 10 Mio. Spendendollar, Wählt das Wikidata-Logo, Das wäre doch gelacht, Schatzsuche mit Wikipedia, EM-Fußballwette und die Holländer
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf6 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Softwareneuheit) Das neue Variable {{PAGEID}} liefert die interne Seitennummer zurück. In der Vorschau einer Seite, die gerade erstellt wird, ist der Wert noch 0 (Bug 23427, Gerrit:9858).
• (Bugfix) Interwiki-Links werden wieder mit einem großen Anfangsbuchstaben dargestellt (Bug 37705, Gerrit:11949).
• (Softwareneuheit) Nur für Benutzer, die die Option „Überschriften automatisch nummerieren“ aktiviert haben: Die Nummer hat die CSS-Klasse mw-headline-number erhalten (Bug 33450, Gerrit:9980).
• (Softwareneuheit) Das neue Missbrauchs-Filter-Benutzerrecht abusefilter-log-private kann an eine Benutzergruppe vergeben werden. Damit können Logbucheinträge zu privaten Filtern eingesehen werden, ohne dass die private Filterdefinition zugänglich wird (Gerrit:11744).
• (Softwareneuheit) Auch auf Spezial:Präfixindex werden Weiterleitungen jetzt mit der CSS-Classe mw-redirect versehen (Bug 37452, Gerrit:10854).
• (Bugfix) Ein Softwarefehler, der die automatische Vergabe der (passiven bzw. aktiven) Sichterrechte an Benutzer mit 50 bzw. 200 gesichteten Änderungen verhinderte, wurde behoben (Bug 37403, Gerrit:10726).

API

• Add sizediff to list=usercontribs (Bug 37301, Gerrit:10443)
• Added result properties to action=paraminfo (Gerrit:6394)

JavaScript

• Update jquery.qunit from upstream v1.7.0 to v1.8.0 (Gerrit:11822)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 9. Jul. 2012 (CEST)

Erlen auf Benutzerseiten

Du verteilst auf meiner Benutzerseite keine Erlen!Hilfe:Benutzernamensraum#Diskussionsseite--Finn (Diskussion) 09:21, 9. Jul. 2012 (CEST)

??? – wird ja immer lustiger hier! ich machte dich auf die durch user:nothere vorgenommene abarbeitung der VM aufmerksam, indem ich diese verlinkte; aber wenn du meinst, das sei in welcher form auch immer unerwünscht, nicht richtlinien-konform oder sonstwas: okay!

kopfschüttelnd: --JD {æ} 14:01, 9. Jul. 2012 (CEST)

wenn es so gemeint, dann entschuldige bitte.--Finn (Diskussion) 14:54, 9. Jul. 2012 (CEST)

angenommen. gruß, --JD {æ} 15:17, 9. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer;Umguid

Hi JD, du hattest Benutzer:Umguid für sein Linkspamming verwarnt. Nach einer Weile der Ruhe hat er nun offenbar weiter Links gespostet. Da ich nicht in diesem thematischen Bereich tätig bin, will ich nicht Sinn oder Unsinn dieser Links beurteilen. Deshalb einfach der Hinweis an dich. --Napa (Diskussion) 10:32, 10. Jul. 2012 (CEST)

danke für den hinweis! --JD {æ} 20:57, 13. Jul. 2012 (CEST)

DDR

Hallo! Also ich halte diesen Konflikt mal wieder typisch für das allgemeine Entwicklungsproblem in der Wikipedia. Wenn jemand wie ich etwas ändert, wird das als Editwar betrachtet. In dem Fall, weil ja für die Veränderungen kein "Konsens" vorlag. Nur mit wem soll ich einen Konsens erzielen? Siehe die Artikeldiskussion [4]. Ich hab mir nun wirklich die Finger wund geschrieben, aber bis auf Phi beteiligte sich keiner der "Bestandsschützer" an der Diskussion. Siehe [5], weder Machan, Miraki noch Gloser beteiligen sich an der Diskussion, aber kritisieren in der Redaktion die Veränderungen. Keine Zeit? Sie fanden da jedoch die Zeit innerhalb von 90 Minuten zum vermeintlichen Konsens zu kommen, das alles toll war. Ob wirklich einer von Ihnen meine Änderungen inhaltlich überprüft hat, wage ich angesichts der 18k Byte zu bezweifeln. Das hier ist keine Vandalismusankündigung, aber es geht nicht an, daß in dieser Weise wenige Benutzer einen Artikel von 180.000Byte vor Veränderungen "schützen". Ich hab einen QS-Antrag gestellt, der von der Redaktion unbeachtet blieb [6]. Jede meiner Begründungen hab ich mit den entsprechenden Regeln der Richtlinien WP:Q, WP:TF und WP:NPOV begründet. Das alles wurde von Escla und Phi jeweils mit einem einzigen Revert zunichte gemacht. Wer ist hier also im Unrecht? Ich fühle mich eher in der Arbeit gehindert, als in einer Konsenssuche. Es ist in keiner Regel vorgesehen, daß hier andere Benutzer gebettelt werden müssen, damit man etwas verändern darf. Ich habe zugesagt, jede Änderung nun anzukündigen, wenn sich die andere Seite aber nicht an der Diskussion und der damit verbundenen Konsenssuche beteiligt, und die/der IP-Benutzer durch die Halbsperre von der Artikeldisk ausgeschlossen sind, sehe ich mich hier im Recht, weiter die begründeten Veränderungen vorzunehmen.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

hallo, oliver! ich kann derzeit absolut nicht noch in diesem themenbereich inhaltlich einsteigen - das erlauben nerven und zeit einfach nicht. dennoch: es hört sich für mich sehr gut an, dass du fortan einzelne änderungen zur diskussion stellen möchtest vor einer einsetzung derselben. es ist sicherlich auch hilfreich, nicht gleich eine solche riesenänderung auf einen schlag durchsetzen zu wollen bei offenkundig nicht vorhandenem konsens, sondern das ganze schrittweise anzugehen. bei kleinschrittigerm vorgehen ist es dann auch einfacher, anlaufstellen wie WP:3M einzubeziehen.

nachtrag: ich sehe gerade - möp, mal wieder zu spät. --JD {æ} 21:10, 13. Jul. 2012 (CEST)

Daran war ich nicht beteiligt, ein unseeliger Dauerstreit, in den ich mich erst nach der Sperre eingemischt hab, und nun zumindest mit einem der "Gegenseite" einen Konsens gefunden habe. Ob dieser von den anderen Beteiligten akzeptiert wird, andere Frage.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:19, 15. Jul. 2012 (CEST)

hatte gesehen, dass du noch nicht mal aktiv geworden warst. ich weiß nicht, wie oft ich zuletzt "hier stoßen wir an die grenzen eines offenen systems wie wikipedia" geschrieben habe. :( --JD {æ} 13:26, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sperrung

-Was sollte das ? User:Blogotron unbeschränkt zu sperren? . ich bin das- --Süßwasser (Diskussion) 16:17, 12. Jul. 2012 (CEST)

wie meinen? user:süßwasser = user:blogotron? --JD {æ} 16:20, 12. Jul. 2012 (CEST)

was soleen die Versionslöschungen? --Süßwasser (Diskussion) 16:21, 12. Jul. 2012 (CEST)

beantworte meine frage. --JD {æ} 16:21, 12. Jul. 2012 (CEST)

(BK mutipel)wenn du user:blogotron seine Disk freigibtst, wir er generell bestatigen, das süßewassser sein aberbeitsacoount ist.--Süßwasser (Diskussion) 16:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

dann ist nunmehr auch dieser account zumindest vorerst dicht. du kannst dich auf der blogotron-seite melden, wenn es etwas in sachen SPP oder ähnliches zu sagen gäbe. --JD {æ} 16:27, 12. Jul. 2012 (CEST)

zur Information: Sperrprüfung

--Blogotron Spf (Diskussion) 21:16, 12. Jul. 2012 (CEST)

hatte dort schon geschrieben. und auch du solltest dort mehr schreiben als pi mal daumen "hier ist meine sperrprüfung". sonst ist das schneller vorbei als du schauen kannst. --JD {æ} 21:20, 12. Jul. 2012 (CEST)

Warum

hast du denn nun alle Infos wieder gelöscht? Es gibt alle 13 beworbenen Dinge. Die Quellkosmetik hätte bleiben können. Selbst alle Typos hast du wieder falsch reingemacht. Wenn dir was am Artikel nicht passt, gibt es die Disk. Da will man mal ausbauen, und du machst alles zurück. Schön. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:19, 15. Jul. 2012 (CEST)

ich habe begründet bearbeitet, darüber hinaus noch mehr getan und nicht wie von dir dargestellt "alle Infos wieder gelöscht". wenn dir irgendwelche einzelheiten meiner bearbeitung nicht passen, dann suche die artikeldisku auf und begründe. --JD {æ} 12:22, 15. Jul. 2012 (CEST)

So war das nun nicht gemeint. deine Begründung habe ich verstanden. Ich werde mich auf der artikeldisk kurz äußern. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:23, 15. Jul. 2012 (CEST)

Nochmal zu youtube/myvideo

Ich bins nochmal. Du hattest ja meine "ich nehme überall die youtube-links raus"-edits zurück gesetzt. Aber warum setzt dann wieder jemand bei the way i like it mit der brgündung wp:web die links raus?? Wie ist es denn nun? erlaubt oder nicht erlaubt? Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 12:50, 15. Jul. 2012 (CEST)

ich werde das thema sicherlich nicht mit dir weiter diskutieren. das da reicht(e) mir definitiv. im konkreten fall habe ich rückgängig gemacht. --JD {æ} 12:56, 15. Jul. 2012 (CEST)

Gut, war nicht" böse" gemeint; aber ich hab das schon wieder vergessen (lassen). Gruß. /danke. (nicht signierter Beitrag von EestiFan (Diskussion | Beiträge))

lass die finger von dingen, die du nicht verstehst oder verstehen willst.

wer sagt denn bittesehr, dass das "wieder rein kann"? --JD {æ} 14:41, 15. Jul. 2012 (CEST)

Na du selber. [7] offizielle videos, die zum song /lemma passen. aber lass mich raten: das habe ich falsch interpretiert, richtig?? --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 14:49, 15. Jul. 2012 (CEST)

ich weiß zwar nicht, was es da noch zu interpretieren geben soll, aber: nein, das habe ich ganz sicher so nicht gesagt, wie du es zu verstehen können meintest. --JD {æ} 14:52, 15. Jul. 2012 (CEST)

Okay. Liegt vielleicht daran, dass ich erst 18 bin und du schon.. ja keine Ahnung wie alt bist. Gruß. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 16:16, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Deadmin Port(u*o)s	→	freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Neuentwurf für WP:KTF	→	Neuentwurf abgelehnt
Benutzersperrung Schwarze Feder	→	Sperrverfahren von Mehrheit abgelehnt, keine Sperre

Meinungsbilder in Vorbereitung: Gültigkeit von Benutzersperrverfahren, Abschaffung der Vorlage:Falschschreibung
Kurier – linke Spalte: KAfkA. Ein Projekt zur besseren Einbindung neuer und alter Mitarbeiter., Englische Wikipedia erreicht 4 Millionen Artikel, Rat der WCA wählt Vorsitzende, Entdeckt: die eierlegende Wollmilchsau
Kurier – rechte Spalte: Neu auf Wikisource: Februar-Juli, Bildfilter im Eimer ?, Countdown in der chinesischen Wikipedia, Meinungsbild zu neuem Wikimedia-Reiseführer: Bitte beteiligen!, WMF-Vorstand, WikiProject Editor Retention, Umfrage zu Credo Reference, Loriot zieht seine Kreise, Wikipedia laut, umsonst und draußen, Die russische Wikipedia streikt
– GiftBot (Diskussion) 00:30, 16. Jul. 2012 (CEST)

Missbrauch Deiner Adminrechte - Du hast keine Sonderrchte mir gegenüber!

Nur, weil du Admin bist, heißt das nicht, dass du machen kannst, was du willst! Verstanden! In Bearbeitung steht für Leute die Lesen können oben; ist sogar rot gekennzeichnet! Du missbrauchst deine Rechte als Admin. Auch ein Admin darf das nicht. In der Quelle heißt es "Great Britain". Und wenn du vom Eesti Laul keine Ahnung hast, dann (du kennst den Spruch) lass doch einfach die Finger von Sachen, die du nicht verstehst. Dankesehr. Was hast du denn am Artikel schon getan? Ach ja, richtig: garnichts. Ach nein. Ich hab was vergessen. Deine Rechte hast du missbraucht, ja, das hast du! Was bildest du dir eigentlich ein? Du bist älter, du bist schlauer, du bist der Beste, tollste, klügste?? Na ich glaub mal du hast nicht irgendwie doch ein zu hohes Selbstbewusstsein, oder?! Du redest auf andere User hier ein, als wären sie Abschaum. Auch dein Umgangston (ua mir gegenüber) war bislang unter aller Kanone. Und jetzt guckst du blöd, weil ich mich traue, dir mal meine Meinung offen zu sagen? Deine Benutzer:JD/ich-seite quillt über voller Kommentaren von Usern, die alles andere als begeistert von dir sind; und findest es gut / bist stolz darauf, dies auch noch als Links zu sammeln?! Ach Gottchen; ist das niedlich! Mit den allerfreundlichsten Grüßen, die es geben kann. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:10, 17. Jul. 2012 (CEST)

muss lachen. zur sache habe ich dir schon hier geschrieben. --JD {æ} 17:11, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ach du musst lachen? na wenn ich "Arschloch" in der verlinkten Unterseite von dir lese, lache ich auch! Es scheint dich ja nicht zu stören, was andere über dich sagen/denken? Ach ich finds toll. Da macht man was; JD kommt dazwischen; blubbert einem die Disk voll mit seinen liebevoll ausgekramten Links aus der VG und kommt dann an mit "muss lachen"... Und ich dachte, ich bin jung. Wie alt bist du? Sorry dass ich das frage: dein "muss lachen" ist weder ein Satz, noch überhaupt deutsch... Mit 12 habe ich auch mal gesagt "muss lachen". Und komischerweise vertreten alle User deiner "JD/Ich"-Seite meine Meinung. Eingebildet; wenn jemand nicht deiner Meinung ist, gibt es einen auf den Deckel, und du hast ja immer Recht. Alles, was du machst, ist richtig! Du bist bestimmt der Oberprofesser; mit einem Durchschnitt von 1,0, hast schon 5 Ausbildungen erfolgreich hinter dir, und darfst dir hier deswegen alles erlauben! Mich würde ja interessieren, wer dich zum Admin gewählt hat. Die Leute waren knallig bunt hinter den Ohren. MfG. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:17, 17. Jul. 2012 (CEST)

du solltest dir bald überlegen, ob du lieber aktiv den weg gen WP:AP oder doch eher passiv richtung WP:VM gehen möchtest. --JD {æ} 17:19, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das ist alles?! Wie jetzt?! ganz ehrlich: wenn ich die erste verlinkte Seite aufrufen würde... ich kann doch schreiben, was ich will: du "gewinnst" ja eh... Komischerweise bist du der einzige, der was gegen mich hat; und andersrum.. hhm. woran sowas wohl liegt?! Und außerdem: du hattest bei mir schon (entschuldigung) "verkackt", als ich bei meiner allerersten vm von dir zu lesen bekam "ich nehme ihm das newbidasein nicht ab.. Ein ganz neuer in der wp; kennt sich mit nichts aus; und ein admin nimmt ihm diese nummer nicht ab? Aha. Ist klar. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 17:22, 17. Jul. 2012 (CEST)

"Das ist alles?! Wie jetzt?!" – äh, was willst du denn jetzt noch ernsthaft hören? auf der einen seite "hausverbot" ohne beachtung der sache an sich, auf der anderen seite ganz ohr oder wie? was ich von der form deiner mitarbeit halte, habe ich dir schon mehrfach mitgeteilt, mit dem hier hast du mal wieder ein schönes unfähigkeits-beispiel geliefert, da ist eine deiner megabaustellen, wo ich dir seitenweise mitzuteilen versuchte, was alles nicht passt, was dich wiederum aber nicht weiter tangiert. genug geschrieben? --JD {æ} 17:44, 17. Jul. 2012 (CEST)

Siehst du. Genau das meine ich. Mit Links rauskramen. Das haste gelernt, Gibs das als ausbildung?? deine (also meine angebliche) mega-baustelle. Also entweder durchschnüffelst du nur meine artikel, oder ich weiß es auch nicht. aber auf links, die ich manchmal stolpere, merke ich sogar fehler, die ich mal getan habe. Und wieder gehst du nur auf ein paar Punkte ein. Gabs ne entschuldigung für das einmischen? nein. Normalerweise hättest du mir auf meiner Disk so etwas hinterlassen sollen:

• "Kleiner Tipp: nenne es besser doch "England", weil.. xyz"

Aber stattdessen kamen Beleidigung, (siehe zz). Ach ja. das geht jetzte wieder stundenlang so.. Shout it out: was du damit hast weiß ich nicht genau.. wenns dir nicht passt, mach es doch selber. ganz einfach. außerdem: denke ma bitte nach:

Ich wollte erstmal eesti laul fertig machen, dann alles andere. aber wenn du mir dazwischenfunkst, vergeht einem die lust.. du weist wohl nicht, was ich meine: Du beendest Eesti Laul. Komplett. Es fehlen noch 1993, 1994 und 1995. 3 Tabellen bitte. Und nachzählen, weil jeder unzählige Male dabei ist. Viel Spaß. Und wenn der Herr damit fertig ist, sagt er mir, wie das war; obs schwer war, oder ob grade er mit Tabellen zu recht kam. na ich bin ja mal gespannt wie sonn "lila gepunkteter maikäfer, der auf einer wiese liegt und ein buch liest.." Echt.^ --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 18:04, 17. Jul. 2012 (CEST)

• diff-links liefern gehört dazu, wenn man nicht nur blabla absondern, sondern nachvollziehbar argumentieren möchte.
• ich muss dir nicht erklären, wie es besser zu "nennen" sei - du selbst hast es eingefügt, du selbst hast die quelle dazu vorliegen, du solltest also bittesehr in der lage sein, das faktisch korrekte zu schreiben.
• shout it out: "mach's doch selbst", "ich wollte erst noch..." – lustig. wie schon x-mal bewiesen: du hast kein verständnis dafür, was hier überhaupt passiert, was enzyklopädische arbeit heißt. alles schon unzählige male durchexerziert. --JD {æ} 18:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Vorschlag. JD sagt jetzt mal "sorry" wg. des übersehenen Bearbeitungsvermerks. Dafür schaltet Eestifan mindestens einen Gang runter. JD lässt Eestifan in Ruhe die restlichen Artikel ferig machen, Eestifan muss damit leben, dass sie danach noch in Details korrigiert werden. Handshake ?? --Gf1961 (Diskussion) 18:22, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ein "Sorry" schreibt man im Chat in Facebook. Und nicht hier. Trotzdem ganz nette Idee. ich soll runterfahren? Ich bin vorhin erstmal richtig aufgegangen wie ein Hefeteig. Überall heißt Great Britain Vereinigtes Königreich. Oder nimmt England am ESC teil`? Nein; das macht das Vereinigte Königreich. Mit deinem Rest bin ich kompatibel eins-zu-eins-stimmung. Ja ich habe die Quelle da. Wie gesagt. England? Steht im ganzen Artikel nicht.

PS: es ist doch schon wieder Stalking. JD kommt online: und das allererste was er macht, ist in meinen Beiträgen nachzuschnüffeln. Anders gehts doch garnicht. Und den Baustein sieht jeder. Das ist kein "Übersehen". Und übrigens: Ich habe den Baustein nicht erfunden; das war wer anders. So viel zu Sache. MfG. --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 20:03, 17. Jul. 2012 (CEST)

Anmerkung: „England“ ist kein souveräner Staat. Der souveräne Staat, dessen Teil England ist, heißt „Vereinigtes Königreich“ und nicht anders. Grüße, Vogone (Diskussion) 20:16, 17. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe doch Vereinigtes Königreich geschrieben. daraufhin mischte sich "Mister-ich-weiß-alles-und-ihr-nichts" doch erst ein... --Suvetuulena Meid Rändama Vivad / EestiFan 21:32, 17. Jul. 2012 (CEST)

Das habe ich gesehen. Es sollte nur ein allgemeiner Hinweis sein. Vogone (Diskussion) 21:37, 17. Jul. 2012 (CEST)

hier ist nix mehr mit schnellem handshake; es ging an dieser stelle auch nie um die sachfrage, welche länderangabe nun konkret hingehört, sondern um eine faktische änderung kommentiert per "klingt besser"; und aufgrund des erneuten stalking-vorwurfs ==> WP:VM. schönen abend noch. --JD {æ} 22:14, 17. Jul. 2012 (CEST)

Aha

Ach so läuft das hier. Nun bin ich also unbegrenzt gesperrt? Ich möchte mal auf die Sperrprüfung hinweisen. Trotzdem: du stalkst mich; du wolltest mich loswerden; du hast es geschafft. Bist du glücklich und zufrieden?

Übrigens: User:ChrisHardy hattest du auch schon vergrault. Und nun mich. Super. Das gibt eine Urkunde! PS: das lasse ich mir nciht bieten; deine Drohungen darfst du deinem Nachbar machen; nicht mit mir. Du bist nichts besseres, als jeder andere auch. MfG. --93.203.68.198 06:50, 18. Jul. 2012 (CEST)

Sorry, wenn ich ich einmische, aber was geht denn hier schon wieder? Wie man oben sieht, waren offensichtlich beide auf Konrontationskurs. Können zwei erwachsene Menschen ein Problem nicht vernünftig lösen? Ihr müsst euch doch nicht wegen jeder Scheiße in die Haare geraten. Da ist weder vom einen noch vom andern Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit ersichtlich. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 11:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

vielleicht findest du ja an der ein [8][9] oder anderen [10] stelle noch ein klein wenig wille zur enzykl. mitarbeit bei mir. --JD {æ} 17:02, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ist ja schon gut, ich will hier auch niemandem Vorwürfe machen, aber weisst du, sowas macht mich schon stutzig. (PS: Yay, hab ich doch auch noch ein Plätzchen dort gefunden -.-) Nein im Ernst, trotz aller Probleme, die EestiFan aka CosmeticBoy aka Vanillaninjafan bereitet haben mag, hat er auch viel Nützliches geleistet und ich finde es einfach schade, dass es nicht anders gegangen ist. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 17:52, 18. Jul. 2012 (CEST)

es darf dich bei „sowas“ durchaus auch stutzig machen, dass die dortigen bezeichnungen nicht nur manchmal dezent gegenläufig waren und sind; dass das gros der negativen kommentare von usern stammt, die hier z.b. nach sperrung nicht mehr aktiv sind; dass du selbst bei eingehender recherche wohl kaum derartigen PA-müll aus meiner feder finden wirst; ... und bitte nicht vergessen: dieses "best-of" beginnt mit beiträgen aus dem jahr 2005; also kontext beachten, dankesehr.

ansonsten stimme ich dir gerne zu: „schade, dass es nicht anders gegangen ist“

gruß, --JD {æ} 18:11, 18. Jul. 2012 (CEST)

Damit wir uns nicht falsch verstehen, ich schlage mich keineswegs auf die Seite jener Kommentarverfasser und glaube auch nicht leichtfertig an die Richtigkeit jener Vorwürfe, die dort stehen. Bisher hatte ich auch zu wenig mit dir zu tun, als dass ich über dich urteilen könnte. Deswegen belass ich es mal dabei und gebe dir den Tipp mit, das trotzdem ernst zu nehmen, denn es sind doch verdammt viele, die ein schlechtes Bild von dir zu haben scheinen. Es kann nicht nur an den anderen liegen. Gruß --Gbuvn (Diskussion) 19:04, 18. Jul. 2012 (CEST)

Übrigens: Dieser Link geht nicht mehr. --Gbuvn (Diskussion) 17:54, 18. Jul. 2012 (CEST)

das ist wohl bei weitem nicht der einzige diff-link, der mitunter aus guten gründen nicht mehr öffentlich aufzufinden ist. --JD {æ} 18:11, 18. Jul. 2012 (CEST)

Ist mir inzwischen auch aufgefallen.

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur DaB.

→

erfolgreich: 207:50:28

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups
Kurier – linke Spalte: CPB – die dritte Antragsrunde beginnt am 18. Juli, Startseiten-Wettbewerb in en.wp
Kurier – rechte Spalte: Deutsche Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee gesucht, Neu auf Wikisource: Februar–Juli, Bildfilter im Eimer?
Projektneuheiten:

• (Softwareumstellung) Alle bisher noch nicht umgestellten WMF-Wikis inkl. der deutschsprachigen Wikipedia wurden auf Version 1.20wmf7 umgestellt. Dadurch ergeben sich folgende Änderungen:

Allgemeines

• (Bugfix) Ein Fehler im Verschiebeformular, der bisweilen dazu führte, dass kein Grund eingegeben werden kann, wurde behoben (Bug 36310, Gerrit:12683).
• (Softwareneuheit) Die Zeilen in der Versionsgeschichte und der Beobachtungsliste haben neue/andere CSS-Klassen erhalten, damit ein feiner abgestimmtes Styling möglich wird (Bug 36788, Gerrit:7357).
• (Softwareneuheit) Missbrauchsfilter: Pro Filtergruppe kann in der serverseitigen Systemeinstellung eine Standard-Warnnachricht definiert werden (Gerrit:10394).
• (Softwareneuheit) Nur für Wikisource:
  • Die JavaScript-Variable zur horizontalen Darstellung im Seitennamensraum ist nun eine Systemeinstellung (Gerrit:6388). (Aktivierung über Beim Bearbeiten von Seiten im Namensraum Seite ein horizontales Layout verwenden. Damit wird das Helferlein Seiten mit Bild Scan oben bearbeiten obsolet.)
  • Ein Fehler, der die benutzerdefinierte Einstellung zur horizontalen Seitendarstellung ignorierte, wurde behoben (Gerrit:6003).
  • Im Bearbeitenmodus wird nun die Werkzeugleiste vor dem PR2-Code geladen, dadurch wird verhindert, dass die Werkzeugleiste nicht die volle Größe einnimmt (Bug 32372, Gerrit:4694).
• (Softwareneuheit) Auf Spezial:Aktive Benutzer werden bei Auswahl der Optionen „Bots ausblenden“ und „Administratoren ausblenden“ auch die jeweiligen globalen Bots/Administratoren erfasst und ausgeblendet (Bug 36812, Gerrit:7535).

API

• drcontinue should pay attention to drdir in "all" mode (Bug 35980, Gerrit:9711)
• API siteinfo specialpagealiases should not return nonexistent special pages (Bug 30836, Gerrit:9865)
• Die API unterstützt nun prinzipiell Cross-Origin Resource Sharing (CORS). Es fehlt aber noch ein entsprechender Eintrag für $wgCrossSiteAJAXdomains in den Konfigurationsdateien (Gerrit:9624).
• Allow API meta=siteinfo to return list of know variable IDs (Gerrit:9866).
• Allow descending order for list=langbacklinks (Bug 32383, Gerrit:11743).
• Allow descending order for list=iwbacklinks (Bug 32382, Gerrit:11742).
• Allow descending order for list=backlinks, list=embeddedin and list=imageusage (Bug 32381, Gerrit:6108).
• Expose the log_id of the deletion log entry in the action=delete API (Gerrit:7572).
• Allow descending order for list=alllinks (Bug 32348, Gerrit:11740).
• Provide the git info on action=query&meta=siteinfo (Bug 36453, Gerrit:13501).

JavaScript

• Update jquery.cookie.js from 2009 to 2011 (Bug 37604, Gerrit:11356)
  

– GiftBot (Diskussion) 00:32, 23. Jul. 2012 (CEST)

Fieber?

Du drohst mit dem Ensetzen der erweiterten Rechte eines Admins, obwohl ein anderer Admin schon geantwortet hatte? - Willst Du das ausprobieren, ich meine, so, mit AP und so? - fragt Dich ganz besorgt der Dummbeutel 19:49, 23. Jul. 2012 (CEST)

welcher admin / welche "admina" hat in dieser sache schon gewerkelt? diff, bitte. --JD {æ} 19:58, 23. Jul. 2012 (CEST)

du meinst nicht etwa den kommentar von user:henriette, oder doch? --JD {æ} 20:03, 23. Jul. 2012 (CEST)

(BK) hier. Gern geschehen. Gruß vom Dummbeutel 20:04, 23. Jul. 2012 (CEST)

Hey, bist Du 'ne Socke von user:Messina? - ich frage das deshalb, weil user:Messina meines Wissens der einzige ist, der immer ein user: vor den Namen schreibt, obwohl er schon mehrfach (nicht nur vom Dummbeutel) darauf hingewiesen wurde, dass das als unschicklich empfunden wird. Gruß vom user:Dummbeutel 20:08, 23. Jul. 2012 (CEST)

• keinerlei admin-aktion oder billigung deiner WP:DS-widerlaufenden beiträge zu erkennen.
• 12h sperre aufgrund kaum sachdienlicher beiträge und mehrfachem wiedereinsetzen.
• SPP, AP wie es dir beliebt. ich fühle mich benachrichtigt und werde schauen, ob ich mich bemüßigt fühle, stellung zu beziehen.
• mit deinem sherlock-holmes-riecher bist du offensichtlich kurz davor, mich per WP:CU auffliegen zu lassen.

keine lust auf zeitraubende spielchen: --JD {æ} 20:12, 23. Jul. 2012 (CEST)