„Diskussion:AIDS-Leugnung“ – Versionsunterschied
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren von PeeCee in Abschnitt Weitere Verschwörungstheorien
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
Ingo41 (Diskussion | Beiträge) |
Nicht der Artikelverbesserung dienende Abschnitte archiviert (siehe WP:DS) |
||
| Zeile 25: | Zeile 25: | ||
Du kannst die Kritik an Herrn Duesberg gerne anhand [http://www.niaid.nih.gov/topics/HIVAIDS/Documents/theaidsheresies.pdf dieser Quelle] in den Artikel aufnehmen.--[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 18:25, 2. Jul. 2012 (CEST) |
Du kannst die Kritik an Herrn Duesberg gerne anhand [http://www.niaid.nih.gov/topics/HIVAIDS/Documents/theaidsheresies.pdf dieser Quelle] in den Artikel aufnehmen.--[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 18:25, 2. Jul. 2012 (CEST) |
||
== Schwarz-Weiss-Malerei == |
|||
ich finde es falsch, Alle "AIDS-Leugner" zusammenzupacken als dummes Gesindel welches wissenschaftliche erkenntnise leugnet. Da gibts sicher feine Abstufungen, weil die Wahrheit irgedwo dazwischen liegt! - Der erste Absatz in diesem Artikel ist heimtükisch unsachlich und eindeutig so wie es die AIDS-Erfinder haben wollen - wenn es sie gibt (um Geld zu machen) <small>(''nicht [[Hilfe:Signatur|signierter]] Beitrag von'' [[Spezial:Beiträge/91.18.243.190|91.18.243.190]] ([[Benutzer Diskussion:91.18.243.190|Diskussion]])<nowiki/> 11:19, 10. Jul 2012 (CEST)) </small> |
|||
:Es gibt sich zweifellos Abstufungen bei dummen Gesindel. [[Benutzer Diskussion:Stahlfresser|''Thomas'']]<span style="color:red;"><sup>Stahlfresser</sup></span> 11:22, 10. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Abschnitt "AIDS-Leugnung in den USA, Europa und Australien" == |
|||
In diesem Artikel sind die Behauptungen über Hamer und Lanka wieder einmal schlicht und ergreifend falsch. |
|||
Zitat: "Andere Personen wie der umstrittene Biologe Stefan Lanka oder Ryke Geerd Hamer[17] (Germanische Neue Medizin) leugnen generell, dass es krankmachende Mikroorganismen gibt." Weder Lanka noch Hamer leugnen, dass es krankmachende Mikroorganismen gibt, sofern man bei der klassischen Definition von "krankmachend" bleibt. Selbstverständlich lösen Mikroorganismen im Körper auch für GNM-Befürworter Prozesse aus, die heute noch als Krankheit bezeichnet werden. Insofern leugnen Hamer und Lanka nicht, dass es krankmachende Mikroorganismen gibt. |
|||
Die traurige Wahrheit ist, dass dieses Thema hier bei Wikipedia viel zu oberflächlich betrachtet wird. --[[Benutzer:Ingo41|Ingo41]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo41|Diskussion]]) 00:55, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
: Die traurigen Wahrheit ist, dass du anscheinend keine Ahnung von seinen Aussagen hast: [http://dr-rykegeerdhamer.com/index.php?option=com_content&task=view&id=363&Itemid=63] Zitat: '' Ein Virus – ein AIDS-Virus – gibt es nicht, es gibt überhaupt keine Viren.'' --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 06:27, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
Nein, DU hast keine Ahnung von seinen Aussagen. Du kapierst einfach nicht, dass er damit nicht meint, es gäbe diese kranken Menschen nicht. Er sagt damit aus, dass ein Virus nicht die Ursache für Aids sein kann. |
|||
Nebenbei bemerkt ist Aids ein Begriff ohne feste Definition, das ist so, als würde ich Auto sagen und ein Flugzeug meinen. Aids kann in bestimmten Regionen der Welt tatsächlich für jede erdenkliche Krankheit stehen. Im weitesten Sinne wird sie als Immun-Erkrankung bezeichnet. Ironischerweise sind auch die Begriffe "Immunschwäche/Immunsystem" biologisch nicht eindeutig definierbar. Oder hat jeder Mensch, der krank ist, eine Immunschwäche? Wenn es das Virus wäre, dann würde jeder HIV-positive Patient innerhalb von Wochen sterben. Und selbst nach Jahrzehnten sterben HIV-positive Menschen nicht zwingend an "Aids". Und interessiert das die Ärzte und Konzerne? Nein. Es gibt bis heute keinen einzigen Beweis dafür, dass HIV die Ursache für "Aids" ist, was auch immer Aids bedeuten soll. --[[Benutzer:Ingo41|Ingo41]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo41|Diskussion]]) 06:51, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
: du kannst umdeuten wass Du willst. Die Aussage "es gibt keine Viren" heist "es gibt keine Viren" und nicht "Es gibt Viren". Zum Rest: Das hier ist kein Forum über Aids, auch keines über Immunschwäche. --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 07:28, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
:: <small>Es gibt noch andere Immunschwächen, -defekte und -defizienzen ausser Aids. Der Begriff "[[Immunschwäche]]" ist medizinisch eindeutig definiert. Mein Sohn hat eine davon. Das Immunsystem inklusive seiner [[Immunsystem#Bestandteile_des_Immunsystems|Bestandteile]] ist klar definiert. Du zeigtst (mal wieder) deine Unwissenheit. --[[Benutzer:PeeCee|P.C.]] [[Benutzer Diskussion:PeeCee|✉]] 07:35, 27. Jul. 2012 (CEST)</small> |
|||
Nein, Immunsystem ist nicht eindeutig definiert wie du schon aus deiner eigenen Quelle heraussuchen kannst. Und im Forum "Aids-Leugnung" muss man sich auch mit der Definition von Aids beschäftigen. Wie will man etwas über Auto-Tuning schreiben, wenn "Auto" kein eindeutig definierbarer Begriff ist? Der ganze Artikel ist unseriös und muss komplett überarbeitet werden. Auch leugnen weder Hamer noch Lanka noch Duesberg, dass es die das, was man unter dem Begriff kennt oder zu kennen glaubt, gibt. Schon der erste Satz suggeriert jedoch das absolute Gegenteil mit Missachtung wissenschaftlicher Erkenntnisse. --[[Benutzer:Ingo41|Ingo41]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo41|Diskussion]]) 10:24, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Schon der erste Satz... == |
|||
Suggeriert eine stark negativ bewertende Einstellung gegenüber dem Thema und ist es deshalb nicht wert, so stehen zu bleiben: "Als AIDS-Leugnung (englisch AIDS denialism) wird das Bestreiten des wissenschaftlich gesicherten Zusammenhanges von HI-Viren und der Immunschwächekrankheit AIDS oder der Existenz von AIDS überhaupt bezeichnet." |
|||
Es wird von vornherein suggeriert, dass jede Person, die HIV als Ursache hinterfragt, sich nicht für "wissenschaftliche Erkenntnisse" interessiert. Das Gegenteil ist jedoch der Fall, gerade Wissenschaftler wie Duesberg, die sich intensiv damit auseinandersetzen, hinterfragen diesen Zusammenhang und gerade unter der Bedingung, dass der Zusammenhang wissenschaftlich NICHT gesichert ist. |
|||
Des Weiteren ist der Titel an sich schon negativ bewertend, HIV-Leugnung würde viel eher passen. Man kann Aids-Leugnung immer noch zum Thema ableiten lassen. --[[Benutzer:Ingo41|Ingo41]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo41|Diskussion]]) 10:14, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
Und wenn man mal ernsthaft sachlich bei dem Artikel sein will, dann lässt man das "leugnen" ganz weg. Denn tatsächlich werden Zusammenhänge nur HINTERFRAGT, nicht GELEUGNET. Und schon garnicht werden wissenschaftliche bzw. evidenzbasierte Forschungen geleugnet. Das ist reine Meinungsmache und gehört nicht in einen sachlichen und objektiven Text, was Wikipedia ja eigentlich zu Repräsentieren versucht. Und wenn Wikipedianer nicht zu Sachlichkeit bei kritischen Themen in der Lage sind, dann sollte der thread wohl besser gelöscht werden. |
|||
--[[Benutzer:Ingo41|Ingo41]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo41|Diskussion]]) 10:40, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
== Englischsprachige Quellen == |
|||
Wie kommt es eigentlich, dass es nach Jahrzehnten der Forschung noch keine deutschen Quellen gibt? Oder warum sind die ganzen Quellen, die angeblich beweisen würden, dass HIV die Ursache für Aids ist, nur in englisch? Ist ja komisch. --[[Benutzer:Ingo41|Ingo41]] ([[Benutzer Diskussion:Ingo41|Diskussion]]) 10:31, 27. Jul. 2012 (CEST) |
|||
Version vom 27. Juli 2012, 11:03 Uhr
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „AIDS-Leugnung“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.
Füge neue Diskussionsthemen unten an:
Klicke auf , um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.| Archiv |
| Wie wird ein Archiv angelegt? |
Weitere Verschwörungstheorien
Es gibt auch Verschwörungstheorien, nach denen z. B. die Juden das HI-Virus im Labor gezüchtet haben, um die damit die Neger auszurotten. Gehören die denn auch in diese Schublade, oder ist das was für einen eigenen Artikel.--Antemister (Diskussion) 16:53, 10. Jun. 2012 (CEST)
- Damit das HI-Virus gezüchtet werden konnte, müsste es ja erst mal existieren. Dieser Artikel befasst sich aber mit den Behauptungen, das es gerade nicht existiert. --P.C. ✉ 16:57, 10. Jun. 2012 (CEST)Neger ist nicht wirklich politisch korrekt, oder?
Hallo,
leider vermisse ich in diesem Artikel Argumente, die sich mit den Thesen der Aids-Dissidenten beschäftigen. (vgl.:http://www.rethinkingaids.de/duesberg/chemische_grundlagen.pdf es findet sich doch bestimmt ein Sachkundiger, der die dortigen Behauptungen widerlegen kann.)
Statt Auseinandersetzung mit den Argumenten des Herrn Duesberg et al, wird ihnen eine Simulation mit berechneten 100tausenden toten Südafrikanern in die Schuhe geschoben, die vermutlich auf genau den Parametern beruht, die von Aids-Dissidenten abgelehnt werden.
Wenn die Aids-Drogen- und Aids-Mangelernährung-Hypothesen so einfach zu widerlegen sind, dann bitte ich um Aufklärung. Der Umgang mit Nicht-Mainstream-Theorien in der Wissenschaft erinnert doch sehr stark an religiöses Verhalten.
-Link zu Quelle 14 enthält eine Errormeldung. (nicht signierter Beitrag von Ipadresse12345 (Diskussion | Beiträge) 12:11, 2. Jul 2012 (CEST))
- Hab den Link korrigiert. --styko 12:48, 2. Jul. 2012 (CEST)
Du kannst die Kritik an Herrn Duesberg gerne anhand dieser Quelle in den Artikel aufnehmen.--P.C. ✉ 18:25, 2. Jul. 2012 (CEST)