Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:-jkb- (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren) behauptet hier wahrheitswidrig und verleumderisch, ....sowohl Steindy wie auch Label haben sich an den Vorgängen beteiligt, die von den externen Blogs angezettelt waren und die zum Vertreiben einer Fachautorin führten...... Um es klar zu stellen, es geht um den Rückzug von Benutzer:Fiona Baine und ich habe nie an irgendwelchen Blogs mich beteiligt, mich irgendwie auf solche auch nur inhaltlich bezogen und lese diese nicht einmal. Ich sehe in dieser haltlosen Unterstellung, welche aus einer willkürlich zusammengebastelten und belegfreien Prangerseite Namens Benutzer:Ca$e/VM um Fiona Baine in seiner Aussage ihre Ursache findet, einen schweren persönlichen Angriff gegen mich. Der Benutzer ist hierzu informiert, war aufgefordert das zu berichtigen und sich zu entschuldigen [1], was nicht erfolgte und daher erfolgt jetzt hier wegen schweren Verstoß gegen WP:KPA diese Meldung. So geht es nicht, auch nicht wenn man meint sich in einem AP mit allen Mitteln verteidigen zu müssen. --Pfiat diΛV^¿? 19:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Einem Benutzer, der zu diesem Zeitpunkt seit über einer Stunde nicht mehr editiert hat, ein zehnminütiges Ultimatum (!) zu setzen, da bleibt einem echt die Spucke weg. Missbrauch der VM. Stefan64 (Diskussion) 19:24, 20. Aug. 2012 (CEST)

Einem Benutzer dieses vor den Latz zu knallen, da bleibt Dir aber keine Spucke weg, oder? Erzähle mir also nichts von Missbrauch der VM, sonst erzähle ich Dir was vom Intro#4. Und angesichts Deiner vorsätzlichen Deutungen in dem AP, würde ich es auch bevorzugen wenn Du Dich aus Angelegenheiten welche mich betreffen komplett raushälst. --Pfiat diΛV^¿? 19:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

(BK)::Wie genau soll das ein Missbrauch der VM sein? Oder sind PA's neuerdings davon abhängig, was die entsprechende Person dazu sagt? --engeltr 19:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Übrigens, Herr Stefan64, die Aufforderung zur Entschuldigung klebt an der entsprechenden Stelle seit 17:48, also bereits mehr als 50 min länger als die Wiederholung auf seiner Disk. Aber mit Fakten hast Du es ja bekanntlich nicht so. --Pfiat diΛV^¿? 19:38, 20. Aug. 2012 (CEST)

• Wenn es schon so weit ist, dass sich Wikipediaautoren gegenseitig Ultimaten stellen, läuft hier einiges grundlegend falsch, und Admins können hier nichts entscheiden. Diese offenbar in großer Erregung gestellte Meldung dürfte erledigt sein. --Schlesinger ^schreib! 19:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich stimme der Einschätzung von Stefan und Schlesinger zu und bitte Label in aller Deutlichkeit, einige Gänge zurückzuschalten und seine Wortwahl und - wie soll ich es ausdrücken? - aggressive Dominanz im Metabereich zu überdenken, ein Verhalten, das ich langsam als sehr belastend für das Arbeitsklima empfinde. Man kann innerhalb WPs doch nicht allen Ernstes ein 10-Minuten-Ultimatum stellen [2], mit der Androhung, danach zur VM zu gehen. Es ist völlig unklar, ob jemand noch zu Hause am Computer ist, draußen spazieren geht, ein Buch liest, erst in einigen Tagen wiederkommt oder was immer. Die Auslegung der Äußerung JKBs scheint mir zudem einseitig. JKB hat, wenn ich es richtig interpretiere, nicht behauptet, Du hättest Dich an "irgendwelchen Blogs", sondern an "Vorgängen", also internen WP-Abläufen beteiligt, die letztlich zum Ausscheiden Fioans führten, wie auch immer man den Vorgang und Deinen Anteil bewertet. In diesem Zusammenhang braucht man - um nur ein Beispiel zu nehmen - nur auf dies verweisen, um zu erkennen, daß die Bewertung von JKB hinsichtlich interner Vorgänge nicht gänzlich abwegig sein muss, jedenfalls als verteidigende Meinungsäußerung akzeptiert werden kann, auch wenn Du dies inhaltlich anders sehen wirst. Fazit: ich empfehle die Erle. --Hans Castorp (Diskussion) 19:57, 20. Aug. 2012 (CEST)

Vorwürfe der Beteiligung an Forenkampagnen gehören gerade aufgrund ihrer Unbeweisbarkeit zum Delegitimations-Arsenal bestimmter Kreise, nach dem Motto „Irgendwas bleibt immer hängen“ und „Wer sich verteidigt, klagt sich an“. Solange sie wie bisher unsanktioniert bleiben [3][4], wird ein weiteres Crescendo die Folge sein. Die VM ist also völlig berechtigt, das Ultimatum hätte man auch überspringen können. --Anti 20:04, 20. Aug. 2012 (CEST)

Hans J. Castorps Einschätzung stellt mit der Einlassung von Stefan64 bereits die Ablehnung der VM durch zwei Administratoren dar (Vieraugenprinzig), was den Anlass dieser VM - ein Ultimatum - betrifft. Hans J. Castorps Bewertung ist in ihrem weiteren Punkt (PA) mMn nicht zu beanstanden, den Vorwurf einer "Kampagnen"-Beteiligung außerhalb der WP erkenne ich in -jkb-s Äußerung ebenfalls nicht. Deshalb folge ich Hans J. Castorps Empfehlung und setze oben das "erl." --Felistoria (Diskussion) 20:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

Fürs Protokoll: Da ich in den letzten Tagen zu meinem Leidwesen schon mehrfach mit Label5 zu tun hatte, ist mein Edit oben als persönliche Meinung zu verstehen, nicht als administrative Bearbeitung. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 20:16, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nachtrag fürs Protokoll: Die Klammer "(Vieraugenprinzip)" ist oben zu streichen und meiner Entscheidung in Übereinstimmung mit Hans J. Castorps Einschätzung zuzuweisen. --Felistoria (Diskussion) 20:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer: 79.224.240.17 (erl.)

79.224.240.17 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) kWzeM -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:08, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du bist in einer Sache mit ihm nicht einverstanden? So what. Hast Du Dir auch seine anderen (überwiegend nicht beanstandeten) Edits angeschaut? Ich sehe keinen Grund zum Eingreifen. --Mogelzahn (Diskussion) 20:15, 20. Aug. 2012 (CEST)

Artikel Jolla‎ (erl.)

Jolla (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte voll dichten! -- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:13, 20. Aug. 2012 (CEST)

Gute Idee. --79.224.240.17 20:14, 20. Aug. 2012 (CEST)

Grund? Hybridbus (Talk/Work) 20:25, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sag bist du admin? und warum halten sich nicht die ADMINS an intro punkt4? oder sollen wir ihn gleich löschen???-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:28, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich finde die Frage durchaus berechtigt: Warum sperren? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 20:28, 20. Aug. 2012 (CEST)

Da bahnte sich zwar ein EW an, aber jetzt scheint es ruhig. Bleibt also erst mal offen. --Eschenmoser (Diskussion) 20:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

Jetzt doch voll dicht. Funkruf ^WP:CVU 20:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ja, aber nur ein paar Tage. Wenn die Geschichte ausdiskutiert ist, steht einer eventuellen Entsperrung nichts im Wege.--Gruß S. F. B. Morse^{ditditdadaditdit} 20:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ja, aber sollte trotzdem vermerkt sein. Funkruf ^WP:CVU 20:38, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [5] massiver, wenn auch verschwurbelter Verstoß gegen WP:KPA: unerträgliche Anspielungen auf HJ - Hitlerjugend, SS etc. Ich hätte es nicht zum HJ...geschafft" - also versucht hätte ich es. Oder eben doch denn ..." Hättste aber, weil die" (also von der Hiterljugend)" waren nicht sonderlich wählerisch, obwohl man weiss es nicht, man steckt da 80 Jahre später nicht drin." - "das mag jeder Autoritätsgläubige... " "Vielleicht wärst gerade Du da der aufrechte Recke gewesen". Es ist ganz klar, was damit gemeint ist, wie er hier gegen mich agitiert, hinter mir hermobbt, mich buchstäblich fertigmachen will und mit dem Entsetzen spielt. Ich bin momentan so schockiert, daß mir buchstäblich...die Worte fehlen und ich nicht weiß, wie ich dies formulieren soll. Jedenfalls ist hier eine deutliche Sanktion gem KPA angebracht. --Hans Castorp (Diskussion) 20:14, 20. Aug. 2012 (CEST)

Fossa wurde von Kaisersoft 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: [6]. –SpBot 20:22, 20. Aug. 2012 (CEST)

Einen Tag? Hoffentlich nicht "zum Nachdenken"...denn zum Nachdenken hatte Fossa jahrelang Zeit, trotzdem hält er es immer wieder für nötig, solche widerlichen PAs abzusondern und andere in den Dreck zu ziehen. Alles unter einer Woche ist da einfach nur ein Witz.--bennsenson - reloaded 21:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

Service: Gesperrt wurde anscheinend für diesen Edit[7]. Der von Hans J. Castorp angegebene Difflink ist kein Beitrag von Fossa. --92.192.60.150 21:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.89.169.97 (erl.)

91.89.169.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)[8] Lausiger Autorenschaft des Artikels (Benutzer:SlartibErtfass der bertige, Standardrevoluzzer bei WP sollte sowas doch besser wissen und auch können) halte ich für einen PA --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

91.89.169.97 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 21:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:‎Gugerell

‎Gugerell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt hier einen Lückenhaft-Baustein, weil er offensichtlich kaschieren möchte, dass der maßgeblich von ihm mitgestaltete Artikel schwere inhaltliche Mängel hat. Solche Bausteine sind jedoch dazu da abgearbeitet zu werden, mit einer primitiven Löschung wird kein einziges Problem gelöst. Bitte klare Ansprache, Danke. --Firobuz (Diskussion) 20:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

Zwei Fragen: Gibt es eine Vorgeschichte? Was sagt Gugerell dazu? --Koenraad ^Diskussion 20:59, 20. Aug. 2012 (CEST)

Die Benutzer Firobuz und Löschbold bekämpfen den Artikel Ringlinie (Wien)‎ seit Monaten und mit maximaler Vehemenz. Der Versuch einer Löschung des Artikels ist ihnen jedoch nicht gelungen. Seither versuchen sie, den Artikel möglichst zu beschädigen, u.a. durch massive Textlöschungen sowie das Einfügen zahlreicher Bapperl. Derzeit versuchen sie den Artikel zu verschieben, um einen neuerlichen Löschantrag stellen zu können. Und nicht zu Letzt arbeiten sie jetzt auch mit taktischen VMs gegen User die versuchen, den Status Quo des Artikels zu wahren. --Peter Gugerell 21:15, 20. Aug. 2012 (CEST)

Falsch. Nachdem der qaulitativ mangelhafte Artikel qua LD nun doch im ANR erhalten bleibt, gil es ihn zu verbessern. Hierzu hab ich eine Art "Landkarte" erstellt, damit auch Außenstehende sehen was noch zu tun ist. Diese "Landkarte" hast du gelöscht, was eindeutig Vandalismus darstellt. Ein Bapperl ist schließlich keine "Beschädigung", sondern ein Beitrag den Artikel perspektivisch zu verbessern. Firobuz (Diskussion) 21:20, 20. Aug. 2012 (CEST)--

Ist der Bapperl berechtigt? Sind die Lücken da? Woher kommt dein Wissen, dass sie einen neuen Löschantrag stellen wollen? --Koenraad ^Diskussion 21:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

Es sind überwiegend Daten, die bei Bahnstrecken gang und gebe sind und üblicherweise bereits in der Infobox (also wesentlich!) genannt werden. Ich kann nichts dafür dass die alle fehlen. Zuständig sie zu liefern sind freilich vor allem diejenigen, die diesen Artikel nicht löschen wollten. Firobuz (Diskussion) 21:22, 20. Aug. 2012 (CEST)--

Meine Frage ging an Gugerell. Den Einwand mit der Zuständigkeit teile ich keineswegs. --Koenraad ^Diskussion 21:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

@Koenraad: Es gibt bzw. gab fünf Artikel zu Wiener Straßenbahnlinien. Bei drei ist Firobuz/Löschbold die Löschung gelungen. An den beiden verbleibenden arbeiten sie derzeit. Der Artikel zur Ringlinie hat aber soeben einen LA überstanden. Wenn es Firobuz/Löschbold gelänge, den Artikel auf ein neues Lemma zu verschieben, könnten sie einen neuen LA stellen. --Peter Gugerell 21:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, das ist unnütze Kaffeesatzleserei. Erbitte Antwort auf obige (sorry für das Beamtendeutsch) Frage --Koenraad ^Diskussion 21:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe meine Einschätzung zum Status des Artikels dargelegt; die Formulierung „Kaffeesatzleserei“ empfinde ich als unsachlich --Peter Gugerell 21:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin jetzt offline und lege in VM in andere Hände. Meiner Meinung nach sollte der Lückenhaft-Baustein bleiben --Koenraad ^Diskussion 21:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Benutzer:Firobuz, wenn dir zu wenig spezielle Information im Artikel Ringlinie (Wien) stehen, dann empfehle ich Dir auf der Artikeldiskussionsseite dies anzusprechen oder du suchst dir eine andere Informationsquelle, wo dein Informationshunger gestillt wird, aber unlass es bitte, den Artikel mit Bausteinen zuzupflasten [9] - Danke! – Bwag 22:23, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:-jkb- (2)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

1. -jkb- unterstellt mir hier, einen hirnrissigen SLA gestellt zu haben.
   
2. Zudem werde ich -jkb- wiederholt beschuldigt ([10], [11], [12]), auf der Seite Benutzer:Ca$e/VM um Fiona Baine wegen des einmalgen! Reverts des Benutzerin Anneke Wolf, mit dem ich diese darauf aufmerksam gemacht hatte, dass sie als Ex-Admina gemäß WP:SLA#Weiteres Vorgehen nicht berechtigt ist, den SLA in einen LA umzuwandeln.
3. Der Gipfel der Unverfrorenheit ist jedoch, dass mir -jkb- hier unterstellt, an Vorgängen beteiligt gewesen zu sein, „…die von den externen Blogs angezettelt waren und die zum Vertreiben einer Fachautorin führten…“.

Ich weiß nicht, was man sich als Benutzer hier von so manchem Admin noch alles bieten lassen muss? Wird man hier als Benutzer von so manchem Admin nur mehr als geduldeter Vollidiot betrachtet, der gefälligst sein Maul zu halten hat und sich glücklich schätzen muss, an der Entwicklung von WP mitarbeiten zu dürfen? Glaubt wirklich so mancher Admin, dass man sich als Benutzer von Admins alles bieten lassen muss? Ich bin mir dessen mittlerweile fast sicher. Sollte daher diese VM, wie fast zu erwarten ist, in „bester Kollegialität“ abgewimmelt werden, so fordere ich diesen Admin dazu auf, mich zu sperren. Wird von den Admins die Abarbeitung dieser VM verweigert, so werde ich diese so lange wieder einsetzen, bis diese ordnungsgemäß abgearbeitet (entschieden) ist. --ϛ 21:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

• Interessierte Kreise haben sich offenbar den Administrator jkb herausgesucht, um einen Konflikt, der in das taktische Konzept passt, am Laufen zu halten. Sowohl Label5, als auch Steindy scheinen dieses Interesse, das zurzeit massiv von außerhalb vertreten wird, zu teilen. Mit Emotionen, wie bei Label5 weiter oben, hat diese Meldung wohl nichts zu tun, nehme ich an. Wie Steindy schon vorhergesehen hat, sollte auch hier sanktionslos-ignorierend erledigt werden. --Schlesinger ^schreib! 21:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Schlesinger, hast Du auch etwas zur Sache zu sagen? Wenn nicht, dann halte Dich an das Intro Punkt 4. Zudem fordere ich Dich unmissverständlich auf, Deine Unterstellung hinsichtlich ver „interessierten Kreise“ zu belegen oder mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück zu nehmen, widrigenfalls ich auch Dich auf VM melden werde, da ich mir auch von Dir irgendwelche Unterstellungen nicht bieten lassen werde! --ϛ 21:49, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich war eine Weile nicht da. Einige VMs um Fiona Baine habe ich mitbekommen und bearbeitet. Steindy ist mir dabei nicht über den virtuellen Weg gelaufen. Insofern kann ich nicht erkennen, dass er sich an Aktionen beteiligt hat, die von Blogs angezettelt wurden. Den SLA kann ich nicht so deuten. "Hirnrissiger SLA" ist schlicht überflüssige Konfliktanheizung. Ich sehe indes keine Grenze für Sanktionen überschritten. Erbitte zweites Paar Augen. Gruß --Koenraad ^Diskussion 21:32, 20. Aug. 2012 (CEST)

Koenraad, ich danke für Deine ehrlichen Ausführungen hinsichtlich der Blogs. Ich stelle somit nochmals mit aller Deutlichkeit fest, dass ich mich gegen diesen PA von -jkb-, der auch von Schlesinger unterstützt wurde, und der für mich den Tatbestand der üblen Nachrede darstellt, entschieden verwehre. Ich stelle hiermit ausdrücklich fest, dass ich mich an keinerlei Blogs oder Foren – weder in Deutschland, noch in Österreich oder in anderen Ländern – beteilige. Ich sehe aber, dass ich von gewissen Kreisen der WP, zu denen auch -jkb- gehört, so lange „fertig gemacht“ werden soll, bis mein Sperrlog so lange ist, dass es für ein BSV reicht, sofern ich nicht von mir aus selbst das Handtuch schmeisse; diesen „Gefallen“ werde ich aber niemandem machen, da ich mich hier nicht für -jkb- oder andere „Eliten“ hier beteilige, sondern für jene Benutzer, die meine Beiträge gerne lesen oder meine Fotos gerne sehen. – Gruß ϛ 22:02, 20. Aug. 2012 (CEST) Vielleicht erscheint es Dir ja auch langsam in eine anderen Licht, WER hier die Denunzianten sind…

Die Sperre wurde oben schon zurückgewiesen und der "PA" ist ja wohl ein Witz." --DaB. (Diskussion) 21:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Was ist daran lustig? --Pfiat diΛV^¿? 22:23, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Brainswiffer

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massive persönlicher Angriffe hier einige Beispiele:

• auf seiner Disk: [13]
• auf einer Projektseite [14]
• auf einem Meinungsbild [15]
• ein Beispiel aus der VM hier Sockenvorwurf [16], weitere PAs sind dort auch noch zu finden.

Der Benutzer sucht offensichtlich zielgerichtet nach meinen Edits. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  21:12, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das zielgerichtete Schauen, was Du und die portugisische IP (so ihr wirklich zwei seit) anrichtet, erscheint mir durchaus angebracht. -- 80.139.54.92 21:17, 20. Aug. 2012 (CEST)

Meines Erachtens gibt es kein Recht dazu, andere zu beleidigen, selbst wenn man Recht hat oder haben sollte. --Koenraad ^Diskussion 21:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das sind bitte alles Tatsachenfeststelllungen - wenn was sachlich nicht stimmen würde, bitte Nachricht. Denn die Kommunikation mit Boshomi kannn man nicht mehr als "normal" bezeichnen. Offenbar will er einfache "Revanche" - und so fasse ich auch diese VM auf. --Brainswiffer (Diskussion) 21:37, 20. Aug. 2012 (CEST)

Tatsachen kann man wertfrei und emotionslos formulieren. Du bietest so eine offene Flanke. Der Trend geht zum Zweitadmin --Koenraad ^Diskussion 21:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

Kann man, wenn jemand so ignorant ist wie Boshomi und auf nichts eingeht, muss ich zumindest Emotionen die ich habe, auch deutlich mitteilen. Die VM gegen ihn müsste ja ins Guiness-Buch - das hhatten wir glaube ich so noch nie. Sein "Trick" ist, jedes Argument einfach zu ignorieren und dann irgendeine Sachdiskussion anzufangen, die nichts mit dem Problem zu tun hat. Hier war noch nie ein Ponyhof und da gibts wesentlich schlimmmere Dinge - zu denenn ich nicht gegriffen habe. Was er machte, nennt man nun mal schnüffeln (man schaue ich nmal seine Beiträge an - im BNR hat es so ein systematisches Manipuieren noch nicht gegeben und das ist durch nichts im Moment gedeckt) und wie ein Marder hat er mehrere Dinge unwiederfindbar zerstört. Und das mit der Socke meine ich auch ernst, ich schwanke wirklich einen CU zu stellen, ob er mit portugiesischen IPs arbeitet. Denn das ist mir zu koordiniert. --Brainswiffer (Diskussion) 21:45, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Insel der Aphrodite (erl.)

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt weiterhin einfach Diskussionsbeiträge von Projektseiten ([17]), obwohl sie schon mehrfach (u. a. hier) darauf hingewiesen wurde, dass sich das nicht gehört. Die Beiträge in letzter Zeit sind sowieso kaum noch mit WP:WQ zu vereinbaren. Bitte nochmal freundlich ansprechen. --95.89.57.52 21:22, 20. Aug. 2012 (CEST)

sprach der geständige Sockenspieler Räumkommando alias Schar Kischschatim alias Steffen85 usw., der auf CU mehrfach seinen Rückzug angekündigt hat und trotzdem permanent in Löschdiskussionen etc. mitdiskutiert, in denen er neben seinen accounts auch unter verschiedenen IPs schon ediert hat. Wie lange muss sich die community solche Veralberungen eigentlich gefallen lassen? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 21:32, 20. Aug. 2012 (CEST)

Bitte etwas unternehmen. Der Benutzer macht einfach so weiter [18]. --95.89.57.52 21:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

sperrumgehende IP nunmehr drei tage gesperrt. --JD {æ} 21:44, 20. Aug. 2012 (CEST)

Fürs Protokoll die Reaktion des Sockenpuppenspielers: [19]. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:13, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Conan174 (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missachtet das Hausrecht anderer Benutzer auf deren Diskussionsseite. [20] [21] --79.224.240.17 21:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

hab schon aufgehört, aber die ip hat aber ein seltsames augen für "wiedersprochen" und wiederhergestellt-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

kein grund für sperre o.ä. gegeben. --JD {æ} 21:43, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:129.206.14.21 (erl.)

129.206.14.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auch wenn das die IP einer Uni ist sowas [22] geht gar nicht --Schmendi sprich 22:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

129.206.14.21 wurde von Morten Haan 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 22:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Si! SWamP

Si! SWamP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich mag mich weder als „großer Enzyklopädist“ noch als „Massa!“ bezeichnen [23] lassen müssen nur weil ich einen SLA auf die Disk. einer dynamischen IP stelle wie es sich früher oder später so gehört. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:26, 20. Aug. 2012 (CEST)

Für alle die „Massa“ nicht zuordnen können sei auf Roots (Fernsehserie) hingewiesen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

(BK) So hat ihn der "niedliche Aufpasser vom Dienst" bezeichnet (siehe ein oder zwei Difflinks vor dem angegebenen), etc.pp. Ich bezweifle im Übrigen entschieden, dass SLAs auf die Disks von dynamischen IPs gestellt werden. Falls es dem Antragsteller aber wichtig ist, will ich gerne verneinen, dass er ein großer Enzyklopädist ist (obwohl er mich mit diesem Prädikat ebenfalls bedachte). Seinem Diskussionsstil angemessen finde ich weiterhin den "Massa". Und nun übergebe ich mein Schicksal in die Hände der Urteilenden. -- Si! SWamP 22:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Codc

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem man aufgrund neuester Erkenntnise (siehe oben, Admin -jkb-) nicht einmal einmalig zurücksetzen darf, um nicht einen Editwar zu begehen, bleibt mir nur dieser Weg, die völlig unberechtigte Entfernung meines Beitrags auf VM zu melden. Durch die Löschung meines Beitrags, die nicht durch Wikipedia:Schiedsgericht/FAQ#Wie arbeitet das Schiedsgericht („…Diskussionen zum Fall können von den beteiligten Schiedsrichtern moderiert werden…“ (Anm.: Hervorhebung durch mich)) gedeckt ist, soll per Editwar die vom SG ungeliebte Diskussion verhindert werden, obwohl es offensichtlich ist, dass noch weiterer Diskussionsbedarf besteht. --ϛ 22:34, 20. Aug. 2012 (CEST)