Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt54

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:Fossa (erl.)

Fossa (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [1] massiver, wenn auch verschwurbelter Verstoß gegen WP:KPA: unerträgliche Anspielungen auf HJ - Hitlerjugend, SS etc. Ich hätte es nicht zum HJ...geschafft" - also versucht hätte ich es. Oder eben doch denn ..." Hättste aber, weil die" (also von der Hiterljugend)" waren nicht sonderlich wählerisch, obwohl man weiss es nicht, man steckt da 80 Jahre später nicht drin." - "das mag jeder Autoritätsgläubige... " "Vielleicht wärst gerade Du da der aufrechte Recke gewesen". Es ist ganz klar, was damit gemeint ist, wie er hier gegen mich agitiert, hinter mir hermobbt, mich buchstäblich fertigmachen will und mit dem Entsetzen spielt. Ich bin momentan so schockiert, daß mir buchstäblich...die Worte fehlen und ich nicht weiß, wie ich dies formulieren soll. Jedenfalls ist hier eine deutliche Sanktion gem KPA angebracht. --Hans Castorp (Diskussion) 20:14, 20. Aug. 2012 (CEST)

Fossa wurde von Kaisersoft 1 Tag gesperrt, Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: [2]. –SpBot 20:22, 20. Aug. 2012 (CEST)

Einen Tag? Hoffentlich nicht "zum Nachdenken"...denn zum Nachdenken hatte Fossa jahrelang Zeit, trotzdem hält er es immer wieder für nötig, solche widerlichen PAs abzusondern und andere in den Dreck zu ziehen. Alles unter einer Woche ist da einfach nur ein Witz.--bennsenson - reloaded 21:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

Service: Gesperrt wurde anscheinend für diesen Edit[3]. Der von Hans J. Castorp angegebene Difflink ist kein Beitrag von Fossa. --92.192.60.150 21:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:91.89.169.97 (erl.)

91.89.169.97 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)[4] Lausiger Autorenschaft des Artikels (Benutzer:SlartibErtfass der bertige, Standardrevoluzzer bei WP sollte sowas doch besser wissen und auch können) halte ich für einen PA --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

91.89.169.97 wurde von Koenraad 6 Stunden gesperrt, Begründung war: [keine angegeben]. –SpBot 21:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:‎Gugerell

‎Gugerell (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt hier einen Lückenhaft-Baustein, weil er offensichtlich kaschieren möchte, dass der maßgeblich von ihm mitgestaltete Artikel schwere inhaltliche Mängel hat. Solche Bausteine sind jedoch dazu da abgearbeitet zu werden, mit einer primitiven Löschung wird kein einziges Problem gelöst. Bitte klare Ansprache, Danke. --Firobuz (Diskussion) 20:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

Zwei Fragen: Gibt es eine Vorgeschichte? Was sagt Gugerell dazu? --Koenraad ^Diskussion 20:59, 20. Aug. 2012 (CEST)

Die Benutzer Firobuz und Löschbold bekämpfen den Artikel Ringlinie (Wien)‎ seit Monaten und mit maximaler Vehemenz. Der Versuch einer Löschung des Artikels ist ihnen jedoch nicht gelungen. Seither versuchen sie, den Artikel möglichst zu beschädigen, u.a. durch massive Textlöschungen sowie das Einfügen zahlreicher Bapperl. Derzeit versuchen sie den Artikel zu verschieben, um einen neuerlichen Löschantrag stellen zu können. Und nicht zu Letzt arbeiten sie jetzt auch mit taktischen VMs gegen User die versuchen, den Status Quo des Artikels zu wahren. --Peter Gugerell 21:15, 20. Aug. 2012 (CEST)

Falsch. Nachdem der qaulitativ mangelhafte Artikel qua LD nun doch im ANR erhalten bleibt, gil es ihn zu verbessern. Hierzu hab ich eine Art "Landkarte" erstellt, damit auch Außenstehende sehen was noch zu tun ist. Diese "Landkarte" hast du gelöscht, was eindeutig Vandalismus darstellt. Ein Bapperl ist schließlich keine "Beschädigung", sondern ein Beitrag den Artikel perspektivisch zu verbessern. Firobuz (Diskussion) 21:20, 20. Aug. 2012 (CEST)--

Ist der Bapperl berechtigt? Sind die Lücken da? Woher kommt dein Wissen, dass sie einen neuen Löschantrag stellen wollen? --Koenraad ^Diskussion 21:19, 20. Aug. 2012 (CEST)

Es sind überwiegend Daten, die bei Bahnstrecken gang und gebe sind und üblicherweise bereits in der Infobox (also wesentlich!) genannt werden. Ich kann nichts dafür dass die alle fehlen. Zuständig sie zu liefern sind freilich vor allem diejenigen, die diesen Artikel nicht löschen wollten. Firobuz (Diskussion) 21:22, 20. Aug. 2012 (CEST)--

Meine Frage ging an Gugerell. Den Einwand mit der Zuständigkeit teile ich keineswegs. --Koenraad ^Diskussion 21:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

@Koenraad: Es gibt bzw. gab fünf Artikel zu Wiener Straßenbahnlinien. Bei drei ist Firobuz/Löschbold die Löschung gelungen. An den beiden verbleibenden arbeiten sie derzeit. Der Artikel zur Ringlinie hat aber soeben einen LA überstanden. Wenn es Firobuz/Löschbold gelänge, den Artikel auf ein neues Lemma zu verschieben, könnten sie einen neuen LA stellen. --Peter Gugerell 21:33, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sorry, das ist unnütze Kaffeesatzleserei. Erbitte Antwort auf obige (sorry für das Beamtendeutsch) Frage --Koenraad ^Diskussion 21:36, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich habe meine Einschätzung zum Status des Artikels dargelegt; die Formulierung „Kaffeesatzleserei“ empfinde ich als unsachlich --Peter Gugerell 21:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich bin jetzt offline und lege in VM in andere Hände. Meiner Meinung nach sollte der Lückenhaft-Baustein bleiben --Koenraad ^Diskussion 21:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

Lieber Benutzer:Firobuz, wenn dir zu wenig spezielle Information im Artikel Ringlinie (Wien) stehen, dann empfehle ich Dir auf der Artikeldiskussionsseite dies anzusprechen oder du suchst dir eine andere Informationsquelle, wo dein Informationshunger gestillt wird, aber unlass es bitte, den Artikel mit Bausteinen zuzupflasten [5] - Danke! – Bwag 22:23, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:-jkb- (2) (erl.)

-jkb- (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen • sperren)

1. -jkb- unterstellt mir hier, einen hirnrissigen SLA gestellt zu haben.
   
2. Zudem werde ich -jkb- wiederholt beschuldigt ([6], [7], [8]), auf der Seite Benutzer:Ca$e/VM um Fiona Baine wegen des einmaligen! Reverts des Benutzerin Anneke Wolf, mit dem ich diese darauf aufmerksam gemacht hatte, dass sie als Ex-Admina gemäß WP:SLA#Weiteres Vorgehen nicht berechtigt ist, den SLA in einen LA umzuwandeln.
3. Der Gipfel der Unverfrorenheit ist jedoch, dass mir -jkb- hier unterstellt, an Vorgängen beteiligt gewesen zu sein, „…die von den externen Blogs angezettelt waren und die zum Vertreiben einer Fachautorin führten…“.

Ich weiß nicht, was man sich als Benutzer hier von so manchem Admin noch alles bieten lassen muss? Wird man hier als Benutzer von so manchem Admin nur mehr als geduldeter Vollidiot betrachtet, der gefälligst sein Maul zu halten hat und sich glücklich schätzen muss, an der Entwicklung von WP mitarbeiten zu dürfen? Glaubt wirklich so mancher Admin, dass man sich als Benutzer von Admins alles bieten lassen muss? Ich bin mir dessen mittlerweile fast sicher. Sollte daher diese VM, wie fast zu erwarten ist, in „bester Kollegialität“ abgewimmelt werden, so fordere ich diesen Admin dazu auf, mich zu sperren. Wird von den Admins die Abarbeitung dieser VM verweigert, so werde ich diese so lange wieder einsetzen, bis diese ordnungsgemäß abgearbeitet (entschieden) ist. --ϛ 21:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

• Interessierte Kreise haben sich offenbar den Administrator jkb herausgesucht, um einen Konflikt, der in das taktische Konzept passt, am Laufen zu halten. Sowohl Label5, als auch Steindy scheinen dieses Interesse, das zurzeit massiv von außerhalb vertreten wird, zu teilen. Mit Emotionen, wie bei Label5 weiter oben, hat diese Meldung wohl nichts zu tun, nehme ich an. Wie Steindy schon vorhergesehen hat, sollte auch hier sanktionslos-ignorierend erledigt werden. --Schlesinger ^schreib! 21:20, 20. Aug. 2012 (CEST)

Schlesinger, hast Du auch etwas zur Sache zu sagen? Wenn nicht, dann halte Dich an das Intro Punkt 4. Zudem fordere ich Dich unmissverständlich auf, Deine Unterstellung hinsichtlich ver „interessierten Kreise“ zu belegen oder mit dem Ausdruck des Bedauerns zurück zu nehmen, widrigenfalls ich auch Dich auf VM melden werde, da ich mir auch von Dir irgendwelche Unterstellungen nicht bieten lassen werde! --ϛ 21:49, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich war eine Weile nicht da. Einige VMs um Fiona Baine habe ich mitbekommen und bearbeitet. Steindy ist mir dabei nicht über den virtuellen Weg gelaufen. Insofern kann ich nicht erkennen, dass er sich an Aktionen beteiligt hat, die von Blogs angezettelt wurden. Den SLA kann ich nicht so deuten. "Hirnrissiger SLA" ist schlicht überflüssige Konfliktanheizung. Ich sehe indes keine Grenze für Sanktionen überschritten. Erbitte zweites Paar Augen. Gruß --Koenraad ^Diskussion 21:32, 20. Aug. 2012 (CEST)

Koenraad, ich danke für Deine ehrlichen Ausführungen hinsichtlich der Blogs. Ich stelle somit nochmals mit aller Deutlichkeit fest, dass ich mich gegen diesen PA von -jkb-, der auch von Schlesinger unterstützt wurde, und der für mich den Tatbestand der üblen Nachrede darstellt, entschieden verwehre. Ich stelle hiermit ausdrücklich fest, dass ich mich an keinerlei Blogs oder Foren – weder in Deutschland, noch in Österreich oder in anderen Ländern – beteilige. Ich sehe aber, dass ich von gewissen Kreisen der WP, zu denen auch -jkb- gehört, so lange „fertig gemacht“ werden soll, bis mein Sperrlog so lange ist, dass es für ein BSV reicht, sofern ich nicht von mir aus selbst das Handtuch schmeisse; diesen „Gefallen“ werde ich aber niemandem machen, da ich mich hier nicht für -jkb- oder andere „Eliten“ hier beteilige, sondern für jene Benutzer, die meine Beiträge gerne lesen oder meine Fotos gerne sehen. – Gruß ϛ 22:02, 20. Aug. 2012 (CEST) Vielleicht erscheint es Dir ja auch langsam in eine anderen Licht, WER hier die Denunzianten sind…

Die Sperre wurde oben schon zurückgewiesen und der "PA" ist ja wohl ein Witz." --DaB. (Diskussion) 21:35, 20. Aug. 2012 (CEST)

Was ist daran lustig? --Pfiat diΛV^¿? 22:23, 20. Aug. 2012 (CEST)

@ DaB.: Ich bin leider nur ein dummer Benutzer, darf ich daher nachfragen, welche Sperre oben bereits „zurückgewiesen“ wurde und wie Deine Aussage „der PA ist ja wohl ein Witz“ zu verstehen ist? Ich ersuche höflichst, Dich etwas klarer auszudrücken, damit ich dies als dummer Benutzer auch verstehen kann. Übrigens: ich finde nichts lustiges am Verhalten Deines Kollegen… – Gruß ϛ 22:49, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Brainswiffer

Brainswiffer (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Massive persönlicher Angriffe hier einige Beispiele:

• auf seiner Disk: [9]
• auf einer Projektseite [10]
• auf einem Meinungsbild [11]
• ein Beispiel aus der VM hier Sockenvorwurf [12], weitere PAs sind dort auch noch zu finden.

Der Benutzer sucht offensichtlich zielgerichtet nach meinen Edits. Frohes Schaffen, Boshomi – rede mit mir –  21:12, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das zielgerichtete Schauen, was Du und die portugisische IP (so ihr wirklich zwei seit) anrichtet, erscheint mir durchaus angebracht. -- 80.139.54.92 21:17, 20. Aug. 2012 (CEST)

Meines Erachtens gibt es kein Recht dazu, andere zu beleidigen, selbst wenn man Recht hat oder haben sollte. --Koenraad ^Diskussion 21:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das sind bitte alles Tatsachenfeststelllungen - wenn was sachlich nicht stimmen würde, bitte Nachricht. Denn die Kommunikation mit Boshomi kannn man nicht mehr als "normal" bezeichnen. Offenbar will er einfache "Revanche" - und so fasse ich auch diese VM auf. --Brainswiffer (Diskussion) 21:37, 20. Aug. 2012 (CEST)

Tatsachen kann man wertfrei und emotionslos formulieren. Du bietest so eine offene Flanke. Der Trend geht zum Zweitadmin --Koenraad ^Diskussion 21:39, 20. Aug. 2012 (CEST)

Kann man, wenn jemand so ignorant ist wie Boshomi und auf nichts eingeht, muss ich zumindest Emotionen die ich habe, auch deutlich mitteilen. Die VM gegen ihn müsste ja ins Guiness-Buch - das hhatten wir glaube ich so noch nie. Sein "Trick" ist, jedes Argument einfach zu ignorieren und dann irgendeine Sachdiskussion anzufangen, die nichts mit dem Problem zu tun hat. Hier war noch nie ein Ponyhof und da gibts wesentlich schlimmmere Dinge - zu denenn ich nicht gegriffen habe. Was er machte, nennt man nun mal schnüffeln (man schaue ich nmal seine Beiträge an - im BNR hat es so ein systematisches Manipuieren noch nicht gegeben und das ist durch nichts im Moment gedeckt) und wie ein Marder hat er mehrere Dinge unwiederfindbar zerstört. Und das mit der Socke meine ich auch ernst, ich schwanke wirklich einen CU zu stellen, ob er mit portugiesischen IPs arbeitet. Denn das ist mir zu koordiniert. --Brainswiffer (Diskussion) 21:45, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Insel der Aphrodite

Insel der Aphrodite (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) entfernt weiterhin einfach Diskussionsbeiträge von Projektseiten ([13]), obwohl sie schon mehrfach (u. a. hier) darauf hingewiesen wurde, dass sich das nicht gehört. Die Beiträge in letzter Zeit sind sowieso kaum noch mit WP:WQ zu vereinbaren. Bitte nochmal freundlich ansprechen. --95.89.57.52 21:22, 20. Aug. 2012 (CEST)

sprach der geständige Sockenspieler Räumkommando alias Schar Kischschatim alias Steffen85 usw., der auf CU mehrfach seinen Rückzug angekündigt hat und trotzdem permanent in Löschdiskussionen etc. mitdiskutiert, in denen er neben seinen accounts auch unter verschiedenen IPs schon ediert hat. Wie lange muss sich die community solche Veralberungen eigentlich gefallen lassen? --Insel der Aphrodite (Diskussion) 21:32, 20. Aug. 2012 (CEST)

Bitte etwas unternehmen. Der Benutzer macht einfach so weiter [14]. --95.89.57.52 21:41, 20. Aug. 2012 (CEST)

sperrumgehende IP nunmehr drei tage gesperrt. --JD {æ} 21:44, 20. Aug. 2012 (CEST)

Fürs Protokoll die Reaktion des Sockenpuppenspielers: [15]. --Insel der Aphrodite (Diskussion) 22:13, 20. Aug. 2012 (CEST)

• Das ändert aber nix an der Tatsache, daß Insel der Aphrodite keine fremden Diskussionsbeiträge zu entfernen hat. Da die IP nun gesperrt wurde, übernehme ich nun diese Meldung und bitte um Sanktion gegen IdA, da entsprechende Ansprache mW bereits stattgefunden hat. Das zieht sich ja schon seit Tagen, und die Tagesdiskussionsseite des Kategorienprojektes mußte wegen des Editwars, an dem auch IdA teilnahm, zwischenzeitlich gesperrt werden. Danke. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 22:53, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Conan174 (erl.)

Conan174 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Missachtet das Hausrecht anderer Benutzer auf deren Diskussionsseite. [16] [17] --79.224.240.17 21:29, 20. Aug. 2012 (CEST)

hab schon aufgehört, aber die ip hat aber ein seltsames augen für "wiedersprochen" und wiederhergestellt-- Conan (Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 21:30, 20. Aug. 2012 (CEST)

kein grund für sperre o.ä. gegeben. --JD {æ} 21:43, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:129.206.14.21 (erl.)

129.206.14.21 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Auch wenn das die IP einer Uni ist sowas [18] geht gar nicht --Schmendi sprich 22:21, 20. Aug. 2012 (CEST)

129.206.14.21 wurde von Morten Haan 1 Monat gesperrt, Begründung war: Wegen anhaltender regelwidriger Bearbeitungen längerfristig gesperrte Netzadresse. –SpBot 22:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Si! SWamP

Si! SWamP (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich mag mich weder als „großer Enzyklopädist“ noch als „Massa!“ bezeichnen [19] lassen müssen nur weil ich einen SLA auf die Disk. einer dynamischen IP stelle wie es sich früher oder später so gehört. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:26, 20. Aug. 2012 (CEST)

Für alle die „Massa“ nicht zuordnen können sei auf Roots (Fernsehserie) hingewiesen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

(BK) So hat ihn der "niedliche Aufpasser vom Dienst" bezeichnet (siehe ein oder zwei Difflinks vor dem angegebenen), etc.pp. Ich bezweifle im Übrigen entschieden, dass SLAs auf die Disks von dynamischen IPs gestellt werden. Falls es dem Antragsteller aber wichtig ist, will ich gerne verneinen, dass er ein großer Enzyklopädist ist (obwohl er mich mit diesem Prädikat ebenfalls bedachte). Seinem Diskussionsstil angemessen finde ich weiterhin den "Massa". Und nun übergebe ich mein Schicksal in die Hände der Urteilenden. -- Si! SWamP 22:31, 20. Aug. 2012 (CEST)

PS Der SLA, und das bemängelte ich, geschah aus dem Grund, dass die IP dem Antragsteller nicht schnell genug antwortete. Dies erlaubte ich mir mit einem Einspruch zu belegen. Mittlerweile hat die IP übrigens geantwortet... Aber darum scheint's ja nicht zu gehen. -- Si! SWamP 22:38, 20. Aug. 2012 (CEST)

WP:DISK: Diskussionsseiten von nicht angemeldeten Benutzern unter dynamischen IP-Adressen werden dagegen in der Regel nach 24 Stunden manuell gelöscht. Da ich das nicht sicherstellen kann habe ich das vorher eingekippt mit dem deutlichen Hinweis dass das morgen jemand anderes ggf. übernehmen muß. Das hat dann Si! SWamP auf den Plan gerufen der halt gerne aufpasst. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:40, 20. Aug. 2012 (CEST) P.S. Richtig, darum geht es hier überhaupt nicht.

Selbstverständlich. Ich bitte um meine ganz strenge Sanktionierung deshalb, weil da steht, dass die Seiten manuell gelöscht werden und nicht während der Editierzeit der IP. Mein Vorschlag wäre: Ohne Abendbrot ins Bett. ... ach, verdammt: zu spät. -- Si! SWamP 22:45, 20. Aug. 2012 (CEST)

Es geht hier um deine PAs. Es geht überhaupt nicht um den SLA, irgendwelchen Einsprüchen und WP:DISK. Du hast jetzt genug davon abgelenkt. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:47, 20. Aug. 2012 (CEST)

Okay, sagt der niedliche Aufpasser vom Dienst. Ich hab ja angefangen mit dem "weil ich nen SLA auf die Disk..." Warum eigentlich "niedlich" frag ich mich die ganze Zeit... -- Si! SWamP 22:50, 20. Aug. 2012 (CEST)

Du ziehst es also weiterhin vor hier alles ins lächerliche zu ziehen und abzulenken statt dich auch nur irgendwie zu entschuldigen. Und Aussagen verstehen und als angebliches Zitat nicht sinnentstellend wiederzugeben üben wir noch mal. Aber bitte nicht hier. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 23:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Service: Ausgangskontrolle ist ein Benutzer, der gut austeilen, aber nicht einstecken kann. --bennsenson - reloaded 22:38, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sachdienliche Hinweise werden gerne gesehen. Was das einer? Ist schon wichtig ob dir nicht mehr einfällt als auf den Melder loszugehen. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:40, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich muss jetzt doch mal fragen: Hat Benutzer bennsenson eine Sondererlaubnis, sich in alle möglichen VMs einzumischen? --Nuuk 22:44, 20. Aug. 2012 (CEST)

nöö, aber du offenbar? -- Si! SWamP 22:46, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sah aber gestern nicht so aus [20]. --Nuuk 22:50, 20. Aug. 2012 (CEST)

Und das hat mit dieser VM gegen mich genau was "zur sachlichen Klärung Beitragendes" zu tun? -- Si! SWamP 22:52, 20. Aug. 2012 (CEST)

(2xBK) Der Hinweis ist insofern sachdienlich, als hier kein nennenswerter PA vorliegt (auch bei strenger Auslegung), Du aber im Dunstkreis der LD mit mindestens ebenso harten Bandagen vorgehst, was in einer laufenden LD mit meiner Beteiligung wieder zu lesen war ("Typen wie Du, die nur motzen", "Experte mit Schwierigkeiten beim Zählen", "offenbar nicht immer ausreichend kompetent", "Qualitätsmitarbeiter die nur brüllen können" etc). Deshalb fühlte ich mich bemüßigt, auf den oben genannten Umstand hinzuweisen.--bennsenson - reloaded 22:49, 20. Aug. 2012 (CEST)

Also nicht. Kannst du gerne melden. Ich möchte dich bitten deine Vertöße gegen das Seitenintro selbst zu entfernen, das als "sachdienlich" in dieser VM zu verkaufen um mit Dreck werfen zu können bestätigt meinen Eindruck von dir. --Ausgangskontrolle (Diskussion) 22:56, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Codc (erl.)

Codc (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nachdem man aufgrund neuester Erkenntnise (siehe oben, Admin -jkb-) nicht einmal einmalig zurücksetzen darf, um nicht einen Editwar zu begehen, bleibt mir nur dieser Weg, die völlig unberechtigte Entfernung meines Beitrags auf VM zu melden. Durch die Löschung meines Beitrags, die nicht durch Wikipedia:Schiedsgericht/FAQ#Wie arbeitet das Schiedsgericht („…Diskussionen zum Fall können von den beteiligten Schiedsrichtern moderiert werden…“ (Anm.: Hervorhebung durch mich)) gedeckt ist, soll per Editwar die vom SG ungeliebte Diskussion verhindert werden, obwohl es offensichtlich ist, dass noch weiterer Diskussionsbedarf besteht. Ich ersuche daher um Ansprache dieses SG-Mitglieds und um administrativer Wiederherstellung meines Beitrags. --ϛ 22:34, 20. Aug. 2012 (CEST)

Missbrauch der VM um eine sinnlose Diskussion auf der Disk des SGs fortzusetzen. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 22:37, 20. Aug. 2012 (CEST)

Jau, sofort sperren den pösen Purschen. Und den Perrak gleich mit, und überhaupt das ganze Schiedsgericht. Kopf -> Tischplatte. Stefan64 (Diskussion) 22:38, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich hätte die VM zwar nicht gemacht, aber was Codc da tut, steht ihm auf einer Disk einfach nicht zu! Und gilt Intro#4 eigentlich auch für Admins, oder was hilft dieser Beitrag über mir`in der Sache? --Pfiat diΛV^¿? 22:42, 20. Aug. 2012 (CEST)

Verzeih, dass mein Beitrag dich überfordert hat. Was ich sachdienlicher Weise beitragen wollte: Die Diskussion wurde bereits von mehreren SG-Mitgliedern für beendet erklärt. Schönen Abend noch, Stefan64 (Diskussion) 22:58, 20. Aug. 2012 (CEST)

Nicht mich überfordert etwas, sondern Dich. Das SG bzw. seine Mitglieder hat keine Diskussionen zu beenden. Dies wirst Du vermutlich aber nicht verstehen, weil es Deinem Weltbild wiederspricht. --Pfiat diΛV^¿? 23:01, 20. Aug. 2012 (CEST)

Steindy, nimm doch diese Mitglieder eines Schiedsgerichtes nicht so ernst, die sich ja auch gerne mit Sockenpuppen und Houndingaccounts umgeben. – Bwag 22:41, 20. Aug. 2012 (CEST) PS: Bei Bedarf liefere ich auch die Diff-Links als Beweisführung.

@ Bwag: Ernst nehme ich dieses Gremium, das „eine Institution zur Lösung von Konflikten zwischen Benutzern“ sein will, aber genau das Gegenteil tut, schon lange nicht mehr. Dies heißt aber noch lange nicht, dass man sich von diesem Gremium in seiner nachgerade peinlichen Selbstüberschätzung auf den Schädel scheißen lassen muss. – Gruß ϛ 22:59, 20. Aug. 2012 (CEST)

Steindy, übrigens ist deine Kopie der Disk in deinem BNR eine waschechte URV. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:00, 20. Aug. 2012 (CEST)

Das mit URV und Schöpfungshöhe müssen wir noch mal üben, damit man sich evtl. nicht im SG mit solchen Prognosen blamiert. --Pfiat diΛV^¿? 23:03, 20. Aug. 2012 (CEST)

Was Schöpfungshöhe ist weiss ich glaube ich und ein Text von halben Bildschirmseiten haben eine. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 23:05, 20. Aug. 2012 (CEST)

Ich sehe in den Gesprächen auf Benutzer Diskussion:Steindy/theatrum iudicium keine SH. Aber das darf gerne nochmal auf WP:UF nachgefragt werden. --Marcela 23:08, 20. Aug. 2012 (CEST)

Sage ich doch, aber manche wissen eben vieles besser bzw. meinen dies. --Pfiat diΛV^¿? 23:09, 20. Aug. 2012 (CEST)

erledigt. Ich erspare dem Antragsteller noch einmal eine Sperre, seine Trollerei auf der SG-Diisk.seite und zu allem Überfluß sein Aufschlagen hier auf VM schägt dem Fass den Boden aus. --tsor (Diskussion) 23:13, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Amano1

Amano1 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Nutzt die Artikeldiskussion von Echtzeit, um einen PA gegen Rainald63, der von mir von der Disk entfernt wurde, zu rechtfertigen und versucht dies durch Editwar in der Disk zu halten---<)kmk(>- (Diskussion) 23:01, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Goalgetter32

Goalgetter32 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) der Benutzer betreibt weiterhin Theoriefindung, macht trotz Interessenkonflikt weiter, sabotiert aktuell Diskussionsversuche durch persönliche Angriffe und Unterstellungen, Spamming mit Links auf Zeitungsartikel, Links auf seine Homepage mit seiner Version der Gründungssaga, Links auf Blogs mit hier gelöschten persönlichen Angriffen. Der Benutzer thematisiert immer wieder externe Konflikte und Personen und unbelegbare und enzyklopädisch nicht verarbeitbare Theorien und persönliche Details aus seinem Leben und legt sowohl auf den Diskussionsseiten zu seinem Lemma, zum VroniPlag Wiki als z. B. auch auf der Seite hier ausführlich seine Ansichten zu irrelevanten Themenstellungen immer wieder ausführlich dar. Der Übersicht halber nur ein Beitragsblock von heute Nachmittag: [21] in dem er den eigentlichen Gegenstand der Diskussion behindert und wieder persönliche Angriffe formuliert, Strohmann-Argumente widerlegt und den Diskussionsteilnehmern und Externen Unterstellungen macht. Der Benutzer hat genau eine Mission und zeigt keinen Willen zur enzyklopädischen Mitarbeit. Dafür zeigt er den Willen allein heute wieder, WP:D, WP:WQ (auch Punkt 8), WP:BEL, WP:KPA, WP:IK seiner Mission bedenkenlos unterzuordnen und unbeirrt mit dem weiterzumachen, wofür er schon einmal gesperrt war. --Krantnejie (Diskussion) 23:11, 20. Aug. 2012 (CEST)

Benutzer:Leckerlilo

Leckerlilo (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Blabla und so. KWzeMe. --Capaci34 Meno dici, meno sbagli. 23:12, 20. Aug. 2012 (CEST)