Wikipedia:Adminkandidaturen/Pacogo7 (Wiederwahl 2017)

Pacogo7

Diese Kandidatur hat am 16. Februar 2017 um 11:30 Uhr begonnen und endet am 2. März 2017 um 11:30 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen Vorlage:(! cellpadding="4" cellspacing="4" class="hintergrundfarbe1 rahmenfarbe3 " style="border-style:solid; border-width:2px; clear:both; width:100%; " | Diese Kandidatur ist beendet. Bitte nicht mehr abstimmen! (Kandidatur archivieren)

Vorlage:!)

• Benutzerseite (Diskussion • Beiträge • E-Mail • Logbücher • Sperr-Logbuch • Stimmberechtigung • Beitragszähler • Erstellte Artikel • Meta-Rechte-Logbuch • Wiederwahlseite • Gruppenzugehörigkeit anzeigen • Benutzerrechte ändern)
• Wahl 2006
• erste freiwillige Wiederwahl 2008/2009
• zweite freiwillige Wiederwahl 2012

---

Liebe Community,

auf meiner AWW-Seite haben sich innerhalb weniger Tage 25 Wiederwahlstimmen angefunden. Deshalb stelle ich mich jetzt der Wiederwahl als Administrator.

Ich bin seit 2006 Admin und habe mich zweimal einer freiwilligen Adminwiederwahl nach dem Modell von Poupou gestellt. - Wer sich informieren will, wie ich meine Adminarbeit sehe, der kann sich hier meine Vorstellungen von 2012 ansehen: Ich versuche einen Weg zwischen Autorenschutz und Willkürschutz zu gehen, kenne mich ein bisschen mit Mediationstechniken aus. Ich soll sogar mal eine Knigge-Zone eingerichtet haben. Jeder macht Fehler.

Da der Auslöser dieser Wiederwahl die einwöchige Sperr von Benutzer:MAGISTER (siehe Logbuch) ist, verweise ich auf folgende zwei Diskussionsstränge dazu. ein Strang auf meiner Disku und ein Strang auf der Disku vom SG. Ich wehre mich entschieden dagegen, dass von einer Gesinnungssperre die Rede war. An einer Art Hetze oder Jagd habe ich nicht teilgenommen und bitte darum, so etwas nicht mehr zu behaupten. Ich habe wegen WP:KPA-Verstößen gesperrt. Meine Sperren sind grundsätzlich auf Verstöße gegen Richtlinien bezogen, ob es um eine Sperre von Magister oder eine Sperrbestätigung gegen den Liberalen Humanisten oder wen auch immer geht. - Ein Teil der Sperrbegründung zu Magister, nämlich "nötigungsähnlich", war wohl ein Fehler. "Drohung" reicht ja, alles andere kann zu Missverständnissen führen. - Es wurde allerdings keine Sperrprüfung beantragt - das ist die normale Revisionsinstanz - also sehe ich mich auch nicht weiter in einer Pflicht, hier nun ausführlich die Sperre weiter rechtfertigen zu müssen.

Über Vertrauenszeichen und auch Kritik usw. freue ich mich als Rückmeldung für meine Arbeit. - Jedenfalls kann diesmal keiner schimpfen: Immer diese freiwilligen Wiederwahlen. ;) --Pacogo7 (Diskussion) 11:31, 16. Feb. 2017 (CET)

Pro Pacogo7

1. --Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 11:36, 16. Feb. 2017 (CET) Erster!!111!!
2. --Koyaanis (Diskussion) 11:37, 16. Feb. 2017 (CET)
3. --Zollernalb (Diskussion) 11:42, 16. Feb. 2017 (CET)
4. -jkb- 11:43, 16. Feb. 2017 (CET)
5. --Hardenacke (Diskussion) 11:45, 16. Feb. 2017 (CET)
6. gern −Sargoth 11:46, 16. Feb. 2017 (CET)
7. --Belladonna Elixierschmiede 11:46, 16. Feb. 2017 (CET)
8. --Wosch21149 (Diskussion) 11:51, 16. Feb. 2017 (CET)
9. --Wdd (Diskussion) 11:52, 16. Feb. 2017 (CET)
10. --Mikered (Diskussion) 11:52, 16. Feb. 2017 (CET)
11. NNW 11:59, 16. Feb. 2017 (CET) eigentlich Kontra wegen unfreiwilliger Wiederwahl
12. [[Vorlage:Smiley/Wartung/<3]]  —viciarg⁴¹⁴ 12:01, 16. Feb. 2017 (CET)
13. --AFBorchert – D/B 12:02, 16. Feb. 2017 (CET)
14. --Eichck (Diskussion) 12:04, 16. Feb. 2017 (CET)
15. --Wassertraeger (‏إنغو‎) 12:06, 16. Feb. 2017 (CET) Trotz einiger Kritikpunkte: Pro wegen der causa MAGISTER. Da muss der Rest halt zurückstehen.
16. --Coffins (Diskussion) 12:07, 16. Feb. 2017 (CET)
17. --Atamari (Diskussion) 12:09, 16. Feb. 2017 (CET)
18.  @xqt 12:24, 16. Feb. 2017 (CET)
19. --j.budissin^+/- 12:25, 16. Feb. 2017 (CET)
20. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:28, 16. Feb. 2017 (CET)
21. --Lena1 (Diskussion) 12:29, 16. Feb. 2017 (CET)
22. -- imho war eine Woche eher zu kurz. -- Unfugsbeseitiger (Diskussion) 12:32, 16. Feb. 2017 (CET)
23. -- Rückgrat darf nicht bestraft werden. Ein Problem mit der Gesinnung hat hier wohl eher die Gegenseite, da sie bei den Richtigen™ offenbar alles durchgehen lassen wollen. Marcus Cyron Reden 12:35, 16. Feb. 2017 (CET)

    Wer ist die Gegenseite? Hintergrund meiner Frage: ich halte nichts von Polarisierung (Bildung von zwei Seiten) und wüßte gerne wo die Pole sind um nicht selbst einer Seite (oder Schublade) zugeordnet zu werden. --Gerold (Diskussion) 13:03, 16. Feb. 2017 (CET)

24. --Otberg (Diskussion) 12:36, 16. Feb. 2017 (CET)
25. --Simon-Martin (Diskussion) 12:39, 16. Feb. 2017 (CET)
26. Koenraad 12:41, 16. Feb. 2017 (CET)
27. --Orci Disk 12:49, 16. Feb. 2017 (CET)
28. --aka 12:58, 16. Feb. 2017 (CET)
29.  Pro wie Marcus Cyron (#23) --Morten Haan 🍩 Wikipedia ist für Leser da • Skin-Entwurf 13:02, 16. Feb. 2017 (CET)
30. MisterSynergy (Diskussion) 13:24, 16. Feb. 2017 (CET)
31. --Mautpreller (Diskussion) 13:28, 16. Feb. 2017 (CET)
32. -- Chaddy · D – DÜP – 13:58, 16. Feb. 2017 (CET) Hat völlig richtig gehandelt.
33. -- Beademung (Diskussion) 14:11, 16. Feb. 2017 (CET)
34. --Wibramuc 14:12, 16. Feb. 2017 (CET)
35. --ɱ 14:26, 16. Feb. 2017 (CET) diese zeitbinderei der herren "wenn mir was nicht passst, gibts sofort 'ne ww-stimme"
36. Jene Sperre war gerechtfertigt und angemessen - anders als die Tagessperre zuvor. --Elop 14:32, 16. Feb. 2017 (CET)
37. --wtrsv ⌨ 14:44, 16. Feb. 2017 (CET)
38. --HW1950 (Diskussion) 15:06, 16. Feb. 2017 (CET)
39. -- Oliver aus Hambergen ^Sprich! 15:12, 16. Feb. 2017 (CET)
40. --Felix ^frag 15:15, 16. Feb. 2017 (CET)
41. --Unscheinbar (Diskussion) 15:20, 16. Feb. 2017 (CET)

Kontra Pacogo7

1. --Peter Gugerell 11:45, 16. Feb. 2017 (CET)
2. -- Gerold (Diskussion) 12:25, 16. Feb. 2017 (CET)
3. --Pp.paul.4 (Diskussion) 13:31, 16. Feb. 2017 (CET)
4. --Magnus (Diskussion) 14:37, 16. Feb. 2017 (CET)
5. --ThePeter (Diskussion) 15:29, 16. Feb. 2017 (CET)

Enthaltungen Pacogo7

1. --Peter -- 11:42, 16. Feb. 2017 (CET)
2. --KnightMove (Diskussion) 12:36, 16. Feb. 2017 (CET) Keine Zeit und Lust, die MAGISTER-Sache umfassend zu recherchieren; und die Angabe von "Mediationstechniken" ist für mich eher ein Gegengrund. Aber ansonsten pro, also hier.
3. --Michileo (Diskussion) 13:54, 16. Feb. 2017 (CET) Mit KnightMove.

Kommentare Pacogo7

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.