Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan

• Benutzer Diskussion:Shmuel haBalshan/Archiv 1
• Benutzer:Shmuel haBalshan/Archiv 2

Pijjut

Hallo Shmuel haBashan, danke für Deine Arbeit an dem Artikel. Eigentlich habe ich ja gar nichts mit Judaistik zu tun und die Kritik von Zoph hat gesessen. Aber irgendwie hat mich die Arbeit an diesem Artikel zur hebräischen Poesie doch gereizt. Wenn Du selber noch mehr zu dem Artikel beitragen könntest - super!!! Brodie 21:38, 3. Apr 2006 (CEST)

Shalom Shmuel, traust Du dir zu den Artikel Pajtan anzulegen? Brodie 21:48, 3. Apr 2006 (CEST)

Shalom Brodie! Danke für Deinen Gruß und die begonnen Arbeit. So soll's ja sein, daß man hier zusammenarbeitet. Laß Dich nur von Kritik nicht entmutigen sondern eher anregen. Ich würde mir grundsätzlich schon zutrauen, an beiden Artikeln etwas (weiter) zu machen. Aber das Semester hat gerade wieder begonnen, mal sehen wieviel Zeit bleibt. Die beiden Bände von Schirrmann habe ich schon seit zwei Jahren bei mir rumstehen und immer noch nicht wirklich durchgearbeitet. Da gibt's also genug zu tun. Und auch sonst habe ich hier ein Regalfach von mit Pijjutim bzw. Literatur. Aber es ist auch für mich nur ein Hobby. Also, laß uns einfach dranbleiben und Stück für Stück weitermachen. Wenn Du mal im Portal:Judentum vorbeischaust, wirst Du sehen, daß da auch sonst noch viel zu tun ist... Naja, herzliche Grüße, ich muß ins Bett ;-) Shmuel haBalshan 01:35, 4. Apr 2006 (CEST)

Immanuel ha-Romi

Hi, Shmuel! Bitte nicht böse sein. Aber ich bin eher einer der sporadischen Mitarbeiter der Wikipedia - da ich zur Zeit etwas zeitlich angespannt bin. Ich werde mir den Artikel aber gewissenhaft anschauen und Dir Bescheid geben. Brodie 21:46, 3. Mai 2006 (CEST) Hi Shmuel! Der Artikel ist ok so. Vielleicht sollte man noch mehr betonen, dass wir über die Jugend Immanuel ha-Romis nichts wissen. Interessant ist auch wie "http://www.geocities.com/Vienna/Choir/4792/manuello.html" versucht die Lebensdaten zu eruieren. Vielleicht sollte man auch den Satz "Immanuel wurde ca. 1261 in eine vornehme Familie in Rom hineingeboren." in "Immanuel wurde ca. 1261 als Sohn einer vornehmen Familie Roms geboren." abändern. Aber das überlasse ich Dir. Einen guten Tag noch! Brodie 12:48, 4. Mai 2006 (CEST)

Bosone da Gubbio

Entschuldige, dass ich so spaet reagiere -- ich bin zur Zeit anderweitig ziemlich eingespannt, und die wenige Zeit, die in den letzten Tagen fuer WP blieb, habe dann auch noch mit Streitereien [1] vertroedelt...

Ueber Bosone weiss ich bisher leider wenig Bescheid. Seine Capitoli zu Dantes Commedia und einige Gedichte kenne ich fluechtig, aber das ist auch schon alles. Bibliographisch habe ich als einzigen einschlaegigen Sekundaertitel die Arbeit von G. Mazzatinti, Bosone da Gubbio e le sue opere, in: Studi di filologia romanza 1 (1885), p.277-334 notiert, nehme aber an, dass es auch neuere Arbeiten gibt. Leider komme ich berufsbedingt seit ein paar Jahren kaum noch in Beruehrung mit Bibliotheken, sondern muss hauptsaechlich mit meinen eigenen Bordmitteln (d.h. mit dem Internet und einem Truemmerhaufen von Notizen, Photokopien und Buechern) wirtschaften. Gibt es etwas Bestimmtes, das Dich an Bosone interessiert? Wenn Du Kontakte zu Experten benoetigt, kann ich vielleicht jemand in Italien vermitteln.

Danke ausserdem fuer den Hinweis auf Deinen ausgezeichneten Artikel zu Immanuel ha-Romi -- den ich bisher leider ebenfalls hauptsaechlich vom Hoerensagen kenne. Ein paar kleine Anmerkungen: Vielleicht koennte man zum Machberot Immanuel noch hinzufuegen, dass die Sonette die (m.W.) geschichtlich ersten in hebraeischer Sprache sind (und hinischtlich der Anknuepfung an die "Form" von Jehuda Al Charisi koenntest Du dann eventuell deutlich machen, welche Form -- die Erzaehlform? -- gemeint ist). Statt von Einfluss der Renaissance wuerde ich aus zeitlichen Gruenden eher von Einfluss des Fruehhumanismus oder allenfalls der Fruehrenaissance (mit Verlinkung auf Renaissance-Humanismus) sprechen. --Otfried Lieberknecht 00:27, 28. Jun 2006 (CEST)

Kleine Hilfe bei Wikijunior:Hebräisch ?

Hallo Shmuel haBalshan, kannst du uns mal helfen? Für dich vielleicht eine Kleinigkeit. Wir übersetzen Wikijunior/Srachen/Hebräisch aus dem Englischen. Zwei kleine Gedichte machen uns Schwierigkeiten: Wie spricht man den Text auf deutsch (in deutschen Buchstaben)? Wir haben die englische Entsprechung, aber wenn wir die übertragen, geht vielleicht was verloren. Könntest du uns helfen? Es sind wirklich nur zwei ganz kleine Gedichte. Siehe: [2] -- Herzl Gruss Hjn 18:57, 4. Jul 2006 (CEST)

Gerne - bei Gelegenheit. Eine kleine Änderung schon mal: 'kh' nimmt man nur für kaph mit Raphe (also ohne Dagesch). Für chet nimmt man einfach ch. Die Aussprache unterscheiden eigentlich nur die Juden aus den arabischen Ländern (nur die können das richtig gut).

Ach so, Jonathan ha-qatan zu übersetzen ist natürlich lustig, denn das ist ja im Prinzip "Hänschenklein" auf Ivrith. Der englische Text ist ziemlich genau, bis auf das "Oi wawoi" - aber wie will man das übersetzen? ;-) Grüße, Shmuel haBalshan 19:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Übrigens, nenn' mich Shmuel, auf die Titulatur verzichte ich gern ;-) Shmuel haBalshan 19:35, 4. Jul 2006 (CEST)

Danke, Shmuel, du hast schon was gemacht (als IP anscheinend) Ich habe die Seite zu Ende übersetzt und noch wesentlich vergrößert und bin soweit fertig. Die englische Aussprachehilfe "hu tipes" usw. darf sicher nicht deutsch gelesen werden. Da müsste noch was Besseres stehen. Vielleicht kannst du das Ganze noch mal auf sachliche Richtigkeit überfliegen? (Für die 8.-10. Jahrhundertleute weiss ich keine geeignete Quelle) Willst du als IP in die Versionsgeschichte eingehen oder darf ich auf Shmuel haBalshan als Co-Autor verweisen? Herzl. Gruss Hjn 12:20, 5. Jul 2006 (CEST)

Ach ja, ich hatte vergessen mich anzumelden. Aber ich bleibe auch gerne IP. Für einen Co-Autor habe ich etwas wenig gemacht und will mich nicht mit fremden Federn schmücken ;-) "Hu tippes" kann man ruhig "deutsch" lesen. Für das 8.-10. Jahrhundert müßte man noch mal was ändern. Die Namen sind nicht die repräsentativsten. Die nicht funktionierenden Links haben mir übrigens gezeigt, was in Wiki noch alles fehlt. So, jetzt muß ich aber wieder an die Arbeit, ich habe bis morgen noch 500 Seiten vor mir ;-) Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 15:23, 5. Jul 2006 (CEST)

Transskription?

Hallo Shmuel haBalshan, unter Österreichische Kaiserhymnen/Fassungen in anderen Sprachen findet sich ein Text, von dem es hieß, dass er tatsächlich Hebräisch, nicht Jiddisch sei (damit fängt's bei mir schon an, ich kann dergleichen nicht beurteilen). Weil er bislang etwas verloren in der Gegend herumsteht, möchte ich gerne anfragen, ob du - da dergleichen bei Texten aus anderen Schriftsystemen (vgl. Zarenhymne) üblich erscheint - eine Transskription in lateinischer Schrift anfertigen könntest. Ich formatiere das auch gerne und bring es im Artikel unter. (Eine Übersetzung erübrigt sich in diesem Sonderfall.) Vielen Dank schon jetzt, Antaios D B 20:13, 29. Jul 2006 (CEST)

Hallo Antaios. Ich hab's mal versucht. Der Text ist wirklich hebräisch, nicht jiddisch. Allerdings muß ich gestehen, daß ich manches schlecht erkannt habe und auch nicht wirklich erschließen konnte, was es heißen müßte. Wenn ich die Unklarheiten mal geklärt habe, würde doch auch eine Art Übersetzung anfertigen, denn die hebräische Version ist recht frei nach dem deutschen Vorbild. Man könnte dann sehen, wie die Sache ich fremde Sprachen übertragen wurde. Kommst Du vielleicht an ein besseres Bild ran? (Wobei der Druck schon nicht der beste ist. Zahlreiche Buchstaben sind abgebrochen etc.) Shmuel haBalshan 15:02, 30. Jul 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, zunächst einmal vielen Dank für Deine Mühe. Die Quelle im Internet, von welcher ich das Bild bezogen habe, war leider bereits von der gleichen Qualität. (Sie ist inzwischen ohnedies vom Netz genommen worden.) Eine andere konnte ich leider noch nicht ausfindig machen. Antaios D B 17:34, 30. Jul 2006 (CEST)

BTW, re freie Übersetzung, zur Sicherheit: bist Du sicher, dass Du von den vielen Varianten der Volkshymne die richtige für einen Vergleich herangezogen hast? Es müsste die von 1854 sein ("Gott erhalte, Gott beschütze unsern Kaiser, unser Land!"). Zumindestens stand diese Version in der vollständigen Grafik, aus welcher sie stammt, in einem Zusammenhang (nämlich einer Anzahl erster Strophen in weiterer Sprachen), der keinen anderen Schluss zuließ. Antaios D B 17:59, 30. Jul 2006 (CEST)

Ja, ich habe schon die von 1854 rangezogen. Im Wesentlichen ist es natürlich gleich, aber einpaar Unterschiede ergeben sich schon (nichts inhaltlich gravierendes), weil man die Worte und das Versmaß halt nicht eins zu eins übertragen kann (ich versuche seit einiger Zeit ein paar Nachdichtungen hebräischer Gedichte zu erstellen und scheitere furios ;-)). Shmuel haBalshan 18:23, 30. Jul 2006 (CEST)

Kleine Nachfrage zu meinem eigenen besseren Verständnis (und vielleicht fällt sogar etwas für den Artikel ab): In der hebräischen Version wird Gott offenbar ohne Umschweife mit "El" angesprochen. Ich hätte nach dem bißchen, was ich zu diesem Thema weiß, Umschreibungen wie "Adonai" oder wenigstens "JHWH" etc. erwartet; "El" habe ich außerhalb zusammengesetzter Wörter noch nirgendwo gesehen. Nun frage ich mich, ob und in welchen Zusammenhängen dieses "El" sonst noch verwendet wird und ob daraus vielleicht sogar auf die Entstehungszeit, den Autor etc. der hebräischen Strophe geschlossen werden könnte - oder ob "El" im Gegenteil ein für verschiedene Richtungen des Judentums akzeptabler Kompromiss für eine Gottesbezeichnung ist bzw. war. Oder vielleicht nichts von alledem und etwas ganz anderes. Antaios D B 19:42, 30. Jul 2006 (CEST)

Eher letzteres: "El" ist relativ unproblematisch. Elohim ist schwieriger, auch Adonai, ganz schwierig wird's mit JHWH (das soll ja gerade vermieden werden. Zum ganzen Komplex siehe auch Gottesnamen im Judentum#Rabbinische Tradition - ist allerdings noch ausbaufähig. Schließen kann zumindest ich in diesem Fall nichts. Aber man bekommt das sicher raus (nur bin ich da kein Experte). Grüße, Shmuel haBalshan 22:28, 30. Jul 2006 (CEST)

Erstaunt mich immer wieder, was für interessante Leute bei WP mitwirken. Bleib so! Antaios D B 20:09, 31. Jul 2006 (CEST)

Danke, gleichfalls ;-) Shmuel haBalshan 20:31, 31. Jul 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, noch eine Frage, die mir im Gebeiß schwelt: wenngleich auch das Hebräische nie ganz und gar eine rein liturgische Sprache geworden ist wie, sagen wir, das Kirchenslawische - ist es nicht trotzdem ungewöhnlich, die Volkshymne gerade in Hebräisch zu verfassen? Es kommt mir ein bißchen so vor, als würde (wenn wir das Zweite Vaticanum etc. mal beiseitelassen) für den katholischen Bevölkerungsteil eines Landes eine lateinische Fassung der betreffenden Nationalhymne angeboten werden. Ich kenne keine Statistiken über die Beherrschung der sagen wir polnischen Sprache durch die sagen wir polnischen Juden. Aber hätte es - einmal angenommen, dass tatsächlich viele die Sprache des jeweiligen Landesteils nicht beherrschten - nicht näher gelegen, sich dann der jiddischen Sprache zu bedienen? (Wobei freilich die Donaumonarchie groß war und mir noch weniger bekannt ist, ob die bosnischen Juden eigentlich des Jiddischen mächtig waren, wonach Hebräisch tatsächlich die gegebene Lösung gewesen sein mag.) Worauf ich hinaus will: entsprach eine hebräische Fassung überhaupt den praktischen Bedürfnissen der kakanischen Juden, könnte es sein, dass eine hebräische Fassung politisch motiviert war - immerhin entstand die zionistische Bewegung in Österreich-Ungarn -, oder hatte das evtl. andere Gründe? Grüße, Antaios D B 20:44, 2. Aug 2006 (CEST)

Puh, also, so genau weiß ich das auch nicht und will mich daher mit vorschnellen Antworten auch zurückhalten, aber es hat sicher einen politischen Hintergrund. Der muß noch nicht zionistisch sein. Aber so viel ist zumindest klar, daß das Jiddische z.T. als Sprache des Ghettos galt und daher als nicht angemessen. Zudem ist das Jiddische in den südlichen Teilen der Donaumonarchie auch nicht so bedeutsam gewesen. Das Hebräische dagegen hat immer zur Verständigung von Juden in aller Welt gedient (wenn auch mit wechselndem Erfolg und entsprechenden Verständnisschwierigkeiten). Und es aht auch immer - wie Du schon schreibst - profane Literatur auf Hebräisch gegeben. Ich habe hier ganze Bände von Gedichten, Theaterstücken usw. V.a. Italien ist da sehr produktiv gewesen (natürlich auch Spanien in der Blütezeit, aber Italien im Prinzip durchgängig bis in die Neuzeit). Tja, ich hoffe, Du kannst trotzdem was damit anfangen. Aber wie gesagt, für näheres müßte man sich doch nochmal einlesen. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 20:58, 2. Aug 2006 (CEST)

P.S.: Daß die zionistische Bewegung in ÖU entstand, würde ich auch vorsichtiger formulieren. Wenn man das überhaupt so sagen kann, müßte man Rußland auch ernst nehmen als Ideenherd. Shmuel haBalshan 20:58, 2. Aug 2006 (CEST)

Danke für die Antwort. (Ich bezog mich da in erster Linie auf Theodor Herzl.) Antaios D B 21:04, 2. Aug 2006 (CEST)

Schon klar, da hast Du natürlich recht, und es gibt da auch noch einige andere zu nennen, zweifelsohne. Im übrigen hast Du in Deinem - von Dir revertierten - Beitrag natürlich recht: Man müßte erst einmal genau wissen, von wann die hebräische Fassung ist. Grüße, Shmuel haBalshan 21:05, 2. Aug 2006 (CEST)

Bitte eines Hebäisch unkundigen

Lieber Shmuel haBalshan
Ich habe den Artikel über Joop Westerweel verfasst. Nun habe ich gesehen, dass es eine hebräische Version gibt (siehe hier). Könntest Du mir die übersetzen, damit ich die mit "meinem" Artikel vergleichen kann. Erscheint mir irgendwie länger. Danke und Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 15:50, 4. Aug 2006 (CEST)

Hallo Matthias. Mache ich gerne, aber wohl erst am Sonntag. Der Lebenslauf ist etwas ausführlicher, aber v.a. mit Anekdoten gefüllt - nach dem Überfliegen zu urteilen. Shmuel haBalshan 17:24, 4. Aug 2006 (CEST)

Problem mit Marcus Cyron

Lass mal die Kirche im Dorf und schalt nen Gang runter, sonst eskaliert das noch unnötig. Danke. — ^Bertram — 13:05, 7. Aug 2006 (CEST)

Du, für mich ist die Sache in dem Moment eskaliert, wo hier (inzwischen zwei) Benutzer einfach so von "Genozid" und "Apartheid" sprechen dürfen. Für meine Begriffe sind die damit an der Auslösung von Goodwin's Law bestenfalls haarscharf vorbeigeschrammt. Shmuel haBalshan 13:10, 7. Aug 2006 (CEST)

Ja haarscharf. Aber Sven hat es ja dann doch noch expressis verbis hingekriegt. — ^Bertram — 13:11, 7. Aug 2006 (CEST)

Stimmt schon, sein Beitrag ist mir überhaupt nicht klar. Das ändert aber nichts am Problem - und ICH HABE EIN PROBLEM. Aber jetzt mach ich erst einmal eine Mittagspause! Und am besten lasse ich mich gleich von einem vertrauensvolleren Admin sperren, denn daß so etwas hier sein kann, finde ich unerträglich. Es ist doch schon bezeichnend, daß es eine Liste von Seiten, die potentiell von Vandalen heimgesucht werden, gibt. Die Seiten zum Thema Judentum oder Israel tauchen da aber nicht auf, obwohl da regelmäßig vandaliert wird. Und wie Du sehen kannst, ist auch meine Benutzerseite schon vandaliert worden. Ganz fein, so etwas. Mir langt's! Shmuel haBalshan 13:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Mach zwei Wochen Pause und komm dann wieder. Ciao. — ^Bertram — 13:16, 7. Aug 2006 (CEST)

Dann gebe ich mal Butter bei die Fische und begründe ganz einfach mal, warum ich auch den schleichenden Genozid sehe:

1. die israelische Armee droht, für jede Rakete die Israel trifft soundsoviel Gebäude im Libanon zu zerstören.
2. Israel bombadiert gezielt Wohngebiete von Zivilisten
3. Israel attakiert gezielt ziviele und Hilfskonvois, selbst wenn diese gekennzeichnet sind
4. Israel zerstört gezielt die Infrastruktur die zur Versorgung der Zivilisten benötigt wird
5. Israel attakiert gezielt Flüchtlinge
6. Israel hat gezielt Raffenierien zuerstört und damit das Mittelmeer an der libanesischen Küste unnutzbar gemacht

Fazit: Israel tut alles um die Bevölkerung des Libanon zu treffen, ob und wieviele sterben ist ihnen egal. Nach meinem Eindruck umso mehr, umso besser. in meinen Augen IST das ein beginnender Genozid.

Und es reicht mir diesmal nicht als Ausrede, daß die anderen Auch böse sind. Ja, das sind sie. Sicher kaum besser - und hätten sie die Möglichkeiten Israels, hätten sie das Land sicher schon von der Landkarte getilgt. Wenn ich den Iranischen Präsidenten höre kommt mir jedesmal die Galle hoch. Für mich sind sie mittlerweile alle glcih. Sie wiedern mich alle an dieses fanatische Pack. Und das ist meine Meinung. Dazu stehe ich. Das lasse ich mir von dir nicht verbieten. Die wirst du auch in keinen Vermittlungsausschüssen raus bekommen. Kümmer dich lieber mal um dich und darum, daß du neutraler wirst - oder laß die Finger von den betreffenden Artikeln, so wie ich es tue. Du hast gegen mich nämlich rein gar nichts in der Hand außer meine Meinung, die absolut OK ist. Sie ist weder gegen Israel gerichtet (sondern gegen bestimmte Leute dort), sie ist nicht antijüdisch und ich propagiere auch nichts gegen Israel oder Juden (warum auch, denn ich habe weder gegen sie, noch gegen die Araber etwas). Aber ich ahbe etwas gegen diesen gesamten Konflikt und egegn die Mittel mit denen er von beiden Seiten geführt wird. Und wenn ich Dinge als beginnenden Völkermord erkenne, werde ich das auch so benennen und es mir von Niemandem verbieten lassen. Wie heißt es so schön? - Wehret den Anfängen! Und ich werde dafür kämpfen, daß keine POV'ler wie du anfangen, in der WP einen Gesinnungscheck einzuführen. Und wenn DU ein Problem mit fremden Meinungen hast, ist es DEIN Problem. Mir gefallen die Meinungen vieler Leute auch nicht. Deshalb schleppe ich sie nicht vor den WP-Kadi. Alles in allem war die ganze Sache sehr peinlich von dir. Marcus Cyron Bücherbörse 13:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Ich habe auch etwas gegen den Konflikt da unten und traure mit meinen libanesischen Freunden um jedes Opfer.

Dein o.g. Behauptungen würden selbst dann, wenn sie wahr wären, nicht den Tatbestand des Genozids treffen. Man kann sicher streiten, ob die israelischen Maßnahmen zur Verhütung ziviler Opfer ausreichend sind oder nicht (sie sind es m.E. nicht, aber sie sind mit Sicherheit größer als die Maßnahmen der USA im Irak oder die Maßnahmen der NATO 1999 in Jugoslawien). Aber da sie noch nicht einmal zutreffend sind, bleibt es dabei, daß Deine Äußerungen nicht einfach nur POV oder gar nur Deine Meinung sind, sondern schlichtweg Propaganda der übelsten Sorte. Oder Dummheit, aber das macht die Sache nicht besser!

Außerdem bleibt noch der Vorwurf der Apartheid. Wie gesagt: In Israel studieren jüdische und arabische Israelis gemeinsam, es gibt arabische Parteien im Parlament, es gibt ein geordnetes Rechtswesen (nenn' mir ein arabisches Land, wo ein Araber die eigene Regierung in einem fairen Verfahren anklagen könnte!!!), es gibt gemeinsame Schulen usw. Und jetzt erklär mir nochmal, wo da die Apartheid ist. Und komm' mir nicht mit "gefühlter Diskriminierung" oder so. Auch wenn es die als gesellschaftliche Erscheinung gibt - und das ist ein Problem, aber dieses Problem hat die Kehrseite, daß viele israelische Araber dem Staat extrem kritisch gegenüberstehen, was die potentielle Diskriminierung nicht besser macht, aber auch die Seite des Problems gehört dazu - ist das noch LANGE keine Apartheidspolitik des Staates. Die Apartheids-These wird seit Jahren gezielt von der Arabischen Liga gefördert. So viel zum Thema Neutralität.

Mich widert das fanatische Pack an. Fast ebenso widert mich die mitteleuropäische Ignoranz, Dummheit und Verharmlosung an. Und nochmal: Es gib Meinungen, die gefallen mir nicht. Richtig. Mit denen muß ich mich auseinandersetzen (oder ich ignoriere sie einfach). Es gibt aber Äußerungen, die verstoßen derart gegen jegliche ratio, daß sie nicht mehr durch den Hinweis auf Meinungsfreiheit gedeckt sind. Deine Äußerungen gehören dazu. Shmuel haBalshan 14:01, 7. Aug 2006 (CEST)

Noch 'was: Bevor Du Deine Unkenntnis weiter verbreitest, tu etwas für die Verbesserung Deiner Deutschkenntnisse. Es heißt Raffinerie, attackieren, bombardieren, zivil. Naja, sind halt Fremdworte, das macht die Sache schwieriger. Shmuel haBalshan 14:03, 7. Aug 2006 (CEST)

Zu deiner neuesten Antwort. Marcus ist Legastheniker (siehe seine Benutzerseite....--Dachris ^{blubber Bewerten} 14:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Hey, ich kann Tippfehler oder Legasthenie (die konkreten Erscheinungen beschreibt er ja selbst, wie ich jetzt gesehen habe) und Ahnungslosigkeit schon unterscheiden. Im übrigen ist es für mich nicht mit ein paar ";-)" oder "schraub mal den Konflikt runter" getan. Hier hat sich jemand gewaltig im Ton vergriffen (und wie ich gesehen habe, war ich nicht der erste, der ein Problem mit MC hatte). Shmuel haBalshan 14:57, 7. Aug 2006 (CEST)

(Bearbeitungskonflikt)Eigentlich wollte ich mich dazu nichtäussern, aber ich denke Kirche im Dorf lassen ist jetzt mal angesagt. Zum Thema Meinungsfreiheit: Jeder kann innerhalb der Gesetze seine Meinung vertreten. Das ist legitim und dafür ists ein Rechtsstaat geworden. Eine Enzyklopädie hat neutral zu sein. Da Marcus eine wie er selbst zu gibt nicht neutrale Meinung hat hat er im Artikel oder in der Sache auch nicht miteditiert. Das ist Usus und absolut richtig. Zum Thema Israel. Ich weiss nicht ob ich Marcus richtig interpretiere. Aber ich schreibe dir meine Meinung dazu hin (so wie ich das sehe) und ich denke das ist das was Marus sagen wollte. Es geht nicht um Existensberechtigungen, es geht nicht darum Wörter (Genozid, apartheid) zu interpretieren (bzw vielleicht etwas ungeschickt einzusetzen) oder daraus einen Skandal zu eskalieren. Meine Meinung dazu ist. Kein Land hat das Recht ein anderes LÖand anzugreifen. Vor allem wenn wie in diesem Fall hauptsächlich die Zivilbevölkerung drunter leiden wird und darunter leidet. Hier wird ein Land systematisch in die Steinzeit gebombt und 1/4 der zivilen Bevölkerung ist durch Verteibung und Flucht ihrer Existenz zumindestens grösstenteils beraubt. Unruhe, Antipathie und Instabilität ist damit vorprogrammiert. Insofern weil es Öl auf Fanatiker ist. Die Ermordung unschuldiger Zivilpersonen auf beiden Seiten ist in meinen Augen ein Verbrechen. Da nimmt sich keine Seite was. Auch wenn Israel auf einem sehr schwierigen Posten ist. Die Isolation Israels mit den Nachbarländern ist meiner Meinung nach zum grossen Teil eine Folge der Politik von 1948 aber vor allem auch hausgemacht. Bombenanschläge und auf der anderen Seite Hauszerstörungen haben denke ich mal jedoch das Henne Ei Problem. Was war zuerst da? Ich denke das ist ein Konflikt der sich nur am runden Tisch lösen lässt, mit Kompromissen und Zugeständnissen auf allen Seiten --Dachris ^{blubber Bewerten} 14:14, 7. Aug 2006 (CEST)

Apropos: Rhapfünärie: wer Tippfehler findet, darf sie behalten. — ^Bertram — 14:15, 7. Aug 2006 (CEST)

Liebe(r) Dachris, ich respektiere Deine Meinung zum Konflikt im Nahen Osten. In Teilen sehe ich die Sache ähnlich, in Teilen anders. Aber vielleicht würden wir durch ein Gespräch, in dem sich manches differenzierter darstellen ließe, sogar noch mehr Übereinstimmungen finden. Es geht aber gar nicht um den Konflikt im allgemeinen. Es geht darum, daß m.E. das Recht auf freie Meinungsäußerung mißbraucht wird und die Grenze der legitimen Kritik überschritten wird, wenn Begriffe wie "Apartheid" und "Genozid" in den Raum geworfen werden. Da hört der Spaß auf. Wie Du auf Diskussion:Luftangriff auf Kana (2006) sehen kannst, teile ich auch nicht die Ansichten von Kolja21, aber mit ihm kann man vernünftig reden. Mit Lechhansl habe ich versucht, vernünftig zu reden und bevor ich mich stärker eingemischt habe, auf seine Entgleisung hingewiesen. Gleichzeit habe ich um Entschuldigung gebeten, falls ich mich irgendwo überreizt geäußert haben sollte. Darauf ist Lechhansl zunächst eingegangen, während meiner Wochenendpause hat er seine Äußerungen aber massiv verschärft und spricht permanent von Terrorakten der IDF, vorsätzlichen Angriffen etc. So sehr ich bereits hier eine Verletzung der Sachlichkeit gegeben sehe - zur Deeskalation trägt das GAR NICHTS bei, weiß ich, daß man so etwas tolerieren muß. Allerdings ist für mich die Grenze wirklich deutlich überschritten bei "Genozid" und "Apartheid". Von "Zentralratsmanier" mal ganz abgesehen. Dort beginnt die Eskalation. Und wenn ein Admin solchen Mist, wie gesagt, verteidigt und wiederholt, wird's nicht besser. Nochmal, es ist eigentlich völlig irrelevant, welche Meinung ich zum allgemeinen oder derzeitigen Konflikt habe. Aber es gibt eine Grenze des guten Tones (und bei uns unbeteiligten Mitteleuropäern geht es auch ganz wesentlich darum), die hier überschritten worden ist. Shmuel haBalshan 14:24, 7. Aug 2006 (CEST)

Im übrigen würde ich jede Diskussion dazu jetzt gerne auf Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem Shmuel haBalshan mit Lechhansl sowie Marcus Cyron führen, wo sie m.E. hingehört, nicht hier. Shmuel haBalshan 14:32, 7. Aug 2006 (CEST)

Und was mich im übrigen noch ärgert ist, daß letzte Nacht eine IP auf Diskussion:Israel ungestört ihren Rassenschmus einstellen konnte. Und das steht jenseits jeder Diskussion!!! Aber keiner der Admins hielt es bisher für nötig, sich auf der Vandalenseite mal dazu zu äußern. Und Markus habe ich sogar darauf hingewiesen. Aber warum kommt keine Reaktion? Offensichtlich, weil ich den Hinweis gegeben habe. Mir langt's wirklich. Shmuel haBalshan 15:11, 7. Aug 2006 (CEST)

It´s a Wiki, wenn Beiträge oder Kommentare gegen bestehende Regeln verstossen kannst auch du sie rauslöschen --Dachris ^{blubber Bewerten} 17:21, 7. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis, das habe ich ja auch gemacht. Aber das gilt für jeden Artikel, oder? Wenn das alles wäre, bräuchten wir keine VS. Und ich werde schon dumm genug persönlich angemacht dafür, daß ich diesen Mist rauslösche. Daß sich um bestimmte Themen nur wenige seriös kümmern, soll doch bitte schön nicht dazu führen, daß jede IP dort gerne rumtrollt. Aber wenn man "Genozid" und "Apartheid" so einfach mal in die Runde werfen kann, als Meinung (!), dann gute Nacht. Da hört der Spaß wirklich auf. Das, was in der Türkei (ich sage bewußt nicht, DIE TÜRKEN) mit den Armeniern gemacht wurde (und auf kulturellem Gebiet bis heute gemacht wird) - das war Völkermord. Und Apartheid ist das, was in Südafrika passiert ist. Nein, undifferenzierter Gebrauch von Begriffen ist kein Kavaliersdelikt (aber nicht einmal das würden die beiden ja zugestehen). Solche Aktionen tragen dazu bei, auch anderes wieder salonfähig zu machen. Die beiden können eben nicht zwischen legitimer Kritik und Diffamierung unterscheiden. Shmuel haBalshan 17:29, 7. Aug 2006 (CEST)

QueenKwong nochmal

Hei Shmuel, ich hoffe, du hast es nicht persönlich genommen, als ich heute morgen an dem Thema nicht mehr weitermachen wollte. Nicht, daß ich desinteressiert wäre, auch dachte ich nicht, wir könnten auf keinen gemeinsamen Nenner kommen; ich war nur 1) müde und 2) schien unser Exkurs dort etwas fehl am Platz zu sein. Es gibt in der WP diese kontroversen Themen, wo man dank fähiger Provokateure dutzende kB erhitzte Diskussionen füllen kann und doch ... Du weißt, was ich meine. Nenn es meinetwegen Mangel an persönlicher Verantwortung oder Courage, aber davon halte ich mich am liebsten fern -- vor 2-3 Wochen kämpfte der Artiggl Existenzrecht Israels um sein Existenzrecht als Lemma, und da hab ich versucht, ein paar Brocken Substanz einzubringen, und dann waren -scheints- genug Leute mit mehr Ahnung da, jedenfalls is der Artggl ganz schön gewachsen seitdem. Jetzt hätt ich mich besser rausgehalten!

Jedenfalls dachte ich:„...fundamental-christlich... bedingungslose Unterstützung Israels... aus antisemitischen Motiven.“ klingt für mich wie wirres Zeug, nicht wie ordentlich belegte Fakten. Also wollte ich nur mal fragen, woher Jay-bee diese Aussage hatte. Ja, ich dachte in meinem Leichtsinn, ich wisse bescheid und er(?) bringe was durcheinander - ok, seine Erklärung steht ja auch noch aus... Jetzt sag ich mal kurz, wie ich Dich verstanden hab, damit wir wissen, ob wir gaanz vorne nochmal anfangen müssen (oder garnicht mehr): Da sind also zB. diese Southern Baptisten (George Dubbelyou Texas?), die sich nichts sehnlicher wünschen, als dass möglichst bald alle Juden nach Israel umziehen, damit ihr Jesus verheißenermaßen wiederkommen kann und die ganze Welt incl. Nah-&Fernost zu "God's own Country" und somit zu America macht. Das ist (a) anti-jüdisch, weil die Juden nach dem Plan zu Christen konvertieren sollen, (b) anti-semitisch, weil..äh?..weil diesen selbsternannten Heiligen der unchristliche Rest der Welt samt Juden eigentlich sch~egal ist und grad zur Hütte fahren kann! - so etwa? (mit etwas weniger zynismus wenns geht?) Oder tapp ich noch im Dunklen? Gruß, QueenKwong 18:43, 7. Aug 2006 (CEST) und, doch, ich bin Christ, und, doch, ich nehme dich ernst, und, ja, ich finde, Wikipedia sollte auch Spaß machen. UND lehrreich sein!

Hallo Königin. Neinnein, ich habe das heute früh von Dir nicht persönlich genommen. Bei Dir war doch ein ehrliches Interesse deutlich und auch einige Kenntnis. Also, Du hast es oben ziemlich treffend beschrieben und der Zynismus oder Sarkasmus ist durchaus angebracht. So isses! Klar, was genau an den Southern Baptist Leuten antisemitisch ist, müßte noch klarer ausgeführt werden. Aber ich werde langsam auch müde... Dummerweise habe ich mich eingemischt und offenbar hält man hier Zuschreibungen wie "Genozid" oder "Apartheid" für okay. Da geht einem doch echt die Luft aus. Damit die Wiki wieder Spaß macht, sollte ich wohl erstmal die Augen zu machen, gaaanz fest. Und doch, ich bin auch Christ ;-) (Für diesen kurzen Augenblick macht Wiki sogar wieder Spaß...) Shmuel haBalshan 18:48, 7. Aug 2006 (CEST)

Welcome

back! πenτ α 11:20, 30. Aug 2006 (CEST)

Hey, danke alter Freund. Aber ich fürchte, ich verplempere hier schon wieder zu viel Zeit ;-) Shmuel haBalshan 11:22, 30. Aug 2006 (CEST)

Schicksal? :-D --πenτ α 11:23, 30. Aug 2006 (CEST)

Und gleich ausgezeichnet!

besten Dank, lieber Spinner ;-) Shmuel haBalshan 11:37, 30. Aug 2006 (CEST)

Bitte, gern geschehn, armer lieber Irrer, das war doch noch gar nicht fix und fertig...! ;-) --πenτ α 11:40, 30. Aug 2006 (CEST)

Wie findest du übrigens mein eigens (Natürlich nicht für dich!) erfundenes Fremdwort „Aruachie: Geistlosigkeit (hebr. ruach = Geist, gr. a = ohne)“? :-) --πenτ α 12:18, 30. Aug 2006 (CEST)

Genial, wenngleich nicht ganz stilrein. Aber "apneumatisch" wäre wohl eher der Kampfbegriff der gebildeten Evangelikalen (gibt's die) gegen ihrer Meinung nach Nicht-Bekehrte. Insofern gefällt mir "Aruachie" besser (und ich habe auch schon einige Kandidaten) ;-) Shmuel haBalshan 12:21, 30. Aug 2006 (CEST)

Was mir mit am besten gefällt: Man könnte dieses Wort ohne weiteres ebenfalls auf einen buchstäblich Toten anwenden. Und zwar in gar keinem pneumatischen Sinn! Dumm wie tot, sozusagen. ;-) Ließe sich ausbauen. Hebräische Wörter haben ein schön breites Bedeutungsfeld. --πenτ α 12:33, 30. Aug 2006 (CEST)

Stimmt! Das ist der eigentliche Witz an der Sache. Hätte ich fast übersehen in der Freude. Danke nochmals! Shmuel haBalshan 12:35, 30. Aug 2006 (CEST)

Schön, dass Du wieder dabei bist. Jetzt mache ich gerade ein wenig Urlaub. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 12:41, 30. Aug 2006 (CEST)

Danke. Sag mal, was ist eigentlich aus Joop Westerweel geworden? Shmuel haBalshan 12:43, 30. Aug 2006 (CEST)

Ich mache gerade Urlaub. Ab mitte September bin ich wieder dabei, dann kümmere ich mich auch wieder um Joop Westerrweel. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 10:53, 31. Aug 2006 (CEST)

Hat Dir der Übersetzungsversuch etwas gebracht? Shmuel haBalshan 10:55, 31. Aug 2006 (CEST)

Ja, und nochmals vielen Dank. Wie Du schon gesagt hattest, ist vieles annekdotisch, aber das ist ja nichts schlimmes. Gruß Matthias Süßen ^{?! +/-} 11:02, 31. Aug 2006 (CEST)

Namenskonventionen

Welcome back auch von mir, und gleich eine prima Gelegenheit, Zeit zu verplempern:

• Wikipedia_Diskussion:Namenskonventionen/Hebräisch#Shimon_Peres

Pjacobi 14:19, 30. Aug 2006 (CEST)

Danke für den Hinweis. Hatte ich schon gesehen und wird bearbeitet. Beste Grüße, Shmuel haBalshan 14:28, 30. Aug 2006 (CEST)

Herzlich

...willkommen, schön dass du wieder mitmachst. Nicht aufregen, nur wundern heißt die Devise! (auch für mich...) Grüße, Jesusfreund 19:05, 30. Aug 2006 (CEST)

Dankedanke. Ich habe erst jetzt so richtig den Streß mitgekriegt, den Du Anfang dieses Jahres auch hattest. Naja, wirklich nicht aufregen, nur wundern und Kopfschütteln. Aber die Hansln werden wohl nie aussterben. Na, dann mache ich eben auch einfach mein Ding ;-) Shmuel haBalshan 19:09, 30. Aug 2006 (CEST)

Lesetip: Auge für Auge. Vielleicht weißt du dazu noch was; wenn du es für gut genug befindest, kannst dus ja mal for the green point aufstellen; dann kommt wahrscheinlich nochmal Schwung in die Bude wie jetzt bei blau. Gruß, Jesusfreund 14:28, 1. Sep 2006 (CEST)

Ah, schön, dass du zurück bist. Wollte schon früher eine Aufmunterung schreiben, da war die Seite leider gesperrt. --Lixo 03:41, 2. Sep 2006 (CEST)

Ja, dem möchte ich mich anschließen. Ist doch ein Lichtblick dich wieder zu lesen. Jay-bee 16:01, 8. Sep 2006 (CEST)

Das kann ich Euch beiden nur zurückgeben. Ein größerer Lichtblick für mich wäre es allerdings, wenn die Hansln mal aussterben würden. Ich danke Euch jedenfalls für die kompetent-bissigen Klarstellungen gegenüber Hänschenkleins Propagandaaktionen. Shmuel haBalshan 16:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Kirchengebäude

Hallo,
offensichtlich hatten wir die gleiche Idee zur gleichen Zeit. Zur Abstimmung ein paar Fragen:

• was hältst Du von einer einheitlichen Benennung aller Begriffsklärungen für Kirchen, also Peterskirche anstatt St. Peter (Kirche)
• was hältst Du von einer Zusammenfassung aller Kirchen mit dem gleichen Schutzpatron/Glaubensgeheimnis, auch wenn der Kirchenname sich unterscheidet, wie bei Dreifaltigkeitskirche und Trinitatiskirche (redirect bleibt erhalten)
• was hältst Du von einer Zusammenfassung aller Kirchen mit dem gleichen Schutzpatron/Glaubensgeheimnis, auch wenn der Kirchenname sich unterscheidet und die Kirchen zu unterschiedlichen Glaubensgemeinschaften gehören, wie bei Christuskirche und Christ Church Cathedral (redirect bleibt erhalten)
• was hältst Du von einer systematischen Auslagerung aller Kirchenlisten aus bisherigen allgemeinen Begriffsklärungen, wie bei St. Blasius

Triebtäter 14:44, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich war eher ;-) Ich hatte gestern ein bißchen überlegt und rumprobiert, aber da gab's "Ärger", weil manche Leute auf BKLs keine weiteren Kategorien wollten. Also habe ich mir erstmal eine Unterseite zugelegt, um die Patrozinien zu ordnen und zu schauen, was es gibt. Deinen Vorschlägen würde ich mich voll und ganz anschließen. Ich bin auch sehr für Vereinheitlichung zu haben (in diesem Bereich zumindest ;-)) Bliebe noch zu klären, ob bzw. inwieweit wir nicht vorhandene Artikel zu vorhandenen Kirchen schon vorverlinken oder nicht. Ich mag rote Linkwüsten nicht so sehr, aber als Arbeitsauftrag ist's natürlich nicht schlecht. Und nachdem ich mich neulich belehren lassen mußte, daß selbst unzählige BKLs zu U-Booten a la U 99 etc. sinnvoll seien und einen Erkenntniswert hätten... Grüße, Shmuel haBalshan 14:50, 31. Aug 2006 (CEST)

Dann werde ich mich mal mit roten Links etwas zurückhalten und Bennokirche bereits als ersten gelungenen Versuch anführen. ;-) -- Triebtäter 14:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Neinnein, mach ruhig. Vielleicht ist es auch einfach eine Frage der Optik. Wenn man's nicht verllinkt, ist es auch nicht rot. Und es ist schon interessant zu wissen, wo es überall ***Kirchen gibt. Man kann u.a. zur Besiedlungsgeschichte einiges lernen. In Sachsen gibt's z.B. ein Flußtal, das eine Bistumsgrenze bildete. Die Orte und Kirchen beiderseits des Flusses tragen jeweils den Namen ihres Bistumsheiligen. Man kann da regelrecht das "Wettsiedeln" ins Gebirge hinauf beobachten. Sehr spannend! (Hier gab's sogar mal eine Vorlesung zur Patrozinienkunde.) Shmuel haBalshan 14:57, 31. Aug 2006 (CEST)

Nicht löschen, sondern nur den Redirect umdrehen. Ein bloße Verschiebung war in den drei Fällen aus technischen Gründen nicht möglich. -- Triebtäter 15:16, 31. Aug 2006 (CEST)

Aha??? ;-)Shmuel haBalshan 15:17, 31. Aug 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, schön daß Du wieder da bist. Zu Deiner Baustelle fallen mir auf Anhieb noch Elisabethkirche, Lambertikirche und Ludgerikirche ein. Gruß -- Universaldilettant 15:26, 31. Aug 2006 (CEST)

Dank für die Begrüßung. Deine Einfälle sind etwas "Münster"lastig, wie? Ich versuch mal, mich mit den Kategorisierungen zu befassen, um mich nicht allzu sehr über gewisse Hansln zu ärgern. Aber der katapultiert sich wirklich selbst ins Abseits. So was will Arzt sein... Auf bald und danke! Shmuel haBalshan 15:30, 31. Aug 2006 (CEST)

Ertappt ;-) Nur bei der heiligen Elisabeth hatte ich eher eine andere Stadt im Hinterkopf. Dem Hansl wollte ich vor drei Wochen am liebsten haarklein darlegen, was ich von ihm halte. Ich habe es gelassen, als ich merkte, daß es mir nicht möglich war ohne allzu ausfallend zu werden und daß es außer noch mehr Ärger vermutlich nichts bringt. Also hilft nur ignorieren - auch wenn es ziemlich schwer fällt. Gruß -- Universaldilettant 15:54, 31. Aug 2006 (CEST)

Geht mir ganz genauso. Darum jetzt als nächstes: Friedenskirche! (Und danach kommen alle Märtyrer dran). ;-) Shmuel haBalshan 15:58, 31. Aug 2006 (CEST)

Ich gehe einfach die Kategorien der einzelnen Bundeländer durch. Zu den Löschanträgen von vorhin: es wurde nichts gelöscht, sondern der Inhalt nur getauscht (vgl. St. Peter (Kirche)). Gleichwohl werde ich mich als nächsten Schritt auch das systematische Zurechtbiegen der Redirects kümmern. -- Triebtäter 16:25, 31. Aug 2006 (CEST)

Ein paar wenige Begriffsklärungen habe ich noch angelegt. Den aktuellen Stand findest Du auch auf Deiner Baustelle. Es wartet immer noch viel Arbeit, aber für den Anfang schaut's schon ganz gut aus. -- Triebtäter 21:31, 31. Aug 2006 (CEST)

Kurze Rückfrage: Was soll mit Begriffsklärungen nach Ordensgemeinschaften wie Barfüßerkirche, Minoritenkirche, Franziskanerkirche passieren, was mit Begriffsklärungen nach baulichen Zuordnungen wie Hofkirche, Stiftskirche, Marktkirche. Sie wären in unserer Kategorie zwar gut aufgehoben, nur passt die Bezeichnung der Kategorie nach Patrozinium dann nur noch bedingt. -- Triebtäter 10:08, 1. Sep 2006 (CEST)

Puh, da habe ich auch keine Idee. Vielleicht sollten das eigene Kategorien werden. Oder man stellt diese in Listen zusammen, nimmt sie aber dennoch in der Patrozinienkategorie auf, denn irgendein Patrozinium haben diese Kirchen ja dennoch, es kennt nur keiner. Oder so. Keine Ahnung. Grüße, Shmuel haBalshan 18:07, 4. Sep 2006 (CEST)

Nun auch neu Emmeramskirche, Franziskuskirche, Gumbertuskirche und Urbanskirche. -- Triebtäter 17:20, 7. Sep 2006 (CEST)

Das ist nicht so eine große Kunst. Man muss nur die Denkmallisten einiger Bundesländer durchgehen, um noch ein paar Heilige zu finden. Jetzt neu: Godehardkirche, Dionysiuskirche, Ansgarikirche, Magnuskirche, Gebhardskirche, Galluskirche. Denkbar wären auch Rembertikirche (nur eine in Bremen gefunden) und Altfriedkirche (nur eine in Hildesheim-Ochtersum gefunden). -- Triebtäter 00:29, 8. Sep 2006 (CEST)

Und weiter geht's mit Canisiuskirche, Piuskirche, Samariterkirche, Hedwigskirche, Nazarethkirche und Gethsemanekirche. -- Triebtäter 07:39, 8. Sep 2006 (CEST)

Guten Morgen,
tut mir leid, das ich euch mit meinem SLA zu Godehardskirche in dem Projekt gestört habe. Aber eine BKL, auf die niemand zeigt (geringes Interesse/Bedarf zeigend) und die nur die Städte in denen das eigentliche Objekt existiert nennt, ist nicht sehr sinnvoll. Eine vorherige Festlegung von Lemmata, auf die dann z.B. in den jeweiligen Stadtartikel verlinkt werden, macht dagegen durchaus Sinn, auch bei Rotausleuchtung. Ich gehe davon aus, das hier nur wichtige Kirchen einen Artikel bekommen und das die Geschichte mit der Siedlungsgeschichte z.B. in den Kopf einer BKL kommen könnte, wie: Die XXX-Kirchen finden sich überwiegend am Rhein und zeigen zumeist an, dass das Gebiet zum ERzbistum Mainz gehörte (Sachlich natürlich vollkommener Quatsch). Und darunter dann die Kirchen auf die das zutrifft und in einem zweiten Absatz dann andere.
Ja die Us sind sowas, was ich eigentlich auch nicht so gern habe, weil ich sicher bin, dass es über 98% der Dinger nichts zu berichten gibt, was nicht auch schon in U-Boot steht. --Bahnmoeller 07:58, 8. Sep 2006 (CEST)

In dem Bereich der Kirchengebäude gab es bis vor kurzem sehr viel Unordnung. Mit der Einführung der Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium und der systematischen Anlage von BKL-Seiten gelingt es zunehmend besser, den Bereich zu strukturieren und alle angelegten Artikel über Kirchengebäude über BKL-Seiten zugänglich zu machen. Wie bereits zum aktuellen Löschantrag angemerkt, ist es hier immer sehr schwer, es allen Benutzern recht zu machen. Der eine kritisiert rote Links und möchte bei nicht vorhandenen Artikeln allenfalls Links auf die Städte setzen, der andere will es genau andersrum. Für die aktuellen BKL-Seiten gehen wir in der Regel die Landesdenkmallisten durch, so dass sichergestellt ist, dass alle aufgenommen Kirchen kunsthistorisch von Interesse sind. Selbstverständlich ist es Ziel, die BKL-Seiten mit Artikeln weiter zu unterfüttern. -- Triebtäter 08:07, 8. Sep 2006 (CEST)

Noch eine Frage: Wie sieht es mit Namen wie Lutherkirche, Bugenhagenkirche, Paul-Gerhardt-Kirche oder schlicht Marktkirche aus. Unter Patrimonium können die ja nicht eingeordnet werden. --Bahnmoeller 08:06, 8. Sep 2006 (CEST)

Hallo Bahnmoeller! Besten Dank für Deine Rückfrage, manches ist vielleicht inzwischen schon klarer. Also: Erst einmal ging es um eine sinnvolle Sortierung und Findhilfe für existente Artikel. Daneben kamen jetzt auch die Verweise auf kunsthistorisch bedeutsame Kirchen hinzu. Zum Teil sind die Orte verlinkt, weil sich in den Ortsartikeln Abschnitte zu den jeweiligen Kirchen befinden, die Abschnitte selbst aber nicht groß bzw. gut genug für einen eigenen Artikel sind. Es lassen sich so aber dennoch Informationen finden (s. z.B. Hoffnungskirche-Knauthain und ein enzyklopädischer Mehrwert ist m.E. gegeben. Sollten dennoch überflüssige Links dabei sein, kann man die gegebenenfalls ja wieder löschen. Was die Beschreibung der Patrozinien angeht, bin ich ganz Deiner Meinung. Das ist eine Aufgabe (die ich alleine nicht machen kann), aber es sollte kein Löschgrund sein, wenn die Aufgabe noch nicht erfüllt ist. "Lutherkirche" etc. gehört für mich schon eindeutig zu den anderen Patrozinien dazu - wo ist für Dich der Unterschied? Daß es keine Heiligen der (röm.-kath.) Kirche sind? Anders sieht es mit "Marktkirche" aus, da grübeln Triebtäter und ich ja auch noch über eine sinnvolle Systematik nach, wie Du vielleicht gelesen hast. Im übrigen finde ich aber, daß die Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium eine inzwischen ganz beachtliche Verbesserung der Wikipedia darstellt. (Und was die U-Boote angeht, da sind wir einer Meinung, wie DU weißt. ;-)) So, alle Fragen beantwortet? Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 12:23, 8. Sep 2006 (CEST)

• Deine Baustelle werde ich künftig wieder pflegen. Ein Freund von mir war übrigens heute sehr angetan von unserem Vorhaben und hat gleich noch angemahnt - wie Du jetzt bei Sophienkirche - die Spezifizierungen und Kategoriesierungen noch genauer zu handhaben und nicht nur die bloße Namensgleichheit zu bewerten. Noch sehe ich unser Projekt am Anfang. Nach einer ersten Sichtung und Aufziehen des Rahmens, würde ich ebenfalls sehr gerne die Listen zu detaillierten und erklärenden Zusammenstellungen ausbauen. -- Triebtäter 19:30, 8. Sep 2006 (CEST)

Danke, das klingt doch gut. Auch schön, daß Du das mit der Godehardkirche klären konntest. War ja wohl ein versehen und auch Bahnmoeller dürfte eigentlich nichts dagegen haben. Mir fehlt ledigliche die kunsthistorische Kenntnis, ich werde mich wohl eher - so weit ich das kann - auf's theologische verlegen. Wie gesagt: Eine gute Mischung ;-) (P.S.: Mal sehen, was nun mit Schlesien wird. Ich *** eigentlich solche Streitereien und hatte schon genug davon, aber hier kommt's mir fast wie Absicht vor... Leider.) Shmuel haBalshan 19:35, 8. Sep 2006 (CEST)

Vandalensperrung/Beleidigung

Hallo Shmuel. Leider habe ich deinen Eintrag auf WP:VS erst jetzt gesehen. Der Vorfall ist jetzt schon zu lange her, als das eine Sperre jetzt noch sinnvoll wäre: Eine dynamische IP, unter der dein Gegenüber aufgetreten ist, wird i.A. für 1-2h gesperrt. Ich möchte dir jedoch noch sagen, daß ich es nicht in Ordnung finde, wie die Äußerung heruntergespielt wurde und möchte mich gerne entschuldigen und dir sagen, daß ich, bei rechtzeitiger Kenntnis, eine Sperre ausgesprochen hätte. Ich hoffe, daß du, trotz allem Ärger, bei der WP dabei bleibst. Beste Grüsse, --Gnu1742 17:18, 5. Sep 2006 (CEST)

Nach Bearbeitungskonflikt: Danke Gnu, für Deinen Hinweis. Aber so etwas ist mir hier einfach schon zu oft passiert, so daß ich den guten Glauben etwas verloren habe. Was soll's... Ich nehme aber an, daß eine IP-Sperre für die Seite nicht durchsetzbar ist, oder? Da muß man wohl noch ein paar Pöbeleien abwarten, vermute ich. Naja, auf denn. Herzliche Grüße jedenfalls, Shmuel haBalshan 17:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Korrektur: Während ich die obigen Worte schrieb, hat er die Beleidigung wiederholt. Er ist jetzt für 2h gesperrt. Grüsse, --Gnu1742 17:22, 5. Sep 2006 (CEST)

So, jetzt erst recht danke! Shmuel haBalshan 17:25, 5. Sep 2006 (CEST)

Da nicht für, das gebietet mir schon meine gute Erziehung. Wie du vielleicht schon ahnst, kann ich dir für die IP-Sperre nichts versprechen. Ich habe die Seite auf meine Beobachtungsliste gesetzt. Wenn derartiges nochmal vorkommt (ich weiss, das wird kommen), wird die Seite erstmal wieder dichtgemacht. Grüsse, --Gnu1742 17:39, 5. Sep 2006 (CEST)

Erneutes Danke! Shmuel haBalshan 16:10, 6. Sep 2006 (CEST)

Patrozinienkunde

Der Dank gebührt Dir. Ohne Dein Zutun wäre es kaum möglich gewesen, den gesamten so schnell umfassend und ohne Störungen recht einheitlich anzulegen. Kirchenartikel werde ich sicher immer wieder mal anlegen. Zuhause stapelt sich das Material dazu. Bei einem Artikel zur Patrozinienkunde muss ich abwinken. Das Thema beinhaltet mir viel zu viele theologische Aspekte, so dass ich mich dem nicht gewachsen fühle. -- Triebtäter 15:48, 6. Sep 2006 (CEST)

Na vielleicht fällt uns ja wieder mal etwas gemeinsames ein. Grüße, Shmuel haBalshan 15:59, 6. Sep 2006 (CEST)

Ich glaube zwar auch, dass im Teamwork einiges möglich ist und Schwächen ausgeglichen werden können. Aber mir fallen auf Anhieb mehrere Autoren zu religiösen Themen ein, die bessere Adressaten für das Thema wären. Mein Zugang zum Thema ist allenfalls ein denkmalpflegerisch-kunsthistorischer und lokalgeschichtlicher. -- Triebtäter 16:05, 6. Sep 2006 (CEST)

Sag ich doch - eine gute Kombination ;-) Wie auch immer, wir werden uns bei Gelegenheit schon wieder über den Weg laufen. Shmuel haBalshan 16:07, 6. Sep 2006 (CEST)

Hiob und seine lästigen Freunde

Hallo, ich hab jetzt mal provisorisch den fraglichen Absatz in Buch Hiob angelegt. Du kannst das gerne ändern, auch die Überschrift. Das Motiv in der bildenden Kunst fehlt noch. - Gruß --Logo 01:04, 8. Sep 2006 (CEST)

Gnadenkapelle

Ist Gnadenkapelle ein Kandidat für uns? -- Triebtäter 12:45, 9. Sep 2006 (CEST)

Uff, öh, ja, denke schon. Müßte man aber wahrscheinlich sofort von Gnadenkirche ordentlich unterscheiden, weil der Name hier meist einen anderen Kontext hat. Nebenbei klappere ich gerade noch Rom ab. Und dann muß man immer wieder Dinge einstellen, weil andere es Löschen (siehe Weinbergkirche). Bisher scheinen es aber alle akzeptiert zu haben. Shmuel haBalshan 13:04, 9. Sep 2006 (CEST)

BKL vs. Kategorie

Hallo Shmuel haBalshan,
zunächst sorry für die späte Rückmeldung. War diese Woche aber ein wenig offline. Deine Diskussion mit Benutzer:Nerdi habe ich inzwischen nachgelesen. Besonders nutzbringend fand ich sie ehrlich gesagt nicht, da kaum nach Lösungen gesucht wurde, den zweifellos sinnvollen Ansatz der Kirchenlisten konstruktiv weiterzuführen. Natürlich hast Du recht, die angelegten Artikel in der Patrozinienkategorie zu belassen. Im Moment machen die Artikel zugegebenermaßen aber auch noch nicht so viel her und sind, zumindest im Fall von Friedenskirche, wirklich Begriffsklärungen. Vielleicht macht es Sinn, gemeinsam einen Artikel so weit zu entwickeln, dass sich die Frage einer Begriffsklärung icht mehr stellt. Ideen dazu haben wir beide sicher reichlich: Bedeutung des Patroziniums, siedlungs-/missionsgeschichtliche Verbreitung, Gedenktage, Karten, Bilder, Kurzkommentare zu den einzelnen Kirchen. Ich denke, das wäre der für die Wikipedia und unser kleines Teilprojekt fruchtbringendste Ansatz, der Kritik entgegenzutreten. -- Triebtäter 19:12, 15. Sep 2006 (CEST)

Hallo TT. Kein Problem, auf Geschwindigkeit kommt es hier ja nicht an. Ich teile Deine Gedanken, wie Du vermuten wirst. Ja, fruchtbringend war es nicht, weil der Benutzer von der Thematik einfach keine Ahnung hatte, wie er ja selbst schrieb. Im Prinzip müßten wir jetzt ans weiterentwickeln gehen. Aber ich war vielleicht etwas vollmundig. Die Ideen habe ich auch, aber die Realisierung ist schon ein Mammutprojekt. So ausgefeilt ist meine Kenntnis der Patrozinienkunde auch wieder nicht, ich kann nur Gehörtes und Erfahrenes zusammentragen. Aber erst einmal bin ich noch mit editorischen u.a. Aufgaben überfrachtet, so daß ich zeitlich mal lieber gar nichts verspreche. Ich bin zwar regelmäßig online, aber um wirklich Beiträge verfassen zu können, bräuchte ich mehr Zeit, als ich derzeit habe. Nichtsdestotrotz auf bald und vielen Danke für die hilfreichen Kommentare an allerlei Orten, Shmuel haBalshan 20:06, 15. Sep 2006 (CEST)

Niemand soll sich hier drängen lassen, etwas zu einem bestimmten Zeitpunkt fertigzustellen. Mir schwebt eher ein Musterartikel vor, in dem man verschiedene unserer Ideen einfließen lassen könnte. Such Dir einfach einen Heiligen aus und wir sehen, was sich dazu alles schreiben lässt. Ein Vorschlag meinerseits: gerade heute ist ein (sehr schlechter) Artikel über die Bennokirche in München entstanden. Da es offenbar nur zwölf Pfarreien gibt, die dem Heiligen Benno geweiht sind, und ich in dem Kirchenführer der Münchener Pfarrkirche auch einiges an Material über die Bennoverehrung habe, wäre das vielleicht ein erster denkbarer Kandidat. -- Triebtäter 20:38, 15. Sep 2006 (CEST)

Is' klar ;-) Vielleicht sollten wir uns hier mal beteiligen - oder weckt man so erst schlafende Hunde? Shmuel haBalshan 22:37, 15. Sep 2006 (CEST)

Einladung zur Diskussion

Magst Du mal unter Benutzer Diskussion:Boenj vorbeischauen und eventuell mitdiskutieren. Ich denke, mit Deinem fachlichen Hintergrund würdest Du sicher weitere sehr brauchbare Aspekte einbringen. -- Triebtäter 23:43, 21. Sep 2006 (CEST)

Kol Nidre

Mir ist gerade aufgefallen, dass dort der inzwischen gesperrte Benutzer:Schmuel Streiml zugange war, im Januar 2006, als Benutzer:81.173.167.79 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren). Seine Einfügungen sind zwar seitdem überarbeitet worden, aber vielleicht möchtest Du noch einmal kritisch gegenlesen. --Pjacobi 10:29, 26. Sep 2006 (CEST)

Ich habe mal einen ÜA-Baustein eingefügt, da ist noch manches zu ändern. Shmuel haBalshan 19:58, 30. Sep 2006 (CEST)

Danke für die Grüsse...

...die ich, dank 2wöchiger Computerabstinenz erst jetzt gelesen habe. Urlaub hat sich gelohnt, jetzt bin ich dabei ca. 800 Urlaubsfotos zu sichten. --Gnu1742 13:26, 27. Sep 2006 (CEST)

Troll oder nicht?

Shana Tova! Ich hab zwei kleine Tippfehler korrigiert: der erste Buchstabe der 5. Zeile ist wohl ein Nun, kein Gimel - "die Krone seiner Väter" macht mehr Sinn als "die Karotte seiner Väter". Und in der vorletzten Zeile ist es wohl "oscher", nicht "ascher": "Glück für sein Volk". Willst Du mal einen Übersetzungsversuch wagen, oder soll ich das tun, wenn ich mal wieder demaskiert auftreten kann, irgendwann nach den Feiertagen, so Gott will und wir alle leben? Im übrigen will ich nicht klagen, ich hab hier noch einiges zu tun... --83.180.239.176 20:47, 25. Sep 2006 (CEST)

Hallo Shmuel, ich möchte dich gerne bitten, einmal über das hier drüberzusehen. Da die optische Qualität des Bildes nicht eben überwältigend ist, kann es natürlich sein, dass man zu anderen Schlussfolgerungen gelangen kann, aber das zu beurteilen ist mir nicht gegeben... Danke, Antaios D B 08:10, 2. Okt 2006 (CEST)

Ich hab mal obigen Beitrag nach hierher verschoben. Vielleicht klärt das Deine Frage. Entschuldige bitte, daß ich mich erst jetzt melde, es war einfach viel los. Shmuel haBalshan 02:03, 5. Okt 2006 (CEST)

Kirchen in Görlitz

Auflösen zugunsten einzelner Artikel? Ich denke, Einzelartikel passen besser in unser Konzept. Wenn ja, müsste man zur Einhaltung der Lizenzbestimmungen den/die Hauptautoren für jeden Bau identifizieren und einige Einträge noch etwas ergänzen. Das könnte ich aber selbst leisten. -- Triebtäter 16:39, 5. Okt 2006 (CEST)

Hallo TT! Entschuldige bitte, die lange Sendepause. Ich "schulde" Dir ja noch eine Antwort auf der Disku, die Du mir freundlicherweise verlinkt hattest. Bei Kirchen in Görlitz bin ich mir unsicher. Es gibt ja mehrere Artikel vom Typ "Kirchen in xxx". Da vielleicht nicht jede Kirche kunsthistorisch so bedeutsam ist, daß sie einen eigenen Artikel verdient, finde ich solche Sammelartikel gar nicht verkehrt. In den Listenartikeln können wir ja auch auf Unterabschnitte verlinken. Man könnte natürlich auch nur die bedeutsamen Kirchgebäude aus den Sammelartikeln auslagern und im dort auf sie verweisen. Oder... hm, so richtig glücklich wirken diese Lösungen alle nicht. Da müßte ich nochmal drüber meditieren ;-). Vielleicht hast Du recht. Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 18:02, 5. Okt 2006 (CEST)

Blümchen

Hallo Shmuel, ich wollte dir nur ein Blümchen suchen. Dann wollte noch alles Mögliche mit zu dir. Na gut, hier hast du den Segen! Ganz lieben Gruß --Wildfeuer 22:50, 6. Okt 2006 (CEST)

• 
  Erst pflückte ich dir eine Passionsblume,
• 
  dann Buchenblüten.
• 
  Und dann einen starken Baum, jawoll.
• 
  Lebendiges Wasser gibts für dich.
• 
  und eine schäumende Waldbachwiese.
• 
  Ja, und eine Einladung zu rosigen Zeiten,
• 
  wenn dir die Kälte zusetzt,
• 
  tut gut. Schalom.

Oh, vielen Dank. Das tut in der Tat gut. Wenn Du wüßtest, wie mir der Sommer jetzt schon fehlt. So kann man nicht arbeiten. Und dann kommen noch so frostige Typen, die's mir eiskalt den Rücken runterlaufen lassen. Na ein Glück, daß das hier nur die virtuelle Welt ist. ;-) Wäre aber schön, wenn Du auf bestimmte Dinge mit ein Auge haben könntest. Ansonsten bleibt z.B. Ps 5,9ff. ;-) Shavua tov! Shmuel haBalshan 18:29, 7. Okt 2006 (CEST)

Hab deine Spuren hier schon mehrfach entdeckt; was glaubst du, warum ich dir Baldrian anbiete?! Vor allem komm ich nicht umhin, dir etwas Stille vorzuschlagen: 2Mo.14,14. Sonst kommt man ja mit "Hände hoch" für dich nicht hinterher... :o} Blässinx --Wildfeuer 20:12, 7. Okt 2006 (CEST)

Na, da weiß ich mich ja in guter Beobachtung ;-) Insofern ruhe ich jetzt erst mal. Shmuel haBalshan 20:25, 7. Okt 2006 (CEST)

Brav! :P --Wildfeuer 21:03, 7. Okt 2006 (CEST)

Moin, moin, nun, da ich wach bin, plagt mich allerdings die Frage: Was tun, wenn ich keine Ruhe bekomme? Ich würde mich ja gerne wieder einmal der Artikelarbeit widmen können - s. die zahlreichen Anfragen auf dieser Seite (*hüstel* ein wenig Eigenlob wird doch noch erlaubt sein *grins*). Wie gesagt, ich war ja schon ganz guter Dinge, weil ein paar Tage Ruhe war. Und dann meldete sich jemand auf meiner Benutzerseite mit einer gezielten Provokation (aber natürlich verleumde ich ihn die ganze Zeit, denn ich bin ein Agent der zionistischen Verschwörung und eine Sockenpuppe obendrein!). HAch, die virtuelle Welt ist so grausam... ;-) Shmuel haBalshan 01:28, 8. Okt 2006 (CEST)

Hmmm, zwei Gegenfragen:

1. Darf ich dich auf unten links hinweisen?

2. Was lohnt sich für dich mehr: auf gezielte Provokationen einzugehen oder deine Energie in die Artikelarbeit zu stecken? Lieben Gruß--Wildfeuer 21:38, 8. Okt 2006 (CEST)

Hm, läßt sich nicht so einfach beantworten, weil noch mehr zu bedenken ist. Mein grundsätzlicher Wunsch ist, daß die Wikiquette-Regeln strenger gehandhabt werden, damit die Artikelarbeit möglich bleibt und einem nicht durch Provokateure die Lust daran geraubt wird. Eine Alternative ist, daß Wiki-Projekt für sich selbst als erledigt zu betrachten. Lieben Gruß zurück, die Lektüre ruft, Shmuel haBalshan 22:33, 8. Okt 2006 (CEST)

Israel; Lesenswertabstimmung

Hallo Shmuel Seit längerer Zeit bin ich stiller Beobachter des Artikels Israel. Nachdem ich Dich als einen der Hauptautoren ausfindig zu machen vermochte, möchte ich Dich informieren, dass ich den Artikel zur Lesenswertabstimmung stelle. Ich werde die Diskussion mit Spannung verfolgen und möchte Dich bitten, auch, sofern Du Zeit und Musse findest, mal ab und an einen Blick darauf zu werfen. Shalom und Kompliment für Deine tolle Arbeit hier. Liebe Grüsse --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:11, 17. Okt. 2006 (CEST)

Oh, danke für die Blumen, aber am Artikel selbst habe ich ja kaum etwas gemacht, da waren andere viel aktiver. Ich habe mich nur dummerweise immer wieder in völlig überflüssige Diskussionen reinreiten lassen. Aber danke trotzdem für den Hinweis, meine Unterstützung hast Du auf jeden Fall - aber es wird mit Sicherheit harte Diskussionen geben. Viel Spaß dabei ;-) Shmuel haBalshan 15:21, 17. Okt. 2006 (CEST)

Na ja, Dein Name kommt mehr vor als andere, und Du setzt Dich, insofern ich das mal hier behaupten darf, mit Eifer für den Artikel ein, also keine falsche Bescheidenheit ... ;-). Ich hätte auch Benutzer:Shchuna gimmel b7 angeben können, aber Du schienst mir die richtige Person zu sein, um hier mal erwähnt zu werden.

Und übrigens: Das Kompliment war ernst gemeint. Ich verbrenne mir schon genug mit Unterthemen Israel und das Judentum betreffend die Finger, daher liess ich meine von dem heissen Eisen des Hauptartikels aussen vor. Was Du aber hier an Energie reinsteckst finde ich in vollem Ernst bewundernswert, vor allem auch, dass Du versuchst neutral zu bleiben und dieses ist, gerade im Fall Israel, nicht einfach. In diesem Sinne weiter so!

Liebe Grüsse --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:30, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich revertiere wahrscheinlich mehr als andere ;-) Nein, trotzdem vielen Dank. Wobei Du einen strategischen Fehler gemacht hast: Wenn Du mich als Hauptautor führst, wirst Du schon deswegen einige Kontras bekommen. Außerdem kann ich dann schlecht mit pro stimmen. Na, mal sehen... Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 15:39, 17. Okt. 2006 (CEST)

Nun, ich habe den Satz mit dem Hauptautor entfernt und Dir dort geantwortet. So ist wohl allen gedient. --Trinityfolium Anregungen? | Bewerte mich! 15:53, 17. Okt. 2006 (CEST)

Ich danke Dir und drücke beide Daumen, solange ich sie nicht zum Tippen verwende ;-) Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 15:56, 17. Okt. 2006 (CEST)

Mariae Himmelfahrt

Ich schau mal in den nächsten Tagen, ob ich da noch nachbessern kann. -- Triebtäter 22:15, 22. Okt. 2006 (CEST)

Bestimmt kannst Du. Mindestens das Lemma wäre nach der Systematik zu korrigieren. Shmuel haBalshan 22:16, 22. Okt. 2006 (CEST)

Immanuel und Cino

Ich habe mir in den letzten Tagen mal den Artikel Cino da Pistoia vorgenommen, dabei ist mir aufgefallen, dass die in Deinem Artikl erwaehnte Beziehung zu Immanuel ha-Romi mit einem Fragezeichen zu versehen ist. Sie stuetzt sich auf das Sonett Messer Bosone, lo vostro Manoello, dessen Zuschreibung an Cino fraglich ist. Du koenntest dafuer auf den Artikel von Luca Carlo Rossi verweisen, den ich zu Cino in den Literaturangaben angefuehrt habe (aber bisher noch nicht nachlesen koennte).

In den als gesichert geltenden Gedichten liegt Cino eher im Mainstream: in O voi che siete ver' me sì giudei (Nr. 101) verwendet er "giudei" als Charakterisierung fuer die Unglaeubigen in seinem Publikum, die seine Liebeserfahrung nicht "senza prova" akzeptieren, und in Con gravosi sospir' traendo guai (Nr. 48) beklagt er sich, dass er von seiner Dame gleichsam als Jude behandelt werde, der kein menschliches Mitleid verdiene ("son io giudeo / che nulla val per me mercede umana?"). Die juristischen Schriften Cinos kenne ich bisher nicht.

Ganz andere Frage: haettest Du nicht Lust, den Artikel Jiddisch zu bearbeiten? Noetig waer's. Ich bin selber leider fachlich nicht kompetent und habe ausser Bettina Simons Jiddischer Sprachgeschichte (die keine ist) eigentlich nichts Brauchbares zur Hand.--Otfried Lieberknecht 02:01, 4. Nov. 2006 (CET)

Jüdische Geschichte

Hallo Shmuel. Dieser Artikel ist ein Torso, eine echte Schande für WP. Ich möchte gern einige Autoren einladen, ihn zu komplettieren. Mach doch mit und übernimm einen Part, siehe Disku dort. Wen könnte ich noch fragen? Herzlichen Gruß, Jesusfreund 15:02, 27. Nov. 2006 (CET)

Danke für die Anfrage, aber ich bin gerade völlig im Streß. Noch eine Woche und die "Loskauf"-Formeln müssen in eine Arbeit gegossen sein. Der Artikel stört mich schon länger, aber ich brauche für so etwas mehr Zeit, mir geht das Schreiben nicht so flott von der Hand. Sonst noch jemand... hm, naja, warte Mal, wer sich auf Deine Anfrage im Portal zuckt. Tut mir leid, liebe Grüße jedenfalls, Shmuel haBalshan 16:05, 27. Nov. 2006 (CET)

Halbsperre

Hallo Shmuel haBalshan, deiner Benutzerseite habe ich einmal eine Halbsperre verordnet, da sie heute abend mehrfach von IPs vandaliert wurde. Wenn du möchtest, dass sie aufgehoben wird, melde dich bitte bei mir. Gruß und gute Nacht! --Dundak ☎ 00:23, 19. Dez. 2006 (CET)

Sternchen...

...siehst du hoffentlich gern. Gesegnetes Weihnachtsfest und ein ebensolches Jahr 2007! Lieben Gruß Mildfeuer

...na klar, und danke! Aus der Ruhepause grüßt Shmuel haBalshan 00:18, 24. Dez. 2006 (CET)

Mit leichter Unsicherheit ob der Statthaftigkeit...

...übersende ich dir (vorsichtshalber säkulare) Weihnachtswünsche ;-) -- Gugganij 22:58, 23. Dez. 2006 (CET)

Besten Dank! Aber warum denn immer so vorsichtig. Wenn jetzt evangelische Kindergärtenn nicht einmal mehr Weihnachten feiern wollen... so viel Zurücknahme ist nicht gut. Es soll doch ruhig ein jeder seines vertreten dürfen, solange das keine Abwertung des anderen enthält. Und säkulare Weihnachten ;-) die kann's doch gar nicht geben. Und schließlich warten wir doch alle noch, oder ;-) Ganz liebe Grüße zurück aus der Wikipause von Shmuel haBalshan 00:20, 24. Dez. 2006 (CET)

Bistum Trebinje-Mrkan

Shmuel ha Balshan, kannst Du den oben erwähnten Artikel in den Artikel kath. Kirche in Bosnien-Herzegowina einbauen, ich krieg das irgendwie nicht hin. Normalerweise gehört das Bistum zum Bistum Mostar-Duvno dazu. Es geht auch seperat. Lieben Dank und Gruß Tin Tvrtko 17:28, 29. Dez. 2006 (CET)

Hallo! Wie meinst Du das - einbauen? Es ist doch einen eigenen Artikel wert, oder? Den identischen Inhalt aus Bistum Mostar habe ich gelöscht, damit es keine Doppelung gibt. Oder was genau möchtest Du haben? Ich fände es gut, wenn es zu jedem Bistum einen eigenen Artikel gibt. (Und über die Vereinigung der Bistümer müßte man natürlich noch etwas schreiben.) Grüße, Shmuel haBalshan 18:37, 29. Dez. 2006 (CET)

Hi, ist alles ok wie Du es gemacht hast. Drück mich ab und zu schwerfällig aus;-) Lieben Gruß und Dank Tin Tvrtko 13:30, 30. Dez. 2006 (CET)

Prosit Neujahr

Hallochen mein gutster, ein leichtes ist es mir schon, die Liste zu bearbeiten. Jedoch müssen wir uns beide mal fragen, warum soll ich die bearbeiten? Ich hab alle relevanten Theologen in dieser Liste eingearbeitet, die von Wittenberg kommen (naja noch nicht alle :-)). Ich habe vielmehr vor, auch die Listen der Generalsuperintendenten von Sachsen in Gang zu bringen. Deswegen habe ich mal meinen Freund Mario todte beauftragt, mir mal die Leipziger Generalsuperintendenten raus zu suchen. Leider wurde ich bei der Ausarbeitung der Wittenberger Persöhnlichkeiten schon beim Buchstaben C gestört. Außerdem gefällt mir an der Liste nicht, dass sie nur Oberhofprediger enthält und nicht die zweiten und dritten Prediger am Hof von Sachsen. Auch wenn du richtig feststellst, dass ich ein Beutepreuße bin, so muss ich ganz ehrlich zugeben, das meine Vorfahren zu Preußen gehört haben. Nichts dess so trotz bin ich im eigentlichen Kernland von Sachsen geboren worden. Also was soll ich zuerst machen? Ich entscheide mich erst mal dafür, die Kategorie:Hochschullehrer (Wittenberg) auszuarbeiten und fange diesmal nicht bei A sondern bei Z an :-). Immer schön langsam, ich kann auch nur ein Lebenslauf schreiben, wenn ich die Infos (Lit.) dazu habe. Wenn ich alles schnell schreiben könnte, wäre ich Gott. Mir würde das Gras aus den Taschen wachsen und ich wüsste alles. Hm lecker dann wüsste ich wie die Lottozahlen lauten im Vorraus und brauch mich dann, nicht mehr mit solchen Lapalien auseinandersetzen :-). mfg Torsten Schleese 00:19, 5. Jan. 2007 (CET)

Nu ja, besten Dank für die Antwort. Leipziger GenSups gibt's nicht, nur Sups, weil das hier ja keine Kirchenprovinz war. Es ist ein leichtes, das im Grünberg nachzuschlagen und abzutippen. Die Frage ist, ob die alle so interessant sind. In der Liste habe ich nur die Oberhofprediger aufgeführt, weil die nachfolgenden mir (vorläufig) nicht so dringend erschienen. Könnte man aber aus besagtem Grünberg alles nachholen. Ich wollte es eben nur nicht bei den Listen belassen, sondern auch ein paar Lebensläufe dazu haben. Und da ich Dich mit einer bemerkenswerten (wenngleich nicht göttlichen) Geschwindigkeit arbeiten sah, dachte ich halt... Aber da sieht man, daß es zwischen Kernsachsen und Provinzsachsen eben doch gedankliche Differenzen gibt ;-) Nu, mach ruhig weiter, wie Du denkst, da ist schon alles sehr hilfreich und beeindruckend! Ich lerne täglich dazu. Grüße, Shmuel haBalshan 00:29, 5. Jan. 2007 (CET)

Nunja, da hab ich vermutlich andere Informationen als du. Allerdings sehe ich auch, dass die Liste der sächsischen Oberhofprediger Lebensläufe braucht. Jedoch lass uns einfach mal ein wenig Zeit und verlinke bitte die Oberhofperediger. Ich weiß zwar nicht welche Literatur du mit Grünberg meinst, jedoch kenne ich die Thematik der Oberhofprediger aus dem ARG und ZKG. Ich erachte es durchaus nicht als schwirig, die entsprechenden Daten aus dem TRE, RE, ADB, NDB, Ranfft, Dreyhaupt oder den Archiven der Kirchenprediger Sachsens heraus zu holen. Dennoch bedarf es einiger Zeit der Forschungen, das die Artikel dann auch entsprechenden Ansprüchen genügen. Nur abschreiben ist da auch nicht drin, da ich kein Buch kenne zu historischen Forschungen, was keine Fehler enthält. Hm bei den Superintendenten bin ich mir jedoch nicht ganz so sicher, das Leipzig keine Generalsuperintendenten hatte. Zumindestens weiß ich das in der Literatur häufig Superintendent geschrieben wird, obwohl es fachlich richtig eigentlich heissen müsste Generalsuperintendent. Als ich die Liste der Wittenberger Generalsuperintendenten abgearbeitet habe (siehe Stadtkirche (Wittenberg)), sind mir diese Diskrepanzen zu Haufe aufgefallen. Viele Generalsuperintendenten wurden dann zu Oberhofpredigern in Dresden. Ergo dürfte dich das Thema schon intressieren, wenn es vor allem um die konfessioniellen Auseinandersetzungen zwischen Philippisten, Pietisten und lutherischer Ortodoxie geht. Wie du am Artikel Kurfürstentum Sachsen sehen wirst, gab es 7 sächsische Kreise und jeder Kreis hatte einen Generalsuperintendenten. Für den Leipziger Kreis war der Superintendent von Leipzig verantwortlich, er war also nicht einfach nur ein Superintendent der ein paar Parochien verwalten musste, sondern eigentlich müsste der ein Generalsuperintendent gewesen sein! Wir sollten hier mal versuchen neben meiner angefangenenen Liste von Generalsuperintendenten des Kurkreises auch die Generalsuperintendenten der anderen Kreise zusammen zu bekommen. Denn das ist der nächste Schritt nach den Hofpredigern, dem dann die Superintendenten und Pröbste von Sachsen folgen. Wie du siehst macht man sich auch im einstigen Kernland von Sachsen, über die einstige Provinz Gedanken und versucht im Rahmen der noch vorhandenen Möglichkeiten, das beste zu erreichen. Es brauch halt alles ein wenig Zeit und je mehr wir unsere Kräfte bündeln, desso besser wird das Ergebnis. mfg Torsten Schleese 01:58, 6. Jan. 2007 (CET) P.S. Man darf aber nicht vergessen, dass ich nur ein Wittenberger Heimatforscher bin, der nebenbei mit Arbeit in der chemischen Industrie sein Geld verdient, um seine Familie zu ernähren.

Besten Dank für die ausführliche Antwort. Mit "Grünberg" meine ich das sächsische Pfarrerbuch. Es verzeichnet die Pfarrer (auf dem Gebiet der sächsischen Landeskirche in den Grenzen nach 1815) seit der Reformation bis ca. 1940. Es wird derzeit digitalisiert und aktualisiert anhand der "Wartenberg-Kartei" (noch nicht so berühmt wie die Rosenholz-Kartei, aber...) Gen.Sup. ist m.W. für unser Gebiet keine übliche Bezeichnung, sondern erst in den jeweiligen preußischen Provinzen der General über den Sups. Im albertinischen Sachsen hat es m.W. nie die Bezeichnung Gen.Sup gegeben. (So auch Grünberg.) Ja, nur abschreiben soll's ohnehin nicht sein, ist ja klar. Ich war nur beeindruckt von dem, was Du ohnehin so machst, und da dachte ich halte... ;-) Aber laß Dich nicht stressen, wir haben bekanntlich alle noch anderes zu tun! Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 01:35, 7. Jan. 2007 (CET)

Stressen lasse ich mich bestimmt nicht. Ich hab mal kurtzer Hand 3 Artikel aus dem Stehgreif gezaubert. Allein werde ich das nicht machen können, so dass wir hier beide zusammenarbeiten werden (vielleicht kommen noch ein paar Leute hinzu, ich denke da an unsere Dresden Experten). Es gibt einen eklateanten Unterschied zwischen Genearalsuperintendenten und Superintendenten in Sachsen, der wurde bei der bisherigen Literatur nie berücksichtigt. Ergo haben wir vermutlich erstmals die Aufgabe, diesen Unterschied auf Sachsen bezogen auszuarbeiten. Am Bsp. Johann Pfeffingers ist mir in den alten Aufzeichnungen häufig der eklatente Unterschied aufgefallen. Normalerweise wird er Superintendent genannt, aber manchmal auch als Ober-Supperintendent, was ergo ein Generalsuperintendent ist bezeichnet. Ich schließe daraus dass die Universität Leipzig den Generalsuperintendenten des Leipziger Kreises stellte, da ja auch die Theologischen Professoren die höchste Instanz auf dem Gebiet waren. Auch bei Callenberg ist mir die Bezeichnung Generalsuperintendent aufgefallen. Ich frage mich nur wer war die höchste Instanz im Meißner und den anderen Kreisen (die Pröpste?)?. Du siehst also, das wird richtig schön forschungsintensiv. Allein möchte ich das aber nicht angehen. Das ist Arbeit ohne Ende. Übrigens was sagt Grünberg zu:

1553-1574 Christian Schütze Zedler schreibt Christian Schütz ein Magister der Philosophie, wurde Superintendent in Chemnitz, danach Hofprediger in Dresden, 1574 wurde er als Kryptocalvinist entlassen. Angeblich soll er dem Kurfürsten August in die Hofkapelle von Dresden in listiger Weise eine calvinistische Bibel untergeschoben haben. Als dies der Kurfürst endeckte, tauschte er die Bibel gegen eine Lutherbibel aus und hat in diese eine Vermahnung hineingeschrieben bei der reinen lutherischen Lehre zu bleiben. Er starb 1592

auch mit:

1541-1553 Johann Weiß Zedler Band 54, S. 0558 Johann Weise war Hofprediger bei dem Kurfürsten Moritz von Sachsen, in dessen und anderen Beisein gedachter Kurfürst 1553 den Tag vor seinem Tode sein Testament aufgerichtet. ,Müller sächsische Geschichte Annales

weiß ich derzeitig aus dem Stehgreif nicht all zu viel anzufangen damit. Nützlich wäre es möglicher weise, wenn du die zweiten und dritten Hofprediger mit reinballerst (da kommen wir sowiso nicht drum). Wir wollen uns ja ein wenig Arbeit sparen. Dafür wären deine Infos aus dem Grünberg nützlich, dann brauche ich die nicht nachzuschlagen. Nach wie vor soll uns ja unsere Arbeit Spass machen und nicht in Stress ausarten. Und so werden wir mit der urtümlichen sächsischen Gemütlichkeit, an die Sache herangehen. Am besten wäre, wenn wir uns auf der Diskussionsseite darüber austauschen (bekommen auch andere intressierte die Infos mit, ballere einfach so lange wir daran arbeiten die Seite in deine Favoriten). Übrigens ist deine Diskussionsseite ganz schön voll und es wird langsam mühsam an sein Ziel zu scrollen. Räum doch mal bitte auf und lagere die abgehandelten Diskussionen auf eine extra Seite aus. mfg Torsten Schleese 00:02, 8. Jan. 2007 (CET)

Liste der sächsischen Oberhofprediger

Mal ne Frage, woher kommst du überhaupt ? Bitte antworte doch auf meiner Seite, damit ich sofort informiert bin. Ich hasse es immer auf Derivatseiten nachzuschauen, ob mir mal jemand gedenkt etwas mitzuteilen. Übrigens habe ich gerade mal wieder 3 Oberhofprediger fertiggestellt, obwohl es nicht mein Fachgebiet ist. mfg Torsten Schleese 00:49, 11. Jan. 2007 (CET)

Dassd du aus Sachsen kommst und das du mit mir an der gleichern Thematik arbeitest, ist mir völlig klar. Allerdings war ich erst neulich beim Stammtisch in Leipzig, wo man sich möglicherweise hätte treffen können. Übrigens da kommt dann noch was an Lebensläufen. Ich hab mir mal Grünberg angeschaut, aber so richtig ist der nichts für uns, zumal der kaum Lit. hinterlässt. Aber schaun wir mal was ich hinbekomme und worauf du dann nachher wieder aufbauen kanst. Wie gesgt schwebt mir als nächster Schrit eine Liste der Generalsuperintendenten von Sachsen vor. Den Anfang hast du ja schon gesehen. Ich will aber noch F. G. Leonhardi: Curfürstliche und Herzoglich sächsische Lande, Leipzig 1790 durchgehen. bevor ich die entgültige Liste rausballere. Ich hoffe das wir dann gemeinsam unser Wissen austauschen können. mfg Torsten Schleese 01:14, 11. Jan. 2007 (CET)

Kontaktgesuch

Hallo Shmuel,mein name ist Michael. Ich würde gerne dich per eMail kontaktieren, weis aber nicht wie es geht, deshalb sorry das ich in deine Seite einfach reinschreibe. Würdest Du mir deine eMail geben oder auf meine schreiben (oder mir sagen wie ich deine Sehen kann?). --BMike2k 12:02, 12. Jan. 2007 (CET)

Du kannst einfach auf "E-mail an diesen Benutzer" klicken - links unter "Benutzerbeiträge". Shmuel haBalshan 12:21, 12. Jan. 2007 (CET)

Bistum Dubrovnik

Guten Morgen Shmuel haBalshan, falls Du Zeit hast schau mal bitte hier vorbei hab den Artikel begonnen. Lieben GrußTin Tvrtko 08:22, 14. Jan. 2007 (CET)

Hallo! Ich schaue mal, aber inhaltlich werde ich sicher nicht allzuviel beitragen. Manches ist mir - bei aller Sympathie - etwas zu pathetisch formuliert, wenn ich das mal so sagen darf. Lieben Gruß zurück, Shmuel haBalshan 22:13, 14. Jan. 2007 (CET)

Danke Tin Tvrtko 14:47, 15. Jan. 2007 (CET)

wieso reichen die angegebenen kirchlichen Quellen nicht aus? siehe Abänderung des Artikels: Bistum DubrovnikTin Tvrtko 16:08, 18. Jan. 2007 (CET)

Naja, die angegebene Literatur umfaßt nur einen kleinen Auschnitt aus der Geschichte des Bistums, insofern wären Angaben zur älteren Geschichte schon wünschenswert. Aber nimm Dir die harsche Kritik nicht allzu sehr zu Herzen. Grüße einstweilen, Shmuel haBalshan 17:37, 18. Jan. 2007 (CET)

Hallo Shmuel haBalshan :-) Nee, zu Herzen nehm ich mir keine Kritik, sollte aber eine konstruktive Krtitik und Zusammenarbeit sein. Dieses stimmt mich schon traurig, da Artikel zu erstellen Arbeit und Zeit braucht besonders wenn man sich die Mühe der Übersetzung macht, ein "mieser Artikel" kann es nicht sein, denn man kann die sprachlichen Misstände mit gutem Willen leicht beheben. Spricht etwas dagegen wenn Du Deine lezte Bearbeitung des Artikels wieder herstellst? Übrigens habe ich auf der Diskussionsseite niedergeschrieben, dass ich den Geschichtspart so übersetzt habe wie es der Bistumslink unter Biskupija/ Povijest wiedergibt. Mit der Zeit kann man ja weitere Quellen angeben bzw. zur Bearbeitung heranziehen. Lieben Gruß Tin Tvrtko 18:14, 18. Jan. 2007 (CET)

Das klingt doch gut, ich werd's mal auf der QS schreiben. Aber warum willst Du die letzten Änderungen rückgängig machen? Gibt es damit Probleme? Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 18:17, 18. Jan. 2007 (CET)

Ich kann mich irren, jedoch war die letzte Bearbeitung des Artikels vom 15.01.2007 die Du vorgenommen hattest strukturiert. Wenn Du Dir jetzt den Artikel durchliest, gibt es unstrukturierte Doppelungen über die Geschichte des Bistums Dubrovnik im oberen Teil, den ich nicht verfasst hatte wie er jetzt dasteht und dann im unteren Teil den ich niedergeschrieben hatte. Hoffe es ist nicht zu kompliziert ausgedrückt:-)Tin Tvrtko 18:24, 18. Jan. 2007 (CET)

Nönö, ich hab's schon verstanden. Also, es wurden, wie ich sehe, umfangreiche Bearbeitungen vorgenommen. Da scheue ich mich dann immer ein wenig, alles rückgängig zu machen. Aber wenn es jetzt Doppelungen gibt, müßte man sich das mal anschauen. Ich bin mir zwar nicht sicher, ob ich da wirklich kompetent bin, aber ich schaue mal. Aber Du kannst ja auch daran arbeiten, nur Mut! Shmuel haBalshan 18:27, 18. Jan. 2007 (CET)

vergleiche einfach mal die Version vom 15.01.2007 und die von heute 18.01.2007, klaro werde

gerne weiter mitarbeiten, gibt ja noch sehr viel zu übersetzten und einzufügen.

Nehme an, dass mit dem rückgängigmachen keinem weh getan wird, sondern einfach die Struktur

wieder stimmt, mehr nicht. Lieben Gruß Tin Tvrtko 18:35, 18. Jan. 2007 (CET) P.S. Bin für den Artikel Erzbistum Rijeka

momentan am werkeln:-)

Martinigedöns

Moin. Bezugnehmend hierauf: Bescheid! Guck doch bitte noch mal drüber. Beste Grüße, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 05:11, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo, guckst Du bitte mal auf meine Laberseite (wg. Martin)? Gruß, --P. v. Quack Gib mir Tiernamen! 16:38, 15. Jan. 2007 (CET)

Wer hat hier jehova gesagt..? :-)

Hallo Shmuel, meines wissens steht der Sankt Johannis Verlag mit den "Freunden konkordanter Wortverkündigung" Pforzheim in Verbindung. In deren Konkordanten-Neuen-Testament wird die form JEWE befürwortet. Oder sollte ich mich irren?! [3] Tschöö alexander72 17:04, 15. Jan. 2007 (CET)

Samir Kuntar

Hallo Shmuel, in meinem vorletzten Edit auf der Disku zu Samir K. [4] hatte ich ja meinen vergeblichen Versuch erwähnt, von der israel. Botschaft in Deutschland Hinweise auf zeitnahe Literatur und insbesondere zum Urteil des Tel Aviver Gerichts zu bekommen, und zugleich mit dem Zaunpfahl gewunken, dass du aufgrund deiner Sprachkenntnisse da vielleicht bessere Chancen hättest. Wie siehst du das? (Ich würde mich einfach etwas wohler fühlen und denke der Artikel würde etwas "quellenfester" wenn wir den Urteilstext oder z.B. einen Haaretz-Bericht davon hätten). Gruß --Túrelio 18:20, 15. Jan. 2007 (CET)

Hallo Turelio. Danke für Deine Nachricht. Ich hatte den Wink schon verstanden, allerdings weder Zeit noch - ehrlich gesagt - so großes Interesse an einem für mich relativ deutlichen Fall, daß ich mich darum gekümmert hätte. Im übringen glaube ich auch nicht, daß man mir anders antworten würde als Dir, also gar nicht. Außerdem bezweifle ich, daß diejenigen, denen es jetzt noch nicht neutral genug zugeht, mit einem Bericht aus Haaretz oder dem Text des Urteils zufriedengestellt wären. Die Argumente sind ja ausgetauscht und eine weitere Diskussion erschien bzw. erscheint mir fruchtlos. Nichts für ungut und trotzdem Danke für Deine Anfrage. Aber bevor ich mich wieder in solches Getümmel stürze, widme ich mich lieber friedvolleren Themen... Grüße, Shmuel haBalshan 18:27, 15. Jan. 2007 (CET)

Leiste

Ja die Leiste ist ganz nett. Ich werkle gerade an den Oberhofpredigern. Dennoch muss ich dir drei Personen übrig lassen, weil die Forschungen für mich als Heimatforscher zu teuer werden. Daher muss ich dir mal Johann Weiß auch Johann Weise, Ernst Volkmar Kohlschütter und Heinrich Ludwig Oskar Ackermann offen lassen. Ich habe die Liste anhand von mir derzeitig zur Verfügung stehenden Primärquellen ausgearbeitet. Dabei hab mich erst mal nicht, um die bestehehenden Artikel gekümmert (außer Höe von Höenegg, der ist aber auch noch nicht koscha). Ich könnte zwar Grünberg verwenden, aber der ist anhand meiner bisherig durchgeführten Forschungen auch unglaubhaft geworden. Vielmehr bräuchte ich hier speziefische Ansprechpartner, die auch mal auf Archive zurückgreifen können, wozu ich aus dem Stehgreif nicht zugreifen kann. Wie gesagt ich sehe in der Ausarbeitung nicht unbedingt für mich eine Prämisse. Ich habe dir geholfen, weil du mich drum gebeten hast. Würde ich das weiterführen, würde ich den Begrtiff Oberkonsortium oder auch Kirchenrat ausarbeiten. Dann folgen die Listen der Superintendenten. Fachlich falsch in der Liste sind Hieronymus Emser und Johannes Cochläus. Versuche sie bitte rauszunehemen. Dann kann ich mit dir auch mal über die Konsortien unterhalten. Erachte dies bitte nicht als Arroganz meiner Person, sondern als fachlichen Austausch unter uns beiden :-) mfg Torsten Schleese 22:19, 19. Jan. 2007 (CET)

Vielen Dank für Deine viele Mühe. Ich bin zwar etwas verwundert, daß Dich das Geld kostet - so viel Energie würde ich in WP dann doch nicht stecken wollen, aber das vergrößert nur meine Danksagung. Ob ich jetzt zu den drei verbliebenen etwas schreibe, weiß ich nicht. Mal sehen, ich bin da immer etwas zurückhaltend, wenn es nicht gerade mein Spezialgebiet ist. Ich hätte aber umgedreht die (neue) Bitte an Dich, daß Du nicht "Oberkonsortium" ausarbeitest, sondern wenn schon "Oberkonsistorium". Das könnte sonst etwas merkwürdig sein... ;-) Zu Emser und Cochläus - warum sollten die falsch sein? Es steht ja drin, daß sie keine (Ober)Hofprediger waren. Aber sie waren die noch nicht reformatorischen Vorläufer der anderen genannten Personen als jeweilige Hofkaplane in Dresden. Insofern sind sie da m.E. berechtigterweise erwähnt. Grüße, Shmuel haBalshan 18:25, 20. Jan. 2007 (CET)

Tja sie waren schon am sächsischen Hof Hofprediger, aber der Hof war nicht der Hof des Kurfürsten. Bekanntlich hätten sie vor 1547 Hofprediger der Ernestinischen Linie sein müssen. Zu dem "Oberkonsortium" habe ich mal auf der Diskussionsseite von den Oberhofpredigern was zusammengestottert. Schau mal ob du noch was weißt und ergänzen kannst. mfg Torsten Schleese 19:01, 20. Jan. 2007 (CET)

Stimmt schon, aber behauptet ja auch niemand. Außerdem müßten mit dem Argument auch Paul Lindenau und Johann Weise (bis 1547) rausgeschmissen werden, oder? Grüße, Shmuel haBalshan 19:35, 20. Jan. 2007 (CET)

Kain

Hi Schmuel,

Kannst du den hebräschen Namen von Kain nachtragen?

--Danke Martin Se !? 20:38, 21. Jan. 2007 (CET)

Danke für die schnelle reaktion (mein hebr. Kurs ist schon etwas her)--Martin Se !? 21:11, 21. Jan. 2007 (CET)

Listen religiöser Oberhäupter

Hallo, ich sehe, dass Du Dich für Listen von relig.Oberhäuptern innerhalb WP interessierst. Ich möchte Dich auf folgenden Link hinweisen: http://www.rulers.org/relig.html , welche Dir als Quelle dienen kann. Gruss84.173.254.39 10:37, 23. Jan. 2007 (CET)

Volltrollfütterung

Ist der Troll schon geplatzt? Dazu müsstest du ihn allerdings kommentarlos auflaufen lassen. Penta ^Erklärbär 15:49, 23. Jan. 2007 (CET)

Hi Shmuel hab es juste entdeckt, geht schon wieder los, seufffz ich wundere mich über deine Kondition. lg alexander72 16:08, 23. Jan. 2007 (CET)

Danke für die Grüße. Nein, diesmal platze ich und sammle auf meiner Baustelle endgültig die Links zusammen, um endlich die Sperrung zu erreichen. Mein Fehler, daß ich es bisher nicht gemacht habe. Ich hoffe auch, daß sich das Problem, was Marcus Cyron offenbar hat, lösen läßt. Find's schon merkwürdig, daß er einen VA einberuft, sich aber an keine Formalien hält, keinen Vermittler beruft, mich nicht informiert, auf meine Fragen und Antworten nicht reagiert usw. Aber mit Lechhansl ist jetzt Schluß! Liebe Grüße, Shmuel haBalshan 16:25, 23. Jan. 2007 (CET)

Marcus ist ein sehr lieber Mensch. Emotional dominanter Wahrnehmungsstil. Deshalb handelt er nicht durchgehend vernunftbetont. Dass du L.s Trolledits für eine Sperre sammelst, wurde höchste Zeit. Nur spar die Energie in diesem „Vermittlungsausschuss“. Das ist eine Trollspielwiese. Derartige „Ausschüsse“ werden neuerdings häufiger von Trollen einberufen. Man muss es nur blicken und sie abblitzen lassen. Penta ^Erklärbär 16:46, 23. Jan. 2007 (CET)

Da hast Du - wie immer - recht. Aber ich will ja wirklich mit Marcus vermitteln. Wie Du vielleicht nachfühlen kannst, emfpinde ich "Betonkopf" und "gefährlicher Fanatiker" nicht gerade als schmeichelhaft. (M.W. habe ich ihn nirgendwo als Nazi oder dergleichen betitelt.) Und es ist mir sehr daran gelegen, daß auch Marcus versteht, daß manche Dinge nicht angehen, ich bin schließlich auch partiell dominant veranlagt ;-) Grüße, Shmuel haBalshan 16:49, 23. Jan. 2007 (CET)

Marcus schreibt großartige Artikel, aber ist eben auch nur ein Mensch, der erstmal von rhetorischen Wortschwallproduzenten wie unserem lieben L. erschlagen zu werden droht, bis er erkennt, was für ein Verhaltensmuster vorliegt. Schließlich war ihm dieser Nutzer vermutlich vor dieser Begegnung völlig unbekannt. Aber schau, du sammelst ja bereits für eine fällige Lechhansl-Dauersperre. Alles wird gut. :) Penta ^Erklärbär 20:54, 23. Jan. 2007 (CET)

Jup, ich kann Penta nur beipflichten, Marcus gehört für mich echt zu den positiv Erscheinungen (Ausnahmen bestätigen wie immer die Regel) bei den Admins und generell unter den Kollegen. Und vor allem was ich beobachtet habe ist er auch zugänglich. Und Temperament tut manchmal gar nicht schlecht (was für ein Sprech). alexander72 20:31, 27. Jan. 2007 (CET)

Bistum Rijeka

Hallo Shmuel haBalshan :-) werde am Wochenende den Artikel erstellen. Bis dahin, liebe Grüße Tin Tvrtko 19:58, 5. Feb. 2007 (CET)

Danke für die Grüße, aber hinsichtlich des Artikels mache ich Dir keine Hoffnungen, ich befinde mich - auch wenn es heute vielleicht anders aussah - im Wiki-Urlaub. Liebe Grüße zurück, Shmuel haBalshan 23:12, 5. Feb. 2007 (CET)

Naja, auch wenn Du Pause hast (ab und zu notwenig) habe diese Artikel nun erstellt:

Erzbistum_Rijeka und Bistum_Gospić-Senj, viel Freude beim (späterem) Lesen und vielleicht fügt Du einige Daten dazu? lieben Gruß Tin Tvrtko 13:31, 10. Feb. 2007 (CET)

L.

n'abend Shmuel, was macht denn die Causa L.? alexander72 23:24, 5. Feb. 2007 (CET)

Scheinbar Pause. So wie ich eigentlich. Mir ist echt die Puste ausgegangen. Aber sobald der Kerl wieder auftauchen sollte. Er ist ja nicht dumm und wußte genau, was ihm blühen würde, wenn er noch ein paar Tage länger bliebe. Jetzt wartet er wohl, bis etwas Gras über die Sache gewachsen zu sein scheint bzw. hat sich auf die englische und/oder französische Wiki zurückgezogen. In wp:de hat sich's jedenfalls ausgehanselt - jetzt oder in Bälde! Grüße, Shmuel haBalshan 23:27, 5. Feb. 2007 (CET)

Kategorie:Marienkirche

Wenn du die Römisch-Katholische Kathedrale von Banjul dort eingeordnet hattest, sollte aich die Anglikanische Kathedrale von Banjul dort hinein? --Atamari 23:46, 5. Feb. 2007 (CET)

Nächste Frage: Sollte Cape St. Mary, St. Mary’s Island und Kombo-St. Mary Area in Kategorie:Maria einsortiert werden? --Atamari 23:50, 5. Feb. 2007 (CET)

Erste Frage ja. Zweite Frage: ? Ist 'ne Scherzfrage, klar. Aber warum? Fühlst Du Dich durch irgendetwas angep...? Grüße, Shmuel haBalshan 23:53, 5. Feb. 2007 (CET)

Zur zweiten Frage, die Objekte haben ihren Namen alle von St. Mary, also Maria (worum es hier geht). Da ich keine Definition der Kategorie:Maria gefunden habe, war die Frage ernsthaft gestellt. Alle drei genannten Lemmata haben nun mal, genauso wie die Kirchen, den Namensursprung von der St. Mary und damit die Person als Thema. --Atamari 00:00, 6. Feb. 2007 (CET)

Tschuldige, dann hatte ich Dich falsch verstanden. Naja, ich würde die Dinge nicht dort einordnen. Hm, aber wo? Vielleicht macht man eine Orts-Liste/BKL auf, die diverse Orte/Landschaften aufnimmt, die nach Maria benannt sind? Analog zu den Patrozinien-Artikeln der diversen Kirchen (gerade Marienkirchen jedoch nicht, die haben mal - aus welchem Grund auch immer - eine kat bekommen). Wie wär's? Shmuel haBalshan 00:06, 6. Feb. 2007 (CET)

Von meiner Seite aus das Interesse recht gering, finde aber wenn Kirchen nach Person als Thema sortiert werden, haben geographische Objekte die nahezu gleiche Berechtigung dieser Einordnung. Sehe aber dass bislang keine oder sehr wenige Artikel nach diesen Gesichtspunkten eingeordnet sind. Man kann es mal das Problem mit niedriger Priorität in die Zukunft verschieben. --Atamari 00:15, 6. Feb. 2007 (CET)

Es ist nicht ganz Person als Thema, sondern Heilige als Kirchenpatrone haben eine bestimmte Funktion, eine Thematik, eine spezielle Geschichte. Daß das in den Artikeln noch nicht auftaucht, ist z.B. meine Schuld: Keine Zeit! Bei Orten wäre mir die Bedeutung nicht ganz so klar wie bei Kirchgebäuden. Aber wenn jemand mehr weiß, lasse ich mich gern belehren. Von meiner Seite aus jedenfalls ist nix zu erwarten. Sortierst Du die andere Kirche noch ein? Danke! Grüße, Shmuel haBalshan 00:17, 6. Feb. 2007 (CET)

Die Anglikanische Kirche habe ich eben auch einsortiert. Evt. sollte das Sortierkriterium „Banjul“ angepasst werden weil die römisch-... nun vor der anglikanisch-.. steht. --Atamari 00:24, 6. Feb. 2007 (CET)

Kleine Linkspamfrage

Hallo Shmuel,

ich hab gerade gesehen, dass Du ein paarmal Links zu chabad-baden.de entfernt hast mit dem Hinweis Linkspam. Mir geht es da nicht viel anders, ich seh auch langsam nur noch in allen Artikeln die sich mit dem Umfeld Judentum/ Hebräische Bibel befassen diese Links und hab auch schon einige wieder entfernt. Hast Du dir mal ein paar Links angeschaut und könntest auch noch irgendwas zur Relevanz der verlinkten Dinge sagen? Würd mich sehr interessieren. Danke --Steffen - Disk 18:04, 12. Feb. 2007 (CET)

Hallo Steffen! Am Anfang habe ich mir die Links einzeln angeschaut und von Fall zu Fall entschieden, ob sie etwas für den Artikel bringen oder nicht. Ich habe etwa 50/50 entfernt oder behalten. Die entfernten Dinge wurden wieder eingestellt, mit den entsprechenden Accounts war eine Diskussion nicht möglich: Sie reagierten nie auf eine Anfrage und schienen lediglich zum Einstellen der Links angelegt worden zu sein. Inzwischen mache ich mir die Mühe nicht mehr, revertiere grundsätzlich und beantrage auf der VM eine Sperrung. Das ist zwar sicher nicht die differenzierteste Art des Umgangs, aber wenn die Leute nicht redebereit sind... Grüße, Shmuel haBalshan 18:43, 12. Feb. 2007 (CET)

Danke, so ähnlich hab ich mir das gedacht. Bei den meisten Accounts die ich überprüft hatte war es auch so, dass nur einige Links eingetragen wurden und dann nichts mehr --Steffen - Disk 21:25, 12. Feb. 2007 (CET)

Kirchen-BKLs

Das Thema kommt nicht zur Ruhe ... heute bin ich über diese Benutzerbeiträge gestolpert. Hab aber selbst grad keine Zeit, das alles wieder zu korrigieren. Vielleicht sollten wir uns doch mal langsam an den Ausbau der einen oder anderen Liste machen und sie mit patrozinienkundlichem Wissen anfüttern.
In den Ring könnte ich den Bischof Benno von Meißen werfen. Über ihn und die nach ihm benannten Kirchen habe ich eine kleine Abhandlung vorliegen - so wurde beispielsweise die Gemeinde in Warschau von Münchner Auswanderern begründet. Und mit etwas Recherche kommt da sicher einiges an Wissenswertem heraus. -- Triebtäter 15:24, 19. Feb. 2007 (CET)

Oh je, und vor allem ist jener Mensch gleich so unfreundlich. Naja, es ist ja korrigiert worden. Bei der Gelegenheit fiel mir auf, daß manche St.-Johannes-Baptist womöglich einfach unter St. Johannes eingeordnet sind, ebenso manche Peter-und-Paul bei Pauls- bzw. Peterskirchen. Aber alles außer kurzen Diskussionsbeiträgen und ein wenig QS bliebe bei mir derzeit nur ein frommer Wunsch. Tut mir leid, daß bisher außer großen Ankündigungen nichts herausgekommen ist - und erst einmal auch nicht wird. Grüße, Shmuel haBalshan 21:17, 19. Feb. 2007 (CET)

Ein paar grobe Schnitzer habe ich nun wieder zurechtgebogen. Der Rest folgt nach und nach. Zwei kleine Wünsche dann aber doch an Dich:

- kannst Du mir den einen oder anderen Literaturhinweis zukommen lassen, dann könnte ich erste Versionen von patrozinienkundlichen Artikeln erstellen und Dir bliebe nurmehr das fachliche Placet

- könnten wir gemeinsam auf der Diskussionsseite der Kategorie:Kirchengebäude nach Patrozinium ein paar Eckpunkte hinterlegen, die Ist-Zustand und Soll-Zustand kurz skizzieren. Das könnte auf Dauer etwas mehr Ruhe in den Themnereich bringen.

Fühl Dich aber bitte nicht verpflichtet. Es sind nur - um in Deinem Duktus zu bleiben - fromme Wünsche .... -- Triebtäter 23:36, 19. Feb. 2007 (CET)

Liebe/r) TT! Danke für die Grüße und Hinweise. Ich nehme sie dankbar zur Kenntnis und versuche mein Bestes. Was die Literatur angeht, so werde ich mich mal auf die konkrete Suche machen. Bisher beruhte mein Wissen/meine Kenntnis sozusagen mehr aus eigener Anschauung und "mündlicher Überlieferung". Ich schau aber mal - wenn ich wieder nüchtern bin... ;-) Wenn's akute Problemfälle gibt, dann bitte ich um Hinweise und werde mich gerne auch weiterhin kurzfristig einschalten, ansonsten trete ich wie gesagt kürzer. Aber wo's Not tut... Herzliche Grüße, Shmuel haBalshan 00:41, 22. Feb. 2007 (CET)

"Theologie ist keine Wissenschaft"

Hallo. Ich habe irgendwie in Erinnerung, dass du zu solchen Statements schon etliche Male geduldige und kluge Kommentare abgegeben hast. Vielleicht magst du ja kurz nach einem Blick hierauf hier bzw. auf den entsprechenden Benutzerdiskussionsseiten von Fdik und MarkusMueller vorbeischaun? Danke, Grüße, Ca$e 20:52, 21. Feb. 2007 (CET)

Danke für den Hinweis und die Anfrage. So geduldig bin ich zwar langsam nicht mehr bei solchen Typen, aber ich schau gerne mal vorbei - wenn ich wieder nüchtern bin... ;-) Ansonsten herzliche Grüße und weiterhin starke Nerven wünscht Shmuel haBalshan 00:42, 22. Feb. 2007 (CET)

Artikelausbau

Hallo Shmuel haBalshan :-)

Du kannst wahrscheinlich dem Artikel [[5]] mit viel Wissen helfen? Vielleicht kennst Du auch Leute aus dem Portal: Judentum, die diesen Artikel mit ausbauen könnten? Lieben Gruß Tin Tvrtko 21:56, 27. Feb. 2007 (CET)

Babel Althebräisch

Hallo Shmuel
Es besteht der Wunsch nach Sprachbausteinen für Althebräisch. Diese hätten den Code "hbo". Wenn Du Dich dazu in der Lage siehst, bitte ich Dich, diese Bausteine selber zu erstellen. Sonst kannst Du hier unterhalb die Texte schreiben und ich werde diese dann bei der Erstellung der Bausteine verwenden. Da ein Muttersprachbaustein ("hbo-M") entfällt, werden vier Texte benötigt:

• hbo-4: Dieser Benutzer beherrscht Althebräisch auf annähernd muttersprachlichem Niveau.
• hbo-3: Dieser Benutzer hat sehr gute Kenntnisse des Althebräischen.
• hbo-2: Dieser Benutzer hat fortgeschrittene Kenntnisse des Althebräischen.
• hbo-1: Dieser Benutzer hat grundlegende Kenntnisse des Althebräischen.

Es wäre schön, wenn Du auch die Texte für die weibliche Form ("Diese Benutzerin ... ") und die Ich-Form ("Ich beherrsche / habe ...") erstellen könntest.

P.S.: Vielleicht könntest Du auch die Ich-Form für das Neuhebräische erstellen. Eine Übersicht der jetzt vorhandenen Vorlagen dazu ist hier.
Hubert ;-) 14:17, 28. Feb. 2007 (CET)

Entschuldige, daß ich jetzt erst antworte, war eine Weile abwesend. Hm, also, das ist nicht so ohne. Aber von vorn - wie sollten denn die Texte für die Ich-Form (auf dt.) lauten. Einfach nur "Ich spreche usw."? Und was das klassische angeht - soll da nur stehen, daß derjenige klassisches/biblisches Hebräisch (was auch immer das genau ist, man müßte da eigentlich differenzieren) beherrscht, oder soll es sozusagen auch auf BH abgefaßt sein. Das wäre dann etwas schwierig, ehrlich gesagt... ;-) Ich wüßte nicht so recht, wie man den Begriff "Nutzer(in)" althebräisch ausdrücken sollte. Nun ja... Grüße, Shmuel haBalshan 17:11, 12. Mär. 2007 (CET)

Hallo Shmuel
Was die Ich-Form für das Neuhebräische angeht, so wäre es optimal, wenn der vorhandene Text nur soweit wie nötig abgewandelt wird. Vielleicht kannst Du die Texte für die männliche Form zugrunde legen:

• he-M: "משתמש זה דובר עברית כשפת האם שלו"
• he-4: "משתמש זה דובר עברית כמעט כשפת האם שלו"
• he-3: "משתמש זה מסוגל לתרום ברמה מתקדמת של עברית"
• he-2: "משתמש זה מסוגל לתרום ברמה בינונית של עברית"
• he-1: "משתמש זה מסוגל לתרום ברמה בסיסית של עברית"

Was Althebräisch angeht, sollte der Text analog dem Lateinischen oder dem Altgriechischen ebenfalls auf Althebräisch sein. Wenn die weibliche Form nicht möglich ist, wird man darauf verzichten. Wenn es für "Nutzer" kein Wort gibt, könntest Du auf "Person" o.ä. ausweichen. Welche Variante des Althebräischen auszuwählen ist, so gibt es beim Altgriechischen ähnliche Probleme. Für gewöhnlich lernt man als Einsteiger das Griechisch, was im 4. Jh. v.Chr. in Athen gesprochen wurde. Analog gibt es, wie ich annehme, auch eine Version, die üblicherweise jemand lernt, der das Hebraicum macht. Wenn Du die Aufgabe meistern willst, danke ich Dir im voraus auch im Namen von Benutzer:Aaron I., der den Anstoß gab, und anderen. Hubert ;-) 10:00, 13. Mär. 2007 (CET)

Also, die Ich-Form würde ich so ausdrücken: männlich:

• he-M: "אני מדבר עברית כשפת האם שלי"
• he-4: "אני מדבר עברית כמעט כשפת האם שלי"
• he-3: "אני מסוגל לתרום ברמה מתקדמת של עברית"
• he-2: "אני מסוגל לתרום ברמה בינונית של עברית"
• he-1: "אני מסוגל לתרום ברמה בסיסית של עברית"

weiblich:

• he-M: "אני מדברת עברית כשפת האם שלי"
• he-4: "אני מדברת עברית כמעט כשפת האם שלי"
• he-3: "אני מסוגלת לתרום ברמה מתקדמת של עברית"
• he-2: "אני מסוגלת לתרום ברמה בינונית של עברית"
• he-1: "אני מסוגלת לתרום ברמה בסיסית של עברית"

he-4 und he-M habe ich leicht verändert gemäß meinem Sprachempfinden. Über das klassische muß ich mir ein paar Gedanken mehr machen. Ein Problem ist, daß das biblische Hebräisch in sich nicht einheitlich ist, sondern das Hebräisch mehrerer Jahrhunderte und Regionen in sich enthält. Außerdem fehlen bestimmte Begriffe und mein klassisches Hebräisch ist etwas "verunreinigt" durch mischnisches, mittelalterliches und modernes. Aber ich versuch's mal... ;-) Shmuel haBalshan 16:30, 13. Mär. 2007 (CET)

Danke. Du kannst Dein Werk unter Wikipedia:Babel/he bewundern. Hubert ;-) 21:25, 13. Mär. 2007 (CET)

;-) Ist ja wohl eher Dein Werk. Mir ist noch eine Kleinigkeit aufgefallen. Jeweils in Stufe 4 ist beim 5. Wort (Ich-Form 4. Wort) (כמעט) der erste Buchstabe (כ) nicht mit hervorgehoben und verlinkt. Das leuchtet mir nicht ein. Zwar ist das - etymologisch gesehen - nicht der 1. Buchstabe des Wortes sondern eine Vergleichspartikel, aber heute wird das als Wort verstanden. Es gehört jedenfalls mit dazu. Kann man das noch ändern? Übrigens: Der Text für he-4 ist in der hebräischen Wiki ein leicht anderer, aber man kann den in der dt. Wiki üblichen m.E. auch behalten. Der Rest folgt, wenn ich die ganze Aufregung mit diesem BS-Antrag überstanden habe. Grüße, Shmuel haBalshan 22:04, 13. Mär. 2007 (CET)

Erzbistum Split-Makarska

Hier zur Begutachtung und Verbesserung: Erzbistum_Split-Makarska--Tin Tvrtko 12:25, 4. Mär. 2007 (CET)

Hallo. Ich war eine Weile nicht da. Der Artikel sieht m.E. aber schon ganz gut aus. Glückwunsch und weiter so! Shmuel haBalshan 17:03, 12. Mär. 2007 (CET)

Die Rolle des Iran und Syriens im Libanonkrieg 2006

Hi du, ich weiß du wirst dich sicher wundern, wieso ich dich anschreibe. Aber ich denke, dass du sicher eine etwas andere meinung als ich in vielen Sachen zu dem Thema haben könntest. Daher würde ich mich freuen, wenn du mal vielleicht dir mal diesen Artikel den ich gerade dabei bin zu schreiben ansehen könntest und vielleicht auf der Benutzerseite dazu dann mal nen Statement abgenen könntest was man noch deiner meinung nach verbessern sollte. --Japan01 15:07, 14. Mär. 2007 (CET)

Ruhig Blut!

Wenn der Tag so stressig ist, lehn dich zurück. Es ist so schönes Wetter. Alles Gute! --Sr. F 16:26, 14. Mär. 2007 (CET)

Besten Dank. Nicht der Tag - das Wetter ist ja herrlich (wobei es in Ein Karem schöner war) - mehr die [6]. Jedenfalls danke! Shmuel haBalshan 16:49, 14. Mär. 2007 (CET)

Shalom Shmuel haBalshan, danke das Du mich immer ermutigst:). Freu mich Dich zu begrüßen

und immer mit LIEBEN GRUß, Dein --Tin Tvrtko 20:21, 14. Mär. 2007 (CET)

Mixa

hallo shmuel haBalshan, keine lust mehr, sich mit mixa zu beschäftigen? es scheint nicht möglich zu sein, irgend etwas kritisches über diesen mann im artikel unterzukriegen. ich finde das etwas peinlich für die wikipedia, gnade uns gott, wenn die "many eyeballs", die ausgewogenheit und qualität sichern sollen, in nur katholischen köpfen stecken. ekuah 23:05, 14. Mär. 2007 (CET)

Siehe [7] - ich muß meine Nerven etwas schonen und will keinen Streit. Shmuel haBalshan 00:43, 15. Mär. 2007 (CET)

Sperrantrag Lechhansl

Hallo Shmuel,

ich habe zwar mit entschiedenem Nachdruck für die Sperrung von Lechhansl gestimmt weil ich Art und Inhalt seines politisierenden und aggressiven Diskussionsstil über diesen Zeitraum für nicht hinnehmnbar halt. Vorallem stellt er immer wieder Vergleiche an, die durchaus einiges über seine Gesinnung offenbaren. Trotzdem wollte ich mal fern der offiziellen Diskussionen auf der Sperrantragsseite Deine Meinung und Einstellung zu wissen, wie Du zu Stimmen stehst, welche der israelischen Politik kritisch gegenüber stehen. Gruß --Wladyslaw Disk. 10:23, 15. Mär. 2007 (CET)

Naja, meine Meinung dazu tut eigentlich nichts zur Sache. Aber um es klar zu stelllen: Selbstverständlich kann und darf man die Politik einer Regierung kritisieren. Selbstverständlich kann und darf man das Vorgehen der israelischen Regierung in Sachen Siedlungspolitik, besetzte Gebiete, Libanonkrieg usw. kritisch betrachten und das auch äußern. Die Frage ist nur, wie das geschieht, welche Vergleiche dabei bemüht werden usw. und wie man mit den Leuten umgeht, die solche Kritik unter Umständen nicht teilen. Wie gesagt, es ist hier völlig irrelevant, wie ich persönlich zu welchem Problem stehe, aber was ich von Leuten wie Avigdor Lieberman halte, kann man - wenn's interessiert - auf der dortigen Disku nachlesen. Natürlich gilt meine Empathie immer den zivilen Opfern und ich habe im letzten Sommer oft an meine Freunde aus Beirut gedacht und mit ihnen geredet. Ich fand den Krieg auch ziemlich besch... ebenso wie meine israelischen Freunde, die zum Militär mußten. Nur - über die Ursachen, über die Art der Darstelllung usw. kann man eben verschiedenener Meinung sein. Ich möchte nicht für meine Meinung, die vermutlich kein Mainstream ist, entsprechend wie von L. beschimpft werden. Ich diskutiere lieber an der Sache entlang, auch hart und analytisch. Aber dort wo permanent Nazi-Vergleiche kommen, z.B. da hört's auf - und darunter fallen m.E. die Bemerkungen einiger dt. kath. Bischöfe letzter Woche. Kardinal Lehmann hat ja entsprechendes dazu gesagt, und er hat recht. So schlimm die Situation in Ramallah ist - ein Vergleich mit dem Warschauer Ghetto ist absolut daneben und geht über die Grenzen des Vertretbaren deutlich hinaus - abgesehen davon, daß es von gewaltiger historischer Unkenntnis zeugt.

In Kürze sagt es vielleicht auch ein Abschnitt der GfbV, den Lechhansl ironischerweise zitiert - natürlich nur auszugweise und unter Ausblendung entscheidender Passagen:

Motiv Um festzustellen, woher Haltungen gegenüber Israel oder Juden kommen, ist eine Motivforschung notwendig. Natürlich können sie nach wie vor einem antisemitischen Wahn entspringen. Häufig begegnet man auch dem Wunsch, durch Beschuldigung von Juden zur Entlastung der eigenen Geschichte beizutragen. Erkennbar ist dies leicht am oft unbeugsamen Bedürfnis, israelisches Verhalten mit dem Verhalten von Nazis gleichzusetzen oder israelische Verbrechen gegen Naziverbrechen aufzurechnen. Solche Haltungen ignorieren den kolonialen und ethnischen Charakter des Konflikts Israel-Palästina. Sie laufen letztlich auf die Gleichsetzung eines spezifischen Gruppenkonflikts mit der mörderischen Umsetzung wahnhafter Projektionen hinaus. Solidarität mit den Palästinensern ist nicht Teil dieses Diskurses. Sie müssen letztlich die Rolle der "Juden" spielen, um ins Konzept zu passen. Außerdem eignet sich der Konflikt aus einem anderen Grund nicht zur Entlastung der Nazivergangenheit; denn die in Europa herbeigeführte Tragödie der Juden hat sich in den Nahen Osten verlängert und in ihrem Gefolge auch die Palästinenser betroffen. Also keine Ent-, sondern eine zusätzliche Be-lastung des Nazi-Schuldkontos. Demgegenüber müsste eine akzeptable Haltung Verantwortung gegenüber Israelis und Palästinensern übernehmen.

Fazit 1. Die Unterscheidung zwischen legitimer Kritik und Antisemitismus muss immer wieder angestrebt werden, um letzteren effektiv denunzieren und die jüdischen Bürger Europas mit der notwendigen Entschiedenheit gegen verbale und erst recht physische Attacken verteidigen zu können.

2. Als Richtlinie für legitime Israelkritik muss die Einhaltung bestimmter Prinzipien eingefordert und angestrebt werden: Respekt, Würde, Gleichheit, Fairness und Gerechtigkeit für beide Seiten.

3. Da marginalisierte Jugendliche islamischer Herkunft (hauptsächlich in Frankreich und Belgien, aber auch in Großbritannien und den Niederlanden) an anti-jüdischen Gewaltakten beteiligt sind, sollte die Kommunikation zwischen den Vertretern beider Gemeinschaften verstärkt werden, da beide ein Interesse an Multikulturalität und Bekämpfung von Fremdenfeindlichkeit (einschließlich der Islamophobie) haben müssten.

So, lange Antwort. Dein Kommentar? Herzlichen Gruß, Shmuel haBalshan 10:41, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich bin überzeugt davon, dass Du kein Mensch bist, der extreme Positionen einnimmt (in welcher Art auch immer). Das hat mir bereits auch die Lektüre der im Sperrantrag angegebenen Links gezeigt. Trotzdem wollte ich Dich gezielt dazu ansprechen. Lechhansl versucht Boden zu gewinnen (siehe hier). Was ich davon halte kannst Du dort nachlesen. Ich muss leider immer wieder feststellen, dass Leute wie er auf ähnliche Weise (z.T. in anderen Bereichen) nationalistisch gefärbtes Gedankengut verbreiten. Die Wachsamkeit diesbezüglich kann ich nicht als hoch genug ansiedeln. Es gibt hier auch Benutzer die mit gutem Gewissen Hitlers Mein Kampf für ihre Artikelarbeit verwenden es noch als ernstzunehmende Quelle in gewissen Sachfragen hinstellen. Der betreffende editiert bis heute weiter munter in der WP. Solche tendenziösen Benutzer können einem so richtig den Spaß an der Arbeit vergällen. Wachsamkeit und Austausch ist hier gefordert. Beste Grüße --Wladyslaw Disk. 10:56, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich habe nicht ernsthaft daran gezweifelt, dass Du ein Mensch seist, der extreme Positionen einnimmt (in welcher Art auch immer). - äh... meinst Du vielleicht Ich habe nicht ernsthaft daran geglaubt, dass Du ein Mensch seist, der extreme Positionen einnimmt (in welcher Art auch immer). - wenn ich das mit dem Konjunktiv richtig verstehe, meinst Du es doch so, oder? Bitte... ;-) Besten Gruß zurück, Shmuel haBalshan 11:00, 15. Mär. 2007 (CET)

Habe den vermurksten Satz korrigiert und einfacher gestrickt ;-) --Wladyslaw Disk. 11:06, 15. Mär. 2007 (CET)

ich habe shmuels harnäckigkeit bewundert mich hat das schon beim lesen der thesen von L. angewiedert. alexander72 11:25, 15. Mär. 2007 (CET)

So, jetzt melde ich mich mal zu Wort, da wir ja am Artikel Israel zusammen gearbeitet haben. Shmuel, Du bist mir ungemein sympathisch, auch wenn Du meine Einstellung nicht in allen Punkten teilst (s. Avigdor Lieberman, den Artikel habe ich ja etwas ausgeweitet).

In Deinen Bemühungen, Lechhansl zu sperren, kann ich Dich nur unterstützen und schliesse mich meinen Vorredner und Freund Wlady 100% an. So jemand muss gesperrt werden, ist m.E. unerträglich, dass bekennende Antisemiten wie er hier tun und lassen können was sie wollen. Ich finde auch bewunderswert, dass Du Dir hier die Mühe machst und Mut beweist, Lechhansl an den Karren zu fahren. Weiter so!

Offenbar hast Du Dich allerdings etwas zu stark hinreissen lassen. Weisst Du, dass gegen Dich eine Vandalismusmeldung läuft? Es wird von Dir dort eine Stellungnahme erwartet, also genauer gesagt eine ... wie soll ich sagen ... Entschuldigung. Ich bitte Dich, dort mal nachzulesen, was gegen Dich unternommen worden ist und wie erwähnt Stellung zu beziehen.

Bleib' wie Du bist. Meine Unterstützung hast Du in jedem Fall, alles Gute und ein freundliches Shalom.

--Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:32, 15. Mär. 2007 (CET)

Pssst: Siehe 1 Etage tiefer ;-) --Gnu1742 13:56, 15. Mär. 2007 (CET)

Habe ich grad auch festgestellt, okay, aber doppelt genäht hält nun mal besser ;-). --Trinityfolium_Disk.^Bew. 13:58, 15. Mär. 2007 (CET)

Request for Comment

Hi! Ich möchte dich bitten, dein Augenmerk noch einmal hierauf zu richten. Ich denke wirklich, dass du mit der dort angezeigten Wortwahl über das Ziel hinausgeschossen bist. Könntest du mit meinem dortigen Vorschlag leben? Grüßle, --Gnu1742 13:07, 15. Mär. 2007 (CET)

Also, danke für den Hinweis. Ich hatte es schon gestern gesehen, es war für mich aber erledigt. Grundsätzlich stimme ich Dir zu, daß das keine neutrale Beschreibung eines Sachverhaltes war. Es war meine Sicht auf die Vorgänge im damaligen VS, in dessen Zusammenhang sich pöbelnde IPs einfanden und auch sonst bei solchen Gelegenheiten auftauchende Nutzer, die mit der Sache nichts zu tun haben, aber eine Bühne für ihre Aktivitäten suchen und finden. Bestes Beispiel ist ja dieser BS-Antrag. Im Sinne der guten Sitten ist meine Bemerkung sicher spitzt. Wenn es zum common sense gehört, solche Äußerungen mit 1 Tag zu sanktionieren, dann bin ich mit der Sperre einverstanden, insbesondere, wenn sie von Dir käme, weil ich Dich als einen sehr feinen Menschen erlebt habe. Allerdings wurde der Antrag, wie mir schien/scheint, bereits abschlägig beschieden - u.a. von Marcus Cyron, der sonst durchaus für rigides durchgreifen bekannt ist (ich sage das ganz ohne Wertung!). Zweitens scheint mir die Formulierung vergleichsweise harmlos und durchaus der übliche Umgangston hier, unfreundlich aber noch nicht jenseits des Erlaubten. Sollten sich die Standards mal ändern, dann wäre die Äußerung absolut sanktionierungswürdig. So erschiene mir eine Sanktionierung überzogen - v.a. wenn man sich anschaut, was ich mir auf der Disku und in den Begründungen einzelner Abstimmer so anhören durfte. Vollends albern wird der Antrag (nicht Dein Eingehen darauf) aber dadurch, daß er von WR kommt. Das ist ein durchschaubares Spiel, ebenso wie das von Boris Fernbacher, der heute meinen Eintrag "Linkspam" auf der VS kommentieren mußte - als Revanche dafür, daß man ihn gesperrt hatte. Von den üblichen Entgleisungen L.s mal abgesehen. Hm, in diesem Kontext habe ich nichts zurückzunehmen und nehme gegebenenfalls die 1tägige Sperre in Kauf, mit Respekt. natürlich betrachte ich das dann auch als Präzedenzfall ;-) Nix dagegen, einen zu schaffen... ;-) Ernsthaft, ich stehe zu meiner Aussage, werde sie nicht zurücknehmen. Ich halte es im Gegenteil für sehr traurig, daß jemand wie WR hier weiter sein Unwesen treiben kann.

Nur eine Bitte: Solltest Du mich hiernach sperren, dann bitte ich Dich, obigen Abschnitt auf die VS zu kopieren. Ich möchte das einfach dokumentiert haben. Ich war zwar nicht bei der Armee und bin auch kein Indianer, aber wenn schon, dann stehe ich wie ein Mann dazu ;-) und bettele nicht wie andere um die Gunst meiner Gegner (hihi). So übe denn Deine Pflicht aus, Administrator der Wikipedia. Einen sehr herzlichen Gruß, Shmuel haBalshan 14:29, 15. Mär. 2007 (CET)

Um es kurz zu machen: Ich habe nicht vor, dich zu sperren, da das die Stimmung bei dem Lechhansl-Sperrantrag unkontrollierbar aufheizen würde. Befürworter sähen dich eventuell als "Märtyrer", Contra-Stimmer eine Sperre gegen dich als weiteren "Beweis für die Unlauterkeit deiner Motive". Dies würde der von vielen Leuten angemahnten sachorientierten Diskussion noch mehr schaden als es eh schon geschieht. Da ich keine Sperre aussprechen werde, kann ich dir auch keine Frist setzen. Ich möchte dich jedoch darum bitten, deinen obigen Standpunkt nochmal zu überdenken: Meine Pflicht als Administrator ist es, für ein möglichst reibungsloses funktionieren der WP zu sorgen. In diesem speziellen Fall ist es schlichtweg eine Abwägung, was mehr Schaden anrichten würde. Ich versuche einfach, mal einen etwas anderen Weg abseits vom Sperren/Nichtsperren. Ich habe WR mittlerweile kennengelernt, allerdings nur flüchtig. Ein durchaus geistreicher Zeitgenosse, ohne dass ich seine Äußerungen in der Benutzersperrung und anderswo teile. Im Zweifelsfall frag auch mal bei Benutzer:Penta nach, der kennt ihn schon etwas länger. Ich bin halt der Überzeugung, dass man Kommunikationsstörungen am besten dadurch beseitigt, indem man kommuniziert. Ich würde mich freuen, wenn du dir da noch einmal Gedanken machen würdest. Wir brauchen hier keine Indianer oder Helden, sondern Leute die einfach mit dem notwendigen Respekt miteinander umgehen. Beste Grüße, --Gnu1742 14:54, 15. Mär. 2007 (CET) Ein einmal abschlägig beschiedener VS-Antrag ist keineswegs endgültig, siehe bspw. eine VS-Meldung durch dich, die ebenfalls ungerechtfertigt abgeschmettert, danach jedoch von mir revidiert wurde... (Mist jetzt ist es doch länger geworden als zunächst gedacht ;-))

Lieber Gnu. Ich lese Deine Meldung erst jetzt, wo ich bereits meine Meinung dazu noch auf der Antragsdiskussion kundgetan habe. Du hast völlig Recht - es braucht keine Helden und Indianer. Ich hoffe, Du hast das Augenzwinkern gesehen, ich bin auch eher ein Woody-Allen-Typ. Hm, ich stehe dennoch zu meiner Meinung und akzeptiere - wie gesagt - jede Entscheidung. Ich verstehe völlig Dein Anliegen und kann Deine Position als Deine Position nachvollziehen. Dennoch, bei mir bleibt es dabei. Daß das die ganze Situation verschlimmert, glaube ich nicht bzw. habe ich dazu ausdrücklich meine Meinung dort und hier hinterlassen. Es ist auch klar, daß Du - solltest Du micht sperren - mir alle Chance zur Umkehr gegeben hast. Also, von "Martyrium" kann nun wirklich keine Rede sein. So wie - da hast Du natürlich auch recht - die Möglichkeit besteht, einen abschlägig beurteilten VS-Antrag doch noch positiv zu beantworten, besteht natürlich auch die Möglichkeit, daß ein Admin solche Sperren aufhebt. Aber auch das dürfte in meinem Fall kaum passieren, weil ich mich ja - unter den genannten Voraussetzungen - mit der Sperre einverstanden erkläre. Als positiv würde ich in jedem Fall eine mögliche verschärfte Regelauslegung zu WP:KPA sehen. Da haben im Endeffekt, d.h. auf Dauer, alle etwas davon, wenn man konsequent bleibt. Wie gesagt, an der Hochschätzung Deiner Person wird das für mich nichts ändern, aber eine Entschuldigung bei WR (und den anonymen IPs, die auch gestern schon wieder auf meiner Seite landeten) ist einfach zu viel verlangt. Herzliche Grüße und bitte um Nachsicht mit meiner Sturheit in diesem Fall, Shmuel haBalshan 15:10, 15. Mär. 2007 (CET)

Ich finde WR's Verhalten sehr enttäuschend bis peinlich. Mannomann wer austeilt muss auch einstecken können ich denke das solche Art von Mimosenhaftigkeit gespielt ist gerade beim Schlachten erfahrenen WR.alexander72 14:41, 15. Mär. 2007 (CET)

@A72:Kenne WR persönlich. Er ist ein intelligenter und handfester Bursche. Hier stützt er den antizionistischen und antisemitische Phrasen verwendenden „Liberalismus“ (Armer überstrapazierter Liberalismus. Bitte verzeih mir, sollte es dich in personifizierter Form auf Erden geben, falls du jemals diese Zeilen liest, dass ich deinen Namen mangels besserer Worte derart missbrauchte!) Lechhanslscher Strickart, der mit Stilmitteln arbeitet, die allzu bekannt sind. Antisemitische Versatzstücke kleidet ein gewitzterer Vertreter dieser Richtung unter dem Vorwand, für die Menschenrechte der Palästinenser einzutreten. Lechhansls Phrasen wie „reine zionistisch-antideutsche Propaganda“ können einen über Lechhansls Nationalzeitungsvokabular nicht im Unklaren lassen. Es soll also nach Meinung von WR in Ordnung sein, wenn L. rechtsradikale Wortschablonen wie „Meinungsterror, zionistische Hetzpropaganda; Fanatiker durch und durch, ein Ultra“ gegen einen jüdisch klingenden Nick wie deinen ungehindert bei WP verbreitet. Das kann doch nicht wahr sein. Oder doch? Leider musste ich meine hohe Meinung über diesen Autor diesbezüglich korrigieren und stimmte dem Eindruck von Berlin-Jurist über WRs Nutzerverhalten in allen Punkten zu. Für dialogischen Erkenntnisgewinn muss man die Leute in der Tat polarisieren. Hier wird solches Verhalten allgemein als trollen bezeichnet, da diese Art Kommunikation lexikalische Texte verhindert. Mich enttäuscht WR mit diesem aktuellen Verhalten ebenfalls. Und weils grad so schön passt, noch dieser Nachtrag. Gruß Penta ^Erklärbär 14:59, 15. Mär. 2007 (CET) penta ich kann deine ausführungen so voll unterschreiben!mit einer einschränkung, mich würde schon interessieren wie wr auf das gutheissen von nazi-wortschablonen antwortet?alexander72 17:38, 16. Mär. 2007 (CET)

Ich finde WR's Verhalten sehr enttäuschend bis peinlich. Mannomann wer austeilt muss auch einstecken können ich denke das solche Art von Mimosenhaftigkeit gespielt ist gerade beim Schlachten erfahrenen WR.alexander72 14:41, 15. Mär. 2007 (CET)

(BK) @alexander72: Ich bin nicht mimosenhaft und habe lange Zeit auf solche persönlichen Angriffe nicht reagiert. Was mich allerdings stört, ist die Ungleichbehandlung, mit der hier häufig gesperrt wird, wenn es sich um persönliche Angriffe handelt. Ich selber vermeide grundsätzlich persönliche Angriffe. Würde ich das nicht tun, würde ich mit Sicherheit deshalb regelmäßig gesperrt werden. Peinlich fand ich Shmuels Verhalten nach Lechhansels Vergleich der israelischen Politik mit der Apartheid. Das war ja kein persönlicher Angriff gegen irgend einen Benutzer. Aber Shmuel identifiziert sich offenbar so sehr mit Israel und der israelischen Politik, daß er diesen Vergleich als persönliche Beleidigung empfunden hat und nun darauf mit persönlichen Angriffen reagierte. Angesicht dieser Mimosenhaftigkeit sind ja schon seine persönlichen Angriffe fragwürdig. Das war der Grund, warum ich mich damals in die Diskussion eingeschaltet habe. Aber er geht bei seinem Sperrantrag noch weiter: Er wirft Lechhansel persönliche Angriffe vor, obwohl Shmuel sich solcher bisher nicht enthalten hat. Und er krönt alles auch noch mit einem persönlichen Angriff gegen mich und andere in eben diesem Sperrantrag. Wenn ich das aufgreife, hat das auch nichts mit gespielter Mimosenhaftigkeit zu tun. Nein, ich erwarte nur Gleichbehandlung, nun ja, ich erwarte es nicht, aber es wäre korrekt. Daß diese Gleichbehandlung verweigert wird, zeigt nur die Parteilichkeit mancher Admins. Daß sich Gnu1742 dem nicht angeschlossen hat, sondern den persönlichen Angriff konstatiert hat, finde ich sehr anständig. -- W.R./Weiße_Rose ^Diskussion 15:22, 15. Mär. 2007 (CET)

"Gesinnungsschnüffelei" etc. war also Deine damals sachliche Art, WR? Nönö, so nich. Ich identifiziere mich nicht mit israelischer Politik und ich habe es satt, so einen Schrott ständig an den Kopf geknallt zu bekommen, nur weil ich die Kritik an der israelischen Position gelegentlich hinterfrage, insbesondere wenn sie nicht ohne dummdreiste Vergleiche wie "Apartheid" auskomt - ein Vergleich übrigens, den Du damals m.W. zumindest für historisch falsch befunden hast. Du weißt aber auch, daß bereits damals L.s Angriffe erheblich weiter gingen. "Schreihals" ist eine Harmlosigkeit - ich stehe dazu und trage auch gerne die Konsequenzen. Ich werde sicher genug Gelegenheit haben, daran erinnert zu werden. Hier jetzt EOD. Shmuel haBalshan 15:45, 15. Mär. 2007 (CET)

Eine bitte an meine Vorredner: Es lag mir fern, eine weitere "Arena" ausserhalb der schon
einschlägig bekannten aufzumachen. Zwar wurde hier bisher noch nicht 'gemetzelt', daher möchte
ich vorsorglich darum bitten, dass dies auch so bleibt. Hier geht es ursächlich nur um den
entsprechenden Abschnitt auf der Vandalenmeldung. Grüßle an alle. --Gnu1742 15:26, 15. Mär. 2007 (CET)

Nicht stimmberechtigt

Hallo Shmuel, ich habe zwar gegen den "Sperrantrag Lechhansel" gestimmt, aber dann erfahren, dass ich gar nicht stimmberechtigt bin. Da meine Abstimmung nicht zählt, werde ich sie auch nicht näher erläutern. Nur soviel, von "Entgleisungen" deinerseits hatte ich nicht gesprochen, höchstens von "kräftiger Kost". Na und da brauchst ja nur diese Dikussionsseite durchzulesen, um zu sehen, dass das offenbar nicht unberechtigt ist. Bei öffentlich ausgetragenen Auseinandersetzungen leidet eben fast immer das Ansehen beider Partner, egal wer recht hat. Ich selbst beteilige mich niemals an so etwas, deshalb habe ich ja auch so wenig geschrieben obwohl ich schon einige Zeit dabei bin. Und lesen möchte das eigentlich auch nicht. Alles Gute --Fritz Alte 15:03, 18. Mär. 2007 (CET)

Danke gleichfalls. Ich möchte ja so etwas auch nicht lesen, darum dieser mein Schritt. Ich hätte das ganze entweder schon viel eher tun sollen oder zumindest auf eine Sperre in sensiblen Bereichen, wie Antisemitismus und Nahost. Naja und klar: Auch wenn das jetzt natürlich eine Art Fingerzeig a la "der hat aber angefangen" ist - der Erstkontakt zwischen L. und mir bestand darin, daß ich ihn zu einem gemäßigteren Ton aufgefordert habe, ohne in mich in der Sache zu äußern (weil ich mich da raushalten wollte). Seitdem bin ich für ihn nun mal der Böse schlechthin, womit ich anfangs schlecht leben konnte (weswegen ich mich ihm gegenüber dann immer deutlicher ausgedrückt habe). Aber egal was ich gemacht habe oder hätte, man hat und hätte mir in jedem Falle unlautere Motive unterstellt. Was soll's - die Sache geht hoffentlich durch und dann habe wir alle wieder Zeit für die Artikel. Ich verspüre schon jetzt einen mächtig produktiven Schub. Nichts für ungut und ebenfalls Grüße, Shmuel haBalshan 15:11, 18. Mär. 2007 (CET)

Aramäische Sprache

Hallo, ich habe den Absatz nicht wegen der Sprecherzahl, sondern wegen dem Verbreitungsgebiet in Nord-, Mittel und Südamerika gelöscht. Hast Du denn irgendwelche Belege, dass Aramäischsprecher tatsächlich dort schwerpunktmäßig ansässig sind? --Zinnmann d 10:28, 19. Mär. 2007 (CET)

Hm, ich kann Dir jetzt auf die Schnelle keinen Literaturangabe geben. Aber schau mal beim Verbreitungsgebiet der Angehörigen Syrischer Kirchen in der Diaspora. Dann erklärt sich vielleicht manches. Wenn es Dir dann immer noch komisch erscheint, dann magst Du m.E. den Absatz löschen, aber ich denke, es ist so okay. Shmuel haBalshan 10:31, 19. Mär. 2007 (CET)

at it's best

„Aber wer hier - wie Du oder AnalytikerIn - sämtliche Begriffe, die nur in irgendweiner Weise mit dem Judentum zu tun haben könnten, tabuisiseren will und damit zugleich die menschen- und völkerrechtswidrigen Auswüchse derer verteidigt, die sich permanent auf erduldetes Leid und erduldete Willkür vergangener Generationen berufen, selbst aber Haß und Zwietracht säen, foltern, trennen, einebnen, unterdrücken und morden, betreibt Zensur in Reinstform. --Lechhansl 16:44, 18. Mär. 2007 (CET)“ Solche trollischen Meisterleistungen könnte man für NPD-Fortbildungen in Rhetorik verwenden. Ob die nicht eh längst Lechhansl mit solchen Rabulistiken zitieren? „Haß und Zwietracht säen, foltern, trennen, einebnen, unterdrücken und morden“, liest sich diese rabulistische Kette wie zu Stürmer-Zeiten. Irre, oder? Einer, der solchen Krampf fast schon wieder witzig findet. Galgenhumor ist eine heilige Angelegenheit. Hier würde er helfen. Amüsierte Grüße Penta ^Erklärbär. 11:28, 19. Mär. 2007 (CET)

Wir sollten bei Wikipedia einen "Witz der Woche einführen". L. hätte beste Chancen auf den Monats- oder Jahressieg. Wirklich, wir sollten einfach nur still sein und zuschauen, wie er sich selber demontiert. Einzig ärgerlich, daß andere intelligente Leute das noch stützen, aber mit jenen kann man wenigstens versuchen, sachlich zu reden. Besten Gruß zurück, Shmuel haBalshan 11:31, 19. Mär. 2007 (CET)

Schrecken mit Ende

Danke, Shmuel! --Otfried Lieberknecht 23:20, 20. Mär. 2007 (CET)

Puh, welch eine Erleichterung. Darauf genehmige ich mir erst mal einen. 130 zu 55 - nicht gerade berauschend, wenngleich deutlich genug. Ich will mich mal nicht ärgern über so manchen Mist bei den Stimmen, über die diversen Leugner des Völkermords an den Armeniern, die selbst Angst haben, über die "Beide sperren"-Rufer, die "Kein Fußbreit den Zionisten"-Quatscher und so weiter. Mein Güte, in so einem Kontext kann es einem wirklich übel werden. Wer da so alles über Anstand quasselt (jetzt ist nicht Geo-Loge gemeint) und selbst nicht einen Funken Anstand im Leibe zu haben scheint... Nun ja, dieser Selbstdarsteller L. hat jetzt keine Bühne mehr in der Wikipedia - während Bertram ja weiter fleißig an Socken bastelt. Nun denn, irgendwie werde ich das Gefühl dennoch nicht los, daß man sich an etlichen Stammtischen dennoch kräftig auf die Schenkel klopft ob dieser Farce, die die Wikipedia über sich ergehen ließ. Und in der fr: bzw. en: Wikipedia tobt sich dieser ... ja dennoch aus... nun ja. Wie auch immer, herzliche und beruhigte Grüße, Shmuel haBalshan 00:21, 21. Mär. 2007 (CET)

Und was für eine fulminante Abschiedsrede von L. Da man jedoch sagt: De gesperrtuis nil nisi bene, werde ich mich darüber selbstverständlich nicht lustig machen. ;-) ҉ 07:35, 21. Mär. 2007 (CET)

Kleine Korrektur

Hallo Shmuel haBalshan, da irgendwo bei dir im Zusammenhang mit dem BS von Lechhansl der Eindruck entstanden zu sein scheint, dass ich dich nicht mag, möchte ich an dieser Stelle mal ein paar Takte dazu richtig stellen. Ich habe absolut nichts gegen dich weder vor dem BS noch nach dem BS. Mich hat lediglich - im Zusammenhang mit der Tatsache, dass ihr beide euch nicht das Geringste „geschenkt“ habt - sprich ihr habt gegenseitig mehr als reichlich von der Handspeiche und dem Holzhammer zum Austeílen, sowie mit überdimensionierten Nadeln zum tief pieksen, gebrauch gemacht. Insofern war mir das BS regelgerecht zuwider - wäre der Antrag von anderer Seite gekommen, hätte ich als einer der Ersten dafür gestimmt (unabhängig davon wer die Beweislast zusammengetragen hat). Anyway, ist gegessen - und hat mit mögen oder nicht mögen nicht das Geringste zu tun, sondern ausschließlich mit meinem hochsensiblen Gerechtigkeitsinn, der aus meiner beruflichen Tätigkeit resultiert und bei diesem BS auf das Schwerste ramponiert wurde. Zum besseren Verständnis: Mithin kämpfe ich - sehr oft - nahezu ohne entsprechendes Honorar, für Menschen, denen durch Banken und Sparkassen nicht nur das letzte Hemd sondern auch noch die letzte Unterhose geraubt worden ist - einem nackten Menschen kann man dann nicht mehr in die Tasche greifen und als bekennender freikirchlicher Christ verkneife ich mir in solchen Fällen auch den Versuch dazu. Gruß Jens.--SVL ☺ Bewertung 00:40, 21. Mär. 2007 (CET)