„Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Versionsgeschichte 1“ – Versionsunterschied

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Versionsgeschichte interaktiv durchsuchen
← Zum vorherigen VersionsunterschiedZum nächsten Versionsunterschied →
Inhalt gelöscht Inhalt hinzugefügt
VisuellWikitext
Goleador (Diskussion | Beiträge)
3.492 Bearbeitungen
Bdk (Diskussion | Beiträge)
Sichter
30.534 Bearbeitungen
Zeile 160: Zeile 160:
Grund: Betontes Interesse für, eben, jüdische Themen bei krasser Ignoranz derselben (ständiges Edit-Kriegen mit kundigeren Benutzern wie {{Benutzer|Shmuel haBalshan}}). [[Benutzer:Edelseider|Edelseider]] 16:39, 14. Nov. 2007 (CET)
Grund: Betontes Interesse für, eben, jüdische Themen bei krasser Ignoranz derselben (ständiges Edit-Kriegen mit kundigeren Benutzern wie {{Benutzer|Shmuel haBalshan}}). [[Benutzer:Edelseider|Edelseider]] 16:39, 14. Nov. 2007 (CET)


:Die jeweils letzten Edit von „Do that on stage“ und „Jüdische Themen“ sind zu lange her (Mai und Juni 2007), um sie per Checkuser noch überprüfen bzw. vergleichen zu können. Desweiteren wurde gar kein konkreter, für CU hinreichender Missbrauch benannt (Editwar ist mit den üblichen Adminfunktionen zu handhaben). --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:Bdk:</span>]] 12:13, 15. Nov. 2007 (CET)
:Die jeweils letzten Edit von „Do that on stage“ und „Jüdische Themen“ sind zu lange her (Mai und Juni 2007), um sie per Checkuser noch überprüfen bzw. vergleichen zu können (zu beiden vgl. aber auch die [[Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Archiv/2007#Ergebnis_2|CU-Abfrage „Folgeanfrage Rosa Liebknecht“ 25.6.2007]]). Desweiteren wurde gar kein konkreter, für CU hinreichender Missbrauch benannt (Editwar ist mit den üblichen Adminfunktionen zu handhaben). --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:Bdk:</span>]] 12:13, 15. Nov. 2007 (CET)
keine Abfrage --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:Bdk:</span>]] 12:13, 15. Nov. 2007 (CET)
keine Abfrage --[[Benutzer:Bdk|<span style="color:#116611">:Bdk:</span>]] 12:13, 15. Nov. 2007 (CET)


Version vom 15. November 2007, 19:15 Uhr

Abkürzung: WP:CU/A

Auf dieser Seite kannst du eine Checkuser-Abfrage beantragen. Wenn extreme persönliche Angriffe eine Rolle spielen bzw. private Daten betroffen sind, kannst Du alternativ auch den drei CheckUser-Berechtigten eine E-Mail zukommen lassen.

Begründe bitte, warum die Abfrage nötig ist und liefere klare und nachvollziehbare Belege (Diff-Links), inwiefern Account-Missbrauch stattgefunden hat. Zur Verlinkung der fraglichen Benutzerkonten benutze bitte die Vorlage {{Checkuser|Foo}}.

Alte Anfragen sind im Archiv zu finden. Bloß allgemein gehaltene Verdächtigungen oder offensichtlich nicht ernst gemeinte Anfragen werden nicht archiviert. Für die CheckUser-Entscheidungsfindung unerhebliche Beiträge können entfernt werden; Stellungnahmen der Benutzer, für die ein Checkuser beantragt wurde, in der sie sich zu den Vorwürfen äußern, sind hier selbstverständlich willkommen – ebenso sachlich begründete Hinweise, Einwände oder Ergänzungen anderer Benutzer, die für die CU-Entscheidung relevant sind.

Begleitdiskussion bitte ggf. auf der Diskussionsseite.

Du hast Fragen zum CU-Verfahren? – Beteilige Dich an der FAQ-Zusammenstellung.

(11. November) - Rechter Störsockenzirkus

Vorgeschichte:
Seit einiger Zeit geht eine massive Projektstörung von einem immer wieder auftretenden Sockenpuppenzirkus aus, dessen Urheber, wahrscheinlich Bertram – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren), siehe hier, u.a. unter den Ranges 87.123.XXX, 83.122.XXX, 85.180.XXX dauerhaft verucht, rechten POV zu pushen, teilweise aber auch einige Socken als linke POV-Pusher auftreten lässt, um sie zum einen anderen Usern zu unterstellen, zum anderen um der zweiten Lieblingstätigkeit nachzugehen, dem gezielten Zeit- und Nervenraubing, sprich der Projektstörung. Insgesamt sind mittlerweile hunderte von Störsocken enttarnt, größtenteils durch den Checkuser, und gesperrt worden. Näheres und ausführlicheres ist unter den alten Abfragen, hier, hier und hier zu finden. Die Verhaltensweisen der einzelnen Socken sind unterschiedlich. Zur besseren Veranschaulichung seien hier im Groben 5 Sockentypen genannt.
Typ 1: Die massive Rechts-POV-Pusher-Socke
Zu den Verhaltensmustern gehören: Extreme Rechts-POV-Pushereien, ungehobeltes Auftreten, ständige Editwars, Pöbeleien, Dauertrollereien, selten Vandalismus und der Hauptfeind WP:BNS.
Beispiel: Dawespa – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
Typ 2: Die seriös erscheinende Rechts-POV-Pusher-Socke
Zu den Verhaltensmustern gehören: Extreme Rechts-POV-Pushereien, sachlich wirkendes Auftreten, vereinzelte Editwars, freundlich erscheinender Umgangston, Dauertrollereien, kein Vandalismus und der Hauptfeind WP:BNS.
Beispiel: Waldgänger – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
Typ 3: Die gemäßigte Rechts-POV-Pusher-Socke
Zu den Verhaltensmustern gehören: Sowohl Rechts-POV-Pushereien als auch das (gespielte) Vertreten von von anderen in die Diskussion gebrachten neutralen Positionen, sachlich wirkendes Auftreten, gelegentlich Editwars, freundlich erscheinender Umgangston, Trollereien, kein Vandalismus, vorkommende Verstöße gegen WP:BNS.
Beispiel: Hartmut Banske – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
Typ 4: Die Links-POV-Pusher-Socke
Zu den Verhaltensmustern gehören: (Gespielte) Links-POV-Pushereien, ungehobeltes Auftreten, ständige Editwars, Pöbeleien, Dauertrollereien, gelegentlich Vandalismus, BNS-Verstöße abhängig von der Auslegung der Richtlinie.
Beispiel: Faschos dissen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren)
Typ 5: Die Vandalismus-Socke
Zu den Verhaltensmustern gehören: Ungehobeltes Auftreten, Pöbeleien und Vandalismus:
Beispiel: P o v m u s c h i – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) (in der Regel werden IPs für klassischen Vandalismus genutzt)
Erneut sind einige Accounts aufgetreten, die mit ziemlicher Sicherheit zum Störtrollsockenzirkus hinzugehören, jedoch noch nicht gesperrt worden. Eine Abfrage soll die Identität sicher stellen.
Accounts:
POV-Troll, siehe Marzillo/Encyclopedist Sockentyp 1
Siehe Marzillo/Encyclopedist Sockentyp 2
Kurzbeschreibung
Seit neuestem tritt Marzillo/Encyclopedist mit Edits auf, die nur teilweise eindeutig als Rechtenaußen-POV zu titulieren sind, teilweise erwecken sie einen gemäßigten Eindruck und vereinzelt wirken auch die Edits im Politbereich seriös. Diese Vorgehensweise soll einen im Gesamten seriösen Eindruck vermitteln, um dann an gezielten Stellen leichter den POV einspritzen zu können.
Hinweise
Marzillo/Encyclopedist ist erst seit dem 17. September 2007 angemeldet, kaum einen Monat später hat er schon die BS-Seite gefunden und kennt die über mehrere Monate zurückliegende Vorgeschichte erstaunlich gut. Leider hat er voller Emotionen vergessen, dass er sich ein seriösen Image zulegen wollte und stimmt daraufhin völlig konträr zu seinem Beitrag ab. Die auffällge Ausdrucksweise wird ebenso nicht abgelehnt, wie im Beblawie-BS-Verfahren-Kommentar und hier extrem deutlich wird. Um einen Sockenverdacht von sich zu lenken, erstellt Marzillo/Encyclopedist den Account Ein Republikaner – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren), lässt ihn einen Rechts-POV-Edit machen und meldet ihn auf der Vandalenseite, natürlich in der altbekannten Ausdrucksform. Dawespa – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) ist wohl ebenso eine Socke, für die er ein Benutzersperrverfahren eingeleitet hat (inzwischen Sperrung wegen gelöscht). Für die Unterstützungsunterschriften hat er ausgerechnet die User angespammt ([1], [2], [3], [4]), die er für links hält (teilweise mag das auf die private Meinung auch zutreffen), um sich deren Gunst zu erschleichen und um einen wohlwollenden Eindruck bei den Lesern zu erwecken. Weiterhin schreibt er sich als hetzende Stör-IP etwas auf seine Diskussionsseite, lehnt als Account die IP aber entschieden ab. Er versucht, User:Ulitz als Admin vorzuschlagen, wohl im Wissen, dass die 2/3-Mehrheit aufgrund des Bewegens im umstrittenen Politbereich und des Sperrlogbuchs so gut wie unmöglich erscheint, Ulitz eine Niederlage kassiert, sich eventuell sogar blamiert, er aber als Vorschlagender Fein aus dem Staub ist, weil er einen Linken als Admin vorgeschlagen hat. Die Trollerei wird dadurch verdeutlichst, dass Marzillo/Encyclopedist selber auf Ulitzes Misstrauensliste steht und ein wirkliches Interesse dahingehend als ausgeschlossen zu betrachten ist. Sockentyp 3
Mit großer Wahrscheinlichkeit sind noch mehrere Accounts im Umlauf. Ich meine sogar, mehreren über den Weg gelaufen zu sein, an die einzelnen Namen kann ich mich aber nicht mehr erinnern.

Wer mehr weiß, wird dem Projekt durch die bekanntgabe seines Wissens einen großen Gefallen tun und den CU-Sysops sicher Arbeit ersparen. Ich bitte um eine CU-Abfrage. GSSG 16:24, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Diesen guten, unterstützungwürdigen Antrag möchte ich noch um den eben gesperrten
Clawdia Chauchat (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) sowie den auch schon gesperrten
Mononykus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)
ergänzen. Diese könnten zum selben Zirkus gehören. Gruß --HansCastorp 17:00, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Ich erkenne nicht, wie bsw. P o v m u s c h i – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) mit diesem Zoo in Verbindung gebracht werden kann. Code·Eis·Poesie 17:04, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Es handelt sich hierbei offenkundig um eine Nachfolgeanfrage zu der CU-Anfrage vom 12. September „Wiedergänger“ (siehe dort). --:Bdk: 17:18, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Nr. 52 GSSG 17:20, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Hatte ich übersehen, danke. Code·Eis·Poesie 17:48, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ergänzungen:

Natürlich muss es nach Umbenennung Encyclopedist – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) heißen, die genauen IP-Ranges für diesen Störer, den ich in meiner Sammlung als Benutzer:Rosa Liebknecht klassifiziert habe, lauten:

Ich glaube allerdings nicht, dass dieser Zirkus Überschneidungen mit dem von Bertram aufweist, daher ist die o.g Range 85.180.XXX wohl nicht relevant hier, es sei denn, die Antragstellerin gibt uns mal ein paar konkrete IPs. --Harald Krichel 17:09, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

*Zwischenquetsch* Die Bertram-IPs, die mir auffallen, kommen aus der Range 87.123.XXX, z.B. die. Es ging auch oft um das gleiche Thema. Von daher meine ich schon, das Bertram dahintersteckt, wissen und direkt nachprüfen kann man es nicht (mehr). Theoretisch könnte hinter der 85.180.XXXer-Range auch ein zweiter Störer stecken, aufgrund des gleichen Auftretens glaube ich aber eher, dass es sich um einen weiteren Provider Bertrams oder, sollte es sich nochmal um einen anderen Menschen handeln, Rosas handelt. GSSG 17:41, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Auf jeden Fall mischen sie sich beide gerne in irgendwelche Streitigkeiten ein, um diese anzuheizen. Rosa ist darin allerdings um einiges aktiver. Von Bertram trennt ihn aber noch eine intellektuelle Kluft und wahrscheinlich ein paar Jahre. Die plötzlichen Fäkalbeschimpfungen kommen z.B. bei Bertram so nicht vor. --Harald Krichel 17:46, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Clawdia Chaucat und Lodovici Settembrini arbeiten im Bertram-Stil. --Harald Krichel 17:30, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Sorry, wenn ich 'ne dumme Frage stelle. Woher willst du denn wissen, dass dieser Settembriniaccount im Bertramstil arbeitet? Der hat doch nur anderhalb Edits mit höchstens 10 Wörtern. --Schlesinger schreib! 17:45, 11. Nov. 2007 (CET) [Beantworten]
Wir vermuten, dass Bertram hinter dem ganzen Zoo steckt. GSSG 17:47, 11. Nov. 2007 (CET) [Beantworten]
Ich nicht. Aber er wurde offensichtlich als Nachfolger für Clawdia Chaucat angelegt und antwortet dann sofort auf die Vorwürfe gegen diese hier. Aber lassen wir uns vom Ergebnis überraschen. --Harald Krichel 17:51, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Kurze Ergänzung: 30 Sorten grüne Soße – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) könnte auch noch beteiligt sein. Gruß,--HansCastorp 22:47, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ergänzung von Eintragung ins Nichts

Als Antragsteller der ersten Abfrage vom 14. Juni zum Rosa-Liebknecht-Zoo möchte ich diese Anfrage teilweise unterstützen. (Viele Informationen zum Rosa-Liebknecht-Zoo habe ich hier dokumentiert: Benutzer:Eintragung ins Nichts/CU-Anfrage.) Ich glaube zwar nicht, dass dieser Zoo etwas mit Bertram zu tun hat, aber ich vermute, dass Marzillo/Encyclopedist dazugehört, und zwar aufgrund folgender Indizien:

  • Am 15. September wurde bisher zum letzten Mal per Checkuser ein Sockenzoo von Rosa Liebknecht aufgedeckt [5] und die Socken gesperrt. Am 17. September wurde der Benutzer Marzillo angemeldet.
  • Marzillo hat sich gleich nach seiner Anmeldung geoutet: Danke, aber ich bin gar nicht so neu..
  • Am 7. 11. unterschreibt die Sockenzoo-IP 87.123.* eine Vandalismusmeldung mit dem Namen "Enzyklopädist". Zwei Tage später, am 9. 11. lässt sich Marzillo in Benutzer:Encyclopedist umbenennen; wahrscheinlich, weil der Name Benutzer:Enzyklopädist nicht mehr frei war.
  • Mehrere erfahrene Wikipedianer haben mich unabhängig voneinander auf Marzillo angesprochen und den Verdacht geäußert, er sei eine rechte Sockenpuppe, die mittel politischer Mimikry versucht, einen weniger angreifbaren Account aufzubauen.
  • Rosa Liebknecht hat mit den Accounts Mycroft Holmes und Hartmut Banske eine vergleichbare Strategie der politischen Mimikry versucht, wenn auch damals noch weniger ausgefeilt.
  • Seine ersten beiden Edits waren das Setzen eines Wikilinks und das Austauschens von einfachen Anführungszeichen ("") durch typografische („“); etwas, was auch Rosa Liebknecht zwischen seinen Störaktionen manchmal macht.
  • Marzillos hohe Aktivität ist auffällig: fast 5000 Beiträge in 2 Monaten. Seine Beiträge sind i. A. zwar nur wenig arbeitsintensiv und echte, aufwendige Artikelarbeit betreibt er nicht; dennoch wendet Marzillo viel Zeit für die Wikipedia auf. Auch der Mensch hinter dem Rosa-Liebknecht-Zoo war recht arbeitseifrig. Während Rosa Liebknecht bis zur letzten CU-Anfrage zahlreiche Accounts parallel betrieben hat, habe ich seit damals kaum mehr entsprechend verdächtige Sockenpuppen bemerkt. Nur die IP 87.123.* ist sporadisch aktiv, mit max. ein Dutzend Edits pro Tag; die 83.124.* ist fast nicht aktiv. (Diese beiden IP-Ranges werden zum Glück schon von etlichen Benutzern beobachtet und meist schnell revertiert.) Die hohe Aktivität Marzillos könnte nun darauf hin deuten, dass sich Rosa Liebknecht sich seit der letzten CU-Anfrage auf diesen Account konzentriert.
  • Auch die Arbeitszeiten passen zusammen (hohe Aktivität bis spät in die Nacht und bis zum Morgen).
  • Ein paar verdächtige Aktionen:

Das waren einmal ein paar Indizien, die für mich in ihrer Menge und guten Übereinstimmung den begründeten Verdacht darstellen, dass Marzillo eine Sockenpuppe des genannten Zoos ist. --Eintragung ins Nichts 23:25, 11. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ich möchte diesen Edit hervorheben, der besonders stutzig macht. Der Range gehört nämlich sonst dem Pinky-Zoo! --EscoBier Mein Briefkasten 06:52, 12. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Besagter Edit ist eine Signaturfälschung, eine bloße Trollerei. Die IP hat meine Vorlage benutzt. Du siehst daran aber umso deutlicher, auf wessen Mist dieser Antrag gewachsen ist. --Encyclopedist 07:59, 12. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
Hinter den genannten Edits stehe ich.
  • Rassismus gibt es nicht nur in der Alltagswelt, sondern eben auch in der Wissenschaft.
  • Ich habe geschrieben, dass die Etablierung wehrmachtseigener Bordelle als seuchenhygienische Maßnahme deklariert wurden. Das ist ein Unterschied.
  • Eine Verlinkung zu einer der Antifa nahen Seite, auf denen ein hetzerisches Fazit Soldaten sind Vergewaltiger steht, halte ich nicht für seriös. Auf eine solche Verlinkung sollte man aus Gründen enzyklopädischer Redlichkeit verzichten. Egal, ob der restliche Inhalt gut ist.
  • Den Eibicht-Artikel habe ich erstellt, nachdem ich auf einen roten Link gestoßen bin. Es war ein Stub, was man auf die Schnelle finden konnte. Ich bin dafür bekannt, einige neue Artikel nur als Stubs angelegt zu haben. Einen einzelnen dabei herauszugreifen, ist da unsinnig. Der Artikel war weder falsch, noch verharmlosend. Ich freue mich, dass ander Nutzer meinen Stub ausgeweitet hat. Das heißt für mich Kooperation.

Ich finde es gut, dass mir jetzt mal gesagt wurde, was an meiner Arbeit nicht gefiel. Ich habe in den ersten Wochen über 4000 Edits gehabt. Mit pauschalen Vorwürfen kann ich da nichts anfangen. Um ein Gesamtbild zu bekommen, sollte man auch meine anderen Edits betrachten. Ich editiere im Bereich Philosophie, Sport, Religion und Politik. Ich suche hier weder wahllos noch gezielt POV zu verbreiten. Ich lese Artikel meist in der ganzen Länge. Wenn ich an einer Stelle Bedenken habe, versuche ich es umzuformulieren. Von dieser stillen Arbeit bekommt man natürlich wenig mit. Ich studiere das vorhandene Material, habe die sog. "heißen Eisen" gelesen und habe keine Probleme damit. Wenn man mir hier deutlich machen will, dass man auf meine Mitarbeit keinen Wert legt, habe ich auch kein Problem damit, mich zurück zu ziehen. Encyclopedist 05:49, 12. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ergänzung Nr. 2: Buster Baxter – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren) Der Benutzer kommt mir nach seinen Aktionen (u.a. Rassimus und Antizionimus) auch verdächtig vor. Gruß, --HansCastorp 23:05, 13. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ergebnis

Der geäusserte Verdacht, hinter Encyclopedist verberge sich eine altbekannte IP-Range, hat sich bestätigt. Im selben Range mit ähnlichen Interessen und Edit-Patterns tummeln sich ausserdem folgende Accounts:

Empfehle, alle noch ungesperrten mit Verweis auf das Checkuser-Ergebnis hier zu sperren (Bitte nicht "Sockenpuppe eines gesperrten Benutzers" sondern Link auf das Ergebnis, damit das nachvollziehbar bleibt). Die weiteren, im Antrag genannten Accounts tauchten bei der Abfrage von Encylopedist nicht auf (andersrum geprueft habe ich nicht, da mir dafuer nicht genug Verdachtsgruende vorlagen, falls dort ein Checkuser gewuenscht wird, bitte nochmal einzeln begruenden). --Elian Φ 01:37, 14. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die Restlichen (mit Hilfe anderer Admins) gesperrt. --DaB. 01:44, 14. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

(14. November) - Buster Baxter

Es besteht Verdacht auf Identität mit den gesperrten Sockenpuppen

Grund: Betontes Interesse für, eben, jüdische Themen bei krasser Ignoranz derselben (ständiges Edit-Kriegen mit kundigeren Benutzern wie Shmuel haBalshan (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch)). Edelseider 16:39, 14. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Die jeweils letzten Edit von „Do that on stage“ und „Jüdische Themen“ sind zu lange her (Mai und Juni 2007), um sie per Checkuser noch überprüfen bzw. vergleichen zu können (zu beiden vgl. aber auch die CU-Abfrage „Folgeanfrage Rosa Liebknecht“ 25.6.2007). Desweiteren wurde gar kein konkreter, für CU hinreichender Missbrauch benannt (Editwar ist mit den üblichen Adminfunktionen zu handhaben). --:Bdk: 12:13, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
keine Abfrage --:Bdk: 12:13, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

(15. November) - Diskussion mit sich selbst?

und IP

Diskutiert da einer mit sich selber? -- Martin Vogel 04:19, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

(15. November) - Löschphalanx

Sind vielleicht Benutzer:-OS- (der Löschbeantrager bei Felix de Mendelssohn und Europäische Shakespeare Tage Murau) ident mit 84.168.178.190 (dem agent provokateur bei Hermes Phettberg) und 84.168.178.195 (dem Löschbeantrager von Internationale Arbeitsgemeinschaft für Gruppenanalyse und Mohammad Ebrahim Ardjomandi) und 84.168.149.124 (dem Qualitätssicherer bei Michael Hayne) - und womöglich sogar 81.62.23.167. Wenn ja, wie kann ich weiter verfahren?--Goleador 10:49, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Vielleicht erst einmal Problem und Difflinks nennen, damit andere Dein Anliegen nachvollziehen können. --Kickof 11:16, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Was sind Difflinks? Bin neu hier.

Das Problem: Seitdem ich in Wikipedia bin, verfolgt mich dieser Typ auf Schritt und Tritt, löscht und korrigiert, löscht und korrigiert, löscht und korrigiert, stellt - unter verschiedenen I.D.s - einen LA nach dem anderen. Das macht wenig Spaß, denn ich versuche mich auf Inhalte zu konzentrieren ... --Goleador 12:38, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

1. Korrogieren ist erwünscht. 2. Um welche Artikel geht es? Soll hier geraden werden? Marcus Cyron in memoriam Delbert Mann 15:00, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]
@Margus: mer sen nid im frenggischen, drem wed hir nid geraden un au nid korrogierad 216.240.129.10 15:50, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Er löscht und nervt, sollte es heißen. Die Artikel sind alle oben gelistet.--Goleador 18:10, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

(15. November) - noindent

Die IPs 84.179.47.136 und 84.179.71.195 und der Nutzer noindent (wohl teilweise identisch) veranstalten z.Zt. einen rechten Trollzirkus auf Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes. Siehe auch die Vandalismusmeldung dazu. Thomasmuentzer 17:11, 15. Nov. 2007 (CET)[Beantworten]

Ergänzung. Dieser Benutzer könnte identisch sein mit

Ferner wurde bereits mehrfach der Verdacht geäußert, dass der am 25. März 2006 gesperrte Benutzer

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Checkuser/Anfragen/Versionsgeschichte_1&oldid=39009455“