Benutzer Diskussion:Carol.Christiansen/Archiv0820

Hast ja recht...

aber zwei Abätze drüber wird über „Rechtsextremistische Tendenzen der Verfassungsschützer“ spekuliert. Da sollte man imho entweder gleichermaßen Hand anlegen oder solche IP-Beiträge tolerieren und entsprechend beantworten. Die VM-Meldung der IP fand ich aber ebenso panne. Gruß und gute Nacht--in dubio Zweifel? 23:30, 30. Nov. 2011 (CET)

Hast ja Recht, das hätte ebenso weggehört. Hatte ich aber zu dem Zeitpunkt nicht gesehen. Das Ding nach der VM zu entfernen wäre aber eine unnötige Provokation gewesen. Schlaf gut. --CC 23:31, 30. Nov. 2011 (CET)

sehe gerade, war offenbar wohl sogar die gleiche IP;-) Schlaf du auch gut--in dubio Zweifel? 23:36, 30. Nov. 2011 (CET)

Jepp. Ich sage doch: das wäre als Provokation aufgefasst worden, und das ist nicht der Sinn der Sache. Freundlicher Gruß, --CC 23:37, 30. Nov. 2011 (CET)

Vorlage:WT

Hi, die Vorlage kannst Du Werbetreibenden auf die Disk substen. Grüße WB 11:44, 1. Dez. 2011 (CET) CC 11:54, 1. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Aufmerksamkeit. Sie ist mir gut bekannt, ich nutze sie nur nicht jedesmal. Freundlicher Gruß zurück, --CC 11:45, 1. Dez. 2011 (CET)

Wusste halt nicht, ob Du sie schon kennst. ;) WB 11:53, 1. Dez. 2011 (CET)

Ich habe Deinen Hinweis einfach als die Freundlichkeit verstanden, als die er gemeint war. Passt schon. :-) --CC 11:55, 1. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Aufklärung wg. Wentzel bei Fermis Goldener Regel

Ich danke für die Aufklärung. Deine Interpreatation war total richtig - die Streichung war von mir selber, unbemerkt abgemeldet. Am Ende bin ich jetzt positiv überrascht über die Intensität, mit der über Wikipedia gewacht wird. Umso attraktiver sieht für mich meine weitere Mitarbeit aus, die ja eher aufs fachliche konzentriert bleiben wird. Gruß!

Das zu lesen freut mich sehr! Viel Erfolg auch weiterhin und Danke für Deinen bisherigen Einsatz! Freundliche Grüße, --CC 15:01, 5. Dez. 2011 (CET)

Danke

für Deine Antwort auf meiner Diskussionsseite. -- Viele Grüße Dandelo 13:41, 6. Dez. 2011 (CET)

Löschung von Georg Friedrich Zimmermann im Artikel "Eslarn"

Hallo,

mich würde jetzt doch mal interessieren, welche Gründe es gibt, unter dem Wikipedia-Artikel "Eslarn" immer wieder den Hinweis auf vorgenannten Diözesan-Kirchenmusikdirektor Georg Friedrich Zimmermann zu löschen? Ist es vorauseilender Gehorsam gegenüber der Röm.-Kath. Kirche, die hier noch zu einigen Dingen Stellung zu nehmen hätte, oder ist es ganz einfach der Versuch einer Geschichtsfälschung?

Einge interessantere Artikel an anderer Stelle:

http://ueberhauptgarnix.blogspot.com/2010/06/musikdirektor-georg-zimmermann-soll.html http://www.regensburg-digital.de/missbrauch-was-opfer-fuhlen-was-ein-bischof-redet/25052011/

Ich weiss nun nicht, wem hier in besonderer Weise an solchen Löschungen gepaart mit entsprechendem Schweigen liegt, aber man kann die Sache auch gerne mal wieder in den Medien "hochkochen", und dabei auf diese Löschungen bei Wikipedia hinweisen. Auch hier noch einmal die Quellen, die auf Zimmermann hinweisen, diesen Eintrag rechtfertigen, und eine künftige eigene Site ebenfalls rechtfertigen:

http://img4web.com/g/C2BPU http://img4web.com/g/M74

Nein, das läuft hier anders: erst den Personenartikel schreiben, der wird sicher per Löschantrag auf Relevanz geprüft. Übersteht der Artikel die Löschdiskussion, dann kann in den Ortsartikel verlinkt werden. So geht das hier. Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:17, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Info, aber der Eintrag unter Eslarn wird wieder eingefügt, bevor die S ite fertig ist. Ist ja schön, dass die Wikipedia in Deutschland ganz neue Normen aufstellen will. Ich erkundige mich aber vorher mal bei den einschlägigen Stellen, damit der Artikel, wenn ich ihn geschrieben habe, nicht wieder verschwindet. Ich möchte sicherstellen - auch ohne im Artikel irgendwelche der Verfehlungen von Zimmermann auch nur angesprochen zu haben - dass der Artikel bleibt, ansonsten als Screenshot in den Medien diskutiert wird.

Du kannst drohen wie Du möchtest, das interessiert mich nicht. Der Link wird nicht in den Artikel eingefügt, anderenfalls sperre ich den Artikel halb, dann kannst Du ihn nicht mehr bearbeiten. Und ob der Artikel Bestand hat, entscheidet der abarbeitende Admin und nicht der Autor. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:22, 7. Dez. 2011 (CET)

Eigentlich liegt so etwas nicht im Ermessen eines Admins. So war es jedenfalls zu meiner Zeit. Eine Artikellöschung kam zu meiner Zeit jedenfalls ausschließlich nach einer Entscheidung der Löschdiskussion in Frage. Einem Admin der sich derart über alle anderen stellt gehört meiner Meinung nach der Status entzogen. Guten Tag. Ich weiß schon warum nicht nicht mehr mitarbeite.

Es liegt im Ermessen des Admins. Selbiger wäre nur doof, wenn er die Argumente in der LD nicht beachten würde. Guten Tag. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 09:21, 8. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Info, denn dann weiss ich ja, dass ein Artikel über "Zimmermann" keine Chance hat, weil man hier Geschichtsfälschung zugunsten der Röm.-Kath. Kirche, Abt. Deutschland betreiben will. Damit dürfen sich nach diesen Zeilen Gruppen wie Anonymous und die Foundation auseinandersetzen. Natürlich auch alle diejenigen Organisationen, die die Röm.-Kath. Kirche "gar nicht gerne mögen". Ob Ihr da jetzt dem Papst, seinem Bruder, Opus Dei oder sonstjemandem einen grossen Gefallen getan habt? Könnt Ihr in Kürze mit Euren Bearbeiterkürzeln an mehreren Stellen im Internet lesen!

Du schreibst einen Unsinn, bei dem man sich nur an den Kopf fassen kann. Ich bin übrigens evangelisch, aber machtjanix. Meinen hiesigen Namen liest man jetzt schon recht häufig im Internet, nur zu. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:34, 7. Dez. 2011 (CET)

Lassen wir die Diskussion damit enden! Das "deutsche Internet" und die "deutsche Wikipedia", eben so wie Manche es haben wollen!

Ich habe gewusst, dass genau dieses Statement jetzt kommt. Immer das gleiche, immer langweilig. EOD. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 15:43, 7. Dez. 2011 (CET)

Danke, Capaci, für Deine Geduld. Freundlicher Gruß, --CC 20:23, 7. Dez. 2011 (CET)

HEY!

Du bist mir noch eine Antwort schuldig.. Gruß, Tehjod Emdé 20:38, 7. Dez. 2011 (CET)

Tja. Das Eden werde ich ggfs nicht mehr erleben. Aber dennoch: Danke, Du hast Deine Zusage "denn ja doch noch" eingehalten.. Gruß und ? - Bis irgendwann? - 2.212.217.92 20:58, 11. Dez. 2011 (CET)

Na ja, eigentlich wollte ich das Ganze wesentlich konstruktiver gehalten haben. Aber in der jetzigen Situation scheint mir einerseits Eile angebracht, andrerseits bringt Konstruktivismus (jaja, ich weiß) wohl nicht mehr viel. Wie ich Dich kenne: bis irgendwann. Lass es Dir bitte gut gehen, Du oller Dickkopf. Vermutlich ahnst Du, dass ich Dich nur zu gut verstehe. Ich bin nur inzwischen sogar über die Phase "Resignation" hinaus, während Du noch in der Phase "Wut" steckst. Ich weiß nicht, was besser ist... Freundlicher Gruß, --CC 21:03, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich erinnere mich an einige, die gegangen wurden.. Objekt zB, eingerührt von jemandem, der in seinem Benutzernamen gleich zwei mal lügt: liberal, Humanist. Dann noch DWr, der sich in seinen Lügen verhedderte, und M. Kühntopf, um mal die zu nennen, die mir in Erinnerung geblieben sind. Der erstgenannte ging zwar mit Unterstützern, aber ohne Freunde (zu meinem Bedauerm), ebenso, wie der zweite. Der dritte hatte zwar auch Unterstützer, aber ebenfalls keine Freunde; ich gehe mit Unterstützern (zwar in der Minderheit, aber immerhin gibt es sie) und: mit Freunden. Das ist ja dann auch schön. Gruß, 2.212.217.92 21:20, 11. Dez. 2011 (CET)

Weißt Du was: ich gehe gleich in den Keller und hole mir ein Fläschchen Wein herauf. Und den trinke ich auf Dich. Ganz ehrlich: ich bedaure Deinen Abschied. Aber mit der WP und Dir konnte es nicht klappen. Die Bedürfnisse dieser beiden - lass mich sagen: Organisationsformen sind einfach zu unterschiedlich. Ich hoffe, dass Du ein solches Projekt wie das von mir Skizzierte findest und daran teilnimmst. Das könnte eher klappen, denke ich. Prost, mein Freund. Ich habe mich für einen Franken entschieden, einen Volkacher Ratsherren. Von 1989. Meine letzte Flasche. Ich hoffe, Du weißt das zu schätzen. :-) Freundlicher Gruß vom CC 21:26, 11. Dez. 2011 (CET)

Wibben

Ach, es gibt ja noch eine ganz Menge andere Leute mit den Nachnamen Wibben, da ist die Weiterleitung wirklich nicht zielführend. -- 93.201.27.102 03:33, 11. Dez. 2011 (CET)

Psychopath

Hallo Carol, magst du von den in dieser VM kritisierten Äußerungen vielleicht Abstand nehmen und dich dafür entschuldigen? Ich glaube auch, dass die Ausdrucksweise unangemessen war.--Toter Alter Mann 17:01, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe nicht, warum Michael Metzger diese Ansprache nicht selber hier vorgebracht hat, wenn sie ihm denn so wichtig war, und stattdessen eskalierend auf der VM aufschlagen musste. Es geht auch anders, wenn man nur will. --RonaldH 17:07, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich halte sie für einen dauerhaft Seewolf bepöbelnden Troll für durchaus angemessen, TAM. Entschuldigen werde ich mich dafür also sicherlich nicht. Allerdings kann ich dir zusichern, dass ich sie nicht wiederholen werde. --CC 17:32, 11. Dez. 2011 (CET)

Übrigens möge sich Herr Metzger selber bei mir melden, wenn er etwas zu bemängeln hat. Genausogerne kann er es allerdings auch lassen. --CC 17:34, 11. Dez. 2011 (CET)

Und falls es dir an Hintergrundwissen zu meiner Beurteilung des Trolls mangelt: schau dir einfach mal die Versionsgeschichte von Seewolfs Disku und Benutzerseite an. Ganz besonders die verborgenen Versionen. Und achte mal auf die Dauer, mit der das Ganze abläuft. Wenn du dir dann klar machst, dass dies nur die Spitze des Eisbergs ist, weil die üblen Beschimpfungen meistenteils im ANR stattfinden, bekommst du vielleicht einen kleinen Eindruck davon, warum ich dieses Verhalten als krankhaft einschätze. Auch der werte Herr Metzger möge sich erst einmal kundig machen, bevor er sich über irgendwas beklagt. Kopfschüttelnd, --CC 17:45, 11. Dez. 2011 (CET)

Ich erledige das mal und erinnere daran, dass die Verteilung von psychiatrischen Diagnosen an welche Benutzer auch immer von einzelnen Admins als durchaus sperrwürdig angesehen wird. -- Andreas Werle 17:48, 11. Dez. 2011 (CET)

Was naturgemäß nichts an meiner Einschätzung ändert. Dass ich allerdings nicht vorhabe, die Einschätzung erneut niederzuschreiben, habe ich bereits weiter oben geschrieben. --CC 17:51, 11. Dez. 2011 (CET)

Überarbeitung von Kunersdorf

Hallo Carol.Christiansen,

Die veränderte Darstellung mag nicht zu jederman/fraus Geschmack gewesen sein. Sie als "schwärmerisch" so einfach pauschal zu verdammen und zu streichen war jedoch überzogen. Da sind jetzt nämlich auch Fakten (d.h. hier Truppenstärken) verloren gegangen. Eine Neuformulierung scheint mir hier die angebrachte Lösung zu sein. --Drgkl 08:42, 16. Dez. 2011 (CET)

Nachfrage: hast Du die Literatur überprüft? Sind die Angaben vertrauenswürdig? Der Account, dessen Einträge Du verteidigst, ist übrigens ein bekannter POV-Warrior und als notorischer bekannter Sperrumgeher unbeschränkt gesperrt. Gruß, --CC 09:15, 16. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Also die Literaturangabe habe ich mir angesehen und gedacht, ob das die vertrauenswürdige ist, muss ich nun mal dahingestellt lassen, aber ich arbeite selbst viel in Literatur aus dieser Zeit und kann sagen, da kann man nicht alles automatisch abtuen. Und es ging mir vor allem auch um den Stil mit dem hier die Änderung abgefertigt wurde. "Schwärmerisch" ist nun mal Geschmacks-/Ansichtssache und es bleiben die Fakten, die nun auch mal drin waren, zu überprüfen, auch wenn es nur Nebensächlichkeiten sind. Das der Veränderer einschlägig bekannt ist, stellt die Sache nun aber ohnehin in ein anderes Licht und macht die Angaben durchaus fraglich. Also ich kann mit der Löschung leben und Danke für die Hintergrundinfo. --18:25, 16. Dez. 2011 (CET)

Danke für Deine Rückmeldung. Na ja, dass wir möglichst wenige Adjektive in unseren Texten verwenden sollten ist eigentlich Grund-Handwerkszeug, um möglichst nahe an einen NPOV-Zustand zu kommen... ;-)

Funktioniert aber auch bei mir nicht immer, gebe ich zu. Die Frage ist nur, ob es einem durchrutscht oder ob man damit etwas bezwecken will. Im zweiten Fall... Na, das muss ich wohl nicht erläutern.

Freundliche Grüße, --CC 18:42, 16. Dez. 2011 (CET)

Die Frage

kommt zu spät. Aber das weißt Du selbst. Gruß, 2.212.108.177 23:50, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich fürchte, dass sie zu spät kommt, ja. Aber sie ist berechtigt. Und zwar nicht der Anderen wegen, sondern Deinetwegen. Du kannst wesentlich Besseres machen als zu pöbeln. Dein Intellekt ist eigentlich zu groß für sinnlose Beleidigungen. Meint --CC 23:53, 19. Dez. 2011 (CET)

Guten Abend

Wie gehts?Datei:Penis.jpg