Wikipedia:Administratoren/Anfragen

Auf den Adminanfragen kannst du Wikipedia-Administratoren um Hilfe bitten, wenn dein Anliegen zu keiner anderen Seite passt. Diese Seite ist nicht der richtige Ort, um auf aktuelle Konflikte zwischen Benutzern (dazu gibt es die Vandalismusmeldung) oder möglichen Missbrauch von Administratorrechten (siehe Wikipedia:Administratoren/Probleme) aufmerksam zu machen oder Seiten zu verschieben (Wikipedia:Verschiebewünsche).

Anfragen, die unter die Oversight-Richtlinie fallen könnten, bitte nicht hier thematisieren, sondern direkt an das OS-Team schreiben.

Die Seite Fragen zur Wikipedia dient für alle Probleme, deren Lösung keiner besonderen Rechte bedarf. Für Anfragen an Benutzer mit Sichterrechten solltest du Wikipedia:Gesichtete Versionen/Anfragen benutzen.

Warum Benutzerkonten nicht gelöscht werden können, erfährst du in den FAQ, und wie du ein Konto stilllegen kannst, unter Hilfe:Benutzerkonto stilllegen.

Ist das die richtige Seite für mich?

Für viele Aufgaben gibt es separate Anlaufstellen, siehe hierzu die Infobox „Hilfreiche Links“ rechts.

Auf dieser Seite bist du richtig, wenn du zum Beispiel

• eine Artikelversion aus einem anderen Grund als Urheberrechtsverletzung zur Löschung vorschlagen willst,
• Text, Bearbeiter oder Bearbeitungskommentar einer versteckten Version wieder sichtbar machen lassen möchtest,
• eine Seite in deinem Benutzernamensraum (z. B. deine Benutzerseite) schützen lassen willst,
• einen gelöschten Artikel einsehen willst,
• Artikel zusammenführen möchtest,
• kurzzeitig freiwillig gesperrt werden möchtest (z. B. keine Ablenkung im Prüfungsstress),
• das Recht IP-Sperren-Ausgenommener beantragen möchtest,
• nicht weißt, wie man einen Löschantrag, einen Entsperrwunsch, eine Kategorieumbenennung oder die Meldung einer Urheberrechtsverletzung durchführt,
• sonst irgendetwas machen möchtest, von dem du glaubst, dass man dafür Adminrechte braucht, und das nicht in der Box „Hilfreiche Links“ rechts steht.

Wie lege ich einen neuen Abschnitt an?

Über den Link unten öffnet sich ein Bearbeitungsfenster, in das du deine Anfrage eintragen kannst. Verwende bitte eine sinnvolle Überschrift im Feld „Betreff:“ und beschreibe die Situation möglichst sorgfältig. Insbesondere sind Links auf Bearbeitungen (Diff-Links) und Logbücher erwünscht. Sofern es notwendig und dir möglich ist, versuche Vorschläge zu machen, wie die Situation gelöst werden könnte.

Neue Anfrage hinzufügen

Mit dem {{Erledigt|1=--~~~~}}-Baustein markierte Abschnitte werden sofort in der Nacht archiviert, nicht erledigte Abschnitte werden dagegen sieben Tage nach dem neuesten Beitrag automatisch ins Archiv verschoben (aktuelles Archiv).

Aktuelle Adminaufgaben

• Es existieren 919 lokale Dateien, die Commonsdateien wegen Namensgleichheit verdecken.

ausblenden

Verhalten im Notfall

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 3 Abschnitte.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Neue Messina-Artikel

Guten Abend. Nachdem die Artikel von Benutzer:46.223.123.45 - ganz offenbar Messina, wie ja anhand dieser VM mit Bestätigung durch weitere Socke zweifelsfrei erkennbar ist - wieder reihenweise in die QS gestellt werden (oder das zumindest sollten), also ziemlich genau die Situation wie vor der (nicht begrenzten) Sperre wieder da ist , ohne dass das irgendwelche Folgen für die IP hat (es sei denn, ich übersehe da was), kurzum: nach all diesem darf gerne mal wieder dargestellt werden, ob es ausreicht, nur dauerhaft genug [unter dem Schutz geneigter, alles für den Benutzer (bis hin zur Unwahrheit darstellenden) tuenden Freunde] weiter zu editieren, um wieder geduldet zu werden? Danke. -- Si! SWamP(ein *dauerhafter Störaccount*, sagt DestinyFound) 22:09, 21. Okt. 2013 (CEST) PS: Sehe gerade, dass die IP gesperrt wurde, als mir das Telefonat zwischen den ersten Teil und den zweiten Part des obigen kam, deshalb die Streichung.

ah so. Ja, dann. Das dacht ich mir so ungefähr. Bonne noir! -- Si! SWamP(ein *dauerhafter Störaccount*, sagt DestinyFound) 00:51, 22. Okt. 2013 (CEST)

Haben wir erst vor einigen Tagen bis zum Erbrechen durchgekaut. Alles was es zu sagen gab, steht im AA-Archiv und auf AN. --Ne discere cessa! ^Kritik/Lob 01:12, 22. Okt. 2013 (CEST)

Das stimmt, war ich sogar selber beim ersten Mal. Asche auf mein Haupt und Sackleinen um die Lenden... Sorry. -- Si! SWamP(ein *dauerhafter Störaccount*, sagt DestinyFound) 08:13, 22. Okt. 2013 (CEST)

Weitere Frage zu dem Thema! Bei den Artikeln von diversen Sockenpuppen/IPs handelt es sich um Kopien von jewiki-Artikeln. Eine URV-Meldung scheitert am Spamfilter, da der jewikilink auf der Blacklist steht! Gruß und schönes Wochenende! -- Johnny Controletti (Diskussion) 14:26, 25. Okt. 2013 (CEST)

Artikel und vor allem Disk Manfred Dott

Mir wäre wirklich sehr daran gelegen, wenn jemand sich der real dahinter stehenden Person mal annimmt, und erklärt , wie WP funktioniert. Ich habe auf der Artikldisk jetzt gerade einen tw. recht emotionalen Beitrag geschrieben, aber irgendwann ist mal gut. Mir liegt es fern, irgendwelche VM o.ä. anzustrengen, da ist mir jedes kB zu schade. Möge jemand mit Geduld und neutraler Sichtweise dieses Ärgernis beenden. Und bitte nicht damit kommen, das Probleme zwischen Nutzern hier nicht bearbeitet werden. Erstmal lesen, ich denke das Problem berührt elementare Auffassungen zu WP, die mal klargestellt werden sollten. Und wer mich kennt, weiß, das ich an sich Streit aus dem Weg gehe. Danke--scif (Diskussion) 20:12, 24. Okt. 2013 (CEST)

Es gibt eigentlich auch keinen Grund, mit dem alten Herrn zu streiten, der hat natürlich eine andere Sicht auf sein Leben als die von uns verwendeten Quellen. Stasi-Vorwürfe hast Du ja schon zurückgewiesen, ich buche das mal auf sein Konto "Unerfahrenheit". POV-Edits und Infos ohne Relevanz lehnen wir ab, das hat er schon verstanden, ggf. kann man ihn noch auf Wikipedia:Bio#Umgang_mit_Artikeln_über_sich_selbst hinweisen. Gruss, --MBq ^Disk 13:44, 28. Okt. 2013 (CET)

Und es ist also weiterhin völlig schnuppe, welcher Dinge ich verdächtigt werde,wie WP verunglimpft wird usw? Unerfahrenheit? Langsam wirds albern.--scif (Diskussion) 15:28, 30. Okt. 2013 (CET)

Schau mal, Du bist Insider, ich bin Insider, wir kennen die Regeln und Methoden, Manfred Dott kennt sie nicht, er kennt uns nicht, er steht mit seinem echten Namen gegen einen Haufen Unbekannte, die unter komischen Nicknames komische Abkürzungen posten. Der Artikel ist unter Beobachtung und bleibt neutral, was willst Du mehr? Dein Ruf steht doch überhaupt nicht in Frage --MBq ^Disk 15:53, 30. Okt. 2013 (CET)

Fotos mit "Courtesy"-Anmerkung

Im Artikel Peter Dreher sind zwei Bilder mit der Anmerkung "Copyright Peter Dreher, Courtesy WAGNER + PARTNER" bzw. "Courtesy WAGNER + PARTNER" eingebaut worden. Bitte mal checken, ob das so geht. faltenwolf · diskussion 01:01, 25. Okt. 2013 (CEST)

Der Bildbeschreibungstext vom Bild [1]

auf commons lautet :"Peter Dreher, Schöne Tage im Hochschwarzwald, 1999, Oil on Wood, 66x135cm, Courtesy WAGNER + PARTNER".

Der Bildbeschreibungstext muss jedoch nicht als caption Bildbeschreibung im Artikel genutzt werden. Es handelt sich um ein normales Bild unter cc-by-sa Lizenz. Man könnte also rein rechtlich die Bildbeschreibung auf "Peter Dreher, Schöne Tage im Hochschwarzwald, 1999" kürzen. Der Inhalt der Bildunterschrift ist alleinige Sache des Artikelautors der das Bild einfügt.

Ob der Uploader tatsächlich über die alleinigen Rechte am Bild verfügt steht dabei auf einem anderen Blatt Groetjes --Neozoon (Diskussion) 01:26, 25. Okt. 2013 (CEST)

Möglicherweise Fake

Es geht mir um den Artikel Yamataka Jindai Sakura. Die weiteren Artikel des inzwischen gesperrter Erstellers wurden inzwischen als Fake gelöscht, dieser ist noch da - allerdings bin ich aus Sprachgründen nicht fähig zu prüfen, ob die Quellen evtl. doch stimmen und will dshalb nicht eifach einen Löschantrag stellen. Kann da bitte mal jemand, der sich auskennt, drüberschauen? Danke --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 02:16, 27. Okt. 2013 (CEST)

Ein totaler Fake wird es nicht sein. Wenn man den japanischen Artikel durchs Googletranslator (was man davon wie auch immer denkt) durchreicht, kommt in etwa ähnliches raus wie im deutschen Artikel. Der japanische Artikel ist länger. Da es ein kurzer Artikel ist, kann der Vergleich per Googletranslator schon ein kleines Gewicht haben, bei langen Artikeln würde ich gar nicht erst mal den Versuch wagen. -jkb- 02:35, 27. Okt. 2013 (CEST)

Dasselbe wie mit der Žižka-Eiche, da liefert der tschechische Artikel auch den Hinweis, dass es die gibt (war sogar auf der Hauptseite), wobei ich nicht überprüfen kann, ob der etwa auch ein Fake ist, der dortige Artikelersteller ist schon länger dabei. Komischwerweise gibts aber, wenn man mal mittels Google Earth dorthin schaut, gar keine Fotos von der Eiche. Bei den Schweizer Exemplaren gibts ja auch (vermutlich) jeweils einen Baum, nur ist da halt keine Literatur angegeben oder wenn dann belegt die nicht die Angaben. Verzwickter Fall, da kommt bestimmt noch mehr. Gruss --Port(u*o)s 02:36, 27. Okt. 2013 (CET)

Ein Fake ist es nicht. Der Baum auf dem Bild steht an der durch die Koordinaten im Artikel angegebenen Stelle ([2]). Hier stehen was zum Alter, auch für die restlichen Informationen des Artikels finden sich per Google diverse (meist private) englischsprachige Webseiten.--Nothere 09:11, 27. Okt. 2013 (CET)

Streetview ist ne gute Idee. Im Falle der Zizek-Eiche ist dort jener Baum. Gruss --Port(u*o)s 09:30, 27. Okt. 2013 (CET)

Benutzer:Wiki ViewStats

Moin, ist das ein offizieller Account? Gruß -- Johnny Controletti (Diskussion) 11:22, 29. Okt. 2013 (CET)

Moin, ich denke mal, das gehört zu dem hier. Ich werde das noch erfragen. XenonX3 – (☎ – RIP Lady Whistler) 17:37, 29. Okt. 2013 (CET)

Wählhebel

In diesem gesperrten Artikel fehlt m. E. eindeutig ein Bild eines "stinknormalen" Schalthebels von Handschaltgetrieben, wie ihn zumindest in europäischen Autos jeder kennt (Bsp.: File:11-08-05-volkswagen-by-RalfR-05.jpg oder File:Shift stick.jpg). Von Automatik-Wählhebeln hingegen sind mehrere Bilder vorhanden. Könnte da bitte noch jemand ein Bild einbauen? Danke --тнояsтеn ⇔ 15:26, 29. Okt. 2013 (CET)

Bildtipp Hilarmont - Multi multum dicunt. 15:46, 29. Okt. 2013 (CET)

Dieses Bild zeigt für meinen Geschmack zu wenig vom gesamten Schalthebel, sondern vielmehr den Schaltknauf (die "Spitze des Eisbergs" sozusagen). --тнояsтеn ⇔ 15:53, 29. Okt. 2013 (CET)

Ich mach dann am Samstag mal ein ordentliches Foto vom ganzen Schaltknüppel - inkl. Sack. ;) Hilarmont - Multi multum dicunt. 19:47, 29. Okt. 2013 (CET)

Auffinden des Mädchens Maria in griechischer Roma-Siedlung

Bitte zum Prüfen und Ausschlachten wiederherstellen unter Benutzer:Zulu55/Maria2. Danke und Gruß --Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 16:40, 30. Okt. 2013 (CET)

Lieber nicht, das möchte ich auch im Benutzerraum nicht haben. Aktivier Deine Mailfunktion, dann kann ich's Dir schicken. --MBq ^Disk 19:40, 30. Okt. 2013 (CET)

Das Schweigen der Lämmer

Wann wird ein (zuständiger) Admin die Lämmer zum Schweigen bringen? --Peter Abraham (Diskussion) 19:58, 30. Okt. 2013 (CET)

Der Abschnitt Diskussionen, die länger als 7 Tage dauern auf WP:LK ist zur Zeit eher kurz, aber ein paar Tage wird es vermutlich noch dauern, wenn sich nicht jemand vorzeitig Deiner Bitte annimmt. -- Perrak (Disk) 21:03, 30. Okt. 2013 (CET)

Foto löschen auf Wikimedia

Hallo! Da ich auf Wiki nicht mehr stark aktiv bin, bin ich jetzt echt hoffnungslos überfordert.

Ich möchte gerne mein hochgeladenes Foto wieder löschen lassen, und zwar dieses hier:

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Oellinger1.jpg

Es wäre sehr wichtig, weil es von "rechtsextremen" Seiten unvorteilhaft verwendet wird. Zudem wird es auf Wikipedia nicht mehr verwendet, weil durch aktuellere ersetzt.

Ich weiß aber nicht, wie ich das anstellen soll. Auf Wikimedia blicke ich da voll nicht durch.

Danke für die Hilfe! lg, --Pressemappe (Diskussion) 19:59, 30. Okt. 2013 (CET)

Das Bild liegt nicht lokal auf de.wikipedia.org, sondern auf commons:, was bedeutet, dass man es hier nicht löschen kann. Weil es nämlich nicht da ist, sondern eben dort.

Dort findest du links in der Leiste ganz unten "Nominate for deletion". Das wäre auszufüllen und zu speichern. Ob man dir diesen Wunsch erfüllt, wird man erstens sehen und will ich zweitens nicht einschätzen, weil ich mich mit den Löschgewohnheiten auf Commons bisher nur sehr wenig auseinandergesetzt habe. … «« Man77 »» 20:09, 30. Okt. 2013 (CET)

Danke für den Hinweis! Das war echt hilfreich. Ich habe dort jetzt einen Löschantrag gestellt. Ich hoffe, es wird durchgeführt. --Pressemappe (Diskussion) 20:41, 30. Okt. 2013 (CET)

Auch noch auf https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/2013/10/30 eintragen, sonst finden die Commons-Administratoren das vielleicht nicht? --Gereon K. (Diskussion) 20:59, 30. Okt. 2013 (CET)

Steht dort schon, das ist wohl automatisch. --MBq ^Disk 22:43, 30. Okt. 2013 (CET)

PS: Die einschlägige Löschregel steht hier, und Du, Pressemappe, weisst hoffentlich auch, dass die CC-Lizenz mit der Löschung nicht zurückgezogen wird. --MBq ^Disk 23:00, 30. Okt. 2013 (CET)

Die Auffassung von nicht mehr verwendet ist ja auch sehr interessant. Bis heute war das Bild jahrelang dauerhaft genutzt. --Didym (Diskussion) 23:14, 30. Okt. 2013 (CET)

Augusto Pinochet

Auch für den Artikel Augusto Pinochet (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) gilt wie für den Franquismus: muss nicht unbeschränkt geschützt werden. So eine Kontroverse und Bekanntheit hat er nicht, zumindest im deutschsprachigen Raum. Und Abtreibung war nicht seine zentrale Politik, auch wenn er die scharfen Gesetze, die zur Zeit in Chile bestehen, mitverbockt hat. --49.145.26.44 06:51, 31. Okt. 2013 (CET)

Geht in Ordnung, mit derselben Bitte wie gestern. --MBq ^Disk 07:16, 31. Okt. 2013 (CET)

Ich halte diese Anfrage für abgeschlossen. MBq Disk 07:16, 31. Okt. 2013 (CET)

Todesstrafe

Todesstrafe (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) sollte hingegen unbeschränkt geschützt sein. Dieses Thema führt zu großen Emotionen, berührt wie Abtreibung große Teile der Bevölkerung und in absehbarer Zeit wird das auch wieder gesperrt werden müssen. Hier wäre unbeschränkt wahrlich sinnvoll. --49.145.26.44 10:42, 31. Okt. 2013 (CET)