Benutzer Diskussion:Hozro

Ältere Diskussionen: 11/06−7/08 7/08−12/08 1/09−6/09 7/09−12/09 1/10–4/10 5/10–12/10 1/11–4/11 5/11–12/11 12/11– Versionsgeschichte vor 08/09

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 5 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten.

Sichten?

Moin Hozro, diese Änderung wurde im Rickheyartikel vorgenommen... sollte man das sichten, der satz selbst scheint im Buch Mondsüchtig vorzukommen? Erstaunt war ich nur deswegen, da dort Rudolph genannt wird... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:39, 4. Jun. 2012 (CEST)

Mit Sichten bestätigst du ja nur, dass der Edit frei von offensichtlichem Vandalismus ist. Und das ist klar der Fall. Das Zitat kommt vermutlich in dem Buch vor (S. 28). An ältere Auflagen von Mondsüchtig käme ich ran, aber vorraussichtlich erst übernächste Woche. Gruß --Hozro (Diskussion) 12:57, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ok, ich habs denn mal gesichtet. Wenn Du nochmal schauen würdest wäre das wunderbar.... Eine schöne Woche wünscht --Schreiben ^Seltsam? 13:21, 4. Jun. 2012 (CEST)

Guck ich mal -- kann aber eine Woche oder länger dauern. Gruß --Hozro (Diskussion) 17:37, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ergänzung auch bei Mittelwerk GmbH siehe auch ähnlich gelagerten Edit hier Gruß & Dank --Schreiben ^Seltsam? 21:59, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich hab das Zitat bei Rickhey raus, Begründung dort auf der Disk. Mittelwerk, dein Difflink: Das ist so laut "Mondsüchtig" korrekt (ich hab das jetzt aber nur anhand des Registers durchgesehen). Heute hat die IP bei Mittelwerk Bilder geschubst. Etwas albern ist es, bei Schmid-Lossberg in der Bildunterschrift das Kriegsverdienstkreuz zu erwähnen -- das hieß bei Fronttruppen wohl "Nichteinmischungsorden". Trotz unterschiedlicher IP-Ranges ist das mit Sicherheit immer derselbe Mensch (Provider, Region, Beleg gleich ...). Wenn du den aktuell siehst oder mit ihm diskutierst, kannst du ihn ja auf die Vorzüge eines Benutzerkontos ansprechen, dann würde dieses Rumrätseln wegfalllen. Gruß Hozro (Diskussion) 20:47, 13. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank für Deine Unterstützung. Das Kriegsverdienstkreuz in der Bildunterschrift bei Schmid-Lossberg hab ich rausgenommen. Insgesamt sind die Ergänzungen Verbesserunegn, bei Mittelwerk GmbH hab ich aber einiges wieder entfernt. (Redundanzen etc.) Mit dem Hinweis auf anlegen eines Benutzerkontos... das macht sicher Sinn. VG --Schreiben ^Seltsam? 23:55, 13. Jun. 2012 (CEST)

Gerhard Kloos

Moin Hozro, magst Du auf den Artikel nochmal einen kritischen Blick werfen? Ich denke der könnte Dich interessieren... VG --Schreiben ^Seltsam? 14:55, 7. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Schreiben, zur Auswahl standen: Rumfluchen beim Zeichnen (weil das Programm nicht das macht, was ich will ...), Lesen der neuesten Ergüsse unserer ‰§¢£¥$∞ auf WP:SP oder dein neuer Artikel. Die Auswahl war nicht schwer. Gruß und vielen Dank dafür --Hozro (Diskussion) 17:17, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ja, hätte nicht gedacht, dass es soviel Material zu Kloos gibt. Da könnte man sogar noch weiter schreiben.... Irgendwann müsste man sich mal die Kategorie:Krankenmorde im Nationalsozialismus anschauen bzgl. von Personenkategorien... Vielen Dank für Drübergehen!! --Schreiben ^Seltsam? 17:43, 7. Jun. 2012 (CEST) PS: Die Zeichnung ist Dir doch gut gelungen, ist bestimmt eine Wissenschaft für sich!

Ausgeflucht... Mir ist so, als ob Kloos nicht nur Hefelmann, sondern noch jemand von seinen Ex-Kollegen per Gutachten geholfen hatte. Mir fällt aber weder der Name ein noch, wo ich das gelesen habe. Personenkat: Würde sich lohnen, ja. Wobei Alice Ricciardi-von Platen nicht in diese dann "Täterkategorie" sollte. Danke für den Artikel und Gruß --Hozro (Diskussion) 23:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

Mit den Personenkats hats ja noch zeit... vielleicht hast Du da ja eine Idee. Zur Info: Ludwig Sprauer ist jetzt angelegt... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 16:15, 9. Jun. 2012 (CEST)

Auch hier: Danke. Ich hab einen Satz umformuliert, wenn du nicht einverstanden bist, kannst du das gerne zurückändern. Gruß --Hozro (Diskussion) 10:17, 10. Jun. 2012 (CEST)

Thx, Deine Änderung ist stilitisch besser.... mal sehen, einige Artikel werden wohl noch folgen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 11:00, 10. Jun. 2012 (CEST) PS: leider arbeiten im T4-bereich z.Zt. keine Benutzer mit, außer seinerzeit Scheurebe2000 und Du sowie vor kurzem Luckyprof.

Für größere Aktionen hab ich derzeit weder die nötige Zeit am Stück noch wirklich Lust. Zugegebenermaßen hab ich zuletzt thematisch deutlich leichtere Kost gemacht. Ganz generell halte ich den Themenbereich Nationalsozialismus sowohl qualitativ wie quantitativ für überdurchschnittlich gut in Wikipedia -- ganz sicher auch dein Verdienst. Gruß --Hozro (Diskussion) 23:31, 10. Jun. 2012 (CEST)

Ja, leider ... schade, dass Du z.Zt. im NS-Bereich nicht mehr so präsent bist.... dafür profitieren jetzt andere Bereiche von Deiner Artikelarbeit und das muss auch mal sein... vielleicht wage ich mich beizeiten auch mal an ein anderes Themengebiet. Gruß --Schreiben ^Seltsam? 01:11, 11. Jun. 2012 (CEST)

Vermittlung

Hallo Hozro, ich möchte Dich - wenn Du Dich als Beiteiligten siehst - gerne einladen am VA Problem zwischen mehreren Benutzern und Tacuisses mitzuwirken, um eine Lösung zu finden. Grüße, -- Hans Koberger 15:20, 11. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hans, dass ich (Konflikt-)Beteiligter bin, glaub ich eher weniger. Ich bin Anfang 2011 auf die einschlägigen IP-Edits angesprochen worden mit der Fragestellung, ob es ein einschlägig Bekannter, etwa Edgar von Webern, sei. Das halte ich für völlig ausgeschlossen.

Beim Einlesen damals fiel mir auf, dass in den Edits wahrscheinlich einiges an Fachkenntnis steckt. Wahrscheinlich heißt hier: Ich hab von Astronomie kaum Ahnung - mal ein Kosmos-Jahrbuch in der Hand gehabt, den Nordstern find ich auch noch, danach wird es aber sehr rasch sehr dunkel. Aber auch ohne Fachkenntnis ist nachvollziehbar, dass die Qualität bei vielen Astronomieartikeln eher mau ist, dass es Zahlenangaben mit einer Genauigkeit gibt, die schon durch die Standardabweichung widerlegt wird, und dass es bei anderen Benutzern auch Fehlverhalten gibt. Dies betrifft die Eingangskontrolle, die m.E. z.T. wegen Vandalenmangel auf vielleicht unverständliche, aber deshalb noch lange nicht falsche Edits losgeht, aber auch andere Portalmitarbeiter, bei denen ich den Eindruck habe, dass rumgetrickst wird, dass das Selbstbewusstsein größer als die Fachkenntnis ist usw. usf.

Tacuisses geht an vieles hier mit einer ziemlich radikalen Haltung ran, etwa bei der Frage, ob wir nur Enzklopädie sind oder beim Arbeiten nicht doch Community entsteht, auch bei Thema Stubs. Hauptproblem scheint mir auf seiner Seite das Sich-Verständlich-Machen, das Begründen von Edits sein. Das muss er tun, und zwar spätestens dann, wenn er auf Widerspruch stößt, auch in einer Form, die jemand vom Portal:Metzgereiwesen verstehen kann. D.h., so lange sich da nix ändert, wird es immer wieder zu Konflikten kommen. So wie das jetzt läuft, ist er zwar so etwas wie ein Mahnmal gegen Mißstände in der Eingangskontrolle (weil sich fachkundige IPs genau so verhalten würden: Korrigieren, aber sich nicht groß mit Begründungen aufhalten); er wird aber inhaltlich wesentlich weniger erreichen, als er könnte. Jüngere Konflikte, etwa die Interwikis, hab ich nicht mehr intensiv nachvollzogen. Mithin: Ich sehe mich eher nicht als Beteiligten. Gruß Hozro (Diskussion) 17:40, 11. Jun. 2012 (CEST)

Danke für Deine Einschätzung! Für den Fall, dass Du zur Vermittlung noch das Eine oder Andere beitragen magst (auch als nicht direkt Beteiligter) möchte ich Dir dort die Diskussionsseite ans Herz legen. Beste Grüße, -- Hans Koberger 18:57, 11. Jun. 2012 (CEST)

Mentor gesucht?

Guten Tag Herr Hozro,

Mir wurde nahegelegt mir einen Mentor zu suchen. Da habe ich an Sie gedacht, da wir uns ja schon auf der VM-Seite heute morgen kennenlernten. Würden Sie mir die Ehre erweisern in der Wikipedia als mein Mentor zu fungieren? Über ein JA als Antwort würde ich mich sehr freuen. M.f.G. ihr Herr Jizchaq Mendelsohn (Diskussion) 16:09, 12. Jun. 2012 (CEST)

Ich bin doch schon längst dein Mentor. --Hozro (Diskussion) 16:19, 12. Jun. 2012 (CEST)

*Schenkelklatsch* - ... Der war gut, und dabei so staubtrocken -Klasse! Und da sag noch jemand, die Lektüre von de-WP könne nicht witzig sein. ... Bloß ma so nebenbei bemerkt, konnt's mir nicht verkneifen. Bin auch schon wieder wech. --Ulitz (Diskussion) 22:10, 12. Jun. 2012 (CEST)

Hallo Hozro,

das mit deiner Mentorenrolle wurde ja leider nichts mehr. Schade dass der produktive Account Jizchaq Mendelsohn so schnell gesperrt wurde! Man hat es als Autor zum Themenfeld Judentum in der WP halt nicht leicht und muss viele Vorurteile und Widerstände überwinden. Danke aber dennoch für deine Berichtigung der Jahreszahl dort. Da hatte ich mich in der Quelle wohl verlesen. Als Autor bist du in der Pluspedia natürlich willkommen. Wir freuen uns auf deinen ersten eigenen Artikel dort. Gruß an dich und auch an Ulitz von Herrn Hansi (188.104.215.109 06:25, 13. Jun. 2012 (CEST))

Mmmm, mmm, mmmh. Meine Erfahrungen mit Pluspedia sind ja nun nicht durchgängig positiv. Ich hatte dir mal einen – wie ich heute noch finde – durchaus pfiffigen und später realisierten Vorschlag gemacht und was geschah? Statt den visionären Vorschlag entsprechend zu würdigen, wurde ich brutalstmöglich gesperrt; nicht mal eine Begründung hatte dieser Typ notwendig. Dort, in Pluspedia ist sie also noch zu finden, die viel zitierte Adminwillkür. Unter solchen Verhältnissen ist es mir eine unbefangene Mitarbeit natürlich kaum möglich. Notwendig ist eine durchgreifende Demokratisierung von Pluspedia, sprich: Einrichtung von Sperrprüfungen, Adminproblemen und Admin-Wiederwahlseiten. Und die sofortige Gründung von mindestens fünf Diderot-Clubs. Gruß --Hozro (Diskussion) 09:44, 13. Jun. 2012 (CEST)

Moin Hozro,

Die von dir beklagte Sperre deines Accounts durch einen unserer Admins war (auch noch ohne Sperrbegründung) natürlich eine Fehltentscheidung. Das hatte ich damals gar nicht mitbekommen. Die Sperre deines ersten Accounts habe ich gestern gleich aufgehoben. Zu deinen anderen Bemerkungen: Die Demokratie wird maßlos überbewertet. Undemokratische und autoritäre Systeme haben viele Vorteile und sind häufig auch effektiver. Demokratie heißt doch oft nur "Jeder Idiot darf mitreden und am Ende kommt gar nichts bei raus." Wer in PP meint, ungerechterweise gesperrt worden zu sein, kann sich direkt an den Superadmin wenden, von dem auch die Admins ernannt bzw. deadministriert werden. Das System klappt besser als eure Demokratiesimulation, die eher an Rätedemokratie mit ewigen Straßenkämpfen von fanatisierten Seilschaften und durchgeknallten Einzeltätern erinnert. Die Wikipedia ist ein abschreckendes Beispiel dafür, dass Demokratie ohne feste Entscheidungsregeln, ein Rechtssystem und eine effektive Elite nie funktionieren kann. Bei euch herrscht wie am ersten Tag der Wikipedia immer noch ein Chaos wie bei den frühen Parteitagen der Grünen. Deshalb kommt ihr auch nicht voran und verliert immer mehr Autoren. Einen Diderot-Club in der Pluspedia einzurichten ist eine prima Idee! Könntet ihr uns dafür nicht einige der größten Labertaschen und Dauerquerulanten von euch, wie z.B. Bennenson, Freud, Elektrofisch, Anton-Josef (der ja gerade ohne feste Wiki-Anstellung ist), usw. mal ausleihen? Hättest du nicht Lust einen Diderot-Club in der Pluspedia zu gründen und moderierend zu begleiten? Das würde mich sehr freuen, wenn du so was gründen würdest. Oder du könntest in meinem Auftrag Vandalen in der Pluspedia aufspüren und melden. Darin bist du doch sehr gut. Wie stehst du zu diesen Angeboten von mir? Also: Dir wünsche ich noch einen schönen Tag. Gruß Hansi (188.104.200.111 06:23, 14. Jun. 2012 (CEST))

Wie gut, dass in der WP nicht so ein Ton herrscht, wie in der PP. Einfach unglaublich. Mir wurde vorgeworfen, als Admin Hardliner gewesen zu sein, in Anbetracht des dortigen Admingebarens war ich ein zartrosa Lämmchen. --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 16:54, 14. Jun. 2012 (CEST)

Im Grunde verwirklicht Pluspedia ne alte Idee von mir: Ein eigener Namensraum für Gesperrte, in dem nicht rumadministriert wird. So war die Karriereberatung auch gedacht: Da BF nu ja durchaus Lexikon basteln kann, bedarf es einer angemessenen Rolle für ihn. So hat er dann weniger Zeit, hier Unsinn zu machen. Gruß --Hozro (Diskussion) 18:16, 14. Jun. 2012 (CEST)

„Undemokratische und autoritäre Systeme haben viele Vorteile und sind häufig auch effektiver“ oder „Die Wikipedia ist ein abschreckendes Beispiel dafür, dass Demokratie ohne feste Entscheidungsregeln, ein Rechtssystem und eine effektive Elite nie funktionieren kann“ - schöner kann sich ein Faschist nicht selbst entlarven. Danke dafür.--♥ KarlV 17:51, 14. Jun. 2012 (CEST)

+1. Boris, nie im Leben hätte ich gewagt zu behaupten, dass du noch solchermaßen dem Führerprinzip verhaftet bist. Gruß --Hozro (Diskussion) 18:16, 14. Jun. 2012 (CEST)

Das schöne, Leute die das Führerprinzip geil finden haben im RL fast immer keine Chance Führer oder Unterführer zu werden, was sie sich nämlich in ihrem Kopf ausmalen.--Elektrofisch (Diskussion) 18:54, 14. Jun. 2012 (CEST)

ROFL! --92.231.217.223 19:02, 14. Jun. 2012 (CEST)

Bravo

Vielleicht sollte man sich mit der Begründung einer Löschung auseinandersetzen, bevor man blind den Rückgängig-Knopf drückt. Aber hast schon recht, eine IP kann ja gar nicht richtig liegen. Unfassbar... 79.247.79.193 16:40, 14. Jun. 2012 (CEST)

Du hast diese Ergänzung gelöscht. Das ist weder "Reine Theoriefindung" noch "Meinung des Benutzers" -- den Landserband hab ich gestern im Lesesaal meiner Bibl. durchgesehen. --Hozro (Diskussion) 18:16, 14. Jun. 2012 (CEST)

Na klar lösche ich das. Es ist reine Theoriefindung, weil das Buch durch einen Autoren der Wikipedia bewertet wird. Aber in deiner politischen Ecke spielt sowas natürlich keine Rolle... 79.247.79.193 23:01, 14. Jun. 2012 (CEST)

Au-au-aua: Dass du hier nix beiträgst, sondern nur löscht, dass du Benutzern gezielt hinterhersteigst und wo du circa politisch einzuordnen bist, wußte ich ja schon. Aber nicht mal löschen kannst du: Es geht um den Satz "Es folgte noch ein Landser Großband über Wick, dessen Autor Heinz J. Nowarra war", den du mitgelöscht hast. Nix Theoriefindung, nix Meinung. Such dir bitte ein anderes Hobby. --Hozro (Diskussion) 08:27, 15. Jun. 2012 (CEST)

Abstimmsocke

Wie ist eigentlich mit Abstimmaccounts zu verfahren? Benutzer wie Circus Maroni (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) arbeiten zwar zu Beginn fleißig mit, verteilen aber nach Erlangung der Stimmberechtigungen nur noch (Wiederwahl-)Stimmen und machen das nötigste.--Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 12:31, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ältere Diskussionen, an die ich mich grad erinnere: Ca. Ende 2009 hatte ich mal ein Adminproblem mit dem Resüme "Taktisches Unentschieden" beendet. Da ging es um eine Sperre eines Kontos, das auffallend reichhaltig von der damals neuen Möglichkeit der Wiederwahlforderung Gebrauch gemacht hatte. Die Sperre war schon vor dem AP aufgehoben worden. Später hab ich mal einen Benutzer symbolisch gesperrt, der auf VM quasi sein zweites Wohnzimmer unterhält und der durch noch so gutes Zureden nicht von dem Glauben abzubringen war, ein bestimmtes Konto sei eine Abstimmsocke. Dieses Konto gab auf seiner Benutzerseite an, überwiegend unter IP mitzuarbeiten. Der Sockenverdacht war schon deshalb waghalsig, weil da zeitlich gesehen keineswegs zielstrebig die Stimmberechtigung angesteuert wurde und sich auch etliche Edits fanden, die für's Erreichen der Stimmberechtigung nix nutzen. Der Konteninhaber hinterließ später an unauffälliger Stelle seine IP, wodurch dann für mich nachvollziehbar war, dass aus der Range tatsächlich ein Themengebiet aktuell gehalten wird. Dieses Konto indes hatte sich der geschätzte LKD mal mit dem höchst treffenden Kommentar „Hairstylistin mit notdürftig stimmberechtigtem Sockenkonto“ notiert.

Will heißen: Was eine Abstimmstocke ist, ist teilweise gar nicht so sicher festzustellen und wie man damit umgeht, ist auch umstritten. M.E. isses relativ aussichtslos, sich mit der Art von Socken zu beschäftigen, so lange nicht eine gut begründete Vermutung besteht, wer das Hauptkonto ist. Das kann mit etwas Aufwand über gehäufte, parallele Stimmabgaben zumindest eingegrenzt werden. Andererseits hat ich bei Adminkandidaturen noch nie den Eindruck, dass da gegen Ende sonst ziemlich schläfrige Konten auftauchten und die Abstimmung noch kippten. Wenn eine Abstimmung kippte, gab es allermeist einen Grund im besonders geschickten oder ungeschickten Verhalten des Kandidaten. 100 % Sockenfreiheit bei Abstimmungen kann so oder so nicht garantiert werden. Gruß --Hozro (Diskussion) 14:24, 15. Jun. 2012 (CEST)

Ok, danke! --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 14:29, 15. Jun. 2012 (CEST)

Weil Deine Benutzer Diskussion bzgl. Socken m.E. immer noch stark mitgelesen wird, möchte ich gerne sagen, daß ich solche besagten "Eindrücke" im Laufe der Zeit durchaus in einer Reihe von Fällen hatte, z.B. zuletzt gerade gestern bei Spezial:Beiträge/Du Huhn du!, welche eine knapp verlaufende Kandidatur mitbeeinflußt hat, Rosenkohl (Diskussion) 18:47, 15. Jun. 2012 (CEST)