Wikipedia:Vandalismusmeldung/Alt53

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 6h Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Benutzer:CherryX (erl.)

CherryX (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Editwar um Vornamensverwendung [1] [2] (usw. ich komme gerade nicht nach...), zudem derzeit weitere unsinnige/falsche Änderungen: [3] [4] [5], hier dann noch eine Kategorielöschung entgegen der Katbeschreibung: [6]. Braucht dringend Pause. --Sitacuisses (Diskussion) 03:32, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vorname sollte bereits geklärt sein; ansonsten gute Nacht (klick), ich schaue hier die Tage mal rein. --CherryX ^sprich! 03:35, 10. Jul. 2012 (CEST)

Die "Klärung" war eine Trotz-Rücksetzung auf eine Uralt-Version [7]. Weitere Vorsicht ist angesagt: Hier [8] eine Verschlimmbesserung in einem schweizbezogenen Artikel, dazu überflüssige Abschnitts-Umbenennungen wie [9]. --Sitacuisses (Diskussion) 05:01, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das meiste an Difflinks ist albern und auch durch WP:ART und WP:NK gedeckt. Vornamen werden in Artikeln normalerweise nur im einleitenden Satz genannt. Wo ist der Vandalismus? Wenn dann ist das ein inhaltliches Problem für das diese Seite nicht zuständig ist. Bitte das Ding hier beenden. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 10:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich mich einmischen darf: In der Tat geht es um Vandalismus: Wenn der Einzelnachweis-Abschnitt entfernt wird und Kategorien ohne Grund gelöscht werden, was ist denn dann sonst? --Nightfly | _Disk 10:28, 10. Jul. 2012 (CEST)

Möglicherweise ein Versehen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 11:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

Zwei Versehen innerhalb von 45 Minuten? --Nightfly | _Disk 11:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

Er hat sich hier ja nun auch selber korrigiert. DieSeine Version von Leonardo DiCaprio ist die aktuelle Version. --Codc ^Disk Chemie _{Mentorenprogramm} 12:38, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wenn die Gemüter der Editwarbeteiligten so erhitzt sind, empfehle ich eher diesen Klick... Viele Grüße, Alofok „Quo vadis Sockenschublade?“ 12:41, 10. Jul. 2012 (CEST)

Außerdem verweist er oben auf Schlafentzug. Vielleicht war da mehr dran. Ich würde hier einfach mal auf WP:AGF verweisen und schließen. Wenn ab jetzt schon in den nicht Honeypots bei jedem Versehen oder jeder Unachtsamkeit laut Vandalismus gerufen wird, dann will ich bald wirklich nicht mehr mitmachen. --Martin1978 ^☎/_± WPVB 14:42, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das und das kann man als Vandalismus sehen, per AGF gehe auch ich von einem Versehen aus. Die anderen Difflinks weisen entweder auf korrekte und von den Regeln gedeckte Änderungen oder sind (Kat-Änderung) ebenfalls mit Unachtsamkeit erklärbar. Ahndungswürdigen Vandalismus sehe ich bei alledem nicht.--Nothere 15:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Das war eine akute Meldung in einem Editwar [10], falls das Wort jemandem ein Begriff ist. Leider ist der Nachtdienst in der Adminschaft praktisch nichtexistent, die Diskussionen um AGF Stunden später sind eher wertlos. Es ging hier um einen offenbar überhitzten Benutzer, der innerhalb kurzer Zeit mit Schnellschüssen in einer ganzen Reihe von Artikeln Schaden anrichtet. Gerne würde ich erfahren, in welcher Regel steht, dass man in einem ausführlichen Personenartikel, in dem der Name dutzendfach steht, den Vornamen nur einmal erwähnen und anschließend völlig monoton nur den Nachnamen schreiben darf, und das, obwohl dieser Nachname in der Öffentlichkeit meist mit einer anderen Person verbunden wird, die ebenfalls im Artikel genannt wird. --Sitacuisses (Diskussion) 15:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Und? Zu einem Editwar gehören bekanntermaßen mehr als einer. Zudem sind irgendwelche Sanktionen >10 Stunden nach Ende des Editwars sinnfrei.--Nothere 18:25, 10. Jul. 2012 (CEST)

Sag' ich doch: Der Nachtdienst fehlt. Ich verlange nicht, dass das jetzt, Stunden später, noch sanktioniert wird, aber ich hätte doch gerne, dass hier nicht versucht wird, sein Verhalten schönzureden mit trügerischen Hinweisen auf Seiten wie WP:ART und WP:NK, in denen ich tatsächlich kein Wort zum Thema finde. Da scheint es einigen nur darum zu gehen, die faule Weisheit "zu einem Editwar gehören immer zwei" zu bestätigen und sich ohne echte Auseinandersetzung mit der Sache um eine Bewertung zu drücken. Auf einen stichhaltigen Hinweis, durch welche Regel CherryX' Beiträge gedeckt sind, warte ich weiterhin. In Hilfe:Kleine Änderungen ist vielmehr festgehalten, dass rein geschmackliche Änderungen kein Anlass für Bearbeitungen sein sollen, von denen CherryX gleich eine ganze Reihe brauchte. Zu einem Editwar gehört hier vor allem jemand, dessen wesentlicher Beitrag zum Artikel darin besteht, mit seinen Schnellschüssen sorgfältig erstellte, monate- bis jahrelang bestehende Formulierungen aus Geschmacksgründen und ohne Verständnis für den Zusammenhang abzuändern, der Einwände dagegen ignoriert und sofort zurücksetzt. Dass seine Bearbeitungen nicht von Weisheit getragen sind, versuchte ich durch den Hinweis auf seine diversen anderen Fehler zu unterstreichen. Mir fehlt das Verständnis dafür, wie man das sehen und dann immer noch bürokratisch-ignorant schreiben kann "zu einem Editwar gehören immer zwei". --Sitacuisses (Diskussion) 19:07, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Sustainlogic (erl.)

Sustainlogic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) löscht per anhaltendem editwar mit einzelnachweisen belegte fakten. er wirft mir revertieren vor obwohl die löschung der belegten fakten von ihm begonnen wurde. er verlangt disk ohne sie zu benutzen und begründet die löschung der einzelnachweise mit seiner privatmeinung in der zusammenfassungszeile. siehe seine sperren in gleicher sache. er fordert nachweise die er per editwar löscht und vorhergenden edits. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:04, 10. Jul. 2012 (CEST)

Erst heute wurde erstmals in den seit Jahren bestehenden Artikel Griechische Finanzkrise in der Einleitung die Behauptung eingefügt, dass die Troika die Rezession in Griechenland verursacht hätte, siehe hier. Das ist extrem strittig und der reputablen Quellenlage nicht zu entnehmen. Es gibt keinen Grund, dass Fröhlicher Türke das dann mehrmals im Minutentakt hereinrevertiert (auch in agressiver Weise zunächst ohne Kommentar), bevor es nicht in der Diskussion behandelt ist. Es ist bestritten, dass es der reputablen Quellenlage entspricht.

Verhalten wäre normalerweise Editwar, wenn das auch für FT gilt.--Sustainlogic (Diskussion) 19:13, 10. Jul. 2012 (CEST)

(BK)An einem Editwar ist selten einer allein schuld. Dieser Revert von FT ist gar nicht begründet (d.h. weder in der Editzusammenfassung, noch auf der Disk), durch das dreifache Hin-und-Her ohne Gang auf die Disk sind wohl beide im Sinne des Schiedsgerichtsspruchs (WiPo), den beide kennen, zu sanktionieren. … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:14, 10. Jul. 2012 (CEST)

diese aussagen sind mit nachweisen belegt. die löschung war vandalimsus. die löschung wurde durch sustainlogic in der zusammenfassungszeile mit seiner privaten meinung zum thema begründet. er erklärt sämtliche belege in der zusammenfassungszeile für nicht reputabel, weil sie seinen persönlichen ansichten zum thema zuwiderlaufen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:19, 10. Jul. 2012 (CEST)

Komisch, mir wurde schon entgegengehalten, dass derjenige, der etwas zum zweiten Mal hereinrevertiert (wie FT es öfters tut), den Editwar verursacht hat. Im Gegensatz dazu haben es die Admins FT dieses Verhalten öfters durchgehen lassen, so dass es etwas sinnlos erscheint, eine VM gegen FT in dieser Sache zum machen. Das mit der "Privatmeinung" kann man sich langsam nicht mehr anhören. --Sustainlogic (Diskussion) 19:21, 10. Jul. 2012 (CEST)

• Gemäß des Beschlusses des Schiedsgerichts vom 21. März 2012 (siehe [11]) In allen Artikeln, die in den Konfliktbereich [Wirtschaftspolitik] fallen, sollen die bestehenden Regeln hinsichtlich Edit-Wars und persönlicher Angriffe besonders streng angewendet werden. Im Fall von Edit-Wars sollen hier nicht die Artikel geschützt werden, sondern stattdessen alle Editwarriors für mindestens 5 Tage gesperrt werden.) wurde an beide Editwarriors (Bearbeitungskrieger) eine jeweils fünftägige Sperre verhängt. --Kuebi [∩ · Δ] 19:25, 10. Jul. 2012 (CEST)

Artikel Android (Betriebssystem) (erl.)

Android (Betriebssystem) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) Momentan ziemlich von IP's befallen. -- Thomei08 19:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

Android (Betriebssystem) (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen) bitte voll sperren in der version mit quelle -- Conan174 (Diskussion) 19:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

Für eine Woche halbiert … «« Man77 »» Originalsignatur ohne Klammerzusatz 19:18, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:92.230.229.221 (erl.)

92.230.229.221 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert -- EddieGP ^Disk 19:24, 10. Jul. 2012 (CEST)

92.230.229.221 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Einfügen nicht belegter Behauptungen, bitte Quellen angeben. –SpBot 19:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:217.253.101.93 (erl.)

217.253.101.93 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) möchte an die frische luft und evtl. versionslöschung? --Conan174 (Diskussion) 19:48, 10. Jul. 2012 (CEST)

217.253.101.93 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 19:51, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.201.217.199 (erl.)

93.201.217.199 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Unbegründetes Entfernen von Textteilen --Pitlane02 _disk 20:10, 10. Jul. 2012 (CEST)

93.201.217.199 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Nicht nachvollziehbares Entfernen längerer Textabschnitte. –SpBot 20:13, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Wolfram föger (erl.)

Wolfram föger (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Diff1 Diff2: Bitte um Prüfung, in wieweit dies eine löschwürdige Meinungsäußerung ist, für mich überschreitet das Grenzen einer Enzyklopädie. Wenn Ja, dann bitte auch großzügige Versionslöschung veranlassen. Gruß --Pitlane02 _disk 20:48, 10. Jul. 2012 (CEST)

Wolfram föger wurde von Jón unbeschränkt gesperrt, Begründung war: WP:DISK. –SpBot 20:52, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:81.62.252.216 (erl.)

81.62.252.216 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen:  - EddieGP ^Disk 20:55, 10. Jul. 2012 (CEST)

81.62.252.216 wurde von Superbass 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 20:56, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:78.42.61.139 (erl.)

78.42.61.139 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen - EddieGP ^Disk 21:04, 10. Jul. 2012 (CEST)

78.42.61.139 wurde von MBq 2 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:06, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.255.205.56 (erl.)

79.255.205.56 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert. Hybridbus (Talk/Work) 21:10, 10. Jul. 2012 (CEST)

79.255.205.56 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:93.198.91.11 (erl.)

93.198.91.11 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen1 - EddieGP ^Disk 21:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

93.198.91.11 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:11, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.219.119.149 (erl.)

79.219.119.149 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Vandalismus hier --ChristianSW (Diskussion) 21:26, 10. Jul. 2012 (CEST)

79.219.119.149 wurde von Inkowik 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:27, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:87.178.107.233 (erl.)

87.178.107.233 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EddieGP ^Disk 21:36, 10. Jul. 2012 (CEST)

87.178.107.233 wurde von JD 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 21:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:Polentario

Polentario (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren)

massive beleidigungen von josfritz, fröhlicher türke und fiona baine, die letzten disk-teilnehmre und artikelbearbeiter: JosFritz und Konsorten sollten versuchen, die Contenance wahren. „Anales Gedöns bitte da wos noch erlaubt ist - der Freiburger OB sorgt bekanntlich für ordnung„

fiona baine löscht den pa. polentario stellt ihn ausdrücklich wieder her:

„JosFritz und Ko sollten versuchen, die Contenance zu wahren. Anales Gedöns bitte nur da wos noch erlaubt ist - der Freiburger OB sorgt bekanntlich für Ordnung“

„anales gedöns“ für die mitarbeit von usern und hinweise auf den wohnort sind absolut inakzeptabel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:44, 10. Jul. 2012 (CEST)

• Übertrag von [12]. --Kuebi [∩ · Δ] 21:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich hatte den Benutzer JosFritz, der sich mir einst mit wilden Schmähungen gegenüber dem grünen Freiburger OB Salomon bekannt gemacht hatte wegen seiner jüngsten grobschlächtigen Ausdrucksweise gegenüber mir (wiedrholte Quellenverfälschung, verarschung, POV-Ritter und so fort, keine Tränen etc) mal angesprochen. Wo er im RL sein Wesen treibt, ist mir herzlich wurscht. [13], wie man den vergangenen VMs entnehmen kann, ist er wie FT kein Kind von Traurigkeit. Ansonsten kann und ist Fiona keineswegs angesprochen, die trägt vernünftig zum Artikel bei. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:07, 10. Jul. 2012 (CEST)

Vgl. auch VM von gestern gegen den Benutzer, die leider nicht erledigt, sondern archiviert wurde, wegen eines PA, den er heute erneut wieder eingefügt hat, und in dem er den Kollegen in dubio pro dubio und mich indirekt als Antisemiten bezeichnet, indem er wiederholt auch nach Löschung durch idpd und mich auf einen von ihm verfassten Artikel zu einem Journalisten verlinkt, der sich -laut Artikel-Autor Polentario, auf die tatsächlichen Fakten kommt es in diesem Zusammenhang nicht an - mit Untersuchungen und Thesen zu "linken Antisemitismus" hervorgetan hat. Links siehe bitte in meiner letzten VM gegen Polentario.

Ich schließe mich dieser aktuellen VM ausdrücklich an. Polentario testet z.Zt. die Grenzen aus, erfahrungsgemäß macht er weiter, bis ihm jemand diese deutlich aufzeigt. Ich kann mich um diese VM wg. Arbeitsüberlastung nicht weiter kümmern, bitte aber dringend um nachhaltige Sanktionierung Polentarios. "Du du du" reicht nicht, aussitzen wirkt eskalierend. --JosFritz (Diskussion) 22:11, 10. Jul. 2012 (CEST) Nachtrag: Die Retour-Anschuldigungen durch Polentario sind gelogen. er probiert es einfach mal.

Benutzer:Laekkle (erl.)

Laekkle (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) bell-blabla —[ˈjøːˌmaˑ] 21:54, 10. Jul. 2012 (CEST)

Laekkle wurde von Cú Faoil unbeschränkt gesperrt, Begründung war: Sperrumgehung, keine Besserung erkennbar: Seewolftrolll. –SpBot 21:58, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:46.244.163.130

46.244.163.130 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) Gepöbel hier --ChristianSW (Diskussion) 21:56, 10. Jul. 2012 (CEST)

Benutzer:79.247.229.81 (erl.)

79.247.229.81 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) - Unsinnige Bearbeitungen: 1 - EddieGP ^Disk 22:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

79.247.229.81 wurde von Kuebi 6 Stunden gesperrt, Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –SpBot 22:14, 10. Jul. 2012 (CEST)