Benutzer Diskussion:Alkim Y

erklärung: in verschiedenen rechtsextremen weblogs und foren (u.a. im weblog politically incorrect, pi-news und auf der seite pluspedia) wird die behauptung aufgestellt ich (de.wiki user fröhlicher türke) sei identisch mit einem namentlich benannten redakteur der berliner tageszeitung taz. diese behauptung wurde schon mehrfach in wikipedia verbreitet und auf meinen antrag hin versionsgelöscht. die behauptung ist falsch. der redakteur y. der tageszeitung taz und ich sind verschiedene personen.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

• 
  Letzte Bearbeitungen FT

lieber ohne kopftuch und burka und besser ohne männliche aufpasser auf ehre und religiöse tradition. frauen aller ethnien wussten schon immer besser was ihnen steht und wie sie leben und denken wollen, fortsetzung im 21. jahrhundert hier:

was gibt es neues zu lesen?

Mehmet Âkif Ersoy

Guck doch nochmals auf Mehmet Âkif Ersoy, da scheint etwas durcheinander gegangen zu sein. Ich hatte zuletzt deine Version wiederhergestellt, aber das hast du rückgängig gemacht (möglicherweise hattest du nicht bemerkt, dass ich mich vorher selbst revertiert hatte)? Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:30, 5. Okt. 2010 (CEST)

Es hat sich überschnitten. Ich denke, so wie es jetzt da steht, ist es klares Deutsch ohne Klammern im Satz, oder? --Fröhlicher Türke 09:32, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ja, während ich dies schrieb, hattest du bereits wieder bearbeitet... Ich hatte mich ursprünglich verklickt, dann revertiert und daher kam's wohl zu dem Spektakel. Gruß --Howwi ^{Disku · MP} 09:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Cem Özdemir

Kann es sein dass du da etwas zuviel Privat-Philosophie reininterpretierst? Ist keine Unterstellung aber der Satz wirkt so auf mich. Gruß, -- RobertJordan87 20:15, 6. Nov. 2010 (CET)

hat sich erledigt --Fröhlicher Türke 17:56, 11. Jan. 2011 (CET)

Der/das Blog

Beides ist korrekt, siehe Duden 2006. Bei solchen fremdsprachlichen Neologismen bildet sich nur allmählich im Sprachgebrauch ein Konsens über das Genus aus, und das oft nach ganz seltsamen Regeln. Ich glaube nicht, dass sprachpflegerisches Eingreifen da sinnvoll ist. Beste Grüße 85.180.196.67 22:12, 8. Nov. 2010 (CET)

es ist widersprüchlich, innerhalb eines artikels die auch mögliche maskuline form der blog und die hauptsächliche und geläufigste sächliche form das blog nebeneinander zu verwenden. daher habe ich auch in der einleitung auf das blog vereinheitlicht [1], siehe auch vorbearbeitung von JD [2] diese kleinigkeit der deutschen sprache ist aber das geringste problem an diesem artikel, bei Politically Incorrect (Blog), um das blog geht es, handelt es sich um eine rassistische, islamophobe schmuddelgrube im internet. unterste schublade. das deutlich herauszuarbeiten wäre noch wichtiger. --Fröhlicher Türke 22:25, 8. Nov. 2010 (CET)

Nichts als Zustimmung zum zweiten Teil. Und wenn es im ersten Teil um Vereinheitlichung ging (das war aus der Zf. nicht ersichtlich), auch in Ordnung. Beste Grüße 85.180.196.67 22:29, 8. Nov. 2010 (CET)

ja, sorry, das hatte ich verbockt. mein voriger revert hatte leider nur einen der beiden edits aufgrund der leicht unterschiedlichen IP-adresse umfasst. also: "das" blog, weil es im artikel schon immer so war. gruß, --JD {æ} 22:41, 8. Nov. 2010 (CET)

Kein Bilderverbot im Koran

Deine VM: Du weißt aber genau, dass Muslime es anders lernen. Als ich beispielsweise Qusair 'Amra besuchte, war ich verblüfft über die dortigen Darstellungen, die mit meinem Bild vom Islam und Bilderverboten nicht übereinstimmten. Du darfst also bitte nicht erwarten, dass jeder deine Auffassung teilt. -- Liesbeth 00:11, 24. Nov. 2010 (CET)

das ist ein alter streit. [3] karotte999 weiß das. jeder muslim, jede muslima weiß das. karikaturen des propheten in dänemark. fundamentalismus kann in bestimmten koranschulen vertreten werden, in einer neutralen enzyklopädie ist es vandalismus historische darstellungen des propheten aus dem jahr 1436 aus religiösen gründen zu löschen. der koran kennt kein bilderverbot. mit solchen aktionen schadet der benutzer dem islam und ist in einer enzyklopädie des 21.jahrhunderts schlicht am falschen ort. --Fröhlicher Türke 00:22, 24. Nov. 2010 (CET)

Deswegen ist eine Vandalismusmeldung aus meiner Sicht ein Zeichen deiner und Orientalists Unduldsamkeit. Bitte erkläre deine Haltung einem Benutzer in freundlichen Worten. Wenn jemand sich in seinem ersten Beitrag über die Bilder aufregt, gilt dieses umso mehr. Ich bin im Umgang mit Muslimen immer wieder mit Auffassungen konfrontiert worden, die mit meinem geringen Wissen über den Islam in Widerspruch standen.

Und weil du dich „fröhlicher Türke“ nennst: Ich habe die Türkei seit 1985 nicht mehr besucht (vorher sehr häufig; ich kenne vom Land wohl mehr als die meisten in Deutschland lebenden Türken), weil ich das Land als zunehmend intolerant und rückschrittlicher empfand. Das wiederum hat mit der Haltung gegenüber Kurden, der Leugnung des Völkermords an den Armeniern und der Islamisierung, die sich auf die Rolle der Frau bezieht, zu tun. Gruß -- Liesbeth 00:33, 24. Nov. 2010 (CET)

danke für deine meinung, Liesbeth. meine meinung ist: wer sich bei wikipedia anmeldet und als erste aktion überhaupt historische darstellungen des propheten aus dem mohammed-artikel löscht hat eine religiöse mission und ist hier fehl am platz. es gibt schon zuviele missionare aller religionen auf dieser erde und besonders im internet, wikipedia benötigt keine. --Fröhlicher Türke 00:44, 24. Nov. 2010 (CET)

Es waren (auch) meine (christlichen) Glaubensgefährten, die mit ihrer Haltung des richtigen Glaubens Unheil in die Welt gebracht haben. Wir sollten gelernt haben, den Nächsten nicht gleich im Allmachtsgefühl ins Fegefeuer schicken zu wollen. Menschen steht Verdammnis nicht zu. Gruß -- Liesbeth 01:00, 24. Nov. 2010 (CET)

@Liesbeth was glaubst du wie viel Unheil der Mohammedanismus über die Welt brachte penibel ließte ich es dir auf: Religiöser Apartheid, Geschlechterapartheid, Legitimierung der Sklaverei, patriarchalisch-archaische Wertesysteme, autoritäre Ordnungs und Sittenlehren, universales und machiavellistisches Expansionsstreben, rigider Antijudaismus, totalitäre Entwürfe für Staats und Rechtssystem, Bildungsfeindlichkeit und kulturchauvinistischer Imperialismus. -- 77.3.117.220 16:25, 18. Jan. 2011 (CET)

da stimme ich dir zu. den alleinseligmachenden anspruch 'extra ecclesiam salus non est' des christen cyprian von karthago sollte keine religion dieser welt erheben. menschen steht der anspruch, sich im besitz der absoluten wahrheit zu befinden, ebendowenig zu wie verdammnis über andere menschen auszusprechen. aber du missgewichtest mit deinem hinweis die bedeutungsebene, auf der wir uns bewegen. wikipedia ist eine einrichtung im internet zur sammlung und dokumentation von wissen, nicht zur verbreitung oder unterstützung von dogmen und ideologien. gleich welcher art und aus welchem kulturkreis. eine beschränkung darauf, wikipedia nur lesen aber nicht aktiv beschreiben zu können ist keine verdammnis oder verurteilung. es ist eine projektbezogene technische maßnahme missionaren, ideologen und heilsbringern einen platzverweis zu erteilen, sie auf für ihre ziele geeignetere stellen im internet zu verweisen und bedeutet kein werturteil über den menschen und seine ansichten, religion oder ideologie. --Fröhlicher Türke 08:05, 24. Nov. 2010 (CET)

Ich erwarte lediglich, dass Neubenutzern mit Respekt begegnet wird, und sie nicht nach ihrem zweiten Beitrag als Vandalen gemeldet werden. Vandalismus sieht anders aus. -- Liesbeth 10:17, 24. Nov. 2010 (CET)

eine solche löschung [4] als erstbeitrag zur wikipedia als vandalismus zu melden ist kein zeichen von mangelndem respekt. auch der zweite beitrag [5] des neubenutzers war kein diskussionsbeitrag zum artikelinhalt sondern eher eine predigt. es ist keine unverschämtheit historische darstellungen des propheten mohammed im artikel über ihn abzubilden und im mohammed-artikel hat niemand muslime als terroristen bezeichnet. wir haben unsere unterschiedlichen meinungen ausgetauscht. weitere kommentare, falls erforderlich, bitte in der artikeldiskussion. --Fröhlicher Türke 11:55, 24. Nov. 2010 (CET)

Skopje / Dragomir Felba

Morchn! Also ich war der mit dem "serbischen Königreich". Ich hab da auch erstmal suchen müssen, aber hier hast du's ganz schwarz auf weiß: Königreich Jugoslawien. Kraljevina Srba, Hrvata i Slovenaca von 1920-29, wo dessen Geburtstag mit drinne liegt. Bob Kap hab ich deswegen auch noch extra dazugeschrieben in der History, weil der kam ungefähr um die selbe Zeit auf die Welt. gruessle andy

stimmt. ich habe es auch nicht mehr geändert. danke. --Fröhlicher Türke 19:45, 2. Dez. 2010 (CET)

nix zu danken. alles roger ! schönen tag. -andy 217.50.62.1 09:00, 3. Dez. 2010 (CET)

Wollte eigentlich

nur mal hallo sagen. Dein fröhlicher Name war mir schon mehrfach aufgefallen, dein Wirken natürlich auch. Ich würde mich freuen, wenn du dabei bliebest und dich ab und an mal mit spezifischen Sprachkenntnissen und Sachkenntniss usw. bei türkischen Themen beteiligtest. Also dann: Hallo sagt Koenraad ^Diskussion 08:23, 4. Dez. 2010 (CET)

danke, gerne. ich fühle mich hier (bundesrepublik deutschland und wikipedia) schon etwas heimisch. --Fröhlicher Türke 08:33, 4. Dez. 2010 (CET)

+1 zu koenraad. gruß, ca$e 14:54, 11. Jan. 2011 (CET)

+1 auch von mir. Ich finde deine Courage, dich in verminten Themen zu bewegen, ebenso beeindruckend wie deine Gelassenheit und deinen Humor angesichts unqualifizierter Anpöbeleien. Möge dir deine Fröhlichkeit noch lange erhalten bleiben! --Jossi 18:57, 19. Jan. 2011 (CET)

danke jossi, froh zu sein bedarf es wenig :-) --Fröhlicher Türke 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

dankeschön Koenraad und Ca$e

Deutschland schafft sich ab

Der Bullshit da auf deiner Seit muss nun wirklich nicht sein. -- 95.114.251.149 20:08, 12. Dez. 2010 (CET)

leg dir eine eigene seite an und schreib deinen bullshit dort. --Fröhlicher Türke 10:29, 13. Dez. 2010 (CET)

Das ist defintiv Bullshit den du da auf deiner Benutzerseite präsentierst ist pure Propaganda.

-- 77.3.117.220 16:25, 18. Jan. 2011 (CET)

auch für dich 77.3.117.220 gilt: leg eine eigene seite an und schreib deinen bullshit dort. --Fröhlicher Türke 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Andreas Speit

"(wertungen von publikationen entfernt, quellen betreffen die publikationen, hier kein thema, thema ist die person)"

aha also darf ich nun hingehen und alle quellen löschen die den artikelnamensgeber nur indirekt betreffen? weil die nicht wichtig sind?? du spinnst ja --Kraftprotz 21:26, 13. Dez. 2010 (CET)

wie und von wem die portale und magazine, in denen speit veröffentlichte, bewertet werden gehört nicht in den artikel über speit. höchstens in die artikel über die portale und magazine. vm für oben. --Fröhlicher Türke 21:31, 13. Dez. 2010 (CET)

achso. dann lösch ich jetzt mal zb in allen Naziartikeln den hinweis dass die NPD rechtsradikal ist. weil: ist ja in keinem bezug zum beschriebenen nazi --Kraftprotz 21:33, 13. Dez. 2010 (CET)

im artikel geht es um speit. nicht um seine publikationsorte. eod und vm. --Fröhlicher Türke 21:36, 13. Dez. 2010 (CET)

es ist eigentlich sehr wohl interessant, fuer welche zeitungen etc ein autor schreibt. dazu gehoert auch, deren ausreichtung zu charakterisieren, denn dies zeigt die einstellung des autors. insofern st dies eine indirekte information ueber den autor, die zwar nicht direkt geschrieben (weil nicht belegt) ist ,aber ueber die sich der wiki-leser entsprechend selbst ein urteil binden kann. -- Supermartl 21:42, 13. Dez. 2010 (CET)

die ausrichtung von zeitungen und magazinen kann im artikel über die zeitung oder das magazin charakterisiert werden( wp artikel über die zeitungen sind im text verlinkt). im artikel über die person wird nicht plakativ mit dem zeigefinger gezeigt und povig posaunt "X schreibt für eine linke/rechte/grüne/braune/rote zeitung.". --Fröhlicher Türke 21:47, 13. Dez. 2010 (CET)

wenn jemand vorwiegend bei solchen schreibt, halte ich das schon fuer relevant. -- Supermartl 21:53, 13. Dez. 2010 (CET)

dass andreas speit ein gegner von rechtsradikalismus ist geht aus dem ganzen artikeltext über ihn und der liste seiner bücher und aufsätze klar hervor (er wird daher kaum in rechten oder faschistischen zeitungen veröffentlichen). wie schon gesagt: das internetportal und die zeitungen sind im artikel über speit mit einem eigenen wp-artikel verlinkt, dort kann man mehr nachlesen. bitte schluss mit der zeitverschwendenden u. sinnlosen diskussion. man muss im artikel über speit nicht quellen beweisen, dass die zeitung y oder das internetportal x rechts oder links ist. wenn, dann im artikel über die zeitung oder das portal. yurtta sulh, cihanda sulh. --Fröhlicher Türke 22:07, 13. Dez. 2010 (CET)

WP:Q

Halte dich bitte an die Spielregeln und erfinde keine Inhalte dazu. Die Frage dreht sich um "Religionsausübung". Nix mit Grundrechten. --Katach 14:10, 8. Jan. 2011 (CET)

religionsausübung ist ein grund- menschenrecht. freiheit beinhaltet die freie ausübung.--Fröhlicher Türke 18:04, 8. Jan. 2011 (CET)

Schöner Name

Hallo, Du hast einen netten Benutzernamen und Deine Seite gefällt mir. Ich habe da mal was entworfen, es war anlässlich irgendeiner Fußballweltmeisterschaft (damit kenne ich mich nicht aus), was Dir vielleicht gefällt. Ich hatte es damals einem türkischstämmigen Kollegen zum Geburtstag geschenkt. Aber sieh selbst. Viele Grüße, Dr. Schorsch*? 17:22, 9. Jan. 2011 (CET)

gefällt mir. deinen nationalismusüberwindenden lustigen fahnenentwurf setze ich als link auf meine benutzerseite, einverstanden? --Fröhlicher Türke 12:34, 10. Jan. 2011 (CET)

Gerne :-) -- Dr. Schorsch*? 15:13, 10. Jan. 2011 (CET)

dr.schorsch (xorx) habe ich als urheber des fußballdesinteressierten und völkerverbindenden flaggenentwurfes auf der benutzerseite angegeben. bitte keine beschwerden, wenn du dich vor aufträgen und nachfragen nicht retten kannst :-) die fußball-wm soll übrigens vorbei sein, habe ich irgendwo gehört. stimmt das? war der erste preis eine vuvuzela? haben wir gewonnen?--Fröhlicher Türke 18:42, 10. Jan. 2011 (CET)

Die Freiheit

Musst du eigentlich immer nerven? Nein im ernst jetzt, die Freiheit ist eindeutig keine rechtspopulistische Partei, der Rechtspopulismusvorwurf würde wohl eher Erdogan mit seiner harschen Forderung alle illegalen armenischen Migranten sollen deportiert werden stehen. Es besteht überhaupt gar kein Widerspruch zwischen der Tatsache das sich die Partei "Die Freiheit" auf die sich Aufklärung und den Humanismus beruft und dem Islam skeptisch und kritisch gegenübersteht. Der Islam selbst ist eine geistesfeindliche und antiemanzipatorische Religion sie entstammt ja der archaischen Welt kriegerischer arabischer Nomadenstämme. Es gibt genug Hinweise darauf das der Islam keine oder nicht nur ausschließlich eine Religion ist, wie es Ibn Warraq (Apostat und Islamwissenschaftler) feststellte das es sich bei der gängigen Differenzierung zwischen angeblichem "friedlichen und toleranten Islam" und dem "Islamismus" nur um pure Fiktion handelt. Der Islam ist totalitär strukturiert wie bei Sekte gibt es keinen Ausstieg der Islam dominiert in allen Lebensbereichen, er hat einen ganzen Kulturentwurf parat für Staatsform, Staats, Rechts und Finanzsystem, Erziehungswesen ect. Multikulti ist tot, Bundeskanzlerin Merkel erklärte den Multikulturalismus für gescheitert. Der Kulturrelativismus ist ebenso in die Kritik geraten, die absurde Theorie alle Kulturen seien potenziell gleichwertig ist aufjedenfall falsch. Die Konstruktion der sogenannten "Islamophobie" ist eine Erfindung von Repräsentanten der Mullahkratie Irans. Dieser Begriff soll jede kleinste Kritik dämonisieren und kriminalisieren in den man ihm Parallelen zum Antisemitismus bescheinigt. Der lächerliche Begriffe soll vor allem kritische Stimmen innerhalb der Umma ersticken, die beispielsweise die Gleichberechtigung der Geschlechter fordern. Der Islam ist ein theokratischer Totalitarismus, das ist eine bittere Pille für alle Muslime. Übrigens Kritik an einem ultrarekationären, inkompetenten, korrupten und machtgierigen Ministerpäsidenten der sich auch noch als primitiv-populistischer Agitator betätigt (Erdogan) und an einem verschlagenen Islamisten der sich heimtückisch einer realtitäts und volksfernen Partei bedient (Cem Özdemir) ist durchaus angebracht Verballhornungen von erfahren und scharfsinnigen Politikern und Bankern (Sarrazin) und eindeutig liberaler Parteien sind Vermüllungen (Die Freiheit) von Artikeln. --77.3.117.220 16:46, 18. Jan. 2011 (CET)

Du bist hier falsch, zum Forum für so was bitte hier entlang und die Kommentarfunktion nutzen. Die freuen sich über jeden Klick. -- Chaunzy 19:06, 18. Jan. 2011 (CET)

Willst du ihn nicht lieber gleich dorthin schicken? ;)--† Alt ♂ 19:34, 18. Jan. 2011 (CET)

Wo auch immer ein Wutbürger in einen Commentclickrage getrieben werden will :-). -- Chaunzy 19:58, 18. Jan. 2011 (CET)

Ich möchte den Benutzer hier nicht belästigen, aber wo wir gerade dabei sind: Gibt es eigentlich jemanden der sich mal ernsthaft damit beschäftigt hat ob die Gründung populistischer Bewegungen statistisch im Zusammenhang mit der sonstigen wirtschaftlichen/karrieretechnischen Erfolglosigkeit der jeweiligen Initiatoren steht. Quasi Populismus als Geschäftsmodell für sagen wir glücklose Rechtsanwälte. -- Chaunzy 18:54, 19. Jan. 2011 (CET)

glücklose rechtsanwälte oder scharf rechts in einbahnstraßen abbiegende berliner cdu-hinterbänkler, pack schlägt sich. --Fröhlicher Türke 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Ich vermute mal das es nicht nur ökonomische Gründe für die Gründung populistischer Parteien und/oder Bewegungen gibt. Populismus ist eine politische Taktik die sich populärer (tagespolitischer) Themen bedient um sich selbst politisch z.B: bei Wahlen aufzuwerten. Die Partei "Die Freiheit" ist aufjedenfall keine populistische Partei. -- 95.114.99.87 19:08, 19. Jan. 2011 (CET)

Die IP ist uns schon von früher auch als Benutzer:Liechtensteiner50 bekannt (und dauerhaft gesperrt)... --Roxanna 20:17, 19. Jan. 2011 (CET)

Wie man an diesem Beispiel sieht, bringen solche Sperren im Endeffekt wenig. Na ja Schwamm drüber.-- Chaunzy 20:22, 19. Jan. 2011 (CET)

jedenfalls danke für den Hinweis. -- Chaunzy 20:26, 19. Jan. 2011 (CET)

danke jd für revert und an chaunzy, roxanna, toter alter mann, jossi für beiträge. an die ips: einsatz für die islamophobe, rechtspopulistische splitterpartei auf der diskussionsseite über die partei. noch besser aufgehoben in diesem blog.--Fröhlicher Türke 22:32, 19. Jan. 2011 (CET)

Christentum in der Türkei

...eigentlich auch auf die Argumentation (in der Disk. oder in der Zusammenfassungszeile) eingehen, anstatt deine Position als Sichter auszunuten und mit unbegründeten Behauptungen die Edits rückgängig zu machen?--Ästetük 11:28, 23. Jan. 2011 (CET)

vm wegen bearbeitungsvandalismus. absatz behandelt christliche minderheiten, die von dir gelöschten gehören dazu. deine bearbeitungen seit deiner anmeldung 16.jan sind störaktionen. --Fröhlicher Türke 11:32, 23. Jan. 2011 (CET)

Kannst du auch auf die Argumentation antworten anstatt mich nur zu beschuldigen?--Ästetük 11:37, 23. Jan. 2011 (CET)

wenn du christlich-protestantische minderheiten für unbedeutend hältst wenn es um minderheiten geht und ihre aufzählung den artikel "besudelt" ist deine privatmeinung. keine zeit mit störern zu diskutieren. siehe dritten satz der antwort oben. eod u. bitte von meiner seite fernhalten. --Fröhlicher Türke 11:47, 23. Jan. 2011 (CET)

Die Freiheit II

Hi! Bitte hör doch auf, mir ständig POV vorzuwerfen. Schau dir doch z.B. mal an, was ich zusammen mit Benutzer Häuslebauer im Artikel pro NRW bearbeitet habe. Sieht das nach rechtspopulismus-POV aus? Wohl eher nicht, oder? ;-) Ich finde dein Engagement grundsätzlich sehr lobenswert, aber man muss schon differenzieren und nicht diese ganzen Organisationen in einen Topf werden. Es besteht doch beispielsweise ein himmelweiter Unterschied zwischen einem CDU-Mann (der nach Aussagen von Kollegen auch bei Mitgliedern von SPD und den Grünen Respekt hatte) und den NPD/DLVH-Männern Molau und Beisicht. Wenn wir alles in einen Topf werfen, verharmlosen wir den echten Rechtsextremismus/Rechtspopulismus. Ich jedenfalls würde mich freuen, wenn wir in Zukunft sachlich miteinander arbeiten könnten. Was hälst du davon? LG --Bürgerlicher Humanist 20:07, 26. Jan. 2011 (CET)

deine bearbeitungen sind nicht grob, nicht plump. geschickt. du gibst nur auf druck von anderen nach, weil du seriös sein willst. mein eindruck dass du dich monothematisch nur mit solchen gruppen und parteien befasst und versuchst auf wirklich geschickte art sie positiver darzustellen als sie sind. auch das wirkliche abstoßend widerliche politblog pi. der bräunliche sumpf um wilders und ableger in anderen europäischen ländern, die pro-bewegungen, die sogenannten neuen bürgerbewegungen sind politikwissenschaftlich klar als neue rechte einzuordnen. auch die sogenannte freiheit. das anbiedern der kleinpartei freiheit an den ultrarechten ehemaligen israelischen abgeordeneten Eliezer Cohen (artikel von dir angelegt, siehe m. kürzung deines textes) um eine grossspurig heuchlerische jerusalemer erklärung herauszugeben und zu zwecken der beförderung der islamophobie in europa den islam und das judentum gegeneinander auszuspielen ist rechts. das solltest du erkennen und nicht in artikeln über diese grüppchen und parteien unterdrücken. auffällig ist auch dass du quellen, die du als kritisch gegenüber der rechten partei ortest, systematisch schlecht redest, bagatellisierst und rausdrängen willst. diese methode ist allzubekannt. du kannst regierungsparteien wie cdu, spd, grüne, linke nicht mit diesem berliner haufen vergleichen, der noch an keiner wahl teilgenommen hat und nur durch den schon vorher einschlägig bekannten rechtsabweichler r.s. in berlin mit einem sitz vertreten ist. --Fröhlicher Türke 20:29, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich finde es schade, dass du das so siehst. Sry, aber mit der Einschätzung bezüglich der Freiheit liegst du falsch. Da gibt es keine politikwissenschaftlichen Quellen. Naja, wie gesagt, ich bin immer gerne bereit, mit dir sachlich zusammenzuarbeiten. Ich habe ja nix gegen dich, aber bin halt teilweise deutlich anderer Meinung. LG --Bürgerlicher Humanist 20:34, 26. Jan. 2011 (CET)

z. bsp. diese bearbeitung von dir [6] ist typisch. wie die partei sich selbst "bezeichnet" steht im artikel und ihren werbeschriften. und du glaubst ihr das? zu leugnen, dass es eine klar rechte partei, besser kleinpartei, ist (alles was in deutschland rechts von der cdu ist ist rechts) ist entweder blind oder heuchlerisch. was willst du mit solchen beschönigungen erreichen? --Fröhlicher Türke 20:39, 26. Jan. 2011 (CET)

Ich will lediglich einen sachlichen Artikel. Aber wer sagt denn, dass diese Partei rechts der CDU steht? Dieser Aaron König kommt doch sogar aus der Piratenpartei ;-) --Bürgerlicher Humanist 20:51, 26. Jan. 2011 (CET)

unsinn. egal wo er "herkommt". wenn du nach lektüre aller seriösen quellen nicht erkennst, dass die truppe um r.s. weit rechts von der cdu agiert ist dir nicht zu helfen und du solltest deine mitarbeit im politikbereich einstellen. warum hat ihn die cdu-fraktion rausgeworfen? wegen überstarkem rechtdrall. wie wäre es, wenn du dich mal mit parteien und gruppen befasst, die nicht aus rechtspopulistischen spinnern und ausländerfeindliche hetzern bestehen? ich hab von dir noch nichts anderes als allerdings ziemlich subtile beschönigungsversuche für solche gruppen gelesen. deine art zu argumentieren finde ich klebrig, pseudohöflich und schleimig. typisch auch für diese gruppen übrigens. eod für mich. meinungen von anderen willkommen. --Fröhlicher Türke 21:14, 26. Jan. 2011 (CET)

Anmerkung zur Richtigstellung: Die Behauptung, René Stadtkewitz hätte Anerkennung bei SPD und Grünen gehabt, ist schlicht gelogen und völlig absurd. Das war immer ein Hinterbänkler der Berliner Kommunalpolitik. Seine erste Bedeutung erhielt er mit der Hetzkampagne einer rassistischen Bürgerinitiative und Neonazis gegen eine Moschee. Stadtkewitz war ein Riesenproblem für die CDU, da er sich beispielsweise mehrfach gemeinsamer Entschließungen gegen Rassismus und Rechtsextremismus aller Abgeordnetenhausfraktionen verweigerte. Den hat wirklich und definitiv niemand geschätzt.--Franz Jäger Berlin 22:06, 26. Jan. 2011 (CET)

danke für den hinweis. typisch für diskutierer wie bürgerlicher humanist ist die methode des beharrlichen leugnens von offensichtlichen und jedem sachkundigen augenfälligen und allgemein bekannten tatsachen. gerne auch mit formalismen und höflich vorgebrachten spitzfindigkeiten und wortklaubereien. --Fröhlicher Türke 08:11, 27. Jan. 2011 (CET)

Deutschland schafft sich ab

Tach, du willst dieses Buch unbedingt in die Literaturliste des Artikels aufnehmen. Jedoch ist nicht nur mir schleierhaft, weshalb genau dieses Buch im Artikel vermerkt werden soll. Also: Aus welchem Grund muss dieses Buch als literarischer Verweis in dem Artikel stehen? Eine plausible Begründung inWP:Literatur ist nicht zu finden - aber vielleicht hast du ja eine. BTW:Argumentum ad hominem sind ziemlich schwach! -- NonScolae^‽ 01:16, 13. Feb. 2011 (CET)

mein argument steht auf der artikel disku. zum "humanist": das war nicht ad hominem. es war ad eine art "enyclopädisch-humanistisch" räusper, "mitzuarbeiten": [7] auf diesen "humanismus" kann ich dankend verzichten. speiübel wird davon. das scheinheilig-hohle durchschaubare gedönsel (die texte, nicht die person) würde imho besser in das blog pi passen. du hast das buch entfernt. wie du meinst. warten wir ab was andere meinen. --Fröhlicher Türke 01:41, 13. Feb. 2011 (CET)

Kennst du eigentlich

die Fröhliche-Türken-Straße in Regensburg? Oder woher nimmst du deinen Beutzernamen? :) Wenn du magst, schieß ich dir mal ein Bild vom Straßenschild (bzw. vom gleichnamigen Hotel dort), dann kannst dud as auf deine Benutzerseite setzen.--† Alt ♂ 16:21, 20. Feb. 2011 (CET)

poste bitte ein foto toter alter mann, kenne ich nicht. vielleicht setze ich es neben das sarrazin-cover (deutschland schafft sich ab) auf meine benutzerseite. ich wusste nicht, dass mitarbeit bei wikipedia ausreicht, um zur ehre einer straßenbenennung zu kommen ;-) zu den dauer vms des selbsternannten humanisten gegen mich: letzte antwort [8]. danke für deine vermittlung. du meinst, es müsse als quelle zur belegung der kat. ein buch her, mir genügt die übereinstimmende einschätzung aller ernstzunehmenden medien und die des politikwissenschaftlers alexander häusler, auch wenn er sie nur auf der seite blick nach rechts und in einem zeitungsartikel geschrieben hat. ansichtssache. bis zur entscheidung über den löschantrag werde ich nichts mehr am artikel über die rechte u. islamophobe splitterpartei ändern. geistiger pate des trostlosen stadtkewitz trüppchens ist der rechtspopulist Geert Wilders, in dessen fußstapfen sich der wegen rechtsdrall aus der cdu-fraktion ausgeschlossene rené stadtkewitz in berlin versucht. --Fröhlicher Türke 17:47, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich werd mal ein Foto machen, wenn ich wieder in Regensburg bin. Zur Freiheit: Klar, ich weiß schon, wes Geistes Kind diese Partei ist. Ich will aber nicht den gleichen Fehler machen wie die Medien, die überall und sofort völlig indifferend "Rechtspopulismus" brüllen und dabei übersehen, dass die Freiheit was anderes ist als die NPD. Ist ja auch nicht soo wichtig wie man jetzt dazu steht – wichtiger ist, dass man das sachlich auf der Diskussionsseite diskutiert, statt es auf VM auszutragen.--† Alt ♂ 18:37, 20. Feb. 2011 (CET)

dass die politische qualität der partei "die freiheit" eine andere ist als die der npd ist klar, toter alter mann. die npd ist nicht rechtspopulistisch, die ist rechtsexrem und neonazistisch. blanke faschisten. das sind die berliner rechtspopulisten nicht. "auf vm auszutragen" wollte, wie oft, lies seine beiträge der letzten monate, der selbsternannte humanist.

ich melde auf vm nur so etwas [9] oder so etwas [10] aber keine meinungsverschiedenheiten über artikelinhalte u. kats. meine meinung zu den edits des "humanisten": bei den pro-bewegungen (nrw, köln, deutschland) bestätigt er das unbestreitbare und in punkten, an denen er im widerspruch keine chance hätte. er versucht die weniger rechte stadtkewitzsche freiheitstruppe "die freiheit" positiv gegenüber den kölner beisicht-parteien abzugrenzen. die stehen nämlich in heftiger konkurrenz, beide truppen (stadtkewitz u. beisicht) wollen bundesweit antreten. nach analyse seiner edits ist er mit seinen edits meiner ansicht nach ein anhänger und verteidiger der stadtkewitzschen truppe. auch das schmierige islamophobe webblog pi versuchte er durch bearbeitungen postiver darzustellen als es ist, ebenso die bürgerbewegung pax europa. immer mit formalitäten und abstreiten der seriosität von quellen. mehr kann man von ihm in wikipedia nicht lesen. vm und alles um den dunstkreis von wilders und konsorten. mein eindruck von den bearbeitungen (den menschen beurteile ich nicht) des "humanisten": hier editiert ein wolf im schafspelz in scheinheiliger u. bewusst höflicher (für mich schleimiger) manier um kosmetik an artikeln über rechtspopulistische parteien, personen, bewegungen und blogs zu betreiben. auch ein blick auf seine disku und die besucher und ips dort auftauchen ist aufschlussreich. danke für deine vermittelnden worte auf der vm. --Fröhlicher Türke 19:30, 20. Feb. 2011 (CET)

Ich bin hier zu lange dabei, um jedem Benutzer hier seine politische Einstellung persönlich zu nehmen. Das bringt weder mich selbst weiter (im Gegenteil, der Gedanke daran, dass 99.9 % aller Menschen Rassisten sind, ohne es wahrhaben zu wollen, macht mich eher kirre), noch hilft es dem Projekt (Kleinkriege, Freund-Feind-Denken). Wenn jemand Gutes tut, dann ist mir egal, ob er das mit Hintersinn macht. Den Hintersinn kann ich vermuten, erahnen, aber ich kann ihm niemanden beweisen. Und genau das ist der Punkt: Da kann ich jemandem sehr unrecht tun. Und das ist natürlich Ansichtssache – aber irgendwo müssen auch Rechtspopulisten zu Wort kommen dürfen. Nicht, dass wir Ant-Islam-Hetze oder FPÖ-Getöse als Wahrheit verkaufen dürfen, aber es ist Teil der Wirklichkeit da draußen. Wir müssen auch "Pfui"-Themen gegenüber fair sein udn ein ausgewogenes Bild von ihnen zeichnen. Dazu gehört auch, dass wir niemanden aus der Wikipedia aussperren, den wir der Gegenseite zurechnen. Und aus Erfahrung sage ich: Es nützt sowohl mir als auch dem Artikel enorm, wenn ich alle Diskussionsteilnehmer akzeptiere und freundlich behandle. Und Bürgerlicher Humanist – da muss ich wirklich eine Lanze für ihn brechen – ist niemand, der auf Teufel komm raus seinen POV in Artikel pflanzen will. Ich habe in der Vergangenheit immer gut mit ihm zusammengearbeitet, und Freundlichkeit hat er stets erwidert. Das finde ich sehr angenehm, weil es mich nicht dazu zwingt, ständig Gegen-POV + Quellen in die Artikel zu drücken. Stattdessen kann ich mit ihm und anderen darüber diskutieren, wie denn eine Konsenslösung aussehen könnte und was für den Artikel wichtig ist. Wenn man ihn aber stets nur als Opponenten betrachtet, muss man sich nicht wundern, wenn er auf gleihe Art reagiert, ich denke da würde es dir ähnlich gehen. Ich habe nicht vor, dich jetzt hier zu irgendeiner anderen Haltung zu bekehren, aber vielleicht versuchst du es einfach mal, BH an dem zu messen, was er tatsächlich schreibt und nicht primär an dem, was er vielleicht denkt. In Diskussionen sollte is immer in erster Linie um den Artikel und Argumente, nicht um die Personen der "Gegenseite" gehen. Beste Grüße :) † Alt ♂ 13:20, 23. Feb. 2011 (CET)

für einen toter alten mann ganz schön lebendig ;-) danke. bitte nimm dann die strittige kategorie aus dem artikel über die stadtekewitz-partei heraus, solange es kein wissenschaftliches buch mit der einordnung gibt. akzeptiert. die lebenszeit aller menschen ist bemessen. dir wird das egal sein, da du ja schon tot bist. solange man lebt sollte man nicht zuviel zeit dem fruchtlosem streit mit menschen opfern, deren ansichten man bestimmt nicht ändert. finde ich gut, was du mir schriebst. --Fröhlicher Türke 13:37, 23. Feb. 2011 (CET)

Tse, der Artikel war leider vollgesperrt, aber Bürgerlicher Humanist hats ja zeitnah erledigt. Was anderes: Ich war heute in der Bibliothek und hab da die neuste Ausgabe von iz3w entdeckt, mit einem 22seitigen Schwerpunkt Islamdebatte in Deutschland und Europa; sehr vielschichtig und klug, wie ich beim Drüberlesen fand. Wenn du magst, kann ich dir die Artikel zukommen lassen, die interessieren dich bestimmt auch.--† Alt ♂ 23:47, 23. Feb. 2011 (CET)

danke, ich habe mir die ausgabe aus freiburg schicken lassen.--Fröhlicher Türke 22:31, 7. Apr. 2011 (CEST)

Wie versprochen:

• 
  Straßenschild
• 
  Hotelschild
• 
  Wandbild
• 
  Hotelfassade
• 
  In bester Gesellschaft
• 
  Blick nach Norden

Beste Grüße, † Alt ♂ 21:11, 26. Apr. 2011 (CEST)

_staun! vielen dank für die fotos, tam. wenn mich der weg dorthin führt, werde ich im ft übernachten. wurde das hotel eventuell aus spott der bayern u. habsburger nach großwesir mehmed sokollu pascha benannt [11], dem gegner des geb. regensburgers don juan d´austria in der seeschlacht bei lepanto? --Fröhlicher Türke 22:15, 26. Apr. 2011 (CEST)

Anscheinend ist die Sache viel banaler: [12], muss aber nicht stimmen. Schwer zu sagen, wie alt die Straße ist. Bausubstanz ist teilweise aus dem 16. Jahrhundert (1582); ob Juan d'Austria aber wirklich gerne an seine Geburtsstadt erinnert hat?--† Alt ♂ 22:28, 26. Apr. 2011 (CEST)

VM

Hallo Fröhlicher Türke, ich habe Bennsensons VM gegen Dich ohne Maßnahme erledigt, wiederhole aber auch hier nochmal meine dortige Bemerkung: Allerdings ist die Ausdrucksweise, die Fröhlicher Türke in den verlinkten Beiträgen teilweise an den Tag legt, schon grenzwertig. Mäßigung wäre wünschenswert, sonst geht das nicht lange gut. --Amberg 01:22, 2. Mär. 2011 (CET)

ach so. lästige stechmücke [13] geht in ordnung und liest sich wie ein wütender kasper ist grenzwertig? was gegen franz jäger berlin abgezogen wird hat kampagnencharakter. richtig ist, dass solche diskussionen nichts bringen. unter dem faden vorwand npov wird gestritten um eigenen pov als richtig zu verkaufen und andersdenkende als vandalen hinzustellen, die man als nicht richtig tickende deppen beleidigen darf weil sie böse sind. kindergarten. --Fröhlicher Türke 01:33, 2. Mär. 2011 (CET)

Nein, "lästige Stechmücke" ist auch nicht in Ordnung. War BK mit meiner "Erle"; ich habe es dann noch in einem Bearbeitungskommentar kommentiert. Und die Meldung bzgl. "tickt nicht richtig" und "solche Deppen brauchen wir nicht" habe ich mit einer administrativen Maßnahme, nämlich einer Ermahnung des Gemeldeten, erledigt, und dabei erklärt, dass eine Sperre vertretbar wäre, und warum ich so gerade eben noch darauf verzichtet habe. --Amberg 01:46, 2. Mär. 2011 (CET)

Zur Erheiterung

http://www.titanic-magazin.de/news.html?&tx_ttnews[backPid]=3&tx_ttnews[tt_news]=4142&cHash=6171d33e52866b385ef7a93a5624463d :) --† Alt ♂ 14:31, 6. Mär. 2011 (CET)

eigentlich können wir froh sein, daß er noch lebt. bei anderen erfolgreichen politikern ging eben mal ein fallschirm nicht auf.  ;-)

dankeschön für den link. bürgerliche proteststimmen u. populistische bürger in wut, die für populistische politiker kämpfen, sind beste realsatire. der mit dem vom mossad schlecht zusammengelegten fallschirm war auch einer, der sich freiheit aufs fähnchen geschrieben hatte. sein tiefer fall hatte im unterschied zum aktuellen fall einen gewissen stil. zum guttenberg: er hätte seine arbeit mit dem abendländischen wert freiheit des wortes verteidigen sollen, nicht mit schusseligkeit. --Fröhlicher Türke 19:47, 6. Mär. 2011 (CET)

pro NRW

Hi Fröhlicher Türke,

wie du vielleicht schon mitbekommen hast, wird auf dem Privat-Blog der Partei zur Manipulation des Artikels aufgerufen. Ein Benutzer dort ([14], Beitrag Nr. 49) hat sogar schon eben erfolgte Manipulationsversuche zugegeben. Würde mich freuen - auch aufgrund unserer Differenzen in der Vergangenheit - wenn wir gemeinsam dafür sorgen, dass dieser Artikel sachlich, neutral und frei von extrem rechter Propaganda bleibt. LG und einen schönen Abend --Bürgerlicher Humanist 21:27, 25. Mär. 2011 (CET)

ich habe das blog auf dem radar. und habe verfolgt was dort für die wikipedia besprochen wird. Andreas Molau mischt mit. übler haufen. curios dass du im blog als administrator der wikipedia genannt wirst. solltest du dementieren, oder bist du es geworden? ;-) bei Bürgerbewegung pro NRW und Bürgerbewegung pro Deutschland stimme ich dir zu. die stadtkewitz splitterpartei Bürgerrechtspartei für mehr Freiheit und Demokratie (unsere differenzen in der vergangenheit) halte ich für nur geringfügig weniger rechts, etwas vornehmer, bürgerlicher getarnt. aber sehr ähnliche ziele. die gruppen von beisicht (pro) und stadtekewitz (freiheit) stehen in konkurrenz am rechten rand, vor allem seit beide haufen planen bundesweit um die gunst von bürgern in wut zu buhlen. mein eindruck war dass du die pros ganz rechts einordnest (was stimmt) um die freiheit von stadtkewitz positiv von den pros abzuheben. vielleicht habe ich mich in deinen intentionen geirrt. grüße --Fröhlicher Türke 22:38, 25. Mär. 2011 (CET)

Naja, ich würde die Freiheit schon deutlich liberaler einordnen. U.a. deshalb wird sie ja auch von diesen Parteien so stark beschimpft. Und zwischen ehemaligen CDU/FDP-Mitgliedern (Freiheit) und ehemaligen NPD/DVU/DLVH-Mitgliedern (Pros) besteht imho schon ein deutlicher Unterschied. Aber die Frage werden wir hier nicht abschließend klären können, deshalb konzentrieren wir uns lieber auf diesen Pro-Haufen. Zu diesem komischen Blog: Sollen die doch glauben, was sie wollen. Ich find's lustig ;-) LG --Bürgerlicher Humanist 11:20, 26. Mär. 2011 (CET)

Politically Incorrect (Blog) und miaceks vm

Hallo Fröhlicher Türke! Miacek hat dich auf der o.g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. –SpBot 23:59, 4. Apr. 2011 (CEST)

Unser Freund hat wieder seine aktive Phase in der de-Wikipedia und das geht auch jetzt wieder nicht ohne großes Trara und viel Geschrei. Etwas mehr Gelassenheit wäre gut, den Müll kann man auch ganz locker revertieren, der bewegt sich ohnehin ganz nah am Abgrund und wird von diversen Nutzern beobachtet.--Franz Jäger Berlin 00:11, 5. Apr. 2011 (CEST)

stimmt. ich hätte den müll auch schweigend abräumen können.--Fröhlicher Türke 00:22, 5. Apr. 2011 (CEST)

Einen Tag Pause für dich. Die Entschuldigung, die sich ja nur auf einen Teil des PAs bezieht, nehm ich dir hier nicht ab. --Don-kun • Diskussion Bewertung 00:14, 5. Apr. 2011 (CEST)

das [15] hielt ich für müll. den pa neonazi' nahm ich zurück. danke für deine nachricht. --Fröhlicher Türke 00:22, 5. Apr. 2011 (CEST)

Werbeeinblendung: Benutzer, die sich für Miaceks Bemühungen um PI interessierten, interessierten sich auch für diesen Kommentar bei www.freiheitlich.org. --Hozro 09:03, 5. Apr. 2011 (CEST)

... sowie für beiträge anderer "unidentified accounts". ansonsten wie TAM. ca$e 09:34, 5. Apr. 2011 (CEST)

in der begründung, sperre schreibst du (don-kun) halbseidene entschuldigung. falsch gelesen. ich habe mich beim troll nicht entschuldigt, nicht seiden, nicht halbseiden. ich habe den ausdruck neonazi zurückgenommen. das von mit gelöschte [16] ist eine einzige verdrehung von tatsachen zugunsten des faschistischen hetzblogs politically Incorrect, wie für neonazis typisch ist. auch wenn miacek kein neonazi ist, frage ich mich warum trolle [17] ungesperrt wp vermüllen dürfen und die, die sie kritisieren gesperrt werden. --Fröhlicher Türke 10:05, 5. Apr. 2011 (CEST)

miacek beklagt sich bei dritten über eine meinung über die richtung seine beiträge [18]. auf seiner seite Benutzer:Miacek nennt er (mit direktem link zum braunkäseblatt) eine bekannte neorechte postille eine insel der vernunft inmitten eines meeres der politischen korrektheit. dann ist das rassistische hetzblog politically incorrect wohl auch eine solche insel der vernunft, die man in wp-diskussionen schönquatschen darf. jedem seine meinungshoheit. --Fröhlicher Türke 18:28, 5. Apr. 2011 (CEST)

Anfrage auf Vermittlung

Hallo Fröhlicher Türke,

ich habe dich in der Liste der Vermittler gefunden und einfach mal wahllos ausgesucht. ;-)

Ich habe schon seit längerem ein Problem mit dem Benutzer Eco-Ing., der in unregelmäßigen Abständen sein Unwesen bei Wikipedia treibt. Das (deine Art zu "diskutieren" ) habe ich ihm zuletzt auf seine Diskussionsseite geschrieben und beschreibt das Problem, welches ich mit ihm habe, ziemlich genau. Lässt sich auch gut in seiner Beitragsliste verflogen. Auf mich reagiert er nicht.

Ich würde mich freuen, wenn du dir die Zeit nehmen würdest, einen Versuch zu starten, zu vermitteln. Aber ich sage dir auch ganz offen, dass ich diese Anfrage hier nur stelle, um den Leitlinien für Sperranträge zu entsprechen, da ich nicht glaube, dass eine Vermittlung bei diesem Benutzer etwas bringt. Grüße --Scientia potentia est 15:03, 7. Apr. 2011 (CEST)

ich sehe nicht was es zu vermitteln geben solle. dir gefällt sein diskussionsstil und sein treiben nicht. gegen seine bearbeitungen hast du nichts einzuwenden [19]. du hast ihn am 31. märz 2011 angesprochen, er hat nicht geantwortet. warum sollte er anderen (wie z. bsp. mir) antworten? wenn du etwas konkretes und aktuelles gegen Eco-Ing vorzubringen hast kannst du das jederzeit mit aktuellem difflink und kurzer begründung auf WP:VM melden. vermittelt wird dann, wenn sich zwei in inhaltlichen anhaltend nicht einig werden können und die fortschreibung von artikeln wechselseitig behindern. ich sehe nicht, dass Eco-Ing ein problem mit dir hat. ich sehe nur, dass dir sein stil u. die einrückung seiner beiträge in diskussionen nicht gefällt. kein fall für eine vermittlung. grüße --Fröhlicher Türke 22:31, 7. Apr. 2011 (CEST)

Ok, mach ich so. Danke. --Scientia potentia est 08:56, 8. Apr. 2011 (CEST)

Knieschuss

Das kommt davon, wenn man allzu unbedacht drauf los holzt. Hab mich schon lange gewundert, warum Wilders' Vorgehen nicht für mehr Unmut bei jüdischen Gruppen sorgt, die er ja so gerne als Kronzeugen für seinen lauteren Kampf anführt.--† Alt ♂ 14:19, 16. Apr. 2011 (CEST)

Ach und übrigens, wenn die Liechtensteiner auf meiner Disk auf den Keks gehen sollte, du kannst sein Gewäsch da jederzeit entfernen. Dass ich ihn auf meiner Disk schreiben lasse, heißt nicht, dass er da Narrenfreiheit hat.--† Alt ♂ 21:23, 17. Apr. 2011 (CEST)

antwort auf deiner disk. --Fröhlicher Türke 23:19, 17. Apr. 2011 (CEST)

zu deinem link späte antwort: das rituelle Schächten halte ich für archaische barbarei u. sinnlose tierquälerei, ganz gleich ob es im islam u. judentum vorgeschrieben ist. wie körperstrafen oder barbareiensteinigung, die scharia noch vorsieht. keine rituelle vorschrift keiner religion der welt sollte physische qual von menschen u. tieren erlauben. freiheit der religionsausübung sollte ihre grenzen in einhaltung der menschen- u. tierwürde haben. einige islamische theologen befürworten heute die vorherige betäubung der tiere. ich lehne das schächten grundsätzlich ab, egal wer es aus welchen gründen praktiziert.--Fröhlicher Türke 10:09, 21. Apr. 2011 (CEST)

Sinnlos (sarrazin und die rechtspopulistische partei "Die Freiheit")

Ja, sinnlos sind deine Erklärversuche. Freud weiß einfach nicht was Rassismus ist, wahrscheinlich beschränkt er das auf die Beschimpfung von Schwarzen. Da kannste machen was du willst. Ich denke ein Großteil der Sarrazin-Anhänger weiß nicht, dass vor etwa 150 Jahren mit exakt solchen fast wortgleichen Büchern die Grundlage für Auschwitz gelegt wurde. Ich habe hier ein paar alte staubige Bücher von Houston Stewart Chamberlain zu Hause, das ist der selbe irre Gedankenbrei, man tausche lediglich die Wörter "Moslems" und "Juden" aus. Sekundiert wird er dann hier von jemanden, der es als Vandalismus betrachtet, wenn man einen üblen Nazi-Massenmörder wie den CDU-Ministerpräsidenten Filbinger als Nazi bezeichnet. Da sind dann eben alle Versuche nutzlos. Allerdings können wir uns damit beruhigen, dass Rechtspopulisten in Deutschland einfach keinen Blumentopf gewinnen können, nirgendwo in die Parlamente kommen und die Realität der bunten Städte doch anders aussieht als die Köpfe von notorischen Brandstiftern. Ich denke, Geschichte wird sich nicht wiederholen. --Franz Jäger Berlin 15:52, 28. Apr. 2011 (CEST)

ich verstehe auch nicht warum er auf seiner seite werbung für die csu macht und nicht gleich das logo der freiheit danebensetzt. seine uneinsichtigkeit macht ratlos. zwischen dt. judenverfolgung bis 1945 und moderner dt. u. europ. islamophobie der genwart ist ein großer historischer unterschied. eine dicke gemeinsamkeit ist das einprügeln und für missstände verantwortlich machen von ethnischen und religiösen minderheiten, die sich angeblich in der gesellschaft zu breit machen, nicht anpassen (integrieren) wollen und sich zu stark fortpflanzen und die deutschen zu verdrängen drohen (lt. sarrazins machwerk). antisemitismus ist heute pfui und bä, offen antisemitisch agieren nur echte neonazis. islam- und türkenbashing ist modisch in, ein in der wolle gewaschener rassisischer-eugeniker, spaltpilz und aufhetzer wie sarrazin hat diese form von rassismus mit falsch gedeuteten statistiken und falschen schlüssen über die stammtische hinaus salonfähig gemacht. bis in das bürgerliche lager hinenein. und seine partei traut sich nicht ihn heraus zu werfen. csu-ler stimmen ihm zu, wie man in den diskussion sieht. npd-ler auch. wenn es nicht traurig wäre, ein dt. schmierentheater. --Fröhlicher Türke 17:29, 28. Apr. 2011 (CEST)

Der Hetze gegen ethnische und religiöse Minderheiten sind noch die sozialen hinzuzufügen. Aktuell versucht gerade die Springer-Presse mit einer widerwärtigen Hetze gegen Hartz IV-Betroffene eine langsam sterbende ausgrenzende Stimmung wieder neu zu beleben. Sündenböcke im Sinne von Teile und Herrsche gab es schon immer und es waren selbstverständlich immer die, die sich nicht wehren können bzw. keine Lobby haben. Bezüglich der Muslime hoffe ich nur, dass es ihnen nicht ähnlich wie den Juden ergehen wird. Nicht dass immer erst ein Völkermord geschehen muss, bevor eine Minderheit vor dem Mob sicher ist. Der ausgebliebene Rauswurf von Sarrazin macht mich auch als Nicht-SPD-Mitglied betroffen und markiert meiner Meinung nach einen weiteren Tiefpunkt der Partei. Schaut man sich die Geschichte der SPD an, war sie aber schon immer ein Anlaufstelle für allerlei Hallodris, die aufgrund der deutschen Klassengesellschaft und dem Standesdünkel des Bürgertums nicht bei den reaktionären Parteien mitmachen durften. Die Kriegsfanatiker zwischen 1914 und 1918 oder Gustav Noske sind solche Beispiele, da ist Sarrazin nur ein Glied in der Kette. Trotzdem ist die Grundlage sozialdemokratischer Programmatik noch immer die Anerkennung der prinzipiellen Gleichwertigkeit aller Menschen.
Warum Freud das CSU-Logo auf seiner Seite hat, frage ich mich auch schon lange. Vielleicht ist es sein Ziel, den Ruf der CSU in der Wikipedia nachhaltig zu beschädigen. Soll mir Recht sein, gegen eine Demokratisierung Bayerns hätte ich nichts einzuwenden, schönes Land, gutes Bier.--Franz Jäger Berlin 18:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

ich habe bei freud zum nachdenken einen artikel von Jakob Augstein über sarrazin verlinkt. freud wehrt sich zurecht gegen antisemitismus. aber er singt laut das sarrazinsche ebenso diskriminierende lied von der faulen u. integrationsunwilligen muslimischen minderheit, die dt. bürger u. dt. kirchen mit kopftuch, moschee u. geburtenrate verdrängen. er ist auf der einen seite ganz empfindlich, bei diskriminierung anderer gruppen hält er mit oder findet richtig. ein türkischer hochschullehrer schrieb einen artikel: die neuen juden europas. Ein antiachtundsechziger nannte jakob augsteins meinung darauf geifern. [20]. und dieser klüngel, ein admin fragte auf freuds seite rudelbildung? beschwert sich wenn von ihm gewertschätzte aber hetzende publikationen in sprachduktus u. recherchiermethoden mit dem stürmer verglichen werden.--Fröhlicher Türke 20:48, 28. Apr. 2011 (CEST)

Jakob Augstein hassen sie, weil er ein klassisches Feindbild darstellt: Wohlhabender linksliberaler Typ, eloquent, hat ne Meinung, ne hohe Bildung und kann es sich leisten, eine Zeitung als sein Spielzeug zu kaufen. Wahrscheinlich wäscht er sein Auto eher selten, wenn er überhaupt eins hat und hat andere Statussymbole als Großbildfernseher oder Mallorca-Reise. Das mit dem Verweis auf Antisemitismus halte ich eher für ein Instrument, funktioniert in Deutschland noch immer gut. Als ich als Jugendlicher nach einer meiner Israelreisen mal feststellte, dass ich dort auch ein paar Arschlöcher kennengelernt habe, wurde ich auch ganz entsetzt angeschaut. Erstaunlich ist tatsächlich die Kombination aus dem zumindest rudimentären Wissen über die Dynamik des Antisemitismus und der Ignoranz neuer Formen der instrumentalisierenden Ausgrenzung von Minderheiten. Die Ausführungen über die erfolglosen Moslems, die sich nicht integrieren, die keine Jobs haben und kein Interesse zeigen, ihre fremdartigen Verhaltensweisen abzulegen, erinnert mich an die hasserfüllten Tiraden gegen die "Ostjuden" aus dem Berliner Scheunenviertel, auch verarmte Menschen, die der Mehrheitsgesellschaft völlig fremd waren, in einer Parallelwelt lebten und komische Sachen gegessen haben. Merkwürdig, dass das nicht reflektiert wird.--Franz Jäger Berlin 23:43, 28. Apr. 2011 (CEST)

Darüber wundere ich mich auch schon geraume Zeit, dass diese doch so offensichtliche strukturelle Ähnlichkeit in der öffentlichen Debatte so wenig thematisiert wird. Zwar sind wir zum Glück noch unendlich weit entfernt vom mörderischen Wahn der Nazis, aber was durch Sarrazin, die Pro-Bewegungen, Anti-Moschee-Initiativen und dergleichen schon wieder gesellschaftsfähig geworden ist, ist vom Antisemitismus der Kaiserzeit wirklich nicht mehr sehr weit weg (siehe „Kopftuchmädchen“ vs. „Kaftanjuden“). --Jossi 00:31, 29. Apr. 2011 (CEST)

es ist reiner u. verachtenswerter rassismus, jossi. Sarrazin: "Ständig neue kleine Kopftuchmädchen" weitereres rassistisches geschwall von sarrazin, gleiche quelle faz:

"Je niedriger die Schicht, umso höher die Geburtenrate. Die Araber und Türken haben einen zwei- bis dreimal höheren Anteil an Geburten, als es ihrem Bevölkerungsanteil entspricht. Große Teile sind weder integrationswillig noch integrationsfähig. Die Lösung dieses Problems kann nur heißen: Kein Zuzug mehr, und wer heiraten will, sollte dies im Ausland tun. Ständig werden Bräute nachgeliefert: Das türkische Mädchen hier wird mit einem Anatolen verheiratet, der türkische Junge hier bekommt eine Braut aus einem anatolischen Dorf. Bei den Arabern ist es noch schlimmer.Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate." [21]

zum speien der mann u. seine rassistischen spaltpilzereien. von kaftanjuden zu kopftuchmädchen in deutscher tradition des verprügelns von ethnichen und religiösen minderheiten. --Fröhlicher Türke 21:55, 29. Apr. 2011 (CEST)

Islam(- oder besser Moslem)feindlichkeit ist mehr als nur Rassismus; auf eine ähnliche Art und Weise wie auch Antisemitismus oder Antiziganismus mehr sind als gewöhnliche Rassismen. Die Islamfeindlichkeit konstruiert etwas Drittes neben dem "Wir" und den "Nicht-Wir", nämlich die "Andersartigen". Während für die meisten anderen Rassismen rassistische Marker gelten, verschränkt sich in der Islamfeindlichkeit Religion mit Rasse, ähnlich wie beim Antisemitismus, bei dem Judentum – je nach Opportunität – einmal etwas Ideologisches und einmal etwas Biologisches sein soll. Natürlich ist Islamfeindlichkeit nicht das selbe wie Antisemitismus (Moslems werden beispielsweise als Feind von außen wahrgenommen, während die Juden stets zum unsichtbaren Feind im Inneren erklärt wurden), aber diese Ambivalenz erklärt vielleicht, warum Islamfeindschaft zu einer der erfolgreichsten Ideologien dieses jungen Jahrhunderts werden konnte.--† Alt ♂ 00:06, 30. Apr. 2011 (CEST)

Hier wird u.a. die These vertreten, daß die Islamophobie von heute gewisse Ähnlichkeiten mit dem frühen Antisemitismus (H. St. Chamberlain wurde genannt) hätte. Diese These ist nicht neu; im Diskurs ist einer ihrer Vertreter der späte Wolfgang Benz. Dieser Parallele liegen Mißverständnisse zugrunde; die These ist falsch.
Der Antisemitismus hat nichts mit Juden und ihrem Verhalten zu tun. Sollen linke Juden angegriffen werden, spricht der Antisemit vom "jüdischen Bolschewismus", sollen rechte Juden angegriffen werden, ist beispielsweise von der "jüdischen Plutokratie" die Rede. Einerseits existiert das anitsemitische Klischee der "jüdischen Hochfinanz", andererseits (heute aus bekannten Gründen nicht mehr so oft genannt) das der proletarischen jüdischen Massen Osteuropas; die einen seien klug und arrogant und wollen die Weltherrschaft an sich reißen, die anderen dumme Parasiten am Volkskörper anderer Gruppe, auf deren Kosten sie im Stetl lebten. Es hat also nichts mit dem realen Verhalten einer Gruppe von Menschen zu tun, das sie dieser Reaktion ausliefert (privat verkürze ich das gerne auf die Erkenntnis, daß der Antisemit kein Problem mit den Juden habe, sondern eines mit sich selbst). Hieß es vor 75 Jahren "Juden raus nach Palästina!", so heißt es heute "Juden raus aus Palästina!"; Antisemiten ist es egal, was Juden sind, wo Juden sind, wie Juden sind - sie hassen sie aufgrund der schlichten Tatsache, daß sie sind.
Die Überlegungen der Psychoanalyse zu solchem Verhalten setze ich als bekannt voraus.
Anders bei dem, was Ihr Islamophobie nennt. Ich bin mit dem Wort nicht einverstanden. Zum einen ist der hintere Wortteil der Psychiatrie entlehnt und bezeichnet eine Angst-konnotierte, psychische Störung - also: eine Krankheit. Das Wort ist daher nicht auf einem normativen, sondern einem herabwürdigenden Inhalt aufgebaut. "...kritiker" ist daher sicher das bessere, weil neutrale Wort.
Zum anderen geht es - das ist eine scharfe Trennlinie zu einem am Islam orientierten Rassismus, den es natürlich gibt - nicht um Kritik an der Religion Islam, nicht um Kritik an der Gruppe Menschen, die Moslems sind, nicht um Kritik an Menschen aufgrund ihrer religiösen Zuordnung oder der ihrer Eltern. Es geht um Kritik am Sozialverhalten einer Gruppe von Menschen, die kaum etwas anderes miteinander verbindet als ihre Zuordnung zu einem "sozio-kulturellen Hintergrund", der in einigen Staaten der Welt (zunehmend) vorhanden ist. Dieser "skH" wird von den Islamismuskritikern als wesentliche Ursache des Sozialverhaltens genannt, der zur Islamismuskritik führt, berechtigt und verpflichtet. Festgemacht wird die Kritik zu einem wesentlichen Teil an den Integrationserfolgen in unserer westlichen, rechtsstaatlichen, freiheitlichen, egalitären, individualisierten, religionsfernen, libertinären deutschen Gesellschaft. Zu diesen genannten Attributen unserer Gesellschaft steht der Islam nicht mehr oder weniger in Opposition als Christen- oder Judentum, Buddhismus oder Zarathruismus: in einem gewissen Spannungsverhältnis, weil andere als die genannten Attribute, nämlich solche, die dazu teils gegensätzlich dazu sind, betont, positiv konnotiert und eingefordert werden. Dieses Spannungsverhältnis zwischen post-aufgeklärten Gesellschaften einerseits und Religionen (oder Religionsgemeinschaften) andererseits hat sich in der Kulturgeschichte mal positiv, mal kritisch ausgewirkt, aber war in der genannten Zeit immer und sehr wesentlich von der Akzeptanz geprägt, das auch das andere seine Berechtigung hat: wer als Gläubiger (einer jeden Religion) auf diese Thematik sieht, akzeptiert, daß es zahlreiche weltliche Aufgaben gibt, für die letztlich der Staat und nicht die Religion zuständig ist; wer aus der Perspektive der Politik auf diese Thematik sieht, akzeptiert, daß es zahlreiche Aspekte gibt, für die letztlich Religionen, Religionsgemeinschaften einen wichtigen Beitrag leisten oder leisten können. Daß das nicht jeweils "alle" Menschen umfaßt, ist klar; damit die Sätze nicht zu verschwurbelt werden, lest das bitte mit gutem Willen unter Hinzufügung von Worten wie "Es ist typisch für..." oder "Die weitaus meisten..."
Eben jene gegenseitige Akzeptanz, verbunden mit einer pragmatischen Aufgabenteilung, wird von allen relevanten politischen Gruppen einerseits und religiösen Gruppen andererseits gebracht - mit einer Ausnahme.
Es gibt den Islamismus, der - wie schon unser WP-Artikel zu berichten weiß - sich lediglich vorgeblich auf den Islam stützt Daher kommt es wohl auch immer wieder zu Verwechslungen. Es geht bei der Islamismuskritik um Kritik an einer existierenden Politik, nicht um Kritik an einer Religion. Es wäre eine solche politische Aktivität der Islamisten leicht auf jede andere Religion übertragbar, und es gibt sie, wenigstens ähnlich, auch im realen Leben - nur spielen diese vor allem bei uns in Deutschland keine erhebliche Rolle und sind daher hier zu vernachlässigen. Dieser politische Islamismus, der also mit der Religion an sich nichts zu tun hat, überhöht sich selbst und negiert den Primat des Staates und seiner Gesetze. Die Zahl jener Menschen, die dies offensiv vertreten, mag bei uns relativ gering sein; ihre Wirkungsmacht ist eine größere.
Das Resultat dieser Wirkungsmacht sehen wir in verschiedenen Statistiken oder wenn wir aus der Türe treten. Natürlich kann man streiten, ob die von Sarrazin vorgetragenen Statistiken so nun in Ordnung seien oder nicht (und wer einmal ein Urteil über Wahlrecht gelesen hat, in dem passagenweise sachgutachterliche Aussagen von Statistikern enthalten sind, der wird wissen, daß der Satz "Zwei Juristen, drei Meinungen" unmittelbar auf Statistiker zu übertragen ist). Mehrere Kerne, die mit diesen Statistiken belegt sind, wird man aber nicht ernsthaft in Abrede stellen wollen, die eine signifikant schlechtere Integrationsleistung von solchen Immigrantengruppen konstatieren, in denen die Wirkungsmacht des Islamismus zur Geltung kommt.
Das zeigt aber auch: Während der Antisemitismus von Schimären, von Irrealem, von Angstvorstellungen lebt, steht die Islamismuskritik auf einer realen Basis, nämlich auffälligen sozialen Entwicklungen. Während der Antisemitismus auf die Religion (oder einen frivolen "Rasse"-Begriff) abstellt, stellt die Islamismuskritik auf Verhaltensweisen ab, die jeder Mensch sozialverträglich oder sozialunverträglich gestalten kann (wobei er sich natürlich gegebenenfalls von einem skH befreien muß). Die Islamismuskritik bezieht sich nicht auf Menschen, die Moslems sind. Sie bezieht sich auf Menschen, die - zumeist auch nur angebliche - religiöse Regeln über Gesetze stellen, die wichtige Grundlagen unseres Sozialwesens ignorieren. Das ist unter der Fahne des Islamismus alles so einfach, daß es auf bequeme Menschen verführerisch wirken kann. Warum sich dem Leistungsgedanken unterwerfen, wenn eine politische Weltanschauung sagt, daß das vielfach nicht erforderlich sei? (Deutsch zu lernen, qualifizierte Schul- und Ausbildungsabschlüsse zu erreichen, sozial integriert zu sein, Respekt nicht nur zu fordern, sondern auch zu geben; nicht zu sehr mit unterschiedlichem Maß zu messen, nicht bei jeder Kritik beleidigt zu sein, Frauen nicht als zu sehr anders zu sehen als Männer; der Aufnahmegesellschaft auch etwas anzubieten und nicht zu viel zu fordern, der eigenen Geschichte - Beispiel: Türkei-Armenien - redlich gegenüberzutreten sich zu bemühen, dem hier geltenden aufklärerischem Anspruch, beispielsweise über den Religionsgründer auch das frei zu sagen, was historisch als gesichert gilt, das Recht auf freie Meinungsäußerung auch dort zu akzeptieren, wo es gegen eigene Wertvorstellungen gebraucht wird; als Minderheit zwar Minderheitenschutz, aber nicht - anmaßend - Mehrheitsrechte zu fordern).
Es ist nicht der Islam, der gesellschaftlich hinderlich ist; es ist der Islamismus.
Wir reden also über eine politische Weltanschauung, religiös verbrämt (mit einem Lächeln darf ich hinzufügen: Beim Kommunismus ist's umgekehrt; der ist eine Religion, politisch verbrämt).
So oder so: die behauptete Parallele zwischen Antisemitismus und Islamismuskritik ist nicht gegeben. Übrigens, das darf noch nachgereicht werden: Benz, als prominenter Vertreter dieser These, hat sich damit nicht nur als Berufstätiger, sondern auch als Wissenschaftler in einen etwas einsamen Ruhestand verabschiedet; er hat sich damit weitgehend diskreditiert. Manchmal werden Menschen im Alter komisch. Der Vergleich verbietet sich übrigens deswegen schon, weil damit insinuiert wird, die Islamismuskritik würde, geböte man ihr keinen Halt, potentiell zur Vernichtung von Menschen führen, ein neues Auschwitz ermöglichen - so, wie dies der Antisemitismus von Chamberlain tat. Ich hoffe doch schwer, daß das niemand wird behaupten wollen. -- Freud ^DISK 12:55, 1. Mai 2011 (CEST)

Moslemfeindlichkeit hat also etwas mit dem Verhalten von Muslimen zu tun? ist sie also nur die (Über-)Reaktion auf das Verhalten von Muslimen in ihrer Eigenschaft von Muslimen? Sind also sie, die Opfer von rassistischen Sprüchen, Brandanschlägen auf Moscheen und islamophob motivierten Morden selbst schuld daran, dass sie derart verfolgt werden? Meinst du das wirklich ernst? Und schreibst du dann mit dem gleichen Ernst "Der Antisemitismus hat nichts mit Juden und ihrem Verhalten zu tun"? Kann ich mich da als Antisemit nicht in der gleichen Manier hinstellen und sagen: "Erst müssen Juden (nicht Israelis, israelische Politiker, Funktionäre des ZdJ oder Menschen) die Rechte der Palästeninenser achten, Frauen die gleichen Rechte gewähren wie Männer, aufhören Tiere zu schächten, von ihrem absoluten religösen Anspruch lassen, Vergangenheitsbewältigung nicht nur fordern sondern auch geben, nicht bei jedem jüdischen Klischee beleidigt sein usw. etc. pp., bevor ich von meinem Antisemitismus lasse"? Und dann noch eine Relativierungsformel hinterherschieben, dass natürlich nicht das Judentum das Problem sei, sondern das orthodoxe Judentum und der Zionismus, obgleich ich letzteres fürs erste nehme? Wenn der Antisemitismus also ohne reale Bezüge auskommt (tut er nicht, aber seine Interpretation ist realitätswidrig), wieso sollte dann nicht auch die Islamfeindlichkeit ohne sie auskommen? Ich habe ganz ausdrücklich nicht von Islam- oder Islamismuskritik gesprochen (so wie du nicht von kritik an den religiösen Normen des Judentums gesprochen hast), sondern von einer feindlichen Haltung gegenüber Muslimen in ihrer Eigenschaft als Muslime.--† Alt ♂ 23:43, 1. Mai 2011 (CEST)

Nur in aller Eile, weil ich weg muss: Wenn alle so differenziert denken und argumentieren würden wie du, Freud, hätten wir überhaupt kein Problem, im Gegenteil. Islamismuskritik, sogar die Bekämpfung des Islamismus ist nicht nur nicht verwerflich, sondern unbedingt notwendig -- ebenso wie Kritik an jedem anderen religiösen Fundamentalismus, der das friedliche Zusammenleben in einer freiheitlichen Gesellschaft bedroht. Das Problem sind diejenigen, die eben nicht so differenziert denken, sondern eine Gleichsetzung vornehmen: Islamismus = Islam = Muslime = die ganzen Ausländer, die aus der Türkei und so weiter kommen. Und genau da wird es rassistisch -- denn Rassismus entsteht in dem Moment, wo Menschen wegen Merkmalen diskriminiert oder angefeindet werden, die sie selbst nicht beeinflussen oder ändern können. --Jossi 13:29, 1. Mai 2011 (CEST)

@freud, @jossi, @fjb, @tam und @besucher meiner seite, die im diderot-club II nicht lesen o. schreiben : ich meinte es so: antisemitismus ist nach dem holocaust ein gesellschaftliches und soziales nogo. bäh. scheußlich. nur neonazis propagieren ihn offen oder verdeckt und werden dafür geächtet. gut. richtig. antiislamismus u. islamophobie in aggressiver form sind eine neue strömung des 21.jahrhunderts, neue rechte parteien und rechtspopulisten in ganz europa leben davon. (auch hitler hat seine laufbahn als "rechtspopulist" begonnen bevor er diktator wurde.) ein aufhetzer hat ein im kern rassistisches machwerk verfasst, das zum bestseller wurde. die qualität der verfolgung ist (noch?) nicht vergleichbar. die tendenz ist gleich. schuldige werden ausgemacht. das fremde, andersartige, von dem man sich bedroht fühlt, wird geschmäht und mit vorurteilen überschüttet.

Faruk Şen, ein türkischer wissenschaftler, dessen ansicht zum völkermord an den armenieren ich nicht teile (für mich ein schrecklicher genozid des osmanischen reiches an den armeniern) nannte einen aufsatz in der türkischen zeitung referans 2008: die neuen juden europas. er meinte, die rolle des bösen mannes wurde vom "juden" auf den "türken" übertragen. der vergleich hinkt wegen der einzigartigkeit des holocaust, der tenor stimmt.

sätze von sarrazin, die ich oben zitiert habe, sind nackter rassismus. und große teile des deutschen volkes klatschen zustimmend auf die schenkel: "jawollja, endlich hat sich mal einer getraut das zu sagen." hätte sarrazin statt "türken" oder "araber" "juden" geschrieben wäre er nicht mehr in der spd sondern hätte sich wegen verhetzung zu verantworten. sarrazin klänge dann so:

"Das jüdische Mädchen hier wird mit einem Juden verheiratet, der jüdische Junge hier bekommt eine Braut aus einem jüdischen Dorf. Die Juden erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate. Sie vermehren sich überproportional stark und produzieren ständig neue kleine Kaftanjuden." (abgesehen vom zeitgenössischen vergleich mit dem kosovo hätte das 1927 in dieser lesart im stürmer von julius streicher stehen können.)

(o-ton thilo sarrazin, worte "türken" und "arbaber" durch das wort "juden" ersetzt, "türkisch" durch "jüdisch", "kopftuchmädchen" durch "kaftanjuden". und auf demonstrationen der neuen rechten parteien werden durchgestrichene moscheen auf plakaten gezeigt. ersetze moscheen durch synagogen, alter hass gegen minderheiten im neuen gewand.)

jüdische autoren und blogschreiber, die sich in wiki.de besonders sensibel gegen antisemitismus zeigen und nicht die kleinste bemerkung zum thema unkommentiert lassen und täglich auf der vm-seite vorsprechern, auch zu vorgängen an denen sie gar nicht beteiligt sind, sollten konsequenterweise die gleiche sensibilität gegen modernen rassimsus, diskriminierung und ausgrenzung bei andere minderheiten an den tag legen. es ist kein zufall, dass das gutachten zu sarrazins rassismus aus jüdischem umfeld kam und der jude Sergey Lagodinsky aus der spd austrat, weil seine partei es aus taktischen gründen nicht geschafft hat, sich von sarrazin zu trennen. --Fröhlicher Türke 22:54, 1. Mai 2011 (CEST)

Du weißt, daß Du nicht richtig liegst, FT - anders kann ich mir nicht erklären, daß Du keinen einzigen meiner wohl zahlreichen Gedanken zum Thema aufgegriffen hast. Was Du schreibst, das ignoriert meinen Beitrag ganz und gar. Das ist kein wirklicher Dialog.

Dein Versuch, Sarrazin in die braune oder völkische Ecke zu stellen, funktioniert nicht. Du weißt so gut wie ich, daß Sarrazin nicht Türken kritisiert, Du weißt, daß er kritisiert, daß unter den in Deutschland lebenden Türken zu viele kaum Deutsch sprechen, zu viele gar kein Deutsch sprechen, zu viele keinen Schulabschluß, keinen Beruf haben, zu viele in geschlossenen gesellschaftlichen Räumen leben. Wer wollte das denn auch bestreiten? Ringen, streiten, wetteifern kann man über die zielführenden Wege aus diesem Schlamassel, aber die grundsätzliche Feststellung ist doch nicht falsch.

Was Du über Hitler schriebst: ihn als "Rechtspopulisten" auszuweisen, ist hanebüchen; Du hättest ihn auch als "Rechtshänder" ausweisen können. Es ist deswegen hanebüchen, weil es Hitler in keiner Weise charakterisiert.

Dein Versuch, die Geschichte der Juden in Deutschland für Deine Zwecke auszubeuten, ist schamlos. Seit den 50ern kommt bei jeder Gelegenheit jemand an und setzt sich und seine Gruppe damit gleich. Mach' das durch, was die Juden Europas durchgemacht haben, dann komm' damit an. Aber so ist das schamlos und verbietet sich. -- Freud ^DISK 04:00, 2. Mai 2011 (CEST)

lesen hilft. ich schrieb nicht hitler sei rechtspopulist. ich schrieb auch hitler hat seine laufbahn als "rechtspopulist" begonnen bevor er diktator wurde. (der hitler der 20-er jahre, den redner, lange bevor deutschland 1933 auf ihn hereinfiel.) du schriebst: Seit den 50ern kommt bei jeder Gelegenheit jemand an und setzt sich und seine Gruppe damit gleich. ich schrieb am 28. april: zwischen dt. judenverfolgung bis 1945 und moderner dt. u. europ. islamophobie der genwart ist ein großer historischer unterschied.

"Die Juden erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate. Sie vermehren sich überproportional stark und produzieren ständig neue kleine Kaftanjuden."

(in sarrazins o-geschwall türken durch juden ersetzt, kopftuchmädchen durch kaftanjuden. abgesehen vom zeitgenössischen vergleich mit dem kosovo hätte das 1927 in dieser lesart im stürmer von julius streicher stehen können. widersprichst du?) du willst die vergleichbarkeit der methodik u. hasssprache nicht verstehen und bist nicht der sprecher der verfolgten juden europas. auch wenn du dich so gebärdest. Sergey Lagodinsky ist wegen sarrazins rassismus bzw. dessen duldung aus der gemeinsamen partei ausgetreten betrübt und beschämt. zu deinen anhaltenden ungefragten auftritten bei vandalismusmeldungen und sperrdiskussionen lies intro: kommentare unbeteiligter zu anträgen sind grundsätzlich unerwünscht, es sei denn, dass sie zur sachlichen klärung eines vorfalls beitragen. deine ostentativ dargestellte zugehörigkeit zum judentum ist wirklich kein sachlicher grund zu klärung von vandalismusmeldungen und sperren anderer wikiautoren. lies dass buch deines ururgroßvaters zur psychopathologie des alltagslebens und beschränk die freud’schen fehlleistungen auf deinen blog. du spielst dich zum selbstherrlichen moralapostel auf und verwendest wiki als zweiten freud-blog. --Fröhlicher Türke 09:11, 2. Mai 2011 (CEST)

Jetzt haben wir wieder einen Tiefpunkt:

• Ansprache ad hominem statt ad argumentum
• Völliges Unbeachten meiner ganzen Gedankenkette, die ausführlich dargelegt wurde, was ich als Dialogverweigerung einstufe
• Niemand sieht mein Jüdischsein als sachlichen Grund für Sperren. Belege das oder behaupte es nicht weiterhin
• Ururgroßonkel, nicht -vater
• "Selbstherrlicher Moralapostel": Ginge es nicht eine Nummer kleiner? Und weniger attackierend? Und weniger herabsetzend?

Auf dieser Grundlage ist ein Gespräch nicht sinnvoll. Wenn Du meinen sachlichen Beitrag doch noch beantworten solltest, nehme ich den Faden wieder auf. Ansonsten nehme ich an, daß Du dem nichts entgegenzusetzen weißt.

-- Freud ^DISK 09:47, 2. Mai 2011 (CEST)

du gehst auf die frage nach sprache und methode der sarrazin-texte nicht ein. du gehst nicht darauf ein, dass sarrazin nicht nur von muslimen sondern gerade auch von juden wegen seiner ausgrenzerei, seinem rassismus und seinen diskriminierungen kritisiert wird gideon botsch u. sergey lagodinsky. reaktionen freud auf die hinweise? fehlanzeige. schweigen. sarrazin, den sogar deine parteifreundin angela merkel heftigst kritisiert hat, wird verteidigt und die freiheit des cdu-rechtsabweichlers rené stadtekewitz ist keine rechtspopulistische partei. freuds heile welt. ich habe nicht dein jüdischsein als sachlichen grund für sperren angeführt. ich habe kritisiert, du dich häufig auf dein jüdischsein berufst, dich zum sprecher einer allg. jüdischen meinung aufschwingst, die es nicht gibt und andauernd ungefragt als unbeteiligter beinahe jede vm-meldung u. jede sperrdiskussion zutextest, die mit angeblichem antisemitismus oder meinungen, die von deinen meinungen abweichen, zu tun haben. deine texte in wiki.de bestehen zum größten teil aus länglichen freud-kommentaren als unbeteiligter zu personen und vorgängen, nicht aus mitarbeit an artikeln. aber bitte. dein ding. jeder blamiert sich so gut er kann.--Fröhlicher Türke 10:19, 2. Mai 2011 (CEST)

Angela Merkel ist CSU-Mitglied? Da weißt Du mehr als ich. Sarrazin wird auch von Türken und Juden gegen Kritik wie Deine verteidigt. Schon mal etwas vom Broder gehört? Aber vom Lagodinsky hat noch kaum einer etwas vernommen. Stadtkewitz: Vorsicht, FT, unterstelle mir nichts, wovon Du weißt, daß es nicht stimmt. Ich schreibe nirgends, daß die DF keine re.-po. Partei sei, ich schreibe stets: man weiß es noch nicht so recht. Unterstelle mir nichts. Ich schwinge mich nicht zum Sprecher einer "allg. jüdischen Meinung" auf. Erstens gibt es so etwas nicht, zweitens spreche ich für mich. Daß Du jüdischsein als sachlichen grund für sperren angeführt hast, wirst Du sehen, wenn Du Deinen Edit oben liest. Meine Text in WP bestehen nicht zum größten Teil aus "länglichen freud-kommentaren als unbeteiligter zu personen und vorgängen", vgl. Statistik. Aber selbst wenn: na und? Hast Du das schon mal Freunden aus dem DC vorgeworfen? Gleiches Maß! - Auf Deine Edits, die nach meinem längeren erfolgten, gehe ich dann in vergleichbarer Ausführlichkeit ein, wenn Du auf meinen eingegangen bist. So nämlich funktioniert ein Gespräch. Oder funktioniert nicht. -- Freud ^DISK 11:26, 2. Mai 2011 (CEST)

ich dachte cdu und csu sind schwesterparteien und bilden im dt. bundestag eine fraktionsgemeinschaft? also angela merkels kritik zählt nicht, die vielen muslimischen und die jüdischen kritiker gideon botsch u. sergey lagodinsky sind unbedeutend, dass ein gutachten aus dem moses mendelssohn zentrum in sarrazins texten elitären rassismus feststellt zählt nicht und freud und broder haben immer recht. deine beitragsstatistik kannst du selber aufrufen. ich habe es getan. rolls royce fällt auf u. viel ausgiebiges geschwätz u. freud-palaver allüberall, so weit das auge reicht. in den sperrdiskussionen könnte man meinen, freud ist der hauptmoderator der dt. wikipedia. im dc bin ich nicht, ein oder zwei beiträge dort. viele politikwissenschaftler teilen meine meinung zu sarrazins demagogie u. rassismus rechtspopulismus pur, demagoge, freud und die mehrheit der deutschen stammtische finden sarrazin klasse. endlich hat ein abgehalfteter politiker gewagt, in einem machwerk die wahrheit über die bedrohung und abschaffung deutschlands durch integrationsunwillige faule türken, araber, kopftuchmädchen seine meinung über jüdische gene zu schreiben. belassen wir es dabei. --Fröhlicher Türke 12:34, 2. Mai 2011 (CEST)

Nun schaukle Dich nicht so hoch. Fraktionsgemeinschaft ist nicht gleich Partei; meine Güte - Du hast wohl kurz nicht an die Existenz der bayerischen Schwesterpartei gedacht, das kann man doch einfach mal kurz einräumen und gut is', stattdessen redest Du über Fraktionsgemeinschaften, als kenntest gerade Du nicht die Unterschiede zwischen Partei und Fraktion. Ferner sagte ich nicht, daß es keine Kritik von Juden an Sarrazin gäbe, sondern, daß es auch Juden gibt, die Sarrazin gegen solche Kritik verteidigen. (dito Türken, natürlich). Das ist doch nur eine zutreffende Beschreibung, was stört Dich denn daran? Die MMZ-Studie ist wichtig. Ich habe nur kurz über sie, aber nicht sie gelesen. Arbeitsstatistik: ich arbeite seit ein paar Tagen an einem ganz neuen Artikel über die Ehefrau eines der führenden Nazis, weil der gegenwärtige einfach zu schlecht ist; das dürften schon so um die 20 Stunden gewesen sein; vielleicht gefällt Dir das Ergebnis, wenn er fertig ist. "Die Freiheit": ich fordere in der dortigen Diskussion, JETZT zu schreiben, daß die Partei von vielen als re.-po. bezeichnet wird - und diese leise Vorsichtsmaßnahme dann aufzugeben, wenn renommierte Politikwissenschaftler in ihren Publikationen das klar feststellen, und die Formulierung dann, wenn es soweit sein sollte, gegen "ist re.-po." auszutauschen. Ich halte das für redlichen Quellenumgang. Ob Du sie für re.-po. hältst oder ich, ist doch völlig einerlei - ob sie es aus politikwissenschaftlicher Sicht ist, ist alleine relevant. Das weißt Du doch auch. Vergiß eines bitte nicht: klar, ich bin gewiß konservativer als viele hier. Aber meine Grenze zwischen "rechts (rechtsstaatlich, demokratisch, liberal)" zu "rechts (nichtrechtsstaatlich, undemokratisch, illiberal) ist scharf gezogen. Da, wo jemand als Mensch herabgesetzt wird, ist bei mir schnell Schluß mit lustig; dort, wo eine Verhaltensweise kritisiert wird, ist das zunächst immer erlaubt. Stimmst Du der letzten Aussage zu? -- Freud ^DISK 12:49, 2. Mai 2011 (CEST)

nur bedingt. du würdest das beschreiben oder kritisieren von jüdischen verhaltensweisen als diskriminierend und schmähend empfinden. wie muslime oder türken oder türkische muslime das beschreiben von türkischen oder muslimischen verhaltensweisen als diskriminierend und schmähend empfinden. vor allem dann, wenn statistiken psweudowissenschaftlich falsch ausgewertet und negative fälle, die es in allen gruppen der gesellschaft gibt, als schwer zu änderndes wesensmerkmal und arttypisch für diese gruppe verkauft werden. genau in die richtung ging der frühe judenhass: der jude ist..., der jude hat... und nun lies einige sätze sarrazins noch einmal:

"Je niedriger die Schicht, umso höher die Geburtenrate. Die Araber und Türken haben einen zwei- bis dreimal höheren Anteil an Geburten, als es ihrem Bevölkerungsanteil entspricht. Große Teile sind weder integrationswillig noch integrationsfähig. Die Lösung dieses Problems kann nur heißen: Kein Zuzug mehr, und wer heiraten will, sollte dies im Ausland tun. Ständig werden Bräute nachgeliefert: Das türkische Mädchen hier wird mit einem Anatolen verheiratet, der türkische Junge hier bekommt eine Braut aus einem anatolischen Dorf. Bei den Arabern ist es noch schlimmer. Die Türken erobern Deutschland genauso, wie die Kosovaren das Kosovo erobert haben: durch eine höhere Geburtenrate. Ich muss niemanden anerkennen, der vom Staat lebt, diesen Staat ablehnt, für die Ausbildung seiner Kinder nicht vernünftig sorgt und ständig neue kleine Kopftuchmädchen produziert."

funkt es? wenn es immer noch nicht funkt, versuche dich als angehöriger einer anderen gruppe intensiv in angehörige der gruppe hineinzuversetzen, über die so primitiv u. pauschalierend geschrieben wird. kannst du über diesen schatten springen? wie es einen zentralrat der juden in deutschland gibt, gibt es einen zentralrat der muslime in deutschland der die interessen seiner mitglieder und unterorganisationen vertritt.

bei sarrazin war auffällig, dass mitglieder beider zentralräte gegen den unsäglichen mist protest eingelegt haben. die schrecken des holcaust sind in der dimension singulär, der alltägliche rassismus, der aber mit genau den gleichen sprachschablonen diskrminiert, ist nicht singulär, er ist in aller munde. und ein unverbesserlicher spaltpilz wie sarrazin hat es in "etablierten kreisen" gesellschaftsfähig gemacht. --Fröhlicher Türke 14:37, 2. Mai 2011 (CEST)

[...] der alltägliche rassismus, der aber mit genau den gleichen sprachschablonen diskrminiert [...] <- sorry, aber das ist schlicht falsch. Glaube mir, ich kann Deine Empörung und Sorge absolut verstehen, aber das ist keine Rechtfertigung dafür, falsche Thesen aufzustellen. Die fremden/islamfeindliche Rhetorik gegen Zuwanderung, Islamisierung, die angeblich fehlende Bereitschaft oder Fähigzeit zur Integration zB durch eine angeblich notorische Nichtbildung ist der antisemitischen Rhetorik sogar größtenteils ausgesprochen unähnlich. Die Juden gelten in dieser doch vor allem als Oligarchen, die im Hintergrund die Strippen ziehen und deren hoher Bildungsgrad, deren Unauffälligkeit und großer Assimilationswille sie gerade so verdächtig und gefährlich machen.--bennsenson - reloaded 15:11, 2. Mai 2011 (CEST)

Das mag für heute eine halbwegs korrekte, aber auch stark vereinfachende Erklärung sein. Geht man 100 bis 150 Jahre zurück, erkennt man tatsächlich die gleichen "Sprachschablonen". Der Hass, der heute Moslems entgegenkommt, denen, die sich anders kleiden, kaum oder gar nicht deutsch sprechen, kein Interesse an "deutscher Lebensweise" zeigen, ist dem Hass gegen die Schtetl-Juden und gegen die völlig verarmten aus dem Osten z.B. nach Berlin eingewanderten Juden sehr ähnlich. Auch denen hat man ihre Armut vorgeworfen, und ihre Arbeitslosigkeit und hat schnell Verbindungen zu ihrer Fremdartigkeit, der Sprache, der Kleidung, der Alltagsrituale oder des Essens, gezogen. Das Schüren des Hasses mittels des personifizierten Finanzkapitals in Form jüdischer Stereotype kam erst später und war ein geeignetes Mittel, um sich komplexe Zusammenhänge zu erklären oder Krisen erträglich zu machen. (Selbst da ist noch eine Parallele zur Krisenablenkungsstrategie von Sarrazin und Co. mittels Hetze gegen diejenigen, die sich nicht wehren können) Die Bilder vom Reichtum und von den dicken Zylinderträgern mit der Hakennase hatten aber so gar nichts mit den Realitäten in den großstädtischen Slums zu tun. Es wäre auch interessant, dass gerade die großbürgerlichen Antisemiten und Rassisten des 19. Jahrhunderts, die selbst die Rolle von Oligarchen übernahmen, genau diesen Punkt als moralisierendes Argument gegen die Juden angeführt hätten. Das kam später, denn wer dem Zerrbild eines irrealen oligarchischen "Finanzjuden" folgt, der streikt nicht aufgrund wirklich realer schlechter Umstände. (Hat glücklicherweise nicht viele erreicht) Anfangs war es derselbe pseudowissenschaftliche Müll, den heutige Rassisten und Rattenfänger vom Schlage eines Sarrazin absondern. Schade nur, dass gleichzeitig viele gute Bücher über Integrationsthemen von wirklich Wissenschaftlern, die auf seriösen Methoden fußen, in den Bibliotheken versauern, während der Pöbel Sarrazin für seine Scheißhausparolen zum Millionär macht. --Franz Jäger Berlin 17:41, 2. Mai 2011 (CEST)

Das mag für heute eine halbwegs korrekte, aber auch stark vereinfachende Erklärung sein. Selbstverständlich ist das stark vereinfacht. Ich wollte eben einen besonders auffälligen Kontrast aufzeigen. Doch auch und gerade wenn man weiter in die Vergangenheit und zu den Wurzeln des europäischen/deutschen Judenhasses vordringt, wird man auf eine Vielzahl weiterer Unterschiede stoßen. In meinem Beitrag im D-Club zum selben Thema habe ich auf einige Artikel verwiesen, bei deren Lektüre schnell klar wird, worin diese bestehen. Die Angst vor dem Fremdem, das schrieb ich ja bereits, ist der offensichtliche rote Faden, auf den man auch mit einiger Berechtigung hinweisen kann, soll und muss. Aber eben nicht in Form falscher Thesen wie irgendeiner Deckungsgleichheit und Schablonen.--bennsenson - reloaded 19:00, 2. Mai 2011 (CEST)

Ich gebe Bennsenson Recht. Gerade deshalb ist der Antisemitismus ja mahnendes Beispiel: er zeigt, dass die Haltung, den jeweiligen Opfern eine Mitschuld zu geben Assimilation als Voraussetzung für das Verschwinden von Rassismen zu fordern, in die absolut falsche Richtung geht und nicht nur die eigentlichen Ursachen verschleiert: Gerade weil Juden die ihnen zugeschriebenen Vorurteile nicht nur zurückwiesen, sondern gleichzeitig versuchten, sie zu widerlegen, bot sich den Antisemiten eine neue Angriffsfläche. Indem die Juden sich bemühten, ihrer Herkunft zu entkommen, so die Antisemiten, versuchten sie, ihre eigentlichen Absichten zu verschleiern und die Gesellschaft zu unterwandern. ihre Assimiliation machte sie nicht etwa verdächtiger, sie machte sie verdächtigungswürdiger. Gerade deshalb spielen ja Verschwörungstheorien in rechtsextremen und antisemitischen Diskursen eine so große Rolle (Ostküste, Protokoll der Weisen von Zion, Dolchstoßlegende etc.). In islamfeindlichen Diskursen findet sich das höchstens in Ansätzen, vgl. etwa Taqiyya. Das Bezeichnende des Antisemitismus ist stets das Schüren der Furcht vor dem Feind im Inneren, während die Islamfeindlichkeit sehr stark mit äußeren Feindbildung (Sarazenenfeldzug, Invasion Europas, orientalische Diktatoren, islamistische Terroristen) arbeitet.--† Alt ♂ 19:34, 2. Mai 2011 (CEST)

danke für eure stellungnahmen. kommentar eines juden. schon im jahr 2008: Die Grenzen des Akzeptablen: Ressentiments gegen Juden und Türken sind vergleichbar. typisch für wp.de der löschantrag auf den artikel Sergey Lagodinsky. ein ergebnis der diskussion wäre, wenn ihr eure meinungen zum la auf lagodinsky in der löschdiskussion schreiben könntet.--Fröhlicher Türke 22:26, 2. Mai 2011 (CEST)

Dir ist schon bewußt, daß jeder, der eine etwas krude These vertritt, die irgendetwas mit Judentum zu tun hat, seinen „Reklame-Juden“ hat?

Zunächst einmal solltest Du begreifen, daß ein Unterschied zwischen Antisemitismus und Türkenfeindlichkeit in einer Zahl besteht: Sechs Millionen.

Bei einem solchen Unterschied verbietet sich jeder Vergleich. -- Freud ^DISK 07:40, 25. Mai 2011 (CEST)

meint freud. kompetentere sprecher deiner gruppe, die den text von Şen gelesen haben, sind anderer meinung. Faruk Şen hat keine zahlen verglichen. er verglich ansätze der ausgrenzung von minderheiten, ansätze die sich in sprache und feindseligeit bedrohlich ähneln. in anderen europäischen staaten noch mehr als in deutschland. der artikel hieß die neuen j. europas, er zog keinen vergleich zum holocaust. deine regelmäßigen empörungs- und betroffenheitsrituale sind deplatziert. ich kann z. bsp. nicht verstehen, wie man sich als jude zu einer parteifamilie (cdu/csu) bekennt, die illegale und undeklarierte großschmiergelder der industrie u.v. lobbygruppen verlogen als jüdische vermächtmisse deklarierte, um die gesetzeswidrige herkunft des schwarzgelds zu verschleiern. das ist schlimmer als der vergleich Faruk Şens. deine und meine politischen meinungen sind aber für wikipedia zu vernachlässigen. für eine encyclopädie gleichgültig, wie du und ich die welt sehen.--Fröhlicher Türke 21:43, 28. Mai 2011 (CEST)

Es war nicht eine Partei, wie Du schreibst, die das tat, es war eine Person bzw. ein recht überschaubarer Kreis von Personen. Eine von der aktuellen, vieldiskutierten Studie festgestellte antisemitische Schlagseite à la Linkspartei wirst Du in der CSU nicht finden. Vielleicht muß man das einschränken auf „in der heutigen CSU“, aber für die Richtigkeit dieses Satzes stehe ich ein. Im übrigen wäre es vielleicht ganz interessant, sich das Wahlverhalten von deutschen Juden anzusehen; ich sah mal eine Untersuchung (habe sie nicht selbst): überwiegend konservativ.

Diese verächtlichen Vergleiche, daß jede diskriminierte Gruppe sich als die „neuen Juden“ wahrnimmt, ist beschämend. Wie Du hier den Unterschied a) maschinell-industriell ausgerottet, sechs Millionen Tote zu b) nicht maschinell-industriell ausgerottet, keine Millionen Tote einfach wegwischst, ist bemerkenswert. Jede Gruppe wähnt sich den Juden gleich: die abgetriebenen Kinder, die Türken in Deutschland, die Tiere (PETA), eine ägyptische Siemens-Mitarbeiterin, die sich gemobbt fühlt - „Holocaust ist was dich ärgert“.

Natürlich gibt es Vorgänge, die gewisse Parallelen aufzeigen. Ich spreche von Parallelen - nicht mehr, aber die sehe ich z.B. bei den Armeniern und, mehr Täter- als Opfer-bezogen, bei den Roten Khmer. Wenn Du aber der Meinung bist, daß etwas unschöne Behandlung durch eine Gesellschaft irgendetwas mit dem Holocaust zu tun hat, dann weißt Du über den Holocaust nichts. Und schwiegest besser. -- Freud ^DISK 22:49, 28. Mai 2011 (CEST)

du liest nicht was ich schreibe und freudelst drauf los. du unterstellst meinungen, die ich nicht vertrete. Faruk Şen hat die behandlung von türken in europa nicht mit dem holocaust verglichen. auch wenn du das vielleicht gerne hättest um dich dann darüber zu empören zu können. und das beschmieren u. anzünden von moscheen u. das beschmieren u. abfackeln von wohnhäusern in deutschland in denen türken leben, ist keine etwas unschöne behandlung. rechtspopulisten und rechtsextremisten die in deutschen bürgerininitiativen (bürger in wut, pro deutschland, pro nrw, bürgerbewegung pax europa) und parteien wie die freiheit (deutschland, der gründer stadtkewitz musste vorher sogar die cdu wegen rechtslastigkeit verlassen), die freiheitlichen (östereich), partij voor de vrijheid (niederlande) legen unter der tarnkappe der verteidigung des abendlands ihre scheußliche saat um bürger in wut zu bringen. das nennt man auch rechtspopulismus. und sie werden von intellektuellen rassisten wie einem rattenfänger von berlin (vgl. die legende v. rattenfänger von hameln mit seiner pfeife) namens sarrazin in ihrem treiben geistig unterstützt. beachtenswert dass dieser mann nicht nur gegen türken und araber in deutschland, auch gegen andere minderheiten wie langzeitarbeitslose und sozialhilfeempfänger hetzte. gegen schwache und unbeliebte minderheiten. die sich besser weniger stark fortpflanzen oder verschwinden sollten. solche thesen sind ist in deutschland allerdings nicht neu. selbst der zentralrat d. juden i. deutschland hat Faruk Şen, den damaligen leiter der Stiftung für Türkeistudien und Integrationsforschung unterstützt u. verteidigt. beklage dich beim zentralrat d. juden oder du schwiegest besser. --Fröhlicher Türke 01:05, 29. Mai 2011 (CEST)

Es ist witzlos („Witz“ im Sinne von Geist, Esprit), all diese längst geschlagenen Schlachten erneut zu schlagen. Der Zentralrat der Juden ist eine Organisation, die ihren eigenen Regeln gehorcht. Ich muß denen nicht gehorchen, und deren Bereitschaft, mit Scharia-Verfechtern wie diesem Brandstifter Mazzyek zu reden, muß ich nicht richtig finden. Du scheinst zu denken, daß alle, die gegen eine Islamisierung unseres Staates sind, böse sind. Andere halten die, die unseren Staat islamisieren wollen, für böse. Ich halte Islamismus (nicht: Islam) für die grundsätzlichste Bedrohung unserer Freiheit in diesem Jahrhundert. Gibt's auch sehr bedenkliche Äußerungen aus dem Kreis derer, die gegen Islamismus auftreten? Ja. Ist es deswegen falsch, den Islamismus zurückzuweisen? Nein.

Ich betreibe nun noch ein hoffentlich letztes Mal eine gewisse Investition in Deine Lernprozesse. Der Holocaust war nicht dadurch gekennzeichnet, daß irgendwelche Menschen andere Menschen getötet haben - das geschieht leider und immer wieder, jeden Tag. Im H. jedoch hat ein Staat alle Angehörigen einer Gruppe, die er fassen konnte - und er führte Kriege, um noch mehr zu fassen zu bekommen - auszurotten versucht und es in seinem Einflußbereich zu über 90 % erreicht. Welche Staat geht in Deinem famosen Vergleich gegen welche Gruppe mit welchen tödlichen Mitteln vor? Keiner?

Für Dich ist es Rassismus zu sagen: dieses Land braucht künftig weniger H-IV-Empfänger, sondern mehr Ingenieure, wenn ich Dich recht verstehe. Ist es für Dich Rassismus festzustellen, daß von etwa 4 Millionen Muslimen mit Migrationshintergrund in Deutschland die Erwerbsquote nur 33,9 % beträgt (Sarrazin S. 283, eine Statistik des Statistischen Bundesamts)? Oder daß nur 2 % der türkischen Staatsangehörigen in Deutschland einen Hochschulabschluß machen, während 54 % ohne Schulabschluß bleiben (Sarrazin, S. 284)? Und all das hat jetzt irgendetwas mit dem Rassismus der Nationalsozialisten zu tun, ja? Dann weißt Du von einem rein gar nichts: vom Leben in Deutschland heute oder vom Leben und Sterben in Deutschland vor 70 Jahren. Sarrazin ist kein „intellektueller Rassist“ und „Rattenfänger“, wie Du ihn zu bezeichnen beliebst. Ich halte eher die für gefährlich, die zu jeder Entwicklung „macht doch nichts“ sagen. Eine große Gruppe in einer Gesellschaft leistet einen signifikant geringeren Beitrag zum BSP und Steueraufkommen, spricht die Landessprache zu einem erheblichen Teil nicht oder nur radebrechend (und - vor allem - ändert daran nichts), bildet sich signifikant weniger. Soll man das nicht sagen dürfen? Das muß man sagen. Streiten kann man darüber an sich kaum. Streiten kann man über die Wege zur Verbesserung, also ob man mehr Förderung oder mehr Forderung für zielführend hält, ob man mehr mit Überzeugung oder mehr mit Druck arbeiten möchte, und dergleichen mehr. Man kann letztlich auch theoretisch die Meinung vertreten, daß es nicht nötig sei, daß eine Gruppe die Landessprache erlernt, ihre Frauen am sozialen Leben teilhaben und ihre Kinder sich bilden. Kann man, theoretisch. Aber was man nicht kann, ist, es zu bestreiten, daß es in unserem Land Probleme gibt, die mit nicht erfolgreicher Migration zu tun haben. Was all das nun mit dem Holocaust zu tun haben soll, will ich - offengestanden - nicht wissen. -- Freud ^DISK 08:51, 29. Mai 2011 (CEST)

Heiner Wolfsblut

Habe mir die Edits von Wolfsblut nicht angeschaut, nur auf die Disk um ggf zu vermitteln. Beim Ersten Diff bin ich bei Dir! Keine Frage! Aber die Meinung gegen präventive Sperren würde ich mittragen. Kommt der Vandalismus macht ein Admin klick und gut. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 11:44, 2. Mai 2011 (CEST)

wolfsblut hat sich heute (2. mai) um 9.15 bei wp.de angemeldet um seine mitarbeit um 9.24 in der diskussion über heinrich himmler mit geschwalle über juden und zigeuner zu beginnen [22]. der rest danach war nicht besser. müllabladeplatz ist woanders.--Fröhlicher Türke 12:00, 2. Mai 2011 (CEST)

Deutsche Islam Konferenz

Hallo Fröhlicher Türke, ich rate dir in dieser Angelegenheit zur Preußischen Nacht. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 22:26, 5. Mai 2011 (CEST)

sieh dir unabhängig vom heutigen smit-editwar meine bearbeitung an [23], danach smit [24], smit weiter [25] etc. natürlich war Nurhan Soykan teilnehmerin der ersten phase 2006 - 2009 der konferenz:DIK-Teilnehmer zur ersten Phase 2006 - 2009 dort sechste person i.d. liste. Frage an Nurhan Soykan: Was sind für Sie die wichtigsten Ergebnisse der DIK nach drei Jahren?, die frage an soykan bezieht sich auf die jahre 2006-2009. ich erkläre es ihm auf der disk, smit revertiert, nachdem er schon vorher den artikel mit seinen fisimatenten verhunzt hat.--Fröhlicher Türke 22:59, 5. Mai 2011 (CEST)

Guten Morgen! - rückfrage zu Bürgerbewegung Pax Europa -

Ich hab grad Deine VM gegen Benutzer:Route 666 [26] gesehen und stimme Dir zu. Nur hat er / sie / es Recht mit der Begründung gegen den Bloglink WP:WEB#Einzelrichtlinien Punkt 2. Gibt es da viellecht eine bessere Quelle? Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 08:56, 1. Jun. 2011 (CEST)

ja. viele. z. bsp. [27] diese. bayerisches staatsministeriums des innern. --Fröhlicher Türke 09:05, 1. Jun. 2011 (CEST)

Ich würds ja machen, kenne mich in der Thematik aber nicht wirklich aus. Würdest Du den Link ersetzen? --Martin1978 ^☎/_± 09:10, 1. Jun. 2011 (CEST)

erledigt [28]. --Fröhlicher Türke 09:38, 1. Jun. 2011 (CEST)

Top! Schönen Tag noch. --Martin1978 ^☎/_± 09:43, 1. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht findest Du auch noch eine besser Quelle, als den hier angesprochenen Bloglink? Das wäre genial. Sorry, dass ich es nicht selbst mache, aber in dieser Materie bin ich nun wirklich nicht bewandert und kann Quellen nicht wirklich gut einschätzen. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 09:46, 1. Jun. 2011 (CEST)

[29] ist von mir. --Fröhlicher Türke 00:20, 8. Jun. 2011 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Toter Alter Mann

Du hast die AK für den Toten alten Mann gestartet. Ich hab die auch unter Vorlage:Beteiligen gestellt, damit man dadrauf auch aufmerksam wird. Ich werde deiner Laudatio noch ein paar Großbuchstaben spendieren. Beim nächsten Mal bitte drauf achten. Grüße--Ticketautomat 09:53, 8. Jun. 2011 (CEST)

danke. eine ellenlange laudatio hielt ich nicht für erforderlich. lobhudelei liegt mir nicht. tams beiträge und seine aktivität sprechen für sich. jeder kann die vorstellung mit seiner meinung ergänzen. --Fröhlicher Türke 10:00, 8. Jun. 2011 (CEST)

hallo. ich habe ausnahmsweise deine ergänzung wieder herausgenommen. ich vermute, es ist so vorteilhafter für den verlauf der kandidatur, allein schon, weil doch das wichtigste schon gesagt ist. rein stilistisch würde ich "lobhudelei" oder "geschwalle" in einer laudatio auch eher vermeiden. hoffe, das ist auch einigermaßen in deinem sinne. beste grüße, ca$e 12:01, 8. Jun. 2011 (CEST)

hallo ca$e, bitte setz die ergänzung wieder rein. eine ganze reihe von stimmberechtigten haben die kürze der laudatio in ihren abstimmkommentaren (!) reklamiert. deswegen habe ich sie begründet. außerdem ist in meiner ergänzung eine link zu den von tam angelegten artikeln. danke. grüße --Fröhlicher Türke 12:04, 8. Jun. 2011 (CEST)

von mir aus, das [30] soll dann genügen. --Fröhlicher Türke 12:11, 8. Jun. 2011 (CEST)

ich hoffe mal, dein letzter post sticht den ersten? ;) dank und gruß, ca$e 12:23, 8. Jun. 2011 (CEST)

es ist gut so. ich habe meine antwort auf kritik an der laudatio auf der disk. verlinkt. danke für deine hilfe. --Fröhlicher Türke 12:28, 8. Jun. 2011 (CEST)

fein. danke. ca$e 12:33, 8. Jun. 2011 (CEST)

Vorschaufunktion? (VM-Meldung Balthasar Thun )

[31], [32], [33]... Gruß Wolf170278 12:32, 12. Jun. 2011 (CEST)

thun habe ich nicht nur wegen editwar gemeldet. das ist kein neuer [34] teilnehmer. er beginnt am 1. juni im artikel eichmann-prozess, setzt am 2. juni in nationalpolitische erziehungsanstalt fort um später editwar mit verfälschenden zusammenfassungskommentaren zu führen. in die disk. schreibt er schrott und beruft sich im editwar auf seinen eigenen beitrag ("Diskussionseite beachten"). das ist eine typische entsorgungsreife braunsocke. bei abarbeitung der vm wurde das nicht erkannt.--Fröhlicher Türke 13:57, 12. Jun. 2011 (CEST)

Oh Missverständnis, ich wollte nur sticheln, da du drei Edits direkt nacheinander gemacht hast, wahrscheinlich ohne die Vorschaufunktion zu nutzen...(nicht signierter Beitrag von Wolf170278 (Diskussion | Beiträge) 16:56, 13. Jun. 2011 (CEST))

ups, ist mir jetzt ein bissl peinlich... Wolf170278 18:09, 13. Jun. 2011 (CEST)

„da du drei edits direkt nacheinander gemacht hast“. ich habe die uhrzeit im filofax nachgesehen. meine deutsche raumpflegerin hat sonntagmittag hinter meinem schreibtisch staubgesaugt und ich war dadurch wohl abgelenkt.

„ups, ist mir jetzt ein bissl peinlich.“ kein thema. kann jedem passieren. thun hat wenigstens einen hervorragenden beitrag für wp geleistet. in der vor-vorletzten zeile am ende ein vergessenes komma gesetzt. grüße --Fröhlicher Türke 19:04, 13. Jun. 2011 (CEST)

Adminkandidatur

Ich wollte dir (nachdem du Emails ja nicht freigeschaltet hast) an dieser Stelle nur sagen, dass ich dir sehr dankbar bin, dass du dich für mich einsetzt. Ich weiß das zu schätzen. Und lass dich von den Vorwürfen nicht kirre machen. Ich weiß, dass du ein streitbarer Zeitgenosse bist, aber ich traue dir nicht zu, dass du unfair spielst. Beste Grüße und eine angenehme Nacht wünsche ich dir. Toter Alter Mann 00:23, 14. Jun. 2011 (CEST)

eine zweidrittelmehrheit ist eine hohe hürde. viele kontras schätze ich als seriös ein. eine ganze reihe davon aber nicht. und die könnten den ausschlag geben. rechtspopulismus feiert in europa, auch in deutschland, neue urstände. noch nicht in wahlergebnissen. aber auf marktplätzen, in schulen, in vereinen, im internet. eines deiner themen. diese wahl ist anonym. jeder der die wikipedia mitgestalten will kann ein konto anlegen und das stimmrecht ohne großen aufwand bekommen. die versuchung dann bei wahlen kandidaten, die man aufgrund von meinungsverschiedenheiten in politischen artikeln ablehnt, mit einer kontra-stimme abzustrafen ist groß. hier kann der kleine mann, natürlich auch bei wiki angemeldet, einmal seine macht zeigen. ich hoffe 2/3 der stimmberechtigten agieren rational. zu deiner einmaligen kurzsperre: einen luftballon muss man einen luftballon nennen dürfen. das problem war, dass der sperrende admin nicht erkannt hat, dass es sich um einen luftballon handelte. dazu hätte er vorwissen benötigt. admins mit längerem und stabilem hintergrundwissen über solche figuren und ihre ips gibt es sehr wenige. auch ein grund warum ich dich vorschlug. hauptgrund aber die tiefe deiner recherchen und dass du auch mit teilnehmern klar kommst, bei denen ich aussteigen muss (pi-sauberwäscher, freiheitsapostel and friends) viel erfolg. enn es nicht klappen sollte hast du mehr zeit für artikel und die nächste laudatio soll dann ein ganz großer und allseits anerkannter wikipapst schreiben ;-) grüße --Fröhlicher Türke 01:00, 14. Jun. 2011 (CEST)

ich war gerade dabei, mit bauchschmerzen pro zu stimmen. aber wer sich als laudaror hat braucht wirklich keine feinde mehr. auch wenn ich angesichts der tatsache, das tam erstmal nur für ein jahr kandidiert, ein pro für relaiv ungefährlich halte - das enge verhältniss zu dir und zum dc2 geben zu denken. ich schlaf noch mal drüber. mfg --V ¿ 01:24, 14. Jun. 2011 (CEST)

danke für deine entscheidung für pro, s.a. [35]. tam hat nicht nur angeboten seine amtszeit zunächst auf ein jahr zu begrenzen und sich nach einem jahr einer wiederwahl zu stellen. er hat auch angekündigt seine wiederwahlsseite im fall seiner wahl von anfang an offen zu lassen. grüße.--Fröhlicher Türke 09:27, 20. Jun. 2011 (CEST)

Androhungen

1. Danke für die Totschlagargumente wie Rechtspopulist, Türkenfeind und Europafeind. Dies bin ich nicht! Ich nahm bis dato an, kritische Darstellungen gehören auch zu Wikipedia (siehe Diskussion mit "Freud"). Das Zitat aus der Hürriyet habe ich nicht von der NPD, sondern aus dem Buch: "Die Grünen-rote Wölfe im grünen Schafspelz" von Peter Helmes, Ehrenmitglied der CDU. 2. Androhungen auf Sperrung ist für mich ein undemokratischer und unfairer Prozess, welchen ich bes. in Artikeln und Diskussionen mit politischen Hintergrund, die nicht der politischen Korrektheit entsprechen, finde. 3. In Deutsch hatte ich immer eine "1" und lernte folgendes: in Deutschland werden die Worte a'la Duden groß oder klein geschrieben. --Striegistalzwerg 13:48, 1. Jul. 2011 (CEST)

du vandalierst artikel und löscht umfangreiche quellen und daten, bsp: [36]. in artikel über politiker, hier volker kauder, schreibst du läppische privatessays [37], in diskussionen sachfremden unsinn [38]. wie lange ist dein deutschunterricht her? zur typo: in artikeln verwende ich die amtliche deutsche rechtschreibung. nimm zur kenntnis was ein admin und ich dir schrieb [39]. bei fortsetzung deiner pov-lastigen dilettantischen artikelverunstaltungen werde ich ein sperrverfahren einleiten. wp-artikel über personen sind keine "kritische Darstellungen", sie sind WP:NPOV und nicht deinen merkwürdigen meinungen zu türken und europa verpflichtet. wenn du ein Bürger in Wut über euro, europa, griechenlandhilfe und türken bist, bist tob dich woanders aus. in wp bist du damit fehl am platz. zum autor des buches "Die Grünen-rote Wölfe im grünen Schafspelz", peter helmes, den du als "quelle" für deinen sondermüll im artikel über cem özdemir anführst: lies mal den zweiten absatz in diesem beitrag: [40]: Der „selbständige Politikberater“ bekannte 2003 in einem Interview mit dem Parteiblatt „Der Republikaner“: „Ich bin stolz, rechts zu sein“.--Fröhlicher Türke 22:10, 1. Jul. 2011 (CEST)

Guten Morgen, Fröhlicher Türke! Mein Vergleich war kein persönlicher Angriff, sondern prinzipieller Natur. Es ging darum jemanden etwas vorzuwerfen was man selber tut! Habe ausdrücklich nicht gesagt das du was mit dem Verein zu tun hast. Also Sorry, wenn Du das als PA verstanden hast!

Meine Bewertung deines Vorwurfs der "Polittrollerei" (Du -> Striegistalzwerg), muss ich um der Wahrheit willen aufrechterhalten: Deine Edits lassen sich ebenso auslegen. Auch das ist nicht schlimm, unfair fand ich nur das Du es anderen vorwirfst.

Übrigens hast Du recht mit der Bemerkung, das ich weiss was Stasi ist. Ich denke sogar in jedem Linken steckt "etwas Stasi", schon wenn es darum geht andere Gesinnungen zu kriminalisieren ("rechte ..."). Auch das meine Meinung und kein PA. Lass uns bitte trotzdem zusammenarbeiten...

--Markooo 07:31, 2. Jul. 2011 (CEST)

die vm gegen dich wg. deinem stuss habe ich zurückgezogen. ich habe keine gesinnungen "kriminalisiert". rechtspopulismus und seine pflege in wp ist nicht kriminell und leider auch außerhalb der wp sehr verbreitet. alltäglicher unsinn. in wp wird man das problem in den griff bekommen. alter ego von Benutzer:Striegistalzwerg [41]? --Fröhlicher Türke 08:38, 2. Jul. 2011 (CEST)

Vorschlag: Zwerge ignorieren. An so einen würde ich weiter keine Energie verschwenden und mir erst recht nicht die gute Laune verderben lassen. --JosFritz 10:40, 2. Jul. 2011 (CEST)

so ist es. danke. dennoch zwergenarbeit u. zwergenaufstände in wp gegen missliebige poliker wie cem özdemir, kenan kolat u.a. und peinliche manipulationen im bereich konservatismus (oder das was die herrschaften so nennen und imho gemeinschaftliche pflege von rechtspopulismus pur ist) im auge behalten. have a nice weekend. --Fröhlicher Türke 19:04, 2. Jul. 2011 (CEST)

meinung

was 88.72.222.80 solche und solche, der gleiche autor beiträge mit encykl. arbeit gemein haben ist ein rätsel. grund für ein meinungsbild, beiträge auf vm u. funktionsseiten nur noch von angemeldeten autoren mit mindestens 100 artikelbearbeitungen zuzulassen. was die ip 88.72 tagelang abgezogen hat ohne an artikeln mitzuarbeiten ist anonymes denunzieren, zäh aber erfolglos. wenn es aber ein angemeldeter autor gewesen sein sollte, der sich für seine vm-dauersalve abgemeldet hat, war es ein erbärmlich feiger wicht.--Fröhlicher Türke 15:07, 4. Jul. 2011 (CEST)

Die Stimmung für solche Leute ist gerade gut. Absicht war wohl gar nicht der alleinige Kampf gegen als Gegner Ausgemachte, sondern er weiß, dass es hier eine Vielzahl von Diskussionsaccounts gibt, die sich bei solchem Krawall schnell einfinden und für eine trollige Atmosphäre sorgen. Das würde ich nicht als Grund ansehen, demokratische Regeln der Wikipedia weiter auszuhöhlen, damit liefert man sich solchen Leuten aus. Am besten ignorieren und gemeinsam mit den für die WP-Artikeln nutzlosen Diskussions- und Metaaccounts ins Leere laufen lassen. Dann kann man im Sinne der Balkanisierung der APPD vielleicht eine Trollzone schaffen, in der sie sich austoben können ohne andere und das Fortkommen der WP zu stören.--Franz Jäger Berlin 16:22, 4. Jul. 2011 (CEST)

stimmt. auch von nicht-ips kommen bearbeitungen striegistalzwerg die imho eher in so einen bereich passen und eigentlich nicht kritisiert werden müssen, da sie selbsterklärend sind. es gibt bürger in wut. wer will ihnen übel nehmen, wenn sie ihre wut auch in texten der wp-artikel ausleben. macht nur etwas arbeit die spuren der wut in den artikeln wieder zu entsorgen. dafür gibt es die weisheit der vielen. klappt im allgemeinen gut. --Fröhlicher Türke 00:08, 6. Jul. 2011 (CEST)

Wikipedia:Meinungsbilder/Geheime Adminwahlen

Hast du Wikipedia:Meinungsbilder/Geheime Adminwahlen#Stimmberechtigung der Unterstützer gelesen? Das ist nicht so einfach mit dem Unterstützer-Datum. Wenn du die Verantwortung dafür übernehmen möchtest, dass die Regel ignoriert wird, fände ich das ok - dann sollte aber zumindest ein kurzer Hinweis dazu in den Unterstützerabschnitt rein, so in der Art: Für dieses MB gilt nicht die eigentliche Regel, weil ...

Also den Stimmberechtigungslink einfach rauslöschen und das Problem ignorieren, das geht m.E. nicht, vor allem bei einem so wichtigen Thema. --PM3 14:58, 6. Jul. 2011 (CEST)

ich bin der meinung, dass es sich um einen neustart mit beginn juni 2011 handelt. neuformulierung, startdatum. und deswegen die stimmberechtigung stand juni 2011 gilt. auch für das unterstützungsrecht des mb für stimmberechtigte. aber ich will mich nicht durchsetzen. es ist eine fachliche wp-verwaltungsfrage, für die es bestimmt spezialisten gibt. grüße --Fröhlicher Türke 15:17, 6. Jul. 2011 (CEST)

Gefällt mir gut

was Du im BSV machst! Danke und Grüße, --JosFritz 17:01, 9. Jul. 2011 (CEST)

der autor ist am schluss ausgerastet. weil er von allen seiten angegriffen, z.t. auch angepisst wurde. von ernsthaften autoren und stalkern. das großflächige abschreiben aus wp und fremde texte unter eigener fahne verkaufen finde ich unmöglich. trotzdem versteht er was von seinem fach. dass wp-autoren deren texte er als eigene verkauft hat sauer sind verstehe ich. ihn unbegrenzt zu sperren hilft wp imho nicht und ändert nichts an seinem handeln in der vergangenheit und in der zukunft außerhalb von de.wp. deswegen besser wenn die community entscheidet. wenn die sperre aufgehoben oder begrenzt werden sollte wäre das eher eine motivation zur besserung (neutraler: änderung des verhaltens) als wenn man ihn ächtet. grüße zurück.--Fröhlicher Türke 17:17, 9. Jul. 2011 (CEST)

Sehe ich genauso und habe ich auch schon mehrfach betont. --JosFritz 17:27, 9. Jul. 2011 (CEST)

+1 עפרה חזה :ירושלים של זהב

Das Lied zeigt Ofra Haza, sie singt "Goldiges Jerusalem".

Die (kompetente) Doppelspitze der WP für das Portal:Judentum, bildeten einst Benutzer:Shmuel haBalshan und Benutzer:Michael Kühntopf. Schade. Danke schön für Dein Engagement :-) Mit freundlichen Grüßen --Messina 10:59, 10. Jul. 2011 (CEST)

danke für das schöne lied und die rose :-) wie das bsv ausgeht und ob die mehrheit der abstimmenden mk trotz seiner eindeutigen fehler im umgang mit fremden texten nicht ausschließt ist offen. die diskussion ist leider emotional u. voll mit übereifrigkeiten u. regelhuberei.--Fröhlicher Türke 17:41, 10. Jul. 2011 (CEST)

BS-Verfahren MK

Zur Info: Der Antragstext wurde von Odeesi/Elop nach deiner Unterschrift ohne Mitteilung an dich verändert. --jergen ? 16:05, 10. Jul. 2011 (CEST)

FYI: Ich hatte aus dem Antragstext das Wort unbegrenzt entfernt, da zumindest drei der Antragssteller sich eben nicht für eine unbegrenzte Sperre aussprechen. --Odeesi _{talk to me} ^{rate me} 16:36, 10. Jul. 2011 (CEST)

zwischenmeldung: ich kann mit der änderung leben. in der abstimmung soll die möglichkeit bestehen für unbegrenzt, begrenzt mit zeitlich festgelegter dauer oder aufhebung der sperre bestehen. es gilt die regel:

Der Nutzer wird gesperrt, wenn mindestens 15 Stimmen abgegeben wurden und mindestens 55 Prozent der Benutzer für eine Sperre gestimmt haben. In Kraft tritt die längste Sperrdauer, deren Stimmenanteil – zusammen mit allen Stimmen für noch längere Sperrung – mindestens 55 Prozent der Gesamtstimmen auf sich vereint.

ich sehe mir den text heute abend noch einmal genau an und melde mich auf der bsv-seite, auch zum abschnitt start des bsv (terminfrage, antworten an elop, tam u.a.) --Fröhlicher Türke 17:41, 10. Jul. 2011 (CEST)

Legitimation usf.

Hi FT, ich habe den Legitimationsabschnitt wieder eingefügt, da ich ihn, gerade bei diesem unsicheren "Ent-"Sperrverfahren für notwendig halte. Bedenke auch bitte immer: Du könntest der nächste sein... -- WSC ^® 12:12, 11. Jul. 2011 (CEST)

hallo widescreen, [42]. --Fröhlicher Türke 12:21, 11. Jul. 2011 (CEST)

Ein fairer und ganz hervorragender Ansatz! Respekt. Muss nur noch der sperrende Admin mitmachen!? Darum wäre es vielleicht günstig, die Sache notfalls noch auf die A/N zu setzen. Gruß -- WSC ^® 12:52, 11. Jul. 2011 (CEST)

Große Nationalversammlung der Türkei

Servus Fröhlicher Türke, du hast vor einiger Zeit in obigen Artikel ein Wahldiagramm eingefügt. Leider hast du keine Quelle angegeben und das Gesamtergebnis beträgt nur 95,04, was die Darstellung verzerrt. Könntest du etwaig andere Parteien nachtragen, zum Beispiel unter "Sonst." zusammengefasst? LG --AleXXw •שלום!•disk 22:10, 11. Jul. 2011 (CEST)

Gerade gesehen, selbiges gilt auch für die Parlamentswahlen in der Türkei 2011 und Parlamentswahlen in der Türkei 1999, könntest du da auch mal drüberschauen? Mangels Türkischkenntnissen tu ich mir schwer beim Quellensuchen. LG --AleXXw •שלום!•disk 22:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

du meinst [43] alexxw? d.i das amtl. wahlergebnis im vergleich zu 2007. stand nach der wahl im juni in allen türk. u. vielen dt. zeitungen. ich habe die tage leider, eigener fehler bei so etwas mitzumachen, in einem internen verfahren von de.wp zu tun, da ich bei etwas schwierigen antrag mithelfen wollte. zeitaufwändig. leider wenig übrig zeit für wichtigeres wie artikel. ich suche einen nachweis heraus. --Fröhlicher Türke 00:19, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ja genau das meine ich... Wahrscheinlich sind auch andere Parteien angetreten, die es nicht in die Nationalversammlung geschafft haben, diese bitte einfach als "Sonst." einfügen. Ich habe leider weder deutsche noch türkische Zeitungen zur Hand ;) Danke dass du dich darum kümmern willst und viel Glück bei deinem Antrag... LG --AleXXw •שלום!•disk 00:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe es irgendwann mal aufgegeben, die Vorlagenprogrammierung hier zu verstehen. Ich nehme, an das automatische Erstellen von "Sons." macht die Vorlage zu komliziert oder zu langsam? Aber es soll sich auf jeden Fall zu 100% ergänzen? Vielleicht das dann besser fett in Vorlagen-Doku schreiben. --Pjacobi 13:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Dann könnte man keine Fehler erkennen, außerdem kann es durch Rundungen auch zu Gesamtergebnissen von zB 99,99% kommen. Ich kann es für dich gerne in die Doku reinschreiben, es ist aber bei allen prozentuellen Angaben so dass alle Werte angegeben werden - fehlende Angaben verzerren das Bild. Wenn du mit meiner Arbeit nicht zufrieden bist steht es dir natürlich frei ein Bild mit einem Grafikprogramm deiner Wahl zu erstellen oder einfach kein Diagramm einzubinden. LG --AleXXw •שלום!•disk 14:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Heh, war nicht böse gemeint. Es war nur für mich unklar. --Pjacobi 17:10, 12. Jul. 2011 (CEST)

War von mir auch nicht böse gemeint... Hab überreagiert, sorry ;) LG --AleXXw •שלום!•disk 17:17, 12. Jul. 2011 (CEST)

„Allgemeines Geschwafel“

Deinen Kommentar zur Entfernung des Beitrags von fluss fand ich ungehörig und das Entfernen falsch, weswegen ich es revertiert habe. Ich habe auch fluss gebeten, noch etwas Konkrete(re)s zum BSV nachzutragen, um dieser Deiner Kritik zu begegnen.
Was fluss schrieb, ist kompetent, sollte einige zum Nachdenken veranlassen und stellt einen wichtigeren Diskussionsbeitrag dar als viele andere der inzwischen 46 Abschnitte und Unterabschnitte. Bitte laß es stehen. -- Freud ^DISK 09:31, 12. Jul. 2011 (CEST)

ich halte den abschnitt, den ich gem. WP:DS entfernt habe, für fürchterliches geschwafel. es gibt autoren die immer noch nicht verstanden haben was wp ist und sich darin gefallen, endlose epistel u. allgemeine betrachtungen über alles gute und böse der welt ins projekt reinzuklatschen- u. tratschen. wenn du den text für eine verbesserung des bsv-verfahrens mk hältst (das ist der einzige zweck von wp-disk.-seiten!) revertiere ich dich nicht und lasse das gelaber drin. disk.seiten sind keine laberforen und schwatzblogs. --Fröhlicher Türke 09:43, 12. Jul. 2011 (CEST)

Bitte - es muß doch nicht sein, solche abwertenden Worte zu gebrauchen, oder? Sogar ich halte mich mit dem Holzen in diesem BSV mittlerweile sehr zurück (falls Du es noch nicht gemerkt haben solltest…). Ich halte ihn für eine Verbesserung des BSV-Verfahrens, wenn er gelesen wird. Denn: so mancher Absatz insbesondere um das Thema Antisemitismus und wie MK sich dagegen zur Wehr setzt, hätte in der Disk gar nicht geschrieben werden müssen, wenn dieser Beitrag von fluss schon früher erfolgt wäre. -- Freud ^DISK 09:58, 12. Jul. 2011 (CEST)

zwei punkte: ich drücke mich so aus wie ich möchte. und habe keine zeit u. lust wie in einem disk-forum ü.d. thema zu diskutieren. s. antwort auf der disk. die abstimmung beginnt morgen. jeder stimmberechtigte soll verantwortungsvoll abstimmen und das allg. geschwätze über den vorgang einstellen. in 7 tagen hat die community entschieden. fertig. wp ist ein projekt zur erstellung einer encyclopaedie. nichts anderes. kein social network. dafür gibt es facebook, foren, schwatzblogs. denk nach. --Fröhlicher Türke 10:08, 12. Jul. 2011 (CEST)

Drück Dich aus wie Du magst, aber: quidquid agis, prudenter agas et respice finem. In diesem aufgeheizten Umfeld des BSV ist doch wirklich kein weiteres Bashen notwendig - und der Gebrauch kräftiger Vokabeln ist immer auch ein Stück weit bashen. Die Diskssion strapaziert in vielfacher Weise WP:DS - wenn etwa Orientalist zum gefühlt siebzigsten Mal die Sperre von MK fordert, weil der ihn vermeintlich zu Unrecht einen Antisemiten nannte, und der nahezu jeden Edit zum Anlaß nehmen kann, mal wieder darauf hinzuweisen. Aber Wiederholungen gibt es von sehr vielen Teilnehmern, und es gibt auch rundweg sinnlos diskutierte Aspekte - also solche, die ich für sinnlos halte. Ich lasse sie auch deswegen stehen, weil ein Löschen nur noch mehr emotionale Hitze hinein brächte. Und bei mittlerweile 45 anderen Abschnitten und Unterabschnitten, von denen viele WP:DS weit auslegen, kann man auch beim 46. einen weiten Maßstab anlegen (wenn man den Beitrag für so allgemein hält wie Du es tust). Wir sollten eher konstruktiv überlegen, welche Diskussionsabschnitte zu Beginn des BSV archiviert werden können, um Neueinsteiger durch die Textfülle nicht absolut zu verprellen. -- Freud ^DISK 10:28, 12. Jul. 2011 (CEST)

Wenn nun schon einmal so viel Zeit und Energien investiert wurden, um ein solches BSV überhaupt starten zu können, dann sollte man auch die Vorfelddiskussionen nicht löschen, finde ich. Freilich werden diese Diskussionen so manchen abschrecken. Allerdings ist das letztlich immer eine Begleiterscheinung des BSVs in der bisherigen Form, es sei denn, es handelt sich um Fälle, in denen am letztlichen Ausgang des Verfahrens kaum ein Zweifel besteht. --Niedergrund 11:03, 12. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht kann man nichts ins Archiv stellen (von Löschen sprach ich nicht), ohne einen Wutschrei anderer (und damit erneute Bildschirmkilometer an Diskussionen) hervorzurufen. War ja nur eine Idee… -- Freud ^DISK 11:10, 12. Jul. 2011 (CEST)

Genau das denke ich letztlich auch. Das zeigt ja schon allein diese Diskussion. Was der eine als bloßes Geschwafel sieht, sieht der andere als nicht unwesentliche / uninteressante Meinungsäußerung zur Sache. Bevor man sich darüber wieder die Köpfe heiß redet, halte ich Alles-Stehenlassen dann doch noch für den besten Kompromiß. --Niedergrund 11:22, 12. Jul. 2011 (CEST)

freud und niedergrund, vielleicht folgen vor der morgen beginnenden abstimmung noch weitere sehr wichtige letzte worte. oder auch die berühmten zusammenfassungen. mit kräftiger wiederholung der schon vorher mehrfach geschriebenen eigenen meinung. lange und tiefschürfende texte, welche die autoren als absolut unverzichtbar für eine richtige entscheidungsfindung der unbelehrbaren anderen halten. ich habe nach freud nichts mehr geändert. soll sein. --Fröhlicher Türke 11:25, 12. Jul. 2011 (CEST)

Pierre Vogel

Hallo,

ich habe auf der Diskussionsseite von Jörg dem Wikinger meine Gründe für die Rückgängigmachung dargelegt. Ich würde mich freuen, wenn du mitdiskutierst (inhaltlich dann auch beim Artikel natürlich).--VonFernSeher | !? 22:00, 12. Jul. 2011 (CEST)

jörg der wikinger hat mit diesem revert [44] recht.

...und der neofundamentalistischen Strömung der zeitgenössischen Salafiyya zugerechnet wird.

ist richtig. man muss zwischen der klassischen salafiyya, historisch dicht nach mohammed, etwa 700 - 900 n. chr. und der neofundamentalistischen strömung der sogenannten modernen salafisten, ein bekannter vertreter ist der deutsche pierre vogel, unterschieden werden. die missionieren seit einigen jahren in deutschland und schaden dem ansehen des islam schwer. es sind intolerante sektierer u. neofundis, im allg. sprachgebrauch auch unscharf islamisten genannt. islamisten wollen den gottesstaat, neofundis wollen die gesellschaft in einzenen ländern (hier deutschland) von unten umkremplen (schulen, unis, jugendliche, im internet, auf öffentlichen plätzen). vor diesen, von der großen mehrheit der muslime in deutschland abgelehnten gruppe der sog. salafisten wurde gewarnt. Konferenz in Frankfurt am Main: Innenminister warnen vor Salafismus. sie haben mit der historischen salafiyya fast nur noch den namen gemeinsam. deswegen ist die differenzierung für den leser der sich wenig mit dem islam beschäftigt ein wichtiger mehrwert. auf der disk. auf der disk von jörg der wikinger und artikeldisk. habe ich keinen eintrag von dir gefunden.--Fröhlicher Türke 22:49, 12. Jul. 2011 (CEST)

Es geht mir überhaupt nicht darum, ob diese Aussage richtig ist, sondern darum, ob sie so in der Einleitung stehen sollte. Es handelt sich teilweise um eine Doppelung und ist zweitens für eine Einleitung nicht klar genug. Es geht mir um das Verständnis im Artikel und nicht darum, Pierre Vogel einer Strömung zuzuordnen oder nicht. Wenn man diese Information im Satz behalten will, muss man ihn umschreiben.--VonFernSeher | !? 03:19, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke

Hast du schön gemacht [45]. Er wird sich freuen. Lieben Gruss --MittlererWeg - in memoriam NebMaatRe 3.Juli 2011 23:07, 21. Jul. 2011 (CEST)

gruß zurück. --Fröhlicher Türke 23:56, 21. Jul. 2011 (CEST)

Lieber Fröhlicher Türke,

du weißt nicht, was ich nicht kann: Löschanträge und Qualitätssicherungsanträge und vieles andere habe ich noch nicht in die Übung genommen. Gerade lerne ich erst mal das Diskutieren. Ich aber weiß seit dem Artikel Fritz Teufel: Gedankenstriche kannst du immer noch nicht. Wünschen wir uns gegenseitig gute Lernergebnisse. Herzlich, --Ute Erb 16:53, 25. Jul. 2011 (CEST)

liebe ute erb, du meinst die geschichte mit fritz teufels verschwundener asche auf dem dorotheenstädtischen friedhof? friede seiner asche. auf einmal war sie wieder da. auf dem st-annen-friedhof neben einem anderen grab in dahlem.

den unterschied viertelgeviert - halbgeviert muss ich noch lernen. ich tue buße in staub und asche. auch das treffen der richtigen kegelstärke am pc ist noch schwer. zu deinen weißen flecken auf der wp-wissenslandkarte: für einen löschantrag setzt man die buchstaben LA und für einen schnelllöschantrag die buchstaben SLA über den bösen oder schlechten artikel. für einen qualitätsbaustein die buchstaben QS. jetzt kommt das schwierige: jeweils zwischen 2 geschweifte klammern. du weißt schon. die da {{, danach die beiden in gegenrichtung. klammern schließen. dazwischen die richtigen buchstaben setzen. einen la muss man danach in die la-liste eintragen. diskutieren ist nicht schwer. du schreibst einfach darauf los was du denkst. gibt dir jemand widerworte oder ändert jemand deine artikelbearbeitungen ohne deine zustimmung zu erbitten meldest du ihn auf der vandalenenseite und er wird sofort gesperrt. ein bisschen üben, dann klappt das ;-) herzliche grüße --Fröhlicher Türke 19:40, 25. Jul. 2011 (CEST)

Na, herzlichen Dank. Ich dachte mir schon: Ist bestimmt ganz einfach. – VM-Meldungen will ich gar nicht lernen, aber ich seh schon ein: Muss manchmal sein. Schöne Träume wünsche ich. --Ute Erb 20:04, 25. Jul. 2011 (CEST)

Breivik / Konservative Revolution

Hallo, mir scheint die Verlinkung von Konservative Revolution in diesem Fall nicht sinnvoll zu sein, da er sich nicht auf Mohlers Phänomen oder die deutschen Verhältnisse bezieht. Wie siehst Du das? --Happolati 13:40, 27. Jul. 2011 (CEST)

ein begriff auf den sich neuen rechten häufig beziehen. stehender ausdruck in der neurechten szene. auch aktuell u. nach weimar und mohler. breivik meinte das in der wortkombination mit einiger wahrschenlichkeit. da er sich im manifest ständig auf ähnliche ideologiemodelle beruft. was er sicher meinte weiß man nicht. lassen wir die verlinkung weg, wenn sie missverständlich ist. --Fröhlicher Türke 14:26, 27. Jul. 2011 (CEST)

Du könntest recht haben. ABB selbst nennt die Zeit von 1999 bis 2083 als die Ära der kommenden/begonnenen "konservativen Revolution". Der Begriff als solcher ist aber momentan gar nicht mehr im Text. Momentan versuchen leider einige Leute, den Artikel irgendwie in Einklang mit ihrem Weltbild zu bringen... --Happolati 10:02, 29. Jul. 2011 (CEST)

ja, endlosdiskussion darüber, ob wp in sachlicher form, belegt u. gebündelt darstellen darf, was in tausend anderen medien steht. das argument mit den nachahmungstätern gilt für alle medien der welt. wp schreibt nichts was nicht an anderen stellen bekannt wurde. ein autor der viel zu viel gelöscht hat meint auch in der ld fjordman, der artikel sei für unreife leser schädlich. antwort dort [46]. zu fjordman: miazek hat die kat. diskriminierung aufgrund von religion gelöscht. argument miazek: nicht jede kritik am islam sei diskriminierung. bei fjordman geht es aus dem unmittelbaren zusammenhang u. den nachweisen hervor. der artikel beschreibt keine reale person, fjordmann ist ein kunstwort als pseudonym. daher kat. imho gerechtfertigt [47]. ich habe heute vormittag keine zeit alles zu suchen, was der moralisierende autor aus schutzgründen für unmündige leser gelöscht hat. auf konsetvative revolution nimmt der breivik bezug. mein argument: der täter wird nicht überhöht wenn man es dastellt. im gegenteil: die fragwürdigkeit u. gefährlichkeit von neurechten und rechtspopulistischen strömungen wird klar. --Fröhlicher Türke 10:21, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ein wesentliches Merkmal dessen, was sich hinter dem Schlagwort Konservative Revolution verbirgt, ist die Suche nach einem "dritten Weg", der im Inhalt der bislang bekanntgewordenen Plagiate B.s nicht zu erkennen ist.

Zudem käme niemand auf die Idee, einen vielfachen Mörder und Menschen mit einer offensichtlich schwerwiegenden Persönlichkeitsstörung, der sich aber in seinen Schriften selbst als "Humanisten" bezeichnet, einfach in eine Kategorie Humanismus einzuordnen.

Nebenbei: Mit einer ganz bestimmten politischen Mission - nämlich die "Fragwürdigkeit und Gefährlichkeit" bestimmter politischer Richtungen herauszuarbeiten zu wollen (zudem vor dem Hintergrund der vielen Emotionen, die den Inhalt gerade dieses Artikels berühren) - ist im Sinne einer abgewogenen Darstellung von Lemmagegenständen mit Sicherheit nicht der Weisheit letzter Schluß. --Niedergrund 09:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

der norwegische massenmörder war politisch motiviert und wurde von extrem konservativen u. islamophoben kreisen u. personen beeinflusst. fakt, auch wenn es gemäßigten gruppen innerhalb der ultrakonservativen u. islamophoben kreise nun peinlich ist, dass in breiviks manifest ziemlich genau der konservative ausländerfeindliche kram steht, den sie schon lange fordern (abgesehen von mord und gewalt). teile der front national, partei der tochter von jean-marie le pen, haben breivik in frankreich als helden gefeiert. die npd in deutschland hat seine anschläge mit dem attentat vom 20. juli 1944 verglichen. die neue konservative revolultion und die neue islamfeindlichkeit sind fragwürdig und gefährlich. die anschläge in norwegen und die weltweiten reaktionen haben es gezeigt. alle die breiviks thesen zu europa und einwanderung teilen (ohne gewaltbereit zu sein) sollten sich schämen und überlegen warum radikaler nationalismus und islamophobie in den abfalleimer der geschichte, ecke sondermüll, gehören. das gilt genauso für z. bsp. türkischen, ungarischen und russischen nationalismus. du bist als bearbeiter des artikels über die npd [48] und andreas molau experte [49] für nationalisten, niedergrund? magst die reaktion der npd als fachmann für die npd und die konservative revolution Rechtsextremismus NPD verhöhnt Opfer der Norwegen-Attentate in den artikel über die npd einarbeiten?--Fröhlicher Türke 10:08, 30. Jul. 2011 (CEST)

Für mich stehen im Mittelpunkt des schrecklichen Geschehens zunächst einmal die Opfer. Das ist auch der Grund dafür, weshalb ich eine alleinige Fixierung auf die gesellschaftlichen und politischen Hintergründe der Morde für problematisch halte. Zudem wird mit Sicherheit eine umfangreiche (und mit einem gewissen zeitlichen Anstand auch seriösere) Auswertung in dieser Hinsicht ohnehin in den kommenden Wochen und noch weit darüber hinaus erfolgen. Genug Zitierfähiges für WP wird also ohnehin noch geliefert werden. Dagegen halte ich Vermutungen und Schnellschüsse nicht für WP-würdig.

Deine persönliche Meinung zu dem Thema ist Dir vollkommen unbenommen. Das meinte ich oben nicht.

Ganz am Rande: Beim Artikel über die NPD fand ich die Einleitung zu lang, weiter habe ich da (außer einigen absoluten Bagatellen) nichts verändert. Die Bezeichnung "Fachmann" ist deswegen mit Sicherheit im Zusammenhang mit diesem Lemma absolut deplaziert. --Niedergrund 10:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

wie du siehst habe ich happolati auf seine frage geantwortet. der link zu Konservative Revolution kann weg bleiben. die norwegischen opfer kann niemand mehr retten. um so wichtiger dass klar wird (das zeigt auch die gesamte öfffentliche debatte in allen europäischen ländern) welche verheerenden folgen das umsichgreifen von rechtspopulismus und ausländerfeinlichkeit in europa haben kann. die ideen und forderungen der ultrakonservativen u. islamophoben parteien, gruppen, vereine und blogs waren das geistige futter das breivik genährt hat. er hat ihre ideen in seinem manifest 2083: A european declaration of independence aufgenommen. in weiten teilen wörtlich. was hältst du von der reaktion der npd und dem vergleich mit dem attentat vom 20. juli 1944 ? magst du es artikel über die partei im abschnitt positionen und verhältnis zum nationalsozialismus einarbeiten?--Fröhlicher Türke 11:17, 30. Jul. 2011 (CEST)

Da ja zahlreiche Medien über die absolut indiskutable Reaktion der NPD berichtet haben, ist deren Einarbeitung selbstverständlich in Ordnung. Mehr gibt es dazu nicht zu sagen. Und im Hinblick auf Deine ersten Sätze habe ich auch bereits alles gesagt. --Niedergrund 12:00, 30. Jul. 2011 (CEST)

ich habe die öffentliche stellungnahme der npd u. den vergleich der anschläge in norwegen mit dem attentat vom 20. juli 1944 neutral und mit nachweis in den abschnitt weltanschauliche radikalisierung eingearbeitet bzw. den abschnitt aktualisiert. [50]. bitte behalte auch du den artikel über die partei im blick. die anschläge in norwegen, noch mehr das attentat juli 1944 sind zeitgeschichtlich relevant. wenn die nationaldemokratische partei deutschlands meint den täter breivik mit einen historischen vergleich heroisieren zu müssen ist es für den artikel über die partei und ihre radikalisierung relevant.--Fröhlicher Türke 13:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Der Hinweis auf die NPD erinnert mich irgendwie an das einschlägige Gejammer über die Linkspartei ... Nix für ungut :P Toter Alter Mann^{Noch 2 Tage} 11:34, 30. Jul. 2011 (CEST)

in frankreich ( stimme aus der partei front national), stärker als die npd, gibt es ähnliche zustimmung zu breivik. der attentäter wurde als „widerstandskämpfer und ikone“ gelobt, weil er „gegen die muslimische invasion“ kämpfe. kompromisslos konservative werte. --Fröhlicher Türke 13:43, 30. Jul. 2011 (CEST)

Meister...

das eben musste auch nicht sein, oder? Beste Grüße, --Capaci34 La calma è la virtù dei forti. 23:24, 29. Jul. 2011 (CEST)

nach dem da [51] und den vms (nicht nur heute) schon. nur ein ausschnitt aus der disk über das hetzblog ip. die ip stört wp seit monaten. wenn er wie als ip behauptet ein account hat soll er sich einloggen. als ip stören und vm melden und sich dann wieder einloggen ist kasperei. er soll sich einloggen oder sich zum diabolos scheren. für das protokoll und vielleicht folgende vms contribs 88.74/88.72 grüße zurück --Fröhlicher Türke 23:36, 29. Jul. 2011 (CEST)

Fjordman

hallo!

nachdem sich die wellen des edit-wars gestern gelegt zu haben scheinen, was hälst Du davon, in paar wochen, wenn sich der fall breivik & co. wieder aus den medien zurückgezogen haben wird, die quellen zusammen durchzuforsten, upzudaten und vor allem zu entschlacken? mfg,

Maximilian 19:04, 1. Aug. 2011 (CEST)

einverstanden. ende des medienhypes abwarten und auch abwarten was von der ip 88.74, s.a. frühere mitwirkung noch kommt. dann in einem aufwasch aufräumen, ergänzen und entschlacken. hast du den print der spiegel zu fjordman und hintergründen von heute gelesen? grüße --Fröhlicher Türke 21:58, 1. Aug. 2011 (CEST)

Haste wahrscheinlich eh schon gelesen, aber: pi-news.net/2011/08/fjordman-ist-enttarnt/ Viel Spaß beim Spekulationen schmökern :) Toter Alter Mann 02:51, 6. Aug. 2011 (CEST)

Man hat dich im Visier

Es wird über dich in PI-News.net geschrieben: #7 ratio2010 (05. Aug 2011 21:17) Der Artikel wurde u.a. von einem Benutzer mit dem Namen “Fröhlicher Türke” verfasst. Bitte beachte die Seite dort und zögere nicht, Anzeige zu erstatten. --Schwarzschachtel 05:03, 6. Aug. 2011 (CEST) PS: Kann leider Link nicht einfügen, da auf Blacklist.

danke für den hinweis. dazu passt der sockenauflauf von gestern im artikel fjordman. fjordman fans aus dem hetz- u. hassblog politically incorrect kämpfen für ihr idol. das blog politically incorrect ist das was man eine rechtspopulistische islamophobe hassseite nennt. verbale brandstifter. der wp-artikel und die disk. über das blog politically incorrect werden regelmäßig von pi-ips u. pi-fansocken besucht.

verlinken kann man den müll aus dem hassblog bei wp nicht. http://www.pi-news.net/2011/08/fjordman-ist-enttarnt/#comments

--Fröhlicher Türke 09:17, 6. Aug. 2011 (CEST)

Wollte dir gerade schreiben, aber Schwarzschachtel war schneller. Inzwischen haben die PI-Heinis auch noch einen angeblichen Klarnamen ins Spiel gebracht. Wahrscheinlich sind die meisten Poster dort harmlose Maulhelden, aber ich schließe auch nicht aus, daß der eine oder andere Möchtegernbreivik darunter ist. Eine Sachverhaltsmitteilung an die Polizei wäre sicher nicht das Schlechteste, egal ob der Klarname stimmt, und dich als Gesinnungsgenossen von Pierre Vogel hinzustellen ist sicher auch rechtlich grenzwertig. Trotzdem einen schönen Sonntagabend wünscht Agathenon gib’s mir! 19:34, 7. Aug. 2011 (CEST)

wer mich für einen gesinnungsgenossen des neofundamentalistischen islamistischen predigers pierre vogel hält kann nicht lesen. danke für deinen hinweis. der mob im hassblog politically incorrect tobt und ruft zum sturm auf den wp-artikel fjordman und die disk. auf. weil ihr großes idol seine anonymität aufgegeben hat. fjordman (jensen) wurde jahrelang im blog politically incorrect zitiert und als held gefeiert. die kommentare http://www.pi-news.net/2011/08/fjordman-ist-enttarnt/#comments und namensnennungen im hetzblog habe ich an eine zusändige stelle weiter gegeben. einige davon sind schon in der fjordman disk. und im fjordman artikel aufgetaucht und sind inzwischen bei wp gesperrt. grüße --Fröhlicher Türke 20:02, 7. Aug. 2011 (CEST)

Na denn passense mal gut auf, Herr Kılıçdaroğlu, dass sie nicht noch aufm Radar des Hetzwerks Demokratischer Widerstand landen ;) Toter Alter Mann 20:14, 7. Aug. 2011 (CEST)

@ft: bedenke dass die pi-bande deinen klarnamen durch eine anzeige erhalten kann (akteneinsicht), der macher des blogs ist zwar in verschiedenen www-ecken klar identifiziert wurden, vor allem im rahmen von pro und freiheit werbung. gerade anzeigen wegen beleidigung lohnen en aufwand nicht, wenn dadurch wp:anon ausgehebelt wird. msg ☆ Bunnyfrosch 20:32, 7. Aug. 2011 (CEST)

danke tam und bf. stehst du auf der seite des hetzwerks demokratischer widerstand bei den soziologen oder bei den politologen, tam? ;-) für disk. u. artikel fjordman haben die pi-bloger und fjordman fans schon einige wp-socken und ips verbraten. komisch ist wenn sie auf pi und wp das gleiche schreiben und bei wp auf einhaltung des pi-npov drängen.--Fröhlicher Türke 22:36, 7. Aug. 2011 (CEST)

@ Bunnyfrosch: nicht nur in verschiedenen www-Ecken, sondern fast explizit auch auf PI selbst... und der Blogwart Zensor von PI hat es glatt übersehen. Als Kind der Alpen wäre ich vor Lachen fast von meinen geliebten Bergen gestürzt, als ich das las. :-D fg, Agathenon gib’s mir! 14:04, 8. Aug. 2011 (CEST)

Kannst Du bitte mal mithelfen, ...

... die Fragezeichen von mittlerweile drei Admins bezüglich Deiner MoW-VM aufzulösen? Danke. --Wwwurm Mien Klönschnack 16:11, 6. Aug. 2011 (CEST)

siehe abschnitt oben. das bekanntwerden der identität eines rechtpopulistischen bloggers treibt altgesox hervor. im hetzblog pi wurde dazu aufgerufen jensen zu verteidigen. lies die 9 artikeledits des MuratonWiki. 7 davon vollsschrott, der rest disk.spam. der pa schloss sich an eine antwort von mir an. abgesehen vom heutigen pa ist murat imho eine komplett verzichtbare krawallsocke [52]. --Fröhlicher Türke 17:57, 6. Aug. 2011 (CEST)

muratonwiki = gesperrtes gesox aus dem pi-hetzblog, zu Fjordman: [53]. --Fröhlicher Türke 23:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hamit Zübeyir Koşay

Hallo FT, darf ich Deine geschätzte Aufmerksamkeit gelegentlich darauf lenken? Grüße -- Kpisimon 11:14, 9. Aug. 2011 (CEST)

antwort auf der disk. grüße --Fröhlicher Türke 12:19, 9. Aug. 2011 (CEST)

nach den anschlägen in norwegen 2011, comeback der hetzer

die süddeutsche zeitung im august 2011 zum rechtspopulismus in deutschland, zur partei Die Freiheit, zu René Stadtkewitz, zu Geert Wilders und zum hetz- u. hassblog politically incorrect:

Rechtspopulismus in Deutschland: Comeback der Hetzer (süddeutsche zeitung, august 2011)

speziell vor dem hintergrund und wegen der anschläge in norwegen fordern islamexperten und politiker den verfassungsschutz zum handeln auf. die politik müsse „mit allen mitteln“ gegen den internetauftritt „politically incorrect“ tätig werden.

bericht und zusammenhänge in einer dokumentation des SWR:

Wie das Internetportal "Politically Incorrect" gegen den Islam hetzt (swr, anstalt des öffentlichen rechts, august 2011)

--Fröhlicher Türke 15:54, 9. Aug. 2011 (CEST)

Dein Link zur Süddeutschen beinhaltet auch die Kommentare??? Von heute:"MikeBlad schreibt: Sieht man ja gerade"" Das Feindbild, eine multikulturelle Gesellschaft, rechtfertigt dabei jegliches Handeln. Diese Tat offenbart, wie die Feindbildkonstruktion funktioniert"", erklärt Häusler.Es entbehrt nicht einer gewissen Situationskomik solche Kommentare an dem Tag zu lesen wo die 'multikulturelle Gesellschaft' halb London anzündet und versucht Polizeibeamte zu ermorden.

Aber sicher, das sind nur Einzelfälle, nicht wahr ?".....siehe auch weitere Kommentare! 90 % der Leser der Süddeutschen unterstellen der Verfasserin des Artikels Weltfremdheit, gar ein falsches Verständnis von Demokratie. --Striegistalzwerg 13:19, 10. Aug. 2011 (CEST)

90% der leser der süddeutschen? einen kurs in mathe. u. statistik wäre für dich gut. leute die so bescheuerte kommentare an sz-artikel hängen wie: an dem tag wo die 'multikulturelle Gesellschaft' halb London anzündet und versucht Polizeibeamte zu ermorden können nicht einmal richtig deutsch, kommen aus dem dunst des blogs politically incorrect, das dazu aufhetzt solche kommentare in zeitungen und auf wp abzukacken. oder es sind leute die versuchen wp so zu bearbeiten [wie du. digitale schmierfinken wie die von zitierten sind nicht 90% der leser der süddeutschen. prob deinen zwergenaufstand im blog politically incorrect, verschone wp mit deinem dauerspam. --Fröhlicher Türke 14:00, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ich meinte 90 % der Forumteilnehmer für diesen Artikel.

Die Internetseite PI kannte ich bis zu Deinen Kampfansagegen gegen jene auf Deiner Diskussionsseite noch gar nicht. Kürzlich kam anlässlich des Mauerbaues ein Film über junge Grenzsoldaten der DDR. Dieser sagte zu seinem Vater: "Wie kann ich die eine Seite verurteilen, wenn ich sie gar nicht kenne." --Striegistalzwerg 17:26, 10. Aug. 2011 (CEST)

@F.T. Persönliche Anwürfe helfen aber auch nicht weiter. Es gibt am Tag Tausende von Beiträen und Kommentaren im Internet, bei denen sich alle Nackenhaare sträuben. Dennoch sollte man bei der Bearbeitung dieser WP-Artikel schon sehr kritisch prüfen, inwiefern es tatsächlich nachweisbare Zusammenhänge gibt. Pauschalurteile und politische Schnellschüsse (wir haben ja auch schon wieder Wahlkampfzeit) helfen im Hinblick auf das obige Lemma ebenso wenig weiter wie auf anderen Seiten. Und aus guten Gründen riet erst vor kurzem TAM dazu, erst einmal abzuwarten. --Niedergrund 17:33, 10. Aug. 2011 (CEST)

mein kommentar meint den kommentarbereich im hetz- u. hassblog politically incorrect. das imho wegen täglicher verhetzung abgestellt werden sollte oder jeder einzelne verhetzende kommentator dingfest gemacht und bestraft werden sollte. im kommentarbereich des blogs versammelt sich ein feiger rassistischer mob. zur zeit werden die morde in norwegen reletiviert und verharmlost. nicht von allen, aber von vielen. weiter bezog sich mein kommentar auf den dumpfbackigen kommentar: an dem tag wo die 'multikulturelle Gesellschaft' halb London anzündet und versucht Polizeibeamte zu ermorden. wäre neu dass die multikulturelle gesellschaft häuser anzündet und mordet. mit wahlkampf hat es nichts zu tun. --Fröhlicher Türke 19:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Ja, das ist Deine Meinung, die ich schon verstanden habe. Ich zweifele nur an, ob man mit einem kühlen Kopf an einen Artikel herausgehen kann, wenn der Inhalt des Lemmas mit solchen Emotionen verbunden ist. --Niedergrund 17:30, 11. Aug. 2011 (CEST)

PI

Mach dir da mal nicht zu viel Mühe. Ich hab da schon seit geraumer Zeit einen Neuentwurf im Hinterkopf (ausschließlich aus wissenschaftlichen und populärwissenschaftlichen Quellen), der gegenüber dem jetzigen wasserfest sein dürfte. Dürfte aber bis Oktober dauern, dass ich den hinbekomme, hab im Moment noch die EDL, SW und ein paar andere Sachen an der Backe. Sollte tatsächlich was dazwischen kommen, kann natürlich auch schon früher soweit sein.--Toter Alter Mann 22:24, 9. Aug. 2011 (CEST)

Wenn Du was Interessantes zu lesen hast: Bin immer interessiert. Grüße, --JosFritz 22:39, 9. Aug. 2011 (CEST)

Sobald ich meinen USB-Stick in der Bibliothek abgeholt habe :) Toter Alter Mann 01:20, 10. Aug. 2011 (CEST)

Bin gespannt! (P.S.: Das mit dem USB-Stick ist jetzt aber ganz neu... Gibt es das in R oder in W?) --JosFritz 01:32, 10. Aug. 2011 (CEST)

usb-stick? zeug des Šayṭān. ich schleppe bücher direkt im sack mit. ;-) --Fröhlicher Türke 01:36, 10. Aug. 2011 (CEST)

In der UB D-dorf habe ich neulich einen geschenkt bekommen. "Aus Studiengebühren angeschafft"... :)) --JosFritz 01:40, 10. Aug. 2011 (CEST) P.S.: Einen Stick, keinen Sack. --JosFritz 01:41, 10. Aug. 2011 (CEST)

geschenkt? also auf kosten der studiengebührzahler eines landes das sich gnadenlos abschafft. wenn du solche geschenke schamlos annimmst trägst du zum untergang des landes bei. ;-) --Fröhlicher Türke 01:50, 10. Aug. 2011 (CEST)

Wieso? Natürlich habe ich mich geschämt. Schließlich habe ich in BW gezahlt und nicht in NRW. Aber ich war jung? und brauchte den Stick. --JosFritz 01:56, 10. Aug. 2011 (CEST)

Encyclopaedie

Mir ist schon mehrfach aufgefallen, dass Du das Wort so schreibst. Was für eine Schreibweise ist das eigentlich? Das ältere deutsche Wort für Enzyklopädie ist Encyclopädie. Das lateinische Wort lautet Encyclopaedia, das französische Encyclopédie. --bennsenson - reloaded 17:44, 10. Aug. 2011 (CEST)

orientiert an einer englischen encyclopædia. --Fröhlicher Türke 19:42, 10. Aug. 2011 (CEST)

Aha. Dann vielleicht gleich richtig schreiben, denn Du willst ja vermutlich intelligent wirken, und solche Mischformen, selbst wenn sie gewollt (gewesen) sein sollten, was ich nicht glaube, wirken meist eher gewollt als gekonnt, oder sogar ungebildet.--bennsenson - reloaded 19:48, 10. Aug. 2011 (CEST)

ob du mich für intelligent, unintelligent oder ungebildet hältst ist für wp nicht wichtig. wie vieles was du in wp schreibst. wenn es dir spaß macht füll andere seiten der wp mit bennsenson-texten. dem ziel der erstellung einer encyclopaedie dient die große mehrheit deiner texte nicht. manche leute lesen sich gerne im netz. --Fröhlicher Türke 19:59, 10. Aug. 2011 (CEST)

Solange es der Enzyklopädie dient, mache ich weiter.--bennsenson - reloaded 20:20, 10. Aug. 2011 (CEST)

Auch das Kleinschreiben aller Wörter dient einer Verenglischung unserer schönen deutschen Sprache! Wollen wir das?--Striegistalzwerg 11:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

Keine Ahnung. Wer seid denn „ihr“?--Toter Alter Mann 11:36, 11. Aug. 2011 (CEST)

Tja... Jeder hat die Mitstreiter, die er verdient, Bennsenson. Deine verkniffenen und besserwisserischen Anwürfe gefallen kleinkarierten Zwergen natürlich prima, da können sie mithalten und noch ein Schippchen drauflegen. Du solltest Dich davor hüten, mit der Offenbarung eines defizitären Sozialverhaltens Deinen Kredit weiter zu gefährden, sonst hast Du bald nur noch solche Kampfgefährten. Grüße, --JosFritz 11:42, 11. Aug. 2011 (CEST)

:-) --bennsenson - reloaded 12:14, 11. Aug. 2011 (CEST)

ich dachte benson wäre noch gesperrt ... wie die zeit vergeht :-) ☆ Bunnyfrosch 12:56, 11. Aug. 2011 (CEST)

Verdammt, hier finden sich ja immer mehr Schriftanarchos ein! Fehlen nur noch die antideutschen Krawallbrüder Benutzer:Ca$e und Benutzer:Emma7stern!--Toter Alter Mann 12:58, 11. Aug. 2011 (CEST)

gibt es in d. auch antideutsche krawallschwestern? ist das deutsche flattertier male oder female? warum streckt das flattertier mit auffällig roten krallen den deutschen die zunge heraus? --Fröhlicher Türke 17:18, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ich sag mal so: High sein, frei sein, Terror muss dabei sein. Nein, irgendwelche Zusammenhänge mit dem Lemma kann ich auch nicht erkennen. Is mir nur grad so in den Kopf gekommen. --JosFritz 17:25, 11. Aug. 2011 (CEST)

solche gesellen wie du, die wp aufrührerisch unterwühlen sind auf meiner disk. nicht gern gesehen. willst du als terrorist auf der vandal. seite gemeldet werden? oder distanzierst du dich förmlich von deinem gutheißen von terror? tritt dem verdacht entgegen terror gut zu finden. wenn ich dich auf der vandal.seite melde und du nicht geperrt wirst eröffne ich ein ap-adminproblem. distanziere dich. --Fröhlicher Türke 17:40, 11. Aug. 2011 (CEST)

Du kennst die ganze schlimme Wahrheit noch nicht. Metapedia hat schon vor Jahren herausgefunden, dass ich obendrein ein philosemitischer Neomarxist bin. --JosFritz 19:09, 11. Aug. 2011 (CEST)

das reicht. ich melde dich nicht auf der vandal.seite. zwecklos. die linkradikal unterwanderte wp-adminschaft schützt vaterlandslose gesellen bekanntlich. ich fahre mit dem fahrrad in einen biergarten. --Fröhlicher Türke 19:24, 11. Aug. 2011 (CEST)

hihi, "mit dem Fahrrad in den Biergarten". Sehr detailverliebt. :) --JosFritz 20:01, 11. Aug. 2011 (CEST)

Quellen

Bitte erst Quellen lesen, bevor revertiert wird. Und bitte noch etwas: Du hast in den letzten Tagen mich auf mehreren Artikel revertiert, wo du vorher anscheinend noch nicht warst oder in letzter Zeit nicht aktiv warst. Ich nehme aber an, daß das ein Zufall ist und du mich nicht etwa stalken willst. Gruß Holiday 01:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

schieb dein getöne mit falschmeldungen aus der springerpresse über "türkinnen" und "kontroversen " anderswo hinein. dein sensationslüsternes geschmier über türken und islam passt nicht zur neutralität der wp. dein getroll mit gemäß quelle schickst du besser an politblogs wie pi. bei weiterem pov-spam fliegst du raus. --Fröhlicher Türke 01:46, 14. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Doc, ich schaue mir auch ganz genau an, was Du im Bereich "Rechtspopulismus" schreibst. In unpolitischen Artikeln darfst Du Dich aber gern austoben. Das ist der kleine Unterschied zum "Stalking". Grüße, --JosFritz 01:57, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ruhig Blut. Lesen hilft: Die erste zitierte Quelle, Die Welt, schreibt:

• "Die erste Türkin auf dem "Playboy"-Cover"
• "Doch die – geschmackvollen -– Nacktfotos der jungen Türkin erinnern uns daran, dass auch die vielgeschmähte "Vermarktung“ des weiblichen Körpers, die uns heute nur noch als unvermeidlicher Bestandteil banalen Kommerzes erscheint, ihre wichtige Rolle in der weiblichen Emanzipationsgeschichte der westlichen Welt gespielt hat."

Und die zweite zitierte Quelle, die Deutsche Welle, schreibt:

• Mixed reaction from others of Turkish descent. Some in the Turkish community spoke about the photos being a disgrace and not the kind of thing a Turkish or Muslim woman should do.

Und genau das habe ich wiedergegeben. Holiday 02:00, 14. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:Holiday und [das = rechtspopulismus pur, imho reif für pi oder 3 monate passive leserechte bei wp. tob deine gelüste anderswo aus.--Fröhlicher Türke 02:03, 14. Aug. 2011 (CEST)

Moin

Ich weiß, das wir uns nicht immer grün waren und nicht immer einer Meinung sind, aber aufgrund der letzten VM gegen Dich ein kleiner Rat: Antworte doch immer so, dass Dir kein PA unterstellt werden kann. Gruß, --Martin1978 ^☎/_± 04:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

antwort da grüße --Fröhlicher Türke 08:26, 14. Aug. 2011 (CEST)

Uff, Deine momentane Sperre verstehe ich nicht, da Du nur ein administrativ gesetztes Bäumchen wieder eingestellt hast. Bei den beiden anderen gesperrten verstehe ich die Sperre hingegen sehr gut. Sei es, wie es sei, danke, dass Du meine Worte nicht falsch aufgenommen hast! Schönen Sonntag und lass Dir die Laune nicht verderben, --Martin1978 ^☎/_± 10:04, 14. Aug. 2011 (CEST)

danke. so etwas verdirbt den sonntag und die laune nicht. warum ich für das wiedereinsetzen einer wiederholt vandalierten erle (entfernung der erle war eine freudsche fehlleistung einer längst erledigten vm) 1 stunde bekam verstehe ich auch nicht ganz. dagegen zu protestiere wäre zeitverschwendung. admin tsor hat es bestimmt gut gemeint und wollte ruhe in den freudschen sandkasten vm bringen. --Fröhlicher Türke 10:27, 14. Aug. 2011 (CEST)

Denke ich auch. Da wurde Deine VM wieder mal zum gegenseitigen Aufstacheln benutzt und Du warst mittendrin. Naja, ich geh jetzt erstmal Eier holen. Bis denn, --Martin1978 ^☎/_± 10:42, 14. Aug. 2011 (CEST)

Guten Morgen! Wünsche Dir - ganz ironiefrei und herzlich - einen schönen und entspannten Sonntag! --JosFritz 10:55, 14. Aug. 2011 (CEST)

danke euch. der tag bietet sich an als politically correcter die fahrradindustrie ökologisch zu unterstützen, eine radtour zu machen und wp bis nach sonnenuntergang sich selbst zu überlassen. ;-) --Fröhlicher Türke 11:02, 14. Aug. 2011 (CEST)u

Apropos Sonnenuntergang: Gestern Abend kurz vor Sonnenuntergang sitzt mir im Zug gegenüber eine hübsche junge Frau. Sie hat auf dem Schoß eine Schale Fritten mit Ketchup, die sie aber nicht anrührt. Ich frage sie: Schmecken Deine Pommes nicht? Sie: Ich darf nichts essen, ich faste. Völlig perplex frage ich sie: Wieso das denn? Schließlich ist sie ziemlich schlank und hat sich die Pommes gerade gekauft. Dann fällt mir erst ein, dass ja gerade Ramadan ist und man auch ohne Kopftuch fasten (und attraktiv sein) kann... Ich werde jetzt mal frühstücken und den lieben Gott einen guten Mann sein lassen. Dir eine gute Fahrradtour! --JosFritz 11:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

gut zurück. es war sehr schön. grüße --Fröhlicher Türke 21:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Tag.. Das mit Deiner Stunde heute früh kam vermutlich so zustande, dass der Admin aus dem Bett direkt auf die Tastatur gekippt ist. Naja, sei's drum, schaust Du hier, das war ein kleiner Liebesbrief an Dich, den Du aber wohl nicht gesehen hast. Gruß, TJ.MD 20:10, 14. Aug. 2011 (CEST)

danke. andere kippen direkt von der tastatur ins bett ;-) auch nicht gesund. man sollte die vandal.-meldungen von sonntag früh am sonntag abend in stille beerdigen. manche autoren diskutieren mehr über vandal-.meldungen u. sperrprüfungen als über artikel. sie verwechseln wp mit facebook. hinter jede vm gefällt mir! oder gefällt mir nicht! setzen? was hätte freud dazu gesagt? --Fröhlicher Türke 21:43, 14. Aug. 2011 (CEST)

Was sagen die in Sachsen dazu? : "'bist e' beeßes Guxl!" Gruß, TJ.MD 21:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Kohlhas? - Der hatte doch zu Unrecht 2 Pferde verloren. Mich erinnert das eher an ein Kind, dass einen Lolli will. Erst fragt es die Mutter, die gibt keinen. Dann fragt es den Vater, der gibt auch keinen. Zuletzt die Großeltern, die geben auch keinen. Und jahre später fragt das inzwischen erwachsene Kind immernoch alle Leute und weiß dabei gar nicht, dass es die alte geschichte mit dem Lolli ist, die es so traumatisiert hat. Gruß, TJ.MD 13:41, 15. Aug. 2011 (CEST)

hüte deine zunge. wenn ein autor der wp den vergleich mit dem vorenthaltenen lolli auf sich münzt wirst du als vandale gemeldet. der sich mit einem lolli-nicht-bekommer verglichen gefühlte wird keine ruhe geben bis der vandalismus hart gesühnt ist. und einem heftigen bedürfnis nach recht und ordnung genüge getan ist. wenn der vandalismus nicht hart genug oder nicht gesühnt wird wird ein ap-problem gegen falsch pfeifende schiris eröffnet werden. gnadenlos. grüße --Fröhlicher Türke 18:50, 15. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe soeben die TEST-Taste gedrückt. Gruß, TJ.MD 20:03, 15. Aug. 2011 (CEST)

Bürgerbewegung pro Deutschland

Darf ich fragen, warum meine Änderung rückgängig gemacht wurden? Bisher war es im Wiki usus, dass bei einer strittigen Einschätzung - auch wenn diese durch Politikwissenschaftler geteilt wurde, auch die Eigenwahrnehmung der Partei mit geäußert wird - ich werde diese daher wieder einsetzen, denke da dürftest du nichts gegen haben (die Bewegung wird ja auch anders als die Linksextremisten von der Linken nicht vom VS beobachtet) - "extrem rechts" ist daher durchaus kritisch zu sehen.

• Die Zweite Sache, ist dass es meiner Meinung nach durchaus relevant ist, wenn einer der beiden Politiker von PRO D behauptet, er hätte in Notwehr gehandelt. Wie glaubwürdig man das findet, sollte jeder für sich selbst entscheiden - aber die Behauptung halte ich für relevant! --Blue water 11:39, 15. Aug. 2011 (CEST)

in artikel über rechtsradikale splitterparteien kommt keine eigenwerbung mit link als einzelnachweis auf die internetpräsenenz der partei in die einleitung. ebensowenig lügen von körperverletzenden wahlkämpfern und schlägern der rechtsradikalen und islamophoben kampfpartei. als einzelnachweise werden berichte seriöser medien akzeptiert. nicht der propagandauftritt von pro deutschland. wenn du pro deutschland propaganda und pov in den artikel setzt fliegt sie wieder raus. --Fröhlicher Türke 11:56, 15. Aug. 2011 (CEST)

• Rechtsradikal ist die Bewegung schonmal nicht, dass wurde ja durch VG Hamburg festgestellt (Urteil müsste auch in dem Artikel verlinkt sein). Die Eigenwahrnehmung ist ein relevanter Faktor und selbstverständlich ist für die Quelle der Eigenwahrnehmung ein Link auf die Seite der Partei zulässig. Das es bei dem Zwischenfall zwischen dem Libanesen/Polizist und den beiden Aktivisten durchaus zwei Darstellungen gibt schreibt auch der Tagesspiegel (seriöse Quelle!)

„Pro Deutschland“-Chef Rouhs stellte den Vorgang anders da: Der 32-Jährige habe den Wahlhelfern angedroht, ihnen „die Kehle durchzuschneiden“; sie riefen die Polizei. „Dann erschien ein zweiter Mann mit Migrationshintergrund, der brutal und ohne Vorwarnung auf einen der Helfer eintrat“ – der Zivilbeamte, sagte Rouhs. Die Polizei ermittelt gegen die Wahlkampfhelfer wegen gefährlicher Körperverletzung, Bedrohung und Widerstands gegen Vollstreckungsbeamte. Die Wahlhelfer erstatteten Anzeige wegen Körperverletzung im Amt. (Quelle: http://www.tagesspiegel.de/berlin/polizei-justiz/wahlkampfhelfer-von-pro-deutschland-attackieren-deutsch-syrer-und-polizisten/4488898.html) - es sollten daher beide Darstellungen in den Artikel!

ich werde die Änderungen daher nach Absprache auf der Diskussionsseite des Artikels wieder einsetzen. --Blue water 12:06, 15. Aug. 2011 (CEST)

viel erfolg für die wahl. wahrscheinlich bleibt die rechtsradikale splitterpartei in berlin unter 3%. propaganda fliegt aus dem artikel heraus. sieh die history des artikels an. diskutiere in der artikel- disk. dein pro-pov wurde nicht nur von mir revertiert. --Fröhlicher Türke 12:20, 15. Aug. 2011 (CEST)

• Ich bin PRO nicht besonders freundlich gesonnen, wenn du meine Edits durchgehen würdest, würdest du sehen, dass ich mich um die Neutralität von Artikeln besonders sorge ;) ansonsten tue ich das - danke für den Hinweis! --Blue water 12:29, 15. Aug. 2011 (CEST)

Dienstgrade der türkischen Streitkräfte

Hallo Fröhlicher Türke, deinem Wunsch nach Habsperre wegen IP-Vanadalismus wurde zwar entsprochen, aber ich bin etwas irritiert, dass ein erfahrener Benutzer seine Artikelversion mit einem WP-Artikel als Beleg durchzudrücken versucht, und wieso ein Artikel aus der aserbaidschanischen WP, in dem nach meinem Dafürhalten steht, der Kiçik Çavuş sei ein Dienstgrad der aserbaidschanischen Armee, belegen soll, dass es diesen Dienstgrad in der türkischen Armee gibt. Hast du vielleicht einen besseren Beleg? --Oberlaender 08:42, 18. Aug. 2011 (CEST)

landstreitkräfte ab dienstgrad or6 abwärts --Fröhlicher Türke 09:02, 18. Aug. 2011 (CEST)

Also nein? --Oberlaender 09:31, 18. Aug. 2011 (CEST)

Merhaba Fröhlicher Türke, könntest du mir bitte den Grund für deine Revertierung nennen? Die IP hat m.E. Recht, da es in der Türkei den Kiçik Çavuş nicht gibt. -- Hukukçu ^Disk. 11:27, 18. Aug. 2011 (CEST)

merhaba hukukçu, ich meine dass es ihn mindestens gab. in dt. etwa gefreiter. wenn du mehr weißt ändere einfach im artikel. --Fröhlicher Türke 13:34, 18. Aug. 2011 (CEST)

Den „kleinen Çavuş“ gab es in der Tat, aber der Artikel behandelt die heutigen Dienstgrade der TSK, die etwa in Art. 3 lit. b des Gesetzes Nr. 211 vom 4. Januar 1961, RG Nr. 10703 vom 10. Januar 1961 aufgezählt sind. -- Hukukçu ^Disk. 14:04, 18. Aug. 2011 (CEST)

Tipp

Hallo Fröhlicher Türke, da Du ja in sehr umstrittenen Bereichen arbeitest ein kleiner Tipp von mir. Versuche nach Möglichkeit jeden Abschnitt oder besser noch jeden Satz mit Einzelnachweisen zu belegen. Ansonsten wirst Du nicht eher Ruhe kriegen. Es gibt nun mal Benutzer die nicht eher aufhören mit kritisieren und in Frage stellen von Artikelinhalten bevor Du nicht jeden Satz mit Einzelnachweisen belegst. Glückauf --Pittimann besuch mich 22:02, 22. Aug. 2011 (CEST)

danke, pittimann. ich füge einzelnachweise ein [54] wenn sie aussagekäftig sind und sich genau auf den artikeltext beziehen. für diese [ergänzung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Kopftuchstreit&diff=prev&oldid=92759489] könnte ich allgemeine texte ( die erw.gesetze u. kommentare dazu) als einzelnachweisverlinken. der absatz ist keine tf. es sind fakten. grüße --Fröhlicher Türke 22:16, 22. Aug. 2011 (CEST)

Kopftuchstreit

dein letzter Revert ist ein Abschnitt auf reine Theoriefindung.--Atalanta 22:38, 22. Aug. 2011 (CEST)

nein. mein text ist:

Alle bisherigen Verfahren zielten auf den Aspekt der Vereinbarkeit mit der Verfassung ab. Die Rechtslage hat sich durch das Inkrafttreten des Allgemeinen Gleichbehandlungsgesetzes geändert, wobei strittig ist, ob und inwieweit die Religionsfreiheit durch ein Kopftuchverbot behindert wird. Es bestehen Zielkonflikte zwischen dem Gleichbehandlungsgesetz und dem in den Verbotsgesetzen normierten staatlichen Neutralitätsgebot.

das ist keine tf. es sind schlichte fakten. auch die strittigkeit ist fakt. ich werde einzelnachweise anfügen. s. disk. abschnitt oben. grüße --Fröhlicher Türke 22:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Solange deine Fakten nicht belegt sind, ist es WP:TF. Es gibt hier Regeln. "Es sind Fakten" ist eine Behauptung und kein Beleg.--Atalanta 23:31, 22. Aug. 2011 (CEST)

lies bitte mal hier nach und betreib keine rosinenscheißerei. ich schrieb dir ich werde einzelnachweise anfügen. streithammelei u. regelhuberei machst du bitte anderswo. die sätze sind klar und zutreffend, keine tf u. kein vandalismus. dass es hier regeln gibt ist mir bekannt. bitte halte dich bei deiner arbeit daran und nerv nicht als zeitraubender pingler herum. eod, nachweise folgen. --Fröhlicher Türke 23:46, 22. Aug. 2011 (CEST)

Dann ist ja gut, inhaltlich bin ich gar nicht weg von Deiner Position, aber gerichtlich ist sie meines WIssens noch nicht bestätigt und juristisch wird alles Mögliche vertreten.--Atalanta 23:49, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hallo FT, solltest Du nicht gleich was finden, sag Bescheid, ich schaue dann auch nochmal. Bin sicher, dass sich die Stelle durch Urteilsrezensionen belegen lässt, wahrscheinlich reicht eine Suche im Spiegel-Archiv. Grüße, --JosFritz 00:04, 23. Aug. 2011 (CEST)

danke, josfritz. die sätze stimmen. siesind aber für den den artikel kopftuchstreit nicht so wichtig um darüber mit atalanta zu streiten . tam hat auf titanic hingewiesen [55]: [56]. gefällt mir. besonders gut:

Was halten Sie von meiner Idee, Islamkritiker-Kritikern die Verwendung einer ›Breivik-Keule‹ vorzuwerfen? Schließlich macht der Hinweis auf Utøya eine differenzierte Islamkritik genauso mundtot wie der Hinweis auf Auschwitz einen sachlichen Antisemitismus, wie ihn meine katholische Kirche seit Jahrhunderten betreibt.

(Frage von Matthias Matussek aus Klingenmünster)

Sehr gut, Herr Matussek. Sie schaffen es so oder so noch zu einer Friedenspreisrede in der Paulskirche. (titanic) --Fröhlicher Türke 22:59, 26. Aug. 2011 (CEST)

:)) Aber er hat ja recht. Sie haben ihn umgebracht, und das war nicht fair, und sie sind uneinsichtig in historische Fakten. :) VM? --JosFritz 23:06, 26. Aug. 2011 (CEST)

Nicht so voreilig! Erst einen unpassenden Vergleich ziehen.--Toter Alter Mann 23:37, 26. Aug. 2011 (CEST)

unpassende vergleiche [57]? dafür verliert man einen job als leiter der Stiftung für Türkeistudien und Integrationsforschung. ist schon länger her und Faruk Şen hat den unpassenden vergleich nicht in der frankfurter paulskirche gezogen. nur in einer türkischen zeitung. --Fröhlicher Türke 23:55, 26. Aug. 2011 (CEST)

Das darfst Du gar-nicht!

Hier dennoch meine volle Unterstützung. Wenn also einer, wer auch immer, deswegen rumstänkert, so möge er sich bitte über uns BEIDE beschweren oder BEIDE sanktionieren. Wird aber Niemand machen. Die einen nicht, weil sie zufrieden sind, die anderen nicht, weil sie wissen, dass sie das nicht durchkriegen werden. Gruß, TJ.MD 11:31, 27. Aug. 2011 (CEST)

du meinst das? ich habe als einfacher autor nur vorgearbeitet um die meldung in angemessener zeit zu einem abschluss zu bringen. die vorarbeit wurde von einem admin erwartungsgemäß kurz darauf bestätigt. deine aktivitäten als admin wurden in der diskussion einer neukandidatur ausdrücklich gelobt. grüße --Fröhlicher Türke 16:44, 27. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:08, 29. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:08, 29. Aug. 2011 (CEST)

von Luri80 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) [58] als vandale gemeldet zu werden ist eine positives feedback. luri hat bis heute 19 artikeländerungen [59], bis auf eine belanglose änderung inhaltlich mist der rückgängig gemacht werden musste. der rest disk-spam u. rechte pov bürsterei. wer als fünften disk.- beitrag nach seiner annmeldung bei wp so spamt darf mich gern öfter melden. der vandalenmelder luri80 betreibt imho ein verzichtbares dünnquatschkonto. --Fröhlicher Türke 14:21, 29. Aug. 2011 (CEST)

Aleviten

Gumo Frötü,

auf Diskussion:Aleviten#Atatürk & Alevitentum ist heute ein vermutlich berechtigter kritischer Hinweis gekommen.

Gehört das zu Deinen Fachgebieten? --Elop 13:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

mustafa kemal pascha (atatürk) hat die republik türkei nach ihrer ausrufung nach französischem vorbild 1923 säkuralisiert und einen staatlich verordneten laizismus eingeführt um den islam als bevorzugte "staatsreligion" aus dem staatlichen handeln auszuschließen. er hat versucht alle religionen "gleich" zu behandeln. gelungen ist das bis heute leider nicht [60]. die aleviten wurden unter atatürk in den ersten jahrzehnten der modernen türkei nicht "schlechter" behandelt als andere religionen. ich sehe mir den link der ip [61] genauer an und prüfe den inhalt nach. kann etwas dauern weil ich mich heute mit familie im rl bewege. grüße --Fröhlicher Türke 14:00, 30. Aug. 2011 (CEST)

RL?

Ich finde, Leute die über sowas verfügen, gehören sofort infinit gesperrt! --Elop 16:02, 30. Aug. 2011 (CEST)

Heute schon amüsiert?

Hallo Herr Kılıçdaroğlu, wenn Sie die obige Frage mit "nein" oder "noch nicht genug" beantworten, dann empfehle ich die gestrigen und heutigen Artikel auf PI. Da liegen offenbar die Nerven blank: Sarrazin bezeichnet BPE als rechtspopulistisch, woraufhin Dr. Tourette mal wieder austickt; dann drischt Quotenqueen auf die Freiheit ein und die Welt verfasst einen mitleidigen Artikel über Stadtkewitz, was Stürzenberger dazu veranlasst, Pro einmal mehr als Nazipartei zu brandmarken und als Sahnehäubchen sagt Necla Kelek: „Zeig mir doch, was Sarrazin Neues gebracht hast, und da wirst du nur Übertünchung der Mißstände, Friede, Freude Eierkuchen, neue Lügen finden“. Offenbar liegen die Nerven im Sommerloch gerade blank. Jedenfalls ganz großes Kino, ich empfehle einen entsprechenden Eimer Popcorn. :) --Toter Alter Mann 11:21, 31. Aug. 2011 (CEST)

lieber ein eis als einen eimer popcorn. sirenengeheul der angstzwerge ist köstlich. deutschland schafft sich wider mal ab. michael stürzenberger hat die csu als pressesprecher verlassen da sie ihm zu linksradikal wurde. im blog pi hat er ein neues betätigungsfeld gefunden. das zwergenblog scheint zum hauptwerbeforum der zwergenpartei zu werden. es schlagen auch die gleichen ips in den wp-disks über die beiden zwergenartikel pi und die freiheit auf. das liegt an der bevorstehenenden wahl zum abgeordnetenhaus von berlin, zu der die kampfzwerge antreten. btw, kannst du deinen einzelnachweis im artikel Fjordman nach entsperrung des artikels selbst einarbeiten? ich habe keine lust mir mit ausgewiesenen islamexperten mit vielen fundierten islambeiträgen einen editwar zu liefern. grüße --Fröhlicher Türke 13:36, 31. Aug. 2011 (CEST)

No problemo, ich hab ja Gummihandschuhe.--Toter Alter Mann 16:22, 31. Aug. 2011 (CEST)

Das hier schon gelesen? [62] Damit könnte man Robert Spencer z.B. ordentlich ausbauen. Ich weiß nicht, wie viel davon ich in meinen SW-Beitrag einbauen kann, aber vielleicht kannst du's ja brauchen.--Toter Alter Mann 15:40, 2. Sep. 2011 (CEST)

danke. in den usa ist das problem gravierender als in deutschland. ich lese mir den text in ruhe durch. --Fröhlicher Türke 21:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

islamkritik

im wahrheitsanspruch, den sie für ihre religion erheben, unterscheiden sich die weltreligionen islam und christentum nicht. bei selbsternannten islamkritikern in der wikipedia und in deppenblogs sowie zwergparteien, aufhetzparteien und verlogenen friedensaposteln ist es aktuelle mode alte vorurteile zu pflegen und alles in einen topf zu werfen. beliebteste vorurteile der selbsternannten islamexperten: "die" muslime wollen die scharia in europa einführen, bärtige männer die ihre frauen unterdrücken, rechtlose frauen mit kopftuch, konspirative treffen in hinterhofmoscheen, fünf mal am tag auf einen teppich legen um in richtung mekka zu beten, geplante islamische unterjochung der welt. das ist populistischer quatsch. im islam gibt es (wie im christentum) orthodoxe, konservative, liberale und fortschrittliche strömungen. den selbsternannten islamkritikern die sich als einzweckgesox oder mit ip in der wp vergeblich versuchen auszutoben, weil ihnen ihr blog politically incorrect nicht genügt, empfehle ich diese artikel:

Liberale Bewegungen im Islam

Yaşar Nuri Öztürk (muslim)

Lamya Kaddor (muslima)

Liberal-Islamischer Bund

es gibt weltweit millionen von muslimen die sich durch ihre religion nicht ideologisch motivieren lassen und anderen religionen und weltanschauungen mit toleranz begegnen. die große mehrheit der europäischen muslime lehnt scharia, kopftuchzwang, islamismus, eifernde prediger und unduldsamkeit gegen andere religionen ab. den islam auf gängige vorurteile zu reduzieren wäre so, als wenn man das christentum auf die kreuzzüge und die katholische kirche auf kindesmissbrauch reduzieren würde. ernsthafte islamkritik kritisiert die religion und ist zulässig wie die kritik an jeder anderen religion. islamverteufelung und islamophobie ist eine aktuelle strömung, wie es vor einigen jahrzehnten der durch vernunft stark zurückgedrängte antisemitismus war. der islamismus spielt innerhalb des islam, was seine bedeutung für die gesamtheit der religion betrifft, eine ähnliche rolle wie die priesterbruderschaft oder das opus für den katholischen glauben. uneinsichtige fanatiker gibt es seit jahrhunderten in allen monotheistischen religionen. man soll den unduldsamen fanatismus, der die monotheistischen religionen begleitet seit es sie gibt, nicht den religionen insgesamt anlasten.--Fröhlicher Türke 09:38, 1. Sep. 2011 (CEST)

Hallo FT

Guten Abend und auch hier noch einmal herzlichen Dank, ich war heute den ganzen Tag unterwegs und habe nur die Anfangs- und Schlussszenen des Dramas mitbekommen... Kommst Du eigentlich nach Nürnberg? Grüße, --JosFritz 20:47, 1. Sep. 2011 (CEST)

gerne. das drama von den nashörnern ist besser, aber ähnliches thema und fast so absurd wie die vandal.-medlung gegen dich ;-) der strigistalzwerg hatt sich schon beim arzt beschwert dass ich dich gerettet hätte. ob ihm der arzt da helfen kann weiß ich nicht. wegen nürnberg müsste ich meine frau und die kinder fragen. (ob ich weg darf.) muslime werden von ihren frauen und kindern unterdrückt und materiell ausgebeutet. es ist nur nicht so bekannt und im blog politically incorrect traut sich das niemand zu schreiben. wann ist der termin genau? grüße a. --Fröhlicher Türke 21:08, 1. Sep. 2011 (CEST)

Ja, fände ich gut, wenn sich Ottenbruch mal ein bisschen um den Zwerg kümmern würde. Nürnberg ist vom 9. bis 11. September, theoretisch war längst Anmeldeschluss, aber praktisch geht da bestimmt noch was. Die Ansprechpartner von Wiki stehen in dem Link. Wenn, dann wäre es vielleicht höchstens ein Problem, noch einen Platz im vorgesehenen Mehrbettzimmer im FDJ-Wohnheim Jugendgästehaus zu bekommen, aber vielleicht könntest Du bei Freud privat unterkommen... :) --JosFritz 21:29, 1. Sep. 2011 (CEST)

am montag sag ich dir bescheid. über das kommende wochenende bin ich mountainbiken mit zeltübernachtungen und nicht online. bei freuds und der freien deutschen jugend ist wahrscheinlich schon ausgebucht? ich würde mir ein hotelzimmer nehmen, in nürnberg kein problem. wenn ich komme erkennst du mich an wollgestrickter gebetsmütze und langem vollbart. koran und das deutsche grundgesetz unterm arm. meine frau käme ohne burka und kopftuch. sie mag das nicht. grüße --Fröhlicher Türke 23:27, 1. Sep. 2011 (CEST)

:)) Würde mich riesig freuen. Gute Nacht & Grüße an die geschlagene Familie! --JosFritz 23:37, 1. Sep. 2011 (CEST)

lieber josfritz, klappt leider nicht. ich bin bis ende september im ausland (von deutschland aus gesehen) und auch nur sporadisch online. grüße a. --Fröhlicher Türke 21:45, 4. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:29, 2. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:29, 2. Sep. 2011 (CEST)

ich weiß, SpBot. es ist ein tägliches hobby von bennsenson seine lieblingsfeinde als vandalen zu melden. wenn es ihm spass macht soll er es tun. was wäre die vandalenseite ohne bennsenson. oder bennsenson ohne seine vandalenseite. --Fröhlicher Türke 00:36, 2. Sep. 2011 (CEST)

Astronomie-Artikel

Hallo FT, revertiere in Astronomie-Artikeln bitte nur dann, wenn du sicher weißt, dass die IP inhaltlich falsch liegt. Nach allem, was raus zu bekommen ist, hat die IP meist inhaltlich recht, hapern tut es eher am Diskussionsstil. Mit rein formalistischen Reverts wird der Konflikt nur unnötig angeheizt; es reicht m.E. aus, die Edits nicht zu sichten und die Entscheidung über den Revert jemand Fachkundigen zu überlassen. Gruß --Hozro 08:05, 2. Sep. 2011 (CEST)

die änderungen von 200.29.174.123 habe ich mit den vorherigen bearbeitungen verglichen und die vorbearbeitungen für plausibler und richtig gehalten. auch in der typo. abgeschreckt hat die disk.-seite der ip 200.29.174.123. es wäre gut wenn das fachportal meine rücksetzungen prüft. die artikel über sterne werden regelmäßig nachts von ips zertrollt. warum weiß ich nicht. vielleicht ein wild gewodener komet, aber der dürfte erst im jahr 2061 wieder erscheinen. grüße --Fröhlicher Türke 08:51, 2. Sep. 2011 (CEST)

info (waffenlobbyismus in wp.de und wp:anon)

Gruß --Rax post 00:39, 5. Sep. 2011 (CEST)

danke für die information. gruß zurück --Fröhlicher Türke 01:02, 5. Sep. 2011 (CEST)

ok, ist hoffentlich angekommen, Konto wieder offen. Editwar ist der falsche Weg. (und entnervt stellte ich eben fest, dass du mit dem Zweitkonto selbigen fortgesetzt hast :-(( ) --Rax post 01:29, 5. Sep. 2011 (CEST)

ich fand die entfernung der links zu baird's tapirs antwort durch gonzo lubitsch nicht gerechtfertigt. [63], [64], [65]. völlig eindeutig. wer wie die firma triebel offen als lobbyist agiert, in- und außerhalb von wp, sollte nicht den schutz von wp:an reklamieren lassen (?).

ich werde den ew darum nicht fortsetzen. die löschung meines auslandskontos Cihanda sulh geht in ordnung. es war ein früheres sperrprüfkonto. wenn ich noch einmal ein sperrprüfkonto benötigen sollte lege ich es neu an. gruß un danke für die aufhebung der schreibsperre. --Fröhlicher Türke 01:38, 5. Sep. 2011 (CEST)

jepp, es geht mir weniger um die triebel-infos vs. wp:anon - da habe ich noch gar keine meinung zu, auch wenn ich es immer etwas heftig finde, klarnamensaccounts so hinterherzugehen, es ging um den editwar. --Rax post 01:55, 5. Sep. 2011 (CEST)

merhaba rax. meine meinung nach prüfung aller links dazu: das finde ich nicht heftig sondern in diesem fall richtig u. notwendig. durch gonzo lubitschs hektischen aktionismus und seine imho albernen anträge auf diversen seiten haben wahrscheinlich sämtliche autoren der wp, die sich für diese themen interessieren, nachhaltig mitbekommen welche firma und welche person ungezügelt offenen waffenlobbyismus in wp.de betreibt. und in-und außerhalb von wp.de für amerikanische verhältnisse kämpft, was den privaten waffenbesitz betrifft. offener lobbyismus ist nicht verboten, auch wenn er ziele verfolgt, die imho eine gefährdung des inneren friedens und der sicherheit in ländern mit bisher sinnvoller waffengesetzgebung sind. lubitsch hat durch seine aktionen imho das gegenteil erreicht von dem was er wollte. wer wie diese firma in foren tricks und tipps postet wie man wp "austricksen" kann und wp-artikel im sinn der waffenlobby manipulieren kann und zusätzlich seine wp-benutzerseite bewußt so anlegt dass ein einziger googleklick zur public relations-seite der firma führt hat imho keinen schutzanspruch durch WP:ANON. wer wp-lesern u. autoren seine identität als firma und person im real life durch art der artikelarbeit und gestaltung der benutzerseite geradezu aufdrängt sollte nicht jammern wenn die identität bemerkt und die aktivitäten kommentiert werden. die person welche die waffenfirma und das wp-konto betreibt kann ihre benutzerseite jederzeit ändern und anonym gestalten. grüße --Fröhlicher Türke 09:54, 5. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:21, 7. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:21, 7. Sep. 2011 (CEST)

ja, von feigem proxgesoxe. hier die vandal.-meldung gegen mich. proxgesox das zum trollen, für vandal.-meldungen und löschantragentfernungen offene proxies verwendet. damit der dumme artikel- und disk.spam nicht einem angemeldeten autor zuzuordnen ist. so schnell wie möglich in die tonne mit solchen beiträgen und vandal.meldungen. --Fröhlicher Türke 16:34, 7. Sep. 2011 (CEST)

Du würdest aber doch sicher einem angemeldeten Benutzer wie mir deine Bearbeitungen im Artikel Gülben Ergen erklären? --Oberlaender 17:48, 7. Sep. 2011 (CEST)

Die kann sich ein angemeldeter Benutzer wie du doch sicher auch aus der Versionsgeschichte zusammenreimen?--Toter Alter Mann 18:19, 7. Sep. 2011 (CEST)

Dass Fröhlicher Türke über mehrere Versionen kommentarlos Edit-War um das aktuelle Album Gülben Ergens sowie die Zentrierung der zweiten Spalte führt, sehe ich auch. Erklären kann ich es mir allerdings nicht. Da er dies offenbar auch nicht kann oder will, werde ich das Album wieder einfügen. (Die Zentrierung kümmert mich nicht.) --Oberlaender 20:00, 7. Sep. 2011 (CEST)

Moin. Ich hatte deine Reverts um optische Geschmacksfragen auch nicht so ganz verstanden, FT. Nur weil ein Edit von einem open proxy kommt, muss (bzw. darf...) man ja nicht allein schon revertieren ;) Und "dumm" scheint mir das auch nicht, soweit ich's bisher sah... Schöne Grüße, ca$e 11:04, 8. Sep. 2011 (CEST)

ca$e, ich fand meine gestaltung der tabelle besser. das ist geschmacksache. ich nehme autoren die behaupten kein konto zu haben, weiter behaupten sie hätten vorher mit normaler ip mitgearbeitet und jetzt behaupten sie müssten in wp.de einen offenen proxy verwenden weil sie sich rassistisch bedroht fühlen nicht ernst. der autor mit der endloslatte von gesperrten proxies ist imho ein feiger störenfried dem man gar nicht mehr antworten sollte. zeitverschwendung. grüße --Fröhlicher Türke 11:27, 8. Sep. 2011 (CEST)

Du erinnerst dich?

Hallo,

es ist doch immer wieder verblüffend, welch Unsinn eine im doppelten Sinne zurückgesetzte IP verzapft und wie sie ihr Stalking begründet. Da werden wir als Komplizen beschimpft, obwohl wir uns hier vielleicht ein, zweim mal (sogar auf verschiedenen Seiten, aber mit Respekt gegeneiander) über den Weg gelaufen sind und uns auch im RL nicht kennen. *kopfschüttelnd*. Grüße --Laibwächter 08:56, 8. Sep. 2011 (CEST)

laibwächter, ich nehme autoren die vandal.-meldungen mit ip machen nicht ernst [66]. in fast allen fällen, auch in dem, sind es feige störer. grüße --Fröhlicher Türke 11:27, 8. Sep. 2011 (CEST)

Kıro

Almanya'daki 2 milyon cahil, kıro, amele ne işe yarar? Sayenizde AB'ye giremeyeceğiz. Ülkede ne kadar "ultra kıro" varsa Almanya'ya yollamışız. 50 yıldır o ülkede yaşıyorsunuz, hala Araplar gibi peçeyle dolaşıyorsunuz, Allah'ın rafine olamamış kıroları. Bırakın da "Türkiye'deki Türkler" ülkelerini doğru dürüst, layık olduğu şekilde tanıtsınlar. Tüm Wikipedia'lar içinde hiçbiri Almanca Wikipedia kadar korkunç derecede "negatif" bir Türkiye tanıtımı yapmıyor. Sanki "çöl ülkesi" tanıtıyorsunuz. Helmut Kartoffel 14:53, 11. Sep. 2011 (CEST)

mektubun için teşekkürler, „helmut kartoffel“. allahaısmarladık! (für nur deutschsprachige mitleser: eod mit diesem wp-autor.) --Fröhlicher Türke 15:50, 11. Sep. 2011 (CEST)

Selamlar, sevgiler :) Helmut Kartoffel 18:02, 11. Sep. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:09, 12. Sep. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:09, 12. Sep. 2011 (CEST)

back. :) Bitte auf VM jetzt einfach gar nix mehr schreiben. Hat sich so oder so erledigt. Ganz besonders wichtig: Äußerungen, die Bennys Gefühle als Mensch oder sein Selbstbild als Premiumautor irgendwie verletzen könnten, nach Möglichkeit vermeiden. Teechen? Grüße, --JosFritz 23:49, 12. Sep. 2011 (CEST)

konservative wp-autoren wie du und ich, mit aufrechter gesinnung aus der mitte der gesellschaft, haben immer den richtigen pov. politkasper sind immer nur die anderen, die fortgesetzt rumkeifenden linken. die auch noch die frechheit haben sich zu rechtfertigen. man sollte sie so lange und oft auf der vandal.-seite melden bis ihnen hören und sehen vergeht. wenn die vandal-.medlungen nicht wunschgemäß bearbeitet werden muss man so lange auf der vandal.-seite nachhaken bis endlich ein admin merkt was man möchte. grüße --Fröhlicher Türke 23:54, 12. Sep. 2011 (CEST)

<quetsch>Also ich werde wohl zusammen mit meinen engsten WP-Kumpels einen Frisörladen aufmachen, wie hier von kompetenter Seite vorgeschlagen.

Übrinx kommt im RL, wenn jemand raten soll, was ich von Beruf bin, "Frisör" immer am häufigsten als spontane Antwort. --Elop 15:24, 13. Sep. 2011 (CEST)

Nun ja, es war noch nie einfach für uns Konservative, wir haben es immer gewusst und uns dennoch für dieses harte und etwas anschimmelte Brot entschieden. - Du hättest übrigens zur WikiCon kommen sollen, auch wenn ich so schon viel Spaß hatte, wäre das ein weiteres Sahnehäubchen gewesen. --JosFritz 00:01, 13. Sep. 2011 (CEST)

eine reise in ans ägäisches meer war der familie wichtiger. meine entschuldigung hat der autor von seiner tafel gewischt. ich müsse noch daran üben. weil ihn gebeten habe mich ebenfalls mit persönlichen bemerkungen zu verschonen. und darauf hingeweisen habe warum meine artikelbearbeitung imho besser war als seine vorbearbeitung. die ich dilettantisch formuliert und etwas zu pov-beladen fand. er hat vermutlich so etwas erwartet:

Datei:Yamen-Sitzung.JPG

entschuldigung entschuldigung entschuldigung

damit konnte ich ihm nicht dienen. --Fröhlicher Türke 00:25, 13. Sep. 2011 (CEST)

Wat mut dat mut. :) --JosFritz 00:37, 13. Sep. 2011 (CEST) (Ägäisches Meer wäre eine erwägenswerte Alternative gewesen, zugegeben. --JosFritz 00:39, 13. Sep. 2011 (CEST)

eingriff in fremde texte

kleiner vorschlag wegen schlachtfeld und so ;) schönen abend, ca$e 23:03, 13. Sep. 2011 (CEST)

du darfst meine beiträge gerne kürzen oder verlängern. das darf nicht jeder. ;-) --Fröhlicher Türke 23:07, 13. Sep. 2011 (CEST)

Deutschland schafft sich ab

Hallo FT, Dein Revert war berechtigt, die Jahreszahl der Quelle hatte ich nicht beachtet. Allerdings könnten wir den Abgang von FJB mal zum Anlass nehmen, um auf solche unfreundliche Versionskommentare zu verzichten, oder nicht? Gruß --Anti68er 00:30, 16. Sep. 2011 (CEST)

den vergleich von v. altenbockum (altenbockum: „brunner kam kindern zur hilfe und wurde dafür zu tode geprügelt. sarrazin sprach unbequeme wahrheiten aus und wurde dafür heftig kritisiert.“) [67] zwischen dem rechtspopulistischen schwätzer thilo sarrazin und dem 2009 ermordeten Dominik Brunner, der sich schützend vor bedrohte kinder stellte, halte ich für selten blöden journalistischenquatsch. selten habe ich eine solche dummschreibe gelesen. mir fiel beim prüfen des von dir verlinkten einzelnachweises auf, dass der altenbockumsche kommentar lange vor dem erscheinen von deutschland schafft sich ab erschien. wenn man solche kommentare zu sarrazin liest könnte man fast glauben, sarrazin habe mit seiner abschaffungswarnung für deutschland recht. geistige abschaffung, meine ich. zum artikel: das buch ist vor über einem jahr auf den markt gekommen. man könnte langsam damit aufhören den blätterwald nach zustimmenden kommentaren zu durchforsten um sie an den artikel zu kleben. um als wp-autor mit noch einer überflüssigen ergänzung im artikel zu demonstrieren, warum man sarrazins buch gut findet. selbst wenn v. altenbockums kommentar sich direkt auf das buch deutschland schafft sich ab bezogen hätte wäre nicht ersichtlich welche relevanz der altenbockumsche kommentar nach den vorher im artikel zitierten schwergewichten noch im abschnitt zustimmung haben sollte. das auspicken von x-beliebigen zeitungskommentaren (im unterschied zu gut recherchierten faktenbasierten berichten und dokumentationen in zeitungen) ist eine besondere art von pov-pflege. deswegen war mein bearbeitungskommentar so. zufrieden? grüße --Fröhlicher Türke 01:07, 16. Sep. 2011 (CEST)

Mal ganz grundsätzlich: Eine Wertung darüber abzugeben, ob ein Buch gut oder schlecht ist, ist nicht die Aufgabe einer Enzyklopädie. Ebenso haben wir hier nicht darüber zu entscheiden, ob S. ein "rechtspopulistischer Schwätzer" ist oder nicht. Die Aufgabe liegt vielmehr in der kompriminierten Darstellung der wesentlichen Inhalte und der (politischen) Reaktionen und Rezeptionen. Bei einem Buch, welches auch nur annähernd so oft verkauft wird, fallen die letzteren zwangsläufig unterschiedlich aus. Diese gehören dann auch in den Artikel, selbst wenn man persönlich manche Kritiken und Rezensionen bevorzugt und über andere nur den Kopf schüttelt. --Niedergrund 07:23, 16. Sep. 2011 (CEST)

niedergrund. für wie dumm hältst du mich? ich habe keine wertung über sarrazins rechtspopulistisches und rassistisches machwerk (siehe links zu artikeln auf meiner bn) in den wp-artikel geschrieben. sondern meine persönliche ansicht dazu in einer antwort an den antiachtundsechziger (sic!) außerhalb des wp-artikels. das buch deutschland schafft sich ab hat die deutsche gesellschaft gespalten und unfrieden und hass verstärkt. ich kann zwischen persönlichem pov (denn du, ich und jeder wp-autor hat) und bearbeitungen von wp-artikeln trennen. grundsätzlich: ich halte nichts von deinen wp-bearbeitungen und deinen meinungen. und deinem pov. gar nichts. du bist ein imho ein vertreter eines gedankengutes das ich nicht schätze. ich bitte dich deine häufigen und unerwünschten scheinheiligen belehrungen und ratschläge an mich ein für alle mal bleiben zu lassen und dich von meiner disk. fernzuhalten. ich schreibe auf disk-.seiten das was ich für richtig erhalte und pfeife auf deinen ungebetenen senf. halte dich daran. wenn du mir etwas artikelbezogenes sagen möchtest schreibe es in die artikel disk. deutlich genug? --Fröhlicher Türke 08:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

Nett ist es auf jeden Fall. Aber keine Sorge, ich senfe nicht mit vergleichbaren Bekenntnissen zurück. Ist beendet. --Niedergrund 20:26, 16. Sep. 2011 (CEST)

Dass wir Altenbockum, Sarrazin usw. jemals gleich sehen werden, ist unwahrscheinlich. Sich gegenseitig POV-Pflege vorzuwerfen bringt wenig. Mein Vorschlag bezog sich darauf, die Umgangsweise untereinander zu verbessern. Was den Rest angeht: In Artikeln werden Diskurse nachgezeichnet, nicht bewertet. --Anti68er 15:28, 16. Sep. 2011 (CEST)

antiachtundsechziger. ich habe versucht zu erklären, dass der zeitungskommentar von v. altenbockum [68] für den diskurs und den wp-artikel nicht relevant ist. selbst dann, wenn er sich auf das buch deutschland schafft sich ab bezogen hätte. der vergleich des journalisten v. altenbockum zwischen dem maulhelden thilo sarrazin und dem mann Dominik Brunner, der sich schützend vor bedrohte kinder stellte und dann totgeschlagen wurde ist banane. wir müssen nicht einer meinung sein. grüße --Fröhlicher Türke 15:54, 16. Sep. 2011 (CEST)

Politically Incorrect (Blog) und CDU

Guten Abend! Da hat die Berliner Zeitung etwas sehr Interessantes ausgegraben. Ob die auffällig zurückhaltende Reaktion der Bundesregierung auch etwas mit dem Schutz von Wolfgang Bosbach zu tun hat? Wie auch immer, das sollte m.E. weiter beobachtet und unter Umständen auch im Artikel eingebaut werden. Es grüßt Agathenon gib’s mir! 21:21, 18. Sep. 2011 (CEST)

Na das ist aber alles sehr weit hergeholt.--Atalanta 22:47, 18. Sep. 2011 (CEST)

Nach den Vorgängen um Anno und Heribert Hellenbroich bzw. die „Unkenntnis“ der Bundesregierung über den LaRouche-Trust Ende der 80er nicht unbedingt, „wir Halbvergrufteten“ (40+) haben das noch in Erinnerung... ;-) Natürlich brauchen wir das gegenwärtig nicht im Artikel, aber im Auge behalten sollten wir es schon. Immerhin stößt die PI-Affäre auch CDU-Politikern wie Ruprecht Polenz schon mehr als sauer auf und bei der Senioren-Union gibt es wegen einer analogen Situation auch schon kräftigen internen Stunk. Schauen wir einfach genau hin und warten das Kommende ab. Agathenon gib’s mir! 23:21, 18. Sep. 2011 (CEST)

agathenon. danke für die informationen und die arbeit am pi-artikel. die wahlpropaganda von pi im blog für die rechtspopulistische splitterpartei die freiheit hat nicht geholfen. die npd hätte bei der gestrigen wahl zum abgeordnetenhaus in berlin vielleicht mehr stimmen als die kläglichen prozente, wenn sich die npd gegen die lästigen konkurrenten „freiheit“ und die „bürgerbewegung“ mit dem wahlslogan „das original wählen“ von den rechtspopulisten der „freiheit“ und der rechtsextremen „bürgerbewegung“ abgegrenzt hätte. insgesamt imho ein erfreuliches wahlergebnis für die deutsche hauptstadt. die berliner haben den rechtspopulisten und dem berliner genaze die roten, schwarzen, grünen karten und die neue piratische flagge gezeigt ;-) grüße --Fröhlicher Türke 01:16, 19. Sep. 2011 (CEST)

Knorke. :-) Ach ja, die Herre-Kontakte habe ich auch unter René Stadtkewitz eingetragen, ich bin aber heute nur sporadisch online und werde etwaige Löschaktionen nicht gleich bemerken. Agathenon gib’s mir! 16:28, 19. Sep. 2011 (CEST)

danke agathenon. die meisten ips und soxen, die parallel in wp und im hetzblog pipi aktiv sind und bei wp versuchen die artikel über sie und ihre befreundeten parteien, gruppen, grüppchen u. blogs zu manipulieren sind mir bekannt. ein besonders aktiver blogger ist der bei otberg mit vielen ips und soxen gelistetete lange liste "l 50". es gibt noch andere ip-gruppen und in den artikeln aktive „autoren“. auch die contribs 88.74/88.72 ip-gruppe wird gerne aktiv. die wenigen fest angemeldeten wp-autoren, die das blog pi und die rechten parteien im dunstfeld von pi regelmäßig schönbügeln wollen sind sowieso bekannt. neugesoxe fällt auf. es ist gut wenn du und andere die artikel auf ihrer beo haben, da sich die freunde im blog pi und anderen rechten blogs ausdrücklich gegenseitig dazu aufrufen, die wp-artikel zu „bearbeiten“. grüße --Fröhlicher Türke 16:57, 19. Sep. 2011 (CEST)

Relevant

Hallo Fröhlicher Türke, danke für Deinen Kommentar. Ich bin der Meinung, dass manche WP-Artikel unter der Überfülle an Details leiden. So auch der angesprochene Abschnitt, in dem es um 3(!) Bücher für eine lokale(!) Bücherei geht, und von Zentimetern(!) auf Regalbrettern referiert wird... Halte ich ehrlich gesagt für wirklich irrelevant. Aber ich bin ja Neuling. Wie soll ich vorgehen um eine sinnvolle Löschung auch sinnvoll durchzuführen? Schon mal Danke für deinen Rat. Gruss --Peter.P.Schmidt 17:24, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hi Fröhlicher Türke, ich habe Peter als Mentee übernommen. Gerne kannst Du natürlich antworten, oder aber mir die "Arbeit" überlassen. Liebe Grüße --Hosse Talk 19:31, 21. Sep. 2011 (CEST)

hallo hosse. bitte mache das. ich entschuldige mich bei peter wenn ich ihn zu sdirekt angesprochen habe. ich fand es nicht so gut, dass er direkt nach seiner anmeldung mit dem löscdhen von artikelteilen [69] und persönlichen kommentaren in artikeln (papstbesuch) begonnen hat. danke für die übernahme der mentee schaft. grüße --Fröhlicher Türke 19:45, 21. Sep. 2011 (CEST)

Nöö, ich denke Deine Ansprache passt schon. Aber Du kannst sie ja nochmal durchlesen... Grüßle --Hosse Talk 20:02, 21. Sep. 2011 (CEST)

Susurluk

Ich trau dir eher als mir zu, den Susurluk-Skandal durchschaut zu haben. Wenn mich nicht alles täuscht, wurde Mehmet Ağar nun deswegen verurteilt. Hast du den Durchblick, das in den Artikel zu verarbeiten, so zur Erholung.... :-) Saygılar Koenraad ^Diskussion 17:43, 21. Sep. 2011 (CEST)

hast du den artikel in der radikal gelesen? schon am 15. september erschienen. z. zt. bin ich mit einem anderen projekt im rl beschäftigt, ich informiere mich genauer und ergänze später den artikel. saygılar --Fröhlicher Türke 19:45, 21. Sep. 2011 (CEST)

blog politically incorrect offline

verschoben von Diskussion:Politically Incorrect (Blog) --Hozro 09:28, 24. Sep. 2011 (CEST)

Hilfe, ich kann meine Lieblingsseite nicht mehr erreichen und die Muslime kratzen bereits an meiner Tür! Hoffe, dass die kein größeres Problem haben, schließlich geben wir uns hier viel Mühe... :( --JosFritz 20:28, 23. Sep. 2011 (CEST) Update: Doch, es scheint ein größeres Problem zu sein, durch Google-Cache noch auffindbar:

Wie an den vergangen Tagen war PI auch heute, unter anderem wegen DOS-Attacken, wieder nur sporadisch erreichbar. Wir bitten um Nachsicht und dürfen Ihnen versichern, die Autoren “leiden” genauso darunter wie Sie, wenn nicht mehr! Viele Leser haben uns per Email geschrieben und nachgefragt, wann wir das Problem in den Griff bekommen. Wir können leider nur antworten: wir arbeiten dran und hoffen, die Angriffe, die vor allem im Zuge der DuMont-Kampagne auftreten, bald erfolgreich abwehren zu können. Hilfe, sei sie technischer ([email protected]) oder finanzieller Natur, ist stets willkommen. PI, 22. Sep 2011 --JosFritz 20:39, 23. Sep. 2011 (CEST)

hat doch gut funktioniert. super. es schadet nicht wenn die pi-autoren und leser kurz unter pi-entzug „leiden“ . gleich kratzt es bei dir an der tür. sieh dich für. „hilfe, sei sie technischer oder finanzieller Natur, ist stets willkommen.“ sollen wir spenden oder technisch helfen? ;-)--Fröhlicher Türke 22:49, 23. Sep. 2011 (CEST)

das blog pi finanziert sich neben spenden durch anhänger durch bezahlte banner. nach den vom täter islamophob begründeten anschlägen in norwegen, den recherchen von vielen zeitungen über die politisch extrem rechte vernetzung des blogs und dem aus sicht der partei katastrophalen berliner wahlergebnis der mit pi eng vernetzten rechtspopulistisch-islamophoben partei „die freiheit“ dürfte die bezahlte werbung (firmen, gastronomische betriebe, händler, kfz-werkstätten) deutlich zurückgegangen sein. deswegen wohl der hilferuf im blog „hilfe, sei sie technischer oder finanzieller natur, ist stets willkommen.“ --Fröhlicher Türke 09:51, 24. Sep. 2011 (CEST)

Ja, so ist das. Ich halte die Dos-Attacken übrigens potentiell für relevant, ebenso wie den finanziellen und technischen Hilferuf der Seitenbetreiber - sofern in den Medien darüber berichtet wird, bisher habe ich aber noch nichts gefunden. Deshalb verschiebe ich den Abschnitt wieder zurück in die Diskussion, natürlich ohne meine hässlichen Bemerkungen. --JosFritz 10:10, 24. Sep.

Danke.

Hallo Fröhlicher Türke. Danke für den Part über Hidayet Türkoğlu.Wäre echt schade gewesen ihn aussen vor zulassen. Saygılarla Vr6serdal

kein thema. wenn es um basketball geht gehört türkoğlu in den artikel. --Fröhlicher Türke 22:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

schreibsperren bennsenson und ft

Habe ich schon als "nicht fair" bezeichnet, aus dem Zusammenhang wird der Euphemismus wohl klar. Ich hätte lieber am PI-Artikel weitergeschrieben als dieses unerfreuliche Intermezzo einzulegen, aber mir ist echt der Kragen geplatzt. Ich hatte die Disk im Diddl-Club tatsächlich nicht mitbekommen. Ich gestehe jedem grundsätzlich die Fähigkeit zur Änderung zu, dazu verpflichtet mich mein Menschenbild, auch wenn es manchmal schwerfällt. Solche Entgleisungen wie vom "geifernden FT" im selben Atemzug zu formulieren wie den Anspruch auf Fairness machen es natürlich nicht leichter für Bennsenson, eine Änderung seiner Einstellung glaubwürdig zu vermitteln. --JosFritz 22:08, 27. Sep. 2011 (CEST)

in der disk. über den pi-kritiker Sebastian Edathy hat sich pi-kommentator bennsenson damit hervorgetan, edathy moralisierend anzuschwärzen und einen läppischen facebook-streit zur affäre aufzupusten. ich nehme den wp-autor bennsenson nicht ernst und nehme ihm seine distanzierungen von seinen pi-beiträgen ausdrücklich nicht ab. es ist ja nicht nur der eine beitrag. alles was er im blog pi schrieb und was er in wp.de zum besten gibt geht in die gleiche richtung. imho ein scheinheiliger und unehrlicher pov-drücker und kasper, der sich maßlos überschätzt. von rassismus versteht er imho gar nichts, die andauernde andienerei an die politik des staates israel ist peinlich. ebenso peinlich wie das unendliche leid, das europäischen juden angetan wurde, einzusetzen um seinem geschreibsel in wp.de höheres gewicht zu geben. er schrieb selbst, dass er nicht nur auf pi kommentiert sondern in allen möglichen medien und elektronischen leserbriefspalten. ich nenne das kasperei. er hat mich schon mehrfach beleidigt, daher die deutlichkeit. soll er weiter kaspern. wenn er murks in artikel schreibt wird es korrigiert. grüße --Fröhlicher Türke 22:26, 27. Sep. 2011 (CEST)

Kann ich gut verstehen. Ich muss mich auch zusammenreißen. Ärgere Dich aber bitte nicht weiter. Ich trinke jetzt ´nen Scotch, Alkohol hilft immer. :) --JosFritz 22:41, 27. Sep. 2011 (CEST)

Denn Kein Alkohol ist auch keine Lösung. --Pjacobi 22:53, 27. Sep. 2011 (CEST)

*mitgröl* --JosFritz 23:00, 27. Sep. 2011 (CEST)

SP morgen, würde ich vorschlagen, hat heute keinen Sinn mehr. Gute Nacht bis dahin - es sei denn, Du willst das jetzt durchziehen - und solidarische Grüße, --JosFritz 23:58, 27. Sep. 2011 (CEST)

Was für ein Theater ist dies hier heute? Bei all dem was gesagt und geschrieben wurde, gerade Dich zu sperren Meldung und Sperren FT und Bennsenson hier ist irgendwie bizarr.--Mrdaemon 00:04, 28. Sep. 2011 (CEST)

Haben wir schon das Lemma Stellvertreteropfer? Es könnte natürlich auch eine Art hilflose Reaktion gewesen sein, in dem Bedürfnis, besagtes Theater zu unterbinden. Leider ein untauglicher Versuch. Einfach mal die Finger von den Knöpfen lassen wäre besser gewesen. Jetzt geht es natürlich weiter. Ich verstehe diese Kurzsichtigkeit nicht, wenn es eine war. --JosFritz 00:08, 28. Sep. 2011 (CEST)

pjacobi, das youtubevideo oben ist lustig, danke!;- )josfritz und mrdaemon, dass ich für meine antwort an jos fritz zu bennsenons mitarbeit in wp.de 24 stunden lesen darf ändert nichts an meiner meinung. hoffentlich ist es bennsenson wenigstens eine klammheimliche freude, dass sein wp-hobby vandal.-meldungen einmal zu einem kleinen „erfolg“ für ihn geführt hat. es sei ihm gegönnt. ich meine nicht, dass man admins mit einer sperrprüfung behelligen sollte. dann würde bennsenson wieder in den mittelpunkt gestellt. den gefallen möchte ich ihm nicht tun. zu seiner vm habe ich stellung genommen [70]. grüße --Fröhlicher Türke 00:13, 28. Sep. 2011 (CEST)

Gute Entscheidung. Souverän. --JosFritz 00:30, 28. Sep. 2011 (CEST)

bennsenson nimmt sein pa-geschreibsel über „geifernden FT“ und „Politschmieracounts wie JosFritz und FT“ wichtiger als es ist und will wegen seiner schreibsperre auf sp vorsprechen [71] (dabei ist die reihenfolge in der die ausdrücke von fielen zu beachten.) die vermutung dass bennsenson gerne im mittelpunkt steht bestätigt sich. --Fröhlicher Türke 10:00, 28. Sep. 2011 (CEST)

bestätigung sperrprüfung. --Fröhlicher Türke 10:16, 28. Sep. 2011 (CEST)

Pause

Hallo FT, ich brauche eine Pause, ne Woche oder so. Mich kotzt es gerade ziemlich an, und das ist keine gute Voraussetzung für die Mitarbeit, auch nicht am PI-Artikel. Selbst wenn ich gerade keinen rassistischen oder intriganten Schmutz in der Wikipedia oder auf PI lese, muss ich daran denken, und das geht zu weit. Schreib mir doch mal ´ne Mail, wie ich Dich erreichen kann. Grüße, --JosFritz 12:26, 28. Sep. 2011 (CEST)

blog politically incorrect

lieber josfritz, hast du mir geschrieben? ich sehe nur in mein wp-mehl-fach wenn in meiner disk steht du hast mehl. oder so ähnlich. meine meinung zum beigelegten streit. ob distanzierungen von blogbeiträgen und entschuldigungen bei kollegen aus tiefstem herzen ehrlich sind wissen nur die sich distanzierenden und die sich entschuldigenden. die schweizer pastorin hat sich auch ausdrücklich von ihrer mitarbeit am blog pi distanziert. nachdem die mitarbeit bekannt wurde ;-) wp.de und die admins können keine gewissensprüfung leisten. es wäre übertrieben. nimm pause so lange wie du sie benötigst. manchmal genügt eine radtour, ein tag mit familie, freundinnen und freunden im real life oder eine bergwanderung. und der innere abstand zur encyclopaedie ist wieder da. grüße --Fröhlicher Türke 20:59, 28. Sep. 2011 (CEST)

Habe meine Pause ja schon wieder unterbrochen. Vielleicht funktioniert ja auch Selbstbeschränkung statt Totalverzicht? Ich kann Dir nicht schreiben, weil Du die Wiki-Mail-Funktion nicht freigeschaltet hast... ;) Grüße, --JosFritz 21:05, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hallo, FT (nebenbei auch Mrdaemon und JosFritz, die ihr hier vermutlich mit lest), ich sehe die aktuelle Angelegenheit ähnlich wie du/ihr, wollte eigentlich bei WP:AN was ergänzen. Nachdem die Bearbeitung für "Normalos" dort aber gesperrt wurde, habe ich meinen zu spät kommenden Kommentar ...zwischengeparkt - euch (u.a., die's interessieren mag ... oder auch nicht) zur Kenntnis. Gruß von --Ulitz 21:46, 28. Sep. 2011 (CEST)

P.S.: Hat sich wohl erst mal erledigt, WP:AN ist wieder offen, hab das zwischengeparkte gepostet --Ulitz 22:04, 28. Sep. 2011 (CEST)

Hab´s gerade erst gelesen, danke und Grüße, --JosFritz 22:10, 28. Sep. 2011 (CEST)

zustimmung zu dem was du dort dort geschrieben hast. die meinungen gehen überwiegend in deine richtung. wenn b. von a. und h. beigesprungen wird ist das normal. die frühe feldbusch: „da werden sie geholfen, auch auf der vandalenseite“ ;-) b. wird die sache mit pi peinlich sein. wer den schaden hat, einsicht und reue gezeigt hat, den sollte man nicht länger verspotten.

zur auflockerung u. rezeption des politically impotent: e-fisch hat eine parodie auf das blog zur disk gestellt. artikel, bilder und kommentare sind gut getroffen. sie könnten in pi stehen. grüße --Fröhlicher Türke 22:43, 28. Sep. 2011 (CEST)

Habe es gelesen und wollte mich schon dort bei E-Fisch bedanken, aber dann wären von den vier letzten BEarbeitungen drei von mir und deshalb habe ich es gelassen... --JosFritz 22:47, 28. Sep. 2011 (CEST)

wieder einmal eine bot-nachricht über eine vm von vm-ben entfernt. eine minute nach erledigung der vm durch einen admin kommentierte bennsenson die vm-erle: „Um Himmels Willen...“ (bennsenson - reloaded 10:54, 29. Sep. 2011 (CEST). bei überflüssigen vandal.-meldungen, aus bekannten gründen (besonders wenn sie das blog pi betreffen), hilft auch veronafeld buschs weisheit nicht: „da werden sie geholfen, auch auf der vandalenseite“. --Fröhlicher Türke 15:07, 29. Sep. 2011 (CEST)

Neuer Bericht der Berliner Zeitung. Die Affäre weitet sich aus und offenbar beginnt sich jetzt auch das Netz um das Femewiki „Nürnberg 2.0“ zusammenzuziehen. fg, Agathenon gib’s mir! 17:21, 30. Sep. 2011 (CEST)

Deine AK

Guten Morgen FT, könntest Du mich bitte mal per E-Mail kontaktieren? --JosFritz 09:58, 30. Sep. 2011 (CEST)

guten morgen josfritz. ich schreibe dir heute abend [m.] weil ich gleich das haus verlassen werde und erst heute abend wieder online bin. infos zur ak: falls die community mich wählen sollte werde ich a-texte in der amtlichen deutschen rechtschreibung mit substantiv-großschreibung verfassen. zwischen standpunkten die ich persönlich auf disk.- seiten vertrete und der neutralen sicht- u. schreibweise in wp-artikeln kann kann ich unterscheiden. a-entscheidungen in artikeln und diskussionen an denen ich beteiligt bin würde ich selbstverständlich nicht vornehmen. persönliches. beruf: angestellt in einer deutschen bundesbehörde. verheiratet, 3 kinder im schulpflichtigen alter. religion: säkular und laizistisch orientiert, gemäßigt wie es z. bsp. durch den lib vertreten wird. politik: linksliberal. partei: chp. außerdem mitglied bei amnesty. sport: basketball, radsport. mach die „laudatio“  ;-) nicht zu lang. du kannst auch auf diese antwort verlinken. in die würze fällt die kürze ;-) grüße --Fröhlicher Türke 10:04, 30. Sep. 2011 (CEST)

Ok, bis dann! --JosFritz 10:14, 30. Sep. 2011 (CEST)

hey ft, da du ja eigentlich recht vernünftig bist, so an deiner artikelarbeit gemessen :-) und ich dir keine email schreiben kann, aber dich gerne erfolgreich zum admin wählen wöllte und ich - um den schachtelsatz wirklich lang zu machen - sowieso mit dieser frage rechne, möchte etwas anmerken. ich befürchte, dass es so kurz nach einem konflikt mit einem langzeitigen pi-kommentator, welcher (der konflikt) über die metaseiten geisterte, schwierig wird die notwendige stimmenmehrheit zu erlangen. daher: wäre es nicht besser noch ein paar monate mit der wahl zu warten? es grüßt ☆ Bunnyfrosch 11:44, 30. Sep. 2011 (CEST)

hallo bunnyfrosch. danke. auch in einigen wochen wird die disk. über das blog pi nicht vergessen sein. der hinweis auf den pi-kommentator und wp-autor kam von einem anderen wp-autor. bei b. habe ich mich für die beurteilung seiner mitarbeit im blog pi und wp entschuldigt. er hat sich von beiträgen im blog distanziert. damit sollte die sache längst erledigt sein. wenn er und seine freunde trotzdem weiter schmollen kann ich es nicht ändern. zu kandidaten gibt es immer unterschiedliche meinungen. ich würde mich natürlich freuen wenn ich auch die stimmen von bensennson und seinen freunden bekäme. grüße --Fröhlicher Türke 21:23, 30. Sep. 2011 (CEST)

hallo ft, magst du mir mal eine mail schicken? dank und gruß, ca$e 15:40, 30. Sep. 2011 (CEST)

hallo ca$e. eine automatisierte mailfunktion möchte ich auf meiner disk. nicht freischalten lassen. ich habe keine e-mail adesse hinterlegt. wenn ich dir schreiben soll, schreib mir bitte hier deine mail-adresse spamschutzsicher in ät form. wenn du fragen hast, die du nicht öffentlich stellen willst, antworte ich dir. grüße --Fröhlicher Türke 21:23, 30. Sep. 2011 (CEST)

Hallo FT, Du hast Post! Bin noch bestimmt eine Stunde lang erreichbar. Grüße, --JosFritz 23:41, 30. Sep. 2011 (CEST)

gelesen und geantwortet. schlechte zeiten sind dazu da, sie besser zu machen ;-) grüße zurück --Fröhlicher Türke 00:28, 1. Okt. 2011 (CEST)

Koran

...und Deine Ergänzungen. Hallo erstmal. Ich möchte nur festhalten: Rabeya Müller hat Islamwiss. studiert, ist aber keine Islamwissenschaftlerin. Lamya Kaddor kann Promotion nur in Islamwissenschaften, nicht aber in islamischer Theologie gemacht haben. Denn letzteres gibt es nicht. Sie gehört zur Grauzone der Uni Münster nach dem Abgang des Konvertiten....(wie heißt er noch mal heute?). Die genannten Koranübersetzungen sind keine Übersetzungen nach dem Stand der Forschung und der Übersetzungswissenschaften. Es sind Herumspielereien mit dem Text, die in einem islamischen Land, sogar in einem liberalen, keine Chance auf Erfolgt hätten. Daher bezweifle ich - aus rein philologischen Erwägungen - die Richtigkeit Deines unreflektiert eingesetzen Beitrages. Sei es drum: mit dem Koran beschäftige ich mich inhaltlich nur am Rande, denn da gibt es - für meine Begriffe - zu viele Piraten, die inhaltlich störend sind. Ich wollte dies nun doch einmal dokumentieren.--Orientalist 20:40, 1. Okt. 2011 (CEST)

hallo orientalist. eine sehr ausführliche rezension ist als rezeptionsbeleg verlinkt. darin auch: in einem interview äußert sich Lamya Kaddor zu der frage, ob der Koran für Kinder und Erwachsene bei konservativen muslimen nicht aggressionen und widerstand hervorrufen würde: „Es würde mich wundern, wenn es keinen Ärger gibt.“ dass es eine neubearbeitung und keine wörtliche übersetzung ist geht aus meiner kurzen artikelergänzung hervor [72]. lamya Kaddor und Rabeya Müller sind nicht nur islamwissenschaftlerinnen, sie sind auch religionspädagoginnnen. lamya kaddor ist vorsitzende des deutschen Liberal-Islamischen Bundes und tritt für einen liberalen und toleranten islam ein.

die neubearbeitung der beiden frauen umfasst 240 seiten, existiert sehr erfolgreich und ist im jahr 2010 im Verlag C. H. Beck in dritter auflage erschienen. die bearbeitung wird auch in deutschen gymnasien im unterricht verwendet. aus diesen gründen ist die "unorthodoxe" koranübersetzung imho erwähnenswert. ob dir und mir die neuübersetzung gefällt, wie positiv oder negativ wir beide die qualifikation und reputation der wissenschaftlerinnen beurteilen und ob sie in islamischen ländern chancen auf erfolg hätte ist ansichtssache. ich habe im unterabschnitt des artikels auf die existenz der neuübersetzung hingewiesen. bewertet habe ich sie nicht. grüße --Fröhlicher Türke 21:41, 1. Okt. 2011 (CEST)

um deine nebenfrage nach der „Uni Münster und dem Abgang des Konvertiten....(wie heißt er noch mal heute?“) auch zu beantworten. du meinst vormals muhammad sven kalisch, herrn kalisch. wenn du die zusammenhänge kennst weißt du, dass lamya kaddor, um deren koran-neuübersetzung es geht, sich für seine abberufung eingesetzt hat und streit mit ihm hatte. nachfolger von kalisch an der wwu münster ist herr khorchide. es hat mit der übersetzung von kaddor und rabeya müller aber nichts zu tun ;-)--Fröhlicher Türke 22:11, 1. Okt. 2011 (CEST)

hallo: ich begrüße Deine für mich hinlänglich bekannten Informationen, die ich in meinem Beitrag nich so breit getreten haben wollte. Die Zuordnung beider Damen bleibt indes in den Islamwissenschaften - also enzyklopädisch/islamwissenschaftlich - umstritten. Ja, sie erscheinen in islamwissenschaftlichen Fachzeitschrifte überhaupt nicht. Sie stellen, wie gesagt, eine Grauzone dar: Konvertiten-Liberar-Aufklärung-Gutmensch-ach-wie ist der Islam doch schön....usw. . Nöö. nicht in der WP, bitte. Diese "leichte Welle" - Islam - ist bekannt. Enzyklopädisch relevant ist sie nicht. Hat mit Wissenschaft, wie sie dargestellt werden soll (hier Koranübersetzung), nichts zu tun. Meine Position wird nicht anders sein.--Orientalist 23:03, 1. Okt. 2011 (CEST)

hallo orientalist. habe ich in meiner artikelergänzung behauptet, dass die koran-neuübersetzung der beiden frauen wissenschaftlich anerkannt (von dir? ;-) wurde? ich schrieb, dass eine bearbeitung in zeitgenössischer deutscher sprache, die sich (auch) an kinder und jugendliche wendet, im Jahr 2008 von den islamwissenschaftlerinnen Lamya Kaddor und Rabeya Müller vorgelegt wurde und rezipiert wird. und dass diese neuübersetzung nach lamya kaddor „den Respekt vor dem heiligen Buch der Muslime mit einem verständlichen Zugang verbinden“ soll. ist das ziel wissenschaftlich verwerflich? (zitat lamya kaddor mit einzelnachweis belegt) das buch ist in dritter auflage in eimem der renommiertesten deutschen verlage (c.h. beck) erschienen.

dass du (und vielleicht andere uni-orientalisten) es für weiberkram-aufklärung--islam light halten kann sein. die bearbeitung existiert und wird, wie die dritte auflage innerhalb von drei jahren (2008 - 2010) zeigt, rezipiert und gelesen. vielleicht solltest du als reiner theoretiker einmal verstehen, dass der koran und der islam nicht nur wissenschaftlich an katheder und kanzel rezipiert sondern auch und vor allem praktisch gelebt wird. koran und islam sind lehrfach an unzähligen deutschen schulen. islamkunde, ethik, religionsunterricht. da wird das buch seit seinem ercheinen eingesetzt. wenn ein schüler oder allgemein interessierter nichtmuslim und wp-leser den abschnitt koranübersetzungen im deutschen wp-artikel über den koran liest, hat er imho zumindest anspruch auf knappen hinweis auf die tatsache, dass es diese neuübesetzung nach den bekannten klassischen übersetzungen gibt. ich habe die koranübersetzung im unterschied zu dir nicht bewertet. und nicht behauptet, dass Rabeya Müller und Lamya Kaddor der wiederauferstandene Rudi in personalunion sind. grüße --Fröhlicher Türke 23:45, 1. Okt. 2011 (CEST)

„Der Islam ist Teil Deutschlands und Teil Europas, er ist Teil unserer Gegenwart und er ist Teil unserer Zukunft. Muslime sind in Deutschland willkommen. Sie sollen ihre Talente entfalten und sie sollen unser Land mit weiter voranbringen.“

(Wolfgang Schäuble, Regierungserklärung zur Deutschen Islamkonferenz, 28. September 2006)

„Das Christentum gehört zweifelsfrei zu Deutschland. Das Judentum gehört zweifelsfrei zu Deutschland. Das ist unsere christlich-jüdische Geschichte. Aber der Islam gehört inzwischen auch zu Deutschland. Vor fast 200 Jahren hat es Johann Wolfgang von Goethe in seinem West-östlichen Divan zum Ausdruck gebracht: ‚Wer sich selbst und andere kennt, wird auch hier erkennen: Orient und Okzident sind nicht mehr zu trennen.“

(Christian Wulff, Rede zum 20. Jahrestag der Deutschen Einheit)

ich denke die beiden cdu-politiker sind nicht als anhänger des Islamismus oder linke krakeeler verschrieen. das was du als weiberkram-aufklärung--islam light bezeichnest ist ein wesentlicher teil des islam in deutschland. liberale, aufgeklärte und gegenüber anderen religionen tolerante strömungen nehmen auch innerhalb des islam in deutschland immer mehr zu. der kardinalfehler der islamdebatte (auch der kardinalfehler des blogs politically incorrect und der auch in wp.de in vielen disk.-beiträgen und artikelbearbeitungen anzutreffenden dumpfen islamfeindlichkeit) ist das undifferenzierte zusammenwerfen von islamismus (den die überwältigende mehrheit der muslime genauso ablehnt wie alle vernünftigen menschen) mit islam. eine zeitgenössische koranübersetzung wie die von Lamya Kaddor und Rabeya Müller kann imho durchaus dazu beitragen, nichtmuslimen (bei interesse) die gedankenwelt islam und des koran näher zu bringen. ohne zu missionieren. wenn du das islam light nennst soll es mir recht sein. allemal besser als neofundamentalismus der innerhalb der deutschen muslime keine bedeutende rolle spielt und dessen gedankenwelt oft zu unrecht mit dem islam gleichgesetzt wird. islamismus schadet nicht nur dem islam, er schadet auch dem weltfrieden. die große mehrheit der muslime in deutschland lehnt islamismus, gewalt und einen alleingültigkeitsanspruch ihrer religion ab und bemüht sich, dem deutschen rechtspopulisten thilo sarrazin zum trotz, um erfolgreiche integration und ein friedliches miteinander von nichtmuslimen und muslimen in deutschland. --Fröhlicher Türke 12:50, 3. Okt. 2011 (CEST)

war das eine Art "Wort zum Sonntag" in Deinem Selbstgespräch auf Deiner Seite, oder was? Was heißt mitten in der Textwüste oben: "zeitgenössische Koranübersetzung..." usw. Das ist bullshit. Den nicht "zeitgenössischen" Korantext kann man nicht "zeitgenössisch" übersetzen. Höchstens anders interpretieren, was einem Eiertanz gleichkommt. Wo auch die oben genannten beiden Damen aktiv sind - in den islamwissenschaftlichen Zeitschriften u.ä. treten sie nicht in Erscheinung. Aber jedem steht seine Spielstube zu. Akademisch ist es nicht. --Orientalist 21:59, 3. Okt. 2011 (CEST)

hallo orientalist. es war nicht mein wort zum sonntag. heute war montag, bei dir auch? es war höchstens ein wort zum tag der offenen moschee oder zum heutigen tag der einheit. dass dir die koranbearbeitung der beiden frauen akademisch nicht zusagt ist klar geworden. es gibt sie deinen einwänden zum trotz erfolgreich in der dritten auflage bei c.h.beck. (Lamya Kaddor und Rabeya Müller: Der Koran für Kinder und Erwachsene. Beck, München, 3. Auflage 2010, ISBN 978-3-406-57222-7.) rezension. wikipedia schreibt nicht primär für orientalisten und „fachidioten“ wie dich und mich. sondern für leser. ich habe die wissenschaftliche qualität des buches nicht bewertet. bleib du in der deutschen koranübersetzung beim bewährten rudi oder lies das original. alle wp-leser wissen wie klug und gelehrt du bist. du musst es nicht bei jeder gelegenheit betonen. islam- und korankunde ist nicht nur akademische „sesselfurzerei“, islam und koran werden auch gelebt und neu gedeutet, stell dir vor. und dafür ist das buch ein beispiel und wird viel gelesen. auch wenn es deinen wissenschaftlichen ansprüchen nicht genügt. grüße --Fröhlicher Türke 22:50, 3. Okt. 2011 (CEST)

schön wäre es gewesen, eine Rezension in einer islamwissenschaftlichen Zeitschrift anzugeben. Deine Wortwahl gefällt mir nicht. Und: islam und koran werden auch gelebt und neu gedeutet ist nichts anderes als Blabla. Bedankt und tschüss. für mich ist der Abschnitt damit EOD - Du kannst ihn natürlich im Selbstgespräch weiterführen, aber bitte, ohne ad hominem. Die "zeitgenössische Übersetzung" kannst Du dann der Leserschaft erklären.--Orientalist 22:57, 3. Okt. 2011 (CEST)

Neutralität in WP

Du schreibst mir:"mir musst du deine bearbeitungen nicht zur „Zensur“ vorlegen um sie „regierungskonform bearbeiten“ zu lassen [12]. wp funktioniert so: deine artikeländerungen werden von vielen aktiven autoren gelesen und geprüft. ich habe die wenigsten davon korrigiert oder zurückgesetzt. weil mir andere autoren damit zuvor kamen. --Fröhlicher Türke 22:50, 30. Sep. 2011 (CEST)". Meine Antwort darauf: Meine Bearbeitungen in Artikeln werden, ich weiß nicht von wie vielen gelesen, aber nur von ganz wenigen sofort gelöscht. Dazu gehören jergen und Du. Einige Mitarbeiter, welche versuchen neutral zu sein, diskutieren oder verteidigen meine Einfügungen, siehe Diskussion in Die Freiheit, zur Einfügung der Straftat oder verbessern sie. Das Löschen von Diskussionsbeiträgen in meiner VM durch josfritz und die Duldung durch den Admin bestätigen meine Vermutung (nicht nur meine), dass WP eben nicht neutral ist.--Striegistalzwerg 10:53, 4. Okt. 2011 (CEST)

Der gelöschte Beitrag war nicht sachdienlich, sondern diente ausschließlich der Diskreditierung eines Kollegen. So etwas ist - anders als bei den von Dir sonst bevorzugten Internetauftritten - nach den Regeln der Wikipedia verboten. Jeder Benutzer ist gehalten, solche PAs zu entfernen. Diese Regel wird auf jeden derartigen Beitrag - neutral - angewendet. Übrigens hast Du Bennsenson, um dessen Beitrag es sich handelte, ja schon angesprochen. Vielleicht hat er Deine Nachfrage übersehen? Wenn er Dir geantwortet hat und dennoch weitere Unklarheiten bestehen, kannst Du Dich dann wieder melden. --JosFritz 11:05, 4. Okt. 2011 (CEST)

Am 30.9.11 um 15.36 Uhr gab es eine VM zu FT: Diese wurde von "Geistern" der WP gelöscht, komplett. Meine Frage dazu: WER hat diese gelöscht und in wessen Auftrag? Dies ist ein weiterer Verstoß gegen die Neutralität bei WP!--Striegistalzwerg 11:16, 4. Okt. 2011 (CEST)

Der Auftrag zur Löschung kam von ganz oben. Namen dürfen wir keine nennen, Du verstehst schon. Richtiger Ort für weitere Fragen zu Versionslöschungen ist diese Seite. --JosFritz 11:21, 4. Okt. 2011 (CEST)

striegistalzwerg. du hast mich unvollständig zitiert. meine vollständige antwort an dich steht auf deiner disk [73]. auf der du dich aussprechen kannst. hier bitte nicht. grüße --Fröhlicher Türke 11:30, 4. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Solidaritätserklärung mit dem italienischen Wikipedia-Streik

it.wikipedia.org Protest gegen Berlusconis Zensurgesetz: Italiens Wikipedia schaltet sich selbst ab --Fröhlicher Türke 12:02, 5. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:31, 7. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:31, 7. Okt. 2011 (CEST)

Seitenschutz

Selam ich habe Deine Disku wunschgemäß halbgesperrt. Eine Woche dürfte erstmal reichen, falls es danach wieder rasselt bitte melden. Gleichzeitig möchte ich Dich drauf ansprechen etwas mehr die Contenance zu waren. Jemanden als Gesoxe zu bezeichnen hat einen negativen Touch und sowas muss nicht sein. Gruß --Pittimann Glückauf 11:44, 7. Okt. 2011 (CEST)

danke pittimann. mit gesoxe meinte ich den klottenhannes in der disk. sebastian maaß. der negative touch war als negative bewertung für getroll gemeint. grüße --Fröhlicher Türke 11:55, 7. Okt. 2011 (CEST)

Wie Du siehst kommt das aber nicht gut an. Am besten verzichtest Du ganz auf solche Bezeichnungen, dann ersparst Du Dir ne Menge Ärger und Frust wegen solcher Meldungen. Glückauf wünscht der Bergbauadmin --Pittimann Glückauf 11:58, 7. Okt. 2011 (CEST)

... wobei "gesoxe" bei solchen Politsocken-Großverbrauchern schon eine naheliegende Beschreibung ist... ca$e 11:58, 7. Okt. 2011 (CEST)

die ip 95.115 ist nicht neu. ip 95.115.170.76 im juni 2011 bei sebastian maaß und schreibt an e-fisch über bashing-seite gegen hansi. auch niedergrund, siehe seinen beherzten einsatz hier, fehlt natürlich nicht in der disk. darüber, ob man in de.wp rechtsextreme institutionen u. personen rechtsextrem nennen darf. --Fröhlicher Türke 12:58, 7. Okt. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (10:11, 15. Okt. 2011 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 10:11, 15. Okt. 2011 (CEST)

Logo von Politically Incorrect

Schade, daß man Foren nicht als Quellen nehmen kann, aber dort hat jemand herausgefunden, woher das alte Logo von PI stammt... ist schon ein dickes Ding! Vielleicht finde ich das noch irgendwo auf einer sekundärquellenfähigen Seite. Es grüßt Agathenon gib’s mir! 22:06, 15. Okt. 2011 (CEST)

hallo agathenon. das ist interessant. das alte modifizierte sam-logo von politically inkontinent soll wohl „pro-amerikanisch“ sein. einen wichtigen unterschied gibt es. ku-klux-klan hat rassistisch motiviert gemordet. pi ist nur ein webprodukt von maulhelden und feigen dummköpfen. die gesinnungen bleiben ähnlich, die ziel- und opfergruppen von hass, vorurteilen und dummheit wechseln. der „nigger“ in amerika, der „jud“ in deutschland (dt. hatespeech bis 1945), der „musel“ oder „die museln“ (aktuelle hatespeech des weblogs politically incorrect bis heute), das vokabular gegen die gruppen kannst du austauschen. was heute in pi gegen „museln“ und „kopftuchmädchen“ steht hätte früher im stürmer gegen „kaftanjuden“ und auf us-amerikanischen ku-klux-klan-plakaten gegen „nigger“ stehen können. da hilft auch nicht wenn sich das deutsche hetzblog pi „pro-amerikanisch“ und „pro-israelisch“ nennt. grüße --Fröhlicher Türke 22:48, 15. Okt. 2011 (CEST)

Greenwashing

Bitte lass die PAs. --Katach 19:31, 20. Okt. 2011 (CEST)

katach. ich meine meine es genau so wie ich es geschrieben habe. halte dich daran. beim nächsten vm-missbrauch landest du auf vm und ein sperrverfahren dazu. es reicht. dein edits z. bsp. im artikel über den genmanipulierenden konzern monsanto, den du nach missbräuchliche vandal.-meldungen gegen 2 andere wp-autoren in vollsperre getrieben hast lesen sich, als ob sie aus der pr-abteilung der firma stammen könnten. du meldest mehrere wp-autoren, die sich um neutralität in diesen und themenverwandten artikeln bemühen in kurzer folge vm, obwohl du der eigentliche störenfried und pov-pusher bist. das nenne ich permanentes greenwashing und missbrauch der vandal.-seite. --Fröhlicher Türke 19:39, 20. Okt. 2011 (CEST)

ich habe dir gestern einen deutlichen hinweis gegeben. du hast ihn in den wind geschlagen und nach deiner löschung meines hinweises im gleichen stil weiter gemacht [74]. hier findest du deine quittung. du hast in kurzer zeit 3 wp-artikel in vollsperre gebracht und in kurzem abstand mehrere missbräuchliche vandal.-meldungen gegen andere autoren abgesetzt um deinen pov durchzusetzen. denk über dein greenwashing und deinen häufigen missbrauch der vandal.-seite nach. --Fröhlicher Türke 01:46, 21. Okt. 2011 (CEST)

bevorzugung von lobbyismus, der behauptet „wissenschaftlich“ zu sein, gegenüber angeblichen „duchschnittsmeinungen“ anderer wp-autoren weist imho auf einen getrübten blick auf fakten, realität u. neutralität hin. lobbyismus in dewiki um inhalte systematisch zu verbiegen halte ich für schädlicher und „sperrwürdiger“ als überflüssige und emotional ausgelöste kraftsausdrücke auf disk.-seiten, um die tage- und nächtelang aufgeregt diskutiert wird. --Fröhlicher Türke 09:44, 21. Okt. 2011 (CEST)

„grüne gentechnik“

Fröhlicher Türke, ich möchte Dich bitten, Deine persönliche Meinung (statt sich aufs WP:Regelwerk zu beziehen) hier draußen zu lassen. Deine "Vandalmeldungsdrohung" fällt so auch auf Dich selbst zurück. --Fafner 20:18, 23. Okt. 2011 (CEST)

fasolt. ich möchte dich bitten den disk.-abschnitt direkt darüber zu beachten und in dewiki kein greenwashing in artikeln über genmanipulierende firmen und gentechnisch veränderte lebensmittel- und tierfutterprodukte zu betreiben. auch andere wp-autoren sind er meinung, dass der satz im artikel transgener mais in dewiki wegen der besonderen bdeutung für deutschland genau an diese stelle gehört. einzelheiten zu den vielfältigen europäischen anbauverboten dann weiter unten. siehe auch deine und katachs bearbeitungen im artikel über den monsanto-konzern. der systematische einfluss auf alle einschlägigen artikel von dir und katach ist mittlerweile vielen aufgefallen. dewiki ist kein public relations- und verlautbarungsorgan pro-gentechnik und pro gentechnisch veränderte lebensmittel. bitte beachte das in zukunft und lies aufmerksam die wp-hinweise zu interessenkonflikten.---Fröhlicher Türke 21:43, 23. Okt. 2011 (CEST)

Manche lesen ihre Mails nicht

Hei,

was ich dir mal sagen wollte,

klare Worte, die sind rar

auf dem Grad von schritt zu trollte

zoll ich Respekt des Rede wahr

--Belladonna 20:11, 26. Okt. 2011 (CEST)

nachtschatten, oh reiner widerspruch, lust, niemandes schlaf zu sein unter soviel lidern. (frei nach rilke) danke und grüße --Fröhlicher Türke 21:43, 26. Okt. 2011 (CEST)

holiday

holiday. deine mehrfachen änderungen auf meiner disk. waren nicht nötig. FTsept11 ist mein sp-konto und ich habe, wie in der sp mitgeteilt, gelöscht. auch meine kritik an bennsensons mitarbeit. dass du hier auftauchst wundert mich nicht wenn ich deine bn Benutzer:Holiday („das mächtigsten Wesens zwischen Zeit und Raum, erhaben in seiner unendlichen Allwissenhait“ und dein huldigungsfoto für einen rechtspopulisten „dessen scheuklappenfreie beobachtungen zu unserer verfehlten einwanderungs- und ausländerpolitik“ du „ausdrücklich unterstützst“, deine bn) und deine beiträge wie solche und und auch solche und „AH hat den Holocaust niemals direkt angesprochen“ s.a. vandal.-meldung von josfritz zur „führerverteidigung“ lese. man meint im falschen film zu sein oder statt in dewiki direkt im blog politically inkontinent zu lesen. bitte bleibe meiner disk. für immer fern.--FTsept11 22:46, 27. Okt. 2011 (CEST)

Verdammt

Sie sind uns auf die Schliche gekommen: pi-news.net/2011/10/hausler-gibt-unterlassungserklarung-ab/#comments – Kommentar ganz unten. Ich glaube es wird Zeit, dass wir auf Plan B (WikiTrojaner) umsteigen und eine Rangesperre für die Seite PI verhängen.--Toter Alter Mann 09:31, 30. Okt. 2011 (CET)

Du schlimmer Finger! Und dieser Hozro kann sich jetzt aber auch echt mal so was von warm anziehen!!! --JosFritz 10:13, 30. Okt. 2011 (CET)P.S: Nazi-Nico scheint IT-Experte zu sein, er könnte uns wirklich gefährlich werden: Dieser Hozro meint nach meinem Verständnis keinen Verweis auf PI, sondern daß jemand von PI aus den Wikipedia-Artikel aufgerufen haben soll.

die „bürger“ auf politically inkontinent sind in „wut“. ihr seid schlimme finger. wenn ihr so weiter macht werdet ihr noch vor das tribunal Nürnberg 2.0 gestellt. macht es euch keine angst, dass der aufruf von einem nico ernst, „mitglied des rates der bundesstadt bonn“ kam? klingt gefählich. (die unterlassungserklärung von häusler betrifft einen oder zwei sätze. ändert nichts an der richtigkeit des buches insgesamt. eine unterlassungserklärung ist kein urteil). grüße --Fröhlicher Türke 10:24, 30. Okt. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:03, 2. Nov. 2011 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:03, 2. Nov. 2011 (CET)

zum dieser vandal.-meldung genügt ein kurzer blick nach oben und die letzten beiträge des meldenden holiday. --Fröhlicher Türke 02:00, 2. Nov. 2011 (CET)

Formuliert …

… wie Salomon der Weise in reinkarnierter Form ;-). Im Ernst: Bei der Gelegenheit wollte ich dich auf ein anderes Thema ansprechen: Anlässlich der ersten Gastarbeiteranwerbungen Anfang der 1960er ist ja auch die türkische Community in Deutschland verstärkt Thema. Einen passablen Oberartikel gibts bereits. Als Kulturfuzzi möchte ich, als nächstes größeres Vorhaben für 2011/2012, das Thema Türkische Kultur in Deutschland aufgreifen. War vor Jahren mal existent (sogar in besserer Form als der damalige Oberartikel}, wurde allerdings von einem informellen Klüngel, mit der Begründung „Redundanz“, auf der digitalen Müllkippe entsorgt.

Aufgreiftechnisch bin ich nicht ganz unfirm, allerdings mit dem zu erwartenden Schubladenblick geschlagen: Fatih Akın großartig, die Dame kenn ich auch, aber in Sachen Breite der Alltagskultur klaffen doch noch erhebliche Lücken. Hast du ne Ahnung, bei welchen Quellen (zunächst einmal: vorzugsweise Internetquellen) man sich kundiger machen kann? Gruss --Richard Zietz 10:14, 2. Nov. 2011 (CET)

danke, richard. das lt. sarrazin sich angeblich abschaffende deutschland bekommt in den nächsten tagen nachwuchs, eine kleine erdenbürgerin mehr. anders gesagt: familiäres ereignis bei uns. deswegen bin ich die nächsten tage nur sporadisch online. spät abends kommt eine antwort auf deine frage. dewiki-artikel zum thema der zu filmen und hier eine ausführliche liste mit schriftstellen und journalisten. grüße --Fröhlicher Türke 11:25, 2. Nov. 2011 (CET)

Na denn mal Glückwunsch zur neuen Erdenbürgerin, und feiert nicht so viel ;-). Gruss --Richard Zietz 11:46, 2. Nov. 2011 (CET)

Weiterleitung zu Udo Ulfkotte

---

Weitergeleitete Nachricht / Forwarded message -------

SVP-Nationalrätin als Referentin bei extrem rechter Burschenschaft

Extrem rechte Burschenschaft aus Bielefeld (D) lädt die Aargauer SVP-Nationalrätin Sylvia Flückiger-Bäni zum Vortrag ein.

Die extrem rechte Burschenschaft Normannia Nibelungen, die im deutschen Bielefeld beheimatet ist, lädt die Aargauer SVP-Nationalrätin Sylvia Flückiger-Bäni zu ihrer sogenannten 7. Ideenwerkstatt ein. Unter dem Titel «Völkerwanderung im 21. Jahrhundert - Fluch oder Segen?» soll Flückiger-Bäni dort am 5. und 6. November 2011 zur SVP-Ausschaffungsinitiative referieren.

Auf wen hat sich Flückiger-Bäni da eingelassen? In der Normannia sind Rechtsextremisten versammelt, die beispielsweise in engem Kontakt zu ausgewiesenen Holocaustleugnern stehen. So referierte auch ein Horst Mahler im Haus der Normannia Nibelungen. Auch einen kameradschaftlichen Kontakt zur mehrfach verurteilten Holocaustleugnerin Ursula Haverbeck pflegte man aus dem Haus der Burschenschaft.

Mitglieder dieser Burschenschaft waren und sind aktiv im Vorstand der Jungen Landsmannschaft Ostdeutschland, die verantwortlich ist für die grössten Naziaufmärsche in Europa, die sogenannten «Trauermärsche» in Dresden. Ein anderer Aktivist der Normannia Nibelungen betreibt unter dem Titel «Wewelsburg Records» einen Versand von Nazi-Musik.

Neben Sylvia Flückiger-Bäni sind ausgewiesene islamfeindliche Hetzer wie Udo Ulfkotte oder Rassisten wie Michael Paulwitz geladen.

Antifa Bern

---

--Elektrofisch 19:43, 4. Nov. 2011 (CET)

e-fisch. die ehrenwerte gesellschaft passt zusammen. das wurde auch wissenschaftlich untersucht. siehe literatur. dazu auch der disk.-abschnitt bei ulitz indem sich holiday (eigendarstellung: „das mächtigste wesen zwischen zeit und raum, erhaben in seiner unendlichen allwissenhait“, in einfachem deutsch klingt das für mich etwa wie dummschwätzer) um den guten ruf von rassisten große sorgen macht. grüße --Fröhlicher Türke 21:35, 4. Nov. 2011 (CET)

Das die ehrenwerte Gesellschaft zusammenpasst ist mir klar, ist nur manchmal lustig wie. Der Text der Einladung war eine dankenswerte Sammlung an Phrasen, die durch ihren Versuch den Inhalt zu verbergen diesen offenlegt: "autochtone Bevölkerung" das ist so: http://www.youtube.com/watch?v=FkkXHjQSyEI.--Elektrofisch 22:57, 4. Nov. 2011 (CET)

was im aktuellen spiegel-artikel über facebook aktionismus steht läuft zum teil auch in dewiki durch angemeldetet autoren und ips ab.

zitat aus dem artikel: „Das Feindbild Islam ist laut Studie umso stärker ausgeprägt, je jünger ein Studienteilnehmer ist. Während rechte Parteien früher auf Antisemitismus gesetzt hätten, sei heute "Islamhass der verbindende Faktor", kommentierte Thomas Klau vom European Council on Foreign Relations im Guardian“. --Fröhlicher Türke 18:57, 10. Nov. 2011 (CET)

Wäre ja auch verwunderlich wenn die antirassistische Forschung und Praxis in den letzten Jahrzehnten so weit daneben gelegen hätte. Gelegentlich gibt es halt bei den Rechtsextremen kleine taktische Manöver - das war es dann auch.--Elektrofisch 19:58, 10. Nov. 2011 (CET)

Bürgerliche Humanisten.

Hallo FT. Nach dem heutigen Vandalismus des B.H. reicht es mir mit ihm. Kannst Du auf diesen single purpose account mit ein Auge haben? Wäre nett. --Mrdaemon 15:42, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich wäre ja eher dafür, dass wir drei mal einen Rakı zusammen trinken gehen. LG --Bürgerlicher Humanist 16:01, 9. Nov. 2011 (CET)

hallo mrdaemeon. den artikel habe ich auf der beo. deine korrektur der bearbeitung bh war richtig. hallo bürgerlicher humanist. die bürgerbewegung pro steht in konkurrenz zur stadtkewitz partei die freiheit. die erst genannte (pro köln, pro deutschland) ist weitaus radikaler rechts. imho waschechte rechtsextremisten. seit langem habe ich den eindruck, dass du gewisse sympathien für die zweitgenannte hast. sie sind weichgespülter. bei der erstgenannten achtest du darauf, dass die einordnung extrem rechts erhalten bleibt. bei der zweitgenannten bist dauernd am bremsen und beschwichtigen. in deiner bearbeitung [75]oldid=95781396] sind zusatzinformationen und einzelnachweise, nämlich die rezeption durch medien wie die zeit verloren gegangen. das war keine überflüssige doppelung. da die kritik der islamfeindlichkeit und des rechtspopulimus schwerwiegend ist, soll sie durch verschiedene quellen u. einzelnachweise belegt werden. nicht nur durch die einschätzung eines politikwissenschaftler. gegen einen rakı mit mrdaemeon und, wenn es sich ergibt, hätte ich nichts einzuwenden. --Fröhlicher Türke 17:09, 9. Nov. 2011 (CET)

Hi FT. Nur weil ich will, dass meine Artikel (habe den Freiheits-Artikel angelegt) eine hohe Qualität haben sollen, bin ich noch lange kein Freund dieser Truppe. Und man muss eben schon differenzieren, zwischen Meinung von Politikwissenschaftlern und Presse. Denn: Ein Journalist muss nicht Politikwissenschaft/Soziologie studiert haben, ein entsprechender Wissenschaftler schon. Mir persönlich ist es relativ egal, ob diese Partei nun rechtspopulistisch ist oder nicht. Die werden 'eh keinen Erfolg haben. Noch nicht einmal die 1%-Hürde haben sie geknackt. Allerdings müssen wir trotzdem den Sachverhalt richtig klarstellen. Und derzeit ist es eben so, dass noch kein Wissenschaftler einen Aufsatz oder ähnliches verfasst hat, in dem das (rechtspopulistisch) behauptet wird. Glaub mir, wenn so ein Aufsatz eines entsprechenden Wissenschaftlers kommt, bin ich der erste, der das in den Artikel einbaut. Zum konkreten Kritikpunkt von Mrdaemon habe ich die Disk bemüht, ein Edit-War muss nun wirklich nicht sein. LG --Bürgerlicher Humanist 19:58, 9. Nov. 2011 (CET)

Wenn Du glaubst, das Artikel die Du angelegt hast Dir gehören, bist Du hier falsch. Deine Beiträge zeugen auch nicht von dem Streben nach hoher Qualität, sondern nach politischer Aussage. Bei der Freiheit pflegst Du nur Informationen ein, die die Partei in einem guten Licht darstellen. Alles Dir negativ erscheinende wird, wie heute, versucht zu verbuddeln. Bei der Konkurrenz der Freiheit gelten auf einmal andere Regeln. Hier achtest Du genaustens auf die negative Darstellung. Wenn hohe Qualität bei der Artikelerstellung Dein Ziel, solltest Du anfangen neutral zu arbeiten. Aber das ist es ja gar nicht. --Mrdaemon 20:51, 9. Nov. 2011 (CET)

Deine Beiträge zeugen auch nicht von dem Streben nach hoher Qualität, sondern nach politischer Aussage. – Vorsicht mit Zeigefingern :) --Toter Alter Mann 20:54, 9. Nov. 2011 (CET)

Die Zeit für den obigen Satz hättest Du besser für einen Blick in die Beiträge des B.H.s investiert. Der Zeigefinger ist nämlich mehr als berechtigt. --Mrdaemon 21:33, 9. Nov. 2011 (CET)

Logo "gehören" mir keine Artikel, wer hat das behauptet? Trotzdem darf man ja wohl auf die Qualität "seiner" Schätzchen achten ;-) --Bürgerlicher Humanist 21:39, 9. Nov. 2011 (CET)

Liste mit aktuellen Quellen / Presseschau zum Artikel Döner-Mordserie (Stand: 12. November)

Hallo Fröhlicher Türke,

habe beim Einstellen einer umfangreicheren Presseschau zu obigem Thema auf der Artikeldisk gesehen, dass du ebenfalls an dem Beitrag mitarbeitest. Eine inhaltliche Einschätzung zur sonderbaren Rolle unserer verbeamteten Schlapphüte habe ich auf der Userdisk von Ulitz abgesetzt. Abgesehen davon, daß die Verwicklungen in den braunen Sumpf einem ziemlich die Worte verschlagen, stellt sich doch die Frage nunmehr neu, inwieweit der VS überhaupt noch als seriöse Quelle für Artikel rezipiert werden kann. Viele Grüße --Richard Zietz 17:10, 12. Nov. 2011 (CET)

hallo richard. sogar der innenpolitische sprecher der cdu/csu bundestagsfraktion hans-peter uhl schloss nicht aus, dass den erkenntnissen eine verfassungsschutz-affäre folgt. die rolle der verfassungsschutzbehörden bei der bekämpfung von neonazen ist eine einzige malaise. selbst das lange vorbereitete verbot einer deutschen nazipartei ist an daran gescheitert. nach dem attentat in norwegen zeigt sich auch in deutschland, welche verheerenden folgen der um sich greifende rassismus in der form des kulturalismus und neorassismus hat. und weblogs wie politically incorrect und nürnberg 2.0 heizen die feindliche stimmung weiter an. es wäre besser wenn der deutsche verfasungsschutz sich darum kümmern würde anstatt nazis einzustellen. grüße --Fröhlicher Türke 18:55, 12. Nov. 2011 (CET)

deine frage zu bequellung von artikeln. der verfassungsschutz (dt. bundes- und landesbehörden) wird als einzelnachweis gerne von rechten eingesetzt um linken organisationen nachzuweisen, dass sie linksextremistisch sind. und umgekehrt von linken um rechten organisationen nachzuweisen, dass sie rechtsextremistisch sind. beides ist quatsch. die behörde ist nicht neutral und versagt eklatant und anhaltend in der erfüllung ihrer vom dt. gesetzgeber vorgegebenen aufgaben. der sog. verfassungsschutz und seine irrlichternden meinungen sollte als einzelnachweis nicht geduldet werden und durch wissenschaftliche quellen ersetzt werden. --Fröhlicher Türke 23:32, 13. Nov. 2011 (CET)

Danke

...dafür, ist mir auch schon unangenehm aufgefallen, ohne Legende ginge solches zudem auch nicht--in dubio Zweifel? 22:50, 16. Nov. 2011 (CET)

Türkei und Völkermord an den Armeniern

Hallo Fröhlicher Türke,

warum greifst Du auf Türkei ausgerechnet die Forderung nach Anerkennung des Völkermordes auf? Der Zypern-Konflikt spielt bei den Beitrittsverhandlungen mindestens eben eine so wichtige Rolle? --Secular mind 14:59, 17. Nov. 2011 (CET)

hallo secular mind. ich habe diesen punkt im abschnitt „nach 1945“ vor einigen tagen ergänzt. und heute nach löschung wieder eingefügt [76]. er ist wichtig. das schließt nicht aus, dass du oder andere wp-autoren weitere punkte, z. bsp. den zypern-konflikt, in den abschnitt einarbeiten. das löschargument, wichtige andere aspekte würde im abschnitt noch fehlen, kann ich nicht akzeptieren. das ergebnis der disk. und der eingeholten dritten meinungen geben keine entfernung des belegten satzes her. mit dem argument, andere wichtige aspekte seien auch noch nicht erwähnt, könnte man jede erweiterung eines abschnittes blockieren. die nichtanerkennung des genozids an den armeniern ist ein zentrales problem für viele journalisten und oppositionelle in der türkei, die nicht auf der erdoğanschen linie der akp mitschwimmen und dafür verfolgt und bestraft wurden und werden. details habe ich in der artikel.-disk geschrieben. die forderung der eu an die republik türkei nach anerkennung des völkermordes gehört auch in den türkei-artikel. grüße --Fröhlicher Türke 16:38, 17. Nov. 2011 (CET)

löschantrag auf kategorie islamfeindlichkeit

Kategorie:Islamfeindlichkeit. Gruß, Toter Alter Mann 20:32, 17. Nov. 2011 (CET)

danke tam. der löschantrag ist quatsch. das phänomen islamfeindlichkeit hat signifikant zugenommen und in teilen der europäischen gesellschaft den klassischen antisemitismus überflügelt oder diesen sogar abgelöst. ob eine organisation, partei o.ä. islamfeindlich ist kann im zweifelsfall durch wissenschaftliche quellen nachgewiesen werden. dass es über einordnungen in die kat. islamfeindlichkeit meinungsverschiedenheiten gibt ist kein löschgrund für die kategorie. das ist bei vielen kategorisierungen so. grüße --Fröhlicher Türke 13:43, 18. Nov. 2011 (CET)

da

hatte ich "rechtspopulistisch" überlesen. Ich dachte deswegen, dass die Quelle zwar für rechtspopulistisch angeblich nicht ausreichend sei, aber für die anderen beiden Wischi-waschi-Einschätzungen gut genug wäre.--Toter Alter Mann 21:40, 21. Nov. 2011 (CET)

hallo tam. ich hatte mir schon gedacht, dass deine entfernung des einzelnachweises udris auf einem flüchtigkeitsfehler beruhte. die quelle hatte ich übrigens nur deswegen eingefügt, weil der s.-zwerg in der disk. über das blog politically inkontinent die rechtspopulistische ausrichtung, die die zeitung seit einigen jahren hat, bezeifelt hat. normalerweise genügt natürlich ein blick auf die titelseite und die üblen kommentare des chefredakteurs. schweizer haudrauf-rp in reinkultur. kapital unsozial. in deutschen talkshows tanzt er gerne als schweizer brechmittel herum einer von denen, die aus angst vor einer „islamisierung“ europas selbst zu „hasspredigern“ werden, die sie zu bekämpfen vorgeben. und den sozial schwächeren der gesellschaft auch noch eins auf die rübe. sollen die doch sehen wo sie bleiben. grüße --Fröhlicher Türke 22:46, 21. Nov. 2011 (CET)

Preußische Allgemeine Zeitung

1,2 Mill vertrieben Ostpreußen? Wie ist die Zahl und Bezeichnung den validiert? Rein sprachlich sind die meisten Vertriebenen schon mal Flüchtlinge, nämich weil sie nicht von fremden Truppen vertrieben, sondern noch unter deutscher Verwaltung evakuiert wurden (ab Okt. 1944!). Nächster Punkt sind natürlich die völkerrechtlichen Grenzen und man sollte auch einen Blick darauf werfen wer da alles mitgezählt wird. Traue niemals einer Zahl die von "Vertriebenen" kommt.--Elektrofisch 10:07, 26. Nov. 2011 (CET)

Nix für ungut, aber rein sprachlich halte ich es für irrelevant, ob die Vertreibungen noch unter deutscher Verwaltung stattfanden oder ob diese schon zusammengebrochen war oder ob schon eine polnische Verwaltung existierte. Auch wer vor heranrückenden feindlichen Truppen flieht, wird vertrieben. Zumal auch der Zivilbevölkerung ganz real Gewalt durch die Rote Armee drohte. --JosFritz 10:52, 26. Nov. 2011 (CET)

Beide Begriffe sind weder politisch noch vom historischen und faktischen Gehalt deckungsgleich. Der Mirgationsforscher Bade verweist im Register aus diesem Grund etwa von "Vertriebene" (kein Eintrag) auf "Flüchtlinge und Vertriebene" (eine Menge Einträge). Man sollte hier nicht den Sprachreglungen der von NS-Kadern gegründeten Vertriebenenverbände folgen. Ein Flüchtlingsrat ist was ganz anderes als eine ´Vertriebenenorganisation, und bei der UN gibt es einen Hohen Flüchtlingskommissar der Vereinten Nationen, keinen für Vertriebene.--Elektrofisch 11:19, 26. Nov. 2011 (CET)

lieber jos und lieber e-fisch. im artikel über die preußische allgemeine zeitung habe ich nur mehrfache löschungen von einzelnachweisen u. belegten aussagen durch einen für solche aktionen bekannten wp-autor rückgängig gemacht [77]. die einzelnachweise hat tam eingearbeitet und erweitert [78]. weil tam eine pause macht achtet bitte weiter auf den artikel und die bearbeitungen des löschfreudigen vermutlichen freundes der preußischen allgemeinen zeitung. grüße --Fröhlicher Türke 17:40, 26. Nov. 2011 (CET)

Vermittlung?

Hallo! Habe dich hier aufgelistet gefunden. Vielleicht hast du für mich ein bisschen Zeit? Gruss--Alboholic 19:19, 27. Nov. 2011 (CET)

hallo alboholic. deine bearbeitungen wurden durch einen der in dewiki nicht seltenen eintagsfliegen vandaliert, die in länderthemen oft auftauchen. das prinzip der freien bearbeitbarkeit der meisten dewikiartikel lädt troelle und nationalisten dazu ein. eine vermittlung ist auch deswegen nicht mehr nötig da das konto thebardhyl [79] durch einen admin schreibgesperrt wurde. grüße --Fröhlicher Türke 22:45, 27. Nov. 2011 (CET)

Danke gleich für deine hilfreiche Erklärung. Hat sich jetzt erledigt. Gruss ;)--Alboholic 19:21, 28. Nov. 2011 (CET)

Sorry aber ich muss mich nochmals bemerkbar machen

Einfach mal so nebenbei: Ich bin kein Deutscher, aber ich ich erkenne in deinen Aussagen was, von welchem ich mich nach einiger Überlegungsphase vor langer Zeit trennte, nämlich: Die Verurteilung von Personen aufgrund der Taten ihrer Vorfahren. Hab einige/eher viele Deutsche kennengelernt, welche mir dabei unbewusst geholfen haben.

Ja, Du kannst "den Deutschen" immer wieder NS Vergangenheit vorhalten, so wie es die Links auf deiner Page wiedergeben. Ich könnte dir entsprechend auch diverse Links bezüglich Verfehlungen meines Vaterlandes, vieler anderer und auch der Türkei präsentieren. Nur bringt es das? Ist nicht Ex- Jugoslawien das Paradebeispiel wie destruktiv und daneben Hass ist und dies in der heutigen "zivilisierten" Welt?

Denk einfach daran, die Mehrheit der aktuell hier tätigen Deutschen sind eher nicht von der NS-Generation! Ich bin auch dafür dass man die NS Geschichte nicht in Vergessenheit geraten lässt, damit so was nicht mehr vorkommt. Aber bitte!!!!!!! (sind sieben, sieben? nein bin meines Wissens auch nicht Jude, und wenn ich es wäre...sind wir nicht alle einfach "irgendwo" hineingeborne? oder bist Du seit Geburt ohne äusserêm Einfluss deinem Glauben/Bewusstsein gefolgt?) lass solche Hinweise/Links auf deiner Seite....

Und ja wenn Du den Halbmond überall sehen willst, nehme es keinem übel wenn er sein/ihres Emblem auch hervorhebt. Sind für mich simple alles Extremisten, welche ihr Symbol immer und überall präsentieren müssen. Ich für mich Zirkel/Winkel und auch Hammer == (?)...und auch das wird bis auf das Letzte unwissentlich verteufelt!

Liebe Grüsse --Tambores 00:09, 2. Dez. 2011 (CET)

tambores. ich halte nicht „den deutschen immer wieder ns vergangenheit vor“. nicht nur nicht „immer wieder“ sondern noch nie. lass den quatsch. die links auf meiner benutzerseite vorne haben mit türkischen und deutschen themen aus den jahren 2010 und 2011 zu tun. themen, die mit artikeln zu tun haben, in denen ich mitarbeite. hab bitte verständnis, dass ich auf meiner disk.-seite nur über konkrete dewiki-artikel diskutiere und keine allgemeinen diskussionen führe. bitte schreib mich nur dann an, wenn du eine konkrete frage zu einem konkreten artikel oder zu einer konkreten artikelbearbeitung hast. bei dir habe ich eindruck, du verwechselst dewiki mit einem diskussionsforum. ich habe keine zeit allgemeine diskussionen zu führen oder noch einmal auf unerwünschte belehrungen eines neueinsteiges einzugehen, der die benutzerseite die er kritisiert entweder nicht genau gelesen oder nicht verstanden hat. wenn du allgemeine gespräche mit menschen und aufmerksamkeit von menschen suchst wende dich dem realen leben zu. dewiki ist der falsche ort dafür. bitte respektiere das eod. grüße --Fröhlicher Türke 00:39, 2. Dez. 2011 (CET)

Hilya

Hallo, ich habe gerade den Artikel Hilya angelegt; er enthält einige türkische Wörter, und da ich davon ausgehe, dass du des Türkischen mächtig bist, wäre ich dir dankbar, wenn du mal drüberschauen könntest. Gruß, --JN466 21:53, 4. Dez. 2011 (CET)

jayen466. nach erstem durchlesen: gratulation! dein neuer artikel hilya sieht typografisch perfekt aus und ist schön illustriert. inhaltlich ebenso gut. beim ersten lesen konnte ich keine fehler finden. formalität: im türkischen werden nur das erste wort eines satzanfanges und eigennamen groß geschrieben, du könntest also alle türkischen wörter klein schreiben. in deinem artikel befinden sich wörter der türkischen und arabischen sprache. die transkription von arabischen wörtern in europäische alphabetschriften und die setzung der diakritischen zeichen bei transliterationen wird unterschiedlich praktiziert, auf den ersten blick kann ich keine fehler von dir erkennen. ich lese den artikel noch einmal in ruhe durch. danke für deine meinung zu meiner korrektur islamistischer ikonoklasmus im artikel bilderverbot. grüße --Fröhlicher Türke 22:33, 4. Dez. 2011 (CET)

Gern geschehen, und besten Dank fürs Drüberschauen. Ich stelle die Anfangsbuchstaben dann auf klein um. Gruß, --JN466 22:37, 4. Dez. 2011 (CET)

Hallo, noch eine Frage an dich. Ich hatte auf der Mohammed-Diskussionsseite vorgeschlagen, dass wir das Bild Datei:Mohammad SAV.svg in den Artikel aufnehmen könnten, weil es eine häufig gesehene kalligraphische Schreibweise ist. Dieses Bild wird z. B. im türkischen, indonesischen und englischen Wikipedia-Artikel als Titelbild verwendet; der Schriftzug ist eine Kopie eines Schriftzugs, der sich in dieser Form an der Moschee in Edirne befindet. Siehe Datei:Edirne 7331 Nevit.JPG oder auch dieses Foto. Orientalist wendet ein, dass das Fehlen der saw-Eulogie die Darstellung aus muslimischer Sicht respektlos macht. Diese Argumentation hat mich etwas verwundert, denn ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass eine berühmte türkische Moschee eine Darstellung an ihren Mauern dulden würde, die in irgendeiner Form respektlos gegenüber dem Propheten wäre, noch kann ich mir vorstellen, dass zumindest die türkischen und indonesischen Wikipedianer ein solches Commons-Bild als Titelbild verwenden würden, wenn es einen Mangel an Respekt zeigte. Die Eulogie ließe sich aber ohne weiteres auch in Photoshop hinzufügen, in dem man etwa Elemente von Datei:Muhammad_Salat.PNG kopiert. Ich glaube zwar nicht, dass das Orientalist derzeit überzeugen würde, das Bild in den deutschen Artikel aufzunehmen, aber es wäre eventuell für andere Wikipedia-Sprachversionen verfügbar, wenn ich es in Commons anlege. Was meinst du? Gruß, --JN466 07:51, 5. Dez. 2011 (CET)

mohammed, osmanisches reich 17. jahrhundert, kopie einer darstellung aus dem 14. jahrhundert

jayen466. über nacht ist einiges am artikel hilya geschehen. die nächtliche kritik von ca$e, du hättest nur aus der englischen wikipedida übersetzt, habe ich nicht nachgeprüft. was an der von dir verlinkten kalligrafie „respektlos“ sein soll erschließt sich mir nicht. der ton von orientalist gegenüber anderen wp-autoren ist manchmal robust und rauh, wenn die anderen wp-autoren nicht seiner meinung sind. meine meinung: die wissenschaftliche darstellung in einer religiös neutralen encyclopaedie hat keine rücksicht auf befindlichkeiten und empfindlichkeiten und innere regeln von religionen zu nehmen. das gilt für alle religionen, nicht nur für den islam. grüße --Fröhlicher Türke 09:17, 5. Dez. 2011 (CET)

Robust und rau? Das habe ich gemerkt. :)) Mir geht es nicht um Rücksicht auf Be- und Empfindlichkeiten, sondern darum, dass man nicht aus lauter Angst, als „feiger“ Rücksichtnehmer gesehen zu werden, den ganzen Artikel mit Bildern vollhaut, die in der islamischen Kunst objektiv betrachtet eine Randstellung einnehmen. Das ist Überkompensation. Die Be- und Empfindlichkeiten sollten in der Tat keine Rolle spielen, aber in keiner Richtung; NPOV heißt die Devise. Und da fehlen mir in dem Artikel einfach die Mainstream-Arten islamischer Kunst, ob es nun Hilyeler, andere kalligrafische Texte oder Koraninschriften sind, die es ja nun wirklich wie Sand am Meer gibt und die in vielen, vielen reputablen Quellen auch als Haupt-Illustrationen verwendet werden. (Den englischen Artikel hatte ich übrigens selber verfasst. Aber ich stelle fest, dass die de:WP bezüglich Urheberrecht andere Regeln hat, die mir nicht vertraut waren.) Grüße. --JN466 09:42, 5. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du der Verfasser des englischen Artikels bist, dann ist der URV-Vorwurf gegenstandslos. Grüße, --JosFritz 10:36, 5. Dez. 2011 (CET)

Nö, gegenstandslos ist er nicht, denn es gab im engl. Artikel >30 Edits anderer Benutzer, auch inhaltlich erhebliche, ein Beispiel in der VM genannt; inzwischen repariert durch Versionsnachimport; es geht gar nicht an, dass sowas ohne irgendeinen Hinweis übernommen wird, das ist auch respektlos gegenüber anderen Mitarbeitern. Dem Benutzer JN ist so einiges "nicht vertraut". Meinetwegen, dann muss er hier aber auch anders auftreten! ca$e 12:28, 5. Dez. 2011 (CET)

Deswegen habe ich eine Konditional-Konstruktion ("wenn...dann") verwendet. Alles klar? --JosFritz 12:55, 5. Dez. 2011 (CET)

claro. mein "Nö" war natürlich nicht auf dich gemünzt, sondern den "diskussionsstand": konditional von dir, antecedens durch JN bejaht. mit ganz viel WP:AGF: JN versteht offenbar nicht, was "Verfasser" hier bedeutet; er meint wohl, es wäre dazu hinreichend, die "meisten"/"wichtigsten" edits o.ä. verfertigt zu haben; darum die nochmalige klarstellung. hat nix mit dir oder FT zu tun ;) ca$e 13:12, 5. Dez. 2011 (CET)

Jo, sorry für das "alles klar", das kam vielleicht ein bisschen aggressiv rüber, war aber auch nur klarstellend gemeint. Grüße, --JosFritz 13:46, 5. Dez. 2011 (CET)

pause

ich bin bei wikipedia derzeit nur eingeschränkt aktiv. mehr als eine stunde kleinerer korrekturarbeiten pro tag ist aus familiären und beruflichen gründen derzeit nicht möglich. die disk.-seite wird regelmäßig gelesen. grüße an alle freunde und alle kollegen und kolleginnen mit anderen meinungen. allen christlichen dewiki-autoren wünsche ich ein frohes weihnachtsfest.(letzte bearbeitungen) --Fröhlicher Türke 10:19, 29. Nov. 2011 (CET)

Die Pause sei Dir gegönnt, aber würdest Du bitte umgehend dafür sorgen, dass Deine - erklärte! - Metasocke nicht orientierungslos in sensiblen Gewässern herumrudert? Damit riskierst Du à la longue auch Deinen Hauptaccount. Lass' sie bitte stillegen. Vielen Dank & Gruß, --Felistoria 23:33, 17. Dez. 2011 (CET)

felistoria. wie du schreibst, ist mein konto ftsept11 klar und deutlich als konto von mir deklariert. mit links zu meinen bearbeitungen. wenn du meinst, dann sperr bitte das konto und die disk.-seite meines kontos ftsept11 auf eigenen wunsch unbeschränkt. ich schreibe dann in dem, was du „sensible gewässer“ nennst, mit meinem hauptkonto ft, wenn ich es für richtig halte. in welchen „gewässern“ ich was schreibe ist wohl meine sache. die beiträge des kontos waren keineswegs „orientierungslos“, sie waren klar und unmissverständlich außerhalb des anr. grüße --FTsept11 23:56, 17. Dez. 2011 (CET)

Gewiss. Aber ich möchte nicht versäumen Dich darauf hinzuweisen, dass die Zeiten für reine Metasocken, die (wie z. B. bei VM) nur aufhalten, nicht die besten sind. Wenn Du die Socke nicht mehr haben willst, melde Dich damit bei WP:AAF und dann wird das erledigt. Oder lass' sie einfach schweigen. --Felistoria 00:05, 18. Dez. 2011 (CET)

felistoria. lass ich ftsept11 schweigen. schweigen soll im deustchen volksmund gold sein, schreiben und argumentieren nur silber. si tacuisses, philosophus mansisses. quidquid agis, prudenter agas et respice finem. noeliniz ve yeni yiliniz kutlu olsun. --FTsept11 01:30, 18. Dez. 2011 (CET)

wikifant denkt vor einer encyclopaedie: quidquid agis, prudenter agas et respice finem.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:22, 18. Dez. 2011 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:22, 18. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (11:48, 18. Dez. 2011 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 11:48, 18. Dez. 2011 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (15:46, 19. Dez. 2011 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 15:46, 19. Dez. 2011 (CET)

Quo vadis

FT, eine zeitlang hatte ich das Gefühl, dass Du auf einem guten Weg bist. Zuletzt kann man aber wieder nur den Kopf schütteln. Diese komische Sockenspielerei, das wieder sehr unkontrollierte Auftreten usw. Ich fürchte, wenn das so weitergeht, wirst Du mittelfristig den Weg von Widescreen, FJB und WR einschlagen - das sage ich jetzt ganz ohne Häme, denn zumindest letzteren vermisse ich sogar dann und wann. Ich stelle nur fest, dass Deine ständigen, überzogenen, halbrichtigen Skandalisierungen (Miacek hat keine Quellen gelöscht noch Inhalte entfernt, er hat nur mithilfe einer reputablen Quelle einen wissenschaftlichen Dissens konstruiert, der hinterfragenswert ist, aber sicher kein Vandalismus), sowie Dein unangemessenes, wütendes Geschimpfe, dem absolut berechtigten Anliegen, sich gegen rechtsextreme Einsickerungen zur Wehr zu setzen, einen Bärendienst erweisen. Ich kenne einige Benutzer, die solchen Bestrebungen viel effektiver einen Riegel vorschieben, und das ganz ohne großes Trara. Vielleicht orientierst Du Dich mal an denen.--bennsenson - reloaded 18:52, 19. Dez. 2011 (CET)

bennsenson. die feige hackerei gegen mich kotzt mich langsam an. ip-adressen aus china melden mich mit openproxy auf der vandal.-seite und admins ohne jeden durchblick hören auf feige denunzierende ip-scheiße. zur neutralität im umstrittenen artikel sieh dir den link mit der löschung an. und danach sieh dir die benutzerseite des löschers an. ins auge springt das foto eines niederländischen rassisten und eines deutschen rechtspopulisten plus werbung für ein deutsches blatt am äußersten recht enrand. miacek löscht eine völlig neutrale textstelle + wissenschaftliche quellen um ein blatt am rechten rand clean zu waschen. in genau diesem blatt und im rechten hetzblog politically incorrecht wurde genau dazu aufgefordert, was miacek macht. ich verstehe nicht, wie du nicht erkennen kannst was da abläuft. wenn du dir die beiden letzten kommentatoren der vandal.-meldung gegen mich anssiehst: rechtspopulisten, die ebenfalls ein huldigungsfoto für einen islamophoben deutschen türkenhetzer auf ihrer bn haben. zum konto ftsept11, mit dem ich dir antworte: das konto ist klar und eindeutig deklariert und verweist mit links auf die bearbeitungen meines hauptkontos ft. wenn du dir die einträge der person mit den bei otberg l50 verlinkten beiträgen ansiehst, auch auf meiner disk.-seite hat er herumgeschissen, ein teil wurde wegen strafbarkeit gelöscht, verstehst du warum ich zweites konto verwendet habe. gerade du, der ebenfalls durch einen prägnanten politischen pov auffällt, solltest autoren die andere meinungen haben nicht pseudomoralisch belehren. bei allen meinungsverschiedenheiten sollten anständige wp-autoren gegen das ausländerfeindliche und kulturrassistische neogenaze, das in dewiki wuchert wie eine seuche, zusammenhalten. und saulusse sollten sich nicht belehrenden paulussen aufspielen.--FTsept11 19:37, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo FT, ich kann verstehen, dass du dich ärgerst, gerade wenn in einem umstrittenen Lemma eine Kompromissfassung wieder tendenziös geändert wird (so hatte ich das zumindest verstanden). Vielleicht kannst du doch deine berechtigte Kritik so ausdrücken, dass du dich selber damit nicht auf das Glatteis PA begibst. LG von der Tollkirsche

Genau das ist es - wenn auch stark verkürzt und vereinfacht - was ich zum Ausdruck bringen wollte.--bennsenson - reloaded 19:48, 19. Dez. 2011 (CET)

es geht nicht nur um den artikel über die paz. gestört hat mich, dass die letzten beiden vandal.-meldungen gegen mich (nicht die heute von miacek) von ip-adressen aus dem umfeld kamen, das ich beschrieben habe. für mich sind die jf und die paz ausländerfeindliche und kulturrassistische braunblätter, wissenschaftliche belege dafür stehen im artikel. im artikeltext würde ich es natürlich nicht umgangssprachlich mit braunblatt ausdrücken. sondern so wie es im artikel steht. braunblatt ist umgangssprache auf disk.-seiten, die ich mir von niemandem verbieten lasse. schon gar nicht von einem miacek. es ist meine meinung. mit nationalsozialismus hat das nichts zu tun. nazimsus und neonazismus ist noch um deutliche stufen geistig tiefer angesiedelt. vor allem lasse ich mich ungern von feigen ips, die außer scheißhaufen nichts in dewiki hinterlassen, auf der vandal.-seite melden, um mich dann rechtfertigen zu müssen. --FTsept11 19:58, 19. Dez. 2011 (CET)

Braunblätter etc.

Wie wär's, wenn du dich von deiner entsprechenden Wortwahl distanzierst und die Betroffenen um Entschuldigung bittest? Inhaltlich bin ich mit dir oft auf einer Linie, aber im Bezug auf die Rhetorik leider nicht so oft. Etwas mehr Gelassenheit und Humor würden manchmal nicht schaden. Und auch die Wertschätzung des Anderen, ungeachtet seines politischen Standpunktes. Heißt ja nicht, dass du Miacek gleich abbusseln musst.--Toter Alter Mann 23:51, 19. Dez. 2011 (CET)

beim revisionistenblatt der alten freiheit, der nationalen zeitung oder beim wp-autor „miacek“ entschuldigen? ich denke gar nicht daran. meine ablehnung dieser deutschen zeitungen ist begründet und wird von wissenschaftlern geteilt, die „miacek“ wahrscheinlich nicht einmal buchstabieren kann. eine entschuldigung kommt schon aus dem grund nicht in frage, weil im revisionistenblatt und im blog politically inkontinent zum sturm auf die wikipedia artikel aufgerufen wurde und außer „miacek“ viele pi-ips diesen aufrufen gefolgt sind. ips, die mich dann auf der vandal.-seite von dewiki melden. bei autoren, die auf ihrer benutzerseite mit fotos und huldigungstexten für einen niederländischen rassisten und einen deutschen rechtspopulisten werben entschuldige ich mich nicht, wenn ich ihre lieblinsgszeitungen für „braun“ halte. die richtige entscheidung eines admins wäre imho solche autoren auf die plätze zu verweisen wo sie hingehören, in das blog pi oder die leserbriefspalten ihrer lieblingszeitungen. deine coole abgeklärtheit kannst du dir leisten, wenn du und deine familie und freunde von rassistischen und islamophoben hetzereien wie sie in diesen zeitungen und blogs stehen nicht betroffen bist. grüße --FTsept11 00:23, 20. Dez. 2011 (CET)

Ich verstehe schon, dass dir das nahe geht. Aber wem tust du damit einen gefallen? Und hat dir Michael Metzger einen Drohbrief geschrieben? Ich glaube nicht, ergo rechtfertigt das auch nicht deinen Tonfall ihm gegenüber. Regelwidriges Verhalten disqualifiziert sich auf kurz oder lang selbst, das gilt aber für alle Benutzer.--Toter Alter Mann 00:43, 20. Dez. 2011 (CET)

metzger hat mir keinen drohbrief geschrieben. ich habe mit 'metzger nichts zu tun. er meldet mich nur als absolut unbeteiligter regelmäßig auf der vandal.-seite, obwohl ich meine haltung zu den oben erwähnten zeitungen und blogs mehrfach deutlich erklärt habe. ich empfinde diese vandal.-meldungen als abstoßende hatz und treibjagd auf mich und bin erstaunt, dass kein admin den hintern in der hose hat endlich eine erle darüber zu setzen, um nicht ständige neue ips und unbeteiligte trolle anzulocken, die ihren senf auch noch an die vandal.-meldungen gegen mich anhängen müssen. --FTsept11 00:51, 20. Dez. 2011 (CET)

Mich erinnert das stark an die Vorgänge rund um die FPÖ - von verschiedenen Seiten bekommen sie diverse Schubladenwörter verpasst und sehen sich dann in der Opferrolle (was angesichts mancher Überzeichnung nicht ganz ungerechtfertigt ist). Nun münz das mal auf die WP: dir ist in den Themen, die dich interessieren, nicht geholfen, wenn du solch eine Wortwahl verwendest, die schlussendlich nur dazu führt, dass sich manche auf der VM als Opfer inszenieren können. Dass dann wie heute keine einzige VM bearbeitet wird, sollte dir zu denken geben - offenbar ist (für manche Admins) die Sache nicht so eindeutig wie du sie vielleicht siehst. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:04, 20. Dez. 2011 (CET)

braveheart . anlass für die kette von vandal.-meldungen gegen mich war diese meldung von mir, die ich wegen löschung von einzelnachweisen und verfälschung von belegten fakten über eine stark rechts orientierte revisionistische deutsche zeitung gemacht habe. von mir aus kann auch diese unbearbeitete vandal.-meldung geschlossen und erledigt werden. dass ich einem wp-autor, der auf seiner benutzerseite mit fotos und huldigungstexten für einen niederländischen rassisten und einen deutschen rechtspopulisten wirbt, vorgeworfen habe ein eindeutig braunes blatt weiß zu waschen scheint für eine reihe von anderen wp-autoren, die die meinungen und vandal.-meldungem desjenigen der auf seiner benutzerseite für rechtspopulisten und rassisten wirbt teilen, unerträglich zu sein. und dann durch eine kette von anschließenden vandal.-meldungen eine sperre von mir erzwingen zu wollen. unterstützt durch obskure ip-adressen von denen man sonst nichts liest, deren gegen mich persönlich gerichtetet kommentare im blog politically incorrect sich aber sehr ähnlich lesen. --FTsept11 01:20, 20. Dez. 2011 (CET)

Moin Fröhlicher Türke, ich teile deine einschätzung, was diese "braunblätter" angeht, bin ebenfalls abgestoßen von Miaceks huldigungen auf seiner benutzerdisk und empfinde die kommentare von Michael Metzger und diversen weiteren ips und benutzern auf vm nicht nur als unerwünscht gem. intro 4, sondern als stimmungsmache. dennoch möchte ich dich bitten, dich nicht provozieren zu lassen und deine wortwahl den wp-regeln anzupassen. ich will's mal so sagen: du wirst hier gebraucht. vg --emma7stern 01:25, 20. Dez. 2011 (CET)

da Emma den Nagel auf den Kopf getroffen hat,lass ich meinen Hammer, wo er ist. Nur noch so viel: Für die Pflege des heiligen Berges bist du sehr wichtig:).--Belladonna 07:41, 20. Dez. 2011 (CET)

(BK)Ja - ich denke die beteiligten Benutzer haben beide VMs erfolgreich zerredet. Das nächste Mal einfach abwarten, bis Miacek sich mit Beleidigungen selbst ins Aus befördert. --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 01:28, 20. Dez. 2011 (CET)

danke. noeliniz kutlu olsun ve yeni yılın kutlu olsun. frohe weihnachten. --FTsept11 01:32, 20. Dez. 2011 (CET)

Ben de teşekkür ederim! :-) --emma7stern 01:44, 20. Dez. 2011 (CET)

„danach lasst uns alle streben schwesterlich mit herz und hand.“ ;-) --Fröhlicher Türke 01:53, 20. Dez. 2011 (CET)

Schreib einfach statt dem kurzen, korrekten, knackigem "braunblätter" Publikationen mit einem Hang zum Rechtsextremismus und gut ist es. Am besten als Textbaustein irgendwo ablegen.--Elektrofisch 07:12, 20. Dez. 2011 (CET)

Auch wenn ich Deine Einschätzungen der von Dir so genannten Braunblätter nicht teile, schon weil dadurch jede Differenzierung verlorengeht, und Deine Einschätzung des Benutzers Miacek schon gar nicht (dass er manche unserer deutschen Empfindlichkeiten als Ausländer nicht teilt, ergibt sich aus unterschiedlichen Erfahrungen), erlaube ich mir doch einen Rat: Du solltest wirklich auf solche Benutzerbeschimpfungen verzichten, weil es ungerecht ist, das Klima verdirbt und Dir und Deinem Anliegen eher schadet. Schönen Gruß vom --Hardenacke 10:30, 20. Dez. 2011 (CET)

Hallo FT. Ich bin gerade auf Deine Disku gestoßen und kann mich TAMs ersten Beitrag nur anschließen (mit der Entschuldigung bin ich mir noch nicht so sicher). Das Spielchen, was hier läuft, ist ziemlich durchsichtig. Die Provokationen dienen nur einem Zweck, der Polarisierung. In einem polarisierten Klima ist für Differenzierung kein Platz und da werden auch Benutzer, die weder mit dem Rechts- noch mit dem Linksextremismus zu tun haben wollen, schnell schubladisiert (siehe Benutzer Miacek, der Dich und mich gerne als Linksextremisten darstellt). Wenn Du Dich also auf deren Ebene herablässt, bedienst Du sie auch noch, so dass für unbedarfte Dritte (siehe VM Meldungen von gestern) es sehr schwer wird, den Durchblick zu erhalten und zu urteilen, wo ein Regelvorstoß ist und wo nicht. In einem vergiftetetn Klima, welcher von Miacek bestens befördert wird, kommen regelmäßig auch die vernünftigen Benutzer unter die Räder, aber das ist ja auch der Sinn der Übung. Miacek kann sich also über die gestrigen unbehandelten VM-Meldungen, die auch ihn betrafen zwar freuen - denn er testet und lotet ja mit seinen Aktionen gerne die Grenzen aus, wie weit er gehen kann, bzw. wie weit man ihn gehen lässt - aber sein "Erfolg" kommt auch dadurch zustande, dass man auf seine Provokationen eingeht. Viele Grüße --♥ KarlV 10:57, 20. Dez. 2011 (CET)

Weitgehend Zustimmung, nur kann sich eher FT über die Nichtbearbeit gestriger VMs freuen, weniger Miacek. Es geht nicht nur darum, in emotional aufgeladenen Situationen ruhig zu bleiben, sondern auch sachlich korrekt. Die Benutzer, die mit Falschdarstellungen versucht haben, rechten Strömungen hier das Handwerk zu legen, sind meines Wissens immer mit Pauken und Trompeten gescheitert. Ich weiß, dass Du das nicht gerne hörst, FT, aber es ist so. Ich erkenne da wirklich winterreisesche Züge. Der konnte am Ende auch nicht mehr begreifen, dass er sich und seiner Sache schadet, wenn er ständig übers Ziel hinausschießt.--bennsenson - reloaded 11:07, 20. Dez. 2011 (CET)

danke für eure sehr unterschiedlichen meinungen. meinen standpunkt habe ich im wesentlichen in der ersten antwort an tam, 00:23, 20. dez., zusammengefasst. bennsenson, die letzte vandal.-meldung gegen mich (die von m.metzger) wurde heute vormittag sehr wohl bearbeitet und abgelehnt. nicht ohne dass ein antiachtundsechziger und ein anderer unbeteilgter nach der erle noch einmal nachtreten musssten. mit blick auf deine eigenen mitarbeit der letzten monate, bennsenson, lasse ich mit gerade von dir nicht belehren. fass dich bitte an die eigene nase und lies deine letzten 500 edits in dewiki mit den augen eines dritten durch. zur sprache: in artikelbearbeitungen differenziere ich natürlich zwischen der paz, der junge freiheit und der nationalzeitung. die bezeichnung „braunblatt“ habe ich salopp umgangssprachlich auf disk.-seiten und in einer vandal.-meldung verwendet. zu „miacek“, wie schon gesagt: jemand der auf seiner benutzerseite mit fotos und abstoßenden huldigungstexten für einen niederländischen rassisten und einen deutschen rechtspopulisten wirbt und den niederländischen rassisten auf seiner benutzerseite auffordert „standhaft zu bleiben“, nehme ich nicht ernst. wobei es für mich keine rolle spielt, hardenacke, ob der betreffende aus- oder inländer ist. den ratschlag von karlV, sich nicht provozieren zu lassen nehme ich gerne an.

danke nocheinmal für all eure meinungen. die disk. über das thema und die vandal.-meldungen betrachte ich als beendet. noeliniz kutlu olsun ve yeni yılın kutlu olsun. yurtta sulh, cihanda sulh. frohe weihnachten und ein gutes neues jahr euch allen. frieden der heimat, frieden der welt. --Fröhlicher Türke 19:58, 20. Dez. 2011 (CET)

Bitte um konstruktive Mitarbeit

Hallo Fröhlicher Türke. Nach Deinem Revert meiner Ergänzung im PAZ-Artikel gestern und der in der zugehörigen Vandalsimus-Meldung ausdrücklich auch an Dich gerichteten Empfehlung ("argumentiert sachlich auf der Artikeldisk"), möchte ich Dich um eine Stellungnahme bitten. Wärst Du bereit, Dich möglichst konstruktiv an der Ausarbeitung eines Minimalkonsenes' in der hier von uns diskutierten Sache zu beteiligen? Konkret geht es darun, auf Basis dieses Artikels von Jean-Paul Picaper eine für alle Seiten akzeptable Ergänzung zu verfassen. Falls Du nicht dazu bereit wärst, würde uns vorläufig wohl nur die Möglichkeit bleiben, den Abschnitt zur PAZ-Rezeption mit der Vorlage:Neutralität zu markieren. Schöne Grüße, Dinarsad. --Dinarsad 16:02, 20. Dez. 2011 (CET)

dinarsad. ich melde mich heute noch in der artikel disk. grüße --Fröhlicher Türke 19:58, 20. Dez. 2011 (CET)

Danke, FT. Den aktuellen Stand der dortigen Diskussion würde ich so zusammenfassen, dass mir von Bunnyfrosch angetragen wurde, eine auf Picaper basierende Änderung vorzubereiten und auf der Diskussions-Seite einzustellen. Das würde ich auch machen, wenn ich hoffen kann, dass Du Deine Einwände dort dann auch tatsächlich vorbringst. Nur so ist es mir möglich darauf einzugehen. In der Hoffnung auf eine sachlich-nüchterne Zusammenarbeit, statt unkommentierter Reverts, Dinarsad. --Dinarsad 20:30, 20. Dez. 2011 (CET)

Adolf Hitler

Hallo FT, für deine Unterstützung in der Sache dort danke ich dir sehr. Nicht dass ich übertreiben will, aber es ist so, dass mir manchmal richtig übel wird, mit welch seltsamer Mischung von Ewig-Neu-Rechts-Nutzern und eitlen Profilierungssüchten anderer dort eine konstruktive Arbeit hin zur Verbesserung des Artikels unterlaufen, behindert, erschwert und massiv gestört wird. Ich habe mir mehr als einmal überlegt, den Artikel von meiner Beobachtungsliste zu streichen. Dir und deinen Lieben schöne Tage, gute Wünsche und herzliche Grüße -- Miraki 07:43, 21. Dez. 2011 (CET) P.S. Deine Arbeit ist mir auch bei anderen Artikeln schon positiv aufgefallen. Lass dich nicht unterkriegen :-)

hallo miraki. danke. die neonazisprech „der reichskanzler“ ist nur auf den ersten blick nicht falsch, da er das amt (auch) innehatte. er war aber in personalunion auch reichspräsident, führer und reichskanzler und gleichzeitig oberbefehlshaber der deutschen wehrmacht und liess sich durch einen erlass offiziell „der führer“ nennnen. durch diese ämterhäufung ist der begriff „diktator“ zu beginn der artikeleinleitung richtig und entspricht dem forschungsstand. er war ein paradefall für einen diktator. seine ämter im einzelnen, auch das amt des reichskanzlers werden danach im artikeltext beschrieben. grüße --Fröhlicher Türke 08:18, 21. Dez. 2011 (CET)

Danke für dein Engagement. Der Clou ist, dass die Funktion Hitlers als "Reichskanzler" ja keinesfalls unterschlagen wird, sondern nicht nur im Artikeltext selbst, sondern auch schon in der Einleitung steht - nur eben nicht im allerersten Satz. -- Miraki 09:37, 21. Dez. 2011 (CET)

Diskussion:Völkermord_an_den_Armeniern#Guter_und_b.C3.B6ser_V.C3.B6lkermord

Hallo Fröhlicher Türke, ich halte die Wiederherstellung des deplazierten Beitrages und deine nicht ganz korrekte Antwort für verfehlt und kontraproduktiv. --DocNöck 20:04, 25. Dez. 2011 (CET)

hallo docnöck. ähnliche „einwände“ gegen den dewiki-artikel über den genozid an den armeniern wie der heutige einwand von hschmautz kamen schon mehrfach. auch von ips. ich dachte zu diesem hohen fest der christenheit könnte man den strauchelnden und verwirrten einmal einen fingerzeig geben. grüße --Fröhlicher Türke 21:21, 25. Dez. 2011 (CET)

ok, doch kurz zu den Fehlern in deiner Antwort. Völkermord muss sich nicht gegen ein "Volk" richten, das können auch andere Gruppen sein. Nachzulesen bei Völkermord#UN-Konvention_gegen_V.C3.B6lkermord. Und das Gesetz kann schließlich erst in Kraft treten, wenn es nach der Zustimmung des Senates vom Staatspräsidenten unterzeichnet ist. Beste Grüße --DocNöck 21:29, 25. Dez. 2011 (CET)

Herzliche Grüße zum Jahresende/Jahreswechsel

Hi Fröhlicher Türke ... Zum Dank für dein Engagement und teilweise auch deine Unterstützung betr. der Extremismusdebatte wollte ich dir noch'n ganz herzlichen Jahresendgruß rüberwachsen lassen, und Dir nen Guten Rutsch nach 2012 wünschen, auf ein gesundes und erfolgreiches kommendes Jahr. ... Und betr. der Förderung, Unterstützung, Finanzierung, allg. der Verstrickung der BRD-Stasi bzw. des sog "Verfassungsschutzes" in das Netzwerk und die Strukturen des kriminellen rechten Randes der Gesellschaft, wollte ich dich noch auf diesen bereits 10 Jahre alten Artikel aus dem Rundbrief des apabiz aufmerksam machen. Er zeigt IMO ganz gut auf, was man über das rechtsterroristische Netzwerk bereits damals wissen konnte, und auch, um wieviel fundierter und genauer die Recherche antifaschistischer Initiativen ist, jdf. gegenüber der Oberflächlichkeit, Schlampigkeit und Vertuschung des VS. Soweit mal von mir. Alsdann - herzliche Jahreswechselgrüße von --Ulitz 20:02, 26. Dez. 2011 (CET)

hallo ulitz. danke, wünsche ich dir auch. zu deinen links: es ist traurig wie die „verfassungsschutzbehörden“ des bundes und der länder im fall der neonazimörder und des gescheiterten verbotes der dt. neonazipartei kläglich versagt haben und morde durch fahrlässig unkluges und schlampiges verhalten nicht verhindert sondern begünstigt haben. die npd kann dem „verfassungsschutz“ dankbar sein. --Fröhlicher Türke 22:19, 26. Dez. 2011 (CET)

da schließ ich mich an und wünsch dir FT im neuen Jahr viele fröhliche Tage und Merci für die gute, heilige:) Zusammenarbeit --Belladonna 18:18, 29. Dez. 2011 (CET)

hallo belladonna. das wünsche ich dir und allen besuchern meiner disk.-seite auch. wikipedia ist ein gemeinschaftlicher versuch das wissen der welt in sprache abzubilden. wichtiger als die versuchte abbildung der welt ist die welt selbst. wenn wir aus den fehlern der menschheit in der geschichte etwas lernen können ist es eines. fehler, kriege und hass der vergangenheit der menschheit nicht zu wiederholen. und diese welt nicht nur für uns, sondern auch für die kommenden generationen und menschenkinder nach uns lebens- und liebenswert zu erhalten. mutlu yıllar. yurtta sulh, cihanda sulh.--Fröhlicher Türke 13:52, 31. Dez. 2011 (CET)

Ich versteh nu mal kein türkisch, aber was du auf deutsch geschrieben hast, das ist richtig liab. Wir haben die Erde von unsern Kindern nur geborgt .. in diesem Sinne --Belladonna 20:44, 31. Dez. 2011 (CET)

Hallo

moin Fröhlicher Türke, ich frag mal nach, ob du etwas von JosFritz gehört hast. er hat seit der üblen drohung auf seiner disk am 11. dezember nicht mehr editiert. vg --emma7stern 13:19, 2. Jan. 2012 (CET)

hallo emma7stern. josfritz wurde von dieser person bedroht: PartisanausdenAlpen – CheckUser (Diskussion • Beiträge (global) • gelöschte Beiträge • Sperr-Logbuch • BF-Log • Anmeldung • SUL • Verschiebungen • Dateilogbuch • Stimmberechtigung • sperren). gesammelten dreck dieser person unter diversen konten und ip-adressen findest du in einer dokumentation bei otberg. die verhetzenden beiträge sind teilweise schwer kriminell. die person ist auch im blog politically incorrecht aktiv. gestern habe ich eine cu-anfrage gestellt. ich hatte mit josfritz im dezember und november persönlichen mailkontakt und schreibe ihn an, ob sein rückzug ab dem 11.dezember mit der bedrohung zu tun hat oder ob er einfach eine wikipause macht. freud, der josfritz beim treffen in nürnberg persönlich kennen gelernt hat, hat schon ohne reaktion auf der disk. von josfritz nachgefragt. grüße --Fröhlicher Türke 18:35, 2. Jan. 2012 (CET)

konto alligation

Hör auf mit der Trollerei, das mit der Socke habe ich schon geklärt, zum Tausendsten mal. Uns wenn du mir nicht glaubst, ist es dein Problem.--Alligation 00:32, 6. Jan. 2012 (CET)

deine sperren nach cu durch koenraad als rülpsmann und dribbler, deine früheren vandalierungen. beim nächsten versuch von dir artikel aus dem bereich islam, sprachen und orient dilettantisch zu verstümmeln oder nicht abgesprochene unsinnsverschiebungen in dewiki vorzunmehmen landest du sofort auf der vandal.-seite und ich beantrage eine unbeschränkte schreibsperre für dein konto alligation. such dir besser ein anderes hobby als dewiki-autoren und admins mit deinen erlogenen stories vom geklauten passwort und deinem massiven artikel-vandalismus zu belästigen. sichten darfst du deine bearbeitungen nicht, beim nächsten vandalismus ist dein am 10. dezember 2011 [80] angelegtes neues störkonto alligation weg.--Fröhlicher Türke 09:09, 6. Jan. 2012 (CET)

Schächten

Moin FT.

Könntest Du mal bei Schächten vorbeischauen? Da versucht eine IP der Welt zu erzählen, dass die alle armen Kindergartenkinder wegen der bösen Muslime Halalfleisch essen müssen, ohne es zu wissen. Inklusive wilder Kostruktionen mit 16 Jahre alten Zeitungsartikeln. Vielleicht liege ich da ja auch verkehrt, aber nunja. P.S. Schönes neues Jahr wünsche ich auch Dir. --Mrdaemon 02:11, 6. Jan. 2012 (CET)

hallo mrdaemon. korrektur und bitte um halbsperrung des artikels. grüße --Fröhlicher Türke 08:21, 6. Jan. 2012 (CET)

Danke für die Hilfe. :)--Mrdaemon 13:19, 6. Jan. 2012 (CET)

Ich glaube, wir haben einen Halal-Troll. --Mrdaemon 14:22, 6. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:52, 6. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:52, 6. Jan. 2012 (CET)

falls sich jemand die mühe macht die archivierte vandal.-meldung zu lesen: es ist interessant, wegen welchen kinkerlitzchen und nickeligkeiten dewiki-autoren zeit aufwenden um andere dewiki-autoren auf der vandal.-seite „anzuzeigen“ und sogar nach erledigung ihrer meldung noch einmal nachtreten müssen.--FTsept11 11:58, 7. Jan. 2012 (CET)

Halal

Hallo Fröhlicher Türke,

ich meine für diesen Edit wäre eine etwas vernünftigere Begründung angesagt gewesen. Immerhin hat die IP alle Aussagen referenziert, die Kurzzusammenfassung wurde ausgefüllt und die Aussagen sind (jedenfalls für mich) nachvollziehbar.

Grüße von einem fröhlichen Oberharzer, --JuTe CLZ 23:27, 6. Jan. 2012 (CET)

hallo juteclz. wenn du einen beitrag prüfst, prüf bitte auch die einzelnachweise und quellen, die den inhalt belegen sollen. häufig werden belege verlinkt, die den inhalt des zu belegenden satzes eben nicht bestätigen. diese fundstelle ist keine zuverlässige quelle. es ist ein meinungsbeitrag eines studenten in einem studentenblog. dass laut irgend einer fundstelle im internet irgend etwas „angeblich“ eben so sei, reicht nicht aus um einen wissenschaftlich fundierten artikel damit trivial aufzublähen.

das hier ist ein onlineportal einer lokalzeitung, das über einen einzelfall an der falkenhausenschule in der stadt kehl berichtet. aus diesem lokalen einzelvorgang, über den in ein badisches lokalblättchen bereichtet, kann man nicht die behauptung ableiten, dass „Halal-Schlachtwaren zunehmend auch an staatlichen Schulen oder Kindergärten konsumiert werden.“ lies einmal die dewiki-anforderungen an belege. das schächten von schlachtieren ist nur ein kleiner teilaspekt der muslimischen speisevorschriften halal. tatsache ist, dass die große mehrzahl der muslime in deutschland diese strengen speisevorschriften nicht einhält. genauso wie z. bsp. nur ein kleiner teil der mitglieder der christlichen religionen am freitag konsequent kein fleisch isst und ein noch kleinerer teil der mitglieder der christlichen religionen jeden sonntag in die kirche geht und regelmäßig an kommunion oder abendmahl teilnimmt. eine strenge und konsequente halal-ernährung unter einhaltung aller regeln wird nur von einer kleinen minderheit von orthodoxen und ultrakonservativen muslimen praktiziert. die altertümlich-primitive unsitte des schächtens von unbetäubten tieren wird von der mehrheit der in deutschland lebenden muslime abgelehnt oder zumindest für ihre ernährung für unwichtig gehalten. was die ip in den artikel geschrieben hat sind unzutreffende verallgemeinereungen, die durch die angegebenen einzelnachweise nicht gedeckt sind. siehe auch den abschnitt schächten auf meiner disk.-seite und die vandal.-meldung zum artikel schächten, da eine ip unterstellen wollte, dass die die 720 millionen in deutschland verkaufter portionen döner aus geschächtetem fleisch bestehen würden und millionen deutsche geschächtetes fleich verzehen würden, ohne es zu wissen. völliger quatsch. döner bestehen im regelfall aus fleisch aus tierschutzgerechter moderner schlachtung. halal-fleisch aus geschächteten tieren wird, wenn es angeboten wird, ausdrücklich als solches bezeichnet und ist wesentlich teurer. ich habe das korrigiert [81], der artikel wurde danach für ips gesperrt. wenn in den artikel halal weiter halbwahrheiten geschrieben werden und tatschen behauptet werden, die so nicht in den quellen stehen, werde ich auch die sperre dieses artikels beantragen. du solltest bei der prüfung einer änderung grundsätzlich die einzelbelege und quellen genau durchlesen. es werden in dewiki-artikeln häufig dinge behauptet und zuammenhänge konstruiert, die so nicht in den verlinkten nachweisen stehen. und: meinungsbeiträge u. kommentare in zeitungen und foren sind keine geeigneten nachweise um artikelinhalte zu belegen. grüße --FTsept11 08:42, 7. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank für die ausführliche Darstellung. Da erschließt sich schon eher, wo der Disput liegt. Es klingt auch größtenteils schlüssig, wenn ich auch die Seiten des Deutschen Akademischen Austauschdienstes nicht als "Studentenblog" bezeichnen würde. Ich bin in der Materie nicht zu Hause, kann das also auch alles nicht beurteilen und bewerten. Dennoch hätte ich mir gewünscht, dass man in den Reverts eine vernünftigere Begründung gefunden hätte, gegebenenfalls auf der Diskussionseite. Auch eine IP hat Anspruch darauf, ernst genommen zu werden. Die IP hat sich zwischenzeitlich bei mir gemeldet und beklagt unter anderem, dass diese Seite für sie nicht editierbar ist. Auch nicht gerade ein Zeichen von Diskussionsbereitschaft. Im übrigen: Ich habe habe hier nichts "geprüft", auch nichts "gesichtet", sondern nur meine Verwunderung über die unbegründeteten Reverts zum Ausdruck gebracht. Gruß, --JuTe CLZ 19:18, 7. Jan. 2012 (CET)

hallo juteclz. der ip habe ich auf deiner disk geantwortet. meine disk. ist für ips und neu angemeldete autoren gesperrt aus gründen die mit dieser ip und diesem vorgang nichts zu tun haben. die quellen (zeitungskommentar baden online und student auf dad) habe ich vor meiner korrektur im artikel halal bereits im artikel schächten genau gelesen und als ungeeignet abgelehnt. sie erfüllen nicht die die dewiki-anforderungen an einzelnachweise. die umsatzzahl prüfe ich nach und arbeite sie später ggf. in den artikel ein. grüße--Fröhlicher Türke 19:42, 7. Jan. 2012 (CET)

Dazu sei auch gesagt, dass „Muslime erobern Deutschland via Halal“ ein beliebtes Narrativ in einschlägigen Kreisen ist.--Toter Alter Mann 20:59, 7. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (14:20, 7. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 14:20, 7. Jan. 2012 (CET)

falls sich jemand die mühe macht die archivierte vandal.-meldung zu lesen: es ist interessant, wegen welchen inhaltlichen meinungsverschiedenheiten dewiki-autoren zeit aufwenden, um andere dewiki-autoren auf der vandal.-seite „anzuzeigen“. die bei meinungsverschiedenheiten im dauerlauf ständig „auf die vandal.-seite renner“ gehören zum peinlichsten was dewiki zu bieten hat. eine leider ziemlich typisch deutsche unart, die sinnlose petzerei und das „sich an höherer stelle“ wegen meinungsverschiedenheiten „beschweren gehen“.--FTsept11 17:43, 7. Jan. 2012 (CET)

gesperrtes konto

Hallo, komm doch bitte mal kurz runter und denk darüber nach, wofür du mich gemeldet hast: 1. Weil ich einem Stammautoren gewagt habe durch Bitte um Vermittlung zu widersprechen und 2. Weil ich in einem Artikel eine mißverständliche Deutung des Vorautors, die indirekt rechtsextreme Thesen implizierte, gelöscht habe. Du machst zwar schon auf deiner Seite klar, wo du stehst und das lässt mich in der Regel eher begrenzte Disskusionsbereitschaft vermuten - trotzdem, lies dir nochmal genau durch was ich geschrieben habe. In der hierfür verschwendeten Zeit wären wir auf der Diskussionsseite des Artikels gewiß schon zu einer für alle akzeptablen Lösung gekommen. --Pcsilver 21:07, 8. Jan. 2012 (CET)

nein danke. --FTsept11 02:11, 9. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:09, 8. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:09, 8. Jan. 2012 (CET)

meldegesocke FiltrInTheMiddle = gesperrter benutzer Benutzer:Arcy, [82], [83], [84], [85] getonnt. --Fröhlicher Türke 21:24, 8. Jan. 2012 (CET)

Ich habe schon gedacht... (geschlossenes arbeitskonto FTsept11)

Du nimmst's mir übel... --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:24, 9. Jan. 2012 (CET)

nein. das nebenkonto FTsept11 hatte private gründe, die nicht direkt mit dewiki zu tun haben. ich habe etwas geändert, für meine weitere mitarbeit genügt das konto FT. beiträge im nebenraum können imho auch der erstellung einer encyclopaedie dienen, wenn auch nur indirekt. die vandal.-meldungen und sonstigen beiträge, die ich mit FTsept11 geschrieben habe waren nicht falsch oder missbräuchlich. konsequenter und für andere überschaubarer ist artikelarbeit und nebenarbeit mit einem konto zu machen. kein problem. grüße --Fröhlicher Türke 09:10, 10. Jan. 2012 (CET)

wikifant bei betrachtung einer gemeinschaftlich erstellten encyclopaedie: „quidquid agis, prudenter agas et respice finem.“

Frontex

Lieber Fröhlicher Türke, bitte lies mal Frontex dort heißt es u.a. "Zahlreiche Menschenrechtsorganisationen kritisieren Frontex in Zusammenhang mit militärischen Flüchtlings-Abwehrmaßnahmen in der Mittelmeer-Region." ... also könntest du bitte aufhören meine Einträge zu löschen. MannfürsGrobe 15:40, 10. Jan. 2012 (CET)

frontex ist eine europäische organisation zur absicherung der eu-grenzen gegen flüchlinge aus ländern, in denen hunger und folter herrscht. frontex setzt dabei üble und gewaltsame methoden ein und hat schon menschenleben von bootsflüchlingen gefährdet wie die eu flüchtlinge mit allen mitteln fernhält. frontex ist aber keine armee und kein militär. deswegen war deine änderung sachlich nicht richtig [86]. wenn du willst setze deine ergänzung wieder ein. ich ändere nicht mehr und überlasse es anderen ob deine änderung akzeptiert wird. grüße --Fröhlicher Türke 15:54, 10. Jan. 2012 (CET)

Von Interesse?

Aus aktuellen Anlass oben verlinkt ein Statement zur allgemeinen Situation in dem Artikel hier. Grüsse --Richard Zietz 11:30, 16. Jan. 2012 (CET)

den artikel habe ich auf meiner beo. trollbefall und die bekannten pov-kämpfer scheinen in dem artikel derzeit im griff von vernünftigen bearbeitern zu sein. zur zeit habe ich wenig zeit für und lust auf de.wiki. die idioten- und arschlochdichte in diesem offenen projekt ist entschieden zu hoch. es sind zu wenige von den mehrhundertfach gewählten admins aktiv. diejenigen admins, die regelmäßig aktiv sind, treffen zu wenig entscheidungen oder sie treffen emotionale und falsche entscheidungen, quatschen zu viel herum und handeln zu wenig effektiv. die seilschaften und nicht-neutralen entscheidungen vieler admins sind offensichtlich und peinlich. anstatt wiederwahlstimmen zu verteilen reduziere ich meine aktivität auf gelegentliche vandalismusabwehr. man muss nicht für jedes arschloch und jede ip die de.wiki mit politicall inkontinent verwechselt verständnis aufbringen. derzeit zu viel genaze und rechtsgetrolle in de.wiki, die vernünftigen admins und bearbeiter machen sich rar. grüße --Fröhlicher Türke 19:24, 24. Jan. 2012 (CET)

Ich hoffe

Ich trete nicht in irgendwelche Fettnäpfchen, aber bist du schon mal: "Haupt, W. “Deutsche unter dem Halbmond,” Deutsches Soldatenjahrbuch (1967)" begegnet? Eine Rezension dazu gefunden? Oder was in einem Buch? Darin geht es u.a. um deutsche Beratungstätigkeiten in der Türkei, Hintergrund ist vermutlich auch der Völkermord an den Armeniern. Da dieser Autor üblicherweise Völkermorde, Massaker etc unterschlägt an denen Deutsche beteiligt waren frag ich mal. Vielleicht hast du ja eine Idee, wenn nicht, nicht schlimm.--Elektrofisch 20:22, 18. Jan. 2012 (CET)

hallo e-fisch. hier eine ganz ordentliche bibliografie zum genozid an den armeniern. das buch von haupt ist genaze eines altnazis. grüße --Fröhlicher Türke 20:57, 18. Jan. 2012 (CET)

Gute Nacht Euch beiden. Bin heute mal etwas früher raus. --JosFritz 21:08, 18. Jan. 2012 (CET)

Das der Altnazi ist, ist mir klar. Ich suche genau aus dem Grund Rezeption dieses Textes. Wir sind ja in Wikipedia wo man das offensichtliche Belegen muss. Bis jetzt hab ich ein geleugnetes Massaker in Italien, Verharmlosung von 1. Mill. toter Zivilisten in der SU und das Weglassen des Völkermord in Deutsch-Südwest solide belegt. Da geht sicher mehr. Aber erstmal Danke für deine Antwort. Ich suche weiter.--Elektrofisch 21:20, 18. Jan. 2012 (CET)

lieber e-fisch. rezensionen kenne ich nicht. im panzerarchiv alles über die giganten im zweiten weltkrieg wird das buch von haupt empfohlen. wahrscheinlich auch von der npd. lieber josfritz. lass dich nicht ärgern. die fachliche inkompetenz und persönliche emotionalität einiger admins in de.wiki ist nicht zu ändern. der job ist freiwillig, unbezahlt und wir haben sie gewählt. grüße --Fröhlicher Türke 21:30, 18. Jan. 2012 (CET)

@JosFritz Don’t Panic. @FT, Danke muss ich doch selbst länger suchen. Mit Google war ich schon fast ans Ende gekommen, gestern spät tat sich dann doch noch was.--Elektrofisch 09:40, 19. Jan. 2012 (CET)

Lieber EF, don´t worry. Ich war vorgestern etwas außer mir, habe mich aber längst wieder beruhigt. Alles im grünen Bereich. ;) --JosFritz 20:38, 20. Jan. 2012 (CET)

Grundsätzlich bin ich ...

... nun wirklich kein besonderer Freund von Meldungen auf VM, wenn es andere Möglichkeiten gibt, die zu einem einigermaßen vernünftigen Umgang miteinander beitragen. Darunter verstehe ich aber auch, daß Du zumindest das dort [[87]] von mir im letzten Absatz Angesprochene akzeptierst und auch umsetzt. Du wirst hier auf WP keine derartigen Spekulationen von mir über Dich und Deine möglichen Motive bei Edits finden, also verhalte Dich ebenso. Man muß sich nicht besonders mögen (obwohl wir uns ja eigentlich überhaupt nicht kennen) und kann sich dennoch wechselseitig tolerieren. Das reicht ja vollkommen aus. Eine Fortsetzung Deines (bisherigen) Verhaltens werde ich allerdings nicht unwidersprochen lassen. --Niedergrund 15:07, 20. Jan. 2012 (CET)

niedergrund. deine intentionen bei der artikelbearbeitung und in diskussionen sind zu offensichtlich. es ist nicht verboten, politisch rechten und ausgeprägt konservativen standpunkten in diskussionen und artikeln geltung zu verschaffen. es ist auch nicht verboten festzustellen, dass ich den eindruck habe, dass du das tust. viele diskussionen, die du über rechte und rechtspopulistische gruppierungen, organisationen, personen und islamfeindliche rechte blogs wie pi anzettelst und führst und bearbeitungen die du machst sind ein ärgernis und imho nicht neutral. du bemerkst es am widerspruch gegen deine bearbeitungen und beiträge. der nicht nur von mir kommt. das gleiche gilt für den sogenannten antiachtundsechziger, bennsenson und auch die konten im politischen dunstkreis von miacek, holiday und den unbeholfenen pov-beiträgen von striegisalzwerg. das ist meine meinung und dazu stehe ich. wenn dir offene meinungsäußerungen zu deiner mitarbeit nicht gefallen und du keine kritik hören willst, solltest du überlegen ob du hier richtig bist. mit meingsäußerungen zu meiner artikelarbeit und mit meinen disk.-beiträgen habe ich kein problem. ich halte deine häufigen beteuerungen neutral zu sein für unehrlich, um nicht zu sagen für scheinheilig. du hast das recht in de.wiki ausgeprägte meinungen zu haben und zu versuchen sie in artikeln durchzusetzen, aber stehe dazu. jemandem offen die meinung zur art seiner mitarbeit zu sagen ist kein vandalismus und kein persönlicher angriff. wenn der allseits bekannte vm-ben, du oder sonst jemand meinungsäußerungen zur mitarbeit auf der vandal.-seite melden als angriff melden kann ich es nicht ändern. sieh deine letzten 300 edits zu politischen themen einmal unter dem angesprochenen aspekt mit den augen eines unbefangenen dritten objektiv durch. du wirst mir zustimmen, dass das eine einseitige, offensichtlich in eine bestimmte politische richtung orientierte und nicht-neutrale mitarbeit ist. grüße--Fröhlicher Türke 19:50, 20. Jan. 2012 (CET)

Wobei der Anti seit einiger Zeit umgänglicher und ein kleines bisschen sachlicher geworden ist, das ist (man tauscht sich ja aus) nicht nur mein Eindruck. --JosFritz 20:35, 20. Jan. 2012 (CET)

FT, meinetwegen. Wenn Du es für richtig hältst, im Artikelnamenraum gegen andere Acconuts zu polemisieren, dann mach es, aber beschwere Dich dann nicht, wenn Du dafür keineswegs den Beifall erhältst, die Du anscheinend damit zu erhalten glaubst. Was immer auch die User der WP politisch über einzelne Lemmagegenstände denken, es ist dort absolut fehl am Platze. Denn die Artikeldiskussionen einer Enzyklopädie sind bekanntlich für anderes da. --Niedergrund 22:05, 20. Jan. 2012 (CET)

Nun denn, meinen Beifall hast du, FT, auch wenn ich in der entspr. Disk. nicht beteiligt war, sie aber gelesen habe. Will sagen: ich stimme dir in deinem Statement hier incl. der legitimen Einschätzung einschlägiger Accounts ohne Abstriche zu, und sehe es ebenso ... bloß mal so nebenbei bemerkt. --Ulitz 22:16, 20. Jan. 2012 (CET)

Politisch-inhaltlich betrachtet: Jedenfalls. Wollte nur son bissken Differenzierung hinsichtlich des Benehmens reinbringen. Wenn man sagt, dass sowieso alle der gleiche Kaliber und austauschbar sind, erschwert man den Leuten möglicherweise das Infragestellen der Gruppen- und die Entwicklung eigener Standpunkte, indem man ein Grupppengefühl verstärkt. Man muss auch die Chance auf Loslösung aus solchen unglücklichen Verbänden eröffnen. Das entspricht jedenfalls meinem Menschenbild. Möglicherweise ist das zu optimistisch, ich weiß. --JosFritz 22:33, 20. Jan. 2012 (CET)

danke. grüße --Fröhlicher Türke 22:32, 20. Jan. 2012 (CET)

Das mit der Kleinpartei müsst Ihr jetzt mit Niedergrund und tam klären. Bin raus aus dieser Frage, weil letztlich alles andere spannender ist. Lieber Ulitz, ich habe aaO noch darauf hingewiesen, dass auch Du die Formulierung "Kleinpartei" unterstützst. Grüße und gute Nacht Euch beiden, --JosFritz 23:01, 20. Jan. 2012 (CET)

„kleinwagen“ ist eine unzulässige und abwertende wertung für einen allgemein anerkannten leistungsstarken pkw

Für deinen Radar

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=98625695#Benutzer:Widerborst Liebe Grüße, --Widerborst 22:06, 20. Jan. 2012 (CET)

das hast gut ausgedrückt. ich glaube nicht, dass vm-ben fjordman gut findet. das hast du auch nicht geschrieben. auch wenn er früher bei pi aktiv kommentiert hat. was vm-ben den lieben langen tag in de.wiki treibt ist populismus anderer art. sieh dir die beiträge der letzten wochen an. ein dauergast, der alles und jedes kommentieren muss und seine wikiabhängigkeit zu markte trägt. artikelarbeit mit substanz gegen null tendierend. fast nur noch nur de.wiki-gequatsche und wichtigtuereien. heute schrieb er in einer sperrprüfung als unbeteiligter, er müsse einen friseurtermin wahrnehmen. wie wichtig für uns alle. ich habe den eindruck sein leben besteht aus de.wiki kommentieren und friseurterminen. ein besuch bei einem tag der offenen tür in einem türkischen kulturverein oder auch eine moschee würde ihm sicher nicht schaden. ständig seine „gegner“ auf der vandal.-seite melden hat ihm den spitznamen vm-ben eingebracht. vielleicht kann er nicht anders. grüße zurück --Fröhlicher Türke 22:32, 20. Jan. 2012 (CET)

Was enzyklopädisches Wirken betrifft: Mein letzter Artikel von vor zwei Tagen ist Le Roi d’Ys. Was ist eigentlich Dein letzter Artikel, FT?--bennsenson - reloaded 23:00, 20. Jan. 2012 (CET)

Fährst Du auch Ente? --JosFritz 23:44, 20. Jan. 2012 (CET)

Nicht, wenn ich es verhindern kann.--bennsenson - reloaded 23:48, 20. Jan. 2012 (CET)

Gibt´s da Zwänge? Aussteigen kann man doch immer. --JosFritz 23:51, 20. Jan. 2012 (CET)

Ich bevorzuge größere Autos, die eher meiner Körpergröße und meinem Ego entsprechen.--bennsenson - reloaded 23:54, 20. Jan. 2012 (CET)

ich fahre volvo kombi wegen platzbedarf für familie und viel zubehör, motorrad (moto guzzi norge 1200 gt 8V alleine), fahrrad (mountainbike scott) und schiebe kinderwagen, nachdem ich die die unerwünschte fertilitätsrate integrationsunwilliger bevölkerungsanteile (sarrazin) geringfügig erhöht habe. --Fröhlicher Türke 00:01, 21. Jan. 2012 (CET)

Beeindruckend. Dafür hab ich die Haare schön.--bennsenson - reloaded 00:08, 21. Jan. 2012 (CET)

klar. du hast ja auch heute der dewiki welt in einer sperrprüfung mitgeteilt, dass du einen frisörtermin hast.. das war für die sperrprüfung die entscheidende und ausschlaggebende wende. --Fröhlicher Türke 00:16, 21. Jan. 2012 (CET)

Das hat Dich beeindruckt, ne? :-) Karl der Fünfte wurde auch sofort umgänglich und hat mir "viel Glück" gewünscht. Sollte öfter sowas einstreuen.--bennsenson - reloaded 00:19, 21. Jan. 2012 (CET)

Mich würde beeindrucken wenn du an der Zeugungsfront aktiv wärst: der Kampf der Wiegen ist unausweichlich, wie ein Österreicher sagte und da hat FT offensichtlich die Nase vorn.--Elektrofisch 09:24, 21. Jan. 2012 (CET)

Um dieses zynische Gerede mal zu beenden: In meinem humanistisch geprägten Elternhaus wurde mir vorgelebt, Kinder als Individuen zu begreifen, die um ihrer selbst willen existieren und nicht zu einem bestimmten Zweck. Darüber hinaus pflege ich nicht meine Familie vor mir herzutragen. Meine Bereitschaft oder mein Antrieb, hier persönliche Dinge auszubreiten, hört irgendwo beim Frisörbesuch auf.--bennsenson - reloaded 10:44, 21. Jan. 2012 (CET)

Treffer versenkt würde ich sagen.--Elektrofisch 11:52, 21. Jan. 2012 (CET)

bennsenson. das mit dem „zynische gerede“ über die unerwünscht hohe fertilitätsrate integrationsunwilliger und minderwertiger bevölkerungsanteile kannst du den de.wiki anhängern des rassistischen eugenikers thilo sarrazin sagen. meinungen von außerhalb dazu: "Anleitung zur Menschenzucht" oder "Welch hoffnungsloses Menschenbild!" und ein Dr. phil. Gideon Botsch: Gutachten zu rassistischen Äußerungen Sarrazins und ein artikel in der süddeutschen zeitung dazu: Gutachten zu Thilo Sarrazin: "Rassistisch, elitär und herabwürdigend". ich hoffe in deinem „humanistisch geprägten elternhaus“ wurde dir „vorgelebt“, diskriminierung und kulturrassistische hetze gegen alle ethnischen und religösen gruppen abzulehnen, nicht nur gegen die eine, für dich einsetzt. das islamophobe hetzblog politically incorrect unterstützt übrigens die rassistischen thesen des sarrazin.--Fröhlicher Türke 13:32, 21. Jan. 2012 (CET)

FT, ich sage es Dir jetzt noch einmal, und ein letztes Mal. Ich bedauere meine zeitweise Verirrung auf diesen Blog, der sich seit meiner Abkehr vor einigen Jahren noch deutlich radikalisiert hat, und auch die ein- oder andere missratene, provozierende Äußerung in den Kommentaren außerordentlich; diese standen und stehen im Kontrast zu meinem Wirken in- und vor allem auch außerhalb der WP gegen Extremismus jedweder Couleur. Ich weiß, dass es Dir gefällt, mich durch fortgesetztes Anspielen auf PI immer wieder in eine Position zu drängen, aus der heraus ich mich rechtfertigen muss, insbesondere gegenüber jenen, die nicht wissen, was gemeint ist und wie ich dazu stehe. Du und ich, wir wissen, dass das unredlich ist. Ganz abgesehen davon, dass Dir mehrfach ein Aufwärmen des Themas hier auf WP untersagt wurde. Also, lass uns streiten, wenn es einen Grund dazu gibt, aber ohne diese Tiefschläge.--bennsenson - reloaded 14:31, 21. Jan. 2012 (CET)

bennsenson. [88] du weißt ganz genau, dass mein konto FTsept11 offen deklariert war und mit direktem link auf mein hauptkonto FT verwies. es war keine socke in sinn deiner jagd sondern ein klar und eindeutig deklariertes konto. gegen die sperrung durch capaci34 hatte ich keine einwände. siehe disk.-abschnitt weiter oben mit der rückfrage von capaci34 an mich. hetze gegen mich bitte in deinen einschlägigen kreisen und blogs. danke. --Fröhlicher Türke 12:47, 22. Jan. 2012 (CET)

Ok, ich werde diese fortgesetzten Vorwürfe ("Hetze bitte in einschlägigen Kreisen und Blogs") dokumentieren und zu geeigneter Zeit eine längere Sperre gegen Dich erwirken. Derzeit ist die Gesamtsituation rund um SP usw zu angespannt, weshalb ich kurzfristig darauf verzichte.--bennsenson - reloaded 13:02, 22. Jan. 2012 (CET)

du hast mehrfach behauptet ich hätte mit socken operiert. und den beitrag in der sp eines ganz anderen autoren mehrfach wieder eingestellt. eine warnung dafür hast du auf der vandal.-seite erhalten. mein nebenkonto FTsept11 war offen deklariert und verwies mit link auf mein hauptkonto FT. deine ausfälle und sachfremden beiträge gegen mich nenne ich hetze, die du bitte nicht in de.wiki sondern an anderen orten im internet machen kannst. ich frage mich, was du in de. wiki außer streit und stänker suchst. mach dich nicht noch lächerlicher, als du für viele schon bist. danke und eod. --Fröhlicher Türke 13:13, 22. Jan. 2012 (CET)

FYI: Wo wir gerade bei Falschinformationen sind. Ich weiß, mein Editieren hier wird nicht gerne gesehen und ich halte danach auch meinen Mund. Aber Du hast jetzt in der SPP Simpl. und Brummfuss mehrfach behauptet, ich würde eine "Artikelhoheit" oder einen Besitz darüber anstreben. Solche Äußerungen zeigen lediglich, dass Du dies von Deiner Warte aus nicht einschätzen kannst, zumal Du selbst als Artikelautor nicht in Erscheinung trittst. Ich habe dazu meine Gedanken hier niedergeschrieben und möchte Dich bitten, vor weiteren derartigen Falschbehauptungen (die auch zum Diskreditieren von Benutzern dienen können) diese wenigstens zur Kenntnis zu nehmen. Mein Anliegen besteht nicht darin, "meine" Artikel zu schützen, sondern ich möchte schreiben, ohne dass mir dabei irgendwelche Dauerbesserwisser hinterherschleichen, sonst nichts. --Haselburg-müller 14:47, 22. Jan. 2012 (CET)

haselburg-müller. ob korrekturen und teilweise wirklich echte verbesserungen von artikeln ein „hinterherschleichen“ ist, ist umstritten. ich bin sicher, dass über den cu-antrag, der deine artikel bzw. die von dir bearbeiteten artikel betrifft, entschieden wird. ebenso über die aktuellen schreibsperren von brummfuss und simplicius. imho gibt es wichtigere cu-anträge als solche um sandkastenspiele in artikeln. zum bespiel der cu-antrag, den ich direkt darunter gestellt habe. danke für deine hinweise. ich äußere mich nicht mehr zu diesem antrag und den schreibsperren von brummfuss und simplicius. admins werden das zur ge gebenen zeit entzscheiden und es gibt wirklich wichtigeres im leben und de.wiki als diese kindischen zoffereien. imho sind 95% aller vandal.-meldungen und die beiträge in der backstage von de.wiki nichts als sinnloses gezänke in der art von verhaltensgestörten jugendlichen die sich in foren austoben. man greift sich an den kopf über das elende und nicht aufhörende sinnlose gezänk zwischen erwachsenen menschen. grüße --Fröhlicher Türke 15:01, 22. Jan. 2012 (CET)

L50

Ich habe die letzten Taten von L50 gesehen (Morddrohungen udgl). Ich habe mit einem Steward gesprochen, dieser rät dazu, sofort eine Anzeige zu erstatten, da auf Nachfrage der Polizei alle Daten umgehend weitergegeben werden. Gibt es schon Schritte in diese Richtung? --Liberaler Humanist 15:01, 22. Jan. 2012 (CET)

ja, gibt es. gestellt von einer behörde, nicht von einer privaten person. sie gehören aber nicht in de.wiki. ich warte das ergebnis der cu-anfrage ab. aktuelle difflinks zu den drohungen der person finden sich dort. grüße --Fröhlicher Türke 15:07, 22. Jan. 2012 (CET)

Ich habe auf CUA auf die Beiträge bei Breivik verwiesen, zu denen die CU-Daten bald verloren gehen, ein Steward von WP-EN sieht übrigens kein Problem in der Abfrage, auch bevor sich die Ermittlungsbehörden melden. --Liberaler Humanist 15:10, 22. Jan. 2012 (CET)

Fein.--Elektrofisch 15:18, 22. Jan. 2012 (CET)

Guten Abend

Lieber FT, ich wünsche Dir gute Erholung in der Pause. Herzliche Grüße, --JosFritz 20:37, 24. Jan. 2012 (CET) P.S.: Gilt die E-Mail Adresse noch, die Du mir mal geschickt hattest und liest Du Deine Post dort regelmäßig? Keine Sorge, aktuell liegt nix an, nur damit ich weiß, ob ich grds. noch auf diesem Weg Kontakt zu Dir aufnehmen könnte.

lieber josfritz. die mailadresse ist aktiv und gilt. ganz inaktiv werde ich nicht sein. aber die mitarbeit auf bekämpfung von vandalismus in den von mir bearbeiteten artikeln und themen einschränken. es hat zeitgründe und gründe, die in meiner antwort an richard zietz im abschnitt „Von Interesse?“ weiter oben stehen. im real life ist viel los und es gibt wesentlich befriedigendere arbeiten, für die ich sogar noch gut bezahlt werde. viele streitereien mit den allgemein bekannten de.wiki kampfgockeln und diskussionen mit ihnen sind zeitverschwendung. die üblichen trolle und ips werden kommentarlos revertiert, wenn es sein muss. dankbar wäre ich wenn du die bekannten artikel und themen auch im auge behältst. soweit es deine zeit erlaubt. man lebt mit diesem körper nur einmal. die zeit des menschen ist bemessen. genieße sie. wichtiger als artikel in de.wiki zum besseren zu ändern ist die welt zum besseren zu ändern. herzliche grüße --Fröhlicher Türke 21:01, 24. Jan. 2012 (CET)

Nabend. Kannst Du Italienisch? Oder wüsstest wen? Siehe Jan Fleischhauer. Herzliche Grüße, --JosFritz 20:59, 26. Jan. 2012 (CET)

vermutlich können ca$e und capaci34 italienisch. die bearbeitungen von [http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Beitr%C3%A4ge/Tzhah tzhah im artikel über fleischhauer sind richtig, soweit reicht es bei mir. eine quelle ist zu abstrakt (rassimus) und hat nicht direkt mit mit fleischhauers billigem populistischem motzblog zu tun. sonst kann man das sichten. herzliche grüße zurück --Fröhlicher Türke 21:32, 26. Jan. 2012 (CET)

Danke und gute Nacht! --JosFritz 21:45, 26. Jan. 2012 (CET)

DesFührersLiebling

Hallo erstmal,

Ich hab gesehen, das du im Zusammenhang mit der VM ebenfalls editiert hast. Ich habe eben nach dem Hinweis von Benutzer:Martin1978 ebenfalls Sargoth angeschrieben und ihn davon in Kenntnis gesetzt, das ich beabsichtige, Anzeige zu erstatten, wenn sich die Wikimedia nicht rührt. Ich weiß nicht wie du dazu stehst aber ich meine sowas kann man nicht mal im Ansatz als Bösen-Buben-Streich betrachten und schon gar nicht sanktionslos (ich rede nicht von einer Wikipediasperre) durchwinken. --Ironhoof 23:43, 26. Jan. 2012 (CET)

hallo ironhoof. innerhalb von de.wiki läuft die anfrage hier. anzeigen wegen weiteren mordaufrufen, verhetzung und lob des massenmordes in norwegen jeder stellen. grüße --Fröhlicher Türke 23:57, 26. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte Sargoth angemailt und er zurückgeschrieben bei einer Anzeige würde das für die Polizei wieder sichtbar gemacht, die IP über die Foundation besorgt also brauchts kein CU obwohl das nur richtig wäre. --Ironhoof 15:30, 27. Jan. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:37, 27. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:37, 27. Jan. 2012 (CET)

Dumm stellen zählt nicht.

6h, damit Du WP:BNS als auch WP:KPA lesen kannst. Mahlzeit, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 21:41, 27. Jan. 2012 (CET)

ach ja. kpa. und das von dir. du bist parteiisch, dass es kracht. eine vandal.-meldung von heute, in der es darum ging, dass ein anderer im zusammenfassungskommentar als depp und noch mehr beschimpft wurde, hast du hämisch kommentiert, der übel beschimpfte möge eine preußische nacht einlegen oder die disk.-seite aufsichen. die beschimpfung wurde versionsgelöscht, der beschimpfer wurde nicht gesperrt und du hast den beschimpften noch nach seiner vandal.-meldung verhöhnt. deine entscheidungen sind emotional, nur aus dem bauch, unüberlegt und extrem parteiisch.

deine lieblinge und schützlinge können schreiben und pöbeln was sie wollen und werden von dir geschützt, verteidigt und nicht gesperrt. du benimmst dich wie ein irrationaler machttrunkener offizier in einem kasernenhof. gib deine adminrechte zurück. meine wiederwahlstimme hast duch sicher nach ablauf meiner schreibsperre. du bist imho der persönlich ungeeignetste admin, den de.wiki hat. dein schiedsriuchteramt hast du hingeworfen, als admin bist du ein emotionsbündel mit parteiischen fehlentscheidungen, die inhaltlich zum himmel riechen. schäm dich und denk darüber nach was du mit deinen emotionalen schnellschüssen anrichtest. --Fröhlicher Türke 21:56, 27. Jan. 2012 (CET)

Ganz unabhängig von dieser Kurzzeitsperre: Manche Admins, die ich hier gar nicht namentlich benennen muss, um verstanden zu werden, haben den Anspruch auf Fairness längst aufgegeben und entscheiden parteiisch, egal, ob es allen auffällt oder nicht. Das zeigen eine seit Monaten anhaltende Serie von Klöpsen und auch die begleitenden Kommentare ziemlich deutlich. Nach dem Motto: Ist der Ruf erst ruiniert... Vielleicht ist es auch nur die Sehnsucht nach Schutz, den sie sich erhoffen und ohne den sie befürchten, nicht bestehen zu können? Je krasser die Fehlentscheidung, um so sicherer wird sie durch hysterischen Beifall und bedingungslose Solidarität der eigenen Gruppe belohnt. Benutzer B hat das übrigens im Gegensatz zu Benutzer A durchschaut, er ist nicht ganz blöd und merkt, dass das Schiff zu sinken beginnt, auch wenn es noch aus allen Rohren feuert. Man sollte Leuten, die sich in die Enge getrieben fühlen, keine Gelegenheit geben, einen zu sperren. Tut doch gar nicht Not. Ärger Dich nicht, trink ein kühles Bier - und morgen ist ein neuer Tag. Herzliche Grüße, --JosFritz 22:19, 27. Jan. 2012 (CET)

Als (eigentlicher) Stumpfrichter kann ich nur sagen, daß Capaci sich hier m.E. am unteren Rand bewegt hat.

Mein (völlig unverbindlicher) Wunsch an Dich nach einem derartigen Verhalten:

Bleib' doch einfach einmal freiwillig eine Woche der de-WP fern! Sehe ich übrinx völlig analog zum lustigen "Liesbert"-Vertipper eines Kollegen vom anderen Rand der "Ich-kann-mich-nicht-benehmen-und-bin-stolz-darauf"-Bewegung!

Wer sich derart schlecht benehmen kann, sollte sich eher in irgendwelchen Kampfforen aufhalten, anstatt jeden Tag aufs Neue hier Kollegen, die sich um Kooperation bemühen, anzuekeln! --Elop 22:17, 27. Jan. 2012 (CET)

Elop, wenn Du Capacis letzte Entscheidung meinst: Die war am unteren Rand, klar. Aber er hätte heute schon mehr derartige Sperren verteilen können. Hat er aber nicht. FTs Bemerkung war, ähm, suboptimal. Ich kann seinen - FTs - Ärger aber nachvollziehen, dem sie entsprungen ist. Also bitte beide mal runterkommen. --JosFritz 22:24, 27. Jan. 2012 (CET) OMG, vier "abers" - ich sollte in die Heia. --JosFritz 22:31, 27. Jan. 2012 (CET)

_eloip.lies die vandal.-meldung gegen mich. eine völlige harmlosigleit die man mir vorhielt. eine antwort auf sexismus vin ac und hm. und lies die heutige vandal.-meldung, in der es um einen versionsgelöschte (!) beschimpfung ging und in der der admin capaci den beschimpften verhöhnt und den beschimpfer nicht gesperrt hat. dein spruch oben: „Wer sich derart schlecht benehmen kann, sollte sich eher in irgendwelchen Kampfforen aufhalten, anstatt jeden Tag aufs Neue hier Kollegen, die sich um Kooperation bemühen, anzuekeln.“ gib bitte spruch an capaci weiter. dein cu-antrag gegen brummfuss: korinthenscheiße wegen peanuts, nämlich geringfügige artikeverbesserungen in heiligen haselburg-artikeln irgendeiner socke. daraus machst du einen staatszirkus. es gehen alle maßstäbe für verhältnismäßigkeit verloren. capaci bekommt morgen meine wiederwahlstimme und du wärest gut beraten den lächerlichen cu-antrag zurückzuziehen und den cu-antrag eins weiter unten anzusehen, um einen blick für verhältnismäßigkeit und gut und böse zu bekommen. die backstage von de.wiki verkommt zum affenthetater von selbstgerechten aufgeblasenen wichtigtuern ohne augenmaß.--Fröhlicher Türke 22:34, 27. Jan. 2012 (CET)

Nein, keine Harmlosigkeit. Du hast zweimal sehr bewusst provoziert, davon einmal auf der VM, wo zig Admins mitlesen. Wer mit dem Feuer spielt... Vielleicht nutzt Du mal die Situation und denkst darüber nach, ob das vielleicht wenigstens zu auffällig war (wenn nicht gänzlich unnötig), da hätten wir alle was davon. Du willst Dich im Metabereich engagieren, machst es Dir aber ständig durch sowas selbst kaputt. Eigentlich unnötig, denn ich z.B. habe nix gegen Dich persönlich. Ich habe auch keine Lust, Dich zu melden. Noch weniger Lust habe ich aber auf Deine (und bis vor kurzem auch JosFritzens) auf Provokation abzielende Kommentare. Man muss auch nicht immer auf "Speichern" drücken, manchmal hilft es, sich kurz zu überlegen, was das für Folgen haben könnte. In Situationen, wo es hoch hergeht, hat mir das oft geholfen. An einem Tag wie heute z.B. habe ich zig Kommentare lieber verworfen. Es köchelt doch wahrlich genug momentan. Du kannst den Beitrag auch wieder löschen, aber er ist nicht böse gemeint. --Haselburg-müller 22:55, 27. Jan. 2012 (CET)

Absurditäten und double standards

Wenn man darauf aufmerksam macht, explodiert einem sowas schnell in den Händen. Macht organisiert sich auch hier sehr hegemonial. Für deinen Einsatz gegen die Ideologie des Rechtes der Stärkeren danke ich dir. Darf ich dir in den nächsten paar Stunden irgendwas abnehmen? Lieben Gruß, --Widerborst 21:50, 27. Jan. 2012 (CET)

danke widerborst. siehe antwort an capaci34 oben. die schreibsperre von mir war einer seiner vielen zum himmel schreienden fehlentscheidungen. der mann ist als admin ungeeignet und macht auf mich den eindruck, als ob ihn seine „macht“ an den knöpfen berauscht von machtgefühl macht. <PAs entfernt>. sein tonfall herrisch, strotzenend vor eitelkeit und selbstgefälliogkeit und anderen gegenüber herablassend. fremdschäme mich für ihn. grüße --Fröhlicher Türke 22:03, 27. Jan. 2012 (CET)

Wir sollten die Zeit der verantwortlichen Admins mindestens mit einer SP vergeuden. Pappenheim hat mich heute als "begriffstutzigen Depp" bezeichnet und ging dafür straffrei. Mit einer SP bist du einverstanden? --Liberaler Humanist 22:40, 27. Jan. 2012 (CET)

liberaler humanist. die bemerkungen von capaci34 zu deiner vandal.-meldung (die beschimpfung deine person wurde versionsgelöscht), capaci hat es nicht für nötig gehalten den beschimpfer zu sperren habe ich oben kommentiert. und capaci34 hat dich wegen deiner meldung verpottet. dieser admin ist imho parteiisch und unfähig rationale entscheidungen zu treffen. er bekommt morgem meine wiederwahlstimme. ich wünsche keine sperrprüfung, weil ich auf das affentheater keine lust habe. imho hat sich capaci durch seine dauernden fehlentscheidungen disqualifiziert. auch durch die sperre der seite der seite diderot-club. ich möchte ihm kein forum in einer sperrprüfung geben, weil ich genau weiß wer dann hämisch senft. bennsenson, haselburg und konsorten. es geht nicht um 6 stunden schreibsperre. es geht darum, dass fähige admins sich aus de.wiki zurückziehen und unfähige admins herumstümpern. --Fröhlicher Türke 22:53, 27. Jan. 2012 (CET)

(BK) BITTE NICHT!!! Das wäre ein - weiteres - Eigentor. Die Sperre war formal korrekt, auch 24 Stunden wären formal korrekt gewesen. Pappenheim hat mich heute als "begriffstutzigen Depp" bezeichnet und ging dafür straffrei. Capaci kann frei entscheiden, wann er eingreift und wann nicht. Und das tut er nach Gutdünken. Man kann das anprangern und ihn abwählen, aber man bestärkt ihn nur durch aussichtslose SP-Verfahren. einfach keine Angriffsfläche bieten. Grüße, --JosFritz 22:54, 27. Jan. 2012 (CET)

josfritz. die sperre war nicht formal korrekt. atomiccocktail redet eine frau als mann an und verfälsch ihrten vornamen in einen männlichen vornamen. allgemeines gejohle, keine sperre. ich schreibe als ironische antwort fräulein, da aus dem namen müller kein geschlecht hervorgeht und werde gesperrt. jemand beschimpft lh als begriffsstutzigen deppen. der admin, der das nicht schlimm findet (er hat die vandal-meldung von lh kommentiert und nicht gesperrt) sperrt mich für fräulein. ein parteischer scheißladen, indem jeder maßstab für gerechtigkeit verloren geht. geschützt werden günstlinge, gesperrt werden unbeliebte. ich kann nicht so viel essen wie ich kotzen muss über admins dieser qualität. --Fröhlicher Türke 23:05, 27. Jan. 2012 (CET)

Lieber FT, Ironie lässt sich in der Wikipedia ganz nach Belieben desjenigen, der am Drücker sitzt, verstehen oder auch nicht. Mindestens die Hälfte meiner Sperren beruht auf solchen "Missverständnissen". Ich gehe davon aus, das noch die eine oder andere folgen wird. That´s life. --JosFritz 23:16, 27. Jan. 2012 (CET)

lieber josfritz. ich hoffe, dass dieser parteiische mann durch schnelle abwahl vom „drücker“ genommen wird. die 25 wiederwahlstimmen im vorgeschriebenen zeitraum sind zusammen, meine ist nicht mehr nötig. es geht dabei nicht nur um die absurde schreibsperre, die er heite mir verpasst hat. ich sehe seine krassen fehlentscheidungen seit monaten. dazu kommt sein herrischer und herablassender ton. als ob er oberaufseher eines haufens ungezogener schüler oder offizier in einem deutschen kasernenhof wäre. arrogant, selbstgefällig und ungerecht. solche eitlen admins verderben imho das klima von de.wiki. die guten machen sich leider rar.--Fröhlicher Türke 23:25, 27. Jan. 2012 (CET)

Moin Fröhlicher Türke, ich schick dir erstmal ein fettes dankeschön, dass du dich eingemischt hast. ich melde mich hier aber auch, weil du mit dem spruch vom fressen und kotzen meine empfindlichkeiten triffst. vielleicht ist es albern, der spruch ist weit verbreitet, die wenigsten kennen den hintergrund, aber mir stößt er immer übel auf und heute bin ich besonders empfindlich. wollt ich jetzt mal loswerden. ich wünsch dir eine geruhsame nacht. lg --emma7stern 00:27, 28. Jan. 2012 (CET)

Ach, der Capaci.

Ich habe gerade diesen Film zum ersten Mal gesehen. Hat nicht das Geringste mit den Vorgängen hier zu tun, verhindert aber, dass ich mich heute Nacht noch mit dieser banalen Wiki-Scheiße auseinandersetzen kann. Die historischen Fakten sind mir natürlich bekannt gewesen, aber diese Darstellung hat mich doch noch mal neu beeindruckt. Ich hoffe, dass ich irgendwann demnächst ohne Alptraum einschlafen kann. --JosFritz 00:33, 28. Jan. 2012 (CET)

liebe emma7stern, lieber josfritz. begründung meiner contrastimme capaci34. jüngstes und letztes beispiel: für „begriffsstutziger depp“ an einen autoren im zusammenfassungskommentar (versionsgelöscht) hielt capaci eine nicht-sperre für richtig und hat den so beschimpften nach abgewiesener vandal.-meldung nachtretend noch ausgelacht. war ja auch einer von den „bösen“. und derjenige der die versionsgelöschte beleidigung schrieb war einer von den „guten“. für eine eindeutig scherzhaft-ironische antwort „fräulein“ (antwort an einen, dessen geschlecht eben nicht aus dem namen müller hervorgeht, der aber die umwandlung eines weiblichen vornamens in einen männlichen vornamen und sexistische bemerkungen lustig fand) gibt es eine schreibsperre und eine ganze seite (diderot) wird von capaci34 im schnellschussverfahren wochenlang für alle autoren gesperrt. man kann sich über soviel ungerechtigkeit und selbstgefälligkeit nur an den kopf fassen. absurditäten und double standards.--Fröhlicher Türke 07:58, 28. Jan. 2012 (CET)

180:100 stimmen bei einer wiederwahl nach kurzer laufzeit der abstimmunng sind ein deutliches zeichen. die reaktionen danach zeigen, dass de.wiki eben doch ein soziales projekt und nicht nur ein technisches projekt zur erstellung einer encyclopaedie ist. öffentliches wundenlecken und tätschelndes trostspenden nach einer imho zurecht gescheiterten wiederwahl sind angesagt. mit difflinks begündetet kritik an der arbeit eines admins der kritische rückfragen zu seiner wiedererwahl und seiner selbstvorstellung ablehnte und sich stattdessen in uneinsichtigkeit und lamoryanz gefiel, wurde shitstorm genannt. wobei übersehen wurde, dass die kritik am verhalten des admins und seiner amtsausübung aus allen bekannten lagern von de.wiki kam. auch von vielen gewählten admins. wer sich einer wahl stellt muss mit begründeter kritik an seiner arbeit und kritischen rückfragen rechnen. --Fröhlicher Türke 14:21, 30. Jan. 2012 (CET)

Schreib mir

doch mal ne mail - du hast ja keine email funktion...? Gruß, Fuß. --Brummfuss - Autorengilde № 1 22:19, 29. Jan. 2012 (CET)

deutsches fräulein und de.wikiadmins, 1946

hallo lieber fräulein herr brummfuss. ich habe eine mail, möchte sie aber nicht in der software von de.wiki hinterlegen. schreib josfritz an. er hat meine mailadresse und ist befugt sie dir per mail bekannt zu geben. auf meiner disk.-seite darf man aber auch offen über de.wiki und seine admins diskutieren. kein grund für angst. grüße --Fröhlicher Türke 22:34, 29. Jan. 2012 (CET)

Danke! -- Fräulein Simpl 22:47, 31. Jan. 2012 (CET)

schweigen

„als die nazis die kommunisten holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein kommunist. als sie die sozialdemokraten einsperrten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein sozialdemokrat. als sie die gewerkschafter holten, habe ich geschwiegen, ich war ja kein gewerkschafter. als sie mich holten, gab es keinen mehr,der protestieren konnte.“ (niemöller)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:06, 30. Jan. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:06, 30. Jan. 2012 (CET)

nachricht an unseren eifrigen sprachpolizisten. manche beiträge, die unser fleißiger aufpasser diensteifrig auf der vandal.-seite meldet, würden auf der disk.-seite auf der sie stehen und wo sie hingehören nur vom empfänger (und natürlich vom aufpassenden polizisten) bemerkt dahinschlummern. durch diensteifrige meldungen auf der vandal.-seite tritt der aufpasser themen allgemein breit, die nur für einen kleinen kreis bestimmt waren. wenn es ihm solche befriedigung verschafft andere auf der vandal.-seite zu melden lässt man ihn halt gewähren. jedem sein hobby. fremde disk.seiten überwachen und dann petzen gehen ist auch eines. arm.--Fröhlicher Türke 19:36, 30. Jan. 2012 (CET)

Süss,

so wirst Du nie Admin, Gruß, --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 22:18, 31. Jan. 2012 (CET)

Das (A) hinter Deinem Namen stand bisher für "Admin". Du bist abgewählt worden. Wofür steht es jetzt? --JosFritz 22:25, 31. Jan. 2012 (CET)

lieber josfritz. wahrscheinlich für Außer dienst. --Fröhlicher Türke 22:41, 31. Jan. 2012 (CET)

capaci34. wie schwer fällt es dir zu erkennen, dass ein großteil der an die 100 de.wiki-autoren, die gegen dich gestimmt haben gute gründe hatten? warum fällt es dir so schwer [89]? du benimmst die auf der disk.-seite des mir unbekannten sanfranfarmer wie ein bockiger schuljunge und bestätigst im nachhinein die gründe, die zu den vielen contrastimmen gegen dich geführt haben. emotional wie ein störrisches kind benimmst du dich. meine gründe gegen deine wiederwahl zu stimmen waren: offensichtlich parteiisch, oft unter dem billigem vorwand die falsche version artikel parteiisch gesperrt. entscheidungen in sekunden aus dem bauch getroffen ohne einen hauch von hintergrundwissen um die artikel und vorgeschichten zu haben. bevorzugung deiner günstlinge. bestimmte personen hast nach gröbsten pas mit einer freunschaftlich-jovialen ansprache nicht gesperrt, andere personen hast du nach geringfügigen pas sofort mit ruppigen kommentaren gesperrt. im ton oft unerträglich herrisch und arrogant. selbstgefällig und kritikunfähig. das machst du durch deinen heutigen auftritt auf der disk.-seite sanfranfarmer und der vandal.-seite nicht besser. du bestätigst die gründe, die zu deiner abwahl geführt hätten. auf deine stimme bei meiner kandidatur freue ich mich trotzdem. grüße und gute besserung deiner fieberhaften erkältung. ich würde erkrankungen nicht wie du öffentlich der leserschaft von de.wiki melden. so wichtig wie nehme ich mich nicht.--Fröhlicher Türke 22:41, 31. Jan. 2012 (CET)

Als ich da die Begründung für meine Stimmabgabe nachtragen wollte, war leider schon zu. Daher jetzt hier. Es war eine rotzfreche, inkompetente Abarbeitung einer VM die der Sache von Wikipedia geschadet hat und die so unnötig Zeit u.A. im Metabereich verschwendet, Zeit die bei der Abarbeitung des zu Grunde liegenden Problems jetzt fehlt. Das der eine der abarbeitenden Admins das zum Stimmenfang nutzte war nur die Sahne oben auf. Na, als ich Zeit hatte daraus ein Adminproblem zu formulieren bestand das Adminproblem nicht mehr. Auch gut.--Elektrofisch 07:23, 1. Feb. 2012 (CET)

theatralische abschiede und echte abschiede

beleidigte leberwurst

allgemeiner ratschlag an de.wiki-teilnehmer die planen, lautstark protestierend zu gehen, bald wiederkommen um noch einmal einen theatralischen großen abgang zu geben um bald wiederkommen.

ernstzunehmende abschiede kündigt man nicht wiederholt plakativ an, um sie doch nicht einzuhalten. man vollzieht sie glaubwürdiger schweigend und geht einfach leise und schweigt. wenn man nur eine pause von einigen tagen möchte: tage und nächte in de.wiki vergehen auch sehr gut ohne uns, die wir uns alle viel zu wichtig zu nehmen. --Fröhlicher Türke 09:06, 1. Feb. 2012 (CET)

Ich finde deine Ratschläge deplatziert, Fröhlicher Türke. Es ist ist schlimm genug, wenn fähige Leute wie z.B. AC gehen. Halte dich einfach mal zurück. Es reicht. Gruß -- Miraki 21:35, 1. Feb. 2012 (CET)

miraki. ich habe atomiccocktail nicht aufgefordert zu gehen. er kann sich jederzeit zurückmelden. er hat mich früher lästige mücke genannt, die man wegscheuchen und abklemmen sollte. eine vandal.-meldung habe ich deswegen nicht geschrieben. wenn sich capaci34 wegen einer sich abzeichnenden nichtwiederwahl in das adminamt und nach einer ablehnten sperrprüfung wegen schreibsperre von einem tag nach anhaltender belästigung und beleidigung eines anderen de.wiki-autoren zurückzieht, kann ich es nicht ändern. auch er kann sich jederzeit wieder zurückmelden. die weinerliche wehleidigkeit unserer starautoren mit angeblichen sonderrechten, unterstützt von mitarbeitern wie bennsenson und die einteilung in gute und schlechte mitarbeiter geht mir auf den zeiger. wenn sich leute mit großem tamtam verabschieden, weil sie sich durch kritik auf den schlips getreten fühlen verabschieden ist das ihre sache. die mitarbeit ist freiwillig. und nicht als admin wiedergewähkt zu werden ist kein weltuntergang. kommen und gehen kann jeder wie er will. --Fröhlicher Türke 21:51, 1. Feb. 2012 (CET)

Lass es bitte gut sein für heute. Das hat so keinen Sinn. --JosFritz 22:00, 1. Feb. 2012 (CET)

Guten Abend

Guten Abend lieber FT, ich habe meine früheren Beiträge von Freuds Seite entfernt. Ich möchte mit dem Kollegen vorerst nichts mehr zu tun haben und die Seite nicht mit meinem guten Namen aufwerten. Vielleicht solltest Du in Erwägung ziehen, auf Provokationen - es werden noch einige kommen - einfach mal eine Weile schlicht nicht zu reagieren. Eine vernünftige Diskussion mit konstruktivem Ergebnis ist z. Zt. ohnehin nicht möglich. Setz diese Seite und die einschlägigen Accounts auf eine virtuelle Ignore-Liste. Wünsche Dir einen entspannten Abend, --JosFritz 21:38, 1. Feb. 2012 (CET)

lieber josfritz. ich habe es gesehen. nachdem sich auf der seite von freud nach seiner sammelmeldung (7 auf einen streich) auch der antiachtundsechziger, hardenacke und der im internet berühmte und bei uns so genannnte vm-ben eingefunden haben war das hier mein letzter beitrag auf der disk.-seite von freud. eine ganze gruppe von namentlich genannten autoren in de.wiki-sippenhaft zu nehmen geht nicht. besonders lustig ist, dass diejenigen die lautstark gegen autoren mit angeblicher politischer mission protestieren selber als die größten missionare unterwegs sind. ob sie wirklich so naiv sind und das nicht bemerken weiß ich nicht. herzliche grüße --Fröhlicher Türke 22:09, 1. Feb. 2012 (CET)

Ok, meine Meinung habe ich gesagt. Ich bin für heute raus. Herzliche Grüße, --JosFritz 22:15, 1. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:32, 2. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:32, 2. Feb. 2012 (CET)

Wusstest du schon…

dass jede Moschee in Deutschland bzw. die Moschee nebenan eine "der heftigsten Quelle von Antisemitismus und Antizionismus in Deutschland" ist? Habe ich jedenfalls von einem Verfassungsschützer gelesen. Liebe Grüße, --Widerborst 17:04, 2. Feb. 2012 (CET)

wenn das wirklich jemand geschrieben hat hat er nicht alle tassen im schrank. ich sehe lieber nicht nach welcher de.wiki-autor es geschrieben hat. falls du ihn kennst empfiehl ihm das buch von wolfgang benz: antisemitismus und „islamkritik“. ISBN 978-3-86331-012-7

islamophobie und blinder hass gegen muslime greift in deutschland um sich wie früher der antisemitismus. die neue islamophobie und der hass gegen muslime hat schon todesopfer gefordert. alle muslime sind islamisten und moscheen sind eine keimzelle von verbrechen und gewalt. sie schlagen und verschleiern ihre frauen und verweigern sich der integration. besonders gepflegt wird der stil im hetzblog politically incorrect. was du blau verlinkt hast könnte dort stehen. ich will nicht sehen wer es geschrieben hat. grüße --Fröhlicher Türke 17:20, 2. Feb. 2012 (CET)

Es hat wirklich jemand geschrieben. Und zwar als Reaktion auf meinen zum wiederholten Male augesprochenen Ratschlag, einen Tag der offenen Moschee zu besuchen. Das ist eine sehr schlimme Haltung, die noch viel Schaden zeitigen wird. Teile meiner Familie im Ausland vom Lande hatten mir mal vertraulich gesteckt, so etwas wie einen friedlichen Muslim gäbe es nicht. Eine weiterführende Diskussion kam mir da sinnlos vor, obwohl es mich bis heute beschäftigt, wie die wohl das Gemüse verkaufende Mädchen mit Kopftuch auf dem Bauernmarkt angucken… --Widerborst 17:49, 2. Feb. 2012 (CET)

Ich habe nicht und hatte nie ein Problem mit Menschen, die Moslems sind, und mit der Religion des Islam. Mit dem politischen Islamismus sieht’s ganz anders aus. Und dessen Multiplikatoren sind u.a. zahlreiche Moscheen. Bestreitet das irgend jemand ernsthaft? Damit stehen nicht alle Moscheen unter Generalverdacht. Aber die politischen Agitatoren innerhalb des Islam - ja, die stehen unter Generalverdacht, verfassungsfeindlich, antisemitisch und noch so manches andere zu sein. Ich denke, daß mir hier sogar FT zustimmen würde. -- Freud ^DISK 21:00, 2. Feb. 2012 (CET)

Und du glaubst, die "politischen Agitatoren innerhalb des Islam" würden dir beim Tag der offenen Moschee begegnen? --Widerborst 21:45, 2. Feb. 2012 (CET)

islamophobie und blinder hass gegen muslime greift in deutschland um sich wie früher der antisemitismus. <- wie früher? Das ist gleich doppelt falsch. Erstens greift der Antisemitismus nach wie vor um sich, und zweitens ist der Vergleich mit dem Judenhass in Deutschland vor 1945, der hier nur mit "früher" gemeint sein kann, unanständig und ahistorisch. Damals hat nicht eine Minderheit Jagd auf Juden gemacht, sondern der Staat, unterstützt und geduldet von einer Mehrheit der Gesellschaft.--bennsenson - reloaded 21:12, 2. Feb. 2012 (CET)

Und je länger du oder ich solchen hetzerischen Mumpitz wie oben von mir zitiert tolerieren, desto eher wird sich eine Mehrheit finden, die dem Staat wieder die Mittel an die Hand gibt. Bis es 1933 geworden war, hat es auch viele, viele Jahrhunderte der Normalisierung gebraucht, bevor sich eine genug große Menge gewisser Abscheulichkeiten gegenüber ihren Mitmenschen nicht mehr schämte. Aber gut, manche wiegeln lieber ab, anstatt Anfängen zu wehren. Jeder so, wie er kann und will, gerade nach politischem Tagesgeschäft. --Widerborst 21:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Gähn. Man muss sich nicht schiefer historischer und sonstiger Vergleiche bedienen, um sich gegen Fremdenhass einzusetzen. Du sagst es ja selbst, die Geschichte der Juden und die Geschichte von Muslimen in Deutschland ist eine mit einigen Gemeinsamkeiten und vielen Unterschieden. Die Gemeinsamkeiten kann und soll man an geeigneter Stelle betonen, aber nicht immer über die Unterschiede hinweglabern.--bennsenson - reloaded 21:53, 2. Feb. 2012 (CET)

Schade, dass dich der Einsatz gegen Diskriminierungen zum Gähnen bringt. Es ist ja aber auch viel spannender, sich im Kampf gegen den Untergang des Abendlandes zu wähnen, wie mir das auf der BD:Freud tatsächlich ernsthaft als Motiv zur Enzyklopädingens vorgeschlagen wurde. Mir persönlicher sind Antifas allerdings lieber als Kreuzritter. Freundschaft, --Widerborst 23:36, 2. Feb. 2012 (CET)

Schade, dass Du mir notorisch die Worte im Munde herumdrehst. Nicht der Einsatz gegen Diskriminierung ist zum Gähnen, sondern der Vorwurf, ich würde abwiegeln. Ich wiegele garnichts ab, ich halte auseinander und differenziere. Aber das ist glaube ich "uncool". Müsste ich zwischen Antifas und Kreuzrittern wählen, würde ich übrigens garnicht wählen. Zu Freuds MB habe ich alles Nötige auf dessen Disk geschrieben.--bennsenson - reloaded 23:44, 2. Feb. 2012 (CET)

Widerborst, dann vergiß aber bitte auch nicht, daß sich die Grundlegung der Fundamente von einer Reihe von Diktaturen des vergangenen Jahrhunderts antifaschistisch-demokratische Umwälzung nannte. Sensibel sollte man bei dieser Bezeichnung also zumindest sein. --Niedergrund 23:49, 2. Feb. 2012 (CET)

bennsenson. lies nach was der wissenschaftler benz in einem interwiew über islamfeindlichkeit und fremdenhass in deutschland sagte. --Fröhlicher Türke 23:56, 2. Feb. 2012 (CET)

Ist bekannt. Wolfgang Benz hat viele kluge Sachen geschrieben, aber seine Äußerungen in Bezug auf das oben diskutierte Thema (nicht auf seine allgemeine Warnung vor Hass auf Muslime) war nicht so gelungen. Entsprechend zahlreich war der Widerspruch, dessen Lektüre ich wiederum Dir empfehle.--bennsenson - reloaded 00:00, 3. Feb. 2012 (CET)

"Müsste ich zwischen Antifas und Kreuzrittern wählen, würde ich übrigens garnicht wählen." - Lol, na dann. Ist ja auch fast gleichschlimm: Neonazis entgegentreten und das Heilige Land zurückerobern. Sich in Pseudo-Neutralität üben ist der Mitte Tugend. Drumherum wird's wüster. Auf Dauer wird die Mitte so immer kleiner… --Widerborst 15:20, 3. Feb. 2012 (CET)

Falls es Dir entgangen ist, gibt es sehr viele (wohl aber leider noch deutlich zuwenige) Menschen, die sich Neonazis entgegenstellen, ohne zur gewaltbereiten Autonomen- und Antifaszene zu gehören. Du kannst Dich aber gerne weiter über "Pseudo-Neutralität" ärgern und Deine "für uns oder gegen uns"-Attitüde pflegen.--bennsenson - reloaded 18:07, 3. Feb. 2012 (CET)

Der „Kampf“ gegen Nazis ist bei der Antifa doch nur Folklore. Das war schon vor ’33 so; im Zweifel hat man mit der SA gegen den Staat gearbeitet (BVG-Streik). Die sogenannte Antifa hat zusammen mit ihren Partnern KPD und Rotfrontkämpferbund ihren Anteil geleistet, um Hitler nach oben zu bringen - indem sie gegen die Partei, die insgesamt am unnachgiebigsten gegenüber den Nazis war, die SPD, den Kampf führte. Es handelt sich also nicht nur um linksextreme Gewalttäter, die das Problem darstellen - besonders erfolglos, und zwar auch und gerade im politischen, sind sie auch noch. Eigentlich ist das alles zuviel der Ehr’ für diesen ehrlosen Haufen. -- Freud ^DISK 21:15, 3. Feb. 2012 (CET)

Willst du ernsthaft behaupten, dass die Antifa die Agenda verfolgt eine Schreckensherrschaft einzusetzen, Vernichtungslager zu bauen und dann alles zu überfallen was man auf Ketten erreichen kann? -- Kartoffelkopf 07:43, 4. Feb. 2012 (CET)

Datei:Averly Tanner's Tin Foil Hat 28 March 2009.jpg

Schon süße Babys werden zu Verschwörungstheoretikern

Vergesst den naiven Tipp irgendwohin zu gehen und sich überzeugen zu lassen. Die Islamophoben haben nicht Angst vor dem ihnen Unbekannten, sondern vor dem was ihnen zu bekannt ist: nämlich vor sich selber. Wie jede Begegnung mit dem Objekt des Wahnes nur die xenophobe Einstellung verfestigt kann man hübsch in einem autobiographischen Werk nachlesen, das man früher in Deutschland zur Hochzeit bekam.--Elektrofisch 08:07, 4. Feb. 2012 (CET)

Treffende Analyse. "Prominentes" Beispiel: PI-kewil und seine Urlaubsberichte aus islamischen Ländern, die er heimsucht, um sich in seiner Paranoia bestätigen zu lassen. In diesem Zusammenhang durchaus lesenswert. --JosFritz 08:15, 4. Feb. 2012 (CET)

@Bennsenson: "Falls es Dir entgangen ist, gibt es sehr viele (wohl aber leider noch deutlich zuwenige) Menschen, die sich Neonazis entgegenstellen, ohne zur gewaltbereiten Autonomen- und Antifaszene zu gehören." - Zähl die doch mal auf. Das ist, eigene Erfahrung, oft nur ein Feigenblatt, wie zum Beispiel die angebliche "Solidarität mit Israel" bei der Neuen Rechten Europas.

@Freud: Die Antifa der 1980erff ist etwas anderes als der Antifaschismus zur Zeit von Mussolini und co, nur so von wegen ahistorischem Argumentieren, Bennenson sprach es schon oben an. Dein Herumgealbere wegen der paar Querfrontansätze entehrt nicht die unbestreitbaren Aktionen und Martyrien der kommunistischen Gegner des Nationalsozialismus, sondern dich als unredlichen Diskutanten, der als Nachgeborener wahren Helden die Ehre absprechen will, weil sie auf der für ihn falschen Seite standen: Pfui, schäm dich! SPD und KPD führten den Kampf gegen die Nazis schon vor '33 freilich beide (und nicht etwa nur die SPD), zu beider (und zu Europas) Unglück jedoch nicht zusammen. Als Geschichtsunterrichtsmaterial gebe ich dir auch noch auf den Weg, dass es nicht etwa Kommunisten waren, die die Nazis in die Regierung hievten (auch wenn die Nazis das selbst so darstellten), sondern Konservative (cf. Kabinett Hitler, die Abstimmungstabelle zum Ermächtigungsgesetz liest sich auch interessant). Konservative scheinen ja allgemein wenig Berührungsängste zu haben, wenn es politisch opportun ist: Selbst Franz Josef Strauß liebäugelte sowohl mit Pinochet als auch mit Mao Zedong. Ansonsten scheint mir das von Rechts kommende Gleichsetzen heutigen Links- mit Rechtsextremismus die Prämisse vorauszusetzen, dass das Anzünden eines Autos gleichbedeutend ist mit dem Anzünden eines Menschen. --Widerborst 08:23, 4. Feb. 2012 (CET) PS: Freilich ist auch der heutige Antifa-Kampf gegen Neonazis mehr als "nur Folklore" – aber wenn man von den blutigen Wahrheiten nicht die geringste Ahnung hat, läßt es sich umso leichter durch dumme Sprüche "die Linke" diffamieren, gell?

Deine Aufklärungsarbeit in allen Ehren, aber hier geht es doch nicht um Wahrheiten. F. sucht den Konflikt mit anderen um seiner selbst willen. Besonders bevorzugt er Nutzer von denen er glaubt er sei ihnen über. Mit redlichen Zielen hat das nichts zu tun. Im Moment sucht er innerhalb der seines Clubs der Konservativen jemanden der ihn sagt wessen Socke ich sei. Wobei er natürlich Beleg frei behauptet, dass ich nur ein unbefristet gesperrter Benutzer sein könnte. Auch hier noch mal die Gebetsmühle, nein ich betreibe nur ein Konto. Ich hoffe aber, dass ihn die Ermittlungsarbeiten noch eine Zeit lang beschäftigen dann wird er anderswo weniger Ärger verursachen. -- Kartoffelkopf 09:16, 4. Feb. 2012 (CET)

freud. zu deiner neutralität. du hast in der neurechten preußischen allgemeinen zeitung bei den leserkommentaren erklärt, wie man de.wiki-artikel erfolgreich manipulieren könne und sich durch „vernetzung“ mit wichtigen admins und einflussreichen de.-wiki-autoren in der politischen artikelbearbeitung durchsetzen könne. obwohl es ist dir nicht gelungen ist, ist es peinlich mitzulesen wie du durch ein wahrscheinlich scheiterndes meinungsbild versucht hast, mich in eine extreme ecke zu drängen. obwohl deine ansichten, die du auch in deinem auf deiner benutzerseite freud beworbenen weblog vertrittst, meiner meinung nach politisch extrem sind. versuch nicht weiter andere autoren mit deiner politischen mission am gängelband zu führen. zu deinem meinungsbild: das logo auf meiner disk.-seite bleibt, als zeichen gegen antidemokratische, faschistische und mörderische bewegungen. letzter konkreter anlass dafür waren die diskussionen über die de.wiki artikel mordserie des nationalsozialistischen untergrundes und das versagen des bundesamtes und der landesämter für verfassungsschutz bei verhinderung der verbrechen. die beliebigen meinungen dieser behörde sind so gut wie irrelevant. über verfassungskomfortität entscheidet das bundesverfassungsgericht, nicht ein haufen inkompetenter und überforderter schlapphüte. und du schon gar nicht.--Fröhlicher Türke 20:20, 4. Feb. 2012 (CET)

Für jeden Demokraten ist es letztlich etwas ganz Selbstverständliches, gegen alle Bedrohungen der demokratischen Ordnung gleichermaßen Stellung zu beziehen. Insofern ist es für sie überhaupt nicht notwendig, plakativ nur eine Gefahr hervorzuheben. Die Kommunisten stellten einen vermeintlichen Antifaschismus heraus, betreiben mit den sogenannten antifaschistisch-demokratischen Umwälzungen von Anfang an jedoch gezielte Augenwischerei, indem sie nach 1945 alle Fundamente für ihre Diktaturen legten (Parteiverbote, Monopolpartei, Abschaffung freier Wahlen, Verfolgung der Opposition, Abschaffung der freien Gerichtsbarkeit usw.). Die Nationalsozialisten redeten insbesondere in der Zeit vor 1933 stets von der kommunistischen bzw. bolschewistischen Gefahr, tatsächlich nutzten sie jedoch durchaus reale Bedrohungen ebenfalls nur zur Errichtung eines totalitaristischen Terrorregimes. All das ist bekannt und historisch dokumentiert. Nur schade, daß es heute dennoch wieder viele Menschen gibt, die diese Mechanismen nicht erkennen bzw. erkennen wollen. --Niedergrund 09:47, 7. Feb. 2012 (CET)

Zunächst mal ist richtig, dass Wortschein keine begriffliche Authentizität verbürgt: Antisemitismus richtet sich nicht gegen Semiten und Atome sind sehr wohl spaltbar. Und die Deutsche Demokratische Republik kann nur in einem perversen Wortsinn Demokratie oder Republik genannt werden. Dann aber ist es Unfug, den Antifaschismus allein den kommunistischen Parteien zuschreiben zu wollen (Julius Deutsch zum Beispiel war nie Kommunist). Was in SBZ und DDR zu diesem Thema geschah mag man Augenwischerei nennen – es war jedenfalls, den wichtigen Punkt der Rechtsstaatlichkeit mal außen vor gelassen – in Sachen Entnazifizierung mehr als was zur gleichen Zeit in Westdeutschland geschah bzw. eben nicht geschah. Ein weiterer Streitpunkt wäre, ob es die Kommunisten im selben Sinn gab wie die Nationalsozialisten. --Widerborst 16:01, 7. Feb. 2012 (CET)

niedergrund, freud und ähnlich aufrecht konservative gesinnungsfreunde. nicht jeder der sich für antifaschismus einsetzt und ein antifaschististisches logo als zeichen dafür zeigt ist kommunist und bolschewist. ich z.bsp. bin anhänger der chp und anhänger eines aufgeklärten kemalistischen laizismus. das zeichen habe ich u.a. als protest gegen das klägliche versagen der deutschen verfassungsschutzbehörden und innemninister beim verbotsverfahren der deutschen neonzaipartei npd (v-männer, geldunterstützung) und aus protest gegen das jämmerliche versagen der verfassungsschutzbehörden bei der verhinderung der neonazimordserie an migranten (v-männer, geldunterstützung) in deutschland gesetzt. auch in großen deutschen parteien, die in länderparlameneten und im bundestag vertreten sind (spd, grüne, linke) gibt es viele mitglieder und funktionäre, die sich in der antifaschistischen bewegung gewaltfrei und demokratisch engagieren. die gleichsetzung antifaschisten = kommunisten ist plakativ und primitiv. --Fröhlicher Türke 10:14, 7. Feb. 2012 (CET)

Ich Depp: Der Steinbachs ihre Erika erklärt's immer noch am luzidesten: https://twitter.com/#!/SteinbachErika/status/166921023466381312 --Widerborst 18:39, 7. Feb. 2012 (CET)

Die erklärte heute auch die Antifa sei für Massenmord. -- Kartoffelkopf 18:48, 7. Feb. 2012 (CET)

was steinbach für geistigen müll in die welt twittert klingt für mich geistig unzurechnungsfähig. die nsdap war eine linke partei und antifaschisten befürworten massenmord. einfach nur krank. über freud schreibe ich nichts mehr. ein längerer blick in sein privates weblog genügt und man weiß was politischer fanatismus ist. im privaten weblog ist es seine sache, bei de.wiki stört es. --Fröhlicher Türke 19:13, 7. Feb. 2012 (CET)

zur aktuellen rolle und dysfunktion des „verfassungsschutzes“: „zur politiklenkung fehlt dem verfassungsschutz nicht nur jede legitimation. er bekämpft damit eine grundidee unserer verfassung: das demokratieprinzip und die damit einhergehende möglichkeit eines gesellschaftlichen wandels.“ --Fröhlicher Türke 22:35, 7. Feb. 2012 (CET)

Der niedliche „Salonfaschist“ von nebenan

Moin FT et al.! Wenn mal jemand das Lemma Götz Kubitschek im Auge behalten könnte, daamit sich dort keine putzigen Formulierungen einschleichen, wäre das hilfreich. Grüße, --JosFritz 06:09, 7. Feb. 2012 (CET)

Da hat wer Freigang. gleiche IP.--Elektrofisch 08:16, 7. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:08, 8. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:08, 8. Feb. 2012 (CET)

Schlesingersches Rumgeschnippel

Guten Abend, Herr Kollege. Guckensesich doch das mal an. Gruß, --Björn 22:11, 8. Feb. 2012 (CET)

hallo björn. gesehen habe ich es. wegen einem netten bild werde ich keinen editwar mit schlesinger führen. der mann scheint nichts zu tun zu haben. außer seine kommentare zu allen themen, die nichts mit artikeln zu tun haben abzulassen. vielleicht arbeitet er hauptberuflich in einer senffabrik. grüße --Fröhlicher Türke 22:22, 8. Feb. 2012 (CET)

aschenputtel zu de.wiki-autoren: die guten in das töpfchen. die schlechten in das kröpfchen.Fröhlicher Türke 22:22, 8. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht schnippelt er auch einfach gern. ;) --Björn 22:24, 8. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:29, 9. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:29, 9. Feb. 2012 (CET)

kann jemand toms tonnenmüll tonnen? --Fröhlicher Türke 00:31, 9. Feb. 2012 (CET)

Warum lässt Du das nicht sein? Ist Deine Dis ein Klatschblatt? Gruß + Gutnacht, --Felistoria 00:45, 9. Feb. 2012 (CET)

felistoria. was soll ich sein lassen? ich habe eine vandal.-meldung von einem bekannten militärischen sockenstiefel gegen mich beantwortet. wer auf meiner disk.-seite schreibt und welche bot-nachrichten kommen kann ich nicht beeinflussen. --Fröhlicher Türke 00:51, 9. Feb. 2012 (CET)

Du hast einen Beitrag auf einer fremden Diskussionsseite gelöscht - etwas das dir nicht zusteht. Oder wo habe ich das Meinungsbild verpasst, daß dich zum Geschmackspolizisten ernannt hat? Du wirst zum einen das unterlassen und andererseits auch Gruß Tom mit dem Respekt behandeln, mit dem deinerseits auch du im Projekt behandelt werden möchtest. Marcus Cyron Reden 03:07, 9. Feb. 2012 (CET)

Die Löschung geht vollkommen in Ordnung, Gruß Tom hat den betreffenden Benutzer mehrfach per IP belästigt. --Hozro 08:17, 9. Feb. 2012 (CET)

Es war eine imho humane Aktion, ein derart menschenverachtendes Posting, betitelt mit Männerphantasien im Konzentrationslager, mit dem böswilligen und zynischen Vorschlag von Benutzer Gruß Tom an Benutzer Widerborst, dieser möge doch in diesem thematischen Rahmen bei Wikipedia tätig zu werden, auf der Diskuseite des von Gruß Tom belästigten Kollegen zu entfernen. Wäre ich online gewesen, hätte ich dasselbe getan. Für so ein Verhalten kann Gruß Tom keinesfalls mit "Respekt" begegnet werden. Beste Grüße -- Miraki 08:50, 9. Feb. 2012 (CET) P.S. Im Zuge der Entfaltung gesellschaftlich erwünschter flacher Hierarchien habe ich als Nichtadmin Admin Marcus Cyron: angesprochen.

hallo miraki. danke für deine ansprache von marcus cyron. seine ansprache an mich weise ich zurück. widerborst war erst heute morgen wieder online und hat meine löschung der unverschämtheit von gruß tom auf seiner disk.-seite akzeptiert ohne den spam von gruß tom wieder herzustellen oder zu beantworten. siehe auch dritte meinung zum „beitrag“ männerfantasien im kz von gruß tom . grüße --Fröhlicher Türke 10:19, 9. Feb. 2012 (CET)

Edit-war

Lass mal, das lohnt sich nicht. lg --Belladonna 11:49, 12. Feb. 2012 (CET)

+1. Lass die sich ruhig selbst demontieren. Der eine vergleicht den DCII mit dem NS-Regime, der andere die SA mit der Antifa und verhöhnt kommunistische Widerstandskämpfer: solange es die richtigen trifft, ist alles erlaubt – jeder mit einem bißchen Verstand kann klar erkennen, dass das nichts mehr als schäbige Demagogie ist. Die für diesen Zweck betriebene geistige Leichenfledderei mag einen gerechtfertigterweise ärgern – aber ein Edit-War ums Entfernen ist nicht durch die Projektrichtlinien abgedeckt und IMHO auch nicht zielführend. --Widerborst 11:55, 12. Feb. 2012 (CET)

jetzt fehlt nur noch einer, der den DCII-Club mit der Weißen Rose vergleicht....dann gibts Rosenkrieg:) Gruß --Belladonna 12:01, 12. Feb. 2012 (CET)

freud hat solch wirklichen scheißdreck wieder einrevertiert. ich dachte als nachkomme einer verfolgten gruppe wäre er gegen idioten-vergleiche mit der nazizeit empfindlicher. wenn es von der „richtigen“ seite kommt stellt en scheißdreck wieder ein. die verlogene heuchelei in den beiträgen dieses „konservativen“ politmissionars und geht mir auf den zeiger. er verwechselt de.wiki mit seinem reaktionären kampfblog, das er auf seiner benutzeseite verlinkt.--Fröhlicher Türke 12:05, 12. Feb. 2012 (CET)

Das mit dem "verlogenen Heuchler" hättest du dir sparen sollen. Das war ein glasklarer PA. --Widerborst 12:07, 12. Feb. 2012 (CET)

habe ich vor deiner ermahnung entfernt. grüße --Fröhlicher Türke 12:08, 12. Feb. 2012 (CET) (BK)Ganz einfach Godwins law. Und außerdem: ich hab nicht weggeschaut, du hast nicht weggeschaut, ob wir es damals getän hätten, weiß keiner... Das auf den DCII oder die, die gegen eine Seitenlöschung stimmen, zu beziehen ist einfach nur absurd. Lg --~

Ich würde dafür noch um Verzeihung bitten. Ist aber nicht meine Angelegenheit. --Widerborst 12:17, 12. Feb. 2012 (CET)

widerborst. dass ausgerechnet freud, der seine familiengeschichte und herkunft dauernd ungefragt in wort und bild verbreitet und sich zum selbsternannten sprecher der ns-opfer aufschwingt einen wirklich bescheuerten godwin-vergleich mit der nazizeit 1933 - 1945 trotz berechtigter löschung wieder einstellt ist für mich heuchlerisch. ich habe die schärfe der kritik von der benutzerseite von freud entfernt. um „verzeihung“ bitte ich nicht dafür. ich habe diese meinung über freud. freud ist imho ein in sich widersprüchlicher unangenehm aufdringlicher politmissionar, den man durch ein reguläres sperrverfahren endgültig von de.wiki ausschließen und auf seinen privaten politblog verweisen sollte, in dem er seine „konservativen“ ansichten propagieren kann. dass ich 6 stunden schreibsperre erhielt, bwohl ich die beiden einzigen wörter die zu beanstanden waren von freuds seite entfernt habe stört mich nicht. dass admins bei entscheidungen manchmal falsch entscheiden ist bekannt. damit kann man leben. es wäre verlogen von mir, wenn ich freud um „verzeihung“ bitten würde.--Fröhlicher Türke 13:07, 12. Feb. 2012 (CET)

freud fragt hier bei einem admin an, ob er mir ein „wirksames hausverbot“ für seine disk.-seite erteilen könne. die anfrage und ein „hausverbot“ sind überflüssig, weil ich die disk.-seite von freeud nicht mehr bearbeiten werde. was ich ihm zu schreiben hatte habe ich geschrieben. wie seine meinungsbilder und meinungen aufgenommen werden kann er an den abstimmergebnissen ablesen und abzählen. den von ihm wieder hergestellten vergleich zwischen 1933 -1945 und angeblichem wegsehen in de.wiki hat zwischenzeitlich jemand aus dem abstimmkommentar entfernt.--Fröhlicher Türke 13:43, 12. Feb. 2012 (CET)

Wobei mich noch interessieren würde, ob die gegen den Al-Quds-Tag protestierenden Antifas (hier auf einem Blog auch mit Antifa-Fahne im Favicon) auch den Versuch darstellen, eine linke SA aufzubauen nicht. --Widerborst 15:17, 12. Feb. 2012 (CET)

Es ist eines, eine bestimmte Handlung oder Äußerung als heuchlerisch zu charakterisieren; es ist ein anderes, einen Menschen als Heuchler zu bezeichnen. Es handelt sich bei beiden Varianten auch um moralische Urteile, da kann man sich dann nicht so einfach aufs Faktische im Sinne einer Tatsachenbehauptung herausreden. Du erreichst mit PAs nichts, im Gegenteil. Eine Bitte um Verzeihung ist übrigens schlicht die Konsequenz, die sich aus der Anerkennung der Wörter als PA ergibt. Wenn du die Wörter nicht als PA anerkennen willst, sondern sie nur wegen ihrer "Überflüssigkeit" als beanstandens- und entfernenswert verstehst, kann ich dir nicht helfen. --Widerborst 13:32, 12. Feb. 2012 (CET)

widerborst. ich habe die ansprache an freud nicht gekürzt, weil ich ihn um „verzeihung“ bitten wollte. ich bitte ihn nicht um verzeihung. ich habe sie gekürzt weil der zusatz überflüssig war. zur momentanen sprache in de.wiki in abstimmungen: schriftliches von menschen mit anderen meinungen im abstimmkommentar über die löschung einer seite „eiterbeule“ zu nennen, die „ üblicherweise großflächig entfernt werden“ erinnert mich an ungute deutsche traditionen. vielleicht protestiert freud gegen solche sprache, die jemand verwendete, der sich nach erfolgloser adminwiederwahl aus de.wiki „zurückziehen“ wollte. etwas ausmerzen wollen und menschliche gedanken mit „eiterbeulen“ vergleichen ist in deutschland imho nicht mehr angesagt. auch nicht für teilnehmer die früher einmal zum schiedsrichter und admin gewählt wurden. --Fröhlicher Türke 19:04, 12. Feb. 2012 (CET)

Nur noch einmal, und dann bin ich hier weg: Du kannst hier Handlungen und deren Resultate angreifen. Du kannst schlechte Arbeit schlechte Arbeit nennen, du kannst eine Lüge eine Lüge nennen usw. Kritik läßt sich immer sachlich formulieren. Aber du darfst einen Menschen nicht an sich, als Person angreifen (siehe auch ad personam). Du darfst niemanden einen Lügner oder Heuchler nennen. Es ist dafür auch völlig unbedeutend, ob du damit die Wahrheit sagst. „Es gibt keine Rechtfertigung für Angriffe auf andere Benutzer.“ Das ist ein Grundprinzip. Und jetzt bin ich weg. --Widerborst 09:51, 14. Feb. 2012 (CET)

Wiederherstellen eines PA als Zitat

Hallo Fröhlicher Türke,

in der vielleicht langen Reihe von Benutzern, die einen mit einer Sperre belegten persönlichen Angriff als Zitat in einem Edit-War wieder herstellen möchten, bist Du - als derjenige, der den PA auf dem Kerbholz hat - wohl der am wenigsten geeignete dafür. Und zwar ganz unabhängig davon, wie Du den Vorgang bewertest und ob die Zitierung generell toleriert werden kann, oder nicht. Bitte nimm Dich daher zurück, bestimmt hast auch Du wichtigeres innerhalb oder außerhalb der Wikipedia zu tun. --Superbass 19:45, 12. Feb. 2012 (CET)

hallo superbass. lh und elop haben nur in anführungszeichen zitiert da meine meinung im zusammenhanmg mit einer abstimmung zitiert wurde. den beitrag wiederhole ich nicht mehr und stelle das zitat nicht mehr her. freud hat ihn verstanden, das genügt. danke. --Fröhlicher Türke 19:48, 12. Feb. 2012 (CET)

So ein dummes Zeug wie hier lass ich Dir auch nicht mehr lange durchgehen. <Kopfschüttel.> --Hardenacke 19:49, 12. Feb. 2012 (CET)

hardenacke lies deinen link oben. miacek hat berichtet, dass du ihn um unterstützung des freudschen extremisten-mb gebeten hättest. stimmt das oder nicht? wenn ja, warum hast du dich nicht selbst als unterstützer eingetragen und bittest ausgerechnet miacek (siehe das huldigungsfpto eines neorassisten auf seiner benutzerseite) um unterstützung ? was du mir „durchgehen“ lässt ist mir egal. --Fröhlicher Türke 19:55, 12. Feb. 2012 (CET)

Nein, ich habe ihn - als Unterstützer - nach seiner Meinung zu einer Beendigung gefragt, wie man aus dem Kontext verstehen kann - wenn man will. Niedergrund hat im Übrigen den Zeitablauf richtig dargestellt [90]. Wenn Du diesen Unsinn noch einmal wiederholst, ohne zu lesen, was andere schreiben, reicht's mir wirklich. --Hardenacke 20:00, 12. Feb. 2012 (CET)

hardenacke. ich zitiere miacek wörtlich: „Hardenacke hat mich als Unterstützer gefragt, was ich davon halte. Ich bin gegen die Beendung . Die Probleme, die Freud beschrieben hat, sind reell und brauchen Behandlung. Da ich z. Zeit nur wenig Zeit für Wikipedien habe, werde ich nicht der neue Initiator sein, die Initiative aber unterstütze ich allen Ernstes. Vielleicht wird es noch Leute geben, die sich als Unterstützer bzw. Initiator engagieren werden. Das Meinungsbild ist nur einige Tage da gewesen. Benutzer: Miacek]] 12:40, 11. Feb. 2012“

damit erledigt. an wen du (hardenacke) dich wendest ist deine sache. wenn du ausgerechnet miacek (siehe texte und fotos auf seiner bn) für kompetent hältst, sich ausgerechnet in dieses thema einzubringen lässt mich das an deiner kompetenz zweifeln, ist aber wie gesagt deine sache. eod. bitte geh anderswo stören. --Fröhlicher Türke 20:07, 12. Feb. 2012 (CET)

@FT 8nach BK) Du verstehst Miacek glaube ich tatsächlich falsch. Es ging bei der Frage um das Beenden des MB nicht um die initiale Unterstützung. Kann man aus diversen Diff-Links erkennen. Ich kann zwar nicht verstehen warum Hardnacke hier so eine Welle darum macht, das richtige wäre wohl so einiges gelassener zu nehmen. --Kartoffelkopf 20:10, 12. Feb. 2012 (CET)

Warum ich hier so eine Welle mache? Ich habe Erfahrungen mit Legendenbildungen und absichtlichem Falschverstehen in der Wikipedia - und wie Du siehst, stoße ich gerade wieder auf diese - mir wohlbekannte - Ignoranz. Dem möchte ich vorbeugen. --Hardenacke 20:14, 12. Feb. 2012 (CET)

Nichts für Ungut, meine Zeit ist mir zu wertvoll um sie in eine aller Voraussicht nach fruchtlose und hoch theoretische Diskussion über eine möglich Legendenbildung oder gegenseitiges gewolltes oder ungewolltes Missverstehen zu investieren. --Kartoffelkopf

Zustimmung

Zustimmung dazu.--Gonzo Greyskull 23:04, 12. Feb. 2012 (CET)

ex-admin erklärt sich zum troll

(text nach vorschlag von elop 15:17, 13. februar 2012 gelöscht) --Fröhlicher Türke 16:21, 13. Feb. 2012 (CET)

Tachauch FroTü!

Was hieltest Du von dem Vorschlag, diesen Abschnitt wieder zu tonnen?

Ich hoffe, Du hoffst - genau wie ich - daß der Krieg langsam mal wieder runtergefahren wird. Da wäre ein Kollege Capaci, mit dem Du morgen wieder vorbehaltlos kommunizieren könntest (und umgekehrt!) nicht ganz verkehrt ...

LieGrü --Elop 15:17, 13. Feb. 2012 (CET)

hallo elop. du hast recht. mir kam [91] diese rückgängigigmachung einer bearbeitung von mir unverständlich vor. ich verstehe nicht warum ein ex-admin durch revert darauf besteht, dass die nicht existente kategorie „troll“ unter seiner benutzerseite steht. ich lösche meinen kommentar [92] und weitere links dazu. jeder kann sich präsentieren wie er will. auch als „leitender baumeister“. selbst dann, wenn der durchgreifende ex-admin in seiner aktiven zeit als admin andere teilnehmer für solche spielchen gesperrt hätte. ich stehe dazu, dass ich ihn bei der wiederwahl nicht gewählt habe. grüße --Fröhlicher Türke 16:21, 13. Feb. 2012 (CET)

Hattich schon verstanden, lieber FröTü!

Und finnes gleichermaßen gut, daß Du das Faß wieder zugemacht hast!

Wenn wir Wikipedianer irgendwann bemerken sollten, daß wir uns kaum äußern können, ohne nebenher noch "Alte Rechnungen" zu bedienen, sollten wir zumindest innehalten.

Eigentlich wollten wir ja mal zusammen ein Lexikon erschaffen und nicht gegeneinander ein solches verhindern ...

Der Umgangston im Moment ist bei uns reiner Mist. Und bescheuerterweise haben wir je selber nur die - recht eingeschränkt erscheinende - Möglichkeit, den eigenen zu modifizieren ... --Elop 23:05, 13. Feb. 2012 (CET)

Deine Meinung zu Adminämtern, zurückgetretenen Admins etc.

Hallo Fröhlicher Türke, ich weiss nicht, ob Du es bemerkt hast, aber ich habe Deine grundsätzliche Ansicht zu Capaci34 bereits zur Kenntnis genommen, du brauchst die mir nicht bei jeder thematisch gar nicht passenden Gelegenheit erneut darzubringen. Auch brauchst Du mir nicht etwa Deine Vorlieben oder Abneigungen zu Kinderwurst, behaarten Damenbeinen oder kurzgeschnittenem Rasen in Threads einzubringen, die sich mit diesen Fragestellungen nicht direkt beschäftigen (also: «Mag Fröhlicher Türke Kinderwurst?» «Schätzt er behaarte Damenbeine?» «Mäht er ordentlich den Rasen oder findet, man sollte dies tun?»). Herzlichen Dank sagt der, ansonsten auch für das gemässigt abseitig interessierte --Port(u*o)s 09:47, 14. Feb. 2012 (CET)

port(u*o)s. deine vergleiche mit kinderwurst und damebeinen treffen nicht zu. meine beiträge zu capaci34s dauertrollereien nach seiner nichtwiederwahl und nach einer kurzen schreibsperre wegen verstoß gegen kpa treffen sehr wohl das thema, es wurde auch hier diskutiert. ich nehme zur kenntnis, dass du antworten von anderen wie emma7stern auf deiner disk.-seite stehen lässt, meine aber entfernst. das darfst du. falls du einen draht zu capaci34 hast würde ich dich bitten, den teilnehmer anzusprechen und ihm zu empfehlen sich einmal extern über sein verhalten nach seiner nichtwiederwahl und sein verhältnis zu de.wiki insgesamt beraten zu lassen. ein solches ausmaß an trollerei nach einer fehlgeschlagenen wiederwahl habe lange nicht erlebt. hier demontiert und blamiert sich jemand selbst, offenbar ohne es zu bemerken. grüße --Fröhlicher Türke 09:57, 14. Feb. 2012 (CET)

Dann ist ja gut. Mit Capaci34 rede ich derzeit recht viel über Wikipedia. --Port(u*o)s 10:09, 14. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (12:54, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 12:54, 15. Feb. 2012 (CET)

Vergiss es. Manche Leute werden nie vom Biologismus lassen. Genausogut könntest du versuchen, alle zum Veganismus zu bekehren. Ansonsten ist Aufklärung a work in progress, ich versteh schon. Liebe Grüße, --Widerborst 13:03, 15. Feb. 2012 (CET)

Die Vandalismusmeldung ist - mir zumindest - völlig unerklärlich. A hat nicht X gesagt, aber da B sagt, dass Leute die X sagen XYZ sind, meint A, dass B zu ihm du bist XYZ gesagt hat. Fehlt nur noch ein Kommentar von Z...--♥ KarlV 13:16, 15. Feb. 2012 (CET)

vielleicht schreibt es jemand auf der vandal.-seite. ich habe dort versucht meine erklärung an matthiasb über das unwort schädlinge für menschen zu erklären. --Fröhlicher Türke 13:20, 15. Feb. 2012 (CET)

Bitte denke doch in Zukunft daran, wie derartige Beiträge aufgefasst werden können; Du hast ja Geschick zum genauen Schreiben und solltest das auch anwenden. Niemandem hier, schon gar nicht der Wikipedia, ist damit geholfen, dass leicht Zusammenhänge hergestellt werden können, die nicht beabsichtigt waren (wie Du auf der VM glaubhaft darstellst). Gruß vom --Klugschnacker 14:40, 15. Feb. 2012 (CET)

werde ich machen. grüße --Fröhlicher Türke 14:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Unheimlich, dass im Zuge der VM gleich wieder so Volksmund-Bekundigungen im Stile von "Ich will wieder Negerkuss sagen dürfen, ohne mich schämen zu müssen" kamen. Ja, ne, is klar: Wer ignorant durchs Leben stampfen will, wird sich zwangsläufig daneben benehmen. Kann man nicht ändern. Aber das als Lebensideal ausgeben? Auweia. --Widerborst 14:44, 15. Feb. 2012 (CET)

ich habe dem teilnehmner geantwortet. grüße --Fröhlicher Türke 14:47, 15. Feb. 2012 (CET)

Wie gesagt: Manche werden nie davon lassen. Ich war lediglich überrascht von dem Mitteilungs- und Sendungsbedürfnis dieser Haltung. --Widerborst 14:50, 15. Feb. 2012 (CET)

Hast Du...

eigentlich schon mal einen Artikel geschrieben? Also nicht von Simpl.-Vorbild, sondern so richtig? --Capaci34 Al terzo cerchio, della piova eterna, maledetta, fredda e greve. 20:15, 15. Feb. 2012 (CET)

Ein Versuch unseren aufbrausenden jungen Freund auf die Palme zu bringen? Nach dem üblichen MO wird das wohl klappen. Ihm platzt der Kragen und er landet wieder auf der VM. Den Rest kennen wir. Popcorn?--Kartoffelkopf 20:29, 15. Feb. 2012 (CET)

Glaubst du ernsthaft, es würde mich interessieren wer hier warum und wofür gewählt wird? Habe ich zuviel Zeit? Richtig ist, dass FT derzeit keine Chance hat als Admin gewählt zu werden, aber dass zu erkennen ist etwa so einfach wie das Sudoku in Bussibär zu lösen. Nichts für ungut FT. (Antwort auf entfernten Beitrag nach BK) --Kartoffelkopf 21:21, 15. Feb. 2012 (CET)

ich habe capaci nicht mitgeteilt, dass ich derzeit vorhabe für ein amt zu kandidieren. vielleicht in einigen moanten. besser als capaci34 würde ich das amt mit sicherheit ausführen, dazu gehört allerdings nicht viel. einen schlechteren und willkürlicheren admin mit parteischen und ungerechten entscheidungen als c34 kann ich mir nicht vorstellen. die quittung hat er bekommen, aber nicht wirklich akzeptiert. seitdem besteht er darauf, als troll kategorisiert zu werden (siehe seine bn) und verhält sich auch so. capaci34 ist auf meiner disk.-seite unerwünscht, trollbeiträge werden kommentarlos gelöscht. --Fröhlicher Türke 21:30, 15. Feb. 2012 (CET)

Mit der Eröffnung dieses Abschnittes offenbart der Benutzer Capaci34 selber sein eigenes Niveau. --Zitronenpresse 18:29, 16. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:31, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:31, 15. Feb. 2012 (CET)

Das ([93]) war, auch wenn es Hardenacke selnbst zurückgesetzt hat, klar ein PA. Ich habe Dir dafür für zwei Stunden die Schreibrechte entzogen; die Hinweise auf eine Preußische Nacht kennst Du ja... --Klugschnacker 21:30, 15. Feb. 2012 (CET)

alles klar. danke. --Fröhlicher Türke 21:33, 15. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:27, 15. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:27, 15. Feb. 2012 (CET)

capaci34 hat einen editwar darum geführt, dass unter seiner benutzerseite die kategorie troll bleibt. man kann sich mit vandal.-meldungen auch lächerlich machen. troll steht bis eben noch auf seinen ausdrücklöichen wunsch unter seiner benutzerseite. --Fröhlicher Türke 21:36, 15. Feb. 2012 (CET)

Oh please, es ging ihm doch nicht darum, dass du "trollbeiträge" geschrieben hast. Er wollte einfach nur seinen neuen Artikel vorzeigen und jedem kommunizieren, wie wichtig er ist. Man könnte doch glatt meinen, er hätte Brustkrebs geheilt oder den Weltfrieden hergestellt. "...von einem Nichtautoren als Autoren..." Vielleicht verwechselt er "Autor" und "Grimaldi". --SanFran Farmer 21:49, 15. Feb. 2012 (CET)

Buchempfehlung

Hubert Schleichert: Wie man mit Fundamentalisten diskutiert, ohne den Verstand zu verlieren, wirklich lesenswert, insbesondere auch wenn man in WP diskutiert;-) PS: Evtl Beteiligte dies nicht als WP:PA aufzufassen, es geht in dem durchaus provokativ verfassten Buchtitel lediglich um logische Argumentation. Gruß und gute Nacht --in dubio Zweifel? 21:40, 15. Feb. 2012 (CET)

danke für die buchempfehlung. ich verliere auch in der diskussion mit fundamentalisten nicht den verstand. der eifer mit dem mich eiferer im staccato auf der vandal.-seite melden und sich dann noch seeit über einem jahr passive konten wie ein gewisser heide hard. einmischen stimmt eher fröhlich. was kümmert es einen baum.... --Fröhlicher Türke 21:55, 15. Feb. 2012 (CET)

hier wird verständlich was mit fundamentalismus gemeint sein könnte. da brüllt ein freud herum, ich dürfe jemanden nicht „troll“ nennen, der auf sich auf seiner benutzeseite selbst als „troll“ kategorisiert hat. und sogar einen editwar darum geführt hat. ich habe die kat. entfernt, weil sie nicht existiert. der betreffende (capaci34, ex-admin, wiederwahl gescheitert) hat danach heftigen editwar darum geführt, dass seine kategorisierung als „troll“ stehen bleibt [94]. wie man auch den folgenden bearbeitungen entnehmen kann. meldet mich aber auf der vandal.-seite, wenn ich ihn bitte, seine frustrierten trollbeiträge auf meiner disk.-seite zu unterlassen. und ein freud hat nichts besseres zu tun als darüber einen brandbrief [95] abzulassen. er beklagt in der einleitung seines sermons meine geringe artikelarbeit. meine anteil an artikelberabeitungen bei 50% artikelanteil liegen, seine unter 20%. freud'sche fehlleistung oder fundamentalismus, das ist die frage. dem eiferer gilt mein ehrliches mitleid. --Fröhlicher Türke 22:59, 15. Feb. 2012 (CET)

Auf einer Seite, auf der das Symbol einer vom Verfassungsschutz als in relevanten Teilen linksextremistisch, gewaltbereit und gewalttätig eingestuften Organisation prangt, zu editieren, fällt mir schon schwer. Er schreibt ja auch Unsinn, der null Artikel angelegt habende Provokateur. Zum einen ist er es, der brüllt - denn als Brüllen wird hier das Fettschreiben angesehen. Ich habe heute ausnahmsweise drei Buchstaben fett geschrieben, da hat er mehr zu bieten. Dann versucht er es in Rabulistik, scheitert aber. Daher - kostenfreier Service - hier die Erläuterung: Nehmen wir mal an, ich hielte „Pazifist“ für ein Schimpfwort, wofür es gute Gründe ins Feld zu führen (sic! Scherz durch Metapher!) gäbe. Im entscheidenden Moment würde ich - sagen wir - auf Gegenwehr verzichten, und mein Nachbar wird von Verbrechern ermordet. Dann würde ich doch wohl in Wut und Scham über mein Verhalten vielleicht einmal ausrufen „Ich Pazifist, ich!“, und es wäre eine schwere Mißachtung des Versagens meiner Person in diesen Worten. Käme aber ein anderer daher, und sagte mit der gleichen, abwertenden Intention „Du Pazifist, Du!“ zu mir, dann gäbe ich ihm zwei links, zwei rechts oder zeigte ihn an. Ich darf mich beleidigen, aber keinen anderen. Capaci34 darf sich ironisch, einer anderen ironisierend veräppelnd, die WP karikierend, wie auch immer, „Troll“ nennen. Er dürfte sich auch „Arschloch“ nennen oder „Pazifist“ - wie er will. Aber niemand sonst dürfte das A-Wort gebrauchen, und das B-Wort jedenfalls dann nicht, wenn man es beleidigend meint. Da aber der Nutzer dieser Seite, mit dem feschen Schmuck verfassungsfeindlicher Extremisten und Gewalttäter, sich alles alles mögliche zutraut, will ich ihm doch an einer Stelle Einhalt gebieten: Capacia34 darf sich „Troll“ nennen. Du Zeitgenosse darfst das nicht. -- Freud ^DISK Konservativ 00:07, 16. Feb. 2012 (CET)

(nach bk)freud. doch. darf ich. und werde es auch in zukunft tun, wenn es anlass dazu gibt. capaci34 hat sich nicht beiläufig troll genannt. er hat in einem erbitterten editwar gegen andsere teilnehmer dauf bestanden, dass seine benutzerseite mit der kategorie troll untertitelt wird. seine beiträge nach seiner gescheiterten adminwagl bestätigen seine selbsteinschätzung eindrucksvoll. dein brandbrief gegen adninentscheidungen wg. läppischen vandal.-meldungen gegen mich hat dich erneut der laecherlichkeit preisgegeben. blogge in deinem priavtem weblog oder der hp der fränkischen csu. vor dem lesen deiner texte hatte ich respekt vor konservatismus. --Fröhlicher Türke 00:18, 16. Feb. 2012 (CET)

PA entfernt, siehe VM ([96]) --Klugschnacker 09:38, 16. Feb. 2012 (CET)

"Auf einer Seite, auf der das Symbol einer vom Verfassungsschutz als in relevanten Teilen linksextremistisch, gewaltbereit und gewalttätig eingestuften Organisation prangt, zu editieren, fällt mir schon schwer." - Das lustige ist, dass du dich bis heute unfähig gezeigt hast, diese Organisation zu nennen. --Widerborst 00:16, 16. Feb. 2012 (CET)

Eure Rabulistik ist armselig. Daß die Antifa keine einheitliche Organisation hat und ist, ist bekannt und zweitens natürlich teilweise auch ein Trick, daneben wohl etwas Unfähikgeit und die hohe Fluktuation (U-Haft etc.). Warum sollte ich darauf einsteigen?
Wenn Du, FT, keinen Respekt hast: danke, das erwidere ich gerne. Der Witz ist, daß Du nicht einmal ahnst, wie sehr Du Dich damit blamierst, denn Du weißt nicht, was ich außerhalb der WP schreibe, Du weißt nicht, wer das spricht oder wo das veröffentlicht wird. Und das bereitet mir durchaus ein herrliches Vergnügen. Die Lächerlichkeit, die Du in meinem „Brandbrief“ zu begründet zu sehen meinst, nehme ich gerne auf mich. Auch Du Zeitgenosse wirst im rechten Moment einmal froh darüber sein, wenn Deine Richter ihr Urteil nicht a priori fertig haben und nur noch die Begründung austauschen, auch wenn es eine Kleinigkeit nur ist, um die es geht. Auch Du wirst einmal froh darüber sein, wenn Deine Richter Dir nicht einfach nur „Basta!“ ins Gesicht brüllen, sondern ihr Urteil ordentlich aufzubauen haben. Es ist mir schon klar, daß Deine Weitsicht nicht ausreicht, das auch dann zu fordern, wenn es gegen die anderen geht. Aber nur dann, wenn man das immer fordert - wenn es gegen die eigene Gruppe wie wenn es gegen die andere Gruppe geht -, hat man auch eine Aussicht darauf, ein integer arbeitendes Gericht dann vorzufinden, wenn man selbst vor ihm steht. Aber wie kann ich erwarten, daß Du das einsiehst? Du und Deine Leute, Ihr wart Euch hier auf der WP, in der VM etc. noch nie - soweit ich weiß, die Einschränkung muß sein - für stumpf einseitiges Eintreten zu schade. Ich weiß, daß ich schon FJB verteidigt habe, WSC und manche anderen „von der anderen Feldpostnummer“. Und zwar dann, wenn ich der Meinung war, daß sie zu Unrecht dort standen. Ich glaube - weiß es aber nicht mehr genau -, auch für Dich schon einmal den advocatus diaboli, wie ich es heute nenne, gegeben zu haben. Umgekehrt aber ist mir derlei nicht in Erinnerung. Täuscht sie mich? Hier siehst Du jedenfalls das, was ich mit Redlichkeit und Integrität meine und weswegen ich der Meinung bin, daß Konservative wichtige WPler sind, damit der Laden hier nicht schneller als nötig vor die Hunde geht. -- Freud ^DISK Konservativ 00:35, 16. Feb. 2012 (CET)

freud zu wissen was du außerhalb von de.wiki schreibst ist nicht schwer. du hast dein privates weblog andré freud werbend auf deiner benutzerseite verlinkt. dass ich mit der bitte trollbeiträge (jawohl:troll!) eines ex-admins von meiner disk.-seite fern zu halten recht hatte, wurde dir in der vandal.-medlung gegen mich von mehreren admins bestätigt. schlaf dich aus und übedenk deine mitarbeit in de.wiki. das wird imho nichts mehr. auch wenn die welt nach deinem empfinden voll böser teufel gegen freud ist. selbstmitleid und wehleidige larmoyanz ist keine tugend. lies deinen urahn sigmund freud und lerne von ihm. aber erspar de.wiki den lernprozess, wenn es dir mental möglich ist. --Fröhlicher Türke 00:45, 16. Feb. 2012 (CET)

"Daß die Antifa keine einheitliche Organisation hat und ist, ist bekannt und zweitens natürlich teilweise auch ein Trick, daneben wohl etwas Unfähikgeit und die hohe Fluktuation (U-Haft etc.)." - Dass hat nichts mit "uneinheitliche Organisation" oder den anderen aus dem Hut gezogenen Gründen zu tun, die du da aufzählst, sondern ist dem schlichten soziologischen Unterschied zwischen Organisation und Bewegung geschuldet. Ich stelle fest: Du hast entweder keine Ahnung, wovon du vorgibst zu reden, oder du weigerst dich beharrlich, tatsächliche Kenntnisse preiszugeben (letzteres eher unwahrscheinlich). Außer Ressentiments und Vorurteilen gegen Linke und falsch zitierten VS-Berichten habe ich zum Thema von dir nix gelesen. Traurig. --Widerborst 00:57, 16. Feb. 2012 (CET)

(BK) @FT: War es Dir wieder zu peinlich, auf die vorgetragenen Punkte zu antworten? Verständlich. Niemand neigt gerne öffentlich sein Haupt in Demut. Aber mach’ Dir nichts daraus, ich werde auch bei der neuesten VM Acht geben, daß Du ordentliche Richter (und keine willkürenden) haben wirst.

@W.: Ich wollte das mit der Bewegung nicht so laut sagen, weil man mich dann gleich wieder als einen Gleichsetzenden behandelt hätte, so von wegen der nationalsozialistischen Bewegung. Aber auch das stimmt ja nicht; die Antifa ist der teils bewaffnete, gewalttätige Arm der FT-Pazifistenbewegungsorganisation. Ich habe schon verstanden. Ein Pflasterstein, der ein Gesicht zerschmettert, ist nur dann böse, wenn ihn ein rechter Verbrecher schmiß. War’s ein Linker, war’s die Antifa, dann sind doch die Motive dahinter so edel - wer wird sich denn da wegen eines zermatschten Gesichts aufregen? Wo’s doch eh nur ein Polizistengesicht war, ACAB? Ja, ganz niedlich, solch eine Geisteshaltung. -- Freud ^DISK Konservativ 01:02, 16. Feb. 2012 (CET)

-- Freud ^DISK Konservativ 01:02, 16. Feb. 2012 (CET)

"Ich wollte das mit der Bewegung nicht so laut sagen, weil man mich dann gleich wieder als einen Gleichsetzenden behandelt hätte, so von wegen der nationalsozialistischen Bewegung. Aber auch das stimmt ja nicht; die Antifa ist der teils bewaffnete, gewalttätige Arm der FT-Pazifistenbewegungsorganisation. Ich habe schon verstanden. Ein Pflasterstein, der ein Gesicht zerschmettert, ist nur dann böse, wenn ihn ein rechter Verbrecher schmiß. War’s ein Linker, war’s die Antifa, dann sind doch die Motive dahinter so edel - wer wird sich denn da wegen eines zermatschten Gesichts aufregen? Wo’s doch eh nur ein Polizistengesicht war, ACAB? Ja, ganz niedlich, solch eine Geisteshaltung." - Keine Ahnung, was ich zu diesem Haufen Nonsens mit lauter lustigen Strohmännchen sagen soll. Hoffe aber, dass es dir jetzt besser geht. Viel Spaß noch beim Abreagieren weiterhin allerseits, --Widerborst 01:06, 16. Feb. 2012 (CET) PS: Du kannst von Glück reden, dass ich wegen deiner diffamierenden Unterstellungen nicht wegen WP:KPA zur VM laufe.

Dir habe ich nichts unterstellt, und bei der Antifa habe ich Belege. Die genannten GEisteshaltungen unterstelle ich den verfassungsschutzbekannten Teilen der Antifa. Keinem hier. Und das sage ich nicht nur sanktionsabwehrend, das meine ich so. Hätte ich Anlaß, etwas anderes anzunehmen, würde ich anders reagieren. -- Freud ^DISK Konservativ 01:13, 16. Feb. 2012 (CET)

freud. ich gehöre zu dem teil der antifschistíschen bewegung, die keine steine gegen polizisten und passanten wirft und keine autots und müllcontainer anzündet. auch wenn es dir schwer fällt das zu verstehen. es gibt in der antifaschisten bewegung pazifisten. auch in der csu gibt leute, die in bierzelten schlägern und randalieren. deswegen ist die csu kein schlägerverein. du schlägst bestimmt auch niemanden. nur deine verbale selbstkontrolle in de.wiki im umgang mit vermeintlich bösen linken ist stark verbesserungsbedürftig. arbeite an dir.--Fröhlicher Türke 01:20, 16. Feb. 2012 (CET)

Ein - berechtigter - Standardvorwurf an die Antifa lautet, daß die gemäßigten Kräfte nicht auf die gewaltbereiten einwirken. Nicht einwirken, nicht hinreichend, nicht erfolgreich einwirken. Da ist Deine Baustelle. Im Übrigen ist es halt wenig glaubwürdig, wenn sich einer Pazifist nennst und bei der Antifa mitmacht. Ich meine, ein Pazifist würde doch auch nicht bei der Bundeswehr anheuern mit der Begründung, daß er Geländemärsche schätzt, oder? Er würde sagen: das ist ein bewaffneter Haufe, da tue ich nicht mit. Ist akzeptabel, ist stringent. Aber das, was Du hier darlegst, ist - etwas wirr. -- Freud ^DISK Konservativ 01:26, 16. Feb. 2012 (CET)

freud. wenn es dich interessiert: im sinn des inders ghandhi und landsmann Kılıçdaroğlu wirke ich auf die antifaschistische bewegung im sinn des pazifismus ein. ziele heiligen nicht alle mittel. --Fröhlicher Türke 01:44, 16. Feb. 2012 (CET)

mit der kürzung meiner antwort an freud durch einen admin bin ich einverstanden. --Fröhlicher Türke 10:06, 16. Feb. 2012 (CET)

Nun noch mal tief durchatmen. Du musst endlich aufhören mit den Angehörigen der Spaßkonservativen allerorts rumzudiskutieren. Erteile ihnen hier Hausverbot und noch wichtiger halte dich auch von ihren Diskussionsseiten fern. Auch im Metabereich lasst es sich ohne gegenseitige persönliche Anwürfe reden. Wenn Freud zum Xten mal seine leeren Phrasen drischt, musst du dich nicht immer davon auf die Palme bringen lassen und überall auf diese eingehen. Diese Diskussionen haben auch am Ende des Tages keinen Wert, abgesehen davon dass einer der üblichen Verdächtigen wieder an seinen Bettpfosten rumschnitzt, weil er gegen dich schon wieder eine Sperre erwirkt hat. Mach´s wie ich, lege dir eine Zen-leck-mich-am-Arsch-Einstellung zu. Alles Gute. --Kartoffelkopf 10:52, 16. Feb. 2012 (CET)

"und bei der Antifa habe ich Belege" - Wäre mal Zeit, die anzubringen. Trimme doch mal den Artikel Antifa auf lesenswert mit deinen angeblichen Belegen und deinem angeblichen Wissen, anstatt substanzlose Politphrasen durch den Meta-Namensraum zu transportieren.

"Die genannten GEisteshaltungen unterstelle ich den verfassungsschutzbekannten Teilen der Antifa. Keinem hier." - Dann hast du, mit Verlaub, eine sehr merkwürdige Vorstellung von Dialog, die offensichtlich beinhaltet, ordentliche Prisen wirrer Monologe einzustreuen. --Widerborst 10:55, 16. Feb. 2012 (CET)

"Ein - berechtigter - Standardvorwurf an die Antifa lautet, daß die gemäßigten Kräfte nicht auf die gewaltbereiten einwirken. Nicht einwirken, nicht hinreichend, nicht erfolgreich einwirken. Da ist Deine Baustelle." - Apropos berechtigte Vorwürfe bzw. Ein jeder kehr’ vor seiner Tür, da hat er Dreck genug dafür: Otto Dickel#Würdigungen --Widerborst 10:59, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich war so froh, dass ich das dort in Frieden und ohne generve von Metadiskussionskonten eintragen konnte. Du Verräter, ich sage dir wenn die Revolution kommt….;-) --Kartoffelkopf 11:07, 16. Feb. 2012 (CET)

Der Artikel in Pluspedia ist wieder da: [97], was erwartet man auch anderes von einem Zuarbeiter für die Anti-Antifa der in Pluspedia Admin ist.--Elektrofisch (Diskussion) 11:34, 7. Jun. 2012 (CEST)

Rücktritt Özdemir

Wo ist das Problem? Ich muss gestehen, dass meine letzte Änderung im Artikel sprachlich etwas unbefriedigend war, aber ein inhaltliches Problem sehe ich eher in der Rücknahme des Edits. Anders formuliert, wie kann jemand von einem Mandat zurücktreten, dass er gar nicht angenommen hat? --Enno 23:41, 17. Feb. 2012 (CET)

enno. am 26. Juli 2002 war cem özdemir mdb und legte das mandat nieder. in der bundestagswahl am 22. september 2002 wurde er wiedergewählt und nahm das mandat nicht an, weil er seine kandiatur nicht mehr rechzeitig zurückziehen konnte. „rücktritt“ bezieht sich auf die niederlegung des mandates und seiner funktionen als innenpolitischer sprecher seiner partei im juli 2002. --Fröhlicher Türke 09:00, 18. Feb. 2012 (CET)

Es ist vielleicht etwas kleinlich, aber er ist am 26.Juli 2002 nur als innenpolitischer Sprecher seiner Fraktion zurückgetreten, zusätzlich hat er erklärt, nicht mehr dem nächsten Bundestag anzugehören. Dennoch war er den Rest der Legislatur weiterhin Abgeordneter. Nach der Wahl 2002 hat er ein Mandat nicht angenommen. Er hat auf sein Mandat verzichtet, ist aber als Abgeordneter nicht zurückgetreten.--Enno 10:06, 18. Feb. 2012 (CET)

enno.den text habe ich nach deinem vorschlag präzisiert [98]. die ereignisse fanden im jahr 2002 statt. sein damaliger sofortiger rückzug vom amt des innenpolitischen sprechers seiner partei bündnis90/die grünen und aufgabe des bundestagsmandates (wegen privatkredit von m. hunzinger und bonusmeilen) war ein beispiel, wie schnell und ohne langes aussitzen politiker auf begründete kritik reagieren können. wenn sie wollen. zwischenzeitlich ist er bundesvorsitzender seiner partei.--Fröhlicher Türke 09:59, 18. Feb. 2012 (CET)

Danke. Ob sich der Rückzug Özdemirs wirklich als Paradebeispiel eignet, sei dahingestellt: Altersbezüge, aber das wäre POV. Alles Liebe --Enno 10:06, 18. Feb. 2012 (CET)

Belege

"Die ehemalige (wie geht so etwas?) Katholikin konvertierte nach dem Abitur Ende der 1970er Jahren zum Islam (welche Richtung?). Nach einem Studium der Pädagogik, Islamwissenschaften und Ethnologie in Deutschland (wann, wo u. mit welchem Abschluß?), Kanada (wann, wo u. mit welchem Abschluß?) und Asien (wann, wo u. mit welchem Abschluß?) veröffentlichte sie Arbeiten über den Islam und die Stellung der Frau im Islam, über den Islam und Behinderte und über Muslime in Deutschland." Die Wiederherstellung halte ich nicht für angemessen, da die Belege der angegebenen Qualifikationen immer noch fehlen. Den Artikel halte ich für aufgeblasen (besonders hinsichtlich der Mitgliedschaften), seit wann gehören Vorträge, über die nicht berichtet wurden zur Literatur? Ich setze dies absichtlich auf Ihre Diskussionseite, da Sie auf Anfragen auf der Diskussionseite des Artikels nicht reagieren. --Bodo Kamp 10:09, 21. Feb. 2012 (CET)

Is wech

Bei Bedarf (evtl. SPP) kann ich oder ein anderer Admin berichten.--Mautpreller 20:10, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich verstehe es nicht. FT ließ den Klarnamen, den MM nannte, vierundzwanzig Stunden hier stehen und unterhielt sich mit MM darüber. Er erklärte ausdrücklich, daß er weder eine Versionslöschung noch eine VM wünsche. Damit ist die Information durch FT freigegeben. Er hat keinen Anspruch mehr, sie noch zurückholen zu wollen - er hat auf „Speichern“ geklickt. Ich protestiere gegen die Versionslöschung. -- Freud ^DISK Konservativ 21:19, 21. Feb. 2012 (CET)

freud. abgesehen davon, dass du unbeteiligt bist. die vandal.-meldung erfolgte heute wegen „einer unsäglichsten Hetzer und Schmierfinken des Landes“ in kombination mit grober verletzung von wp:an. gestern hatte ich wegen der bloßen namensnennung auf eine vandal.-meldung verzichtet. der „unsäglichste Hetzer und Schmierfink des Landes“ war mir zuviel. misch dich nicht dinge ein die dich nichts angehen. analysiere den vorgang in deinem privaten weblog, wenn er dir wichtig ist. --Fröhlicher Türke 21:24, 21. Feb. 2012 (CET)

Das geht mich durchaus etwas an, wenn hier regelwidrig die Vergangenheit gelöscht wird. Du hättest den Edit von MM sicherlich gleich unterbinden und versionslöschen lassen können. Aber nachdem Du ihn genehmigt hattest, hattest Du keine Rechte mehr an ihm! -- Freud ^DISK Konservativ 21:28, 21. Feb. 2012 (CET)

antwort hier. bitte bleib meiner disk.-seite fern und engagiere dich über die „löschung der vergangenheit“ in deinem priavten weblog. ich lese gelegentlich darin, du vielleicht dafür in tageszeitungen die nicht ganz deiner politischen ideologie entsprechen.--Fröhlicher Türke 21:37, 21. Feb. 2012 (CET)

(BK)ein Admin hat es ja gelöscht und nicht FT. Damit sollte es gut sein.--Belladonna 21:41, 21. Feb. 2012 (CET)

FT rühmt sich sogar, daß es auf sein Betreiben hin geschah! [99] -- Freud ^DISK Konservativ 21:49, 21. Feb. 2012 (CET)

Die Versionslöschung geschah zum Schutz gegen Anonymitätsverletzungen (die natürlich auch dann nicht gehen, wenn die ausgesprochenen Vermutungen falsch sind) im engen Zusammenhang mit grob beleidigenden Attacken. Da gibt es nur eine Möglichkeit: Entweder man begrenzt den Schaden, indem man die gesamte Spekulation löscht, oder man lässt es alles stehen. Teillösungen helfen nicht, weil sie es erlauben, den ganzen Kram doch wieder zu erschließen. Ich hab mich für ersteres entschieden. Dazu stehe ich auch. Übrigens werden hier Edits nicht "genehmigt", weder vom Fröhlichen Türken noch von mir oder sonstwem. Jeder kann editieren, aber die Edits können auch regelgerecht von einem Admin gelöscht werden, um Schaden zu begrenzen.--Mautpreller 22:11, 21. Feb. 2012 (CET)

Ich habe ein Admin-Problem eröffnet, @FT. Fühle Dich darüber informiert. Zwar halte ich Dich im eigentlichen Sinne nicht für beteiligt, aber das mögen andere anders sehen. -- Freud ^DISK Konservativ 22:15, 21. Feb. 2012 (CET)

@Mautpreller: Ein Schutz vor Anonymitätsverletzungen war nicht mehr nur nicht mehr erforderlich, er war hinfällig, nachdem FT ausdrücklich schrieb, daß er eine Versionslöschung nicht wünsche. Damit war es unwiderruflich in der Welt - als hätte er „Seite speichern“ geklickt. -- Freud ^DISK Konservativ 22:17, 21. Feb. 2012 (CET)

Viel Spaß damit. Weiteres bitte auf meiner Disk.--Mautpreller 22:23, 21. Feb. 2012 (CET)

mautpreller. vielen dank. --Fröhlicher Türke 09:37, 24. Feb. 2012 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (05:34, 24. Feb. 2012 (CET))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 05:34, 24. Feb. 2012 (CET)

ich lasse die bot-benachrichtung mit link zur archivierten „vandal.-meldung“ stehen um einmal mehr zu dokumentieren, wer mich aus welchen gründen als „vandale“ meldet und welche autoren sich als unbeteligte in die „vandal.-meldung“ einmischen um gegen mich nachzutreten. kein gutes klima in deutschland. --Fröhlicher Türke 09:37, 24. Feb. 2012 (CET)

Hallo FT. Als total unbeteiligter aber extrem genervter Leser hirnloser VMs und Meinungsbilder und der dazug. Diskus der letzten Wochen (wie ein Verkehrsunfall - grausam, sinnlos und überall Blut - aber man kann einfach nicht aufhören hinzugucken) wüsste ich trotzdem gern mal, was das mit dem "klima in deutschland" zu tun haben soll. Viele Grüsse, ----Strange 21:22, 27. Feb. 2012 (CET) Edit: Mist, mal wieder 30 Tage rum

doc strangepork. vieles was im land im großen stattfindet findet in de.wiki im kleinen hickhack statt. kennst du die artikel über gruppenbezogene menschenfeindlichkeit und neorassismus?--Fröhlicher Türke 22:17, 27. Feb. 2012 (CET)

Nein, kannte ich beide nicht. Interessant. Allerdings fehlt mir beim Ersteren die Fragestellungen bei den Umfragen (vgl. 18% würden eine Sarrazin-Partei wählen der Bild) und beim Neorassismus das Neue - grade Religion, Nationalität und Geschlecht waren schon immer Gegenstand der Diskriminierung. Wenn der kleine Wiki-Hickhack ein Spiegel der Gesellschaft sein soll, verringert das meine Sorgen allerdings ... Immer die gleichen Dödel erzeugen endlose Diskussionen über Links und Rechts und freud'sche Fehlleistungen der einen oder anderen Seite. Und die restlichen Hunderttausende schämen sich fremd und machen weiter mit der Arbeit (leider ausser mir, ich lese den ganzen scheiss ;-)) --Strange 23:02, 27. Feb. 2012 (CET)

doc strangepork. von „rassen“ spricht man seit längerer zeit in zivilisierten kreisen hauptsächlich noch bei pferden, hunden, rindern und anderen haus- und nutztieren. nicht mehr bei menschen. „rassen“ bei menschen ist ein naziwort, das heute nur noch hartgesottene eugeniker verwenden. die abgrenzung des klassischen „rassismus“ zum neorassismus und kulturellem rassismus beschreibt das phänomen, das nicht aufgrund von „rasse“ sondern aufgrund von nationalität, religion, sexueller orientierung, ethnischer gruppe diskriminiert wird. die theorie, das deutschland sich durch überfremdung „abschafft“, ist trotz beachtlicher verkaufserfolge des machwerkes neorassistischer schrott. für breitere leserkreise schmackhaft aufgemischt mit wohlfeilem rechtspopulismus. --Fröhlicher Türke 23:27, 27. Feb. 2012 (CET)

Gute Güte. Locker bleiben ... ich weiss, das ist für dich nicht leicht anhand der lauten Sarrazinisten und PI-sser. Bei mir rennst du da offene Türen ein. Ich finde es nur immer überzogen wenn von Sarrazins Verkaufserfolgen oder Bild-Umfragen oder der MK-Benutzersperrung auf eine rassistische, antisemitische oder fremdenfeindliche Majorität hierzulande (und in WP natürlich) verwiesen wird. Btw hab ich den Ausdruck Rasse niemals verwendet, käme mir auch niemals in den Sinn, weil Schwachfug. --Strange 00:25, 28. Feb. 2012 (CET)

doc julius strangepork. wer du auch sein magst. weil du objekte der diskriminierung erwähnt hast, wollte ich dir nur kurz erklären warum der begriff rassismus heute umfassender als die klassische rassendiskriminierung verwendet wird. dir wollte ich nichts dergleichen unterstellen. deine beobachtungen zu de.wiki treffen zu. du nimmst dir sogar zeit teilnehmer aus dem geheimnisvollen reich der „zwerge“ anzusprechen. so auch an dieser stelle. de.wikis backstage ist auf weiten strecken leider nichts als eine muppets today and tonight show ;-) . viel erfolg bei der mitarbeit. es würde mich freuen, wenn du dich um themen kümmerst, die wir in unserem dialog gestreift haben. aber vergiss nicht gute zeitungen zu lesen. ich empfehle dir keine bestimmte, um mich nicht dem vorwurf der pov-werbung auszusetzen ;-) grüße --Fröhlicher Türke 01:33, 28. Feb. 2012 (CET)

Es ist immer wieder interessant, wie eine VM-Meldung wegen schnöden WP:KPAs zu einer Disk. über Rassismus umgebogen wird. Täter sind bekanntlich auch immer die anderen, die man bei dieser Gelegenheit auch noch einmal nachträglich richtig abwatschen kann. Nur: So kommt man eben in einem Gemeinschaftsprojekt nicht weiter. Eine ernsthafte Reflexion des eigenen Verhaltens wäre und bliebe allemal zielführender. --Niedergrund 07:10, 28. Feb. 2012 (CET)

niedergrund. ist es schwer zu begreifen, dass ich von personen die ansichten vertreten, wie sie aus deinen bearbeitungen hervorgehen keine hinweise und belehrungen annehme? ich schrieb es dir schon mehrfach. die archivierte meldung ergab das klare ergebnis, dass keine persönlichen angriffe vorlagen. du kannst deine versuche endgültig einstellen mich zu „missionieren“. ich halte nichts von deiner mitarbeit, genauso wie du nichts von meiner hältst. die gebetsmühlenfloskel vom „gemeinschaftsprojekt“ kannst du dir sparen. es ist ein gemeinsames projekt von menschen, die unterschiedlichste auffassungen zu gestaltung und inhalten von artikeln haben. sich diametral gegenüberstehende meinigungen zu historischen, politischen und sozialen themen prallen aufeinander. ich halte nichts von einer geheuchelten kuschelharmonie. vertrete du deine meinungen zu artikelinhalten, ich vertrete meine. erspar dir weitere versuche mich zu belehren. meiner meinung nach sind sogenannte „konservative“ und eher rechts orientierte teilnehmer in der artikelarbeit aufdringlicher, störender und pov-lastiger als die von ihnen geschmähten „linken“. du bist zwar höflich im ton, ich nehme dir deine biederkeit und „neutralität“ aber nicht ab.--Fröhlicher Türke 09:58, 28. Feb. 2012 (CET)

Aktuelles MB Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrlog-Löschung

FT, Du bezeichnest Dich zwar in Deinem Edit im MB als Unterstützer, hast Dich aber als Initiator eingetragen. Ich freue mich ja, wenn wir eine Sachfrage ähnlich sehen. Vielleicht hieße es aber doch, die aktuell nicht ganz so angespannte Lage zu überreizen, wenn wir gemeinsam als Initiatoren ein MB erstellten. Wenn Du nicht ohnehin - so wirkt es auf mich - Dich als Unterstützer eintragen wolltest, dann wäre es zu erwägen, ob eine Zeichnung als Unterstützer nicht die in der Gesamtschau sinnvollere Möglichkeit wäre. -- Freud ^DISK Konservativ 09:47, 26. Feb. 2012 (CET)

hallo freud. ich habe mich nach deinem vorschlag von initiator auf unterstützer umgebucht. --Fröhlicher Türke 09:59, 26. Feb. 2012 (CET)

texte zum thema „endgültige abschiede“ von de.wiki

„der ton ist in letzter zeit rauher geworden, einige autoren haben sich sogar für ein paar tage für immer verabschiedet.“ ;-) (wosch21149)

der beste text zum thema „endültige abschiede“ der power- und edeluser von de.wiki: Benutzer:Gamma/FortIsFort. --Fröhlicher Türke 08:50, 27. Feb. 2012 (CET)

Es ist halt nur so, dass praktisch keiner derer, die ihren endgültigen Abschied in letzter Zeit verkündet haben, dann fort waren, sondern alle den Stoiber/Haider/La Fontaine gemacht haben: "Bin schon fort - bin schon wieder da" - -- ωωσσI - _{talk with me} ^Bewertung 12:07, 27. Feb. 2012 (CET)

"Er ist kein Autor irgendeines Artikels."

Das ist eine nachweisliche Unwahrheit von Benny, verbreitet anscheinend zum Zweck der Diffamierung. Nur, weil du keine Erstversionen von Artikeln hinlegst, heißt das nicht, dass du keine Artikelarbeit leistest und ergo auch in den Versionsgeschichten als Autor auftauchst. Das weiß er freilich auch. Btw: Dein prozentualer Anteil an ANR-Edits ist größer als seiner. --Widerborst 10:11, 2. Mär. 2012 (CET)

widerborst. an die regelmäßigen anwürfe unseres fleißigen vm-ben habe ich mich gewöhnt. er kann offenbar nichts anders. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:15, 2. Mär. 2012 (CET)

Ist das ein Anwurf? Oder eine Drohung? --Widerborst 10:27, 2. Mär. 2012 (CET)

kaum, vm-benny setzt sich nur tapfer und encyclopaedisch [100], [101] für sein vaterland ein:

--Fröhlicher Türke (Diskussion) 03:21, 4. Mär. 2012 (CET)

Da muss offensichtlich eine Menge kompensiert werden. Bei der Truppe fällt mir immer ein schönes Schopenhauer Zitat ein. Müsste für die Wikipedia nur leicht abgewandelt werden. Und für den einen ist es Stalking und für den anderen Qualitätssicherung --Kartoffelkopf (Diskussion) 06:06, 4. Mär. 2012 (CET)

kartoffelkopf. die aufrechten sind eben so beschaffen. man nimmt sie wie sie sind. anderes thema: [102]. siehe [103], [104], [105]. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:41, 4. Mär. 2012 (CET)

Warten wir auf das Trollschutzkommando. --Kartoffelkopf (Diskussion) 09:47, 4. Mär. 2012 (CET)

Das ging erfreulich schnell. --Kartoffelkopf (Diskussion) 09:59, 4. Mär. 2012 (CET)

hoffentlich wird es nicht der doch sehr heterogenen gruppe der „antifas“ in de.wiki in die schuhe geschoben ;-)--Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:04, 4. Mär. 2012 (CET)

Ja von denen habe ich auch gehört, sollen ja schlimmer und gefährlicher sein als die SS, SA und die Wehrmacht zusammen. ;-) Gruselig --Kartoffelkopf (Diskussion) 10:06, 4. Mär. 2012 (CET)

Da nun auch der letzte der Truppe auf Freuds Diskussionsseite aufgeschlagen ist, kann es nun richtig losgehen mit der selektiven Wahrnehmung. Die linke Weltverschwörung! Achtung Aluhüte gesichtet. Nach dem die Steinbach nun ein Twitter-Konto hat, könnte die als Königin des Halbwissen doch auch bei der Wikipedia anfangen. --Kartoffelkopf (Diskussion) 12:38, 4. Mär. 2012 (CET)

Wenn man sich für die Leserlichkeit einsetzt, heißt das nicht, dass man sich "für das Vaterland" einsetzt, sondern - für die Leserlichkeit. Ich anerkenne aber, dass für alle, deren Werkzeug nicht vornehmlich die Sprache ist - weder projektintern noch -extern - es keine sonderlich große Rolle spielt, korrekt zu schreiben. --bennsenson - reloaded 11:05, 4. Mär. 2012 (CET)

Ich für meinen Teil, anerkenne aber (jedoch) gar nix. Ist in meinen Berufszweig auch zu empfehlen.--Kartoffelkopf (Diskussion) 12:38, 4. Mär. 2012 (CET)

die grundidee von de.wiki ist die gemeinsame erstellung einer „encyclopædia“. dank engagierten zeitgenossen wie freud und anderen entwickelt sich de.wiki nebenher zu einem angeregten diskussionsforum. annäherungen der beiden hauptfraktionen an ihre jeweiligen standpunkte und politische einigung über den richtigen politischen weg für die menschheit sind dabei allerdings kaum zu erwarten ;-) aktuell gleichbehandlung.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:47, 4. Mär. 2012 (CET)

änderungen

encyclopædia: die letzten änderungen

Mexiko

Nabend FT. Hast du den auf dem Pipi-Radar? Natürlich sollte man nicht von einem Nick auf den anderen schliessen, aber einige Beiträge erinnern mich an die Zeit, als ich mir von dem "Blog" dessen Name nicht genannt wird den Tag vermiesen liess. Abgesehen von einer 100fachen Reduzierung hier mit anschlessendem LA ist mir u.a. der hier aufgefallen. Bin bis jetzt recht erfolglos bei der Suche nach nicht-spanischen Quellen für die Zahlen und mein Spanisch ist mit den Jahren etwas eingerostet :-( Grüße,--Strange (Diskussion) 20:58, 5. Mär. 2012 (CET)

hallo doc strangepork. auf jeden fall einer der auch pi aktiven spezialisten für rettung des abendlandes vor dem untergang. sein gewählter nick verkündet die botschaft. im auge behalten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:24, 6. Mär. 2012 (CET)

Geht doch...

Guten Abend und danke für die jedenfalls beste Lösung, --JosFritz (Diskussion) 19:52, 6. Mär. 2012 (CET)

kein problem. zum verständnis, falls jemand mitlesen sollte. danke für deine entfernung der neonaziseite im artikel über den kandidierenden „kamerad rose“ [106]. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:04, 6. Mär. 2012 (CET)

Olaf Rose

Hallo - den Antrag, eine Verlinkung via WP:SBL zu blocken, kannst du dort auch als Nichtadmin stellen. Das habe ich selbst schon erfolgreich mit hansbolte.net und kirchenlehre.com gemacht. Allerdings weiß ich nicht, ob dem Antrag entsprochen wird. Als zweite Voraussetzung neben der enzyklopädischen Nichtvertretbarkeit wird in der Regel gefordert, daß der Link massiv in der Wikipedia gespamt wurde; inhaltliche Einwände, auch wenn sie berechtigt sind, reichen alleine für ein Blacklisting nicht aus. Die Blacklist wird von Benutzer:Lustiger seth gepflegt. Ich wünsche dir einen schönen Abend! fg Agathenon Bierchen? 20:58, 6. Mär. 2012 (CET)

hallo agathenon. den antrag habe ich gestellt. danke. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:10, 6. Mär. 2012 (CET)

Quelle zur gefälligen Verwendung: Staatsrechtler Wolfgang Löwer, NPD ist eine der NSDAP wesensverwandte Partei. Nicht unbedingt auf die Linkdiskussion zu Olaf Rose anwendbar, aber eventuell auf Metaebene, falls dort einmal die imho dringend nötige Präzisierung von WP:WEB anstehen sollte... dieses grundsätzlich aufgenommen ohne jede Nennung von Ausnahmeoptionen ist in jeder Richtung so schwammig, daß es Endlosdiskussionen nahezu erzwingt und selbst die in der Praxis geübte Nichtverlinkung offenkundiger Rechtsverletzungen ist davon nicht gedeckt. Ein Meinungsbild in dieser Richtung würde ich -vorab gesagt- unterstützen, aber es nicht selbst initiieren, zu wenig Zeit und auch Nerven dafür, denn ein solches MB würde bei aller Notwendigkeit wohl zur Schlammschlacht, wie ansatzweise schon in den Einzelfalldebatten gesehen... fg, Agathenon Bierchen? 20:03, 8. Mär. 2012 (CET)

Danke für den Hinweis. :) --JosFritz (Diskussion) 20:32, 8. Mär. 2012 (CET)

hallo agathenon und josfritz. die argumente der glühenden befürworter der verlinkung von nazi-apologetik in der diskussion sind erstaunlich. eine falsch ausgelegte de.wiki-richtlinie ist heiliger als die verhinderung von neonazistischer propaganda in wikipedia. der einsatz für die neonaziseite wird bei zwei verteidigern verständlich, wenn man betrachtet, welchen farbton sie sonst in artikeln und diskussionen beisteuern. der dritte verteidiger beruft sich auf formale gründe, die offenbar wichtiger als inhaltliche gründe sind. typisch formalistische wiki-rosinenkackerei mit völligem verlust des bezuges zu realen welt und allgemeinem gesellschaftlichem konsens. im artikel über pornogafie könnte man gleicher begründung direkte links auf pornografische werbeseiten setzen. sie sind auch nicht „verboten“. die seite um die es geht ist politischer und historischer müll. die ideologische vorläuferschaft der nsdap zur npd ist erwiesen. der artikel ist vorläufig gesperrt. wenn der link wieder auftaucht bitte ich darum ihn rauszuwerfen. der kandidat wird die stimmen von drei bekannten neonazis in der bundesversammlung erhalten. der erbitterte einsatz für seine website in de.wiki wirft ein trübes licht auf kleine teile des deutschen denkens. gut dass es widerstand dagegen gibt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:03, 8. Mär. 2012 (CET)

„der einsatz für die neonaziseite wird bei zwei verteidigern verständlich, wenn man betrachtet, welchen farbton sie sonst in artikeln und diskussionen beisteuern.“ – Abgesehen davon, dass dein unsachlicher ad-personam-Vorwurf ohnehin einer Grundlage entbehrt, ist es für Außenstehende angesichts deiner Benutzerseite ja ein Leichtes zu erfahren, woher bei dir der „farbliche“ Wind weht. Dein Vergleich mit einem Artikel zu Pornografie ist überdies auch ziemlich absurd, oder willst du etwa noch nie etwas vom Jugendschutz (sodass solche Webseiten in der Tat erst ab 18 sind!) und insbesondere dem § 184 StGB gegen die Verbreitung pornografischer Schriften gehört haben?? (Soviel zum Thema „direkte links auf pornografische werbeseiten setzen. sie sind auch nicht ‚verboten‘“.)

Aber um bei dem von dir ins Spiel gebrachten „Bezug zur realen Welt“ aufzugreifen: Gott sei Dank hast Du diesen ja nicht verloren, gell. Freundschaft! --Benatrevqre ^…?! 21:51, 8. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. du hast dich angesprochen gefühlt. in der diskussion über die website hast du bestritten, dass die neonazistische website auf rechtsextreme seiten verlinkt. ein auszug: das ist ein querschnitt zur publizistischen neonaziszene mit direkten links auf neonaziseiten. weiter: rudolf heß wurde in haft der alliierten ermordet und die deutschen haben sich ab 1939 um frieden bemüht. neonazikram hoch drei. wenn du das tatsächlich nicht erkennst bist entweder ein bedauernswerter anhänger dieser szene oder politisch farbenblind. der neonazilink kommt nicht in den artikel. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:51, 8. Mär. 2012 (CET)

Jo. --JosFritz (Diskussion) 22:56, 8. Mär. 2012 (CET)

Fröhlicher Türke, zumindest bin ich tatsächlich kein solch bedauernswerter Antifa-Gesinnungswächter, so wie du dich hier etwa aufzuspielen gedenkst. Da bin ich dann glücklicherweise doch zu freiheitlich-demokratisch verortet und politisch zu tolerant eingestellt. Und das ist gut so!--Benatrevqre ^…?! 23:44, 8. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. „freiheitlich-demokratisch verortet und politisch zu tolerant.“ der war gut! [107] auf meine fragen zu den links von 22:51, 8. märz 2012 (über josfritz) zu neonaziseiten auf der website hast du keine antwort gegeben. „antifa-gesinnungswächter“, soll das ein pa sein? muss ich das auf der vandal.-seite melden? hältst du mich für ein mitglied des iranischen wächterrates?--Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:07, 9. Mär. 2012 (CET)

Wie komm ich dazu, wieso – bist du Iraner? Du stellst dich doch selbst allenthalben quasi als Wächter über die „korrekte“ (ausweislich deiner eigenen Benutzerseite kann das demnach nur im Sinne der ‚Antifa-Aktion‘ sein) politische Einstellung auf; willst du dies etwa nun bestreiten? Du bist es doch, der anderen Benutzern vorwirft, sie seien „politisch farbenblind“ und ihnen nahelegt, sie „sollten sich politisch nachschulen lassen“. Also wenn du dich hier nicht zum politischen Gesinnungswächter„(Nach-)Schulmeister“ aufspielst, dann weiß ich auch nicht mehr weiter. Willst du mir etwa insgeheim unterstellen, ich wäre nicht freiheitlich-demokratisch verortet und politisch zu tolerant?? Du, das war bestimmt nicht als Witz gemeint.

Warum verlinkst Du überdies auf einen taz-Artikel von D. Yücel? Willst du damit etwas aussagen? --Benatrevqre ^…?! 00:32, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. danke für deine zahlreichen beiträge auf meiner disk.-seite. der „kamerad“ der sich auf deiner disk.-seite für deinen „demokratischen einsatz“ bedankt hat, hat wikipedia verlassen. du als aufrechter demokrat hast meine vandal.-meldung gegen neonazi-apologeten als „denunziation“ beschimpft. stehen dir neonazis nahe? du findest bis spät in die nacht kein ende sie verbal zu verteidigen und ihre websites in de.wiki zu rechtfertigen. nach dem überfälligen verbot der neonazi partei npd darfst du wieder bei mir vorsprechen. solange bleiben neonazis als teilnehmer und ihre weblinks in de.wiki außen vor. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:55, 9. Mär. 2012 (CET)

Wie kommst du denn darauf, dass jemand, namentlich Benutzer:Intro Man, ein „Neonazi-Apologet“ wäre, nur weil er Rose als Kameraden bezeichnet? Seit wann ist dieses wertfreie deutsche Wort bitteschön den Neonazis vorbehalten, wie kommst du nur zu dieser grotesken Schlussfolgerung? („Genosse“ ist schließlich auch recht breitgefächert: vom Linksfaschisten/ Stalinisten/ Maoisten/ SED-Kommunisten bis zum (Rechts-)Sozialdemokraten ist alles vertreten.)

Aber ich kann dir getrost versichern, dass mir Neonazis bestimmt nicht näher stehen als viele Linksextremisten und die steinewerfenden Chaoten (nicht dass ich jetzt dich als Steinewerfer bei den Mai-Krawallen bezichtigen würde!) von der Antifa-Aktion.

Was spielt darüber hinaus die späte Uhrzeit und der individuelle Tagesrhythmus für eine Rolle? Und wie kommst du nur auf die absurde Vorstellung, ich würde Neonazis „verbal verteidigen“? Sind für dich alle, die rechts von der Linkspartei oder der Antifa-Aktion stehen, Neonazis und sind Linke gleicher als gleich? Wieso machst du die Unschuldsvermutung (um etwa bei diesem Benutzer zu bleiben) oder das Recht auf Meinungs- und politische Gesinnungsfreiheit von einem Verbot der NPD abhängig? Wen du konkret mit „neonazis als teilnehmer“ (Teilnehmer von was überhaupt?) meinst, erschließt sich mir übrigens auch nicht; meinst du hier jetzt den Rose? --Benatrevqre ^…?! 01:22, 9. Mär. 2012 (CET)

Links- und Rechtsextremisten sollte man nicht gleichsetzen. Bei den einen beschlagnahmt die Polizei regelmäßig Anleitungen für den Bau von Brandbomben bei den anderen sind es regelmäßig Waffenlager. Der aktuelle, konkrete Unterschied, also zwischen einem abgebrannten Luxusauto und einer Leiche, verbietet eine Gleichsetzung. --Kharon 04:08, 9. Mär. 2012 (CET)

wenn benatrevqre tatsächlich ernsthaft behauptet „kamerad“ sei innerhalb der rechtsextremen szene ein „wertfreies deutsches wort“ ist er entweder dreist oder politisch farbenblind und sollte sich politisch nachschulen lassen. rose, der vom gesperrten teilnehmer als „kamerad“ bezeichnet wurde, ist ein rechtsextremistischer ideologe, seine partei npd ist eine rechtsextremistische neonazi-partei. ihr ideologischer vorläufer war die nsdap. in jedem integrationskurs für einbürgerungswilligwillige migranten könnte benatrevqre lernen, welchen stellenwert rechtsextreme in deutschland haben und was kameradschaften so treiben und aus welchem umfeld ausländer diskriminiert, verhöhnt und gejagt werden. wenn benatrevqre das trotz besserem wissen bestreiten sollte, wäre es eine dreist gespielte blauäugigkeit um neonazis zu verharmlosen. die ideologische nähe der kameradschaften zur npd, für die der kandidat kandidiert, ist schlichtes allgemeinwissen. wenn benatrevqre über dieses politische allgemeinwissen tatsächlich nicht verfügt möge er es sich aneignen und sich solange von artikeln über deutsche neonazis fernhalten. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:09, 9. Mär. 2012 (CET)

Zuvorderst: Wieso schreibst du in der dritten Person von mir? Hat das irgendeinen objektiven Grund? Glaubwürdiger werden deine Thesen deswegen ja nicht.

Zum Eigentlichen: Dreist ist vielmehr, fadenscheinig zu behaupten, derjenige, der dieses Wort ins Spiel gebracht hatte, hätte es bewusst „innerhalb der rechtsextremen szene“ gebraucht. Damit unterstellst du ihm von vornherein, er sei in der rechtsextremen Szene zugange. Doch diese subjektive, bislang völlig haltlose Gesinnungsbewertung deinerseits entbehrt jeglicher sachlichen Grundlage, solange du deine Tatsachenbehauptungen lediglich auf einer äußerst schwammigen Anscheinsvermutung fußen lässt. Aber ich sehe schon, du offenbarst hier ein ganz anderes Rechtsverständnis als ich. Für dich zählt offenbar keineswegs die Unschuldsvermutung, sondern du urteilst Leute gleich nach ihrem Anschein ab, bezichtigst sie ohne stichhaltige (!) Beweise sodann einer „Neonazi-Apologetik“ usw. Nee du, diese in bloßen Verdachtsmomenten begründeten persönlichen Beschuldigungen, wie es im Übrigen bei Antifa-Denunzierungen m.E. gelebte Praxis ist, bin ich wirklich leid. Ein Glück wird dieses Völkchen genauso wie die (tatsächlichen) Neonazis vom Verfassungsschutz beobachtet, das hat schon seine Richtigkeit und vor allem triftige Gründe, weshalb das so ist. Dem freiheitlich-demokratischen Rechtsstaat sei Dank! Offenbar hast du in „deinem“ Integrationskurs zuwenig über diesen Rechtsstaat gelernt. Du brauchst mir außerdem diesbezüglich auch keine Vorhaltungen machen; glaub mir, aufgrund meiner juristischen Ausbildung bin ich, was Recht betrifft, sicherlich mehr bei der Sache als du es bist oder du dir vorstellen kannst.

Ah, nochwas in dieser Angelegenheit: Auf politische Nachschulung (vor allem, wenn sie aus der Antifa-Ecke kommt) verzichtige ich liebend gerne, früher nannte man sowas „Staatsbürgerkunde“ oder – je nachdem, welche extreme Ecke gemeint ist – „Volksaufklärung“, war aber im Grunde nichts weiter als linksfaschistoide bzw. nationalsozialistische Propaganda und Indoktrination.

Deinen Leierkasten „NPD = NSDAP“ kannst du dir übrigens auch sparen: Ich hab’s a) schon beim ersten Mal zur Kenntnis genommen und b) diesen Sachverhalt nie bestritten. Auch unterlasse bitte dieses denunzierende und intolerante Polit-Geschwurbel über andere bzw. den augenscheinlichen Versuch, mich – nur weil ich etwa für Recht und Gesetz eintrete (und das gilt grundsätzlich für jeden jeglicher Couleur!) – in die rechte Ecke zu drängen und mir durch die Blume übel nachzureden, ich würde „Neonazis verharmlosen“, JA? Ich will hier diesen Stuß nicht mehr lesen müssen. In diesem Sinne --Benatrevqre ^…?! 16:41, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. schluss jetzt endlich. in der dritten person schrieb ich um dir anzudeuten, dass deine unaufhörliche rabulististik und filibusterei auf meiner disk.-seite unerwünscht ist. wenn du anhand der links und der argumente anderer teilnehmer nichts erkennst (oder nicht erkennen willst), dass es sich sowohl beim gesperrten teilnehmer als auch beim npd-kandidaten um lupenreine neonazis handelt kann ich dir nicht weiter helfen. neonazis als teilnehmer und ihre weblinks haben in de.wiki artikeln- und diskussionen nichts zu suchen und fliegen raus. basta. beim rückblättern in deiner disk.-seite habe ich festgestellt, dass du wegen missbrauch von de.wiki von admin rax angesprochen wurdest und ein konto von dir gesperrt wurde. bitte bleib meiner disk.-seite in zukunft fern und verbreite deine kruden ansichten anderweitig. rose und der gesperrte teilnehmer sind nazi-apologeten. das wird auf meiner disk.-seite nicht beschönigt, beschwichtigt und verharmlost. eod und beachte den wunsch, dass weitere beiträge von dir auf meiner disk.-seite unerwünscht sind. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:13, 9. Mär. 2012 (CET)

Ach, jetzt geht deine Denunzierung auch noch weiter?! Zur Klarstellung, dieses Konto wurde nicht gesperrt, sondern umbenannt, siehe Benutzer:Orangerider, und schon gar nicht wegen Missbrauches von de.wiki, da hast du vermutlich etwas missverstanden. Ich fordere dich lediglich auf, damit aufzuhören andere – und im Besonderen mich – halt- und rechtlos in die rechte Ecke zu schieben oder mir mit aberwitzigen Begründungen die Verbreitung „kruder Ansichten“ zu unterstellen. Das ist alles, was ich von dir im Sinne von WP:GVGAA möchte. Weiter nichts. Ich hoffe doch, dass wir uns wenigstens diesbezüglich klar verstanden haben, oder? -Benatrevqre ^…?! 17:22, 9. Mär. 2012 (CET)

du filibusterst und verdrehst fakten. wie man dem beitrag von rax entnimmt wurde dein konto orangerider umbenannt, aber dein konto mannerheim [108] wegen missbrauch gesperrt. der de.wiki-teilnehmer fossa hat dir daraufhin seine meinung zu deiner mitarbeit geschrieben. und jetzt halte dich von meiner disk.-seite fern und verbreite deine kruden thesen, rechtfertigungen und forderungen auf anderen seiten. das ist ein hausverbot. du hast meine disk.-seite ausreichend zugetextet. wenn du dich nicht daran hältst landest du auf der vandal.-seite. eod.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:40, 9. Mär. 2012 (CET)

Glaubst du etwa, die politische Meinung eines Fossas (und dazu noch vor 2,5 Jahren!) sei in irgendeiner Weise bedeutend? Was dein „Hausverbot“ anbelangt: siehe dazu Wikipedia:BNR#Diskussionsseite. Aber du zwingst mich doch gradezu, hier zu antworten, merkst du das denn nicht?! Du unterstellst Sachen, betreibst üble Nachrede gegen mich, dann musst du natürlich auch zulassen, dass ich das klarstelle. Unterlasse einfach deine persönlichen Anschuldigungen gegen mich, und ich habe sodann keinen Grund mehr, auf deiner Benutzerdisku zu schreiben. Die WP ist ein öffentlicher Raum. Jegliche unsachliche Schmähkritik hat man zu unterlassen. Ist das soooo viel verlangt?? Und „Fakten“ verdrehe ich auch keine. Bleib sachlich. --Benatrevqre ^…?! 17:52, 9. Mär. 2012 (CET)

LOL – Quod licet Iovi, non licet bovi, wie wir Pseudo-Lateiner sagen. --Widerborst 18:08, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. stell deine verdrehungen ein. du hast zunächst wider besseres wissen bestritten, dass ein konto von dir gesperrt wurde. du hast auf dein umbenanntes konto orangerider verwiesen, bis ich dir das gesperrte konto mannerheim nachwies [109]. weiter: ich habe nicht behauptet, dass die meinung des teilnehmers fossa [110] „bedeutend“ sei. ich habe die meinung verlinkt und schließe mich ihr an. sie ist nicht unbedeutender als deine meinungen. wer solche „kameraden“ verteidigt und ihre beiträge rechtfertigt und wer sich filibusternd für die verlinkung von websites von neonazis in de.-wiki artikeln auspricht ist auf meiner disk.-seite unerwünscht. nimm das zur kenntnis.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:23, 9. Mär. 2012 (CET)

"Jaja, wenn du es meinst, muss es ja stimmen, gell. *rolleyes*" - Das ist freilich nicht "diffamierend" oder eine "nur einfach persönlich werdende Behauptung", "gewiss". Verarschen kann ich mich alleine, Bena. --Widerborst 18:31, 9. Mär. 2012 (CET)

Wieso schreibst du hier und nicht dort. Aber ich kenn dich doch: austeilen aber nicht einstecken, das übliche Muster eben. Naja, kann sich jeder sein Teil über dich denken. --Benatrevqre ^…?! 19:25, 9. Mär. 2012 (CET)

Ich schrub dir schon: Ich habe schlicht kein Interesse an Verarschungen und internet tough guy Spielen bei mir im BNR. Mach das bitte bei dir oder wie gewohnt auf Artikeldiskus. Und wer von uns austeilen, aber nicht einstecken kann, das habe ich ja hier zur Genüge dokumentiert. :-) --Widerborst 19:32, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. „entlausung“ (du bebilderst die „entlausung“ von antifaschistischen demonstranten mit einem video) wurde früher mit zyklon b betrieben, gegen damals so genannte „volkssschädlinge“. vermeide solche unpassenden vergleiche und scherze. sie stehen gerade dir im kontext dieses threads über einen neonazi nicht gut an. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:37, 9. Mär. 2012 (CET)

Ja klar doch. Die Polizei entlaust in dem Video mit Zyklon B. Nur. Nichts anderes. Und bestimmt kein Wasser. Meine Güte!! *kopfschüttel* Aber danke, bestärkst du mich in meiner Meinung über dich. Schon mal was von Godwin's Law gehört? Mit deinem unsäglichen Vergleich hast du dich gerade selbst disqualifiziert.--Benatrevqre ^…?! 19:54, 9. Mär. 2012 (CET)

benatrevqre. die polizei hat im von dir verlinkten video wasserwerfer gegen demonstranten eingesetzt. du hast für den polizeieinsatz gegen menschen das wort „Entlausen“ verwendet. denk darüber nach. vermeide solche unpassenden vergleiche und bilde dich historisch. „bestärkst du mich in meiner Meinung über dich“ schreibst du. ganz meinerseits. fortsetzung bitte auf der disk.-seite des artikels. falls dort noch etwas noch nicht geschriebenes zum thema der verlinkung der werbeseiten von neonazis steht.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:36, 9. Mär. 2012 (CET)

Der Vergleich ist überhaupt nicht unpassend, sondern im Gegenteil sehr passend, jedenfalls sofern man sich damit selbst in eine bestimmte unmenschliche Ecke stellen will. Es passt also alles schon ganz gut. --Widerborst 21:59, 9. Mär. 2012 (CET)

ein teilnehmer wie benatrevqre, der behördliche maßnahmen gegen unliebsame menschen in faschistischer manier „entlausung“ nennt fliegt aus dieser disk.-seite raus. er kann sich an anderen stellen in de.wiki für die verlinkung der websites von neonazis einsetzen.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:03, 9. Mär. 2012 (CET)

Kleiner Lese-Tipp für alle wahren Demokraten: http://www.bpb.de/themen/UUSFLJ,1,0,Kalkulierte_Tabubr%FCche_und_wehrhafter_Opfermythos.html --Widerborst 13:29, 10. Mär. 2012 (CET)

Durch diese Lektüre des Materials von der Bundeszentrale für politische Bildung habe ich auch endlich gelernt, was Antifa-Staaten sind. :-) --Widerborst 13:51, 10. Mär. 2012 (CET)

Ja, man lernt nie aus. :-D Bemerkenswert u.a. auch, weil sich die national„demokratische“ NPD damit selbst der „Fa“ zuordnet. Agathenon Bierchen? 15:44, 10. Mär. 2012 (CET)

Die halten halt Anti-Antifa für eine Art Antikommunismus. Die Perspektive macht's, --Widerborst 16:37, 10. Mär. 2012 (CET)

Hör bitte auf damit,

Freud immer mitzuteilen, was du von seiner Arbeit hältst. Glaubst du wirklich, dass könnte etwas bewirken? Du bist klug genug, um zu wissen, dass das kaum der Fall sein dürfte. Euer Verhältnis ist nicht dazu angetan, dass einer dem anderen Tipps gibt mit Wirkung. Grüße --Atomiccocktail (Diskussion) 08:02, 7. Mär. 2012 (CET)

atomiccocktail. freud hat mir durch zusammenfassungskomentar und löschung mitgeteilt, dass er mit mir keine kommunikation über sein fehlverhalten wünscht, das zu einer pause von 7 tagen geführt hat.

angesprochem hatte ich ihn deswegen, weil ich neben anderen zu denen gehöre, die freud mit beleidigungen (u.a. paria, widerwärtig) überzogen hat. „Jede Gesellschaft hat ihre Parias - aber in der Wikipedia werden sie gehätschelt und gezüchtet.“ es war bei weitem nicht nur emma7stern, die freud mit seinen zahllosen ausfällen gegen andersdenkende verunglimpft hat. u.a. hat er eine vandal.-meldung gegen 7 de.wiki-teilnehmer gleichzeitig gestartetet und viele bearbeitungen von mir kommentiert. deswegen habe ich ihn gebeten aus seiner imho überfälligen schreibsperre lehren zu ziehen. ob es ihm gelingt wird sich zeigen. auf weitere ansprachen an freud verzichte ich. es sei denn, es handelt sich um artikeldiskussionen.

angriffe wie die kaum verdeckten nazisympathieunterstellungen an emma7stern und z. bsp. angriffe gegen mich und andere wie paria, blanke agitprop, raf-unterstützerszene-kitsch, kommunisten-pov werde ich in zukunft nicht mehr auf freuds disk.-seite, sondern direkt auf der vandal.-seite ansprechen. auch solches querulantische nachbohren nach einem erledigten vorgang um eine versionsgelöschte anonymitätsverletzung in de.wiki wieder zugänglich zu machen ist nicht zu dulden. freud hat sogar ein „adminproblem“ angestrengt um den admin, der die anonymitätsverletzung rückgängig gemacht hat, anzuprangern. das alles ist blankes politisches agitieren gegen andere teilnehmer, ohne sonst wesentliches in de.wiki beizutragen. imho ist freud besser in seinem privaten weblog aufgehoben, das dir vielleicht bekannt ist. dort tönt es ähnlich laut und schrill, aber da darf er es. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:32, 7. Mär. 2012 (CET)

AC möchte Freud schützen bzw. aus der Schußlinie stellen. Das ist verständlich und auch lobenswert. Ich hoffe nur, dass AC in diesem Sinn insbesondere auch für Freud selbst deutliche Worte hat. Zu dessen letzten Auslassungen habe ich mich anderweitig geäußert. Von den persönlichen Angriffen gegen mich in den letzten Tagen ("Pappkamerad", "Realsatiriker", "Projektstörer", dass ich "kommunistischen POV" verbreiten wolle, ich sei "ahnungslos, blauäugig und desorientiert" usw. usf.) will ich gar nicht erst anfangen. Du schreibst: "Es gibt Streit mit Emma". Nein, AC: Es geht nicht um einen Streit zwischen zwei Benutzern, an dem beide irgendwie gleich beteiligt wären. Was es gibt, sind massig Defizite in Mindeststandards was zivilisierten Umgang mit anderen Menschen angeht. Wenn du klug genug bist, wirst du darauf kommen, wo bzw. bei wem diese Defizite auszumachen sind. --Widerborst 09:44, 7. Mär. 2012 (CET)

freud hatte nach dieser bestätigung meines wunsches nach versionlöschung auf der disk.-seite eines admins sogar ein „adminproblem“ gegen den admin angestrengt, der die versionlöschung durchgeführt hat. in der zusammenschau mit seinen sonstigen aktivitäten und seinen pauschalen angriffen gegen vermeintliche politische gegner hat das alles mit dem eigentlichen zweck von de.wiki eher wenig zu tun. vielleicht begreift freud das während seiner schreibpause.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:01, 7. Mär. 2012 (CET)

Meine Rede sollte TF nur dazu anregen darüber nachzudenken, ob gerade er es sein wird, der die Verhaltensänderung erreichen wird. Mehr war nicht bezweckt.
Warum habe ich, in Vorwegnahme der Vermittlung, wohl von "Streit" gesprochen, Widerborst? Denk mal scharf nach. Ich weiß, dass du in der Lage bist, die Verbindung dieser bewußten Wortwahl und dem Vermittlungsversuche zu erkennen. --Atomiccocktail (Diskussion) 13:37, 7. Mär. 2012 (CET)

Mir fällt kein Grund ein, außer: Verfehlter Versuch des Ausgleichs durch Schaffung einer fiktiven Konfliktsituation, der wohl zum Ziel hatte, dass es beiden leichter gemacht werden sollte, aufeinander zuzugehen, de facto aber Freud besser und emma7stern schlechter gestellt hatte, indem die Rollen Täter und Opfer mitsamt derem realen Hintergrund ignoriert wurden. Ich wünschte, WP:AGF würde mir hier weiterhelfen… --Widerborst 13:56, 10. Mär. 2012 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Wiederwahlen: Carbidfischer
Meinungsbilder: Reform der Sperrprüfpraxis, Anträge abzulehnen, wenn die Sperre abgelaufen ist
Benutzersperrung: Capaci34, Müdigkeit

Artikel Türkei

Warum soll da eine Überschrift stehen, wenn da gar kein Abschnitt vorhanden ist? Den Verweis kann man doch auch woanders einbauen.--Poarps (Diskussion) 16:13, 13. Mär. 2012 (CET)

Bitte Wikipedia:Formatvorlage Staat beachten. Wenn du mal kommunizieren würdest, könnten wir aus besser zusammenarbeiten...--Poarps (Diskussion) 07:43, 14. Mär. 2012 (CET)

deine inhaltlichen beiträge zum artikel sind null. beteilige dich am ausbau des artikels. stör nicht mit deinen sinnlosen änderungen die systematik des artikels. sieh dir die versionsgeschichte an. du hast eine lange bestehende systematik zerstört. beachte bei deiner weiteren mitarbeit bns. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 07:50, 14. Mär. 2012 (CET)

Danke, sehr freundliche Antworten gibst du ja von dir (Ein Blick auf deine Edits zeigt, dass du nirgendwo inhaltlich beiträgst, stattdessen aber Rundumschäge auf Diskussionen verteilst). In deinem Fall empfiehlt es sich, Wikipedia:Einzweck-Konto (bei dir Man on a Antifa-Mission) und Wikipedia:Interessenkonflikt (für uns beide) anzusehen.

So, nun zum Thema. Ich habe dich nicht gefragt, wie du persönlich meine Beiträge beurteilst, sondern darum, dass du dich an die Wikipedia-Systematik halten sollst. Du begründest deine Reverts nie, mach das mal auf der entsprechenden Diskussionsseite, bitte.--Poarps (Diskussion) 10:35, 14. Mär. 2012 (CET)

nimm die entscheidung in deiner vandal.-meldung gegen mich zur kenntnis. dort findest du begründung und hinweis eines admins an dich. ein blick auf deine edits und die antwort an mich zeigt, dass du bns nicht verstanden hast. siehe hinweise an dich auf deiner disk.-seite. du versuchst im alleingang mit wuseligen edits eine bestehende und sinvolle struktur zu zerstören. hol dir dritte meinungen ein und lass solang den artikel in ruhe. hier eod.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:46, 14. Mär. 2012 (CET)

Ich habe mehrere Diskussionen gestartet und und um eine Dritte Meinung gebeten. Zerstört wird hier nichts.--Poarps (Diskussion) 10:56, 14. Mär. 2012 (CET)

Hallo fröhlicher Türke, ich habe auf der Türkeidisk einen Änderungsvorschlag gemacht, den ich gerade wg. Halbsperrung nicht umsetzen kann. magst du dir mal den Artikel Gerichtsorganisation in der Türkei ansehen? Meines Erachtens trifft dieser eher den "spirit" des Abschnitt 5, des weiteren wird in Recht der Türkei zweimal auf den Artikel verwiesen. Gruß 91.37.18.199 11:38, 14. Mär. 2012 (CET)

hallo ip 91.37 deinen vorschlag sehe ich mir an. danke. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:35, 14. Mär. 2012 (CET)

Artikel Peter-Paul Zahl

ich glaub ja, du bist blind. :-) ich hatte das bei meiner überarbeitung in diesen abschnitt verschoben und da steht es ja auch immer noch. oder wolltest du, dass es zweimal gesagt wird? lg --emma7stern (Diskussion) 00:13, 14. Mär. 2012 (CET)

ich war blind ;-) der satz über das elser-stück passt aber besser in den zentralen übergeordneten abschnitt haft 1972 bis 1982, weniger in den unterabschnitt verbüßung [111]. diese antiachtundsechziger bringen einen ganz durcheinander ;-) wenn du deine positionierung für besser hältst verschieb den satz. ich meinte wegen blindheit er sei dem antiachtundsechziger zum opfer gefallen. lg --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:24, 14. Mär. 2012 (CET)

schon okay, so kann's meinswegen auch bleiben ... aber alle bringen meine schöne ordnung durcheinander :-) --emma7stern (Diskussion) 00:56, 14. Mär. 2012 (CET)

hinweis auf publikationen zum „migranten in der deutschen politik“ und lobbyismus in wikipedia

Buchhinweis „Migranten in der deutschen Politik“, zum Verfasser, Aktuelle Publikationen, auch zum Thema Wikipedia. „Wikipedia oder Wahrheit“ --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:06, 14. Mär. 2012 (CET)

Hinweis

Ich möchte Dich hierauf aufmerksam machen. -- Freud ^DISK Konservativ 09:47, 16. Mär. 2012 (CET)

danke. ich habe dir dort geantwortet. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:16, 16. Mär. 2012 (CET)

pi-ip-müll auf meiner disk.-seite collateral84

beiträge auf meiner disk.-seite: ip 62.143.118.207 „ethnische säuberung“, 109.90 gelöscht und ip 62.143.118.158 „breivik mit mohammed vergleicher“.

das ist einer von vielen blöden bloggern des hetzblogs politically inkontinent, bei de.wiki vorher aktiv als „Collateral84“ , „Marooned84“ .

aufstellung der düsseldorfer unitymedia ips auf seewolfs liste. danke an die aufmerksamen beobachter meiner disk.-seite die den pi-müll entfernt und die ips gesperrt haben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:33, 17. Mär. 2012 (CET)

Guck mal

auf wp:Administratoren/Anfragen, Diskussion:Deutsches Kolleg und auf die VM. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 00:47, 21. Mär. 2012 (CET)

Meinungsbild gegen Nazi-Links auf de.wikipedia

Ich wäre dabei, weil mir die momentane "Rechtslage" unseres Projekts so wenig passt wie Dir. Ich finde es unbefriedigend, dass Wikipedia Nazis aufgrund eines etablierten, aber undifferenzierten Automatismus unterstützt, den sie sich selbst als Regel gegeben hat. Regeln lassen sich ändern. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 22:40, 21. Mär. 2012 (CET)

schwierig zu formulieren, das meinungsbild. ich denke darüber nach. unsere zwei bis drei bekannten glühenden befürworter von nazispam würden schreiben: „das ist kein nazimüll. es sind vertretbare und verlinkbare auffassungen. die website ist schließlich nicht verboten und linke parteien und personen werden auch verlinkt.“ die formalisten würden fragen : „wer entscheidet was nazimüll ist?“. irgend jemand hat hat eine solche website sogar bei einer liste von familiennamen hinter dem namensträger (rudolf-heß- und friedens-experte deutsche geschichte ab 1939) verlinkt. entscheiden ob etwas nazimüll ist kann wahrscheinlich kein meinungsbild. es muss wohl nach wie vor im einzelfall durch fachkundige teilnehmer entschieden werden. vielleicht fällt mir ein abstimmungsfähiger formulierungsvorschlag für ein mb ein. das eigentliche phänomen an der sache ist, dass man mit neorechten dauerkämpfern darüber streiten muss, ob eine eindeutige neonaziseite eine neonaziseite ist. man kann die einschlägigen beiträge der betreffenden befürworter des nazispam über jahre in de.wiki rückverfolgen. „stille hilfe“ im übertragenen sinn, sozusagen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:06, 21. Mär. 2012 (CET)

Was hältst Du davon? Wäre twar eine sehr individuelle Lösung, die an der Grundproblematik nichts ändert, aber immerhin. --JosFritz (Diskussion) 23:46, 21. Mär. 2012 (CET)

Das MB wäre sinnvoll, um die grundsätzliche Möglichkeit einer Nicht-Verlinkung zu eröffnen. Wie gesagt, man würde damit ein Riesenfass aufmachen. --JosFritz (Diskussion) 23:51, 21. Mär. 2012 (CET)

Frage

Hallo Fröhlicher Türke,

soll Deine Disk. halbgesperrt werden? Gruß,--Hans Castorp (Diskussion) 15:23, 26. Mär. 2012 (CEST)

hallo hans castorp, hetzer und krakeeler auf meiner disk.-seite sind der aus dem braunen blog politically incorrect bekannte collateral 84 mit diversen ips und der bei otberg gelistete L50, der seine beiträge aus gründen die außerhalb von de.wiki liegen kaum wiederholen wird. die „beiträge“ werden entfernt und fallen mit allen konsequenzen auf die dahinter stehenden realen personen zurück. eine halbsperre meiner disk.-seite ist wegen zwei rechtsextremen krakeelern nicht notwendig. danke für die nachfrage, löschung der beiträge und sperre der bekannten ips. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:05, 26. Mär. 2012 (CEST)

eingeschränkte aktivität

Dieser Benutzer ist bei Wikipedia derzeit nicht oder nur eingeschränkt aktiv. (Siehe „Wikipause“.) Derzeit eingeschränkte Mitarbeit wegen erhöhtem Zeitbedarf für erfreuliche Aktivitäten im Real Life. • Letzte Bearbeitungen •

Aktuell ist auf meiner Disk viel los.,

Hallo. Bevor ich hier einen Strich ziehe, frag ich mal bei dir an. Soll ich in WP weitermachen? Grüße,--Blogotron /d 21:34, 4. Apr. 2012 (CEST)

„Soll ich in WP weitermachen?“ ist nicht einfach zu beantworten, blogotron. in den meisten redaktionen, in denen professionell und gegen bezahlung gearbeitet wird, geht es im team wesentich friedlicher und koopeartiver ab. de.wiki ist dagegen ein schlachtfeld, dessen reiz darin liegt, dass jeder seine meinung zu allen themen der welt in artikel einarbeiten darf. das führt selbstverständlich zu massiven interessenkonflikten.

bevor du eine entscheidung über weitermachen triffst leg dir die ehrlich frage vor: „quält mich meine regelmäßige mitarbeit innerlich oder verschafft sie mir befriedigung und wohlbehagen?“ (ich kannte einen berufstätigen teilnehmer, der nach längerer mitarbeit in seiner freizeit krank wurde, schmerzhafte magengeschwüre entwickelte, erhöhter stress, bis zu depressionen) da er sich mit seinen meinungen zu artikelveränderungen nicht durchsetzen konnte, aber süchtig danach wurde, sich durchzusetzen und and andere von seinen sichtweisen über „richtige“ artikel zu überzeugen. vergeblich. das ist ungesund und schafft eine neue unfreiheit und abhängigkeit im leben, die zudem mit keinem cent bezahlt wird. im gegenteil, man opfert kostbare lebenszeit um mit und gegen unbekannte einen längeren text (die encyclopaedie) zu erstellen.

man sollte nur dann regelmäßig mitarbeiten wenn man die mitarbeit als positive und erfolgreiche bereicherung seines berufs- und privatlebens wahrnimmt. sobald suchtartige tendenzen auftreten und man de.wiki als quälende verpflichtung erlebt, die man täglich abarbeiten muss, weil ansonsten in de.wiki „alles den bach runtergeht“ und die vielen vandalen, pov-kämpfer und störer „siegen“ könnten wenn man selber aussteigt, sollte man die reißlinie ziehen und sich anderen projekten oder anderer zeitgestaltung zuwenden. bereitet dir die mitarbeit weiterhin freude und befriedigung, mach weiter. es ist für viele nicht leicht aus diesem projekt auszusteigen obwohl ihnen eigntlich klar sein müsste, dass andere die eigenene arbeit fortsetzen werden. in deinem konkreten fall würde ich zum weitermachen raten, wenn du die zeit hast. ich finde deine mitarbeit hilfreich. wenn sie dich negativ belastet hör auf. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:58, 5. Apr. 2012 (CEST)

Den allgemeinen Ausführungen kann ich mich nur anschließen, mein Rat an Dich persönlich, lieber Blogotron, lautet aber klar: Mach Pause. Wenn Du andere und Dich selbst schon so fragst wie eingangs, dann ist das ein sehr deutliches Zeichen, dass es Dir gerade nicht gut bei Deiner Arbeit an der Wikipedia geht. Ich habe mich gerade sperren lassen, um nicht in Versuchung zu kommen, und weiß, wovon ich rede. Trotzdem bin ich sicher, dass in meiner Abwesenheit die Wikipedia nicht untergehen wird. Genieß die - für Dich hoffentlich freien - Ostertage, mach Spaziergänge in der Frühlingssonne, vergnüge Dich mit anderen Menschen. Grüße aus dem Off, --JosFritzSP2 (Diskussion) 01:31, 5. Apr. 2012 (CEST)

Danke für eure Antworten. Ich werde sie mir durch den Kopf gehen lassen. --Blogotron /d 19:20, 5. Apr. 2012 (CEST)

Ich werde in diesem Sinne eine Pause einlegen und mal nichts oder fast nichts tun hier: auch weniger lesen. Und meine Beobachtungsliste stark reduzieren. Es wird mir gut tun. Grüße, --Blogotron /d 03:47, 7. Apr. 2012 (CEST)

anfrage von hao xi

betr. dısk.abschnıtt portal rechtsextremısmus. ıch bın ın der türkeı. nıcht eıngeloggt. meıne dısk.seıte ıst für ıps gesperrt. bıtte dıe antwort auf meıne dısk.seıte übertragen. hallo hao xi. danke fğr deıne anfrage. ıch melde mıch mıtte naechster woche. grüsse FT. 88.250.184.245 13:00, 9. Mai 2012 (CEST)

Übertragen von--Elektrofisch (Diskussion) 13:11, 9. Mai 2012 (CEST)

Wie schaut's wolltest dich doch noch einmal melden. Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 10:28, 28. Mai 2012 (CEST)

hallo hao xi. ich habe keine e-mail funktion über de.wiki aktiviert. wie kann ich dich erreichen? schreib mir einfach hier auf dieser seite oder teile mir deine e-mail (falls sie anonym ist) in der form xxx[ät]xxx.com hier mit. ich antworte dir dann. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:36, 28. Mai 2012 (CEST)

Ah, ich verstehe, wenn du selbst nicht angemeldet bist, kannst du mir natürlich über die Mailfunktion auch keine Mails zukommen lassen. Das stellt ein Problem dar. Hat Elektrofisch oder ein/e anderer/e Benutzer/in deine Emailadresse, dann könnte ich über ihn mit dir Kontakt aufnehmen. Wollte eigentlich nicht unbedingt die Emailadresse hier öffentlich machen. Oder du schaltest die Emailfunktion nur in einem kleinen Zeitfenster ein, in dem ich dich dann kontaktiere und danach wieder aus?!? Gruß Hao Xi (对话页 贡献) 18:10, 28. Mai 2012 (CEST)

hallo hao xi. Benutzer:JosFritz, josfritz kennt meine e-mail adresse und darf sie dir geben. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:59, 28. Mai 2012 (CEST)

Salafismus

Schau Dir bitte beizeiten mal mal die Disk an. Ich habe den Eindruck, dass dort Realitätsverweigerer rummurksen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:25, 9. Mai 2012 (CEST)

http://europenews.dk/de/node/54547 Alte Bekannte.--Elektrofisch (Diskussion) 09:14, 15. Mai 2012 (CEST)

die bekannten zwerge können nicht zwischen dem historischen salafismus und der zeitgenössischen islamistischen bewegung in deutschland unterscheiden. ich habe das lemma angepasst. [112] grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:21, 16. Mai 2012 (CEST)

Vielen Dank! Grüße, --JosFritz (Diskussion) 08:32, 16. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:36, 22. Mai 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:36, 22. Mai 2012 (CEST)

frisch angemeldete socke [113] und schon experte für vandalismusmeldungen. spiel im sandkasten weiter, geselle. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:02, 22. Mai 2012 (CEST)

Zur Info

Wenn du keine Lust auf sachliche Auseinandersetzung hast, dann eben so. --Tavok (Diskussion) 17:43, 25. Mai 2012 (CEST)

hat sich überschnitten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:44, 25. Mai 2012 (CEST)

wg. Versionslöschung

Hi, bist du sicher? Ich kann das immer noch sehen (trotz Cache-Bereinigung). Gruß --Schniggendiller Diskussion 01:26, 26. Mai 2012 (CEST)

in de.wiki imho korrekt gelöscht. [114], [115]. was sich sonst im netz findet kann de.wiki nicht beinflussen. wenn du hier (wikipedia) noch etwas findest lösch es bitte oder lass es löschen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:34, 26. Mai 2012 (CEST)

Nee, der Klarname war noch sichtbar, nicht im Diff, aber wenn man die Seite normal aufruft. Die Info muss erst gelöscht werden (durch Revert oder bloßes Rausstreichen der Passage), dann alle Versionen löschen, die die Info enthielten. Das waren 2, -jkb- hatte nur eine gelöscht. Mittlerweile hat Sargoth aber Hand angelegt, jetzt ist alles im Lot :-) Gute Nacht wünscht --Schniggendiller Diskussion 01:39, 26. Mai 2012 (CEST)

danke an beide [116] und dir. gute nacht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:49, 26. Mai 2012 (CEST)

WP:Beobachtungskandidaten

Hallo und schönen Abend! – Aus gegebenem Anlaß habe ich die Artikel Mely Kiyak und Thilo Sarrazin nebst Diskussionsseiten auf die Projektliste der Beobachtungskandidaten gesetzt, so kommen sie auf viele weitere persönliche Beobachtungslisten und auf Vandalismus kann so schneller und auf breiterer Autorenbasis reagiert werden. Das hielt ich für sinnvoll, da gerade die Artikeldiskussionsseiten in der Regel nicht lange halbgeschützt bleiben. Es grüßt Agathenon Bierchen? 19:06, 26. Mai 2012 (CEST)

danke agathenon. einige teilnehmer des blogs politically inkontinent wollen mit dem kopf durch die wand. anscheinend genügt ihnen ihr eigenes weblog nicht mehr (politische inzuchtgefahr? zu langweilig immer nur unter sich zu bleiben?) und sie versuchen de.wiki-artikel und diskussionen zu stürmen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:14, 26. Mai 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (20:45, 26. Mai 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 20:45, 26. Mai 2012 (CEST)

getrolle der meldenden ip und und antwort auf die vandalismusmeldung. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:39, 28. Mai 2012 (CEST)

Streisand-Effekt

Zur Gegenwirkung des o.g. Effekts wäre es möglicherweise geschickter direkt eine Oversightanfrage abzusetzen. LG und schönen Pfingstmontag, --Martin1978 ^☎/_± WPVB 02:23, 28. Mai 2012 (CEST) Ps.: Eigentlich wollte ich Dir das mailen, aber Du hast ja leider kein Mailadresse angegeben.

Schön, dass Du eigentlich diskret sein wolltest, aber die Umstände... :)) Du hast das mit dem Streisand-Effekt aber dennoch nicht ganz kapiert. Der funktioniert nämlich nur, wenn es auch eine "Luftaufnahme" gibt. "Luftnummern" reichen nicht. Aber viel Spaß noch. --JosFritz (Diskussion) 06:41, 28. Mai 2012 (CEST)

behauptungen und „informationen“ die im weblog politically inkontinent aufgestellt werden verbreiten sich gerne in ähnlich ausgerichteten schmuddelblogs- und foren. netztrolle und deppen unter sich. in de.wiki haben sie und ihre „informationen“ nichts zu suchen. eine zügige entfernung über wp:aaf oder wp:vm geht schneller als eine e-mail an wp:osk, deren bearbeitung viele stunden oder auch tage dauern kann. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:52, 28. Mai 2012 (CEST)

VM

Hallo, danke für den Hinweis auf der VM, aber dieses Thema hatten wir schon vor ein paar Tagen erledigt. Ich bin es jetzt auch müde. Ich GLAUBE (man weiß ja nie), dass ich mich auf Meinungsverschiedenheiten bei der Artikelarbeit beschränke, aber P. nutzt leider immer wieder diese persönliche Schiene. Dir einen schönen Tag, --Nicola Ming Sick - Wieverklaaf 10:15, 29. Mai 2012 (CEST)

danke. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:52, 30. Mai 2012 (CEST)

Mely Kiyak

Vielleicht für dich interessant: Ich habe den Benutzer Zio auf der VM gemeldet, nachdem er darauf bestanden hat, die Bild-Zeitung und ähnliche Dinge in den Artikel einzubauen: [117]. LG --Bürgerlicher Humanist (Diskussion) 15:51, 30. Mai 2012 (CEST)

ich habe auf deine version zurücgesetzt und danach den hinweis auf die forderung der bildzeitung ergänzt [118]. die populistische forderung der bild und die art des artikels über mely kiyak ist so typisch für die zeitung, dass er dokumentiert werden kann. zur info: die bild hat nur wiedergekäut, was in den bekannten rechtsblog stand. kiyak wurde nicht befragt. die recherche bestand aus einem anruf bei sarrazin. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:52, 30. Mai 2012 (CEST)

Thx. Ich würde aber als Quelle nur ungern die Bild-Zeitung im Artikel haben. Das geht imho nicht. Meinst du nicht, der Bild-Blog und die Taz reichen als Quellen aus? Immerhin wird da der Vorgang genau beschrieben und der Bild-Artikel auch verlinkt? LG --Bürgerlicher Humanist (Diskussion) 17:54, 30. Mai 2012 (CEST)

ich finde man sollte nicht den eindruck machen, als ob man volkes stimme (meine bild) in diesem konkreten fall unterdrücken wolle. der artikel der bild über mely kiyak entlarvt sich durch seine billige plumpheit selbst. für dritte meinungen bin ich offen.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:57, 30. Mai 2012 (CEST)

Naja, es gibt genug S+PI-Jünger, die das wohl ernst nehmen. Imho kein Grund, diesen Müll hier rein zunehmen. Aber gut, warten wir mal ab, was andere dazu sagen. --Bürgerlicher Humanist (Diskussion) 18:01, 30. Mai 2012 (CEST)

ganz unter uns ;-) für kritische journalistinnen- und journalisten gilt es eher als auszeichnung von der blöd bild-zeitung angepinkelt zu werden. jede/r weiß, wie solche artikel qualitativ und im „wahrheitsgehalt“ einzuschätzen sind. das bildblog hat den vorgang ganz richtig analysiert. ich denke man kann den de.wiki- artikel so lassen. weiterer streit lohnt nicht. falls herr t.s. oder der angeblich als „flachgewichster leser“ geschmähte leserbriefschreiber schritte gegen m.k. einleiten und einen rechtlichen erfolg erzielen sollten (kaum wahrscheinlich), kann man noch einmal darauf zurückkommen. da die springerpesse (welt und bild) im vorgang eine gewisse verbreitende rolle gespielt haben kann man die artikel imho als einzelnachweise verlinken. und den in solchen fällen immer unvermeidlichen aufrechten henryk mit seiner schiefen achse des guten natürlich auch. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:11, 30. Mai 2012 (CEST)

Botschaften

Zu Deiner Bemerkung gestern auf meiner mysteriösen VM:"...aktuell finde ich die letzten beiträge auf der disk.-seite über die junge freiheit weniger schlimm als die heutige artikelergänzung. die ergänzung lässt erkennen, dass striegistalzwerg seine merkwürdigen „botschaften“ ..." eine Frage: Hast Du das Interview mit Harris überhaupt gelesen? --Striegistalzwerg (Diskussion) 15:54, 1. Jun. 2012 (CEST)

ja. wenn eine „kritik an integrationsunwilligen einwanderern und ein patriotisches bekenntnis zu deutschland“ (deine paraphrasierung) in der jungen freiheit steht hat sich der interviewte musiker nicht über das braunblatt schlau gemacht dem er interviews gewährt. oder er hat sich das blatt bewußt ausgesucht. in den artikel über die junge freiheit gehört es nicht. dort werden in fast jeder ausgabe personen interviewt. klar ist wieder geworden, dass dir die aussagen des musikers gefallen haben und du sie (wie alle populistischen sprüche die dir gefallen) in einen artikel der wikipedia drücken wolltest. noch einmal: de.wiki ist kein organ zur verbreitung von rechtspopulismus und sonstigen politischen sprüchen die striegistalzwerg gut gefallen. dafür gibt es das dir bekannte weblog. ebenso ist de.wiki kein organ zur kritik an politikern über deren haltung in der europäischen währungspolitik striegistalzwerg enttäuscht ist. auch für einseitige und wenig kenntnisreiche beiträge über den islam gibt es für dich bessere orte im netz. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:41, 1. Jun. 2012 (CEST)

Die VM war von Pacogo leider schief begründet. Man hätte aber mit gutem Recht eine Sperre oder zumindest eine Verwarnung dafür aussprechen können, dass der Benutzer (offenbar wiederholt) versucht, die rechte Zeitung in ein vermeintlich besseres Licht zu rücken, in diesem Fall durch die beliebte Kronzeugenmasche ("die sind nicht rechts, die haben sogar einen Schwarzen interviewed" etc). Einzelne Interviews via eigenem Empfinden und zwecks Rufaufhübschung in einen Artikel über eine Zeitung einzustellen, widerspricht diversen Bearbeitungsgrundsätzen, darunter KTF und NPOV.--bennsenson - reloaded 19:03, 1. Jun. 2012 (CEST)

Jeder Artikel sollte - ganz unabhängig vom Inhalt (und gar von der politischen Ausrichtung des Lemmagegenstands) - einigermaßen ausgewogen gestaltet sein und sich natürlich an den generellen Anforderungen für die WP-Artikelqualität und Arbeitsweisen orientieren und die RKs berücksichtigen. Grundsätzlich sind gezielte Aufhübschungen ebenso problematisch wie das Gegenteil: den Gegenstand systematisch schlechtzumachen. Es gibt zahlreiche Beispiele für letzteres, die man ebenso im Auge behalten müßte. Im übrigen aber - und da lege ich viel Wert darauf - gibt es keine Festlegung im Vornherein über die (politische) Auserichtung der WP. Es ist also mehr als problematisch als Begründung mit dem "Aufklärungscharakter" oder einer "Anti-Rechts-Ausrichtung" des Projektes zu argumentieren. --Niedergrund (Diskussion) 11:49, 4. Jun. 2012 (CEST)

Antisemitismus-Vorwurf gg. Hubertl

Diesen Deinen Edit finde ich furchtbar. Daß dieser Text von Hubertl antisemitisch ist, steht außer Frage. Dein Gerede von „Sonderrechten“ jüdischer WP-Mitarbeiter ist haltlos. Dein Ignorieren, daß nicht immer, aber häufig Kritik an Israel nichts anderes als die moderne Chiffre für Antisemitismus ist, spricht für sich selbst. So ist, wie AC richtig feststellt, die - falsche und frei erfundene - Behauptung, daß SPIEGEL-Mitarbeiter keine Kritik an Israel üben dürfen, nichts anderes als antisemitisch. Gibt’s solchen Satz gegen irgendeinen anderen Staat außer Israel und den USA („USrAel“)? Daß SPIEGEL-Mitarbeitern Kritik an Israel verboten sei, behauptet Hubertl tatsächlich - was ist diese Erfindung von ihm denn anderes als eine zeitgemäße Chiffre von der „Judenpresse“? Dieses Gesülze, pardon, daß man Israel nicht kritisieren dürfe, ohne als Antisemit bezeichnet zu werden, wird auch durch gebetsmühlenartige Wiederholung nicht wahr. Jeder kritisiert Israel. Kein Problem. Blöd wird’s nur, wenn bei Israel Dinge kritisiert werden, die von den gleichen Menschen bei arabischen Staaten oder Organisationen niemals kritisiert, sondern immer exkulpiert werden. Dann liegt der Gedanke an Antisemitismus zumindest nahe. Aber es ist sinnlos, derlei zu erklären - denn: solche (sekundär-) antisemitischen Versatzstücke lassen sich zwar argumentativ stets leicht entkräften und widerlegen, aber das ist gleichgültig, denn der Antisemit hat ja gar kein Problem mit den Juden, er hat ein Problem mit sich selbst (weil er mit der Welt nicht zurechtkommt, weil er nicht geliebt wird, weil er versagt, weil weil weil) und sucht nun zur Ablenkung einen, auf den er seinen Haß, seine Allmachtsgefühle, seine Ängste entsprechend projizieren kann, und da taugt ihm natürlich nicht der eine oder andere jüdische Mensch an und für sich, sondern sein Zerrbild von dem Juden. Ich bin wirklich negativ überrascht von Deiner offensichtlichen Unkenntnis über Antisemitismus. -- Freud ^DISK Konservativ 00:32, 2. Jun. 2012 (CEST)

freud zur stunde nach mitternacht. ich halte diese erläuterungen zu zeitgenössischem antisemtismus von samuel salzborn für hilfreich und finde dass auf hubertl keine davon zutrifft. das thema antisemitismus wird imho häufig missbraucht um mitarbeiter mit politisch abweichenden ansichten madig zu machen. zur allgemeinen diskussion in de.wiki über das thema und die gut eingespielte empörungskultur würde ich zitieren: „die waffen nieder!“ es bringt wenig. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:55, 2. Jun. 2012 (CEST)

Mail

Schreib mir doch mal bitte eine Mail. Danke, --Nicola (Diskussion) 11:02, 2. Jun. 2012 (CEST)

Mir auch. Danke. --Blogotron /d 21:33, 4. Jun. 2012 (CEST)

Hinweis

Wegen Deiner AK bitte ich Dich, einen anderen Laudator zu finden. Ist nichts Persönliches (im Gegenteil, ich denke, Du bist eine gute Wahl). Aber ich kann diesen Laden nicht mehr sehen. Lass es dir gut gehen. -- CC 10:18, 3. Jun. 2012 (CEST)

hallo carol.christiansen, schade. ich habe gesehen, dass du deine benutzerseite und disussionsseite hast löschen lassen. deinen unmut über die hochgeschaukelte empörungswelle und völlig überzogene vergleiche zwischen wikipedianern mit massenmördern kann ich verstehen. ich denke die welle ebbt ab und die betroffenen sehen ein, dass de.wiki kein ort ist sich gegenseitig tagelang mit grotesken historischen vergleichen zu beschimpfen. ich hatte schon hier darum gebeten die debatte zu beenden und weitere provokationen bleiben zu lassen. die pure lust am streit scheint bei einigen zum selbstzweck zu werden. falsche wortwahl in überflüssigen diskussionsbeiträgen wird mit absurden und unzulässigen vergleichen zur schlimmsten zeit der deutschen geschichte getoppt. bitte mach deinen rückzug nicht vom fehlverhalten weniger teilnehmer abhängig und überlege deinen rückzug noch einmal. de.wiki hat tausende mitarbeiter. was sich die letzten tage abgespielt hat ist nicht repäsentativ für die große mehrheit der aktiven wikipianer. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:46, 3. Jun. 2012 (CEST)

Dem stimme ich zu. Vielleicht sollten wir wirklich mal einen "Club der Vernünftigen" gründen, denen es explizit um Artikelarbeit und sachliche Auseinandersetzung geht und nicht um bloße politische Rechthaberei, Selbstdarstellung und persönlichen Zank. --Nicola (Diskussion) 12:53, 3. Jun. 2012 (CEST)

hallo bennsenson. deinen aktuellen und tiefschürfenden beitrag habe ich von meiner disk.-seite deswegen entfernt, weil ich zusammenhängende und sinnvolle sätze unartikulierten geräuschen vorziehe. zu meiner mitarbeit, die du kritisierst: meine letzten 500 beiträge seit april 2012. vergleiche mit deinem konservativen freu(n)d, den du nicht müde wirst in schutz zu nehmen. eigene neue artikel schreibe ich in der wikipedia nicht, da es weit über eine million bestehende und zu pflegende artikel gibt. zur anlage neuer artikel besteht (zumindest für mich) kein innerer oder äußerer zwang. ich kümmere ich um die pflege von ca. 2000 bestehenden artikeln und kümmere mich weiter um die löschung von vandalismus. meine persönlichen politischen und gesellschaftlichen positionen sind in diskussionsbeiträgen erkennbar. genau wie bei dir auch. in artikelbearbeitungen lasse ich sie nicht einfließen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:40, 3. Jun. 2012 (CEST)

Mail

Hallo, schick mir doch mal bitte ne Wikimail. Danke. --Blogotron /d 22:28, 4. Jun. 2012 (CEST)

hallo blogotron und nicola (weiter oben), ich habe keine de.wiki e-mail funktion aktiviert und habe auch nicht vor sie zu aktivieren. angemeldete user können mich auf meiner disk.-seite ansprechen. wenn ihr mir eure e-mail adressen hier miteilen wollt (sofern sie anonym, d.h. nicht mit namen personalisiert sind) antworte ich. falls ihr sie hier hinterlegt bitte das @ wegen spamschutz durch „ät“ ersetzen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:40, 4. Jun. 2012 (CEST)

Ach so. Das wußte ich nicht. Dann schick doch kurz ne Notiz .Grüße, --Blogotron /d 22:53, 4. Jun. 2012 (CEST)

hallo blogotron. ich schreibe dir heute abend. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

• du solltest ja tatsächlich mal drüber nachdenken, dir für orte wie diesen einem anonymen=nicht personalisierten emailaccount anzumelden ... hab ich mir glaube vor nem jahr schon mal gedacht :-) ☆ Bunnyfrosch 20:40, 5. Jun. 2012 (CEST)

Danke...

...dafür. Muss ich jetzt Herrn AC auch zur VM zerren, weil er mich ungerechtfertigterweise als Hetz-Socke bezeichnet? Naja, würde in dem aktuell ablaufenden Irrsinn eh nichts bringen. :-( Zu meiner Verteidigung: mMn musste Herrn B.s selbstlosem Aufruf zur Vernunft angesichts solcher Sprüche und seiner eigenen Internetvergangenheit zumindest ein kleiner Kommentar wie der Balken im eigenen Auge folgen. Nochmal danke für dein AGF ;-) --Strange (Diskussion) 10:46, 5. Jun. 2012 (CEST)

Der Unterschied ist rasch erklärt: 1. Der Teil meiner hier aufgefrischten "Internetvergangenheit" (ein schönes Wort, in der Tat habe ich eine illustre Internetvergangenheit) fand im Gegensatz zu Hubertls Äußerungen, wohl auch ein Teil seiner "Internetvergangenheit", außerhalb des Projekts statt, was aber natürlich nicht stört, wenn es darum geht, WP-Gegenspielern projektintern eine überzuommen - so weit, so menschlich. 2. habe ich mich in aller Form und aufrichtig von meinen damaligen Beiträgen distanziert, erklärt, dass die teilweise beschämend sind (abgesehen von denen, mit denen ich mich damals schon vom sich radikalisierenden Blog distanzierte und ihn kritisierte), dafür auch um Entschuldigung gebeten. Woraus viele einen Anspruch abgeleitet haben, dass - sofern sich derlei Beiträge hier nicht wiederholen - das nicht immer wieder hervorgekramt wird. Genau diesen Anspruch gestehe ich auch deshalb natürlich jedem zu, auch und gerade Hubertl, wie ich auch auf meiner Disk schrieb, was natürlich von Dr. Schweinefleisch trotz seiner selbstlosen Suche nach Gleichbehandlung auch übergangen wurde.--bennsenson - reloaded 11:22, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hmm, Punkt 2. (Distanzierung und Entschuldigung) ist mir wohl entgangen, sorry. Mir war dein Nick gegenwärtig aus der Zeit, als ich mir noch von PI den Tag versauen liess. Da hier wohl ein Konsens diesbezüglich gefunden wurde, entschuldige bitte mein "Aufwärmen" der alten Geschichten. Grüße, --Strange (Diskussion) 12:37, 5. Jun. 2012 (CEST)

Hört hört. Dann werde ich die VM mal, falls die wie immer schweigende Administration dies nicht umgehend als Amtsanmaßung unterbindet, beenden.--bennsenson - reloaded 12:42, 5. Jun. 2012 (CEST)

Vielen Dank bennsenson! Korrekt wäre übrigens Dr. Julius Speckschwarte lt. WP ;-) Bleibt natürlich noch der Socken-Vorwurf. Antragssteller AC hat allerdings meine diesbezügliche Anfrage gelöscht. @FT, sorry für das vollspammen deiner Disk. Grüße, --Strange (Diskussion) 16:40, 5. Jun. 2012 (CEST)

kein problem. wenn's der wahrheitsfindung dient ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:02, 5. Jun. 2012 (CEST)

nur so

gudn tach!
zwar habe ich schon mal vor einiger zeit (vermutlich jahre her) was von dir in der wp gelesen, das mir missfiel, aber ich weiss schon gar nicht mehr, was das war, und das ist ohnehin auch nicht der grund dafuer, dass ich mich jetzt melde. der grund dafuer ist naemlich, dass ich grosses lob loswerden wollte, weil mir deine meldungen am wochenende im kontext der VMs und SPPs Hubertls und Freuds sehr gut gefallen haben. ich fand sie sehr praegnant, nicht unfreundlich und in hohem mass zutreffend. schade, dass sie von einigen wenigen (dafuer umso lauteren) offenbar nicht verstanden oder ignoriert wurden. egal, frohes schaffen! -- seth 00:53, 6. Jun. 2012 (CEST)

danke lustiger seth. es wird sich schon wieder beruhigen. manche denken de.wiki existiert um kleinen krieg mit sehr gefährlichen zinnsoldaten zu spielen und im kleinen debatten zu wiederholen die im großen längst und besser geführt wurden. ein zitat zur empörungsgerechtigkeit: „zur selbstgerechtigkeit gehört das wegschauen von den wahren problemen.“ ;) (weizsäcker) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:18, 6. Jun. 2012 (CEST)

Kleine Bitte

Könntest du bitte kurz einen E-Mail-Account freischalten und/oder mich anschreiben? Gruß --Liesbeth 11:03, 6. Jun. 2012 (CEST)

Bei mir wird´s grad

...zünftig. ;) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:50, 6. Jun. 2012 (CEST)

lol ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:55, 6. Jun. 2012 (CEST)

erklärung in eigener sache

in verschiedenen rechtsextremen weblogs (u.a. im weblog politically incorrect) wird die behauptung aufgestellt ich (de.wiki user fröhlicher türke) sei identisch mit einem redakteur einer berliner tageszeitung. diese behauptung wurde auch schon mehrfach in wikipedia verbreitet und auf meinen antrag hin versionsgelöscht. sie ist falsch. ich und der redakteur der berliner tageszeitung sind verschiedene personen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:55, 6. Jun. 2012 (CEST)

Im Leute verscheißern biste schon gut ;-) --Blogotron /d 00:30, 7. Jun. 2012 (CEST)

Wikipedia:Anonymität bitte beachten. --Belladonna Plauderecke 00:51, 7. Jun. 2012 (CEST)

findest du, blogotron ? ;-) das gerücht wurde von zwei wikipedianern innerhalb der wikipedia in die welt gesetzt. meine artikelbearbeitungen erschienen diesen verwandt zu artikeln des journalisten. einer der wikipedianer ist inaktiv, weil er über die entsprechende versionslöschung eingeschnappt war, der andere aktiv. ich habe jeweils wenige minuten nach erscheinen der edits versionslöschen lassen. allzuviele waren es nicht. erst danach ist das gerücht auf rechtsextreme weblogs wie politically inkontinent und pluspedia übergesprungen. dort wurde ein „artikel“ voller lügen (verfasser: pfitzners hansi, früher bei wikipedia als boris fernbacher aktiv) gestern gelöscht. meine eigenen sofort beantragten versionslöschungen innerhalb der wikipedia waren mein nonverbales dementi. ich habe keinen anlass gesehen auf persönliche fragen von trollen zu antworten und gerüchte zu bestätigen oder zu dementieren. da ihr offenbar e-mail wechsel darüber führt diese klarstellung. im weblog politically inkontinent steht vieles was man weder bestätigen noch dementieren muss. grüße--Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

Da hast du schon recht. Du musst es auch nicht stehenlassen, wenn jemand dich mit der falschen Person assoziiert.--Blogotron /d 01:04, 7. Jun. 2012 (CEST)

Oder man schreibt einmal einfach "Stimmt nicht", was einem lästige Spekulationen über die Löschgründe erspart und auch nicht so viel Zeit beansprucht (sogar auf meiner Disk wurde gelöscht, wie ich jetzt sehe). Und das mit dem Troll fasse ich einfach mal als Kompliment auf... Was ich jetzt aber als sehr kritisch ansehe ist, dass Leute gesperrt wurden, obwohl augenscheinlich kein wirklicher Verstoß gegen Wikipedia:Anonymität vorlag --Zio (Diskussion) 01:32, 7. Jun. 2012 (CEST)

Doch, der lag vor. Ganz wirklich. Dass es sich nur um Gerüchte von rechten Dumpfbacken auf islamophoben Blogs handelte, die auch in die Wikipedia hineingetragen wurden und die FT hätte falsifizieren können, aber nicht müssen, spielt dabei keine Rolle. --JosFritz (Diskussion) 01:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nun gut, wenn das hier so gehandhabt wird, ist es zu akzeptieren, auch wenn ich da einen anderen Standpunkt vertrete. Dann sollte dieser Umstand aber auch auf Wikipedia:Anonymität erwähnt werden. --Zio (Diskussion) 01:55, 7. Jun. 2012 (CEST)

Das muss man nicht dazu schreiben. Alle anderen Auslegungen hätten absurde Konsequenzen. Ich habe es auf meiner Disk schon an einem anderen Beispiel erklärt: Wenn ich behaupte, dass der Kollege Zion in Wirklichkeit der Betreiber von Indymedia ist und deshalb im Artikel Indymedia nicht mehr mitarbeiten darf, weil ein Interessenkonflikt vorliegt, dann ist das zwar Quatsch. Wenn Du mich aber auf der VM melden würdest, hätte ich den Beweis, dass meine Behauptung zutrifft. Genau deshalb müsstest Du auf meinen Scheiß überhaupt nicht reagieren, Du dürftest aber dennoch, wie jeder andere Benutzer, ohne tatsächlich der Herausgeber von Indymedia zu sein, den Verstoß gegen die Anonymitätsregel anzeigen - ohne dadurch konkludent die Unterstellung zu bestätigen. Durch die Regel sollen Anonymität und Projektfrieden geschützt und nicht gefährdet werden. Ich hoffe, ich habe das einigermaßen nachvollziehbar rübergebracht? --JosFritz (Diskussion) 09:40, 7. Jun. 2012 (CEST)

lieber josfritz. alles in ordnung. ich schreibe morgen einige zeilen nach berlin und weise d. auf meine klarstellung hin. meine bn und disk. in de.wiki kennt er. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:50, 7. Jun. 2012 (CEST)

Schreibst du denn ansonsten außerhalb von Wikipedia (Blogs, Zeitungen, etc.) oder wie ist das Gerücht aufgekommen? --Zio (Diskussion) 00:54, 7. Jun. 2012 (CEST)

zio. ich beantworte keine persönlichen fragen. siehe antwort oben. damit bitte eod. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:59, 7. Jun. 2012 (CEST)

Der Artikel in Pluspedia ist wieder da: [119], was erwartet man auch anderes von einem Zuarbeiter für die Anti-Antifa der in Pluspedia Admin ist.--Elektrofisch (Diskussion) 11:36, 7. Jun. 2012 (CEST)

der knallkopf ist admin in pluspedia? dann weiß man was von diesem projekt zu halten hat. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:51, 7. Jun. 2012 (CEST)

Auch wenn der Artikel in der Pluspedia angeblich anonymisiert ist, so führt die Verlinkung weiterhin auf eine Seite, wo sowohl Benutzername als auch vermuteter Name ausgeschrieben werden. Falls Du versuchen möchtest, dich duchzusetzen... --Alaska (Diskussion) 14:22, 7. Jun. 2012 (CEST)

Jo, der ist da Admin. Typisches Verhalten ist Löschen anbieten, wo anders wieder einbauen. Den Artikel über DY hat er gestern schon auf einer fremden Benutzerseite dort zwischengeparkt. Dieses Scheinlöschen war bei Anton Maegerle der Fall, Jesusfreund hat es auch erwischt immer schön mit bürgerlichem Namen. Falls das DY erfährt und dieser den Tazanwalt dazu bekommt Pluspedia abzumahnen wäre das eine nette Sache.--Elektrofisch (Diskussion) 14:42, 7. Jun. 2012 (CEST)

Du bist zum Nationalsozialismusexperten befördert worden, falls du es noch nicht gesehen hast.--Elektrofisch (Diskussion) 17:57, 11. Jun. 2012 (CEST)

Was und wer ist in der laufenden Diskussion „links“?

Über die in der Überschrift aufgeführte Frage bin ich die letzten Tage schwer ins Grübeln geraten. Ausgangspunkt, wie du dir denken kannst, sind die Fronten, die sich um die Einordnung von Hubertls Zitat gebildet haben. Die Debatte selbst will ich hier weder rekapitulieren noch mit weiteren Statements anreichern. Auffällig sind allerdings zwei Konstanten:

• in der allgemeinen Wiki-Einschätzung firmiert Hubertls Position bzw. die seiner Unterstützer als eher „links“ bzw. „wikikritisch“, die seiner Kontrahenten hingegen als „politisch konservativ“ bzw. der „Durchgreif-Fraktion angehörend“ (an potenzielle Mitleser: mutmaßliche Lagerzuordnungen werden hier lediglich nach bestem Wissen und Gewissen wiedergegeben).
• die beiden Lagerzuordnungen machen sich weitgehend an persönlichen Aversionen bzw. daraus abgeleiteten Bündnissen fest nach dem Motto „Der Freund meines Feindes ist auch mein Freund“ bzw. umgekehrt: „Der Feind meines Freundes ist auch mein Feind.“

Sicher gibt es für das Sich-Einordnen in informelle Lager vernünftige Gründe, bzw. Motive, die auf gemachten Erfahrungen beruhen. AC gilt bei vielen als Hardliner, Freud macht aus seiner zutiefst konservativen Grundhaltung keinen Hehl. Aufgrund unterschiedlicher Erfahrungen sind diese Zuordnungen mit weiteren informellen Attributierungen sowie viel persönlichen Aversionen aufgeladen. Anders gesagt: Ich habe durchaus Verständnis dafür, daß man einem als Feldzug verstandener Kampagne Paroli bietet oder Usern, von denen man sich getrietzt fühlt oder vielleicht auch real getrietzt wird, im Gegenzug eins auswischen will.

Probleme habe ich im konkreten Fall allerdings mit den „Guten“. Da in der Diskussion auch von einigen „Linken“ (z. B. JosFritz, Ulitz, zum Teil auch dir und Bunnyfrosch) Zwischenpositionen eingenommen wurden, gehe ich davon aus, daß ich mit meinen Bauchschmerzen nicht allein stehe. Als die Chose losging mit dem BSV gegen Kühntopf, habe ich die Wellen der Vorwürfe, die gegenseitig erhoben wurden, lediglich oberflächlich verfolgt, und fand sie schon damals ziemlich aufgekratzt – angesichts der Tatsache, daß lediglich eine Entscheidung zu einem User anstand, der zwar inhaltlich zweifelsfrei viel gemacht hat, umgekehrt jedoch vielen auf den Nerv gegangen ist. Die neuere Auseinandersetzung um Hubertls Zitat habe ich zunächst ebenfalls nur randständig verfolgt. Im Stillen ist bei mir allerdings durchaus eine Positionierung erfolgt: Für diesen widerwärtigen Unflat kriegt die „Wiki-Linke“, sollte sie sich damit gemein machen, keine Unterstützung.

Interessant an der laufenden Diskussion (inklusive ihrer Ausläufer, Fortsetzungen usw.) ist für mich ein anderer Punkt – die Frage, wieso Hubertls Position eigentlich unbesehen als „links“ und der User selbst ebenso als eher dem „linken“ Lager zugehörig verortet wird. Ich beginne mal mit Punkt zwei:

• Die Information, daß Hubertl eher zu den „Guten“ gehört, ist zwar auch in meinem Halbgedächtnis irgendwo gespeichert. Da ich selbst zu uninformiert bin, kannst du mir vielleicht weiterhelfen und mir Gründe nennen, warum Hubertl – alles in allem und abzüglich einer mißratenen Äußerung, die jedem mal passieren kann – eher dem linken Lager zuzuordnen ist. Ich weiß es nämlich nicht.

• Der „Ausrutscher“ bzw. die Verteidigung desselben. Habe mir mittlerweile nochmal das Zitat (Überprüf-Link auf der originalsten Seite, die derzeit noch zur Verfügung steht) angesehen. Ebenso Elektrofischs Textexergese, deren Erkenntnisse zumindest nicht ganz von der Hand zu weisen sind. Zusätzlich gibt es einen weiteren Diskussionsabschnitt, auf der Hubertl auf seiner Userseite auf das unflätigste gegen mich vom Leder zieht. Sorry – nimmt man die im „Ausrutscher“ getätigten Aussagen, etwa über User (Originalzitat: „Bürschchen“), die mal zu einem Stammtisch kommen sollen, damit sie im Anschluß „ganz, ganz klein“ werden (Frage: mit welchen Mitteln soll die Verkleinerung über die Bühne gehen? argumentativen? oder etwas, nunja, nachhaltigeren?) und die diversen Ausfälligkeiten im verlinkten Diskussionsabschnitt – schwerpunktmäßig, aber nicht ausschließlich gegen mich (User, die sich zu „Hunden ins Bett“ legen und „anschließend mit Flöhen aufwachen“, Laberaccounts mit kaum vorhandener Artikelarbeit, die man hochkantig rauswerfen sollte, sich wichtig machen usw.) – fragt man sich, auch bei Mitberücksichtigung der Umstände, schon, wo in diesen Textstellen sich Restbestände einer „linken“ Geisteshaltung verbergen.

Frage an dich als, ich sag mal „Linken“: Inwiefern ist die Ankündigung, Kritiker (um im Kontext zu bleiben: die Bürschchen) auf einem Stammtisch klein, ganz klein zu machen Ausdruck einer linken Haltung? Mit welchen Argumenten kann man, abgesehen von allem anderen, die Forderung, Laberaccounts hochkantig rauszuschmeißen, als links oder fortschrittlich im Sinn des WP-Projekts bezeichnen? Warum ist die faktisch nachweisbar falsche und im Kontext als bewußte Rufschädigung und Diffamierung zu wertende Behauptung, ich betreibe so gut wie keine Artikelarbeit, „links“? Beziehungsweise die dahinterstehende Zählweise, die die Komma-Korrektur (1 Edit) mit dem Erstellen eines Beitrags im fünfstelligen Bereich gleichsetzt, inklusive wochen-, manchmal sogar monatelanger Themenrecherche? Sind das nicht eher Argumente, die sonst aus einer Richtung kommen, die man als Linker, mit Grund, wie die Pest verabscheut und als Artikelautor in ihrer formalen Kleinkariertheit zutiefst verachtet?

Last but not least, wenn ich mir die Gesamtkonstellation angucke: Ist es nicht eher so, daß die „Linke“ augenblicklich schwer mit dem Admin-Mainstream „kuschelt“ und die anderen von einer eher randständigen Position heraus agieren? Daraus gefolgert: Kann es nicht sein, daß in diesem einen Konflikt AC, Bennsenson und der konservative, gewiß auch durch die eigene Biografie sensibilisierte Freud, „links“ stehen und eine Reihe „Linke“ sich unbesehends Stammtischpositionen unterster Sorte zu eigen macht? Sollte dieser Eindruck sich dauerhafter bewahrheiten, ziehe ich zumindest für meinen Teil vor, inhaltlich links zu bleiben und mit dieser inhaltlich linken Haltung (kulturrevolutionäre Komponenten à la 68, Emanzipation, demokratische Partizipation, grundlegende Menschenrechte gelten für alle, gegen rechts und weltweite Zurückdrängung der neoliberalen Politik als alleroberster Punkt auf der Agenda) an diesem Projekt weiter mitzuarbeiten. Eine weitere persönliche Folgerung von mir ist die, daß ich die „innerlinke Solidarität“ gegenüber Hubertl sowie das damit verbundene Goodwill (in Wikideutsch: AGF) in Anbetracht der vorgefallenen Ereignisse offiziell aufkündige und künftige Aktionen des Users ebenso werten und behandeln werde wie die x-beliebiger anderer Law-and-Order-Seilschaften in diesem Projekt. Bockmist bleibt Bockmist, auch wenn er mit drei „roten“ Lackspuren camoufliert ist. Gruss --Richard Zietz 12:35, 7. Jun. 2012 (CEST)

Berechtigte Fragen. Wobei ich mich nie als "links" verortet habe. Ich bin nach meiner eigenen Auffassung stockkonservativ, allerdings beziehe ich meine Maßstäbe und Werte nicht wie andere selbsterklärte Konservative aus dem Kalten Krieg oder dem 19. Jahrhundert. --JosFritz (Diskussion) 12:51, 7. Jun. 2012 (CEST)Quetsch: Das mit dem 19. Jahdt. verüble ich Dir! -- Freud ^DISK Konservativ 13:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

Attributierung: Darum ist der Begriff auch stringent mit Anführungsstrichelchen geschrieben. Hoffe ich doch ;-). --Richard Zietz 12:58, 7. Jun. 2012 (CEST)

Anderer Ansatz, aber vielleicht ähnliche Aussage: Leute mit Anstand und Redlichkeit gibt es in (fast) jeder politischen Zuordnung; Leute ohne Anstand und Redlichkeit gibt es in jeder politischen Zuordnung. Die Tatsache, daß man mit einem Menschen in einigen Grundsätzen ebenso übereinstimmt wie in einigen tagespolitischen Themen begründet für sich genommen noch nicht die Annahme einer inneren Nähe der Weltanschauung; diese läßt sich stets erst dann annehmen, wenn man die grundsätzlichen ideologischen Säulen miteinander verglichen hat, ohne Unvereinbares zu finden. Wir reden alle in kurzen Chiffres, in Codes. Für viele Alltagsgespräche reicht das völlig aus. Man kann aber bei dieser verkürzten Kommunikation durchaus völlig übersehen, daß einem vom Gesprächspartner in mancher Hinsicht Welten trennen. Das können schmerzhafte Erfahrungen sein. Und wenn man entdeckt, daß man beim politisch Andersdenkenden Grundsätze findet, die den eigenen sehr ähnlich sind, dann können das angenehme oder irritierende Erfahrungen sein. -- Freud ^DISK Konservativ 13:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde diese politische Einteilung auch nicht sachgerecht, nach dem Motto "wer links (oder rechts) ist, hat zwangsläufig in dieser Frage diese oder jene Einstellung" bzw. auch umgekehrt. Dafür ist unsere Welt zu komplex und mir diese Einteilung zu simpel. --Nicola (Diskussion) 14:18, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich lese mit, hab gerade aber schreibpause.--Elektrofisch (Diskussion) 14:33, 7. Jun. 2012 (CEST)

Ich lese auch mit, es ist eine spannende Frage, weil es um Werte & Haltungen geht. --Atomiccocktail (Diskussion) 14:48, 7. Jun. 2012 (CEST)

Richard Zietz hat einen sehr interessanten Beitrag geschrieben. Dazu ein Hinweis zu einem bestimmten Punkt: Die Annahme, dass es "Stammtische", wiewohl ich den Begriff selbst grundsätzlich ähnlich konnotiert wahrnehme wie Richard, und entsprechendes Ausleben von "Stammtischverhalten" in irgendeiner Weise ein Gegenteil linker Geisteshaltung oder "linkem Verhalten" sei, halte ich für falsch. Ich muss da immer sofort an die wunderbare Verfilmung von Don Camillo und Peppone denken, die mit einer Siegesfeier der mehrheitlich gewählten Kommunisten beginnt, die eher einem Volksfest ähnelt, und in der der Redner, zunächst die üblichen standesgemäßen Phrasen dreschend, die Feststellung trifft, dass man "zwar zunächst legal" bleiben müsse, aber eigentlich die politischen Gegner, die noch verblieben sind, "an die Wand stellen und erschießen" müsse, wodurch sich Camillo dann veranlasst sieht, die Kirchenglocken zu läuten, um die Rede zu unterbrechen :) jener Camillo, der vermeintlich schwarze Reaktionär, wäscht im Laufe des Filmes Großgrundbesitzern, die sich über einen Generalstreik echauffieren, gehörig den Kopf, weil diese es sich in ihrem Reichtum bequem machen, und der schwarze Camillo und der rote Peppone werden schließlich zu gemeinsamen Streikbrechern, indem sie Kühe melken, die zu verenden drohen, weil bewaffnete Milizen auch das Melken der leidenden Tiere untersagen. Sie setzen sich auch gemeinsam für das Liebesglück eines jungen Kommunisten und einer jungen Bürgerlichen ein. Im Yiddischen bedeutet der Ausdruck "Mensch" ("mir ist egal, was man Sohn mal wird, und welche Partei er wählt, hauptsache er wird a Mensch), Gerechtigkeitsempfinden und Menschlichkeit zu besitzen [120].--bennsenson - reloaded 15:12, 7. Jun. 2012 (CEST)

@Richard:

Wahrscheinlich ist es Dein grundsätzlicher Fehler, so viel Wert darauf zu legen, "links" zu stehen. Denn dergleichen stellt Blanco-Solidaritäten oder auch -Abneigungen her.

Du erinnerst Dich vielleicht, wie Du einmal ein scherzhaftes Statement eines Admins mit (damals) Zusatzfunktion, ein User sollte bitte seine Anti-Atomkraft-Bekundung von der Benutzerseite entfernen, für bare Münze genommen hattest und Dich darüber empört. Das hättest Du sicher nicht getan, wenn er auf seiner Benutzerseite sich als Alt-Autonomer geoutet hätte, was wohl in etwa zuträfe.

Andererseits sind gerade die Autonomen nach innen zumeist völlig undemokratisch. Da sind es oft die mutigen, zuweilen rücksichtslosen Macher, die bestimmen, wo es lang geht.

Letzten Endes würde ich A. und H. in der Nähe der gleichen Partei (sieht man von den verschiedenen Staatsbürgerschaften ab) verorten - nur halt in entgegengesetzten Flügeln. H. ist sicher insofern deutlich "linker", als er sich für Gleichbehandlung und innerwikipedianische Transparenz und Demokratie stark macht.

Im tendenziell autoritären Verhalten in Konflikten sind indes beide gleich "stockkonservativ". Der Satz

>>Leiste erst einmal was, bevor du dein Maul aufmachst<<

könnte jedenfalls von beiden stammen.

Ein anderer Wikipedianer, der Anfang des Jahres infinit gesperrt wurde, hatte immer damit kokettiert, ein Linker zu sein, wobei er auch gerne Gegner zu Rechten stilisierte. Dem glaube ich durchaus, linke Parteien und Gruppierungen zu unterstützen und wählen, aber als Account war er letztlich unpolitisch - es sei denn es ging um Wikipedia-Politik, aber da war er in erster Linie "oppositionell", was erstmal keine der beiden Seiten bedeuten muß.
Das Selbststilisieren zum Linken war für ihn aber durchaus von Vorteil. Er konnte ad-Personam Aktionen beliebigen Ausmaßes aus - so meine Vermutung - Spaß am destruktiven Zusetzen fahren und dafür nominell "zu kurz" gesperrt werden.
Stets war klar, daß sein Fanclub aus Sich-selbst-als-Linke-Definierenden uniformiert vorbeikam, um sein Verhalten zu verteidigen.

Jetzt haben wir einen neuen selbstlosen Kämpfer wider den Antisemitismus (neu nicht als Acciunt, aber in jener Mission), der natürlich identisch handeln würde, wenn denn z.B. jemand seinen Kumpel P. zum Antisemiten zu stilisieren suchte. Es geht ja schließlich nur um hehre humanistische Ideale.

Wir haben nicht zuwenig "Linke" auf de-WP! Auch übrinx nicht zuwenig "Konservative".
Wir haben vielmehr zu wenige Unabhängige. Und das führt dazu, daß die Lage auf Meta von Seilschaften und Flügeln bestimmt wird.
Keinen Mangel haben wir dem gegenüber an Narzissten und Gockeln. --Elop 15:26, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nach BKs hab ich meine Antwort an Richard auf dessen eigener Disk.-Seite abgelegt also dort, mag vielleich auch hierher gehören. --Ulitz (Diskussion) 16:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

Der nachdenklichen und ehrenwerten Ausarbeitung Zietzens wurde meine Replik möglicherweise nicht ganz gerecht, aber eine solche von Versatzstücken und Mutmaßungen strotzende wie die von Elop auch nicht. Ich gehe nicht darauf ein, um das hier nicht zu zerquatschen; ich weise es lediglich schärfstens zurück. Übrigens, was die zivilisierte WP angeht: vorhin kam die erste Morddrohung daher. Schau mal einer an. -- Freud ^DISK Konservativ 16:45, 7. Jun. 2012 (CEST)

Man kanns ja jetzt nicht mehr sehen, wg. Versionslöschung. Aber die IP nannte andere User bei Namen, denen es genau so gegangen sei, und die sind schlicht gesperrt, und, so weit ich weiß, nicht ermordet worden. Siehe auch unter Iden des März: "Die Iden des März (von lateinisch Idus Martiae) sind eine in vielen Sprachen gebräuchliche Metapher für bevorstehendes Unheil, die auf die Ermordung Gaius Iulius Caesars am 15. März des Jahres 44 vor Christus Bezug nimmt." Nicht nett, aber sicherlich keine Morddrohung. --Nicola (Diskussion) 16:49, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nun, man kann sich solcher und solcher Bilder bedienen, wenn man jemandem drohen will. Wer mit der zitierten Wendung droht, verwendet sie ziemlich sicher gerade wegen des tödlichen Ausgangs für den Bedrohten, denn ihm werden sehr wahrscheinlich auch andere Metaphern zur Verfügung stehen, die harmloser sind. Ich interpretiere das auch als Morddrohung. Auch wenn dahinter wahrscheinlich nur ein onanierender Sachbearbeiter für die Buchstaben A-D oder ein ähnlich furchterregendes menschliches Kaliber steckt. --JosFritz (Diskussion) 17:01, 7. Jun. 2012 (CEST)

Es ist natürlich präpotent. Ich entdeckte mal durch Zufall, wer auf der Toilette einer besseren Behörde „Der Gauleiter“ eingeritzt hatte: der Sohn des Hausmeisters. Nichts gegen Hausmeistersöhne, aber das erklärt sich wohl dennoch von selbst. Aber wie das eben so ist: der eine preßt sich so etwas heraus, es wirkt natürlich läppisch - aber wenn dann nicht reagiert wird, dann kommt der nächste, der es nicht mehr ganz so präpotent aussehen läßt, und so schaukelt sich das ratzfatz hoch. Es kommt darauf an, nicht mit jedem Edit neue Grenzen zu überschreiten, neue Tabus zu mißachten. Und, @Nicola: Der Unterschied zwischen JF und Deinem Edit ist doch wohl klar: JF nennt das, was er liest, beim Namen (und verhehlt nicht, daß er das für läppisch hält, worin ich zustimme). Du aber versuchst, daraus etwas anderes zu machen, nämlich eine Frühstückseinladung. Caesar hat nämlich an jenem Tag noch gefrühstückt. Frugal, wie bei den Römern üblich, aber immerhin. Du verstehst, worauf ich hinaus will? Du unternimmst bemerkenswerte Verrenkungen, um nicht den absolut naheliegenden, ins Auge springenden Inhalt zur Kenntnis zu nehmen. Vielleicht unternimmst Du mal solche Verrenkungen, um bei meiner Mitarbeit hier das Positive zu sehen? -- Freud ^DISK Konservativ 17:26, 7. Jun. 2012 (CEST)

@Freud kannst du die Linken das bitte mal unter sich ausmachen lassen. Ich brauch mal etwas Abstand von der Textanalyse, daher hier mal ins Unreine gedacht. Es gibt bei H drei Fehleinschätzungen die mir aufgefallen sind:

• H versucht Jude zu definieren. Nun kann ein Antisemit sein Objekt recht frei wählen. Egal ob X Jude ist oder nicht, er kann durch Antisemiten zum Opfer werden, da würden ihn auch zwei arische Väter von X nicht schützen. Niemand der klar bei Verstand ist eröffnet eine Debatte im Falle einer antisemitischen Atacke, das die Atacke doch gar kein Antisemitismus sei, da das Opfer kein Jude ist. Antisemitismus ist das Motiv des Täters das sich nicht an irgend einem Merkmal des Opfer festmacht. Übrigens gilt das auch wenn man eine homophobe Atacke abbekommt.
• Es gibt Antisemitismus bei uns (in Dt. und Wikipedia). Das zu negieren ist nicht nur faktisch falsch, sondern auch in einer Diskussion der Untergang. Beim BSV standen auf der Liste der Sperrbefürworter einige Namen die mir durch ihre reaktionäre, profaschistische Haltung aufgefallen sind. Ich denke etwa an Benutzer die auch bei Burschenschaften immer am rechten Rand agierten und dort Arierparagraphen verteidgten (nein die gibt es natürlich gar nicht und der Pressesprecher der DB wat auch nie bei der FAP). Einem Benutzer persönliche Erfahrungen abzusprechen ist diskursiv fatal, besonders wenn klar ist, das er solche Erfahrungen aller Wahrscheinlichkeit nach gemacht haben *kann* bzw. *muss*. Und mit bestimmten Leuten sollte man nicht auf einer Seite stehen.
• Die Einschätzung das mann moralisch über Gebühr aufgeblasene Positionen dadurch weg bekommt, das man mittels Machogehabe ebenso zurückkoffert. Ich habe 2 Debatten mit F hinter mir wo dieser komische Positionen in Bezug auf NS hatte. In beiden ist F auf der Sachebene untergegangen. Der Weg ist nicht gegen moralische Entrüstung größere moralische Entrüstung zu setzen sondern die zurückzufahren und auf die Sachebene zu kommen. Und klar wir präsentieren hier die Ergebnisse bürgerlicher Wissenschaft, das hat neben den bekannten Nachteilen auch Vorteile. Ein Vergleich mit einem pädophielen Triebtäter, was nun auch ein ideales Feindbild der NPD [121] ist katastrophal nicht nur in Bezug auf Antisemitismus. Wenn ich damit im Hinterkopf einen Blick auf die F-Skala werfe, bin ich versucht mich Richtung Frankfurt zu verneigen. Das sind so die kurzen Momente wo man sich ein Exil wünscht.

Der Sozialismus des kleinen Mannes ist ja nun keine neue Sache in der Linken. Hängen wir das ganze tiefer, lösen wir nicht die Widersprüche des Universums in einem Diskbeitrag: Selbst wenn F und H aus der Welt oder auch nur aus WP wären, ein Problem hätte das nicht gelöst, schon größere Geister als wir haben diese nicht nachhaltig lösen können. Wir werden auch morgen wieder die NS-Weisswäscher, Geschichtsfälscher, Wehrmachtfans, RE-Verharmoser, Rassisten, PI-Fans, Kommihasser ... in Koalitionen die sich aus temporär gleichen Interessen ergeben ein wenig aus dem ANR raushalten müssen.--Elektrofisch (Diskussion) 18:09, 7. Jun. 2012 (CEST)

(BK; @Freud:) Anonyme IP, versionsgelöschte Morddrohung, wird ja immer schöner. So schlimm es auch ist, Freud: Ich würde mir wegen der krimimellen Energie derartiger Leute nicht allzuviel Sorgen machen; erfahrungsgemäß reicht sie gerade aus, sich ein neues Filmchen von einer nicht ganz koscheren Seite herunterzuladen. Spaß beiseite, mir langts langsam wegen Hubertl, der nunmehr den D-II-Club mit seinen Ansichten über die Wikipedia-Wertigkeit bestimmter User unterhält. Weil die Ausfälligkeiten, insbesondere gegen mich, bereits am Montag jenseits der Grenze lagen, habe ich nunmehr eine VM abgesetzt. Ein gewichtigeres Problem sehe ich aktuell in der Tatsache, daß ein User, der zu derartigen Mitteln der Verleumdung greift, weiterhin im Communitybudgetausschuss sitzt. Trotz eurer löblichen Klärungsabsicht bin zumindest ich mittlerweile der Ansicht, daß eine derart in ihren Vorurteilen befangene Person ihren Ausschuss-Platz räumen sollte. Was meinst du? --Richard Zietz 18:23, 7. Jun. 2012 (CEST)

(eingeschoben) zu den sogenannten lagern. ich würde mich der klassischen „linken“ zurechnen. diese hat seit jeher eine „schwäche“ für ausgedehnten diskurs. ein teil davon beschränkte sich schon immer auf den diskurs und vernachlässigte die tat. nach dem motto: die scheibe klirrt, der sponti kichert, hoffentlich allianz-versichert. meine sache nicht. der diskurs der dieser tage in de.wiki abläuft verliert jeden rahmen und maßstab. alle die sich bis zur glut erregen sollen sich fragen, was sie in den letzten drei wochen im real life getan haben um das zu verwirklichen, was sie hier mit nicht enden wollender verve vertreten. es ist, so leid es mir tut, eine maulheldendebatte. von allen seiten. die wechselseitig verwendeten vergleiche und bilder sind so schief und unverhältnismäßig, dass es weh tut. zur kritik an freud. meiner meinung nach haben haben nachkommen von angehörigen einer ethnie oder religion, die opfer des schlimmsten völkermordes der menschheit wurde, keine höhere moralische und intellektuelle autorität als andere menschen, die sich ernsthaft mit dem thema befassen. hier wird ein persönlicher streit zwischen usern einer interseite ausgefochten. der begriff „antisemitismusdebatte“ ist dafür viel zu hoch gegriffen. es sind pöbeleien, beide seiten schenken sich nichts. vergleiche mit nationalsozialistischen zeitschriften wie dem stürmer, nazimördern wie eichmann und den nürnberger prozessen sind jenseits von gut und böse und entwerten tatsächliche opfer von faschismus, rassismus, genoziden und pogromen. es kam zu sperren. es wird zu sperrprüfungen kommen. endlose wiederholungen werden folgen. „the games must go on“. die sperrprüfungen werden kommentiert werden. es wird zu beleidigungen kommen. feige trittbrettfahrer werden sich mit ip einmischen. neue beleidigungen und sperren werden folgen. das wikivolk will brot und spiele und liest lust- und schmerzvoll mit.

wäre ich admin (ich werde in absehbarer zeit kandidieren) würde ich im zuge dieser konkreten zur zeit laufenden debatte ohne ansehen der person jeden für 3 tage sperren, der unzulässige historische vergleiche zur nazizeit zieht und jeden der andere, von denen er weiß, dass sie darauf empfindlich reagieren auf seine rasse oder religion anspricht und mit klischees provoziert, die rassistisch oder antisemitisch gedeutet werden können. was seit tagen stattfindet ist imho kein diskurs über realen rassismus und antisemitismus. es ist eitler zoff zwischen erwachsenen männern die sich rhetorisch benehmen wie kämpfende gockel. zoff der viele davon abhält artikel zu bearbeiten und lese- und schreibkapazitäten bindet, die an anderen stellen der wikipedia mehr benötigt würden. und noch mehr kapazitäten außerhalb des raumes zwischen tastatur und bildschirm bindet. grüße an alle lager. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:21, 7. Jun. 2012 (CEST)

"der begriff „antisemitismusdebatte“ ist dafür viel zu hoch gegriffen." – Du bist willentlich blind und selbstgerecht (das erinnert mich abstruserweise an Atomiccocktails Gebahren im Zuge der Sexismusdebatte). Deine These "alles Zirkus und alle sind daran gleich schuld" ist reinster Tüneff. Admin wirst du nie. Gruß von einem echten Linken, --Widerborst 09:45, 8. Jun. 2012 (CEST)

widerborst. ich habe nicht geschrieben „alle sind daran gleich schuld“. bitte meinen beitrag lesen und verstehen. meine meinung ist, dass die diskussion zur selbstinszenierung missbraucht wird und keinen bezug mehr zur artikelarbeit und dem zweck von de.wiki hat. kaum jemand der beteiligten hat z.bsp. während dem wochenlangen eitlen gelaber aller seiten, grotesken vergleichen mit massenmorden in der ns-zeit und den wechselseitigen anwürfen mitsamt dem wochenlangen vm- und sperrprüfzirkus einen artikel im zusammenhang mit rassismus, ausländerfeindlichkeit, antisemitismus, diskriminierung, pogromen, völkermorden, genoziden verbessert. alle quatschen über sich und ihre befindlichkeiten und melden sich wechselseitig auf vm. zitat dazu: „zur selbstgerechtigkeit gehört das wegschauen von den wahren problemen.“ (weizsäcker), hervorhebung eines wortes im fettdruck von mir. wenn dir meine statements nicht gefallen musst du mich nicht wählen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:02, 8. Jun. 2012 (CEST)

Jaja. Von den wahren Problemen in der Wikipedia hast du wenig Schimmer, soviel ist zumindest wahr. Ich wünsche dann viel Spaß bei deiner Brot-und-Spiele-Kandidatur, von der wir alle jetzt schon wissen, dass sie scheitern wird. --Widerborst 11:45, 8. Jun. 2012 (CEST) PS: Ich finde die Tatsache, dass sich hier Leute kilobyteweise darüber auslassen, wie zu wichtig sich doch die anderen nehmen, auf erfrischende Art und Weise entlarvend. :-)

Widerborst, Du bist kein "echter Linker" - was auch immer das sein soll. Du bist einfach nur ein autoritärer Knochen, der immer Recht hat. --JosFritz (Diskussion) 11:08, 8. Jun. 2012 (CEST)

Du hast nicht die geringste Ahnung von meiner Politik bzw. meinen politischen Ansichten. Bitte nicht so aufschneiden, wenn du versuchst, mir in die Waden zu beißen, und vor allem nicht so scheinheilig (von wegen "der immer Recht hat" – soll ich dir im Ernst dein Verhalten auf einer gewissen Artikeldisku aufs Brot schmieren?). Jetzt genug gekläfft? --Widerborst 11:45, 8. Jun. 2012 (CEST)

Deine Metaphern aus dem Tierreich sind ja direkt menschenverachtend. Gott sei Dank stören sie mich als Eiche nicht weiter, ich bin da total tolerant. Du kannst auch Stullen schmieren, wie Du lustig bist. Bitte beidseitig dick mit Margarine bestreichen. Grüße von oben herab, --JosFritz (Diskussion) 16:27, 8. Jun. 2012 (CEST)

Hast Du bei Eiche evtl hinten ein "l" vergessen?--bennsenson - reloaded 16:54, 8. Jun. 2012 (CEST)

Der Kollege, den wir alle von der VM-Seite kennen, beleidigt meinen Account auf sexuell konnotierte Weise. Ich bin empört. Darf der das? :o --JosFritz (Diskussion) 22:41, 8. Jun. 2012 (CEST)

josfritz. vielleicht hat vandalismusmeldungsfunktionsseitenbennsenson den da gemeint. bist du das? steckt der eichel hinter deinem konto? bestätige oder dementiere! sonst schreibt es jemand in pi. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:47, 8. Jun. 2012 (CEST)

Das wird ja immer perverser. Der Eichel reibt sich an der Eichel? Wie jetzt? So eine Sauerei. :( --JosFritz (Diskussion) 22:51, 8. Jun. 2012 (CEST) P.S.: Habe Dich gerade zensiert. --JosFritz (Diskussion) 23:02, 8. Jun. 2012 (CEST)

du hast mich zensiert? sauerei. ich werde das in den sofort in den artikel einarbeiten. wenn du es löschst schlägst du auf einer funktionsseite auf! wenn nicht von mir, dann von benny. schweini geht auch nicht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:10, 8. Jun. 2012 (CEST)

vielleicht hinterlässt sperrprüfungsbennsenson eine flammende notiz auf der vandalismusseite. was kümmerts die eichel, wenn sie die sau frisst. was kümmerts den hund, wenn der mond auf ihn herabblickt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:58, 8. Jun. 2012 (CEST)

Einen hab´ ich noch: Sperrprüfungsdiskussionsseitensachbearbeiter-Bennsenson. --JosFritz (Diskussion) 23:52, 8. Jun. 2012 (CEST)

Von wegen "von oben". Die Position hast du mit deinen grotesken Hampeleien auf Diskussion:Friedrich Ebert längst verspielt. --Widerborst 17:25, 8. Jun. 2012 (CEST)

Zur Frage, wer ein "echter Linker" ist, würde ich einfach mal die Antwort geben, dass es viele Linke gibt, ein breites Spektrum. Wenn man sich alleine die enormen inhaltlichen Differenzen zwischen einem Taz-Journalisten und einem FT vor Augen führt, die sich beide wohl als "links" sehen.--bennsenson - reloaded 12:49, 8. Jun. 2012 (CEST)

Links ist da, wo der Daumen rechts ist!--♥ KarlV 16:34, 8. Jun. 2012 (CEST)

„die welt hat sich auf die begriffe rechts und links versteift und dabei vergessen, dass es auch ein oben und unten gibt.“ zitat vom verfasser des romans die 40 tage des musa dagh der einen völkermord behandelt.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:47, 8. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (21:51, 10. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 21:51, 10. Jun. 2012 (CEST)

 Info: Die VM hat es inzwischen als „Beleg“ in den Artikelbereich der Fernbachipedia geschafft und die Bemerkung wird dort Y. in den Mund gelegt... Es grüßt Agathenon Bierchen? 13:21, 11. Jun. 2012 (CEST)

hallo agathenon. der artikel über y. in der fernbacherversion (pfitzners hansi) wurde gelöscht. es gab zwei versionen des artikels. eine flüchtige mit falschen zitaten von einem anderen pluspedianer a. und eine schweinische version. die vom hansel. du meinst wahrscheinlich das da. [122] auch das wird nicht mehr lange dort stehen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:04, 11. Jun. 2012 (CEST)

Ja, das letztere meinte ich. Agathenon Bierchen? 14:12, 11. Jun. 2012 (CEST)

ich nehme mal an, dass der verfassungstreue gestern mit ip die vm gegen mich in de.wiki abgesetzt hat. idioten unter sich. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:17, 11. Jun. 2012 (CEST)

"Hatzkarikatur

also ganz kurz: halte einfach den Ball flach und spiele hier nicht den beleidigten. Was man davon nach Deinem Zugenschlag heute halten könnte, ist eine Sache. Es ist eine zeitgenössische Zeichnung.Quelle ist angegeben. Ändere nicht meine Benutzerseite. Bedankt.--Orientalist (Diskussion) 00:23, 13. Jun. 2012 (CEST) Nachtrag: ändere nicht die Bildbeschreibung.--Orientalist (Diskussion) 00:29, 13. Jun. 2012 (CEST)

orientalist. ich habe deine benutzerseite nicht geändert. ich lösche nichts auf fremden benutzerseiten. du hast eine vm gegen einen de.wiki-user geschrieben, der die zeichnung auf deiner bn mehrfach gelöscht [123] hat.

persönlicher kommentar zu dieser zeichnung: die zeichnung aus dem 16. jahrhundert spiegelt eine historische ansicht über das angebliche wüten und metzeln der osmanen in europa. es ist eine zeichnung, die nach heutigen maßstäben als hetzkarikatur oder gräuelpropaganda kritisiert würde. löschung von historischen dokumenten auf benutzerseiten ist nicht akzeptabel. jeder user kann gemeinfreie dateien auf seiner bn einstellen. warum hast du die abbildung auf deiner bn, orientalist?, was willst du damit ausdrücken? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:38, 13. Jun. 2012 (CEST)

such Dir ein anderes Spielfeld aus, kommentiere hier nicht politisch abgefahren mit dummem Zeug und gut ist. Tschüss.--Orientalist (Diskussion) 09:12, 13. Jun. 2012 (CEST)

orientalist. wie ich ich diese datei, die du als gemeinfrei in de.wiki eingestellt hast und auf deiner benutzerseite mit einem kommentar im zusammenhang mit vandalismus in de.wiki präsentierst, meinerseits kommentiere überlässt du bitte mir. du musst meine frage nicht beantworten. mir (und offenbar auch anderen) ist unklar, was die zeichnung im zusammenhang mit deiner mitarbeit im themenbereich islam und osmanisches reich ausdrücken soll. dass ich kein anhänger von bilderverboten jeder art bin ist dir aus der diskussion über bilderverbot im islam bekannt. deine herablassenden belehrungen kanst du dir sparen. du bist hier nicht der liebe gott, auch wenn du dich rhetorisch so aufführst. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

Unser Kollege schiebt wieder mal Frust, dann wird er immer ein bisschen patzig, das ist normal, nicht persönlich gemeint und nicht ernst zu nehmen. --JosFritz (Diskussion) 19:26, 13. Jun. 2012 (CEST)

ich hab' keinen Kollegen hier: wer ist nun gemeint. Es ist aber auch egal.--Orientalist (Diskussion) 19:30, 13. Jun. 2012 (CEST)

Du ziehst in Erwägung, dass Du gemeint bist? Das nenne ich doch schon mal einen Fortschritt, Respekt, Kollege! --JosFritz (Diskussion) 20:01, 13. Jun. 2012 (CEST)

Nöö, in dieser Brühe ziehe ich nix in Erwägung. Was zählt, ist enzyklopädische Qualität - da ist der Fortschritt angesagt.--Orientalist (Diskussion) 20:17, 13. Jun. 2012 (CEST)

Blöd nur, wenn´s dann doch nicht zu mehr reicht und man sich in der Wikipedia mit Kollegen rumstreiten muss, statt überragende Erkenntnisse einfach ungestört von Dritten in Fachzeitschriften oder Büchern zu publizieren. Dein Bildchen ist übrigens unter aller Sau. Würdest Du mit "lustigen" historischen Darstellungen von angeblichen jüdischen Ritualmorden auch Deine Witzchen treiben? --JosFritz (Diskussion) 20:27, 13. Jun. 2012 (CEST)

Mit Publikationen in Fachzeitschriften bin ich ausgelastet. Daher: Du hast keine Ahnung (und es ist gut so), mit wem Du redest. Dein Vergleich oben ist einfach primitiv - wie offenbar Du auch. Ein Tschüss an die erbärmliche Studi- und Journalistengesellschaft. Nix dahinter.--Orientalist (Diskussion) 20:41, 13. Jun. 2012 (CEST)

Weit kann es mit Deiner geheimen Qualifikation nicht her sein, wenn man Dein hoch emotionales und kleinliches Diskursverhalten betrachtet. Selbst im akademischen Mittelbau begegnet ein solcher Mangel an Souveränität selten. Zeitvertrag ausgelaufen? Schlimm. Aber lass es bitte nicht an Deinen Kollegen in der Wikipedia aus. Grüße an den Elfenbeinturm, --JosFritz (Diskussion) 00:55, 14. Jun. 2012 (CEST)

das bildchen ist unter aller sau, wie josfritz schreibt. in der tat. aber aus dem 16. jahrhundert. im 20. jahrhundert wurden vergleichbare stereotypen bildlich etwa so dargestellt. oder einige jahrzehnte später auch so. der stil von hetzkarikaturen und gräuelpropaganda hat sich im lauf der jahrhunderte wenig geändert. warum orientalist das bildchen vom kinderschlachtenden osmanen auf seiner benutzerseite mit dem seltsamen kommentar „Vandalensperre und Userschicksal ohne Recherche“ präsentiert ist hat er offen gelassen. einen wissenschaftlichen grund erkenne ich nicht, dazu müsste der kommentar eines orientalisten oder islamwissenschaftlers zum hintergrund der zeichnung anders lauten. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:49, 13. Jun. 2012 (CEST)

es ist einfach sein Stil, und den zieht er hier durch, auf Biegen und Brechen. Hier steht er, er kann nicht anders. Amen. --Goliath613 (Diskussion) 21:16, 13. Jun. 2012 (CEST)

ach, der Staker und Verlinkungsterminator auch mit von der Party...wie seltsam. Wer stalkt denn hier? Kümmer Dich lieber um Deine Frau R., bleib' ruhig und vergiss es nicht mit dem Hosengürtel zum nächsten Fest.

FT: Du gehst sogar zum Schmunzeln in den Keller? Siehst Du nicht die Verwendung des Bildes mit dem Kommentar dazu als Karikatur, sondern fühlst Dich gleich historisch beleidigt? Und dann kommt der Synagogenvorbeter Goliath, und zitiert Luther falsch - das ist doch zu primitiv um wahr zu sein. Ihr müßt aber Probleme haben... nee, nee... das ist ein Haufen hier. Frohes Schaffen. 3. Meinung, VM, Sperrantrag...da geht es für Euch lang.Enzyklopädische Inhalte sind für Euch tabu. --Orientalist (Diskussion) 21:47, 13. Jun. 2012 (CEST)

orientalist. wen und warum du jemanden mit „stalker“ und „synagogenvorbeter“ ansprichst weiß ich nicht. das lutherzitat lautet nach den wormser reichtstagsakten von 1521 ungefähr „daher kann und will ich nichts widerrufen, weil wider das gewissen etwas zu tun weder sicher noch heil ist. gott helfe mir. amen.“, wird aber häufig mit „hier stehe ich, ich kann nicht anders“ verkürzt. natürlich ist die zeichnung auf deiner bn eine karikatur. ich habe nur aufgezeigt in welche tradition von karikaturen sie einzuordnen ist. zum „schmunzeln“ finde ich karikaturen von osmanen die kleinkinder mit dem säbel schlachten nicht gerade, nicht mal im keller. historisch interessant ja, aber nicht in dem trivialen zusammenhang („Vandalensperre und Userschicksal ohne Recherche“) in dem du das machwerklein stolz auf deiner bn präsentierst. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:07, 13. Jun. 2012 (CEST)

kleine Nachhilfe betr. "Stalker" - seit meinem Eintritt in die WP: [124] . Zum Bild habe ich oben alles gesagt. Du bist voreingenommen, oder vorbelastet, was auch immer. Stell also einen Antrag - welchen auch immer. Klärt die Sache unter Euch. Die Zeichnung bleibt drin. Du kannst es gern auf Deiner Diskuseite löschen. Und tschüss--Orientalist (Diskussion) 22:56, 13. Jun. 2012 (CEST)

orientalist. zur zeichnung. du argumentierst unsauber. lies bitte meine erste antwort auf deine eröffnung dieses threads. zu keinem zeitpunkt habe ich verlangt oder mich darum bemüht, dass die zeichnung von deiner benutzerseite entfernt werden soll. auch habe ich keine vm oder ähnliches gestellt, ganz im unterschied zu dir. ich habe den sinn und zweck der zeichnung auf deiner bn nach deiner vm gegen einen anderen user zur diskussion gestellt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

averroës war als „orientalist“ im argumentieren besser --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:15, 13. Jun. 2012 (CEST)

polemisiere hier, bitte, nicht (oder doch: Deine Seite) so dämlich. Ich habe tschüss gesagt. Es ist mir zu primitiv "bei Dir". Irgendwann lernst Du es , vielleicht langsam, aber man gibt die Hoffnung nicht auf. (Berufserfahrung). In diesem Sinne: nochmals tschüss und rede jetzt mit anderen.--Orientalist (Diskussion) 23:24, 13. Jun. 2012 (CEST)

WP:LAE

Hallo. Auch und gerade der LA-Steller kann einen LA nur aus den dafür vorgesehenen Gründen entfernen und insbesondere nach langwieriger und kontroverser Diskussion nicht etwa, weil ihm das plötzlich als besser deucht. Gruß --Logo 23:48, 15. Jun. 2012 (CEST)

hallo logograph. das wusste ich nicht. üblicherweise können antragsteller in verfahren (auch antragsteller auf vm) den eigenen antrag zurückziehen. siehe hier. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:54, 15. Jun. 2012 (CEST)

Siehe bitte WP:LAE, die genannten Fälle 1 bis 3 und dann: "Ein Löschantrag kann auch vom Antragssteller selbst gemäß den obigen Regeln entfernt werden." Die obigen Fälle liegen hier aber nicht vor und dürften bei Benutzerunterseiten sowieso nicht vorliegen. Übrigens schätze ich, dass ich als Unbeteiligter an der LD nur den Beteiligten vorgreife. --Logo 00:10, 16. Jun. 2012 (CEST)

Und Benutzer Label5 war der erste Beteiligte, der heute morgen wie zu Erwarten interveniert hat. Ich würde es begrüßen, wenn Du meine Hinweise ernstnimmst. LAZ ist eine Weiterleitung auf LAE. --Logo 10:28, 16. Jun. 2012 (CEST)

LA Antisemitismusdebatte

Selbstverständlich darfst Du Deinen LA zurückziehen (die Bezeichnung ist dann nur LAZ und nicht LAE) - - -- WeWeEsEsEins - _{talk with me} ^Bewertung 03:25, 16. Jun. 2012 (CEST)

Aufenthaltsrecht - Asylpolitik

Grüß dich, es hat zwar nichts mit der Wikipedia zu tun, aber so wie ich dich (ein)schätze, dürfte dich das auch interessieren. Im Petitionsausschuss vom Bundestag wird gerade eine Petition zum obigen Thema diskutiert. Dort ist mir neben dem ganzen Stammtischgeblöke vor allem der Beitrag von Nutzer632122 um 17:40 aufgefallen:

ich habe eine Meinung hierzu die lautet Wirtschaftsflüchtlinge mit überzogenem Anspruchsdenken raus mit dem Volk , die Handlungsweise des Staates ist bisher vollkommen in Ordnung wer das so nicht will soll bitte wieder gehen bzw.liegt es an einem dann selber ob der lieber verrecken möchte!

Für mich ist das eindeutig rechtsradikal bzw ausländerfeindlich, aber ich stehe im weiteren Diskussionsverlauf alleine da. Was hältst du denn davon? Ich habe im PI-Blog noch nie gelesen, aber viel schlimmer können dort die Kommentare eigentlich auch nicht sein. Sollte doch ein Moderator gelöscht haben, bis du den Link aufgemacht hast, ich habe die Diskussion abgespeichert und kann sie dir hier reinsetzen, wenn du es möchtest. Danke für deine Aufmerksamkeit und Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 21:59, 18. Jun. 2012 (CEST)

Erstaunlicherweise scheint das niemand zu moderieren. Der Beitrag steht noch da.--Blogotron /d 22:09, 18. Jun. 2012 (CEST)

hallo arabsalam und blogotron. meinungen wie die von arabsalam zitierte aus der anonymen diskussionsecke der petitionsseite des deutschen bundestages sind in weblogs und foren alltäglich. es gibt einen kleinen bodensatz von rechtspopulisten in deutschland, der sich bevorzugt anonym im netz an allen möglichen stellen ausschäumt. mehrheitsfähig sind solche meinungen in deutschland nicht. rechtspopulistische und ausländerfeindliche parteien und sogenannte bürgerbewegungen und ähnliche kümmern geistig onanierend vor sich hin und erzielen wahlergebnisse im bereich weit unter 2%. ihren frust lassen die anhänger gerne anonym in foren und weblogs aus. bevorzugt auch im blog politically inkontinent. ich würde das an eurer stelle nicht ernst nehmen. in de.wiki würde so ein müll sofort gelöscht. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:21, 18. Jun. 2012 (CEST)

Es ist nur besonders traurig, dies im offiziellen Forum des Bundestags lesen zu müssen, und dass es dort nicht gelöscht oder wenigstens moderiert wird. Von den Angriffen auf meine Person, ich sei wegen meines Nutzernamens wahrscheinlich ein Salafist, einmal ganz abgesehen. Danke jedenfalls für die rasche Antwort! --Arabsalam (Diskussion) 22:28, 18. Jun. 2012 (CEST)

Weblogs und Foren müssen nicht rund um die Uhr moderiert sein. Hier wundert mich das schon. Da funktioniert WP besser als der Bundestag; ich hab an Feiertagen nach Mitternacht und vor 6 immer noch nen aktiven Admin angetroffen. Kopfschüttel, --Blogotron /d 22:55, 18. Jun. 2012 (CEST)

zum thema idioten im netz: dreiste lügner (hier: „pfitzners hansi“) gibt es überall (hier ebenfalls: „pfitzners hansi“). de.wiki wird effizienter moderiert als die seite des bundestages ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:34, 19. Jun. 2012 (CEST)

Inwiefern sind deine Bearbeitungen hilfreich?

Dieser zum Beispiel? Es ist fast so, als hätte jemand anderes deinen Account geknackt oder vielleicht hab ich dich auch nur sehr falsch eingeschätzt. --SanFran Farmer (Diskussion) 00:29, 20. Jun. 2012 (CEST)

grund: npov. schöne sprache. auch in deutsch. der im artikel erwähnte mann ist journalist und buchautor. wenn du wischiwaschi-umgangssprache wie Männerrechtler encyclopaedisch etablieren möchtest leg bitte einen artikel an. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:34, 20. Jun. 2012 (CEST)

Och Mönsch. Streitet Euch doch nicht um so einen Mist. Frau Schwarzer z.B. ist Journalistin, Buchautorin und Frauenrechtlerin. Gute Nacht zusammen, --JosFritz (Diskussion) 00:46, 20. Jun. 2012 (CEST)

Genau, jemanden als "Feministin" zu bezeichnen ist NPOV, jemanden im Artikel "Maskulismus" als "Männerrechtler" zu bezeichnen komischerweise aber nicht, obwohl die Quelle den Herrn eindeutig als "deutschen Maskulinisten" identifiziert. Aber is gut zu wissen, Fröhlicher Türke, wo du stehst, für die Zukunft und so ;) --SanFran Farmer (Diskussion) 15:15, 20. Jun. 2012 (CEST)

sanframframer. ich mag sprachlich hässliche wörter wie „Männerrechtler“ nicht. das ist alles ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:51, 20. Jun. 2012 (CEST)

eine „tierrechtlerin“ würde ich in einem de.wiki-artikel niemals als „tierrechtlerin“ bezeichen. sondern als: „Verfechterin der Tierrechte“. es gibt wörter, die beim lesen und im ohr einfach weh tun. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:01, 20. Jun. 2012 (CEST)

Es gibt diese komischen Dinger, die heißen Quellen. Und diese sagen nun mal "Männerrechtsbewegung", "Maskulinist", manchmal scherzhaft "Malkulist" usw. Scheinst ja übergelaufen zu sein, daher die Bearbeitungen und der Schmerz. Man sieht sich;) --SanFran Farmer (Diskussion) 16:29, 20. Jun. 2012 (CEST)

Hömma Kollege, Dein Lagerdenken kommt hier gar nicht gut an. Wir machen hier eine Enzyklopädie und kein Agitprop. Und zwar weder von rechts noch von links. Also halt jetzt mal den Ball flach. Du kannst ja gern anderer Meinung sein als FT, aber es gibt keinen Grund, ihn blöd anzumachen. Wir sind hier nicht im PI-Forum und auch nicht bei Linksunten oder Indymedia. --JosFritz (Diskussion) 16:33, 20. Jun. 2012 (CEST)

"Kollegin" und "Lagerdenken" findest du wo anders (z.B. bei denjenigen, die eine Benutzerin als vor wenigen Studen als radikale Feministin bezeichnen, weil sie auf Sekundärquellen besteht), aber das weißt du ja. Un ich bin offensichtlich "aggressiv", weil ich danach gehe, was Quellen sagen und nicht danach, was mir akustisch mehr zusagt. Naja, so long. --SanFran Farmer (Diskussion) 16:43, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ups, sorry, ich bin da etwas sexistisch geprägt und ordne verbale Aggression automatisch erst mal einem männlichen Account zu. Dein Nick ist auch nicht sehr feminin, Kollegin Farmer. Ansonsten haben wir uns verstanden, denke ich. --JosFritz (Diskussion) 16:39, 20. Jun. 2012 (CEST)

„daß die frauen oft letzte wort haben, beruht hauptsächlich darauf, daß den männern nichts mehr einfällt.“ ;-) lasst es gut sein.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:43, 20. Jun. 2012 (CEST)

Diese(r) BenutzerIn tritt ein gegen Sexismus und Misogynie in der Wikipedia

Man ehrlich, falls Du wirklich ein Stormscope besitzt, mach ein Foto, der Artikel könnte eins brauchen ;-) Gruß --Anti 00:43, 20. Jun. 2012 (CEST)

antiachtundsechziger. foto? ein stormscope besitze ich nicht. aber ein gefühl für korrekte sprache. iyi geceler. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:56, 20. Jun. 2012 (CEST)

menschenrechtler Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:56, 20. Jun. 2012 (CEST)

Fernbacher

Dank für die letzte Ergänzung. Ich hab sie noch mal überarbeitet.--Elektrofisch (Diskussion) 09:11, 20. Jun. 2012 (CEST)

hallo e-fisch. habe es gesehen, auch das da, was er erst heute morgen ins netz geschmiert hat. der mann ist mit seiner fakerei und dem annehmen von gestohlenen jüdischen namen und seinen notorischen lügen über sich und andere (gelöschter artikel über d.y.) imho entweder geisteskrank oder kriminell. deine unterseite ist im chronologischen ablauf etwas unübersichtlich. das jahr 2012 steht an mehreren stellen. ich empfehle dir den kompletten aktuellen abschnitt „... und weiter geht es 2012“ ganz nach unten an das artikelende zu verschieben. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:42, 20. Jun. 2012 (CEST)

Die Unübersichtlichkeit ist der Einteilung in WP (Chronologie) und Pluspedia (Chronologie) geschuldet, die wiederum den WP Bezug hervorhebt, was beim letzten LA moniert wurde. Andersrum hätte eine gemeinsame Chronik auch Probleme. Für Metapedia hab ich noch zu wenig Einträge und der Verdacht das er mit einem weiteren Autor/Admin da identisch ist mir zu dünn. Unter WP finden sich die WP Aktionen, die sind manchmal mit den Pluspediaaktionen abgleichbar, sie liefern zusätzlichen Hintergrund. Meiner Meinung nach ist FB. nicht im eigendlichen Sinne krank. Er leidet am SA-Mann-Syndrom und dem Einsamen-Wolf-Syndrom. Dabei trifft sich die bescheidene eigene Lebenssituation, benannt nach einem ehemaligen VW Chef mit der Überbewertung der eigenen Person und vermutlich dem Gefühl das Deutschland ihm, dem Genie nicht das bietet was ihm zusteht. Wenn du zuviel Zeit hast wirf einen Blick darauf wie er das JF Umfeld protegiert. Er hat eine Uni höchstens durch den Hintereingang der Mensa gesehen, wedelt jungen Akademikern hinterher, die wohl das verkörpern was er gerne wäre. Im Web wird dann seine erfunde Identität übermächtig, besonders wenn er sich mit Etanol Mut macht. Modernisierungsverlierer wäre aber falsch, er hat hausgemachte Probleme, die ihn an der Entfaltung seines Potentials oder auch nur eines geordneten bürgerlichen Leben hindern. Schuld daran sind solche Leute nie selber, Schuld sind Linke, Zigeuner, Juden, Ausländer, Schwule vermutlich auch Frauen ... Befriedigung gibt es nur wenn sie da im Mob aufgehen dürfen.--Elektrofisch (Diskussion) 10:07, 20. Jun. 2012 (CEST)

Vielleicht irre ich mich, aber macht Ihr nicht ein bisschen viel Aufhebens um diesen Tropf? Der giert doch nach jeder Erwähnung, wie man an seinen prompten Reaktionen in dieser dubiosen Plus-Klitsche deutlich erkennt. Im Real-Life würde ich solche Typen einfach ignorieren. --JosFritz (Diskussion) 16:56, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ignorieren, ab einem gewissen Punkt, ist sicher konstruktiv ;-) --♥ KarlV 17:48, 20. Jun. 2012 (CEST)

wenn zutrifft was e-fisch andeutet hat es auch einen postiven aspekt. die deutschen sozialgesetze funktionieren so gut, dass sich jdermann einen interzugang leisten kann und als pfitzners hansel die welt mit dummheiten bereichern kann. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:31, 20. Jun. 2012 (CEST)

So kann man es sehen. Und drei sofort visionsgelöschte Beiträge von heute zeigen, dass ich auch darüber hinaus ins Schwarze getroffen habe.--Elektrofisch (Diskussion) 18:45, 20. Jun. 2012 (CEST)

Causa Florian Stech; Tina Gröbmayr und GAF

Hallo FT, KarlV und E-Fisch, ich wollte Euch darauf aufmerksam machen. Abgesehen von der Tat als solcher ist der Fall auch deshalb interessant, weil eine in der Kanzlei des Stech-Anwalts tätige Juristin, Tina Gröbmayr, von ihrem Parteivorstand (Grüne Alternative Freiburg, den Artikel habe ich damals angelegt) und Autonomen wegen der Übernahme des Mandats gemobbt wird. Ich werde die Geschichte ins Parteilemma einarbeiten, meine aber, dass sie durchaus ein eigenes Lemma (unter welchem Namen auch immer) verdient hätte. Meinungen? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:16, 20. Jun. 2012 (CEST)

Um die Begriffserklärung Zecke gibt es gerade einen Kleinkrieg, in diesem Zusammenhang ist mir der Fall begegnet, da der mutmaßliche Täter nämlich Zecken killen wollte. (taz Artikel) Ich bin gerade privat ausgebucht.--Elektrofisch (Diskussion) 21:37, 20. Jun. 2012 (CEST)

Jo, ich eigentlich auch... Deshalb wollte ich, bevor ich mich an die Arbeit mache, Eure Meinung hören, damit ich nicht für die Tonne arbeite. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:56, 20. Jun. 2012 (CEST)

hallo josfritz und e-fisch. der im aktuellen fall noch nicht verurteilte neonazi florian s. erfüllt die relevanzkriterien für einen eigenen de.wiki artikel imho noch nicht. die gaf- lokalpolitikerin und anwältin tina gröbmayr schon eher. auf jeden fall gehört der vorgang in den artikel gaf. politisch ungewöhnlich ist die beteiligung an der verteidigung von florian s. schon. niemand muss ein mandat oder eine pflichtverteidigung annehmen.

zur zeckendiskussion [125]. ich habe sie mitgelesen ohne mich zu beteiligen. meinung: das wort „zecke“ wird tatsächlich von neonazis als schimpfwort für politische gegner verwendet. vor allem in den neuen bundesländern und im berliner raum. ein seit jahren in der braunen szene etabliertes schimpfwort. eine aufnahme in eine bkl-weiterleitung im artikel zecke würde allerdings zu einer offiziösen etablierung des schimpfwortes beitragen. damit sollte de.wiki imho warten bis andere nachschlagewerke eine derartige begriffserklärung aufnehmen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:42, 21. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (00:32, 22. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 00:32, 22. Jun. 2012 (CEST)

Sei mal so lieb

und guck Dir, wenn Du etwas Zeit hast, diese Änderung an. Da möchte wohl jemand etwas korrigieren. Gruß --Pittimann Glückauf 20:13, 22. Jun. 2012 (CEST)

hallo pittimann.hatte ich schon um 20.09 bemerkt und rückgesetzt. artikelverfälscher [126] ist auf vm. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:18, 22. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (13:09, 23. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 13:09, 23. Jun. 2012 (CEST)

Benutzer:FröTüSP ist mein sperrprüfkonto. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:54, 23. Jun. 2012 (CEST)

Lieber FT, ich wünsche Dir alles Gute für die SP. Ich mische mich vorerst nicht ein, die Argumente sind ja bereits genannt worden. Falls Du morgen noch nicht entsperrt bist, gebe ich meinen Senf dann auch noch dazu. Ich hoffe aber, dass die Angelegenheit vorher in Deinem Sinne erledigt wird. Grüße und trotzdem ein entspanntes Wochenende, --JosFritz (Diskussion) 18:55, 23. Jun. 2012 (CEST)

lieber josfritz. der prüfungsaufwand des users, der mich auf der vandalenseite gemeldet hat ist enorm. auch treibt ihn quälende sorge um, andere user könnten sich während seiner sperre an seinen artikeln vergreifen und daran „herumschrauben“. es muss eine grauenerregende vorstellung für ihn sein. wer so verbissen agiert, mich auf der vandalenseite meldet [127] um direkt nach seiner meldung den editwar fortzusetzen, sollte über werkstätten nachdenken, in denen er alleine oder nur mit gleichgesinnten „herumschrauben“ kann. de.wiki ist ein gemeinschaftsprojekt. es gab und gibt immer menschen, die glauben im alleinbesitz der wahrheit und erkenntnis zu sein. menschen, die ihre ansichten um jeden preis in der welt durchsetzen und als wahr und richtig verkaufen wollen. ob in politik oder religion. sie verdienen mitleid. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:44, 23. Jun. 2012 (CEST)

In der Vergangenheit wurde dieser enorme Aufwand nach meinem Eindruck systematisch belohnt. Nun wird systematisch entwöhnt. --Kharon 20:25, 23. Jun. 2012 (CEST)

Jo. Allerdings gehört FT sicher nicht zu den Adressaten des SG-Urteils, das wurde ja schon in der SP deutlich gemacht. Es kann nicht angehen, dass Spezialregeln, die nur einem ziemlich geschlossenen Benutzerkreis bekannt sind, gegen sporadisch dort edtierende Kollegen angewendet werden. Wie schon in der SP klargestellt wurde, gilt hier: In dubio pro reo. Das mal ganz unabhängig davon, ob man hier hinsichtlicht FTs Bearbeitungen überhaupt von EW sprechen kann. --JosFritz (Diskussion) 20:40, 23. Jun. 2012 (CEST)

Man sieht es ja jetzt an Sustainlogic, der tatsächlich auch mich enorm an Mr. Mustard erinnert, warum andere Accounts im Zweifel einbezogen werden müssen. Es wäre sonst so leicht das Urteil zu umgehen dass es vermutlich schon nach 2-3 Monaten ausgehebelt wäre. --Kharon 15:45, 4. Jul. 2012 (CEST)

Blog

Hallo, FT, ich hab was Neues angefangen. Falls du mal reinlesen willst. Kommentare sind immer erwünscht. Siehe auch BD:Grillenwaage Grüße, --Blogotron /d 03:43, 25. Jun. 2012 (CEST)

hallo blogotron. du meinst diesen beitrag., nehme ich an. da steckt wahres drin. ich nehme dein blog auf meine beo ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:43, 26. Jun. 2012 (CEST)

Fj mal wieder

hallo mal wieder! ich habe fjordman unter meiner beobachtung. das hier hättest Du, finde ich, ruhig stehen lassen können. da brennt nix an. Maximilian (Diskussion) 10:51, 28. Jun. 2012 (CEST)

hallo maximilian. den artikel über fjordman haben sicher mehrere auf ihrer beobachtungliste. ich habe den beitrag gelöscht weil das hier, d.h. fast sämtliche beiträge des users spam, trash und disk.-beiträge zur bewerbung von rechtspopulistischen thesen waren. er hat de.wiki- diskussionsseiten mit dem blog politically incorrect verwechselt. der user wurde nach einer meldung von mir gesperrt. es war kein beitrag zur artikelverbesserung, der beitrag sollte einen blogtext von fjordman bewerben. der text des obskuren blogs europenews.dk bezog sich auch nicht auf den deutschen de.wiki-artikel, den du angelegt hast. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:23, 28. Jun. 2012 (CEST)

ah, okay, das hatte also einen 'tieferen' zusammenhang als nur dieses eine ärmliche posting auf der diskussionsseite. grüße, Maximilian (Diskussion) 18:09, 28. Jun. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (09:41, 29. Jun. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 09:41, 29. Jun. 2012 (CEST)

über vm-meldungen eines users, der längere zeit auf die kategorie troll auf seiner benutzerseite wert gelegt hat [128], wundere ich mich nicht. seine imho beste entscheidung war sein rücktritt als admin während noch laufender wiederwahl. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:07, 29. Jun. 2012 (CEST)

Kommunismus/Sozialismus gescheitert

Ein Grund für das umfassende Scheitern des Kommunismus/Sozialismus war, dass die eine Hälfte der Bevölkerung nur unterwegs war, die andere Hälfte der vermeintlichen Feinde zu beobachten und zu denunzieren. Manche haben daraus sogar einen Hauptjob gemacht, weil sie sich selbst keinen produktiveren Einsatz zugetraut haben. Empfehle den Film von Henckel Donnersmarck.--Sustainlogic (Diskussion) 12:04, 3. Jul. 2012 (CEST)

sustainlogic. das scheitern des kommunismus ist historisch nachvollziehbar. das scheitern deiner sockenpupperei und pov-drückerei in de.wiki-artikeln wird wahrscheinlich in kürze durch sperre deines penetranten man-on-amission kontos nachvollziebar sein. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:17, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wie spannend... --Sustainlogic (Diskussion) 12:28, 3. Jul. 2012 (CEST)

Wieso unterhältst Du Dich überhaupt mit diesem Typen, FT? Intellektueller Mehrwert und Erkenntnisgewinn sind gleich Null, solche Phrasendrescherei verursacht höchstens Übelkeit. --JosFritz (Diskussion) 12:47, 3. Jul. 2012 (CEST)

lieber josfritz. die persönlichen betrachtungen über den gescheiterten kommunismus/sozialismus von sustainlogic sind wahrscheinlich eine reaktion auf meinen hinweis auf seine sockenspielchen und seine pov-drückerei. seine meinung über mich hielt der troll auch in einem gelöschten kommentar in der zusammenfassungszeile fest. es gibt fast keine artikelbearbeitung des users, die nicht aus allen poren nach einem bekannten pov riecht und korrigiert werden musste. seine „diskussionsbeiträge“, auch seine eröffnung dieses threads, lesen sich wie das brevier eines mannes, der im missionierungsauftrag in de.wiki unterwegs ist. de.wiki-wirtschaftstrolle in ihrem lauf halten weder ochs noch esel auf, vielleicht aber ein admin mit etwas durchblick ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:54, 3. Jul. 2012 (CEST)

...sagte der, der zusammen mit Marx-Anhängern (siehe z.B. Kharons frühere Website, inzwischen hat er es lieber gelöscht) dafür kämpft, dass die reputable Seundärliteratur bei aktuellen Krisen (FAZ, NZZ, usw.) zugunsten von ideologisch-verbrämten gewerkschaftsnahen Primärquellen a la Flassbeck verdrängt wird. Sicherlich nur im Sinne der enzyklopädischen Vorgehensweise, sicherlich keine Mission, schon gar keine politische Mission, wer käme denn darauf...--Sustainlogic (Diskussion) 16:02, 3. Jul. 2012 (CEST)

sustainlogic. dass flassbeck, leitender volkswirt der konferenz der vereinen nationen nicht in deine mission passt ist bekannt. bitte bleib meiner diskussionsseite fern. nach der unbeschränkten sperre deines kontos darfst du mit neuer socke wiederkommen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:09, 3. Jul. 2012 (CEST)

siehe auch hier. eod. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:39, 4. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (16:34, 3. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 16:34, 3. Jul. 2012 (CEST)

siehe deutliche hinweise an den vm-antragsteller einen abschnitt weiter oben. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:06, 3. Jul. 2012 (CEST)

fyi

manndat: Forum Männerrechte und die Artikelarbeit in der Wikipedia, Gruß --Finn (Diskussion) 11:19, 4. Jul. 2012 (CEST)

hallo fiona baine, da wird in irgendeinem protestblog aufgerufen, den artikel zu ändern. welcher unaussprechliche soziologe ist gemeint? schwarze feder ? solche aufrufe kenne ich in anderen zusammenhängen. derartige aufrufe in weblogs bewirken höchstens gelegentlichen ip-befall von artikeln, den sachkundige de. wiki autoren leicht in den griff bekommen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:39, 4. Jul. 2012 (CEST)

jetzt habe ich verstanden. deine sachlich richtige bearbeitung wurde im blog thematisiert. der ip-einfall danach hat nicht auf sich warten lassen. meine meinung: fanatische maskuslisten sind sektierer. in meinem kulturellen umfeld (und so weit es mir möglich ist) versuche ich männer und frauen nicht als natürliche feinde zu sehen. die frauenbewegung war und ist eine notwendige bewegung, die jahrhundertalte benachteiligung von frauen in teilen aufgehoben hat. es gibt sie auch im islamischen kulturkreis. vieles liegt noch im argen. der maskulismus ist imho eine marginale soziologische reaktion auf den feminismus mit leicht hysterischen zügen. tatsache ist, dass männer in weiten teilen der welt die politik und die arbeitswelt dominieren, besser bezahlt werden und mehr einfluss nehmen. neue künstliche kluften zwischen männern und frauen aufzureißen, wie es der maskulismus macht, dient niemandem. beide geschlechter sind für den fortbestand der menschheit irgendwie erfoderlich ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:08, 4. Jul. 2012 (CEST)

Checkuser

Lieber Fröhlicher Türke, ich will Dir nicht in das von Dir beantragte Verfahren reinpfuschen. Aber warum sollte nicht der naheliegende Verdacht, dass Mr. Mustard einen "Schläfer"-Account ("Nachtlöscher" - wie bezeichnend für sein Editierverhalten!) zur Sperrumgehung benutzte, mit überprüft werden? Gruß --FelMol (Diskussion) 20:10, 5. Jul. 2012 (CEST)

Hallo, dass Sustainlogic und Nachtlöscher Mr. Mustard Accounts sind habe ich mir auch schon überlegt. Es wäre aber zu überlegen den Antrag erst mal auf Karl Sauer zu begrenzen und diesen bestmöglich zu unterfüttern. Sustainlogic und Nachtlöscher (jetzt schon) mit abzuarbeiten würde vielleicht zu einer kaum stemmbaren Herkulesaufgabe. --Pass3456 (Diskussion) 20:53, 5. Jul. 2012 (CEST)

P.s. Dass Mr. Mustard (die ungewöhnliche Strategie hat) eine Position dadurch ins lächerliche zu ziehen, dass er sie einem Rotlink zuweist kann ich gerne ausarbeiten. --Pass3456 (Diskussion) 20:58, 5. Jul. 2012 (CEST)

hallo. nachteule ist ein seltsames konto. sein dritter beitrag nach seiner anmeldung juli 2008 lautet so, ein löschantrag. der fünfte so, ausgerechnet in einer cu-anfrage kurz nach seiner neuanmeldung. er löscht einen beitrag als „sockengelaber“. das klingt für einen neuen user sehr sockig. seine reaktion in der vm „dieser felmol“ klingt merkwürdig. das zweimalige einfügen vom angeblichen schlagwort ist auch seltsam. dass es sich um eine socke eines der konten handelt für die ich die anfrage gestellt habe erschien mir möglich, aber aufgrund seiner anderen belanglosen edits nicht ausreichend begründbar. auffällig höchstens, dass er zwei mal josfritz revertiert hat, siehe bearbeitungskommentar beim zweiten revert. josfritz hat häufig mit dem angefragten hauptkonto kontrovers diskutiert. das ist aber alles etwas vage. ihr könnt den antrag natürlich gerne mit difflinks und begründungen erweitern. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:07, 5. Jul. 2012 (CEST)

Ponader

Moin FT, Zio und Konsorten versuchen mal wieder mit Nachdruck, die Blöd-Zeitung in Artikel einzubauen (Artikel Johannes Ponader) und ihren POV einzubauen. Wäre nett, wenn du mal vorbei schauen könntest. --Bürgerlicher Humanist (☎) 16:27, 6. Jul. 2012 (CEST)

Ich antworte mal hier: Der Artikel geht so gar nicht. Ich stimme Dir voll zu, BH, aber ich habe gerade leider (oder zum Glück?) einfach keine Zeit, in diesen Kleinkrieg einzusteigen. Was da im Moment so drin steht, würde inhaltlich und formal auch bei PI nicht weiter auffallen, das ist Mobbing pur. Was den zitierten JA-Artikel angeht, habe ich mich ja auf meiner Disk schon ausführlich geäußert. Und mich nachher über zwei Stunden verlorene Zeit geärgert. Ponader ist mir höchst suspekt und unsympathisch, aber wir (Wikipedia) haben nicht die Aufgabe und nicht das Recht, ihn in so schmieriger Art und Weise fertig zu machen. Wenn FT das auch so sieht und sich den Tort antun will, in die Diskussion vor Ort einzusteigen, fände ich das natürlich gut und löblich, mir selbst fehlen, wie gesagt, im Moment schlicht die Kapazitäten. Trotzdem viel Erfolg! --JosFritz (Diskussion) 20:21, 6. Jul. 2012 (CEST) P.S.: Ich habe noch bei tam angefragt.

hallo ihr humanisten ;-) in den artikel und die disk. muss ich mich erst einlesen. zur zeit befinde ich mich an einem see und ein „weißbier“ steht vor mir auf einem holztisch. (nicht zu verwechseln mit der gleichnamigen de.-wiki-benutzerin.) das bier und der sonnenuntergang ist im moment wichtiger ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:39, 6. Jul. 2012 (CEST)

rest folgt später

Ich dusche gleich noch, bevor ich rausgehe und mich ein bisschen betrinke. Leider nicht an einem See. :( Du setzt die richtigen Prioritäten! Aber spätestens in drei bis vier Wochen spiele ich gefälschtes deutsches Hefeweizen trinkend mit den Zehen in kretischem Sand. Werde mir ein T-Shirt mit durchgestrichener Angela zulegen - die doofen Griechen glauben dann bestimmt, dass ich das trage, weil die Alte immer so gemein zu ihnen ist, und beklauen mich nicht... Warum ich das alles erzähle? Und was das mit dem Thema Ponader zu tun hat? Keine Ahnung. So halt. --JosFritz (Diskussion) 20:55, 6. Jul. 2012 (CEST)

In manchen Zeiten bei Wikipedia scheint Alkohol in der Tat die bessere Lösung zu sein ;-) By the way, der größte Quatsch ist nicht mehr im Artikel und wenn die Karawane weiter gezogen ist, ist die nochmalige Überarbeitung sicher. --Bürgerlicher Humanist (☎) 11:14, 7. Jul. 2012 (CEST)

Na bitte... ;) --JosFritz (Diskussion) 11:37, 7. Jul. 2012 (CEST)

Schaust Du Dir auch nochmal die anderen von Zio revertierten Änderungen an? Insbesondere ist es nicht haltbar, aus der Meinung der Jüdischen Allgemeinen ein allgemeingültiges "gilt als" zu konstruieren. Dazu habe ich mich übrigens auf meiner Disk ausführlich geäußert. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 16:04, 7. Jul. 2012 (CEST) P.S.: Immer noch am See?

für dein t-shirt die dame rechts im bild? mach bitte mit deinem t-shirt europa in griechenland keine „schande“ ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:10, 6. Jul. 2012 (CEST) )

Aus dem Urlaub bzw.der ehrenwerten Mission die griechische Wirtschaft zu stützen auf VM zu landen ist schon ne Leistung. Welch Einsatz, Respekt ;-)--Strange (Diskussion) 23:32, 7. Jul. 2012 (CEST)

Ich lande ständig auf der VM und bin auch noch stolz darauf... :) "Viel Feind, viel Ehr!" ;) --JosFritz (Diskussion) 00:12, 8. Jul. 2012 (CEST)

benutzersperrantrag

sieh dir bitte mal meine meinung zu diesem imho ziemlich bescheuerten sperrantrag und zur diskussion über den sockenpark liesbeth/textkorrektur an. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:17, 8. Jul. 2012 (CEST)

Das ist in der Tat total beknackt. Muss man da echt auch noch was zu sagen? Ich nehme das mal vorsichtshalber auf meine Beo, kann mir aber nicht vorstellen, dass Notwendigkeit zum Eingreifen besteht. Der Schwarm ist nicht so blöd, bei so einem Scheiß mitzumachen. Wetten? --JosFritz (Diskussion) 00:47, 8. Jul. 2012 (CEST)

Um was?--Elektrofisch (Diskussion) 10:07, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hm... gute Frage. Hast Du einen Vorschlag? Rein virtuell wird die Wette je nach Einsatz schwer einzulösen sein. Schwarze Feder nimmt die Geschichte selbst anscheinend ernst genug, um sich dort auf der Disk zu engagieren, wahrscheinlich ganz normal, wenn man selbst betroffen ist. --JosFritz (Diskussion) 10:19, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hät ich eine Idee, stünde die da.--Elektrofisch (Diskussion) 11:15, 8. Jul. 2012 (CEST)

Scheinbar wurde es da jemandem zu langweilig im Metabereich, seit die Antisemitismuskiste etwas abgeflaut ist. Ist ja auch alles etwas öde ohne ständige Grabenkämpfe. Oh mann, mir fällt da spontan ein Zitat aus meinem Lieblingsfilm ein: Schwachsinnige, euer Bus fährt gleich ;-) (Fragte mich immer, was er wohl im englischen Original gesagt hat ... mal die DVD rauskramen). --Strange (Diskussion) 12:40, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hätte doch noch 'ne Idee, ich suche jemanden der meine Sammlung "Der Freiwillige" scannt mit OCR. Ok, ich hätte jetzt Recht behalten.--Elektrofisch (Diskussion) 15:22, 8. Jul. 2012 (CEST)

Würd ich machen. pdf. Vorausgesetzt es handelt sich um Einzelblätter oder könnten in solchige verwandelt werden ;-) Recht hast du übrigens noch nicht. Der Schwarm könnte sich als intelligent erweisen und diesen Dumpfsinn abschmettern. --Strange (Diskussion) 15:52, 8. Jul. 2012 (CEST)

Also im Moment sieht es so aus, als müsstest Du selbst scannen, lieber Elektrofisch. Und ich hätte dann gern auch die Datei! :) --JosFritz (Diskussion) 16:18, 8. Jul. 2012 (CEST)

Hmm, das sind 'ne Menge Hefte, einige Jahrgänge vollständig. Eine nette Hilfe zu gucken was da so wo abgeschrieben ist. Aber ein inteligenter Schwarm hätte keine 5 gefunden.--Elektrofisch (Diskussion) 16:22, 8. Jul. 2012 (CEST)

Wenn ich mich recht entsinne (habe das mal in irgendeiner Fernsehsendung gesehen oder so), ist eine gewisse Anzahl devianter Subjekte völlig normal und evolutionstechnisch sogar sinnvoll, für den Fall nämlich, dass Katastrophen geschehen, und sich das eigentlich richtige Verhalten aus welchen Gründen auch immer als falsch herausstellt. Vorliegend zum Beispiel, wenn sich ein hoffentlich fiktiver Meinungsterrorist entschlösse, alle mit Contra Stimmenden zu killen. Natürlich - das bezieht sich jetzt aber keineswegs mehr auf den konkreten Fall - dauert es dann viele, viele, viele Generationen, bis sich die gerade wegen irgendwelcher irrwitziger Verhaltensstörungen in Kombination mit einem dummen Zufall überlebenden Subjekte wieder auf die vor der Katastrophe eigentlich längst erreichte Entwicklungsstufe hochevolutioniert haben - aber die Art ist immerhin gerettet. Also kein Widerspruch zur Theorie von der Schwarmintelligenz, sondern eine Ergänzung. :) --JosFritz (Diskussion) 17:43, 8. Jul. 2012 (CEST)

Das erzähl ich Herrn Darwin, der wird sich dann seinen erlernten Beruf zurückwünschen.--Elektrofisch (Diskussion) 19:01, 8. Jul. 2012 (CEST)

(antw. links eingerückt) es war ein heißer tag heute. bis hin zum beginn des versuchs einer benutzersperrung. viele user hat der heiße wikitag und der männlich-mutige sperrantrag vom wesentlichen abgelenkt. mich auch. es gibt ein 2011 erschienenes lesenswertes buch mit dem titel: „(R)echte Kerle : zur Kumpanei der MännerRECHTSbewegung“. einige der kerle führen sich seit wochen auch in de.wiki ziemlich auf. vergeblich. keine chance. vielleicht hilft es ihnen wenigstens bei der bewältigung ihrer probleme. wozu das „projekt“ nicht alles gut ist. in schā'a llāh. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:41, 8. Jul. 2012 (CEST)

hitzeschutzanzug in heißen diskussionen

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (19:29, 9. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 19:29, 9. Jul. 2012 (CEST)

hallo SpBot. schon wieder auf der vm? so was aber auch.

der sogenannte „löschantrag“ einer ip auf der disk.-seite des artikels mithu sanyal ist eine reaktion der ip-adresse 198.240.212.1 auf eine löschdiskussion, in der ein ip- und sockenzoo unterlegen ist, siehe auch den beitrag der ip 198.240.212.1 hier, siehe auch den entsprechenden beitrag dieser socke zum artikel über Mithu Sanyal, eine [129] von vielen socken und ips, die in dieser löschdiskussion auf den plan traten. siehe auch diesen beitrag der ip, in der sie sich als Agztse outet. bei weiterem störsenf [130] der schweizer credit-suisse-ip werde ich antrag auf sperre [131] wegen sperrumgehung [132] stellen. der artikel ist aktualisiert.

die ip 198.240.212.1 [133] von agztse ist als 81.221.176.205 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs) von der der arbeit bei credit suisse nach hause gegangen und hat eine vm-meldung geschrieben. in der meldung war keine besserung der mitarbeit erkennbar. bemerkenswert, dass agztse als ip in der vm-meldung de.wiki mit einem „diskussionsforum“ verwechselt hat. durch solche meldungen bekommst du, SpBot, überflüssige arbeit. trotzdem danke für deine nachricht ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:10, 10. Jul. 2012 (CEST)

Und Du wurdest gesperrt

Hallo Fröhlicher Türke, ich habe soeben den Beschluss des Schiedsgerichtes vom 21. März 2012 (siehe [134]: In allen Artikeln, die in den Konfliktbereich fallen, sollen die bestehenden Regeln hinsichtlich Edit-Wars und persönlicher Angriffe besonders streng angewendet werden. Im Fall von Edit-Wars sollen hier nicht die Artikel geschützt werden, sondern stattdessen alle Editwarriors für mindestens 5 Tage gesperrt werden.) umgesetzt und Dich sowie Benutzer:Sustainlogic für jeweils fünf Tage gesperrte. Bzgl. WP:SP - ich bin informiert. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 19:29, 10. Jul. 2012 (CEST)

hallo kuebi. wenn's der wahrheitsfindung dient. diese aussagen sind mit nachweisen belegt. die vandalierung des artikeltextes und der einzelnachweise durch den user einschlägig bekannten user „sustainlogic“ war schlichter vandalismus, um seine privaten politischen meinungen durchzusetzen. man kennt es von ihm nicht anders. den artikelvandalsimus habe ich repariert. „sustainlogic“ ist imho ein man on mission, ein politischer sektierer. als admin kannst du sicher noch sehen wie der saubere herr in zusammenfassungszeilen diskutiert. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:43, 10. Jul. 2012 (CEST)

Im SG-Urteil und bei der Sperre geht es nicht darum "wer Recht hat", sondern wer am Bearbeitungskrieg teilgenommen hat, was in diesem Fall sehr einfach so sehen ist. Das SG-Urteil ist Dir und Sustainlogic hinreichend bekannt. Ihr hab auf Teufel komm raus revertiert und die Diskussionsseite nicht genutzt [135]. Sorry, da bleibt keine andere Wahl. --Kuebi [∩ · Δ] 19:49, 10. Jul. 2012 (CEST)

Lieber FT, habe Deine Sperre zu spät mitbekommen, wahrscheinlich hätte eine Intervention auch wenig gebracht. Deine VM habe ich ergänzt, ich muss aber leider noch arbeiten und kann mich nicht länger mit Polentario und seiner Hetze, die er wohl direkt aus der Gosse bezieht, befassen. Schauen wir mal, was daraus wird. Dir noch einen schönen Abend, --JosFritz (Diskussion) 22:39, 10. Jul. 2012 (CEST)

der user hat eine vm [136] gegen dich abgelassen. er scheint ein ekliger und rechthaberischer querulant zu sein. so liest er sich. sein spruch gegen dich: „JosFritz und Ko sollten versuchen, die Contenance zu wahren. Anales Gedöns bitte nur da wos noch erlaubt ist - der Freiburger OB sorgt bekanntlich für Ordnung“ ist personalierte hetze aus der gosse. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:04, 10. Jul. 2012 (CEST)

Angebot

Da ich kein Freund von Sperren produktiver Benutzer bin, ein Angebot an Dich und Sustainlogic. Wenn Du in Deinem BNR einen Artikel aus dieser Liste Portal:Wirtschaft/Fehlende Artikel anlegst, der natürlich unseren Anforderungen an Artikel entsprechen muss (Belege, NPOV, usw.) und der Artikel ohne Literaturliste > 2 KByte ist, hebe ich die Sperre "auf Bewährung" auf. Einfach eine Mail mit dem Link an mich schicken, dann geht es am schnellsten. Gruß --Kuebi [∩ · Δ] 20:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

Schade, die Chance hast Du damit [137] leider vertan. --Kuebi [∩ · Δ] 07:23, 11. Jul. 2012 (CEST)

Anmerkung

Ich wollte Anmerken, das die heutige Sperrung vom fröhlichen Türken ungerechtfertig ist. Er hat nur versucht bashing gegen ein Land in einem bestimmten Artikel zu verhindern. Der andere User hätte die Diskussion aufgreifen müssen um sein Bashing zu belegen. Dem war nicht der Fall.Aber nicht untypisch für Wiki, schönen Abend noch. --O omorfos (Diskussion) 22:30, 10. Jul. 2012 (CEST)

in der von kuebi verlinkten sg-entscheidung steht auch:

„Bei Beteiligung von offensichtlich bisher im Konfliktbereich unauffälligen Benutzern oder auch neuen Benutzern, die im Ermessen des bearbeitenden Admins keine Sockenpuppe sind, kann die Sperre einmalig durch eine Benutzeransprache ersetzt werden.“

ich habe in zwei de.wiki-artikeln mit bezug zum wirtschaft thema wirtschaft editiert. es sind die beiden artikel Soziale Gerechtigkeit und Griechische Finanzkrise. beide themen interessieren mich aufgrund meiner herkunft. ich bin außer in diesen beiden artikeln nicht im bereich wirtschaftpolitik aktiv und bearbeite andere themen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:37, 10. Jul. 2012 (CEST)

Ich halte Sustainlogics POV-Löschung von belegtem Text für reinen Vandalismus. Davon abgesehen, was spricht eigentlich gegen Kuebis Vorschlag. Einen 5 kb Stub hast Du doch in fünf Minuten fertig. Maximal 10 Minuten wenn Du nebenher noch Computerspiele zockst, Fernsiehst, Duschst ... --Pass3456 (Diskussion) 23:08, 10. Jul. 2012 (CEST)

Der Vorschlag mit dem Artikel ist eine arrogante Unverschämtheit. er suggeriert, dass FT keine Artikelarbeit leisten würde und verküpft zudem unzulässig die Frage nach der Berechtigung der Sperre mit inhaltlichen Fragen. Vielleicht war er nicht so gemeint, aber genau so kommt er rüber. --JosFritz (Diskussion) 15:10, 11. Jul. 2012 (CEST)

Arrogante Unverschämtheit? Was Du da so alles reininterpretierst. Ganz offensichtlich hast Du da etwas nicht verstanden. Schade. --Kuebi [∩ · Δ] 20:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Naja, nach meiner Erfahrung muss man innovative Lösungen von Admins ja eher grundsätzlich begrüßen. Dieser Vorschlag ist imho aber bedenklich weil er Sperren zum Gegenstand eines Ablasshandels macht. Der vorausschauende POV-Warrior legt sich vermutlich bald einen Vorrat von Vorzeigeartikeln an. Diese innovative AGF-Variante als PGF-Regel (PGF=prove good faith) eignet sich zumindest nicht zur regelmäßigen Wiederholung weil er andere, unerwünschte Wiederholungen begünstigt. --Kharon 21:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

hallo kuebi. siehe meine antwort von 22:37, 10. juli. ich bearbeite artikel in anderen themenfeldern. die beiden artikel über griechenland und soziale gerechtigkeit sind keine typischen themen von mir. die 5 tage wegen ew im griechenlandartikel hast du begründet, auch wenn das eine extrem lange sperre für den editwar ist, der nur vandalismus im artikel repariert hat, wie zwei andere user oben bestätigt haben. die verlängerung um 2 tage, weil ich mehrere beiträge eines users „hetze aus der gosse“ genannt habe ist nicht fair, nicht gerecht und nicht verhältnismäßig. der andere user wurde wegen so einem beitrag der wegen verhetzung eines users versionsgelöscht [138] werden musste für sage und schreibe 2 stunden gesperrt. ich wurde 2 tage zusätzlich gesperrt weil ich auf meiner disk.-seite josfritz bestätigt habe, dass ich die beiträge des users (es gibt viele beispiele dafür, nicht nur das „anale Gedöns“ womit er die mitarbeit von josfritz und mir gemeint hat) hetze aus der gosse nannte. du wirst verstehen, dass das das vertrauen in ausgewogenheit und gerechtigkeit dahin ist. entscheidungen nach gutsherrenart und sympathie ist der eindruck. 2 stunden für beleidigungen an der grenze zur strafbarkeit, 2 tage wenn man solche beleidigungen einordnet und scharf kritisiert. falls du oder ein mitlesender admin meine sperre auf die ursprünglichen 5 tage verkürzen kannst wäre ich dankbar. falls der sperrverlängernde admin marcus cyron mitliest, der seine sperrverlängerung von einer wiki-konferenz aus washington/usa verhängt hat: leider habe ich mich provozieren lassen. ich wurde wütend, weil die mitarbeit von josfritz und mir von jemandem als „anale Gedöns“ geschmäht wurde, der selber häufgig user mit anderen meinungen übel und weit unter der gürtellinie angeht und editwars um seine imho abseitigen persönlichen standpunkte führt. ich hätte die antwort und bestätigung an josfritz bleiben lassen sollen. marcus cyron hat mir auf seiner disk.-seite geschrieben. er schrieb, ich hätte als gesperrter noch auf die kacke gehauen und das ginge gar nicht. wo steht, dass man während einer sperre sanktionslos beleidigt werden darf und auf der eigenen disk.-seite nicht dagegen protestieren darf? wegen der sperre kann ich marcus cyron nicht auf seiner disk.-seite antworten. marcus cyron schrieb in seiner antwort an mich tatsächlich wörtlich, bei zwei anderen usern habe er „Gnade walten lassen.“ man lese und staune. ein admin ist ein könig, der ab und zu auch mal „gnade walten“ lässt. ich habe eine andere auffassung über sorgfältigkeit bei benutzersperren. mit gnade walten lassen und ungnädigem abstrafen hat adminarbeit imho nichts zu tun. wem soll die 2-tägige verlängerung nutzen? vielleicht warmarcus cyronim zeitdruck, da er die wichtige entscheidung meine sperre um zwei volle tage zu verlängern aus washington treffen musste und selber schreib dass er wenig zeit hätte. wenn meine imho ungerechtfertige sperrverlängerung verkürzt wird, werde ich das thema und die kritik an diesem user nicht mehr aufgreifen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:51, 13. Jul. 2012 (CEST)

Kuebi, Du führst Dich auf wie ein Oberlehrer, und zwar wie ein ganz schlechter. Schade, dass Du das nicht verstanden hast. Dein "Angebot" unterstellt, dass FT keine Artikelarbeit leisten würde und offenbart, dass Du von dessen Arbeit in und für Wikipedia keinen blassen Schimmer hast. Oder diese nicht zu würdigen weißt. Suche es Dir aus. Statt hier zweifelhafte Vorschläge zu unterbreiten, solltest Du vielleicht selbst ein paar Artikelchen schreiben oder verbessern. Wenn Du zwei Artikel über türkische Politiker oder im Bereich Rechtsextremismus anlegst, überlege ich mir meine Wiederwahlstimme nochmal. Wahlweise kannst Du Dir auch einen Stempel ins Fleißheft oder ein kleines Eis am Stiel aussuchen. Bekommst du jetzt strahlende Augen und legst los? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 22:04, 13. Jul. 2012 (CEST)

Oh, was habe ich Angst vor Deiner WW-Stimme.</ironie> Deine Signatur passt da prima rein. Mein Angebot an FT und Sustainlogic hat überhaupt nix unterstellt. Es war ein faires Angebot zur Sperrverkürzung, das leider keiner der Beiden genutzt hat. Daraus kann natürlich jeder seine Schlüsse selbst ziehen. --Kuebi [∩ · Δ] 15:54, 15. Jul. 2012 (CEST)

Du musst keine Angst haben. Wenn Du brav bist, kannst du Dir sogar ein Eis verdienen. :) --JosFritz (Diskussion) 15:59, 15. Jul. 2012 (CEST)

Im Moment irgendwie die falsche Jahreszeit für Eis.

@Fröhlicher Türke: Was die von mir verhängte Sperre betrifft, wenn es Vandalismus war, dann hättest Du diesen als solchen melden und nicht mehrfach revertieren sollen. Du wurdest provoziert und bist in die Falle getappt. Mein Angebot der Sperrverkürzung ging an beide (Gleichbehandlung). Ich hatte bei Dir erwartet/gehofft, dass Du so ein Artikelchen in einer Stunde raushaust (Deine konstruktive Mitarbeit ist mir sehr wohl bekannt). Im anderen Fall wollte ich mal sehen, ob es dort auch möglich ist – meine Erwartung wurde erfüllt. Zur Sperrverlängerung: Du hast Dich leider erneut provozieren lassen. --Kuebi [∩ · Δ] 16:20, 15. Jul. 2012 (CEST)

Sollten Admins nicht eingreifen, wenn sie erkennen, dass Mitarbeiter provoziert und ihnen Fallen gestellt werden? Ich nehme Dir ab, dass Dein Angebot gut gemeint war. Warum ich es dennoch - sicher zunächst etwas zu scharf im Ton - kritisiert habe, habe ich versucht, Dir oben deutlich zu machen. Wegen dieser Angelegenheit wirst Du von mir aber keine WW-Stimme kriegen, auch wenn Du Dich auf den Kopf stellst... ;) --JosFritz (Diskussion) 16:43, 15. Jul. 2012 (CEST)

Zur Frage: im Prinzip ja. Die nachfolgende Aussage wirst Du sicher so verstehen, wie sie gemeint ist (Spaß muss manchmal sein): Auf Deine Wiederwahlstimme kann ich verzichten! --Kuebi [∩ · Δ] 17:01, 15. Jul. 2012 (CEST)

Was soll ich denn jetzt machen? :( Nu weiß ich auch nicht mehr. Übrigens finde ich die Bezeichnung „Wiederwahlstimme“ extrem irritierend. Das ganze Projekt dient womöglich nur der Verhunzung der deutschen Sprache! --JosFritz (Diskussion) 17:14, 15. Jul. 2012 (CEST)

lieber josfritz. lies mal wie ungenau und verfälschend einer schreibt. „Ich kann JosFritz hasserfüllte Angriffe bis in die versionssperrung einer imho völlig harmlosen (wiewohl zurecht geahndeten) Veralberung heute von auch nicht nachvollziehen...“ das liest sich, als ob ein „hasserfüllter Angriff“ von dir versionsgelöscht werden musste. dabei ist es genau umgekehrt. sein pas mussten versionsgelöscht werden. die heuchelei und imho verlogene selbstgefälligkeit des users ist für mich kaum glaublich. er kommt mit zwei stunden davon, kritik an ihm wird mit zwei tagen sperre aus washington sanktioniert. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:02, 13. Jul. 2012 (CEST)

Tja, was soll ich dazu sagen? Wir dürfen uns hier nicht zu Charakterfragen äußern. ;) Ich könnte mir aber vorstellen, dass der Kollege seiner Reputation *gnmpfh* mit solchen Darstellungen eher schadet als meiner. Na gut, manche werden es wohl nie kapieren (Marcus Cyron z.B.), wer hier der Gute und wer der Böse ist, ist ja auch viel einfacher, beide Seiten pauschal zu ermahnen als sorgfältig und differenziert zu entscheiden. Aber bei den meisten Kollegen bin ich da ganz optimistisch. :) Stichwort: Selbstdemontage. --JosFritz (Diskussion) 23:53, 13. Jul. 2012 (CEST)

off topic natürlich: sieh dir bitte mal diese zitate an, und such dir das im zusammenhang passende zitat heraus. es handelt sich nur um zitate zum film kleines arschloch aus dem jahr 1997. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:06, 14. Jul. 2012 (CEST)

Off topic: Wieso kleines Arschloch? Du sollst darauf aber bitte nicht antworten. On topic. --JosFritz (Diskussion) 00:26, 14. Jul. 2012 (CEST) Magiers möchte nicht. Kann ich verstehen, ist ja auch abschreckend... --JosFritz (Diskussion) 01:35, 14. Jul. 2012 (CEST)

on topic: sieh dir mal den artikel über diese bemitleidenswerte frau an, der zu sogenannter „internationaler bekanntheit“ verholfen werden soll. völlig unbedeutende person, 3 gedichtbändchen im selbstverlag, hochstapeleien bei facebook. der artikel besteht zur kleineren hälfte aus belanglosigkeiten aus dem leben einer unbedeutenden musiklehrerin, zur größeren hälfte aus dem ausbreiten ihrer peinlichen facebook hochstapelei über ihre angebliche ethnische identität. dieser artikel ist ein beispiel für die skandalisierung von personen. und ein missbrauch von de.wiki um personen bloßzustellen. am liebsten würde ich einen löschantrag auf den artikel stellen. bei facebook blödsinn treiben und sich danach öffentlich in lügen zu verstricken stiftet keine relevanz für de.wiki. ebensowenig wie brotkugelschüsse und einstweilige verfügungen gegen berichte über brotkugelschüsse relevant für biografien von angegrauten altgrünen sind. es sind nur beispiele wie man de.wiki missbrauchen kann, um persönliche animositäten gegen personen im netz zu multiplizieren. paradefall ist der kampf gegen die deutsche evangelische ex-bischöfin und theologin, die der betreffende wahrscheinlich für eine linke gutmenschenzicke hält und deswegen im bearbeitungskampf mit einem fachmann versucht sie herunterzuputzen. mit seriöser arbeit an der enzyklopädie hat das soviel zu tun, wie in der online-leserbriefspalte der bild ätzende wutbürgerkommentare zum zeitgeschehen zu schreiben. dem betreffenden scheint es freude zu machen. wenn man ihn kritisiert rennt er zur vm und bekommt unterstützung von ben (reim!) ;-) sperrverlängerungen aus washington von admins ohne zeit [139], die aber gelegentlich „Gnade walten lassen“ [140] verhindern natürlich die verbesserung von artikeln. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 01:30, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ist so. Ich gehe aber jetzt trotzdem ins Bett. Empfehlung: Nicht zu viel mit dem Kollegen beschäftigen. Das führt nur zu einer unangemessenen und unnötigen Aufwertung und stachelt ihn bloß an. Gute Nacht. --JosFritz (Diskussion) 01:35, 14. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:45, 10. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:45, 10. Jul. 2012 (CEST)

wer lässt sich schon gerne „Anales Gedöns“ nachsagen. der pa des hetzers wurde ausdrücklich bekräftigt und mit hinweis auf den wohnort des users personalisiert, nachdem er entfernt wurde. bitte woanders de.wiki user stalken gehen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:06, 11. Jul. 2012 (CEST)

Das anale Gedöns wird dem Kollegen über kurz oder lang im Hals stecken bleiben. Mach Dir nichts draus. Gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 00:43, 11. Jul. 2012 (CEST)

P.S.: Ich habe morgen einen wichtigen Termin, danach schaue ich in Deiner SP vorbei. An Deiner Stelle würde ich mir nicht die Nacht damit um die Ohren schlagen, tagsüber sind eh mehr gute Leute unterwegs. Vielleicht könntest Du die SP ja bis morgen einfach pausieren? Grüße, --JosFritz (Diskussion) 01:19, 11. Jul. 2012 (CEST)

Hi, grauenhafte Geschichte :-(. Wie ich sehe, hat MC gerade mal 28 Minuten gebraucht, um die Sache klar zu machen. Die SSP ist leider nach demselben Strickmuster verlaufen – viel Nacht, wenig Tag, wenig Austausch, dafür viel Monolog. Ob man derartige Pseudo-Prüfungen anfechten kann (bzw. den Umstand, daß ein Admin entscheidet und 2 Minuten später die selbst gesetzte Sanktion hochsetzt), weiß ich nicht. Ich bin heute in nen kleinen EW inklusive VM gerasselt, weil ich es mir angemaßt habe, das Urteil zu kommentieren; die History der SSP-Seite sah zeitweilig aus, als wäre jemand mit der Kettensäge darübergegangen.

Was tun? Keene Ahnung. Meiner Erfahrung nach ist es mittlerweile nervenschonender, solche Zeitsperren abzusitzen als den Larry zu machen – mit der Chance, daß ein halbes Dutzend Pappenheimer bereitsteht, um dir noch zusätzlich eins reinzusemmeln. Gruss --Richard Zietz 14:11, 11. Jul. 2012 (CEST)

das faktisch ungerechte an der sache ist, dass das selbe urgestein, das diese vm-meldung wegen heftigen pas abgebügelt hat, nachdem die meldung von bennsenson zugesenft wurde eine sperrverlängerung gegen mich verhängt hat. so viel ausgewogenheit ud gerechtigkeit schreit zum himmel. abstoßend der kommentar von marcus cyron in der vm: „Ich tue das im Sinne meines Vorredners Bennsenson. Bitte nehmt euch seine Worte zu Herzen.“ die beantragte sperrprüfung wird ebenfalls von bennsenson zugesenft und ein anderes urgestein entscheidet, ohne dass zuvor irgend ein anderer admin stellung nehmen konnte nach wenigen stunden. alte kameraden. seilschaften. abstoßend und parteiisch. in der sperrprüfung haben nur bekannte gegner von mir hämisch und schadenfroh gesenft. dass adminentscheidungen in de.wiki gerecht, fair und ausgewogen sind hat allerdings noch niemand behauptet. die sperre von kuebi wegen editwar war wenigstens begründet. die sperre von marcus cyron bei gleichzeitigem laufenlassen des auf vm gemeldeten beleidigers war ein schlechter witz. ebenso der ablauf der sperrprüfung. mal sehen, ob wegen meiner kritik an der sperre und der sperrprüfung wieder jemand auf vm antanzt, petzt und einen maulkorb verlangt. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:20, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich finde nur die "Alten Kameraden" höchst grenzwertig. --Freud ^DISK Konservativ 15:26, 11. Jul. 2012 (CEST) (den Rest sehe ich anders, denke aber, daß das im Rahmen des Zulässigen ist)

hallo freud. wieso? das ist ein musikstück aus dem späten 19. jahrhundert.. passt imho auf die verkrusteten und überalterten admin-seilschaften hier. deine bemerkung lasse ich auf meiner disk.-seite stehen, da ich dich respektiere. sollte sich bennsenson o.ä. hämisch und stichelnd hier melden, bitte ich josfritz die beiträge zu entfernen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 15:33, 11. Jul. 2012 (CEST)

Wird gemacht. Positiv: Die Blitzaktion von tsor ist von vielen Kollegen bemerkt worden, und auch der Rosh-Artikel wird von verschiedenen seriösen Bearbeitern aufmerksam beobachtet. Ist zwar nicht schön, dass Du dafür als Märtyrer herhalten musstest, aber die Woche wird schnell vorübergehen und Du kannst Dich um noch Wichtigeres kümmern. BTW: Hätte nie gedacht, dass ausgerechnet ich mich ausgerechnet für Lea Rosh ins Zeug legen würde, aber noch unerträglicher als Rosh ist der Missbrauch der Wikipedia aös Mobbingforum mithilfe von massiver Belegfälschung, wie sie Polentario u.a. von in dubio pro dubio nachgewiesen wurde. Wenn sonst noch dringender Handlungsbedarf bestehen sollte - irgendwelche Artikel, die Du auf Deiner Liste hast, aber ich nicht - sag mir einfach Bescheid, im Zweifel per E-Mail, ich tue dann, was ich kann, es könnte allerdings etwas dauern, weil ich sehr eingespannt bin. LG, --JosFritz (Diskussion) 20:41, 11. Jul. 2012 (CEST)

Nach BK: Hi, FT, ich hab eben erst die hanebüchenen Vorgänge deiner Sperrverlängerung durch MC und die mir im Hintergrund durch einschlägige Kumpanei einer gewissen Platzhirsch-Seilschaft erscheinende Pseudo-"Sperrprüfung" durch Tsor bemerkt. Man ist ja einiges gewöhnt in diesem Forum namens Wikipedia, aber bei derartigen Vorgängen verschlägt's selbst mir doch hin und wieder mal die Sprache, vor allem vor dem Bewusstsein der Hilflosigkeit, gegen die gemeinten trotz ihrer offenkundigen Inkompetenz und Ignoranz faktisch quasi unabwählbaren WP-Herrschaften nichts ausrichten zu können. Das sind so Augenblicke, in denen mir die Lust auf WP vergehen kann. ... Wenn selbst die fitten und intellektuell redlichen Admins (die soll es ja auch geben) sich nicht trauen, die offensichtlichen Fehlurteile ihrer "Kollegen" zu korrigieren und diese "Kollegen" in die Schranken zu weisen. ... Aber Trotz alledem (im Sinne von "Seid Sand, nicht Öl im Getriebe dieser (ihrer) (Wiki)-Welt"). Ich hoffe mal, du machst weiter und lässt dich nicht in ihrem System unterwerfen. - Also, lass dich nicht unterkriegen. --Ulitz (Diskussion) 21:08, 11. Jul. 2012 (CEST)

danke josfritz und ulitz. originell neben der erledigung der sperrprüfung, die von tsor im hauruckverfahren erledigt wurde, ohne einen anderen admin zu wort kommen zu lassen (außer dem gefällig labernden daueradmin vm-benny natürlich, dem marcus cyron schon in der abgebügelten vm gegen den beleidiger gefolgt ist) ist auch der umstand, dass marcus cyron die sperre während einer wiki-dienstreise aus washington/usa verhängt hat. er schreibt aus washington, er hätte wenig zeit für wikipedia. mich mal eben parteiisch und einseitig wegsperren [141] und gleichzeitig die vm gegen den beleidiger sanktionlos zu erlen [142], dazu reichte es aber. big brother is watching you, auch in de.wiki. die wiederwahlseite des aus den usa sperrenden cyron ist gesperrt, das andere urgestein kann man zu wiederwahl auffordern. eine kette von unreflektierten und schlampigen fehlentscheidungen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:36, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich glaube der Hinweis zur Selbstreflexion nutzt mittlerweile gar nichts mehr. Es sind immer die anderen, die eigenen Kumpel bestätigen einen noch, man zieht sich zusammen in die Schmollecke zurück - aber geändert wird nichts. Von dort wird immer feste drauf gehauen und sich gewundert, wenn der Rest der Welt es gar nicht mag, immer wieder angemacht zu werden. Mir ist klar, daß meine Worte schon lange nichts mehr bewirken, da ihr allesamt sosehr von euch und der Richtigkeit einzig eures Tun überzeugt seid - aber ab und an muß ich es dennoch nochmal los werden. Und nein, ich habe von hier keine Zeit, mich komplizierten Artikelthemen zu widmen (wie auch, ich schleppe meine Bibliothek ja nicht mit mir herum). Eindeutige PAs kann ich aber auch in Washington erkennen. Und @ Ulitz: Wikipedia ist eben kein Forum. Vielleicht ist das ja das grundlegende Mißverständnis auf deiner Seite. Ansonsten: Ich bin auf alle Fälle immer wieder erstaunt, in welche Schubladen ich gesteckt werde, wo ich für mich selbst weiß, daß es Humbug ist. Aber wie schon oben geschrieben - statt Selbstreflexion eurerseits muß es ja eine Verschwörung der Anderen sein...! :) Marcus Cyron Reden 22:48, 11. Jul. 2012 (CEST)

hallo marcus cyron. du kannst pas auch aus washington erkennen. warum erledigst du den zwei mal trotz löschung wiederholten pa „anales Gedöns von JosFritz und Konsorten“ ohne sanktion und sperrst mich in einem aufwasch 2 tage, weil ich als einer der „Konsorten“ gegen den pa protestiert habe und ihn hetze nannte? der zusamenhang ergibt sich aus der artikeldiskussion, die du in der kürze wohl nicht gelesen haben kannst. ich wäre dir dankbar, wenn du meine sperre auf die von kuebi verhängten 5 tage wegen editwar verkürzen würdest. das wäre fair. die kritik an den nicht sanktionierten pas von polentario werde ich nicht wiederholen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:56, 11. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe wg. Deiner Antwort auch Marcus´ Edit wieder eingefügt. Eine Einigung würde ich begrüßen und wäre bei einem Zeichen guten Willens von Marcus auch meinerseits zur Abrüstung bereit. Eine Anmerkung noch: Es ist nicht verboten, Hetze als Hetze zu bezeichnen.Darauf muss und sollte man auch nicht verzichten, und zwar im Sinne des Projekts. Angriffsfläche für Sperrungen bietet man nur, wenn man pauschal den Account als Hetzer bezeichnet, auch wenn dies berechtigt sein sollte. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:13, 11. Jul. 2012 (CEST)

lieber josfritz, sende m.c. meine antwort bitte als link auf seine disk.-seite. er arbeitet in washington hart für das projekt und kann sich nicht vertieft in vm-meldungen und zusammenhänge einlesen und verfolgt eventuell meine disk.-seite nicht. ich hatte den beitrag von p. „personalisierte hetze“ genannt, weil p. auch deinen wohnort genannt hat. eigentlich hätte m.c. dich auch sperren müssen, du hast „Hetze aus der Gosse“ geschrieben. m.c. war wahrscheinlich stark überlastet und hat p. und dich laufen lassen ;-)--Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:26, 11. Jul. 2012 (CEST)

Auftrag wird umgehend ausgeführt. ;) MC konnte mich genau deshalb nicht sperren, weil ich Bearbeitungen von Polentario als "Hetze, die er wohl direkt aus der Gosse bezieht" bezeichnet habe, aber eben nicht geschrieben habe, dass Polentario ein "Hetzer aus der Gosse" sei. (Ich habe habe ja auch keine Ahnung, woher der Kollege stammt. Beurteilen kann ich nur, was ich hier in der Wikipedia von ihm lese.) Das hat MC immerhin richtig erkannt und er wusste, dass er auf der SP damit nicht durchkommen würde. Du kannst das auch auf meiner Seite in seiner "Ansprache" auf meiner Disk nachlesen. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:41, 11. Jul. 2012 (CEST) Die Reaktion war absehbar. Vergiss es einfach. Die Geschichte hat jetzt aber - leider erst im Nachhinein - Wellen geschlagen, so dass sich solche Spielchen wie das von MC und tsor wahrscheinlich nicht allzu bald wiederholen werden. Du weißt jetzt, was Du von diesen und anderen Kollegen zu halten hast. Falls doch noch einmal Ähnliches passiert, bitte ruhig bleiben und einen taktisch besseren Zeitpunkt für die SP wählen, so dass genügend gute Leute eingreifen können. Recht haben heißt nicht Recht bekommen. Das war das Wort zum Donnerstag... ;) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 01:55, 12. Jul. 2012 (CEST)

er kann nicht genug bekommen. erst beschimpft er deine und meine beiträge als anales gedöns, dann zerrt er auch dich noch auf die vm-seite. seine bearbeitungen sind grottig vor pov, personen des öffentlichen lebens die er nicht ausstehen kann versucht er durch bearbeitungen im stil der bild-zeitung lächerlich zu machen. ein pov-ritter aus dem bilderbuch. er keilt gegen gegner und versucht sie sperren zu lassen. ungehobelt und grob im stil gegen andere, wenn es aber gegen ihn geht wehleidig wie eine zicke. traurige figur. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:09, 12. Jul. 2012 (CEST)

Wie schon auf meiner Disk angemerkt: Selbstdemontage. Unterstützung bekommt er nur von den "üblichen Verdächtigen". Die VM ist mir bekannt und geht mir sonstwo vorbei. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 21:14, 12. Jul. 2012 (CEST)

von seinem de.wiki-feldzug gegen die deutsche evangelische ex-bischöfin und theologin rede ich lieber nicht. den grünen ströbele mit seinem badeaffärchen wollte er unbedingt in den artikel streisand-effekt einbauen, um wikipedia zu missbrauchen um einen streisand-effekt zu generieren. wie immer im übertriebenen, aufgeregt-hysterischen stil wenn es ihm darum geht, ihm unsympathische personen zu skandalisieren. lea roshs kampagne für das berliner denkmal hat er versuchte im artikel als magnum opus zu verkaufen, was abgesehen vom falschen wortgebrauch für eine initiative eine eindeutige verarschung der person ist. und das auch noch mit falschem genitivus auctoris zur person im artikeltext. er hält sich für witzig. die zickerei auf vm, auch dich doch gesperrt zu bekommen (obwohl er dich nicht „satisfaktionsfähig“ nennt) rundet das bild ab. vielleicht gibt es admins die dem treiben von p. auf mal ein ende setzen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:30, 12. Jul. 2012 (CEST) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 21:30, 12. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:26, 12. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:26, 12. Jul. 2012 (CEST)

von einem user der meint, seine petze wegen meiner antwort an josfritz mit ip 89.204 absetzen zu müssen. siehe difflinks in der antwort im abschnitt eins weiter oben.--Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:35, 12. Jul. 2012 (CEST)

lieber josfritz. deine vermutung in der sp blogotron ist falsch. dieser beitrag auf deiner disk.-seite kam mit an sicherheit grenzender wahrscheinlichkeit vom bei otberg dokumentierten kriminellen stalker l50. interessant auch dass ergebnis von tinz, dass die rassistische beleidgung „Türkendeck raus“ von anton-josef kam. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:06, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ok, danke. Ich brauche womöglich mal wieder eine freiwillige Sperre. Mir vergeht der Spaß an Wikipedia gerade rapide. Auch wenn es statistisch unwahrscheinlich ist, ausgerechnet in der Wikipedia weniger Arschlöchern über den Weg zu laufen als im realen Leben, ist die Enttäuschung durch Konkretisierung doch bitter. --JosFritz (Diskussion) 23:16, 12. Jul. 2012 (CEST)Ach ja: Das bezieht sich übrigens nicht auf Polentario, sondern auf andere Vorfälle. Über Polentario habe ich mir noch nie irgendwelche Illusionen gemacht. Nur für´s Protokoll. --JosFritz (Diskussion) 23:24, 12. Jul. 2012 (CEST)

vielleicht kannst du vor deiner verdienten nachtruhe noch kurz und sachlich etwas zur vm der ip 89.204 (die natürlich und erwartungsgemäß von vm-benny unterstützt wird) etwas sagen. ohne vm-benny, der ip 89.204 und p. zu nahe zu treten. lass dich nicht ärgern. was gegen dich und mich abgezogen wird würden sich die leute nicht trauen, wenn sie unter klarnamen schreiben würden. im freiburger prozess gegen den neonazi, der seinen wagen in eine mennschengruppe fuhr und einen mensschen schwer verletzte, kam es zu einem überraschenden urteil. die gal-frau tina. g. hätte imho die teilnahme an der verteidigung nicht annehmen sollen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:23, 12. Jul. 2012 (CEST)

Ad 1: Mache ich.

Verschiedene Artikel zum "Notwehr-Urteil" von Freiburg

Ad 2: Dazu morgen mehr, die Geschichte hat viele Aspekte. Ich muss auch die Urteilsbegründung erstmal lesen, habe es gerade erst in den Nachrichten gehört. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 23:27, 12. Jul. 2012 (CEST)

kurzfassung der urteilsbegründung: notwehr, weil einer in der menschengruppe eine sprühdose mit tränengas in der hand hatte. dann mit vollgas in die menschengruppe. der täter hatte allerdings an anderer stelle angekündigt, er warte nur auf eine solche situation. urteil ist nicht rechtskräftig. artikel über tina g. für de.wiki relevant? oder den vorgang in den artikel gaf einfügen ? --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:39, 12. Jul. 2012 (CEST)

Weiß ich, aber ohne die genaue Urteilsbegründung will ich mich dazu nicht äußern. Artikel zu Gröbmayer: Gern. Wichtiger noch ist ein Artikel zur Causa insgesamt. Und der Artikel GAF ist auch reif für gründliche Ergänzungen. Da wir voraussichtlich in der Angelegenheit nicht einer Meinung sind, wäre ich für Deine Mitarbeit um so dankbarer. Grüße und gute Nacht, --JosFritz (Diskussion) 23:50, 12. Jul. 2012 (CEST)

antwort an freud auf frage auf seiner disk.-seite

hallo freud. derzeit kann ich auf deiner disk.-seite nicht schreiben. kritik an der katastrophalen israelischen innen- und sozialpolitik ist sicher kein „antisemitismus“. der erste jahrestag der proteste ist heute. auch kritik an der aggressiven siedlungspolitik des staates israel ist kein „antisemitismus“. antisemitisch sind aber rassistische äußerungen wie „judendepp“ und „vorzeigejude“, wie sie blogotron in de.wiki über dich gepostet hat. vergleichbar mit „türkendreck raus“, wie anton-josef mit ip 93.218.187.160 am 28.mai 2012 über mich gepostet hat. dass es anton josef war wurde durch cua geklärt. und ich hatte anton-joesef vorher oft in schutz genommen. enttäuschend. an deiner stelle würde ich keine strafanzeige gegen blogotron erstatten. er wurde gesperrt. ich würde den vorgang sachlich in deinem weblog beschreiben. politisch eher links eingestellte de.wiki user werden oft verdächtigt, antisemitisch eingestellt zu sein. es ist bedauerlich wenn ein user wie blogotron, dessen mitarbeit ich vorher geschätzt habe, solche vorurteile durch saudumme postings bestätigt. zu meiner sperrverlängerung um 2 tage durch kuebi: çok bilen çok yanılır. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 19:57, 15. Jul. 2012 (CEST)

Guten Abend FT! MC hat Deine Sperre verlängert, nicht kuebi... ;) Ich wünschte, ich wäre auch gesperrt worden, dann hätte ich die letzten zwei Tage sinnvoller verbracht. :) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 20:21, 15. Jul. 2012 (CEST)

stimmt, marcus cyron hat meine sperre aus washington von einer wiki-konferenz aus um 2 tage verlängert. gegen dich und p. hat er großmütig „Gnade walten lassen.“ so wünscht man sich admins, sie strafen ab und lassen „Gnade walten“. wie kleine sonnenkönige. wenn du auch gesperrt worden wärest, es hätte dich nicht „erlöst“. man kann auch als gesperrter user mitlesen welcher unsinn abläuft ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:35, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die Wikipedia bin ich

Ich darf diese Diskussion kulturell etwas aufwerten? Und den Pass von FT bis zu Hyacinthe-François-Honoré-Mathias-Pierre Martyr-André Jean Rigau y Ros verlängern? --Elektrofisch (Diskussion) 20:44, 15. Jul. 2012 (CEST)

hallo elektrofisch, sonnenkönige der wikipedia irren nie wenn sie user sperren. auch an „Selbstreflexion“, die sie bei anderen einfordern, fehlt es ihnen nicht.

hallo josfritz, du schreibst an freud, dass du in der gleichen jugendorganisation wie er warst, aber dazu gelernt hättest. waren es die pfadfinder oder die falken ;-)? die rede von 1988 im dt. bundestag ist ein paradefall für missverständnisse durch rhetorische ungeschicklichkeit. geschieht in de.wiki jeden tag. oft werden user user dafür durch sonnenkönige mit einem hohem maß an fähigkeit zur selbstreflexion gesperrt. çok bilen çok yanılır! ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:26, 15. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe keine Ahnung, ob Freud Pfadfinder war. Ich schon... Den „Falken“ bin ich erst mit 12 bzw. mit 14 beigetreten. Da war ich dann aber schon kein Pfadfinder mehr. Ich war jung und... - ach. :) --JosFritz (Diskussion) 22:44, 15. Jul. 2012 (CEST)

wieder on topic. hat freud blogotrons öffentliche entschuldigung gelesen? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:02, 15. Jul. 2012 (CEST)

Blogotron schreibt, dass diese öffentliche Entschuldigung schon Inhalt einer E-Mail an Freud war. Ich finde den Inhalt der Entschuldigung bemerkenswert, und ich finde auch die Diskussion in "Bitte um Rat", wo der Freud offenbar auf diese E-Mail Bezug nimmt, vor diesem Hintergrund bemerkenswert. Mich irritiert es doch enorm, dass Freud nach Kenntnis des Inhalts immer noch fragt, ob Blogotron ein Antisemit sei. Wenn dem so ist, dann wimmelt es in der Wikipedia fürwahr nur so vor lauter Antisemiten. Möge sich Freud doch bitte an Bennsenson halten, der wird das sofort bestätigen. Aber mich frage er dazu bitte nicht mehr. --JosFritz (Diskussion) 23:19, 15. Jul. 2012 (CEST)

mir kommt der eben erst gelesene text von blogotron glaubwürdig vor. er schreibt auch, dass er bei den nächtlichen äußerungen die zu seiner unbeschränkten sperre führten „einen im tee“ hatte, d.h. betrunken war. die gelöschten ausfälle gegen freud, für die er sich jetzt auch öffentlich entschuldigt hat, waren wohl kein „antisemitismus“, sondern „antifreudismus“. aufgrund heftigster politischer meinungsverschiedenheiten. beide männer betreiben politische weblogs mit absolut konträren politischen meinungen. bei freud fällt auf, dass es sich seit der sogenannten „antisemitismusaffäre“ in seinen beiträgen fast nur noch um seine person und die angriffe gegen ihn dreht. man könnte sagen, er institutionalisiert die auseinandersetzungen über seine person auf eine art und weise die kritikwürdig ist, da er sich und seine ansichten in den mittelpunkt stellt. mit mit dem ziel (verbesserung des artikelbestandes von de.wiki) hat es nicht mehr viel zu tun. ein zeichen von größe wäre wenn freud eine entsperrung von blogotron befürworten worde, die öffentliche entschuldigung annimmt und beide männer artikel bearbeiten, ohne sich persönlich zu beleidigen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:40, 15. Jul. 2012 (CEST)

Es gibt hier zwei Ebenen. Die eine ist die rein menschliche Ebene. Auf dieser Ebene wird verziehen. Da spielt die Gesinnung eine große Rolle, auch die Frage, ob jemand "ein guter Typ" oder ein Arschloch ist. Nach dem, was Blogotron an Freud und jetzt auch öffentlich geschrieben hat, ist er mE kein Arschloch und kein Antisemit. Ich würde seine Entschuldigung sicher annehmen, aber das ist nicht an mir.

Die andere Ebene betrifft die Frage nach der Sanktionierung der konkreten antisemitischen Äußerungen. Da könnte schon noch etwas mehr rational begründete Einsicht von Blogotron gezeigt werden, die über die auch meiner Ansicht nach ansonsten glaubwürdige Entschuldigung hinausgeht und die auch nicht die Gesinnung im Allgemeinen, sondern die konkreten Äußerungen betrifft. Ich sehe das so ähnlich wie tam auf Blogtrons Disk.

Gute Nacht für heute, --JosFritz (Diskussion) 00:29, 16. Jul. 2012 (CEST) Habe doch noch nicht geschlafen. In Bezug auf Dich habe ich das aber noch nie gedacht, nur gegenüber Arschlöchern, die mir im RL begegnet sind... ;) Grüße, --JosFritz (Diskussion) 02:15, 16. Jul. 2012 (CEST) Jesses, das ist ja immer noch missverständlich. Meine Sprachgewalt lässt bedenklich nach. Also weniger an Dich, als an die Mitleser gerichtet: Dich habe ich auch in unserer virtuellen Welt noch nie als Arschloch angesehen und deshalb auch noch nie gedanklich so bezeichnet. Jetzt reicht es aber echt für heute.

je später die nacht ;-) aus diesem abschnitt wird klar was du meinst. hier eine sammlung von pas von a - z, die in de.wiki weniger häufig fallen und zu sperren führen können. wenn glaubwürdige entschuldigungen ausbleiben. such dir für die nächste diskussion mit pov-rittern und aufrechten skandalverbreitern in bildzeitungsmanier einen pa aus ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:03, 16. Jul. 2012 (CEST)

TAM hat dazu das Einschlägige gesagt. Das jetzt auf der Ebene der individuellen Haltung lösen zu wollen ist wohl fast unmöglich, weil Blogotron ein nicht nur individuelles Problem hat. Wenn man die Biographie, also das wie und die Annäherung Blogotrons an jüdische Themen ansieht ist da auch jede Wette mehr als ein spontaner Impuls vorhanden. Was machen wenn sich eines der Objekte der eigenen romantischen Schwärmerei anders verhält als man es gerne hätte? In dem Sinne: es gibt Juden die sich wie Arschlöcher verhalten, alles andere wäre weder zu erwarten noch normal.--Elektrofisch (Diskussion) 09:05, 16. Jul. 2012 (CEST)

Was machen wenn sich eines der Objekte der eigenen romantischen Schwärmerei anders verhält als man es gerne hätte? <- Über diese Anäherung in Form von "romantischer Schwärmerei", ich habe sie anlehnend an ein Zitat von Said "biographischer Edelkitsch" genannt, wurde schon viel Gutes publiziert. Der Jude ist in dieser Gedankenwelt ein vornehmlich toter Zeitgenosse, dem man als solchem unendlich viel Mitgefühl entgegenbringt. Lebt er, ist er eher schwierig, vor allem, wenn er sich in Auseinandersetzungen anders positioniert als man selbst. Dann ist er schnell der "Judendepp".--bennsenson - reloaded 14:13, 16. Jul. 2012 (CEST)

Wie wahr, wie wahr. --Goliath613 (Diskussion) 21:53, 18. Jul. 2012 (CEST)

hallo goliath613, orientalist gegen goliath oder umgekehrt? grüße an beide und lasst das hauen und stechen. hier gilt es der wissenschaft und nicht den hosengürteln ;-) in schā'a llāh!--Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:18, 18. Jul. 2012 (CEST)

Siehe auch hier. Grüße, --JosFritz (Diskussion) 08:40, 19. Jul. 2012 (CEST)

Deine Zitierweise

da es nicht in die VM gehört, hier kurz: ich habe immer viel dagegen, wenn ich falsch zitiert werde. Du hast zitiert, und falsch, tendenziös und bösartig. Halte also den Ball flach, bleib ruhig und lies islamwissenschaftliche Arbeiten. Und tschüss.--Orientalist (Diskussion) 21:05, 18. Jul. 2012 (CEST)

hallo orientalist. den link zu deinem hochwissenschaftlichen zitat über einen anderen autor der de.wiki habe ich auf deiner vm gegen olag nachgeliefert. eine islamwissenschaftliche arbeit mit quellenforschung die ich schätze ist das von joseph schacht herausgegebene: kitab al-hiial fil-fiqh (falls du nicht übersetzen kannst in etwa: buch der rechtskniffe) des abū hātim mahmūd ibn al-hasan al-qazuīnī. kennst du es? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:06, 18. Jul. 2012 (CEST)

Darf ich darum bitten, Dich auf einer VM nicht einzumischen, wo Du nicht gefragt bist (noch nicht)? Dein Verweis auf die Edition durch Schacht erschließt sich nicht in diesem Zusamenhang nicht ganz für mich. Ich habe das Buch in meiner Bibliothek... Seit Jahren und habe es ausgewertet - in Publikatonen. Deine Transkription ist katastrophal und ich weiß nicht, wovon Du redest. Dies beruht auf langjähriger Erfahrung im akademischen Leben. Also: tschüss. --Orientalist (Diskussion) 22:37, 18. Jul. 2012 (CEST)

hm. das war jetzt nicht das erste mal, dass du dich hier mit einem jetzt-endgültig-ich-nehm-nie-wieder-kontakt-zu-dir-auf "tschüss" verabschiedet hast. ist mir nur so aufgefallen (z.b. einige abschnitte weiter oben "Ein Tschüss an die erbärmliche Studi- und Journalistengesellschaft. Nix dahinter."). --Stillhart (Diskussion) 22:44, 18. Jul. 2012 (CEST)

Schon spannend, was der Kollege Orientalist so alles publiziert haben will. Er tut nur ungern Butter bei die Fische. Womöglich würde es seine hier behauptete Reputation gefährden, wenn rauskäme, wer hier die Sau rauslässt? Orientalist hat sicher gute Gründe, hier anonym zu schreiben. Dann berufe er sich aber nicht auf irgendwelche akademischen Meriten, die er unter Klarnamen erworben haben will. --JosFritz (Diskussion) 08:47, 19. Jul. 2012 (CEST)

guten morgen josfritz, der beste klopfer war: orientalist hat gestern in einer vm geschrieben, er fühle sich in seiner realen wissenschaftlichen identität tangiert, weil das wort orientalist der name sei, unter dem er in der wissenschaftlichen welt bekannt sei. und sinngemäß, dass sein benutzername orientalist quasi für die wissenschaft der orientalistik als ding an sich stünde. wahrscheinlich gibt es eben weltweit nur einen einzigen orientalisten, eben unseren hier, der keine meinung außer seiner eigenen duldet. der rest neben ihm alles dumme studis und unwissende journalistengesellschaft ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:12, 19. Jul. 2012 (CEST)

Für Deinen letzten Satz hier oben, hast Du den Beweis selber erbracht. Denn: ich habe lediglich geschrieben: ...denn ich trete hier unter meinem "Berufsnamen" auf - nicht mehr und nicht weniger. Deine Interpretation ist daher tendenziös, einfach bullshit, weil nicht nachvollziehbar. Von "der wiss. Welt" steht da kein Wort. Viel Spaß noch.--Orientalist (Diskussion) 09:36, 19. Jul. 2012 (CEST)

achso. wenn ein bäcker unter seinem berufsnamen in de.wiki in artikeln über backwesen und bäckereien mitarbeitet und man kritisiert ihn, beleidigt man das bäckerhandwerk als solches. sei bitte nicht so furchtbar eitel und eingebildet: der rest neben dir alles dumme studis und unwissende journalistengesellschaft die de.wiki in eine „primitive Studenten- oder Fachschaftszeitung, die man am Mensaeingang kostenlos verteilt“ umwidmen. das ist schon eine ziemliche keilerei gegen andere autoren, vor allem gegen einen namentlich genannten. aber als der orientalist schlechthin darfst du das natürlich. wir müssen dir dankbar sein, dass du dich überhaupt noch herabässt an der „primitiven Studenten- oder Fachschaftszeitung“ mitzuwirken. vielleicht bist im akademischen hauptbereich nicht restlos ausgelastet und polterst gern in de.wiki gegen dumme und unwissende? hast du nur eine 1/4 oder 1/2 akademische stelle? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:52, 19. Jul. 2012 (CEST)

Dank für Deine Analyse meiner Person. Voll daneben. Für mich laberst zu viel. Ich bin ganz ausgelastet und beobachte gern, schon aus pädagogischen Erwägungen, was in der Studi-Welt so "abgeht" - wie man es sagt. Nöö, an der Fachzeitschrift wirke ich nicht mit, wieder falsch, ich versuche Fachartikel für die Oma zu schreiben, ohne in der inhaltslosen Laberei zu versinken. In diesem Sinne: bedankt für die "Gastfreundschaft" auf dieser Seite und laber' jetzt mit anderen.--Orientalist (Diskussion) 22:06, 19. Jul. 2012 (CEST)

orientalist. das war keine „analyse deiner person“, wie käme ich dazu? es war nur eine frage zu deiner auslastung unter aufgreifung deiner vielen hoch wissenschaftlichen wortmeldungen in deiner vandal.-meldung gegen olag und deiner wissenschaftlichen äußerung hier und eben auch hier (falls olag und tam mitlesen: e-mail) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:53, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ihr geht hier alle fehl: Orientalist leitet sich etymologisch eben nicht von Orientalistik sondern von Orientalismus ab.--olag disk ₂cv 22:55, 19. Jul. 2012 (CEST)

Olag: dass Du etwas "daneben" liegst - in diesen Bereichen, ist mir schon lange klar. Aber soooo daneben... Liest Du mal die Diskuseite von "Orientalismus"? - Da müßte etwas auch von mir stehen, oder nicht? Nee, nee, nee...--Orientalist (Diskussion) 23:01, 19. Jul. 2012 (CEST)

ach so. eurozentristisches denken ist ein beruf, der in de.wiki als berufsbild geschützt ist. pas gegen olag [143] sind natürlich erlaubt, pas gegen orientalisten sind eine verletzung der ehre eines ganzen berufsstandes und werden vier mal trotz erledigung durch admin durch orientalisten wiedereröffnet, wenn auch vergeblich ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:06, 19. Jul. 2012 (CEST)

laber nicht wieder. Es wundert mich, daß Du den Unterschied zwischen Saids "Orientalism" (das ist englisch) und dem "Orientalismus" (das ist deutsch) nicht verstehst. Hinzu kommt Orientalistik. (nur deutsch). Das ist hier aber keine Volkshochschule. Schlag also selber nach. So was, echt....--Orientalist (Diskussion) 23:17, 19. Jul. 2012 (CEST)

Sachte, sachte, solche Ausfälle sind kein PA, sondern ein orientalistischer Ritterschlag.--olag disk ₂cv 23:27, 19. Jul. 2012 (CEST)

orientalist. von wegen volkshochschule. ich denke bei deinem ausgeprägten mangel an humor ist dir entgangen, dass olag mit seinem scherz einen kleinen seitenhieb auf dich und dein gehabe hier gelandet hat. siehe den text seiner (gelöschten) scharfen meinungsäußerung über dein schreiben in de.wiki und die mentalität, die aus deinen diskussionbeiträgen hervorgeht. natürlich kenne ich saids werke orientalism und sein culture and imperialism. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:31, 19. Jul. 2012 (CEST)

laber nicht: Du verwechselst nachweislich (Humor beiseite) Orientalism des E. Said mit dem deutschen Begriff Orientalismus (Kunstrichtung!). Und von Orientalistik: davon hast Du (Oleg auch nicht, woher denn auch) keine Ahnung. Jetzt ist es gut. Ab in die Bibliothek! --Orientalist (Diskussion) 23:36, 19. Jul. 2012 (CEST)

FGM

lieber FT, ich würde dir gern eine Mail schicken. Wie wäre das möglich? Gruß --Belladonna Plauderecke 14:28, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo FT, wo sollen Unterstützer der Verschiebung diese bestätigen? Auf der Artikel-Disk. per Mail? Gruß--Finn (Diskussion) 16:21, 19. Jul. 2012 (CEST)

hallo finn, auf der artikel-disk.-seite bitte. die diskussion dreht sich im kreis, die argumente und quellen sprechen glasklar für eine verschiebung und umbenennung des lemmas. es hat keinen sinn darüber wochenlang weiter zu diskutieren. es müssen fakten geschaffen werden. mir ist es unbegreiflich, warum sich einige kerle so fanatisch für den menschenverachtenden euphemismus „beschneidung“ für die inhumane barbarei der weiblichen genitalverstümmelung aussprechen. die stumpfheit und rohheit der „argumente“ und ihr zynischer ton in der diskussion hat etwas sadistisches an sich.

es ist keine „beschneidung“, die mit der zirkumzision der vorhaut bei männern vergleichbar ist. sondern eine verstümmelung und form der folter und körperverletzung an wehrlosen kleinen mädchen und frauen mit lebenslangen spätschäden.

private meinung, falls es euch interessiert: ich bin auch gegen beschneidung von minderjährigen jungs aus religiösen gründen, wie sie im islam zum teil und im judentum weitgehend praktiziert wird. bevor die jungs das alter der religionsmündigkeit erreicht haben. dann sollen sie selber entscheiden, ob sie den religiös motivierten eingriff wünschen. der einzige akzeptable grund für eingriffe an kindern ist imho eine seriöse medizinische indikation wie phimose. archaische rituale wie die körperverletzung von kleinkindern und auch das schächten von tieren und sollten in zivilisierten ländern gesetzlich verboten sein. gleichgültig mit welchen mythologischen und religiösen schriften sie begründet werden. die weibliche genitalverstümmelung ist weltweit geächtet hat nichts mit „kultur“ zu tun sondern ist ein verbrechen gegen die menschlichkeit. und das hat auch aus dem titel des lemmas hervorzugehen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 17:37, 19. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Adminkandidaturen/Fröhlicher Türke

liebe community, über pro-stimmen freue ich mich. mit kontra-stimmen bitte ich abzuwarten, bis ich eine kurze stellungnahme zu tams vorschlag geschrieben habe. sie kommt heute nachmittag. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:29, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hi! Ich denke, dass Deine Kandidatur einige sehr gute Ansätze bringt: Ein Programm zur Verbesserung der WP und eine persönliche Vorstellung, die zeigt, dass Du als "Mensch mit Migrationshintergrund" eine Lücke im Sozialprofil der WP füllen kannst (was ich aus Deinem Usernamen nicht abgeleitet hätte). Ich denke, dass es viele Leute gibt, die sich Gedanken über die Entwicklung der WP machen und Dich auch mal mit Adminrechten sehen wollen würden.

Falls es bei dieser Kandidatur nicht klappt, formuliere ich ein paar pragmatische Tipps, wie Du das Widerstreben der Community reduzieren und ihr Wohlwohllen fördern kannst:

• Blütenweißes Sperrlog für mindestens 6 Monate
• Bei den Beitragszahlen eine Monatsstatistik und die am meisten bearbeiteten Artikel freischalten
• Künftig mehr Edits im Artikelnamensraum (vermutlich >50%)
• Benutzerseite etwas aufräumen und für andere Wikipedianer nützlicher gestalten, z.B. mit Sprachbabel-Angaben
• Benutzerdiskussionsseite aufräumen: nur zu archivieren, was als erledigt markiert ist, lässt vieles zurück und macht die Seite unübersichtlich. Außerdem schreckt die Häufung von VM-Meldungs-Mitteilungen ab.
• Ein Nachteil von TAMs Laudatio war, dass sie der Community suggeriert hat, ein "contra" wäre die Standard-Stimme bei dieser Kandidatur.
• Besser als eine Bemüßigung von Groß- und Kleinschreibung anzukündigen, wäre, das in der Kandidatur bereits umzusetzen, um zu demonstrieren, dass man das ernst nimmt.

Schöne Grüße --Emkaer (Diskussion) 17:19, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hallo! Da ich mich befangen fühle, werde ich bei deiner Wahl nicht mitstimmen. Ich habe den Eindruck, das du in streßigen Situationen zu schnell urteilst - und ich denke, das dies keine gute Eigenschaft für einen admin ist (da hierbei zuviele Fehler passieren). Da ich dich aber letztlich noch nicht lange kenne und Befangenheit ein schlechter Ratgeber ist, wird diese Reaktion hier meine Einzigste auf deine Kandidatur sein. --Friedrich Graf (Diskussion) 22:55, 20. Jul. 2012 (CEST)

Hinweis: Du hättest schlicht ohne Einschränkungen den Hut in den Ring werfen (lassen) sollen. Eine Aussage wie Er möchte wissen, wo er im Projekt steht, wie ihn die aktiven Benutzer wahrnehmen und was sie an seinem Verhalten zu kritisieren haben ist ein No Go, weil man als Admin schlicht einen stressigen Ordnerjob hat, aber nicht seinen Platz im Leben neu sortiert. Ansonsten tätest Du schlicht gut daran, mal auch Artikel zu verfassen, das Sperrlog klein zu halten und beizeiten nochmal zu kandidieren. Meine Stimme hättest Du dann auch. Polentario ^{Ruf! Mich! An!}

danke friedrich graf und polentario für eure ratschläge. den text für meine kandidatur der laudatio hat tam verfasst. ich habe darauf keinen einfluss genommen. es ist sein text. der gelobte kann und soll eine laudatio nicht ändern. meine vorstellung steht direkt unter tams text. eine sortierung meines „platzes im leben“ (und schon gar nicht in de.wiki) ist nicht das ziel der kandidatur. über eine wahl würde ich mich freuen, da sie imho kein schaden sondern einer bereicherung der vielfalt der admins von de.wiki wäre. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 02:01, 21. Jul. 2012 (CEST)

Kandidatur

Deine Selbstvorstellung klingt ja ganz sympathisch. Allerdings bist du mir bisher eher dadurch aufgefallen, dass du Benutzer:Freud permanent auf die Nerven gegangen bist. Da bist du nicht der einzige und vermutlich hat Freud auch einiges dazu beigetragen. Mir fällt dazu das Meinungsbild Wikipedia:Meinungsbilder/Verbot von Werbung für Extremisten ein, dass ich als Benutzer:ESFP kritisch beäugt hatte. Vielleicht wäre es ganz gut, wenn du zum Administrator gewählt würdest, denn dann müsstest du dich ein Stück weit aus dem Block lösen, den du bisher mit anderen Benutzern gegen Freuds Konservative gebildet hast. Ich glaube, dass die Wikipedia besser funktioniert, wenn man auf Blockbildung verzichtet. Nur so kann man den Neutralen Standpunkt gewährleisten. -- Kneesbirds (Diskussion) 12:23, 21. Jul. 2012 (CEST)

hallo kneesbirds, mit freud hatte ich lebhafte diskussionen. ich kann seinen unmut über die angriffe gegen seine person verstehen. auch wenn ich in fragen der gesellschaft und politik in fast allen punkten anderer meinung bin als er, respektiere ich ihn. das meinungsbild das du verlinkt hast war ärgerlich und erfolglos und ging für mich in richtung einer bildzensur von benutzer- und diskussionsseiten. ich bin kein „extremist“. das kann man auch nicht aus dem logo auf meiner disk.-seite ableiten. wenn es dich interessiert: sieh was die religion betrifft ungefähr hier nach, was die deutsche politik betrifft ungefähr hier und was die türkische politik betrifft ungefähr hier. auch freud bekennt sich auf seiner benutzerseite zu politischen positionen. meine persönlichen überzeugungen lasse ich nicht in meine artikelbearbeitungen einfließen. über deine stimme würde ich mich freuen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

was hälst du davon?

(1), (2)(3), VM. Gruß --Finn (Diskussion) 12:38, 21. Jul. 2012 (CEST)

hallo finn, ich sehe es mir an. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:43, 21. Jul. 2012 (CEST)

done. meinung: ein single-purpose-account, man on mission, frischsocke. wäre ich admin, würde ich das konto aufgrund der vm sperrren. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:49, 21. Jul. 2012 (CEST)

Revertierung in Diskussion:Politically Incorrect

Hallo Fröhlicher Türke, ich denke, mit deinem Revert hast du es gut gemeint. allerdings bin ich eher der Meinung, man sollte solchen Schrott stehen lassen - die Leute, die sowas schreiben, zeigen damit ja, welch Geistes Kind sie sind. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 18:39, 21. Jul. 2012 (CEST)

hallo lutheraner, der beitrag den ich gelöscht habe kam vom vom bei otberg dokumentierten kriminellen stalker „L 50“. er verpestet de.wiki seit langer zeit mit rechtsradikalem, islamophobem, pornografischem und verhetzendem müll. in seinen unzähligen „beiträgen“, die zum teil wegen strafbarkeit versionsgelöscht wurden, wurde schon häufig zum mord an muslimen und an autoren der wikipedia (z.bsp. otberg und mit) aufgerufen. du kannst gerne bei otberg nachfragen wenn du es glaubst. ich lösche die beiträge des psychopathen grundsätzlich. seine sockenkonten (siehe die liste oben) werden nach wenigen minuten gesperrt. auch dieses konto von ihm wurde kurz nach meiner vm-meldung gesperrt. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 18:50, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ach so - na das konnte ich nicht wissen, Dann ist ja Dein Verhalten auch sehr richtig. Beste Grüße--Lutheraner (Diskussion) 19:02, 21. Jul. 2012 (CEST)

Referenzfehler

Hallo FT, im Artikel "Beschneidung ..." ist ein Referenzfehler aufgetaucht. Die fehlende Referenz kann ich jedoch nicht finden. Kannst du helfen?--Finn (Diskussion) 10:48, 22. Jul. 2012 (CEST)

hallo finn, an irgend einer stelle im ziemlich langen text steht ein ref-tag oder ein </ref> ohne dazugehörigen einzelnachweis. da es über 200 einzelnachweise sind dauert die suche etwas länger. ich sehe mal nach. es kann etwas dauern. mit der verschiebung des artikels auf den im deutschen sprachraum und international meist verwendeten begriff warte ich noch etwas ab. die diskussion und die nachweise zeigen eigentlich ein eindeutiges ergebnis. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:04, 22. Jul. 2012 (CEST)

kollege stillhart war schneller ;-) --Fröhlicher Türke (Diskussion) 11:10, 22. Jul. 2012 (CEST)

zur erleichterung: mit ctrl+f lassen sich seiten durchsuchen. auch quelltexte der wp-artikel. gruß --Stillhart (Diskussion) 11:16, 22. Jul. 2012 (CEST)

Übrigens

[144] + [145] + [146] -- WSC ^® 23:44, 22. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Adminkandidaten: Fröhlicher Türke
Meinungsbilder in Vorbereitung: E-Mail-Adresse bei Anmeldung verpflichtend, Einstellung des WikiCups

bin ich blind?

Am 21.7. hab ich Pro abgestimmt mit der Bemerkung: einer der wenigen Gender-sensitiven Autoren in de. Wikipedia. Danke für den Vorschlag und die Kandidatur zum Admin. Mein Votum ist nicht mehr da? Gelöscht oder bin ich blind?--Finn (Diskussion) 20:04, 23. Jul. 2012 (CEST)

Stimme 44. --Kartoffelkopf (Diskussion) 20:07, 23. Jul. 2012 (CEST)

danke kartoffelkopf, dass du anfragen auf meiner disk. so schnell beantwortest ;-) für leserinnen und leser die nicht wissen worum es geht: auf die die hundertste pro-stimme gibt es einen kleinen rakı ;-). grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 20:16, 23. Jul. 2012 (CEST)

Das hättest Du ja schon etwas eher sagen können;-). Aber eigentlich sind Auslobungen hier verboten. Du weißt ja, Werbung und so. --Niedergrund (Diskussion) 23:30, 23. Jul. 2012 (CEST)

niedergrund, soll ich für für die zweihundertfünfzigste gegenstimme auch etwas ausloben? um das gleichgewicht wieder herzustellen? einen ganzen jahresvorrat voll mit aufmunterung auf guten willen bei meiner kandidatur zu vertrauen? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:46, 23. Jul. 2012 (CEST)

Datei:Yeni Raki.jpg

aber nur zwei gläschen

Israel und die Bombe. Ein radioaktives Tabu

Ich muss davon ausgehen, dass Du den Film gar nicht kennst. Anders ist dieser Revert mit der Unterstellung POV nicht erklärbar. Hier hast Du den Film, erst schauen und dann zum Inhalt äußern. --Pfiat diΛV^¿? 09:39, 24. Jul. 2012 (CEST)

hallo label5, den dokumentarfilm habe ich zwei mal gesehen. aber nicht auf youtube. meine kritik an der bisherigen form des artikels findest du hier. wenn der abschnitt nicht vollständig neutral bearbeitet wird (ohne einflechtung von umstrittenen historischen abläufen, die als tatsache dargestellt werden und mit dem lemma nichts mehr zu tun haben) wird der artikel mit sicherheit gelöscht. siehe auch die löschdiskussion. die autoren verwechseln einen artikel über einen dokumentarfilm mit einem persönlich gefärbten aufsatz über die geschichte israels. thema verfehlt, stil und darstellung so persönlich, dass die abschnitte schon mehrfach von verschiedenen usern gelöscht wurden. um guten willen zu zeigen lösche ich sie nicht noch einmal. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:49, 24. Jul. 2012 (CEST)

Du verstehst da was nicht richig. In der WP wird der Dokumentarfilm derzeit nur dargestellt wie er gezeigt wurde. Diesen zu bewerten oder gar falsche Behauptungen zu widerlegen, ist nicht die Aufgabe der WP oder des Artikels. Wir bewerten nicht, sondern stellen dar. Es mag Dir, und mir auch, an einigen Stellen nicht stimmig sein, aber der Film schildert es nun einmal so. Das ist kein Löschgrund. Wenn irgendwann mal eine entsprechende Rezeption zum Film existiert muss diese auch eingearbeitet werden. Aber wir hier werden das nicht bewerten. --Pfiat diΛV^¿? 10:00, 24. Jul. 2012 (CEST)

Eine Dokumentation ist kein Spielfilm mit künstlerischer Freiheit. Wenn Dokumentationspov und -verfälschungen sprachlich und distanzlos übernommen werden, ist das ein massives NPOV-Problem. --bennsenson - reloaded 21:40, 26. Jul. 2012 (CEST)

bennsenson, meine meinung siehe findest du hier. wegen WP:AGF: da hat jemand im fernsehen einen interessanten dokumentarfilm gesehen. auf über 30 sendern werden in deutschland jeden tag interessante filme gesendet. derjenige (oder diejenige) der den film gesehen war davon so beeindruckt, dass er unbedingt einen artikel in de.wiki darüber schreiben wollte. das ganze thema gehört imho in den artikel Israel. auch über vorkommnisse und missstände in der türkischen politik gibt es viele sehr kritische filme und dokumentaionen. zu recht. viele solcher themen habe ich in die entsprechenden artikel eingearbeitet. nicht jede doku im tv rechtfertigt einen eigenen artikel. eine ausnahme ist z. bsp. der filmartikel Aghet – Ein Völkermord (ein sehenswerter film, auch über die aspekte der leugnung des völkermordes an den armeniern durch die republik türkei), ein artikel an dem ich mitgearbeitet habe. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:04, 26. Jul. 2012 (CEST)

Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist, 4. Absatz reicht schon. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:14, 26. Jul. 2012 (CEST)

4. absatz: wikipedia ist kein ort für essays und kein ort für fan-seiten? dann solltest du dich aber aus dem artikel lea rosh heraushalten! ;-))--Fröhlicher Türke (Diskussion) 22:18, 26. Jul. 2012 (CEST)

der war gut. Ich hatte heute teilweise versionsgelöschten Sockenbesuch, von dher genug Fans für heute ;) Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:33, 26. Jul. 2012 (CEST)

Pi-News

Hi FT, im Artikel Geiselnahme von München tauchen nach einem Aufruf bei PI-News selbsternannte Benutzer auf, denen nach eigen Worten die WP zu "links" ist und versuchen den Artikel zu manipulieren. Naja, das Übliche halt. Schau doch mal bei Gelegenheit vorbei, wenn du dazu kommst. Grüße --Bürgerlicher Humanist (☎) 14:50, 25. Jul. 2012 (CEST)

hallo bürgerlicher humanist, dem vorhin gesperrten pi-ler werden weitere socken und ips folgen. pi-junkies sind zäh. die liste von josfritz Benutzer:JosFritz/Was "Politically Incorrect"-Leser in der Wikipedia gerade interessiert ist nützlich. und natürlich die tägliche beobachtung des blogs pi. je mehr user die vom blog politically inkontinent anvisierten artikel und themen auf ihre beo nehmen um so besser. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 16:20, 25. Jul. 2012 (CEST)

Anfrage zum ANR betr. eines türkischen Bilds auf Commons ...

... oder so. Hallo, FT. Da du offenbar des Türkischen mächtig bist, wollte ich dich mal bezüglich des inhaltlichen Kontexts zu diesem Bild auf Commons anfragen. Inhaltlich verweist es anscheinend auf einen türkischen Schauspieler (?) bzw. diesen Herrn. Das Bild scheint eine Theater- oder Filmszene mit Bezug zu Sacco und Vanzetti abzubilden, anscheinend aus der Zeit 1988/89. Im türk. Artikel zu Cesmi Baskin findet sich unten bei der Bildunterschrift ein Verweis zu Howard Fast, einem bekannten linken US-amerikanischen Schriftsteller. Im deutschen Artikel über Howard Fast findet sich jedoch kein Bezug seiner Werke zu Sacco und Vanzetti, im türkischen H. Fast-Artikel aber durchaus (The Passion of Sacco and Vanzetti, a New England legend (1953))

Meine Frage: Handelt es sich um ein Theaterstück, einen Roman oder ein Sachbuch? und bei dem Bild: Was stellt es dar, einen Filmausschnitt (TV, Kino?), einen Ausschnitt aus einem Theaterstück? Handelt es sich um eine türkische Umsetzung des Stoffes Sacco und Vanzetti oder um eine andere Produktion, in der lediglich der genannte Schauspieler mitwirkte? Wenn es sich um eine Türkische Adaption handelt, wie lautet der konkrete Titel, wer war der Regisseur, und wann wurde das Thema in der Türkei das erste Mal bearbeitet?

Ich frage dies vor dem Hintergrund der Überlegung, ob eine Einarbeitung des Bildes und evtl türkische Bearbeitungen des Themas in Unterabschnitt Sacco und Vanzetti#Theater und Film oder auch Literatur einzuarbeiten, sinnvoll wäre. Um das zu entscheiden, fehlen mir die Sprachkenntnisse. ... Nun denn, falls du oder ein entsprechend firmer Mitleser Zeit und Muse hast mir bei der Entschlüsselung der Indizien per türkischer Sprachkenntnisse unter die Arme zu greifen, wär's schön. Ich wollte dich aber nicht drängen, hat also Zeit. Schönen Gruß von --Ulitz (Diskussion) 20:57, 27. Jul. 2012 (CEST)

P.S.: Zumindest den Bezug zu Howard Fast habe ich jetzt in den entsprechenden Artikeln nachgetragen: [147] und [148] --Ulitz (Diskussion) 21:37, 27. Jul. 2012 (CEST)

hallo Ulitz, der roman von Howard Fast ist in der spielzeit 1988/1989 im kunsttheater in ankara (türkischer name des theaters: Ankara Sanat Tiyatrosu) als bühnenstück inszeniert worden. das verlinke foto zeigt den schauspieler Cezmi Baskın als darsteller des Bartolomeo Vanzetti. by the way: was meinst du zur allgemeinen diskussion über meine admin-kandidatur? meinst du, wenn ich den text des schönen deutschen liedes spiel nicht mit den schmuddelkindern verlinke, könnte das als persönlicher angriff (intern: pa) gegen die kontra-stimmer oder postiv im sinn von agf als reumütige selbstkritik ausgelegt werden? den text des liedes von Franz Josef Degenhardt über sacco und vanzetti zu verlinken wäre auch nicht wirklich passend. de.wiki ist keine demokratie ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:10, 27. Jul. 2012 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. Ich schau mal, wie ich das adäquat im Artikel Sacco und Vanzetti morgen oder die nächsten Tage einbauen kann. ... Bezüglich des "by the way": Was ich zu deiner Kandidatur zu sagen hatte, habe ich in meiner Pro-Stimme (momentan wohl unter laufender Nr. 31) ausgedrückt, Den größten Teil der Disk. zur Kandidatur habe ich gelesen. ... Na ja ... für mich nichts ungewöhnliches oder überraschendes dabei ... sozusagen das erwartet Übliche (Daily Soap WP: bei deinen Feinden in weiten Teilen in etwa auf einem Niveau von "Bisttuschwuloddawas?"). Ich sehe derzeit für mich keinen Anlass, mich auch noch dazu zu äußern. Nix für ungut. Für heute mal: Gute Nacht und "tek it iisie" --Ulitz (Diskussion) 00:18, 28. Jul. 2012 (CEST)

P.S. Wie ein möglicher Einbau von spiel nicht mit den schmuddelkindern ausgelegt würde, ist wie immer ein Lotteriespiel, abhängig von sehr unterschiedlichen Faktoren (wer greift das wie interpretierend auf? Welcher Admin wird darauf aufmerksam? In welcher wikifantischen Politlobby landet es? und wird (in einem positiven oder negativen Sinn) gewürdigt, abgetan oder (pseudo-)"empört" aufgeplustert etc. pp. ... --Ulitz (Diskussion) 00:35, 28. Jul. 2012 (CEST)

hallo Ulitz, in diesem theater in ankara („Kunsttheater Ankara“) wurde das stück in der besetzung mit Cezmi Baskın als darsteller des Bartolomeo Vanzetti in der spielzeit 1988/1989 aufgeführt. die vom theater verwendete abkürzung AST bedeutet: Ankara Sanat Tiyatrosu. ich kenne das stück nicht. ob die aufführung in Ankara für den artikel über Sacco und Vanzetti relevant ist kann ich nicht beurteilen. das theater hat auch stücke von Bertolt Brecht und Samuel Beckett in türkischen Bearbeitungen inszeniert. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:57, 28. Jul. 2012 (CEST)

okay, danke nochmal. Ich hab's mal quasi als Beispielillustration zum Abschnitt an sich per Bild und Bildbeschreibung in dieser Form umgesetzt. Schönes Wochenende noch von --Ulitz (Diskussion) 21:58, 28. Jul. 2012 (CEST)

MB E-Mail-Adresse

Hallo Fröhlicher Türke; du schreibst auf Wikipedia:Meinungsbilder/E-Mail-Adresse verpflichtend, dass "die anzahl der kampfsocken" durch eine E-Mail-Pflicht "drastisch reduziert" würde. Mich würde ja interessieren, ob du eine empirische Basis für diese Aussage hast ;-). Einweg-E-Mails sind ebenfalls sehr leicht zu besorgen, viele Leute haben eh schon zahlreiche E-Mail-Adressen. Nebenbei wurde der Vorschlag zwischenzeitlich auf eine Änderung in der MediaWiki-Konfiguration reduziert, welche die Angabe einer E-Mail-Adresse für angemeldete Benutzer und Neuanmeldungen zur Pflicht macht - ich finde das ziemlich fragwürdig und die Auswirkungen sind noch recht unklar, siehe hier und hier. Alles in allem scheint mir das Meinungsbild sehr unausgegoren. Die Unterstützerregelung war aber mal dafür gedacht, dass man "ausgegorene" Meinungsbilder, die man für abstimmungsreif hält, damit "freigibt"... Gestumblindi 21:32, 27. Jul. 2012 (CEST)

RK erfüllt? Bitte deine Beurteilung

FT, kannst du bitte mal nachschauen, ob aus deiner Sich der Artikel Katrin Rönicke die WP:RK erfüllt. Nach LA am 21.7 habe ich ihn nun ausgebaut. Danke und liebe Grüße--Finn (Diskussion) 11:37, 28. Jul. 2012 (CEST)

hallo Finn, ich denke die publikationen und die auszeichung rechtfertigen die relevanz für einen artikel. auch die rezepetion. der löschantrag macht eher den eindruck, als ob echte kerle die beschriebene frau K.R. aufgrund ihrer den echten kerlen widersprechenden positionen für irrelevant erklären wollen. ich gehe davon aus, dass der artikel nicht gelöscht wird. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:41, 28. Jul. 2012 (CEST)

Provinzposse

Grüß dich FT, wenn du Zeit und Lust hast, magst du dir vielleicht das hier angucken. Zwei Kollegen meinen es bedürfe der Auszeichnung mit einem deutschsprachigen Wikipediaartikel um gemeinhin für Armenier und die Diaspora als "relevant" zu gelten und Interwikis hätten in diesem Zusammenhang keine Bedeutung. Ich dachte immer, wir erstellen hier eine Enzyklopädie und nicht eine deutsche Provinzglosse in der Boxer aus einem deutschen Boxstall als wichtige Armenier erachtet werden, aber historisch und kulturell wesentlich bedeutsamere Personen wie Petros Adamian und Armen Ohanian nicht in einer Liste auftauchen dürfen, weil sie noch kein deutscher Wikifant mit einem Artikel gewürdigt hat. Grüße, --Arabsalam (Diskussion) 12:05, 28. Jul. 2012 (CEST)

hallo Arabsalam, ich sehe es wie du. personen mit rotlink bedeuten nur, dass es keinen artikel in de.wiki gibt. das sagt nichts über die historische relevanz der personen aus. vor allem nicht von personen, die in deutschland wenig bekannt sind. die von dir eingfügten personen sind historisch eindeutig relevanter als mancher schauspieler oder sportler unter den armeniern. ich mache ein paar tage urlaub und bin nur gelegentlich online. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 12:41, 28. Jul. 2012 (CEST)

mal etwas zur Erheiterung

Feindliche, ideologische Übernahme: Deutsche Wikipedia droht im Desaster zu enden

Deutsche Wikipedia als Propaganda-Plattform: Offener Brief an Jimmy Wales

Liebe Grüße, Finn (Diskussion) 00:32, 30. Jul. 2012 (CEST)

hallo Finn, irgend jemand hat es schon in die artikel.-disk eingeblendet. ganz wichtig ist, welche beiden wichtigen männer den „offenen brief“ an jimbo erstunterschrieben haben. ich habe dort geantwortet. kleine geister halten ordnung, sie sehen die ganze große de.wiki in gefahr, weil ihr häufchen nicht ausreichend gewürdigt wird. echte kerle.  ;-) zum lachen. liebe grüße zurück --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:52, 30. Jul. 2012 (CEST)

Fiona und FT, hört bitte auf weiße, heterosexuelle Männer zu unterdrücken. Es reicht, ja? Ma(l)kulisten sind auch Menschen. --SanFran Farmer (Diskussion) 01:49, 30. Jul. 2012 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Meinungsbilder in Vorbereitung: Änderung der Relevanzkriterien für religiöse Gruppen, Citation needed für die deutsche Wikipedia
Kurier – linke Spalte: Aus der Reihe: Politiker-Projekt feiert, Gib Lesern eine Stimme – Artikel-Feedback-Tool in neuem Gewand, Wikimedia Österreich: Neue Geschäftsführerin und Umzug nach Wien
Kurier – rechte Spalte: Spanische Wikinews protestiert, Deutschsprachige Wikipedia mit 4 Millionen, Mitglieder für das Funds Dissemination Committee (FDC) gesucht
– GiftBot (Diskussion) 04:47, 30. Jul. 2012 (CEST)

VM-Diskussion, mein Beitrag ohne eingeloggt zu sein

Hallo FT,

ich war nicht eingeloggt, und habe hier gepostet, eigentlich nicht schlimm, da meine IP vielen bekannt ist und WPFreundinnen wissen, dass ich in Bayern lebe. Leider ist die VM geerlt, so dass ich nicht signieren kann.

Doch eine IP hat das gaaanz konsoirativ an Peter Gugerell gepetzt und mich mit der Böll-Stiftung in Verbindung gebracht, bekanntlich in Berlin. Kann über meine IP mein Klarname ermittelt werden. Das wäre in dieser Situation eine Katastrophe für mich.

Tut mir Leid, dass ich zur Zeit so viel Aufregung verbreite. Gruß Finn (Diskussion) 12:25, 30. Jul. 2012 (CEST)

Warum fragst Du gerade FT sowas??? Außer, dass Du Kabelbenutzer bist in Bayern, ist aus Deiner IP nichts ersichtlich. Manche Benutzer (oder IPs) blöffen gerne und schauen, wie dann der Gegenpart reagiert. Ich könnte jetzt auch sagen, dass ich Dich eher beim Bauern Kleinwart in Landshut verorte, aber das wäre auch geblöfft.♥ KarlV 12:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

hallo Finn, deiner ip kann man einem allgemein zugänglichen tool den ungefähren standort und den provider entnehmen. mehr nicht. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:35, 30. Jul. 2012 (CEST)

die bekannte ip, die dich bei gugerell verpetzen will schreibt müll und lügt. die heínrich-böll-stiftung hat ihren sitz in berlin. (r)echte kerle lügen eben. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 13:53, 30. Jul. 2012 (CEST)

@KarlV, ich frage FT so etwas, weil ich ihm vertraue.--Finn (Diskussion) 00:41, 31. Jul. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (22:31, 30. Jul. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 22:31, 30. Jul. 2012 (CEST)

Politisch motivierter Vandalismus

gibt das in WP?

(1), (2), (3). (4)Gruß --Finn (Diskussion) 02:35, 31. Jul. 2012 (CEST)

Finn - Du bist aufegfordert worden, Quellen beizubringen, die eine wesentliche Rolle Rönickes bei gründung und preisverleihung des blogs mädchenmamnnschaft aufzeigen. Der Blog selbst widerspricht dem. Insoweit wäre es sinnvoll, Du würdest Dich mit Panikmache und derlei Thesen etwas zurückhalten. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 02:43, 31. Jul. 2012 (CEST)

Verfolgst du mich auf Wikipedia, Polenatrio? Sogar in die BNR anderer Benutzer? Unterlass das Hounding!--Finn (Diskussion) 03:09, 31. Jul. 2012 (CEST)

hallo Polentario, es macht wirklich einen etwas seltsamen eindruck, wenn du bis nachts um halbdrei einer userin hinterher eilst, die eine frage an mich auf meiner disk.- seite stellt.

hallo Finn, allgemein geantwortet: „vandalismus“ würde ich das was du meinst nicht nennen. eher einen politisch motivierten kampf um die deutungshoheit in personenartikeln. wir haben kollegen, bei denen es ganz offensichtlich ist, dass sie eine ausgeprägte und starke abneigung gegen allgemein gesagt „linke“, grüne, alternative personen und standpunkte haben, ein beispiel hier. das ist das gute recht von jedem. wenn es aber offensichtlich ist, dass jemand von personen wie z. bsp. der evangelischen theologin margot käßmann, dem politiker hans-christian ströbele, dem klimaforscher stefan rahmstorf oder feministischen publizistinnen so gar nichts hält hält und die abneigung gegen deren standpunkte und die abneigung gegen die personen ansich aus jedem wort hervorquillt, dann ist es eindeutig, dass die bearbeitung der artikel nicht der darstellung des neutralen standpunktes dient. sondern den zweck hat, die eigene position zu solchen personen im artikel zur positionieren. dabei wird rhetorisch und in der argumenation grundsätzlich das gesamte instrumentarium aufgeboten, das in de.wiki üblich ist. beliebteste technik ist quellen und nachweise, die dem eigenen standpunkt widersprechen als „nicht reputabel“, „links“, „grün“, „ohne relevanz“, „unwissenschaftlich“ etc. zu bezeichnen und zu verwerfen und quellen und nachweise, die den eigenen standpunkt stützen zu bevorzugen.

bei einigen autoren hat man den eindruck, sie wollen über personen die sie ablehnen keinen artikel sondern ein dossier schreiben. einen solchen fall habe ich gestern mit freud ausführlich diskutiert. d.h. alles negative, was es über die person zu sagen gibt und was im netz zu finden ist zusammenklauben und alles postive zu unterdrücken. jeder mensch hat das recht auf ausgeprägte politische, religiöse und gesellschafsbezogene meinungen. wichtig für die mitarbeit in de.wiki ist aber die eigene position (die in diskussionsbeiträgen natürlich klar ausgedrückt werden darf) aus artikelbearbeitungen herauszuhalten. bei unbeliebten „grünen“ oder „linken“ personen werden dann gerne mal ganze absätze samt einzelnachweisen herausgelöscht. nicht ohne einen die person abwertenden kommentar in der zusammenfasungszeile zu hinterlassen und nicht ohne vorher einen löschantrag auf den artikel gestellt zu haben. artikel über wegen ihren positionen unbeliebte personen löschen lassen zu wollen und nach dem löschantrag den artikel zu plätten hat etwas.

dir würde ich den tipp geben etwas zur ruhe zu kommen und die bearbeitung der derzeit umstrittenen artikel nicht im stundentakt vorzunehmen. es ist oft besser die anderen erst einmal machen zu lassen und dann nach 1 oder 2 tagen abstand den artikel wieder zu korrigieren. de.wiki wird im unterschied zu einem buch oder zeitschriftenartikel niemals „fertig“ sein. ich denke die aktuell laufenden streitereien und löschdiskussionen um artikel und organisationen haben immer weniger mit den jeweiligen artikeln zu tun. vielmehr handelt es sich um eine heftige auseinandersetzung zwischen gegensätzlichen gesellschaftlichen positionen. diese auseinandersetzung wird in de.wiki instrumentalisiert und auf einmal geraten bestimmte artikel der wikipedia in den fokus. liebe grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 09:27, 31. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die längere Rückmeldung. Also Fiona mcht einen etwas seltsamen Eindruck, wenn sie einerseits massive Vorwürfe erhebt - Politisch motivierter Vandalismus wäre ein solcher - mich explizit nennt und dann gleichzeitig sich wundert, wenn ich entsprechende Aussagen kommentiere. Den Vorwurf der gesellschaftspolitischen Instrumentalisierung weise ich in aller gemütsruhe zurück. Mit Finn gestritten hatte ich mich zuallererst und vor allem bei Lea Rosh. Interessant finde ich daß Du genau dieses Lemma wie den von mir im Zusammenhang mit Rahmstorf angelegten Arikel Irene Meichsner nicht anführst - daran wäre eine politische vereinnahmung auch deswegen nicht festzumachen, weil es weder beim Klimawandel noch beim deutschen Gedenkismus eine international eindeutige links-rechts Position gibt. WP hat imho ein Problem mit gelegentlicher Instrumentalisierung durch Kleinautoren in Minibereichen - siehe Kühntopf Hoffmann und Kemper (da stimmt dann auch das Dossier bzw die mögliche URV und Nutzung als Webspace die FT anführt), ob es deswegen Pflicht ist, die gesammelten Werke der RosaLuxemburgStiftung abzunicken wage ich zu bezweifeln. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 10:30, 31. Jul. 2012 (CEST)

hallo polentario, walfischretter, tierschützer, klimawandelwarner, altgrüne, neugrüne, mittelgrüne, linke, alternative, feminstinnen, wortgewandte evangelische bischöfinnen, feministische publizistinnen... mit einem wort: in der bürgerlichen gesellschaft völlig überflüssiges weiber- und grüngetroll muss von dir gebügelt, geplättet, rundgemacht und sämtliche artikel der deutschen wikipedia über das schrecklich ökologische, grüne und linke klimagetroll, tiergetroll und weibergetroll müssen nach deinem pov gestutzt und frisiert werden;-) im ernst: es gibt imho keinen anderen user in de.wiki, dessen persönliche standpunkte, abneigungen und vorlieben so offensichtlich und auffällig plump in seine artikelarbeit einfließt. „vandalismus“ (titel des threads) würde ich es nicht nennen. aber den überdeutlichen versuch, viele artikel nach deinen persönlichen politischen und gesellschaftlichen vorstellungen umzuschreiben. und immer schön garniert mit sexistischen attacken wie „weil sie offensichtlich etwas zuviel WP-Hyalonsäure zum Aufspritzen des Artikels verwendet hat“ danach vergleich mit schauspielerin mit „aufgespritzen“ lippen. ätzereien sowohl gegen die in den artikeln beschriebenen personen als auch gegen de-wiki-user/innen, die deine expliziten politischen und gesellschaftlichen ansichten nicht teilen. du darfst es ja versuchen. aber gib dich nicht der illusion hin, niemand würde bemerken dass du einer der größten pov-ritter bist, die das schöne wiki-universum je gesehen hat ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 14:55, 31. Jul. 2012 (CEST)

Nette Rede. Beleg das doch mal imhaltlich am Artikel Irene Meichsner. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 23:06, 31. Jul. 2012 (CEST)

Der belegt zumindest, dass du ab und an mal den Vorschau-Knopf nutzen solltest :D --Strange (Diskussion) 23:57, 31. Jul. 2012 (CEST)

hallo ''Doc Strangeporc, nicht nur den vorschauknopf. bei artikelbearbeitungen auch die rechtschreibung bei „schwierigen “fremdwörten beachten. ich musste nachhilfe geben. hallo Polentario, andere artikel meinte ich. meichsner ist ja nun keine „grüne zicke“ oder „evangelische ex-bischöfin“, die man in ihren artikeln absichtlich mit virtuellen brotkugeln beschießen muss. was alles im internet an protesten über maßnahmen gegen juvenile unbeabsichtigte brotkugelbeschüsse laut wird eignet sich nur in wenigen fällen, um es in artikel über personen einzuarbeiten, die man persönlich nicht mag. auch wenn es dir persönlich spass macht in de.wiki personen und positionen die du ablehnst, durch deinen pov-wolf zu drehen. ein kleines minibeispiel: du gräbst entlegenste uralte zeitungsartikel aus und verlinkst sie in artikeln, um in de.wiki mit ausgestrecktem finger darauf hinzuweisen, dass irgend ein professor, nachdem irgend eine unbedeutende auszeichnung für einen völlig unbedeutenden publizisten benannt wurde oder der diesen preis gestiftet hat, in seiner aktiven vorlesungszeit eine schlechte präsenz an seiner uni hatte. das hat mit dem artikel über den unbedeutenden publizisten, der diesen preis verliehen bekam, nullkommanull zu tun und ist ein reiner polentario-seitenhieb gegen den damaligen professor. beispiele für ähnliche aktionen von dir gibt es unzählige. und dafür ist de.wiki imho nicht wirklich da ;-) grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

PA entfernt

Ich habe Deinen auf mich gemünzten Vorschlag auf der VM, einen gewissen Artikel anzulegen, dort entfernt. Ich rate Dir, das nicht wiederherzustellen und auch nicht zu wiederholen. Kenne die Grenzen. -- Freud ^DISK Konservativ 04:24, 1. Aug. 2012 (CEST)

hallo freud, ich hatte vorgeschlagen die vm gegen dich ohne sperre zu erlen. wie ich sehe ist auf den vorschlag eingegangen worden. auf den vorschlag für einen anzulegenden artikel [149] musst du nicht eingehen. ein artikel über den begriff fehlt tatsächlich. der begriff wird auch von henryk broder in seinem krawallblog die achse des guten verwendet. du bist der einzige user in de.wiki, der das logo der achse demonstrativ und werbend an prominenter stelle auf seiner benutzerseite verlinkt (direkt neben dem logo der csu, siehst du da einen zusammenhang? hältst du broders webblog die achse des guten für „christlich“ und seine ätzereien gegen andere menschen für „sozial“?) hier hast du einen nachweis für die direkte verwendung des begriffs durch henryk broder in seiner achse. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 08:00, 1. Aug. 2012 (CEST)

Nur kurz von unterwegs: Es geht nicht um den Artikel, den man sehr wohl anlegen kann, beispielsweise mit IW als Paradebeispiel. Es ging mir darum, daß es auf mich gemünzt war. Ich habe ja auch Dich nicht zur VM begleitet, sondern nur den PA entfernt und Dich angesprochen. Übrigens wäre a weng Unterstützung bei den VM wg. des Geschenks an Hitler durchaus machbar gewesen, meinst Du nicht? Es freut mich übrigens, daß ich der einzige bin, der die Achse auf seiner Seite verlinkt hat. Alleinstellungsmerkmale sind doch etwas großartiges. Du wärst übrigens überrascht, wie groß die Schnittmengen zwischen aufgeklärtem Bürgersinn, Westorientierung, Werte-Wertschätzung, härtestem Widerstand gegen alles Braune, einem zentralen Freiheitsbegriff ("libertas Bavariae") und - natürlich - der CSU sind. So findet heute, wie Du auf meiner FB-Seite erfahren kannst, eine Demonstration aller demokratischen Kräfte Nürnbergs (CSU, SPD, FDP, ÖDP, Grüne, FW, "Bunte"; dazu: evag. u. kath. Kirche, jüd. Gemeinde, DGB...) gegen eine NPD-Kundgebung statt, und zumindest bei uns (CSU) werden sämtliche Großkopferte teilnehmen. Die Linkspartei, die ach so antifaschistische Antifa und hoppla, die Piraten-"Partei" haben übrigens den Aufruf nicht unterschrieben. Was mal wieder zeigt: der vehementeste Widerstand gegen alles Braune kommt aus dem bürgerlichen Lager (das ich von der wertkonservativen Sozialdemokratie an beginnen lasse). Vielleicht solltest Du auch öfter mal in der Achse lesen anstatt Dich über sie zu äußern. Überdenke mal Deine Vorgehensweise, Andersdenkende zu verachten. Der Respekt vor anderen Meinungen ist eine unabdingbare Voraussetzung für jede Teilnahme am politischen, aber auch schon am vorpolitischen Raum. Du haust Leute verbal in die Tonne, wenn sie Meinungen vertreten, die Du ablehnst. Klar: es gibt Grenzen, ab denen man nicht mehr respektieren darf. Die sind bei den meisten Menschen in unserem Land entlang des Begriffs "freiheitlich-demokratische Grundordnung" gezogen, auch wenn es nicht jeder so nennt. Du ziehst diese Grenzen anders. Und dann gehst Du auf Leute los. Vielleicht machst Du Dir einmal klar, daß andere Menschen nicht obwohl, sondern weil sie eine andere Meinung haben, wertzuschätzen sind. Was ich da bei Dir vermisse (Du siehst mir die vielleicht selbstgerechte Darstellung nach): Wenn ich mich mit jemandem unterhalte, der innerhalb der FDG eine ganz andere Meinung vertritt als ich, dann kann ich mich mit dem fetzen, daß es nur so eine Lust ist - weil ich von mir weiß und bei ihm darauf baue, daß das Wissen um die Gemeinsamkeiten im Zweifel stets zum Schulterschluß führen wird und muß. Bei Dir habe ich einen anderen Eindruck. Widerlege ihn doch mal. --Freud ^DISK Konservativ 08:53, 1. Aug. 2012 (CEST)

hallo freud, gegen andere meinungen innerhalb und auch außerhalb der FDG (für leser die deine akronyme nicht kennen: du meinst die grundordnung) habe ich gar nichts. mag jeder im netz schreiben was er denkt. ich habe nur etwas dagegen, wenn private meinungen und persönliche politische oder religiöse ansichten in die bearbeitung von de.-wiki artikeln einfließen. ganz gleich aus welcher politischen oder religiösen ecke sie kommen. die aktion von der du aus deiner heimatstadt berichtest finde ich gut. ich hätte mich daran beteiligt. du erwähnst in deiner antwort eine reihe von parteien, die sich an der aktion beteiligt haben. falls es dich persönlich interessiert: „meine“ befindet sich darunter, in deutschland hat sie eine farbe. in der türkei ist es diese. es hat keinen einfluss auf meine artikelbearbeitungen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 10:04, 1. Aug. 2012 (CEST)

Zeige mir eine Stelle in meinen Artikel-Edits, die meine CSU-Orientierung offenbart, und ich werde etwas zaghafter auftreten. Ich wiederhole aber, daß Deine und meine Wahrnehmung Deines Verhaltens hier verschieden sind. --Freud ^DISK Konservativ 11:55, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hat der Versuch u.a. mit den Worten "Ich habe in den genannten fünf Nummern der PAZ nichts, aber auch rein gar nichts finden können (und: ich suchte danach), was diesen Geruch verströmte." die PAZ vom Stigma des "Neurechtstums" reinzuwaschen nichts von deiner CSU-Orientierung offenbart? Politikwissenschaftliche Publikationen beurteilten ihre Ausrichtung mehrheitlich als neurechts, aber der Seehofer hatte ja nun zuvor geäußert, dass die PAZ „klar und kantig, in gut preußisch-konservativer-aufklärerischer Tradition“ stehe. Außerdem war ja bis 2011 war eine ehemaliger Bayernkurierer Chefredakteur. Ich missinterpretiere hier sicher etwas oder es war die Ausnahme die die Regel bestätigt. Nur ein kleiner Einwurf von mir, ich gedenke nicht mich weiter hier zu äußern. Gruß --Kartoffelkopf (Diskussion) 19:46, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo! Hier geht es um Artikel-Edits. Grüß G’tt! -- Freud ^DISK Konservativ 23:43, 1. Aug. 2012 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (23:03, 1. Aug. 2012 (CEST))

Hallo Fröhlicher Türke, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 23:03, 1. Aug. 2012 (CEST)

Da sind immer noch einige Fehler im Beitrag. Üben, üben, üben.--bennsenson - reloaded 23:23, 1. Aug. 2012 (CEST)

hallo Bennsenon, üben, üben, üben. im absetzen von vm-meldungen. um deinem spitznamen vm-ben ehre zu machen. hast du beruflich eigentlich auch mit fußball zu tun? um nicht von deiner unrühmlichen blog-vergangenheit und deinen in weblogs vertreten ansichten zu ethnien zu sprechen. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:31, 1. Aug. 2012 (CEST)

Ja, ich schreibe für die taz Fußball-Kolumnen. Ach, moment, nein. Ich war mal im öffentlichen Dienst und bin nun - ja was bin ich eigentlich?! "Selbstständig".--bennsenson - reloaded 23:40, 1. Aug. 2012 (CEST)

echt? für die taz? gute zeitung. gratulation. kennst du auch die fußball-kommentare im tagesspiegel ? findest du sie gut? grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 23:44, 1. Aug. 2012 (CEST)

Das ist nicht gerade ein Kommentar. Aber da haben manche, die gerne Journalisten wären, es aber nicht sind, nicht so den Durchblick. --bennsenson - reloaded 23:49, 1. Aug. 2012 (CEST)

ganz oben (intro meiner disk.-seite) findest du einer erklärung, dass ich nicht dieser journalist bin. du hast ihn (d.y.) ja extra deswegen angeschrieben. ich auch. ansonsten empfehle ich dir teilnahme am weblog Wie kann ich die Leute ärgern?. du nervst mich mit deiner heuchlerischen und aufgeblasenen wichtigtuerei. wenn man dir alles, was du in weblogs geschrieben hast mit direkten links zu den blogs und kommentarspalten um die ohren knallen würde, wäre dein standing in de.wiki, wo dich als richter aufspielst, noch deutlich schlechter. lass mich in ruhe und ätze in deinen kreisen herum. der menschengruppe, für die du dich so engagiert einsetzt, machst du mit deinen disk.-beiträgen in de.wiki keine ehre. du bestätigst dadurch leider vorurteile und aversionen, die viele menschen zu unrecht gegen diese menschengruppe haben. grüße --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:05, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ich bestätige (!) also Vorurteile, die andere zu Unrecht haben? Das ist, einer sprachlichen Analyse unterzogen, eher germanische, weniger germanistische Logik.--bennsenson - reloaded 00:09, 2. Aug. 2012 (CEST)

Du reitest auffällig oft auf "manche, die gerne Journalisten wären" rum. Ich habe nicht den Eindruck, dass Du von Deinem Pony aus solche Sprüchen kloppen solltest. Ich kenne von Dir jedenfalls keine überzeugenden professionellen Arbeiten (außerhalb einer Leibesübung - da kann ich zugegeben nicht kenntnisreich mitreden). Also Ball besser flach halten, würde ich empfehlen, und ganz allgemein nicht so auf die Kacke hauen. --JosFritz (Diskussion) 00:13, 2. Aug. 2012 (CEST)

Ja, enge Ballführung, gezielt abschließen.--bennsenson - reloaded 00:15, 2. Aug. 2012 (CEST)

damit gezielt abgeschlossen. weitere texte von bennsenson bitte in die ihm bekannten rechten weblogs. gerne auch garniert mit schwülstigen bekenntnissen zum auserwählten volk. selbstgerechtigkeit und eitelkeit gegehn oft hand in hand. wäre ich angehöriger des auserwählten volkes, würde ich mich für bennsenson schämen. --Fröhlicher Türke (Diskussion) 00:22, 2. Aug. 2012 (CEST)