Benutzer Diskussion:Polarlys

Anleitung zum Handeln:

• Beiträge auf dieser Seite werden durch mich auch hier beantwortet.
• Kommentare sollten stets mit „~~~~“ unterzeichnet werden.
• Im Zweifelsfall bin ich auch über E-Mail und Jabber erreichbar.
• Einen angenehmen Ton halte ich für unabdingbar. :-)
• Ältere Unterhaltungen finden sich im Archiv: Archiv 1 (bis November 2006), Archiv 2 (ab November 2006)

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 7 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten.

Meauns

Sorry Kollege,

ich hatte den gerade nach Einspruch auf meiner Disku in LA umgewandelt. Nur nicht wundern, wenn er gleich schon wieder da ist... --Taxman^¿Disk?_¡Rate! 12:32, 4. Dez. 2006 (CET)

Tugurios

.. mehr kann ich dazu nicht sagen. Ich persönlich habe die Geduld, auf kompetente Ergänzungen zu warten.... -- lg, Robodoc 11:54, 8. Dez. 2006 (CET)

Danke für die Überarbeitung, werter Robodoc. Jenen Tag konnte man gar nicht schnell genug in den Schnelllöschkandidaten unterwegs sein, um vergleichbare Artikel zu retten. --Polarlys 12:57, 8. Dez. 2006 (CET)

Menschenrechtsverletzungen in den USA

Danke Eerste Interwikiwereldoorlog

Der Artikel ist trotzdem nicht tragbar. --Polarlys 14:02, 8. Dez. 2006 (CET)

Er ist ein gültiger Stub. Ausbauen muss man ihn natürlich. Gruß Eerste Interwikiwereldoorlog

JBPM

jBPM steht für JAVA Business Process Management und bezeichnet eine Open Source BPM-Engine von JBoss. Könntest Du mir bitte erklären was damit erklärt wird? Das ist eben kein Stub sondern allerhöchstens ein Wörterbucheintrag, ersatzweise hätten wir es auch auch in einer Löschdiskussion klären können , wenn Du schon meinen SLA verwirfst?--Chrisfrenzel 14:48, 8. Dez. 2006 (CET)

Dann setz bitte einen LA rein. --Polarlys 15:02, 8. Dez. 2006 (CET)

Frage

Hallo Polarlys, hab eine Frage: Hatte hier einen SLA gesetzt, der in einen URV-Baustein umgewandelt wurde; es handelt sich dabei um reine Werbung aus dem Internet (c&p) - warum wird so etwas nicht sofort gelöscht? lg --Felistoria 17:22, 8. Dez. 2006 (CET)

Weil es vielleicht der Rechteinhaber eingestellt hat und die Truppe ggf. „relevant“ ist. Der Rechteinhaber kann so per Mail sein Einverständnis erklären. Grüße, --Polarlys 17:25, 8. Dez. 2006 (CET)

Aha. Und dann steht da ein völlig unenzyklopädischer Werbe-Artikel, weil der Rechteinhaber ja gesagt hat, und muss dann durch die Löschdiskussion? Hm. Ist das gescheit? lg --Felistoria 17:28, 8. Dez. 2006 (CET)

Dafür gibt es neuerdings Kategorie:OTRS-Freigaben. Grüße, --Polarlys 17:29, 8. Dez. 2006 (CET)

Ach so. Ich wusste nicht, dass das auch für reinen Spam gilt. lg --Felistoria 17:36, 8. Dez. 2006 (CET)

Ex lege

Hallo Polarlys, es tut mir leid, dass ich mit meinem LA dafür gesorgt habe, dich zu verärgern, zumal ich ja sehe, wie gut du es gemeint hast und zumal ich selbst mich gewöhnlich über alles freue, was mit Latein zu tun hat. Wie in der LD gesagt, ich ärgere mich über hingeworfene Substubs. Wenn man partout Erstautor sein möchte, kann man doch mal 'ne halbe Stunde recherchieren oder, wenn man über ein Thema so gut wie nichts weiß, sich etwas anderes suchen. Über LA oder SLA kann man streiten, aber dein Argument der übertriebenen Eile teile ich nicht. Solche "Artikel" geraten auch mal in Vergessenheit und prägen im schlimmsten Fall längere Zeit mit das Bild der WP. Was den Nutzen auch einer geringen Information angeht, hast du natürlich recht, aber dafür haben wir doch die genannten Listen (Wictionary mag ich nicht empfehlen). Und von den Listen aus entstehen immer wieder brauchbare Artikel. Ringschluss: Aber leid tut mir's trotzdem... Besten Gruß T.a.k. 21:20, 8. Dez. 2006 (CET)

Hehe, schon ok. Ich denke nur, dass 7 Tage Löschdiskussion für einen Artikel ergiebiger sind, als eine Löschung aufgrund irgendeiner Regel. Das mag manchmal anders sein, eine lateinische Phrase tut aber niemandem weh. Im Gegensatz zu dem hundertfachen Müll, der täglich bei den Schnelllöschkandidaten landet. Grüße, --Polarlys 21:27, 8. Dez. 2006 (CET)

Löschung eines Artikels

Hallo Polarlys!

Ich habe gesehen, dass du den Artikel Braunschweiger Synagoge gelöscht hast. Die Frage ist allerdings, warum?? -- Zugermeier 15:50, 9. Dez. 2006 (CET)

Tschuldigung wegen der Einmischung, aber ich hab grade gesehen, dass der o.g. Artikel nach Neue Synagoge (Braunschweig, 1873) verschoben worden war. Unter Braunschweiger Synagoge verblieb demnach nur ein Redirect, der nicht mehr benötigt und daher gelöscht wurde. Insofern dürfte alles im grünen Bereich sein... Mfg --Geisterbanker 23:48, 8. Dez. 2006 (CET)

Das habe ich gerade auch schon gesehen. Ist also alles in Ordnung. Den Link im Artikel über Braunschweig hat ja auch schon jemand geändert. -- Zugermeier 15:43, 9. Dez. 2006 (CET)

Löschung des Artikels Sozialliberale

Ich wollt es mir bei der Bearbeitung des Artikel Liberalismus einfach machen. Ich bestehe nicht auf den REDIRECT-Artikel, obwohl Sozialliberale 266 mal bei WP vorkommt. Ich habe während der Löschung einen Artikel auf der Diskussionsseit eingestellt, der nun auch gelöscht werden sollte. Der Wiedergänger ist mehr oder weniger versehentlich passiert, da ich den Link in Liberalismus überprüfen wollte und dann versehentlich hektisch irgendeine Taste gedrückt habe. Ich habe inzwischen direkt nach sozialliberal verlinkt. Vielleicht wäre es über einen Bot möglich die 266 Worte nach sozialliberal zu verlinken. Gruß --LRB - (Chauki) 14:37, 9. Dez. 2006 (CET)

Kannst du mir eben erläutern was dein Problem ist?

Ich brauch das Ding als Geleitwort zum Artikelfreien Sonntag. Liebe Grüße, --Anneke Wolf 15:50, 9. Dez. 2006 (CET)

Ich habe ein Problem? :-) --Polarlys 22:19, 9. Dez. 2006 (CET)

Christiane von Termonde - Quelle

Quelle hab ich in Versionsgeschichte angegeben... Wo soll ich sie hinstellen? -- Ich liebe ELKE 00:41, 10. Dez. 2006 (CET)

Ähm, sagen wir es so: Eine wirklich „Quelle“ ist die Seite nun nicht, ein Werk in gedruckter Form wäre besser. --Polarlys 00:43, 10. Dez. 2006 (CET)

Ähhmm, mehr als den Source-Code der Seite kann ich Dir leider auch nicht liefern ;-) Bin mit Heiligenbüchern nicht ausgestattet. -- Ich liebe ELKE 00:48, 10. Dez. 2006 (CET)

Internet-Hype

Moin, habe deinen Kommentar bei der LA-Dikussion gelesen und da Du Dir Gedanken gemacht hast, warum der Artikel so oder so nicht aussehen soll, würde ich bitten nochmal zu schauen. Habe den Artikel etwas umgebastelt und mit div. Quellen belegt, hoffe er ist so annehmbarer. Trotzdem sind immer wieder Beispiele reingebracht worden, die nichts da zusuchen haben und die wahrscheinlich noch das eine oder ander mal gelöscht werden müssen, bevor die Urheben Ruhe geben. Hab auch versucht die Hyps in Kategorien einzuteilen, damit es überichtlicher wird. Gib doch nochmal auf der LA-Seite einen Kommenatr dazu ab, besten Dank und auf gute Zusammenarbeit --Punktional 12:05, 10. Dez. 2006 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe/Begutachtung, noch schönen Sonntag wünscht--Punktional 12:37, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich arbeite gerade dran. --Polarlys 12:39, 10. Dez. 2006 (CET)

Flanke (Militär)

Hallo, Du hast die Löschvormerkung aus Flanke (Militär) entfernt, der Artikel ist so sinnlos, geht nur auf eine untergeordnete taktische Ebene mit vollständig falschen Bezeichnungen ein, von daher gehört er weg. MatthiasKabel 13:58, 10. Dez. 2006 (CET)

Sowas wird nicht via Wikipedia:Schnelllöschantrag geklärt. --Polarlys 13:59, 10. Dez. 2006 (CET)

Kat

Bitte keine Kategorien ändern, löschen, bis ein anderer Admin über den LA entschieden hat. --Kungfuman 16:14, 10. Dez. 2006 (CET)

brieffachwerk

moin moin, kollege polarlys

ich habe deine la-entfernung revertiert. zum einen sollte ein admin, der sich inhaltlich zu einem la geäußert hat, nicht die entscheidung treffen. zum anderen hat sich nach vier stunden und gerade mal drei weiteren kommentaren sicherlich kein einhelliges votum herauskristallisiert, den la vorzeitig abzuarbeiten. ich habe mich nochmals in der löschdisk gemeldet. bitte betrachte dies nicht als kritik an deiner perosn oder sonstigen arbeit hier in wp. in diesem sinne, gruß --ee ^{auf ein wort...} 18:23, 10. Dez. 2006 (CET)

Schon in Ordnung. Doch in Anbetracht der relativ fundierten Kenntnisse Schmelzles hielt ich die vorgenommenen Änderungen für Grund genug, die Diskussion zu diesem Lemma, dessen Ziel nicht die Durchsetzung weltanschaulicher Überlegungen zum Weltpostwesen zu sein scheint bzw. keine Werbung für einen Hersteller hangefertigter Brieffachwerke darstellt, einfach zu beenden. Zu den Schnelllöschkandidaten sag ich ansonsten nur noch: Benutzer:Polarlys/Administratives Tagebuch. --Polarlys 19:36, 10. Dez. 2006 (CET)

Ich wollte dir für deinen netten Eintrag danken und werde bestimmt mal die ein oder andere Frage stellen :)

Danke!

Ich wollte dir für deine nette Einweisung danken und werde bestimmt mit der Zeit die eine oder andere Frage stellen :)

Kein Problem. Signieren kannst du mit --~~~~, Fragen kannst du bei den angegeben Seiten oder hier stellen. --Polarlys 20:37, 10. Dez. 2006 (CET)

Killzone

Hast du Belege dafür, dass der Artikel ein Wiedergänger war? Der Nachfolger zu dem Spiel ist zudem mit einem Budget von 16 Millionen € und 120 Mitarbeitern das größte Multimedia-Projekt aller Zeiten der Niederlande. Also bitte ich um eine reguläre Löschdiskussion, in der die Relevanz des Gegenstands gezeigt werden kann.--80.145.93.34 11:39, 12. Dez. 2006 (CET)

Ja. Ein überlaufendes Löschlog (11 Löschungen!). Inhalte wie „Die Missionen sind nicht all zu vertrackt und gut spielbar. Die Steuerung ist gut, die Grafik annehmbar. Einzig das permanente Stimmengewirr von Freund und Feind im Funkgerät kann schnell nerven.“ sind eh nicht tragbar, auch der Rest war eher Ruine. --Polarlys 11:44, 12. Dez. 2006 (CET)

Kannst du bitte Killzone (Computerspiel) auf das richtige Lemma verschieben?--80.145.93.34 13:14, 12. Dez. 2006 (CET)

Es war mit ein Vergnügen. --Polarlys 13:32, 12. Dez. 2006 (CET)

Danke--80.145.93.34 13:44, 12. Dez. 2006 (CET)

Gunther Schmidt

Ja, das war doppelt gemoppelt. Schmidt wurde zweimal als Leiter ein und derselben Abteilung der Fachklinik am Hardberg beschrieben, die in Wald-Michelbach, Ortsteil Siedelsbrunn liegt. Wart mal, ich geh noch mal nachschaun. --Mick149 22:59, 12. Dez. 2006 (CET) So, ich habs noch mal etwas modifiziert. Dass so jemand Autor von Büchern ist, braucht man sicher nicht zu erwähnen, zumal wenn darunter mehrere Publikationen von ihm genannt werden.--Mick149 23:05, 12. Dez. 2006 (CET)

Dann stimmt es ja. :-) --Polarlys 23:09, 12. Dez. 2006 (CET)

Entschuldigung

Polarys, wollte, nicht Deine Benutzerseite verändern. Werde in Zukunft besser aufpassen. Karen thomä 18:07, 13. Dez. 2006 (CET)

Es ist schon in Ordnung. Auch war der Hinweis auf deiner Benutzerdiskussionsseite nicht böse gemeint, wenn du alle 500 Benutzerdiskussionen gefüllt hättest, wären sicher weitaus drastischere Wortmeldungen zum Thema gekommen, --Polarlys 19:50, 13. Dez. 2006 (CET) :-)

Wikipedia:WikiProjekt Oberbergisches Land

Hallo Polarlys.

Vielen Dank für deinen Hinweise zu den Artikeln im Oberbergischen. Das Projekt ist zur Zeit leider fast verwaist. Allerdings bestehen Aussichten, dass sich ein oder zwei neue Mitarbeiter finden.

--Sebastian Mehlmacher 23:34, 13. Dez. 2006 (CET)

Ihr solltet überlegen, ob die Ortsteile z. B. alle einen separaten Artikel gebrauchen (Geschleide, Bösinghausen (Bergneustadt), jeweils 8 Einwohner (in Worten: „acht“)), ein Sammelartikel oder eine Eingliederung in den Stadtartikel bieten sich an. Viel Potential gibt es eher nicht. Ansonsten kann man nur hoffen, dass Terminkalender, Fahrpläne, „Review“ vergangener Dorffeste aus den Artikeln verschwinden. Ich lege normalerweise gerne Hand an (pflege selber einen ganzen Kreis), aber es sind schlichweg zu viele Artikel und ich habe keinerlei Bezug dazu. Grüße, --Polarlys 23:41, 13. Dez. 2006 (CET)

Basler Verkehrs-Betriebe

Schaust du dir den Artikel mal an? Erst als IP, jetzt angemeldet, wird da in größeren Zeitabständen mindestens seit Juli versucht, einen Tramführer zu “berufmorden“. Gutes Zureden hat nichts genutzt, letzter Versuch war danach. Grüße --Hozro 08:53, 15. Dez. 2006 (CET)