Wikipedia:Sperrprüfung/Alt 02

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 2 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Benutzer:Inkafkaeskenländernlebend (erl.)

Inkafkaeskenländernlebend (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Sorry leude, wat soll dat? Sperrt ihn meinethalben, wenn die Diskussion vorbei ist. Aber dies Panik vor Sockenpuppen, insbesondere wenn sie nicht eure Meinung teilen ist doch Quatsch. Und nein, ich habe keine Autoriesierung für diese Sperrprüfung. Ich will nur sehen, was mit Accounts passiert, die nicht nach Plan laufen. Und jetzt gehabt euch wohl. -- Widescreen ^® 22:11, 30. Aug. 2009 (CEST)

Sockenpuppen für Meta-Diskussionen waren noch nie gern gesehen. Direkt auf einer einschlägigen Diskussion aufgeschlagen, paar Alibi-Edits (auch nix großes). Insgesamt kein Fehler des sperrenden Admins zu sehen. --Julius1990 Disk. 22:17, 30. Aug. 2009 (CEST)

 Info: Das Thema dieser Sperre wurde auch bereits hier angesprochen. -- Wwwurm Mien Klönschnack 22:24, 30. Aug. 2009 (CEST)

<quetsch>Nur mal eine kleine Anmerkung zur Sperrbegründung: Ich hatte ob des groß geschriebenen "Reiner" mir die Frage gestellt: "Hää, wieso soll das der Reiner sein?". --Elop 14:44, 31. Aug. 2009 (CEST)

Doppelpunkt#Groß-_und_Kleinschreibung: Wenn, wie hier, ein selbständiger Satz folgt (auch wenn er verkappt sein mag), dann ist die Großschreibung korrekt.--Berlin-Jurist 15:41, 31. Aug. 2009 (CEST)

Natürlich ist die korrekt! Ich wies nur darauf hin, daß man sie falsch lesen kann (solange es neben den Rainers auch Reiners gibt)! --Elop 00:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

WS möchte "nur mal sehen was passiert", ist aber ansonsten vollkommen unbeteiligt. Das ist in Verbindung mit der Information, der Sockenbetreiber wisse, warum er hier nichtmehr tätig sei eine ungenügende Grundlage, um Zeit in eine Sperrprüfung zu investieren. Deshalb Erl. --LKD 10:08, 31. Aug. 2009 (CEST)

Nur eine kurze Anmerkung: Aufgrund der Regeln dieser Seite (§4) ist die SP ohnehin unzulässig, was bei Benutzern, die nicht über ein E-Mail-Konto verfügen eine unüberwindliches Hindernis darstellt, wenn sie ihre Diskussionsseite nicht bearbeiten könne, sind sie auch nicht über E-Mail zu erreichen. Das der Benutzer weiterhin fröhlich als IP-Editieren kann, oder noch weitere Benutzernamen anlegen kann bleibt dabei auch vollkommen außer Acht. Ein vollkommen sinnlose Aktion. Schließlich wurde die Sockenpuppe weder beleidigend noch sonstetwas. Letztendlich würde die SP abgelehnt werden, da es keine Möglichkeit gibt, eine Einwilligung zu erhalten. Nur mal so zur Erklärung, was hier nicht stimmt. -- Widescreen ^® 19:30, 31. Aug. 2009 (CEST)

Wer Interesse daran hat, entsperrt zu werden, kann das hier auch als IP äußern (und zum Beispiel die Entsperrung seiner Benutzerdiskussion für die Bestätigung beantragen, falls nötig). Wer wiederum nicht entsperrt werden will, für den muss auch keine Sperrprüfung durch unbeteiligte Dritte wie dich angeleiert werden; das ist dann reine Beschäftigungstherapie. Auch nur mal so zur Erklärung. — ^PDD — 23:58, 31. Aug. 2009 (CEST)

Also ich als offensichtliche Sockenpuppe die mit der ketzerischen Äußerungen nicht in Verbindung gebracht werden will, die Gründe lasse ich mal außen vor, würde mich schlicht neu anmelden, wie der Benutzer das auch getan hat. Nur mal so zur Sinnhaftigkeit. -- Widescreen ^® 00:08, 1. Sep. 2009 (CEST)

Die Prüfung ist seit 14 Stunden erledigt. Bitte keine weiteren „kurzen Anmerkungen“ dazu,
egal von wem. Danke. -- Wwwurm Mien Klönschnack 00:39, 1. Sep. 2009 (CEST)

Benutzer:Phoenix2 (erl.)

Phoenix2 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) Ich wurde von Admin Benutzer:Nolispanmo wegen Editwar und angeblichen PAs für 3 Monate gesperrt. Die Edits betreffen hauptsächlich den Artikel Skythen, wo IPs längst gesperrter Benutzer pseudowissenschaftlichen POV verbreiten oder stur Fachliteratur löschen. Ich habe darauf hin andere Admins kontaktiert, die alle mit der Entscheidung von Nolispanmo nicht einverstanden sind, vor allem nicht mit der Länge von 3 Monaten. Dass ich völlig im Sinne der Fachliteratur gehandelt habe, hat Admin Benutzer:Benowar, dessen Hauptthemengebiet antike Geschichte ist, hier bestätigt - wofür er von den IPs sofort angegeriffen und beleidigt wurde. Seit Jahren bin ich schon damit beschäftigt, gegen den POV dieser Benutzer vorzugehen, werde dabei immer öfter übelst beleidigt, ohne das großartig etwas geschieht. Es handelt sich dabei um IPs, die zum Teil mit über 10 regulären Accounts gesperrt sind, aber leider auch in der Person Admin Benutzer:Koenraads einen großzügigen Schutzpatron gefunden haben. Ich sehe es nicht ein, dass ich für das Richtigstellen von Konsensen der Fachliteratur und für das Revertieren von IP-POV für 3 Monate gesperrt werde, während ein Benutzer:Danyalov, der Kurden als Neanderthaler bezeichnet und die Opfer des Armenischen Genozids beleidgt, entweder gar nicht verwarnt wird oder höchstens - nach langen Diskussionen - 1 Monat Sperre bekommt. Ich bitte darum um eine Prüfung der Sperre. Ich habe in der Hinsicht die Admins Benowar und Benutzer:PaterMcFly um Rat gebeten; beide sind mit der Entscheidung von Nolispanmo nicht einverstanden und haben mir die Sperrprüfung empfohlen. Ich wurde von PaterMcFly kurzfristig entsperrt, damit ich mich hier melden kann. LG --Phoenix2 22:35, 30. Aug. 2009 (CEST)

Siehe dazu auch die Disk. des Antragstellers. Sobald es ein Einsehen des Benutzers dazu gibt, das ein EW keine inhaltichen Lösungen bringen kann, entsperre ich ihn umgehend. Grüße -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 22:44, 30. Aug. 2009 (CEST)

Es geht hier nicht um Einsicht meinerseits, sondern darum, dass nicht aktiv ins Geschehen eingegriffen wird. Die Diskussionsseiten zum Thema - sowohl hier in der deutschen Wikipedia als auch in der englischen - sind total überfüllt, und es geht immer und immer wieder um die gleiche Sache. Wenn IPs gesperrter Benutzer eine Seite vandalieren, soll ich dann nochmal zur Diskussionsseite und nochmal alles erwähnen, zum x-ten Mal?! Vor allem Benutzer:lynxxx hatte schon vor fast 2 Jahren hier alles klargestellt. Dass ich danach noch Fachliteratur sowie die Enzyklopädien Britannica und Iranica zitiert habe, war nur noch formsache. Natürlich haben die IPs diese Angaben sofort gelöscht. Das ist ein klarer Fall von WP:Vandalismus, da muss ich mich für das Revertieren nicht rechtfertigen, zumal ich schon längst Admins darauf aufmerksam gemacht hatte. Also für was genau soll ich mich hier entschuldigen?! --Phoenix2 22:53, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wer schreibt, dass du dich entschuldigen sollst? Wie dir am 28.8. schon PaterMcFly geschrieben hat, ist DM, VM, VA alles besser als EWs zu führen. Ich bin gleich offline es geht also von mir erst Morgen weiter. Imho langt zur Klärung eine Stelle, also entweder deine Disk. oder diese SP. Gute Nacht und bis Morgen -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 23:02, 30. Aug. 2009 (CEST)

Wenn du denkst, Vandalismus entdeckt zu haben, und dies wiederholt geschieht, melde dich zeitnah auf der VM. Die Admins sind dazu da, im Zweifelsfall zu beurteilen, was Vandalismus ist und ggf. entsprechende Massnahmen zu ergreifen. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:07, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte den Fall doch bei der VM gemeldet: hier. --Phoenix2 23:08, 30. Aug. 2009 (CEST)

@Phoenix2: Dann übe dich in Geduld, wende dich persönlich an Admins, die das inhaltlich nachvollziehen können und wollen. Es geht darum, dass bei einem Edit-War die Versionsgeschichte zugemüllt wird. Auch das sollst du berücksichtigen, selbst wenn du inhaltlich im Recht bist. Zu einem Editwar gehören immer zwei Krieger, welcher angefangen hat, interessiert niemanden. Manchmal wird bei einem Edit-War auch in einer Version gesperrt, bei der jemand Unsinn eingefügt hat, weil es belegt aussah. Alles schon erlebt.

Bei WP:VM wirst du daher keinen Erfolg haben, wenn man etwas inhaltlich nachvollziehen muss.

Wende dich bei solchen Problemen ggf. an Admins, die die Problematik mitbekommen haben und lasse es auch einmal so lange in der für dich falschen Version stehen. Frage andere Benutzer, ob sie deiner Meinung sind und an WP:3M und lasse auch andere etwas zurücksetzen, so dass es mehrheitlich besser für dich aussieht und du dadurch nicht als Aggressor gesehen wirst.

Wende dich an WP:VM, wenn eindeutig Vandalismus vorliegt bzw. eine IP erkennbar einen Edit-War anzettelt, um etwas in einem Artikel durchzudrücken. Dann kann der Artikel halbgesperrt werden.

Wenn du in einem Revert dann noch für Außenstehende nachvollziehbar begründest, dass es sich hier u.a. um einen gesperrten Benutzer handelt, ist das ebenfalls hilfreich.

Entschuldige dich einfach dafür, dass du dir einen Kampf um den Artikel im Edit-War geliefert hast, statt dich in Geduld zu üben und dir Hilfe zu holen. Schöne Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 23:23, 30. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Rat. Dann werde ich mich hier wohl für den Editkrieg entschuldigen müssen - was ich hiermit auch tue. Dennoch möchte ich bitten, nicht voreilig zu sperren. Mein Sperr-Logbuch leidet nämlich auch darunter. Das ist jetzt nämlich schon 7 x - ich wiederhole: 7 MAL - vorgekommen. Dadurch sieht mein Sperr-Logbuch wesentlich schlimmer aus, als es ist, und das finde ich nunmal auch nicht so schön. LG --Phoenix2 00:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Mir ist Phönix mit seinen unendlichen POV's, ständig weiderholten Falschinformationen und seinen ständigen unschönen PA's und Diskussionsstil sehr negativ aufgefallen. Ich glaube deswegen wird er inzwischen von allen Seiten kritisiert und unter Beschuß genommen (längst nicht nur von der türkischen Seite und laut Phönix "ihren Freunden"). Vor kurzem habe ich im Namen des Wikivolkes für eine Anklage gegen Phuynix wegen zu viel POV und PA plädiert. Aber trotzalldem finde ich 3 Monate irgendwie etwas zu lang. Mit 2-4 Wochen oder vielleicht nur 10 Tagen und dann mit weiteren 40 Tagen auf Bewährung könnte man einverstanden sein. Sollte er aber seinen Stil und POV nicht ändern, dann könnte man über längere Sanktionen nachdenken. Gruß, CO-Türke (alias der letzte Kumane) --78.34.114.158 02:04, 31. Aug. 2009 (CEST)

(BK)Nachtrag: Schon wieder diese Neandertalergeschichte, die 4 Jahre zurückliegt + Stänkern, Verleumdung (Danyalov hätte mit Smiley Opfer des Armenischen Genozids beleidigt + Angriffe gegen Koenraad). Ich bin hier erst seit 3-4 Wochen richtig dabei und schon habe ich zum XXXXX-ten Male dieselben Angriffe, Stänkern und Falschinfos von Phuynix gelesen. Also unglaublich, selbst in seiner Sperrprüfung macht er mit seinen so ziemlich schmutzigen persönlichen Angriffen und Verleumdungen fleißig weiter. Aber selbst nach dieser unsauberen Aktion plädiere ich für weniger als 3 Monate. Allein wegen aktuellem Anlaß würde ich für 10-20 Tage plädieren, aber wegen seinen zum XXXX-ten Male wiederholten PA's und Verleumdungen, und das gerade hier in Sperrprüfung, sollten 3-4 Wochen angemessen sein. Gruß , CO-Türke --78.34.114.158 02:24, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja so sieht also das "Richtigstellen von Konsensen aus" --> [1] es ist ein mieser Trick, dass Phoenix die Sache so darstellt, als hätte er "den Konsens hergestellt". Richtig ist, dass er seinem iranischen Stolz schmeichelnde "ethnische Verbindungen zur "Ethnie" Indogermanen" unbelegt in den Artikel einbauen wollte. Fakt ist aber, dass Indogermanen keine Ethnie sind, Fakt ist, dass es lediglich eine Wahrscheinlichkeit ist, dass nur die Führungsriege der Skythen, die keine schriftlichen Dokumente hinterlassen hat, eine nordiranische Sprache gesprochen haben könnten. Siehe dazu den Ausschnitt von Admin:benowar[2]
Zwar ist uns die Sprache der Skythen und Saken nicht erhalten geblieben, doch lassen sich diese Fragen auch anhand von Personen-, Götter-, Stammes- und Flußnamen untersuchen. --> es gibt also eine Annahme aber keinen Beweis. Dies kann dann bei der wiki auch nur in relativierter Form in Artikel geschrieben werden.

und siehe meine Quelle [3] - Die Skythen selbst hinterließen keinerlei schriftliche Aufzeichnungen - Selbst nannten sie sich „Skoloten“ – doch da alles, was man über sie weiß, in fremder Zunge und Sprache überliefert ist, gingen sie nicht einmal mit ihrem eigenen Namen, sondern als „Skythen“ in die Annalen der Geschichte ein. - In der Wissenschaft geht man davon aus, daß sie zu jenen Völkern der nordiranischen Sprachgruppe gehörten,
Es handelt sich also um eine Annahme, was kein Beweis ist und nur als Annahme im Artikel dargestellt werden darf. Phoenix aber hat mittels der Annahme einen ethnischen und sprachlichen Kontext zu Indogermanen hergestellt, was ja wohl ein Witz ist. Hier habe ich mich etwas weniger freundlich geäußert, warum mich die Art dieser "stolzen Iraner" bei der Wiki total ankotzt. Mit ordentlichen Bearbeitungen der Artikel, sachlichen Diskussionen ohne iranische Hintergedanken ohne antitürkische ohne antiarabische Hintergedanken gäbe es wohl kaum ein Problem. Aber Phoenix, Benutzer:Naftoon Benutzer:Bundeswehr die immer die gleiche "iranische Meinung" haben und gleichzeitig revertieren und ständig gegen wissenschaftlichen Konsens vorgehen,nutzen hier einfach die Unwissenheit der Community aus, hier hat sowieso niemand Ahnung über Skythen, Iraner, Xiongnu,Türken. Benutzer:Yak hat genau die gleiche Meinung vertreten wie ich [4], warum stimmt wohl jemand, der sich mit der Materie auskennt wohl einer IP zu und nicht einem "etablierten Benutzer" wie Phoenix? Wenn endlich mal Kenner der Materie auftauchen würden, würden Benutzer wie Phoenix oder Naftoon hier kaum Spielraum haben. Zum Thema Phoenix' "Denken in Rassengrenzen" sagt diese Diskussion in Türken alles: [5]. Phoenix, der leichtsinnig eine ethnische Verbindung zwischen Iranern und Indogermanen aufbauen möchte, verlangt dagegen "rassische Reinheit" der Türken, um sie als Türken benennen zu dürfen, in diesem Fall völlig gegen wissenschaftliche Erkenntnisse.
Was mich am meisten ankotzt, dass er jetzt hierher kommt und den Unschuldigen spielt und behauptet angeblich Konsense zu verteidigen. --77.186.10.30 02:18, 31. Aug. 2009 (CEST) Kenner der Materie sind Benutzer:Lynxxx--> seine Beurteilung (von Phoenix schnellgelöscht) --> [6]
Und Admin:Koenraad, der um keinen PA zu begehen sich sehr freundlich ausdrückt, aber man merkt, wie unsympathisch ihm das vom Rassengedanken beeinflusste Denken von Phoenix ist --> [7], es sind also nicht nur "IPs". In meinem Fall ist es so, dass ich mich wegen stolzen Iranern wie Phoenix und unwissenden Admins gar nicht erst anmelden werde bei der Wikipedia, aber dennoch bei schlimmen Verrenkungen der Quellen einschreiten werde. LG --77.186.10.30 02:31, 31. Aug. 2009 (CEST)

3 monate sind viel zu lang, andere führen dauernd editwars und werden nicht gesperrt, seine fundi-gegner sind auch nicht ohne! bitte auf 2 wochen verkürzen!--Nachtlöscher 04:36, 31. Aug. 2009 (CEST)

Entsperren unter der klaren Auflage, dass Phoenix2 sich künftig Argumenten gegen die Person enthält und Editwars unterlässt -- Koenraad ^Diskussion 06:35, 31. Aug. 2009 (CEST)

Dritte Meinung ist generell eine gute Sache. WP:3M Und in inhaltlichen Auseinandersetzungen vermutlich der bessere, weil weniger eskalierte Weg als VM und VA, die weiter oben empfohlen werden. So geht es nun weiter? --Lixo 09:33, 31. Aug. 2009 (CEST)

Mal ne Zwischenfrage: Wie lange wurden denn eigentlich die anderen Teilnehmer der Editwars gesperrt? Da gehören ja nun immer mehrere zu. --Papphase 09:59, 31. Aug. 2009 (CEST) PS: Und die editierenden IPs riechen insgesamt nach Sockenpuppenzoo.

Hab mal nachgeschaut: Die x-fach revertierende IP 77.186.13.8 wurde 6h gesperrt. Die ebenfalls x-fach revertierende 77.186.10.30 (hochwahrscheinlich derselbe Nutzer) wurde nicht gesperrt. Naftoon, im EW mit erster IP wurde gar nicht gesperrt. Und Phoenix bekommt 3 Monate? Sorry, aber hier stimmen die Verhältnismäßigkeiten nicht. Sinnvoller wäre eine Halbsperre des Artikels, die IPs können sich ja anmelden, wenn sie in dem Bereich weiter mitarbeiten wollen. --Papphase 10:11, 31. Aug. 2009 (CEST)

Da fehlte dir noch einer -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:41, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte mal nur bei Skythen geschaut, Tüken wäre das nächste Fass... --Papphase 12:34, 31. Aug. 2009 (CEST)

Ich verstehe das nicht mit diese sch.... ip Benutzer, wenn ihr soviel Ahnung habt warum meldet ihr euch endlich nicht hier an, wenn ihr keine angst habt direkt nach der Anmeldung für immer gesperrt zu werden, Ansonsten ist alles was hier von euch gibt nur sch.... Pantürkische gedankengut übrigens die Admins verstehe ich auch nicht hier wird ein anerkannte Benutzer wie Phoenix2 als rassit ,paniranist und alles was es noch gibt beschimpft und wenn er sich noch beschwert oder die Beiträge rückgängig macht wird er dann gesperrt und einpaar die nichtmal hier angemeldet sind und alle Volker als Türken sehen (Pantürken) werden gedeckt und dürfen weiter machen und schreiben was sie wollen, hier muss ja auch was mit ein paar der Admins nicht stimmen, so ist es wenn man einen zu viel macht gibt der nicht daran gewöhnt ist 'siehe Ahmadinejad' das musste jetzt gesagt werden könnte nicht mehr aushalten,Danke V .Naftoon 04:10, 01. Sep. 2009 (CET)

"Dann werde ich mich hier wohl für den Editkrieg entschuldigen müssen - was ich hiermit auch tue" - Entsperrt unter der Auflage, dass Phoenix2 künftig z.B. seine „Koenraadsche-Unschärfethoerie“ (Unterstellungen) unterlässt und(!) jeden weiteren Editwar durch den Gang zur VM, DM oder den VA vermeidet. Zum Sperrelog füge ich nun 1 Sek. hinzu um die Entsperrung zu dokumentieren. Ich weise darauf hin, dass mit jedem weiteren regelwidrigen Edit, sehr viel Vorschuss zu verspielen ist! -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 10:41, 31. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Die Winterreise

Ich wurde mit folgender Begründung 3 Tage gesperrt:

"Begründung: Die Leichtfertigkeit mit der in letzter Zeit immer wieder Benutzer in die rechte Eck geschoben und sogar strafrelevante Anschuldigungen postuliert werden ist bedenklich. Die immer neuen Spitzfindigkeiten mit der das salonfähig gemacht wird ("er verbreitet Nazi-POV, aber darum halte ich ihn ja nicht für einen Nazi") ändern daran gar nichts. Man kann anderen Benutzern Naivität oder Uninformiertheit vorhalten, aber aufgrund einer Ansicht wie derjenigen, dass XY ein "erfolgreicher" Jagdflieger war, weil er mehr gegnerische Soldaten getötet hat als andere, gleich der Verbreitung von nationalsozialistischen Sichtweisen zu bezichtigen geht eindeutig zu weit und ist ein PA wie er im Buche steht. (Weitere Diffs zur Belegung der Anschuldigung gab es nicht) --Мемнон335дон.э. Обсуж. 00:27, 2. Sep. 2009 (CEST)"

Dazu auch meine Diskussion mit Cymothoa: Zitate:

Hallo Cymothoa, eh diese VM in der Versenkung verschwindet und wir ziemlich offen diskutiert haben, noch einmal meine abschließende Stellungnahme, die VM wird bald im Archiv sein:

Hallo Felix Stember, nein, sorry, Das da war kein "Nachtreten" sonndern eine direkte Antwort an Ironhoof, der sich auf meiner DS direkt über mich ausgelassen hat, und zwar in einer Sprache und Schreibweise, dass man den Disput über die Bildungmisere ernst nehmen sollte. Die einzige Rechtfertigung für so ein edit wäre Trunkenheit, tut mir leid. Das hat nichts mehr mit Tippfehlern oder Flüchtigkeit zu tun. Bitte schau den Vorbeitrag von Ironhoof und meine Antwort an. Zum Fall insgesamt, ich sehe es ähnlich wie die IP oben: Die relativ belanglosen PA´s wie "Disse" des Benutzers Y., für die Cymothoa diesen 12 Stunden geperrt hat, erscheinen mir Peanuts in Gewichtung zum Tenor, der die Edits des Y. durchzieht. Das ist nun mal meine Meinung, offenbar wird sie von einigen, siehe oben, geteilt. Ich halte einen sprachlichen Ausrutscher, einen Kraftausdruck für eher verzeihlich und verstehe die Überempfindlichkeit einiger Admins und Benutzer dagegen nicht. Wiki ist kein Mädchenpensionat. Artikel mit "militaristischen" und "historischen" Standpunkten zu bearbeiten und das über lange Zeiträume, halte ich für gravierend sanktionswürdiger. Es wäre feige, wenn ich diese Meinung nicht aussprechen würde. Ich nahm kein Blatt vor den Mund und werde das auch künftig nicht tun. Eine genaue Erklärung findet sich in der VM Meldung von Benutzer:Otfried Lieberknecht gegen den benutzer Y., in der ich anhand eines Satzes beispielhaft ausgeführt habe, was ich mit NS-POV meinte. Die bedeutet nicht dass der Autor aus meiner Sicht ein Nazi ist, es bedeutet, dass er imho historische Sachverhalte, wie hier den "Erfolg" eines "Fliegerasses" aus Sicht der damaligen Zeit beschreibt. Otfried Lieberknechts Version arbeitet den Unterschied genau heraus. Ich habe mich dafür entschuldigt, da möglichrhweise der Eindruck entstanden ist, ich hielte den benutzer Y. für einen "Nazi". Dies ict nicht der Fall. Den Gesamttenor seiner Edits in Wikipedia, sie erinnern mich an die des Benutzer:MARK halte ich für unsäglich. Sollte man für eine solche begründete Meinung gesperrt werden hätte ich das billigend in Kauf zu nehmen.

Zu Deiner Abarbeitung der heutigen VM Meldung gegen Benutzer:Wissling, getätigt durch die IP Range 89.247, dürfte Dir folgendes veilleicht nicht bekannt sein. Der eigentliche "Vandale" war nicht Wissling, sondern die IP, die sich provozierend in die "Ggenposition" versetzt hat, was eine alte Manie von rl ist. Näheres dazu kann Dir der Benutzer:Hozro und auch Benutzer:HansCastorp sagen.

Ich nehme an, Du warst an diesem nachmittag administrativ ziemlich alleine. Dier IP Range ist eigentlich ziemlich bekannt.

Mehr zu dieser IP Range hier: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer:89.247.0.0%2F17

Gruß --Die Winterreise 23:27, 1. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die offene Ansprache. Wenn Du einen Dir unangenehmen militaristischen oder historischen Point of View anmerken und bemängeln willst, habe ich damit kein Problem aber den Schritt zum NS-POV kann ich nicht nachvollziehen. Diese Ausdrucksweise sehe ich als unnötig provozierend, so wie Du sie offenbar verwendest potentiell missverständlich und - ehrlich gesagt fast als verharmlosend dem NS-Regime gegenüber. Ein Arbeiter ist immer dann erfolgreich, wenn er das tut, was sein Auftraggeber verlangt, was das bei einem Kampfpiloten bedeutet ist wohl klar. Das das nicht die einzige mögliche Betrachtungsweise ist, ist genauso klar.

Wisslings Assoziationsblaster war m.E. in einem so umkämpften Artikel grenzwertig, so dass ich die IP-Meldung nicht als völlig falsch abhaken konnte, eine IP aus der Range eines bekannten Vandalen 40 min nach dessen letzter Aktivität wegen einiger möglicher BNS-Edits zu sperren, hielt ich aber für unnötig. Gruß, Cymothoa Reden? Bewerten 00:15, 2. Sep. 2009 (CEST)

(Zitate Ende)

Ich habe den Benutzer Y. 'nicht als Nazi bezeichnet, und mich für ein mögliches Missverständnis auf der VM-Projektseite ausdrücklich entschuldigt. Mein Edit bezog sich auf eine VM-Meldung des Benutzer Otfried Lieberknecht, der genau diesen Satz "aus Sicht der ehemaligen NS-Propaganda" in den Artikel über ein "Fliegerass" der NS Zeit einfügte, Benutzer Y. verlangte dafür ein "Schreibverbot" für den Benutzer:Otfried Lieberknecht. "Historischer NS-POV, der ausführlich begündet wurde ist kein PA. Die Sperre ist aus meiner Sicht ungerechtfertigt, ich bitte um Aufhebung.

Gruß "Die Winterreise" hier als Sperrprüf IP --80.187.104.146 00:43, 2. Sep. 2009 (CEST)

Die Sperre war längst überfällig. Es ist einfach extrem projektschädigend, dass du hier andauernd andere Benutzer - völlig willkürlich - in die rechte Ecke stellst. --Mr. Mustard 00:49, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ich zitiere an dieser Stelle Benutzer:Die Winterreise: "Sollte man für eine solche begründete Meinung gesperrt werden hätte ich das billigend in Kauf zu nehmen." Warum also nun die Sperrprüfung? War Dir also jawohl bewusst, dass Du Dich weit aus dem Fenster lehnst und da Du eine Sperre bewusst billigst, kann man das hier eigentlich direkt beenden... --Papphase 01:02, 2. Sep. 2009 (CEST)

Deine Meinung ist bekannt, Mr.Mustard. Ebenso die des Benutzers 7Pinguine. Yikrazuul schreibt aus einer rechten Ecke, daran besteht kein Zweifel. Lies seine gesamten edits (außer den zur Chemie). Und beachte das spielerische Hakenkreuz, das er erst nach Aúfforderung von Benutzer:HansCastorp und Diskussion mit mir von seiner Benutzerseite entfernt hat. Auch wenn es als "lustig" als chemisches Symbol daher kam. Und die Stellungnahmen anderer Benutzer auf der VM Seite.

Ich schrieb auf Yikrazuuls Diskussionsseite Folgendes:

Inhaltliche Stellungnahme zum Disens zwischen Yikrazuul und Otfried Lieberknecht und zu Yikrazuul s gehäuften PA´s  : Es ist eigentlich noch schlimmer. Otfried Lieberknecht schreibt korrekt im Artikel: "Graf war einer der höchstdekorierten und im Sinne der nationalsozialistischen Propaganda "erfolgreichsten"[1] Jagdflieger der Wehrmacht." Yikrazuul fordert dazu auf der DS des Artikels in einem eigenen Abschnitt mit der Überschrift: "Schluss mit Lustig" auf , Lieberknecht die "Schreibrechte zu entziehen". [6]. Das eigentlich schlimme sind imho nicht nur die PA´s selber sondern der historische NS POV, der mit dem Adjektiv "erfolgreich" ohne Lieberknechts absolut sinnvollen unsd ergänzenden Zusatz "im Sinne der nationalsozialistischen Propaganda" vertreten werden soll. Irgendwann sollte wirklich "Schluss mit Lustig" sein, Yikrazuul.

"Die Winterreise" hier als Sperrprüf IP --80.187.104.146 01:06, 2. Sep. 2009 (CEST)