Benutzer Diskussion:Boga

Kinyras

Moin, hattest Du eine besondere Veranlassung, die Kategorie griechische Mytholologie zu löschen? Meiner Ansicht nach trifft sie zu. --Kickof 12:11, 19. Dez. 2006 (CET)

hab ich das? keine Absicht! Boga 12:12, 19. Dez. 2006 (CET)

Okay, dann trag ich sie wieder ein. --Kickof 12:15, 19. Dez. 2006 (CET)

Quelle

Könntest du mir freundlicherweise den Sinn deiner Quelle-fehlt-Aktion erklären? Der Artikel Kullervo z. B. enthält eine Nacherzählung der erwähnten Passsage im Kalevala – wo genau gibt es dort etwas, das du mit weiteren Quellen untermauert haben möchtest? --BishkekRocks 18:19, 30. Apr. 2007 (CEST)

Die von Dir benutzte Ausgabe des Kalevala und die entsprechenden Seiten des Originals.Boga 18:25, 30. Apr. 2007 (CEST)

Nö, in dem Ton schon mal gar nicht. Die Stelle ist angegeben. Nächstes mal liest du dir bitte die Artikel durch, bevor du irgendwelche Bausteine reinklallst. --BishkekRocks 18:29, 30. Apr. 2007 (CEST)

Soll ich jetzt nett bitte bitte sagen, oder was glaubst DU? Boga 18:43, 30. Apr. 2007 (CEST)

Löschantrag

Ich habe deinen Löschantrag bei Hanniball entfernt, bitte Wikipedia:Löschregeln#Vorgehensweise lesen und gegebenenfalls nochmal reinstellen. --Chin tin tin 19:52, 30. Apr. 2007 (CEST)

Tipp

Es wäre schön, wenn Du Deine Benutzerseite bitte einweihen würdest. Zunächst würde Dein Benutzername reichen. Gruß--Pittimann 13:25, 2. Dez. 2008 (CET)

Larnaka, Melkart = Palsemon?

Hallo Boga,
Du hattest letztes Jahr im Artikel über die Stadt Larnaka einen Hinweis über einen Melkarttempel eingefügt, wobei Du einerseits angibst, dieser hieße griechisch Palsemon, andererseits aber, dass er mit Äskulap, also Asklepios gleichgesetzt wurde. Das scheint sich zu widersprechen, Palsemon finde ich in der WP sonst nirgends. Könnte es sein, dass Du Melikertes, der zu Palaimon wurde, mit Melkart verwechselt hast? -- Perrak (Disk) 21:33, 1. Sep. 2009 (CEST)

Dateien nach Commons hochladen

Hallo Boga,

Schön, dass du Wikipedia Dateien zur Verfügung stellst. Die Lizenzierung deiner Dateien (oder einigen davon) würde auch das Hochladen bei der zentralen Mediendatenbank Wikimedia Commons erlauben. Dateien, die auf Commons liegen, können auch in anderen Wikiprojekten direkt eingebunden werden und stehen damit auch anderen Sprachversionen zur Verfügung. Ein weiterer Vorteil von Commons ist, dass dort alle Dateien kategorisiert (im Unterschied zur Wikipedia, wo dies nur für bestimmte Dateien gilt) und somit einfacher gefunden werden können. Bei Unklarheiten kannst du dich an das Commons-Forum oder auch an mich wenden. Gruß, Yellowcard 18:22, 24. Feb. 2011 (CET)

danke fur den Hinweis, aber das is mir alles zu komplizirt Boga 20:24, 5. Mär. 2011 (CET)

Cŵn Annwn

Hallo Boga, ich habe Deine Änderungen in diesem Artikel nicht nachvollziehen können, daher habe ich sie wieder revertiert. Zwar ist der jeweilige Text unter den Überschriften knapp, aber die Überschriften strukturieren den Artikel klarer und machen ihn leichter lesbar. Zudem existieren die Kategorien Walisische Mythologie und Walisische Sagengestalt nicht. Bei Rückfragen kannst Du Dich gern bei mir melden. --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 11:01, 6. Mär. 2011 (CET)

"Sie waren Mitglieder der Wilden Jagd, geführt entweder durch Arawn, oder, in einigen späteren Mythen, Gwynn Ap Nudd." beschreibt nicht das Aussehen. UNd wenn das Aussehen nicht zur Mythologie gehört, wozu dann? Überschriften sind gut, aber diese waren nicht hilfreichBoga 12:02, 6. Mär. 2011 (CET)

Ich kann Deine Einwände nachvollziehen. Dein zitierter Satz ließe sich anders unterbringen, da gebe ich Dir recht. Ggf. wäre eine Anpassung von Mythologie auf Mythen sinnvoller. Warum ich aber die Überschriften nicht so einfach kappen möchte: Sie bieten die Möglichkeit, den Artikel einfach und strukturiert zu erweitern, was gerade für einen solchen Stub eine gute Sache ist. --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:25, 6. Mär. 2011 (CET)

Berggott

Wie ich sehe, versuchst Du gerade, hier etwas Struktur rein zu bringen. Finde ich gut! Vielleicht interessiert Dich diese Diskussion aus dem Portal Mythologie. Wir versuchen, bei diesen Artikeln sukzessive etwas Ordnung und ggf. übergreifend etwas System rein zu bringen. Grüße, --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:25, 6. Mär. 2011 (CET)

Hallo Boga, ich noch mal: ein kleiner Tipp: Bei jeder Änderung wird von Wikipedia die gesamte Seite als Versionsgeschichte gespeichert. Das kostet natürlich einiges an Speicherkapazität. Daher ist es sinnvoll, immer mehrere Edits zusammen zu fassen und statt dem Speichern erst mal die Vorschau zu verwenden, um zu sehen wie es aussieht. Hört sich blöd an, hilft aber die Versionshistorie schlank zu halten.

Zum inhaltlichen: Ich bin mit der Unterteilung Bibel und Christentum nicht wirklich glücklich:Unter Bibel wird in Deutschland in erster Linie die christliche Bibel gesehen, welche ja zusätzlich das neue Testament hat, welches von Judentum nicht anerkannt ist. Zudem ist es verwirrend, einmal auf Kulturkreise und dann wiederum auf eine Quelle einzugehen. Wie das zu lösen ist, weiß ich ehrlich gesagt nicht, aber wie es derzeit ist, muss ich gestehen, gefällt es mir noch nicht so recht. Vielleicht hast Du ja noch eine Idee. --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:30, 14. Jun. 2011 (CEST)

hat sich erledigt, aber mit der geographischen Gliederung bin ich auch nicht wirklich glücklchi. Re Speichern: wäre schön, wenn ich organisierter wäre. Man fängt an, zu ändern, und dann hat man eine andere Idee. Da hilft auch di Vorschau nichts. Boga 23:22, 14. Jun. 2011 (CEST)

*g* kenn ich :) Ich habe meinen Rüffel da auch schon eingesammelt. Dann habe ich es mir angewöhnt, den Text in der Vorschau einfach noch mal durchzulesen und habe mir vorgestellt, ich hätte ihn schon gespeichert. Das hat gut geholfen, nur muss man zum Schluss aufpassen, dass man darüber hinaus das endgültige Speichern nicht vergisst (ist mir auch schon passiert *seufz*). Eine gangbare(re) Alternative kenn ich leider auch nicht. --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:17, 15. Jun. 2011 (CEST)

Enûma elîš

Hi Boga, ich hab Maleen auf ihrer Diskussionsseite} geantwortet, vielleicht interessiert Dich das auch. Liebe Grüße, --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:23, 16. Jun. 2011 (CEST)

Umschrift

Hallo Boga, ich habe auf Einladung von Yrwyddfa hin die Umschrift für Artikel zur Mythologie des Alten Orients im Portal:Mythologie zur Diskussion gestellt. Vielleicht möchtest du dich dran beteiligen? LG -- Maleen 08:40, 18. Jun. 2011 (CEST)

Das sollte wohl eher im Portal Portal Alter Orient diskutiert werden. Boga 20:35, 18. Jun. 2011 (CEST)

Thematisch überschneidet sich beides. Gerade bei den mythologischen Themen geht diese Diskussion ein gutes Stück über den alten Orient hinaus, daher ist es ebenso sinnvoll, dies bei uns zu diskutieren. Natürlich können wir die Mitarbeiter des Portals gern einladen, aber ich halte es für kontraproduktiv, jetzt an zwei Stellen die gleiche Diskussion zu starten. Aber ich informiere das Portal natürlich gern :) --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:48, 18. Jun. 2011 (CEST)

PS: Dort haben sie die Namenskonvention schon beschlossen, sehe ich gerade. Schaut hier: Portal:Alter Orient/Konventionen und Vorlagen. Inwieweit das nun für die Thematik ausreicht, weiß ich nicht, aber ich werde das auch noch mal bei uns einstellen. --Yrwyddfa _Ruf-Mich-An! Wie fahre ich? 20:52, 18. Jun. 2011 (CEST)

Hylates

Hallo Boga, mir ist aufgefallen, dass du vor drei Jahren die beiden Artikel Hylates und Apollon Hylates angelegt hast. Da beide Artikel eigentlich das selbe Epitheton beschreiben fände ich es sinnvoll die Inhalte in Hylates zusammenzulegen und Apollon Hylates zu einer Weiterleitung zu machen. Was hältst du davon? Du bist offenbar gerade am Thema dran, deshalb jetzt die Anfrage. Evtl. gibt es auch einen Grund für zwei getrennte Artikel, den ich übersehen habe. Grüße, --Salomis 19:11, 19. Jun. 2011 (CEST)

Bump, da ich gerade zufällig wieder drüberstolper. Grüße, --Salomis 22:58, 5. Jan. 2012 (CET)

erledigt, prüfe bitte, ob das mit meiner Gliederung so hinkommt. Boga 14:47, 7. Jan. 2012 (CET)

Super, vielen Dank! Hab gleich noch ein paar Bilder spendiert. --Salomis 15:51, 7. Jan. 2012 (CET)

MB Jupiter

Wegen Deines Arguments, die internationalen Schreibweisen betreffend, möchte ich Dich gerne auf diesen aktuellen Teil der Diskussion aufmerksam machen. -- Freud ^DISK 23:02, 7. Aug. 2011 (CEST)

vielleicht bin ich ja blind, aber da steht doch kaum was über das Ausland? Boga 11:25, 8. Aug. 2011 (CEST)

Mein Fehler, bei inzwischen 50 Seiten Bildschirmdisk… In diesem Abschnitt steht mehr: Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen#Mal etwas intelligente Boshaftigkeit und Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Schreibweise von aus dem Lateinischen ins Deutsche übernommenen Namen#Internationalität -- Freud ^DISK 11:39, 8. Aug. 2011 (CEST)

Die Vorgehensweise in anderen Wikipedien scheint mir hier kein Maßstab, da müßte man die wissenschaftliche Literatur auswerten. Und nicht nur zu Iuppiter, und nicht nur zu Latein. Boga 15:00, 8. Aug. 2011 (CEST)

International ist der Name entweder Jupiter oder in die Sprache übernommen worden - wie etwa im Italienischen: Giove. Deine Annahme, Wikis anderer Sprachen würden es so wie unsere WP:DE machen, nämlich ein von der Landessprache abweichendes Lemma wählen (andernfalls wäre eine solche Auswertung nicht erforderlich), ist meines Wissens nach durch nichts indiziert. Und natürlich hast Du recht, daß es nicht nur um Jupiter oder um Latein ginge; wir schreiben ja auch Zeus und nicht Ζεύς, wir schreiben Bangkok und nicht Krung Thep Mahanakhon. Aber es geht nur Schritt für Schritt; ein großer Wurf, der alle auf einmal regelte, scheint mir absolut undurchführbar zu sein. Daher muß man kleine Schritte gehen, dann wird die Situation und damit die WP verbessert. -- Freud ^DISK 16:22, 8. Aug. 2011 (CEST)

Das verbessert garnichts. Ich bin absolut für die einheimische/quellengerechte Schreibweise, also Nabu-kudurri-uṣur (Umschrift, nicht Keilschrift) und nicht Nebukadnezar, und Warzawa, nicht Warschau, New York, nicht Neu York. Da ist in der Tat noch viel zu verbessern! Boga 16:29, 8. Aug. 2011 (CEST)

Die Römer der Republik und der ersten zwei oder drei Jahrhunderte der Kaiserzeit schrieben IVPPITER. Und nu?

Die WP:NK fordern als allererstes, also sehr grundsätzlich: „Allgemein sollte als Artikeltitel (Lemma) diejenige Bezeichnung verwendet werden, die für den im Artikel behandelten Sachverhalt im deutschen Sprachraum am gebräuchlichsten ist“. Deine Meinung sei Dir unbenommen, aber sie steht in klarem Gegensatz zu den allgemeinen NK. Ich bin weiter der Ansicht, daß Spezial-NK die allgemeinen NK für ihren Bereich konkretisieren, auch in gewissem Maße einengen oder erweitern dürfen sollen, aber nicht, daß sie sie auf den Kopf stellen sollen. Die einheimische Schreibweise ist natürlich zu bringen, meist wohl auch schon in der Einleitung, aber wir schreiben hier an einer Enzyklopädie der deutschen Sprache. Und wir verwenden nach unseren Leitlinien das als Lemma, was in der deutschen Sprache die gebräuchlichste Bezeichnung ist. Wenn Du etwas anderes für besser erachtest - gut, daß ist dann Deine Meinung, aber sie ist nicht in Übereinstimmung mit den WP-Leitlinien. -- Freud ^DISK 17:02, 8. Aug. 2011 (CEST)

Leitlinien werden von usern gemacht und können von usern verändert werden. Boga 17:35, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ushas

Du verschiebst wiederholt und schreibst mit wissenschaftlicher Umschrift, obwohl es eindeutig gegen wp-Regeln (s.Wikipedia:Namenskonventionen/Indien/Devanagari) geht (außer am Artikel-Anfang). Warum eigentlich diskutierst Du nicht auf der Disk sondern führst fröhlich einen editwar? --Durga 19:30, 21. Aug. 2011 (CEST)

Hoi Boga,

es wäre schön, wenn Du Dich wie alle anderen Benutzer hier auch an die gängigen Namenskonventionen Devanagari halten würdest. Oder möchstest Du nun alle Hinduismusartikel, Sanskritartikel etc. (Unterkategorien inklusive), "wissenschaftlich korrekt" transkribieren?

ॐ शान्तिः शान्तिः शान्तिः      --al-Qamar 17:09, 23. Aug. 2011 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (17:11, 23. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Boga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 17:11, 23. Aug. 2011 (CEST)

Impulslöschverfahren

Wie meinen? Jiver 19:33, 23. Aug. 2011 (CEST)

Die ÜA-IP, sorry, das war mißverständlich! Boga 19:34, 23. Aug. 2011 (CEST)

Und ist jetzt geklärt. :-) Jiver 19:36, 23. Aug. 2011 (CEST)

Zur Info - durch die Gebiete Feuerwehr und Orient der IP 95... hab ich schon Lunte gerochen, seine aggressiven Beträge in der VM gegen Steindy bin ich mir sicher (trotz der neuen IP-Ortung im Bayrischen): Du hast offensichtlich den hier geerbt: Benutzer:Jiver/Fancrufties#Besboy.2C_Grabr.C3.A4uber84.2C_Steffen85.2C_Feuerwehrfreak ... Anscheinend ist Steffen mit dem Studium fertig und arbeitslos oder her hat grad Ferien und Langeweile... Jiver 17:33, 24. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank für die Info. Scheinbar muß er auch seinen Haß gegen die Wissenschaft irgendwo austoben. Mühsam.

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (18:23, 24. Aug. 2011 (CEST))

Hallo Boga, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – SpBot 18:23, 24. Aug. 2011 (CEST)

Namenskonvention

Hallo Boga,

der Artikel Inannas Gang in die Unterwelt ist nun vorerst gegen Bearbeitungen voll gesperrt. Ich möchte Dich bitten, in nächster Zukunft auch darauf zu achten, keine Edits vorzunehmen, die als Provokation im Hinblick auf die Namenskonventionen des Portals Alter Orient verstanden werden könnten. Obgleich ich aufgrund meines wissenschaftlichen Hintergrundes ein Verteidiger der "korrekten" Transkription bin, kann ich doch auch das Argument der IP verstehen - nicht zuletzt diese Diskrepanz zwischen den Interessen der Wissenschaft und den Bedürfnissen der interessierten Laien ist auch schuld daran, dass der Bereich Alter Orient hier so schwach ausgebaut ist (dies war erst Thema meines Beitrags zu "Wikipedia trifft Altertum"). Insofern bin ich persönlich auch eher für die Durchführung dieses Meinungsbildes, in welchem zwei Alternativen zur Auswahl gestellt werden und die Community dann entscheiden kann, welche der beiden die bessere und benutzerfreundlichere ist! --šàr kiššatim 22:05, 25. Aug. 2011 (CEST)

welche Namenskonventionen hat das Portal denn zur Zeit? Und welche BEdürfnisse haben interessierte Laien? Kann man deinen Vortrag irgendwo nachlesen?Boga 22:18, 25. Aug. 2011 (CEST)

Das Portal Alter Orient hat die Konvention auf die Du Dich berufst, aber diese steht im Moment ja zur Disposition. Interessierte Laien haben das Bedürfnis nach allgemein verständlichen und trotzdem in der Sache richtigen Artikeln, die aber leicht zugänglich sind und kein mühsames Zusammensuchen der für das Verständnis nötigen Informationen erfordern. Den Vortrag kannst Du am ehesten von den Initiatoren bekommen, da gibt es m. W. auch einen Videomitschnitt. --šàr kiššatim 23:14, 25. Aug. 2011 (CEST)

und weil irgendjemand ein Meinungsbild vorbereitet, was ihm unbenommen ist, soll ich die NK nicht mehr benutzen dürfen - was ist da die Logik, alle Artikelarbeit hat zum Stillstand zu kommen, weil eine IP meckert? Oder eine noch nicht einmal fertig ausgearbeitete NK benutzen, die aller Voraussicht nach abgelehnt wird, und dann alles wieder umarbeiten? Sorry, hier sehe ich keinerlei Logik. Vielen Dank für die VM, übrigens. Auf den Beleg, daß sich Laien für assyrische oder Sumerische Götter verschärft interessieren bzw. so blöd sind wie die WP Oma (Sexismus und Ageismus, übrigens) warte ich auch noch. Boga 23:22, 25. Aug. 2011 (CEST)

solltest Du nicht Deinen Nick ändern, im Interesse der Allgemeinheit? Boga 23:23, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe Dich nur gebeten im Sinne des allgemeinen Friedens jetzt nicht zu beginnen, in größerem Stil unter Berufung auf die NK Namensschreibweisen o. ä. in Artikeln zum Alten Orient zu ändern. Es ist ja nicht so, dass nur eine IP deshalb meckern würde - das wurde schon mehrfach kritisiert und es ist richtig, dass alle anderen Nahost-Portale hier andere Namenskonventionen haben, das gab nicht zuletzt bei "Kadesch" erst einige Kritik. Übrigens - sollten sich Laien nicht für assyrische oder sumerische Götter interessieren, können wir die entsprechenden Artikel auch getrost wieder löschen, denn dann müsste man ihnen die enzyklopädische Relevanz absprechen! --šàr kiššatim 00:02, 26. Aug. 2011 (CEST) PS: theoretisch müsste ich meinen Nick ändern, aber die Namenskonventionen gelten ja nicht für den BNR!

na, dan wuensche ich noch viel Ruhe und Frieden † Boga 12:38, 26. Aug. 2011 (CEST)

Ha, womit bewiesen wäre, dass Du hier überhaupt nicht an wertvoller enzyklopädischer Arbeit interessiert bist, sondern (nur unter Voraussetzung von WP:AGF!!!) bestenfalls an der Produktion von Fachartikeln für einen ausgewählten Kreis von Wissenschaftlern, der das alles sowieso schon weiß. Mal ein kleiner Tipp: Lies mal WP:WWNI!! --95.89.148.223 11:05, 27. Aug. 2011 (CEST)

Tukulti-Ninurta I.

hey, darf man fragen was das in Tukulti-Ninurta I. war? erst etwas hinzugefügt und dann selbst wieder mit dem Hinweis auf Belegpflicht entfernt? Versteh ich nicht ganz, hab ich jetzt trotzdem mal gesichtet, da ja insgesamt keine Änderungen vorgenommen wurden und auch kein Vandalismus vorliegt. Grüße, N.A....Disk 14:20, 27. Aug. 2011 (CEST)

Kubaba

Zu Deiner Information: Ich habe den Artikel Kubaba bei "Schon gewußt" vorgeschlagen!--Roll-Stone 20:09, 22. Sep. 2011 (CEST)

Äh - Danke. Was ist an Kubaba so besonderes? Boga 00:09, 23. Sep. 2011 (CEST)

Allgemeine Anforderungen sind auf der SG-Seite! Aus meiner Sicht als Vorschlagender (was im Übrigen jeder hier machen kann): Interessanter Artikel und kein alltägliches Thema, gut geschrieben und referenziert. Viele Grüße--Roll-Stone 19:47, 23. Sep. 2011 (CEST)

Danke! Lob ist in der WP eher selten! Boga 19:49, 23. Sep. 2011 (CEST)

Reschef

Deine Ergänzung:

In der Bibel wird Reschef im Buch Habakuk erwähnt , zusammen mit „deber“ ( dbr ), der Pest: „Vor ihm her (Jahwe) ging Pestilenz, und Plage ging aus, wo er hin trat.“

ist in Bezug auf den Biebeltext nicht nachvollziehbar! Was bitte soll Hab. iii 5 bedeuten ? Kannst du bitte die gemeinte Bibelstelle hiermit präzisieren? Danke im Voraus -- Muck 14:31, 23. Sep. 2011 (CEST)

Nachtrag Habe die Textpassage erst einmal bis dahin, also zumindest vorläufig, revertiert. -- Muck 14:53, 23. Sep. 2011 (CEST)

So geht das nicht, keine Stellungnahme im Textfeld "Zusammenfassung" der Bearbeitungsseiten noch hier und auch keinerlei Begründungen unter Diskussion:Reschef. Die Mitarbeiter der Portals:Ägyptologie erwarten vor einer derartigen Änderung ohne nachvollziehbaren Quellenangaben zumindest aufklärende Stellungnahmen. Bis dahin revertier ich erneut. Soltest du wiederholt allles nur unkommentiert zurücksetzen, mache ich umgehend eine Vandalismusmelung! -- Muck 18:32, 23. Sep. 2011 (CEST)

Löschen, weil Dir eine Abkürzung nicht paßt: so geht das in der Tat nicht und verdient eine Vandalismusmeldung! Boga 18:33, 23. Sep. 2011 (CEST)

Es geht nun wirklich nicht darum, ob mir deine Abkürzung nicht passt, sondern darum, dass bei Wikipedia auch für nicht so fachkundige Leser jeder Quellenbelg stimmig, valide und leicht nachvollzoehbar zu sein hat, damit ihn auch jeder leicht überprüfen kann. Nicht mehr und nicht weniger! Alles Weitere künftig unter Diskussion:Reschef. -- Muck 19:15, 23. Sep. 2011 (CEST)

Würdest du bitte die offenen und von mir formulierten Fragen unter Diskussion:Reschef#in der Bibel und Diskussion:Reschef#Belegform der Anmerkung noch beantworten. -- Muck 20:51, 23. Sep. 2011 (CEST)

Würdest du bitte hinsichtlich deine Literaturangabe in Klammern (UT 1001 = PRU II, 1 (RS 15.134)) die Bezeichnungen UT (Ugaritic Texts ?), PRU und RS erläutern. Wikipediaartikel richtenn sich nicht allein an ein akademisches Fachpublikum. Ein weniger fachkompetenter Leser kann mit den nicht näher erläuterten Hinweisen so nichts anfangen!

Unter Diskussion:Schlacht bei Qadeš#Lemmaname hat Benutzer:Udimu in einem anderen Zusammenhang (Lemmaschreibung) aber letztlich auch hierfür sehr treffend ausgeführt:

"... in der Wiki, wo es doch darum geht das Wissen für Otto-Normalverbraucher aufzuarbeiten. Fachleute, denen das wichtig ist, werden sich dagegen kaum hier informieren und lieber in Fachpublikationen nachschlagen. Ich denke hier wird eine Chance vertan Fachwissen an die Allgemeinheit weiterzugeben."

-- Muck 17:21, 18. Okt. 2011 (CEST)

Otto Normalverbraucher wird die Angabe ignorieren, weil er kaum die Absicht hat, die Originalpublikation einzusehen, aber wen es interessiert, der kann es mit diesen Angaben tun. Wo ist das Problem? Ich beschwere mich auch nicht, daß ich den Text über Apple Printer Access Protocol nicht ohne weiteres Nachschlagen verstehe. Warum auch...Boga 19:35, 18. Okt. 2011 (CEST)

Entweder du lässt dich herab und gibst gnädigerweise eine Erläuterung zu den angefragten Abkürzungen, so wie du es dann auch bei Karatepe XL, 209-16 dann schließlich getan hast, oder ich entferne sie auch aus den Einzelnachweisen. Bei einer Erläuterungsverweigerung von deiner Seite trotz konkreter Nachfrage ist eine Löschung sehr wohl angemessen, Ich sehe ggf. einer Erörterung deiner Haltung an anderer Stelle gelassen entgegen. -- Muck 20:27, 18. Okt. 2011 (CEST)

Bitte schau...

...hier rein, wenn Du Zeit hast. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:40, 18. Okt. 2011 (CEST)

Artikel Keltische Gottheiten wurde heute bei KALP eingestellt und ich bitte um Beurteilungen, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 21:41, 5. Nov. 2011 (CET)

Lemma Schrott? Eine Erklärung verbunden mit einer ansprechenderen Lösung wär' für wiki klass, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 23:46, 28. Nov. 2011 (CET) (Zeit falsch, Sig-nachtrag)

Entschuldigung. Eine Verlinkung zu dem Lemma Muttergottheit halte ich hier für sinnvoll, der Inhalt des Textes ist jedoch ...verbesserungsfähig. Eine ansprechende Lösung wäre sicher, das Teil grundlegend zu überarbeiten, hier fehlt mir aber momentan Zeit und Geduld. Boga 23:36, 28. Nov. 2011 (CET)

Na, dass kein Text jemals optimal ist, das ist ja wohl jedem klar. Insofern sind laufende Verbesserungen (auch ich arbeite an allen Artikeln dauernd weiter) selbstverständlich - nur Deine "Begründung" war schon sehr mißverständlich. Deshalb bin ich auf Deine Textvorschläge sehr neugierig, wenn Du mal Zeit hast... Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 23:46, 28. Nov. 2011 (CET)

heute ist wohl nicht mein Tag. Weitere Klarstellung: den Text über Muttergottheit halte ich für Schrott, Deinen neuen Text zu keltische Götter für klasse - ist sicher auch noch das eine oder andere zu verbessern, aber das sind eben Kleinigkeiten, weil der Ansatz stimmmt! Ich glaube, ich gehe lieber ins Bett! Boga 00:01, 29. Nov. 2011 (CET)

Ich glaub' eher, dass ich auf dem Kabel gestanden bin - aber langsam kapiert auch meine senile Cortex dieses. Sorry für's dreimal nachfragen, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 00:06, 29. Nov. 2011 (CET) ...was nix dran ändert, dass ich auf Verbesserungsvorschläge immer scharf bin...

hab angefangen, aber bisher nicht viel gefunden! Daß ich nicht immer mit Birkhahn einer Meinung bin, steht auf einem anderen Blatt...Boga 00:25, 29. Nov. 2011 (CET)

Da bin ich ein bisserl befangen, ich durfte mit ihm schon unter vier Augen privat diskutieren und er hat mich wirklich sehr mit seinem Sachverstand - und mit seiner Bereitschaft, nicht stur auf seinen Ansichten zu kleben - beeindruckt. Und dass eine Koryphäe das Wort "hoppla, da liege ich wohl schief" einem Autodidakten gegenüber rausbringt, ist IMHO schon bemerkenswert, oder? Na wurscht, Dir jetzt eine gute Nacht, --Reimmichl → in memoriam Geos 00:43, 29. Nov. 2011 (CET)

Labrys

Hallo Boga, hab zufällig Benutzer Diskussion:Letdemsay#Labrys gesehen und dort ein paar Bilder aus Commons hinterlassen. Grüße --Salomis 20:19, 25. Okt. 2011 (CEST)

Signatur

Ist das so gewollt? Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 18:13, 30. Okt. 2011 (CET)

okay, so ist die Signatur richtig. Bitte antworte hier. Grüße -- ianusius: (↔ Diskussion) 13:01, 1. Nov. 2011 (CET)

SLAs

Bitte Schnelllöschanträge nachvollziehbar begründen; als Admin muss man sonst ggf. rätseln. Dabei solltest du einen der unter Wikipedia:Schnelllöschantrag genannten Gründe nennen. Danke ...Sicherlich ^Post 19:01, 19. Nov. 2011 (CET)

Und bitte

von so etwas die Finger lassen. Es ist ein Unterschied zwischen ʾ und ʿ!!! --Qumranhöhle 17:30, 30. Nov. 2011 (CET)

der nicht auffällt, wenn man das Ain einfach wegläßt. Auch ne Lösung. Boga 17:42, 30. Nov. 2011 (CET)

Es stand allerdings in der Fassung vor Deiner Bearbeitung schon an mehreren Stellen richtig drin. Und dort hätte es auch richtig bleiben können. Ob man für das Lemma eine vereinfachte Schreibung mit Weglassung des Ain wählt, ist noch einmal eine andere Frage. --Qumranhöhle 17:45, 30. Nov. 2011 (CET)

Wenn Du...

...Zeit & Lust hast, hier wäre wieder einmal Dein Falkenauge gefragt, danke & servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 10:52, 5. Dez. 2011 (CET)

Warum

hast Du das getan [1]? Korrekt ist die Namensform Marc Van de Mieroop. Besten Dank --Korrekturen 17:17, 19. Dez. 2011 (CET)

bei einem belgischen Namen? Genausowenig wie Von Bismarck.Boga 17:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Genau das ist der Punkt: siehe doch bitte mal die Personendaten im Artikel, "Van de" gehört zum Familiennamen. Gruss --Korrekturen 17:46, 19. Dez. 2011 (CET)

genau wie bei - etwa - Henry van de Velde (und nach neuem deutschen namensrecht auch "von"). Boga 17:53, 19. Dez. 2011 (CET)

Dieser Wissenschaftler trägt den Namen Marc Van de Mieroop, nach eigenen Angaben [2] und nach der Deutschen Nationalbibliothek [3], in genau dieser Schreibweise mit Van. Wenn "van der Wal" mit kleinem v geschrieben werden soll, so steht das dann so auch bei der DBN (z.B. hier [4]). Und jetzt darf dieser korrekte Name im Artikel „Vorderasiatische Archäologie“ nicht in Wikipedia benutzt werden, woanders in WP aber schon, insbesondere beim Artikelnamen? Was soll das bitte? --Korrekturen 19:25, 19. Dez. 2011 (CET)

Deutsches Namensrechte=hab ich das behauptet?! Gültig is ja wohl das belgische Namensrecht. Aber mach was Du willst, Du weißt es ja eh besser....Boga 20:24, 19. Dez. 2011 (CET)

"Namensrecht" interessiert hier nicht (egal welches), es geht darum, wie dieser Wissenschaftler a) sich selbst schreibt und b) in wissenschaftlichen Bibliothekskatalogen angesetzt wird. --Korrekturen 20:47, 19. Dez. 2011 (CET)

Und wer (außer Dir) hat das so festgelegt? --šàr kiššatim 20:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich lege gar nichts fest. Der Mann trägt einfach diesen Namen in dieser Schreibweise. Warum wollt ihr das bestreiten, wenn ich doch mehrere seriöse Belege dafür angeführt habe? --Korrekturen 20:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Benutzer_Diskussion:Reimmichl-212#Frohes_Fest_wünscht_allen_Mitlesenden_Euer_Michl

--Reimmichl → in memoriam Geos 00:22, 24. Dez. 2011 (CET)

vielen Dank, und Dir ebenfalls schöne Weihnachten! Ich hatte schon eine sehr unterhaltsame Sonnwende, kann mich nicht erinnern, wann ich das letzte mal um 3.00 Morgends aufgestanden bin... Boga 15:45, 24. Dez. 2011 (CET)

Dumuzi

Hallo Boga,

vielen Dank für diese Verbesserungen. Ich habe den von Dir wieder in einen Stub verwandelten Artikel Tammuz (Mythologie) in die QS eingetragen, da er inhaltlich schon sehr dünn ist (und deshalb auch einen LA erhalten hat, bevor er in eine Weiterleitung verwandelt wurde) und damit er nicht irgendwo in der Versenkung verschwindet. Ich wünsche uns weiterhin gute Zusammenarbeit und Dir ein frohes Weihnachtsfest! --šàr kiššatim 19:35, 24. Dez. 2011 (CET)

Inannas Gang in die Unterwelt

Kleine Info, falls du es noch nicht kennst: Klick mal auf deine Einstellungen rechts oben, dann auf den Reiter Helferlein und mach einen Haken bei Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor. Das Ergebnis siehst du im obigen Artikel. Frohe Weihnacht und Gruss --Nightflyer 20:55, 24. Dez. 2011 (CET)

Tammuz (Mythologie) und diverse QS-Einträge

Vielleicht magst Du ja auch mal hier vorbeischauen?! --95.89.140.44 21:59, 26. Dez. 2011 (CET)

Keltische Religion...

...steht nun bei KALP zur Abstimmung, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:27, 27. Dez. 2011 (CET)--

Steffen

IP 95.xxx - könntest Du mich, da Du offenbar mehr weißt, bitte kurz und knapp über ein paar Hintergründe aufklären, damit ich besser mit diesen überflüssigen Störversuchen umgehen kann? Das wäre sehr nett, danke! --Insel der Aphrodite 19:36, 28. Dez. 2011 (CET)

s. meine Benutzerdiskussion Abschnitt 15. Scheinbar ein Troll um des Trollens willen, sehr geschickt alle Möglichkeiten der WP ausnutzend. Was da dahintersteckt, weiß ich auch nicht. Beweisen kann ich natürlich nichts, aber paßt genau. Er steckt ME auch hinter der Diskussion um die Namenskonventionen VA. Boga 20:02, 28. Dez. 2011 (CET)

Uff, aha, naja. Auch hier verstehe ich nur die Hälfte, aber mir reicht es schon zu sehen, dass da offensichtlich einiges mehr dahintersteckt. Kann man so jemandem nicht mal auf die Finger klopfen? Grüße, --Insel der Aphrodite 20:19, 28. Dez. 2011 (CET)

sowas ist ein zäher Kampf, und letzlich sind die Möglichkeiten beschränkt. Ich frage mich inzwischen, ob man IPs wirklich erlauben sollte, VNs zu machen und gar Schiedsgerichtsverfahren zu beantragen. Ich habe an WP immer geschätzt, daß hier jeder darf, aber ich finde es auch wichtig, eine Identität als Bearbeiter zu vertreten. Es gibt sicher auch ein Gremium, das solche Fragen diskutiert, aber dafür habe ich mich bisher nie interessiert - vielleicht ein Fehler. Vielleicht interpretiere ich das hier auch über, aber für mich ist das ein mephistophelischer - und sehr geschickter - Versuch zu sehen, wie weit man die Provokation treiben kann. Und es funktioniert immer wieder... Boga 20:27, 28. Dez. 2011 (CET)

Interessant in dem Zusammenhang ist auch Spezial:Beiträge/129.206.14.21! --Salomis 01:07, 29. Dez. 2011 (CET)

Ja, das interessante Zusammenspiel habe ich gestern deutlich erleben müssen. Ich kann Boga nur zustimmen, leider! --Insel der Aphrodite 01:37, 29. Dez. 2011 (CET)

Megalithkultur

Wenns keine gibt, wieso hamma dann an Artikel dazu? Willst Du da drauf einen Löschantrag stellen *grins* ? Im Ernst, der Terminus ist in der Fachliteratur laufend zu finden! Neugierig, --Reimmichl → in memoriam Geos 01:28, 1. Jan. 2012 (CET)

es gibt sicher auch einen Artikel zu Alien und Ufo... In welcher "Fachliteratur" findest Du "Megalithkultur"? Im übrigen steht das nötige eben da. Fröhliches Neujahr. Boga 01:55, 1. Jan. 2012 (CET)

Bisserl Unterschied ist da aber schon, denn MK ist ja keine Fiktion - Lit reiche ich nach, heute schon zu spät zum blättern, auch Dir ein gutes neues 2012, --Reimmichl → in memoriam Geos 02:10, 1. Jan. 2012 (CET)

Zur Ansicht: Literaturliste, eine gute Zahl reputabler Quellen sind drin. Aber mir geht's dabei um etwas viel Wesentlicheres: Ich habe dieses Wort bewusst und überlegt gewählt (und durch die Entfernung ist der tiefere Sinn des Satzes zerstört!), weil ich damit eine Absurdität aufzeigen wollte, nämlich dass das Herumtanzen der neopaganen "Druiden" net um einen beliebigen aufgestellten oder natürlichen Stein stattfindet, sondern zwei völlig unterschiedliche Kulturzeiträume vermantscht, indem sie so tun, als wäre megalithisches gleich keltischem Kulturgut! Was übrigens nicht damit zu vergleichen ist, dass die Kelten möglicherweise auch dort feierten, denn das ist kulturhistorisch gesehen ein anderes Paar Schuhe. (Details dazu siehe bei Birkhan Kelten S. 7 f.) Dies zum Verständnis, warum ich mich entgegen meiner üblichen meist eher gleichmütigen Einstellung zu Textänderungen hier doch für meine Formulierung ins Zeug lege. Ich bin also sehr für die Wiederherstellung des ursprünglichen Textes, aber EW's liegen mir überhaupt net, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 12:53, 1. Jan. 2012 (CET)

Deshalb habe ich ja "Neolithisch" dazugeschrieben, das sollte den zeitlichen Abstand verdeutlichen. Wenn Du willst, kann ich auch die kulturelle Zuordnung der jeweiligen Monmente ergänzen, glaube aber nicht, daß das für Otto-Normalverbraucher was bringt. Die Zuordnung der Megalithen zu den Kelten ist übrigens tiefstes 18. Jahrhundert, weil Mallett und Peyries Megalithgräber für druidische Opferplätze hielten. Also keine Neuerfindung, sondern lediglich ignorieren neuer Forschung. von mir aus auch sog. Megalithkultur, aber mit dem Gebrauch eines wissenschaftlich völlig überholten Begriffs tust Du dem Lemma keinen Gefallen. Aber mir liegt auch nichts an EWs, wenn Du revertieren willst, revertiere.Boga 14:42, 1. Jan. 2012 (CET)

@literaturliste: was belegen die reputablen Quellen? Den aktuellen Gebrauch des Begriffes? Davon abgesehen sagt die Qualität der Quellen nicht unbedingt etwas über die Qualität des entspechenden Textes aus (leider). Boga 14:43, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich fürchte, da samma eher a bisserl auseinander... Aber die Quellen sind so von 1993 bis 2010 - also net grad unaktuell und der Begriff ist deshalb sowohl aktuell als auch in der Fachlit. vertreten. Zur Qualität: da sind schon ein paar Kaliber dabei, die Du in einem anderen Fall ohne Scheu zitieren würdest! Von Neuerfindung durch die Neopaganen ist sowieso keine Red', da wird immer nur geklittert, wurscht, was irgendwo steht. Und wissenschaftlich völlig überholt - na, lieber Freund, die Quelle tät' jetzt aber ich gern sehen, wo das wörtlich drinsteht. Nö, ich denke nach wie vor, dass die ursprüngliche Formulierung grad für Otto Normalverbraucher & Lieschen Müller mehr Aussagekraft hat. ich werde also mit gutem Gewissen den Text demnächst entsprechend ändern, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 17:47, 1. Jan. 2012 (CET)

also ich sehe da nur Wolfgang Korn, Sibylle von Reden und den unsäglichen Walkowitz, die den Begriff verwenden, alles drei keine Fachleute und für mich nicht wissenschaftlich zitierfähig. Aber mach, was Du denkst. Boga 17:52, 1. Jan. 2012 (CET)

Auf die G'schwinde nur zwei Beispiele: Bernhard Maier und Universität Frankfurt am Main. Frobenius-Institut übersehen? Klickst Du wirklich den gleichen Lit-Block an, die drei von Dir genannten sind da gar net dabei??? Hier nochmal: Google Bücher. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:49, 1. Jan. 2012 (CET)

Bin jetzt bis ~ Mitternacht unterwegs, servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 18:54, 1. Jan. 2012 (CET)

Scheinbar nicht. Dein Link führt mich auf eine Google Seite, wo WP:MEgalithkultur zuoberst steht, und ich nahm an, daß Du Dich darauf beziehst. Boga 18:58, 1. Jan. 2012 (CET)

Grad schon mit Hut & Mantel - ich nahm eigentlich an, dass Du natürlich net nur den wiki-Artikel, sondern ALLE LitHinweise beachtest, wenn ich Literaturliste schreib'! Jetzt aber husch & weg, Gattin pfeift, --Reimmichl → in memoriam Geos 20:06, 1. Jan. 2012 (CET)

Ich nehme an, Du hast Dich inzwischen eingelesen und akzeptierst Megalithkultur als immer wieder verwendeten Fachterminus (was nix dran ändert, dass das betreffende Lemma durchaus überarbeitungsbedürftig wäre - aber das ist net mein Fachgebiet, sorry). Ich werde also den inkriminierten Satz auf eine (hoffentlich) uns beide befriedigende Form umstellen. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 11:40, 5. Jan. 2012 (CET)

Da brauche ich mich nicht einzulesen, und der Begriff wird in der VFG seit mindestesn 20 Jahren nicht mehr verwendet, egal, was Religionsgeschichtler und Ethnologen da machen - ich hoffe, Jensen bringt nicht das eisenzeitliche Zimbabwe mit Grafton Elliot Smiths Megalithkultur in Verbindung - das ist schon seit 1930 überholt. Aber wenn Du ihn unbedingt haben willst, nur zu, ich werde mich nicht mehr einmischen. Boga 14:35, 5. Jan. 2012 (CET)

Ich hoffe, Du bist jetzt net wirklich verärgert (klingt fast ein bisserl so) - aber dass ich in einem keltischen Religionsartikel auf Keltologen und Religionsgeschichtler höre, kommt mir eigentlich gar net so unlogisch vor Vorlage:Smiley/Wartung/kapituliere  - jeder Fakultät ihre Fachleute. Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:43, 5. Jan. 2012 (CET)

ich bin nicht verärgert, sondern nur in anderem Zusammenhang im Streß! Warum Keltologen Fachleute für das Neolithikum sein sollen, leuchtet mir allerdings wenig ein :-) Boga 14:46, 5. Jan. 2012 (CET)

Hey, dummstellen gilt nix bei g'scheiten Leuten - wenn Keltologen in ihrem Fachgebiet die Megalithkultur erwähnen, dann DARF das net einfach unterschlagen werden, oder? Naja, lass'ma's lieber, unterschiedliche Ansichten sind ja fast immer ein Anlass zu Verbesserungsversuchen, in diesem Sinne vielen Dank! Servus, --Reimmichl → in memoriam Geos 14:50, 5. Jan. 2012 (CET)

Aschera

Die Verschiebung habe ich rückgängig gemacht, weil diese künstlich korrekte Schreibung in der Literatur vollkommen unüblich ist, wie die Literaturliste ja sehr schön zeigt. Und die Umschrift im Artikel war auch permanent falsch. Das finde ich dann weniger gelungen. Grüße, --Insel der Aphrodite 13:55, 15. Jan. 2012 (CET)

ja, ist wohl das beste, wenn wir das Lemma für die biblische Aschera reservieren, und nach den Konventionen für Hebräisch, nicht akkadisch behandeln. Das komische Ain habe übrigens nicht ich eingebaut. Boga 14:00, 15. Jan. 2012 (CET)

Doch, hast Du: hier und hier. --Insel der Aphrodite 14:05, 15. Jan. 2012 (CET)

ich habe ʿ eingefügt, aber nicht dieses Ding, das wie ein Fragezeichen aussieht! Wobei da irgendwo der Wurm drin ist, weil es in der DMG-Tabelle genau umgedreht aussieht. Boga 14:07, 15. Jan. 2012 (CET)

Dem stimme ich zu; übrigens werden akkadisches Alef und Ain auch in AHW/CAD normalerweise nicht angegeben, außer es stehen zwei Vokale sonst direkt in Kontakt. --šàr kiššatim 14:09, 15. Jan. 2012 (CET)

Das "Ding, das wie ein Fragezeichen aussieht", steht aber für ein alef und war richtig. Das ʿ steht für ein ajin und ist falsch! Dass im akkadischen weder alef noch ajin angegeben werden, liegt am akkadischen. Hier geht es aber (mehrheitlich) um die Levante. --Insel der Aphrodite 14:13, 15. Jan. 2012 (CET)

ok, ich werde die Levante künftig kundigeren überlassen.Boga 15:01, 15. Jan. 2012 (CET)

Kategorien aus Babel-Elemnten nicht entfernt

Hallo Boga

deine Benutzerseite enthält wirklich coole Babel-Elemnte! Schade, dass ich diese nicht auch nutzen kann. Die von dir kopierten Babel-Vorlagen, enthielten eine Kategorie. Diese Kategorien muss entfernt werden, wenn ein Babel-Element direkt in einer Benutzerseite erstellt wird:

<noinclude>
 Eine [[Wikipedia:Babel|Babel]]-Vorlage
 für alle Benutzer die [[Fedora (Linux-Distribution)|Fedora]]-User sind.<br>
 Um diese Vorlage zu verwenden, füge folgenden Code in deine Benutzerseite ein: <br>
 <code><nowiki>{{Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora}}</code></nowiki><br>
</noinclude>
 {{Babel field|color 1=black|color 2=#333333 
 |letter code size=1.5em 
 |letter code=[[Datei:fedora-logo.svg|40px]] 
 |text size=0.83em 
 |text=<span style="color:#FFFFFF">Dieser Benutzer benutzt '''[[Fedora (Linux-Distribution)|<span
 style="color:#FFFFFF">Fedora<span/>]]'''. (Linux)<span/>}} 
<noinclude> 
 [[Spezial:Linkliste/Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora|Hier kann man sehen wer diese Vorlage benutzt.]]
 [[Kategorie:Vorlage:Babel-Computernutzung|Fedora, Linux]] 
</noinclude> 

(Beispiel: Benutzer:Thomei08/Vorlage:Fedora)

Mehr Informationen, darüber wie man Babel-Vorlagen korrekt erstellt, findest du unter Benutzer:Thomei08/Anleitung Babel-Vorlagen

Ich habe die falschen Kategorien in deinen Vorlagen auskommentiert.
-- Thomei08 16:16, 24. Jan. 2012 (CET)

Vielen Dank, ich hatte keine Ahnung, das das so kompliziert ist! Boga 18:35, 25. Jan. 2012 (CET)

Šubši-mašrâ-Šakkan

Hallo Boga! Ich habe Deine Änderungen in diesem Artikel im Literatur-Bereich revertiert, da diese bereits zuvor absolut genau WP:Lit entsprachen. Höflich ersuche ich Dich, dass nun so zu belassen. Besten Dank + Gruss: --Woches 23:20, 3. Feb. 2012 (CET)

Wenn Du Dir die Diskussionen ansiehst, würdest Du sehen, daß es nicht zum guten Ton gehört, in den Literaturangaben anderer Leute rumzupfuschen, wenn diese keine groben Fehler aufweisen. WAs ich von WP LIT halte, sage ich hier lieber nicht, sie entsprechen KEINER ankerannten Zitierweise, und ein Punkt nach Zeitschriftentitel, vor Angabe für Band oder Seite ist nachgerade bizarr. Boga 11:36, 4. Feb. 2012 (CET)

+1! --Insel der Aphrodite 13:23, 5. Feb. 2012 (CET)

Wenn nochmals von Dir entgegen WP:Lit revertiert wird, dann WP:VM. Gruss: --Woches 15:46, 5. Feb. 2012 (CET)

NUr zu! Boga 15:47, 5. Feb. 2012 (CET)

Hallo Boga! Kühlen wir mal runter. -- Irgendwie verstehe ich nicht ganz, warum wir uns hier wegen so einer wahrlichen Kleinigkeit in die Haare kriegen. Ich denke dass wir am Fortschreiten dieses Projektes interessiert sind, und hier unsere Talente, Kräfte und Nerven vergeuden. Daher ersuche ich Dich, wirklich höflich, WP:Lit-Regeln-Konformes einfach unbeachtet stehen zu lassen (auch wenn es in Deinen Augen bizarr wirkt). -- Wenn Dich aber dieser strittige Punkt nach dem Titel tatsächlich extrem stört, so wäre doch der beste Weg, das auf der Dikussionsseite von WP:Lit anzusprechen und eine Dir genehme Änderung herbeizuführen. Was meinst Du? Gruss: --Woches 15:59, 5. Feb. 2012 (CET)

1. WP:Lit ist Empfehlung, mehr nicht.
2. Diese Deine Interpretation von WP:Lit in Bezug auf Zeitschriften entnehme ich nicht WP:Lit.
3. Wenn Du meinst, Oberschwachsinn mit VM-Drohungen durchsetzen zu können, nur zu! --Insel der Aphrodite 22:08, 5. Feb. 2012 (CET)