Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/03/05
Benutzer:213.65.211.63 (erl.)
213.65.211.63 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Erratische aber umso entschlossenere (incl. Edit-War) Beiträge rund um Schreibweisen mit ph/f. --Drahreg01 (Diskussion) 06:21, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:UweRieder (erl.)
UweRieder (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) kWzeM, werbetreibender SD Flossenträger 08:32, 5. Mär. 2021 (CET)
- Nach dem einstellen eines unenzyklopädischen Artikels zu sich selbst, der umgehend per SLA gelöscht wurde folgte die Einstellung seiner Eigenvita auf seiner Benutzerseite. Letztere löschte ich soeben unter Verweis auf H:BNR#Konventionen. Den SLA nahm der Benutzer zur Kenntnis, er kommentierte ihn. Ihm war also bewusst das er (der Artikel incl. dargestelltem Inhalt) nicht erwünscht ist - dennoch die Eigenbenutzerseite. Hier trifft dann wohl KWzeM zu. Die WP ist keine Plattform zur Eigen-PR für einen „Vertriebsfreak“. --WvB 09:56, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:185.59.55.54 (erl.)
185.59.55.54 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) benötigt Pause --Serols (Diskussion) 09:22, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Einfach Gute Texte (erl.)
Einfach Gute Texte (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bezahltes Schreiben unter wiederholter Missachtung der Terms of Use im Fall High-Tech Gründerfonds (abgekürzt HTGF). Der besagte Artikel wurde 2006 durch eine IP angelegt, und 2007 durch Htgf~dewiki ausgebaut. Auf Basis des Benutzernamens liegt eine Zuordnung zum Unternehmen nahe. Zwischen 2016 und 2020 wurde der Artikel wiederholt von HTGF editiert, dieser Account ist verifiziert und dem Fonds zugeordnet. Zwischen Dezember 2019 und März 2020 haben die mit Sicherheit nicht mit dem Unternehmen verbundenen Wikipedia-Autoren Mautpreller, Rmcharb und Johannnes89 wiederholt POV-Edits zurückgesetzt und unbequellte wie POV-Teile aus dem Artikel entfernt. Toni Müller stellte letztlich am 16. März 2020 einen Löschantrag, den ich (Minderbinder) zwei Wochen später auf Löschen entschied. Im Oktober 2020 meldete sich ein Account namens DieSchreiberlinge auf meiner DS. Die Offenlegung des bezahlten Schreibens geschah nur implizit auf Nachfrage, nicht am Artikel. Ich lehnte eine Wiederherstellung ab. Daraufhin strengte DieSchreiberlinge eine Löschprüfung an, die er/sie abbrach, als es nicht zu Gunsten der Anfrage lief. Seitdem war DieSchreiberlinge inaktiv. Gestern meldete sich ein neuer Account auf meiner DS, und legte wieder einen Entwurf zum High-Tech Gründerfonds vor. Der nun verwendete Account Benutzer:Einfach Gute Texte ist ein verifiziertes PR-Konto. Allerdings fehlt auf der Benutzerseite die Nennung des High-Tech Gründerfonds als Klient, auch in der Versionsgeschichte oder der Artikel-DS des Entwurfs Benutzer:Einfach Gute Texte/Entwurf HTGF ist kein Hinweis auf bezahltes Schreiben zu finden, genausowenig wie in der Anfrage auf meiner DS. Dies ist ein klarer Verstoß gegen die Terms of Use, in diesem Fall kommt noch das Agieren mit wechselnden Accounts hinzu. Bei Nichteinhaltung der Terms of Use sollten solche Konten unbürokratisch und schnell gesperrt werden. PS: Ich verspüre nach wie vor wenig Lust, meine freiwillige und unbezahlte Mitarbeit hier mit der Diskussion mit bezahlten PR-Schreibern zu vergeuden. Diese nutzen die Reputation der Wikipedia aus, und zerstören sie gleichzeitig auf lange Sicht. Diese Meinung mag man teilen oder nicht, aber der AGF-Ansatz kommt in solchen Fällen einer Ver***schung unserer Leser wie unserer unbezahlten und freiwilligen Autoren gleich. --Minderbinder 09:27, 5. Mär. 2021 (CET)
Seite Grand Canyon (erl.)
Grand Canyon (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) die VG besteht in den letzten Monaten nur aus IP-Vandalismus, eine kleine Pause täte sicher gut. --Johannnes89 (Diskussion) 10:19, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:MIAW - 11A HR VMS (erl.)
MIAW - 11A HR VMS (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Linkspam trotz Ansprache, die Website ist ein klarer Verstoß gegen WP:WEB und das Konto zudem eindeutig Paid Editing 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 --Johannnes89 (Diskussion) 10:31, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:217.94.106.189 (erl.)
217.94.106.189 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 10:33, 5. Mär. 2021 (CET)
- ... macht fröhlich weiter mit den unsinnigen Bearbeitungen. --Johannnes89 (Diskussion) 10:54, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Schurik888 (erl.)
Schurik888 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) undeklariertes Werbekonto, das zum eben gesperrten Spam-Account Spezial:Beiträge/MIAW - 11A HR VMS gehört. Alle Beiträge bisher waren auch Linkspam [1][2][3], darauf wurde er auch schon angesprochen [4], nach 8-jähriger Inaktivität wacht das Konto nun plötzlich auf und formatiert den Linkspam des oben gemeldeten Kontos [5] --Johannnes89 (Diskussion) 10:38, 5. Mär. 2021 (CET)
Proteste gegen Schutzmaßnahmen wegen der COVID-19-Pandemie in Deutschland (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Derzeit nicht IP-geeignet (diverse POV-Bearbeitungen). Grüße --mAyoDis 11:33, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Peter unlustig 69 (erl.)
Peter unlustig 69 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) nach dem Erstedit braucht es wirklich keine weiteren. --Chuonradus (Diskussion) 11:26, 5. Mär. 2021 (CET)
- Warum erfolgt keine Versionslöschung dieser widerlichen Schmiererei? --Gustav (Diskussion) 11:59, 5. Mär. 2021 (CET)
- Jetzt erledigt. – Siphonarius (Diskussion) 12:01, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:87.179.209.216 (erl.)
87.179.209.216 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Einfügen unbelegter Aussagen in Artikel über lebende Personen --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 11:45, 5. Mär. 2021 (CET)
Warum noch diese VM? Um 11:30 Uhr sprachst Du den Benutzer an, danach kam kein Beitrag mehr. Das Ziel Deiner Ansprache wurde also doch erreicht. Hier erl. --WvB 11:51, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ich habe die Zeitstempel vor dem Melden offensichtlich nicht angesehen --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 13:02, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:93.198.44.95 (erl.)
93.198.44.95 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Huldigt dem Führerkult. [6]. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 12:57, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:62.226.249.14 (erl.)
62.226.249.14 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 13:22, 5. Mär. 2021 (CET)
Artikel Papier (erl.)
Papier (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Johannnes89 (Diskussion) 13:27, 5. Mär. 2021 (CET)
2003:C0:1F37:6508:6857:8799:F8D8:B26E (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 13:45, 5. Mär. 2021 (CET)
2003:D3:372B:A115:E82D:8C5A:A83E:C267 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 13:49, 5. Mär. 2021 (CET)
2003:D4:AF21:EDBA:9501:14B3:C2A5:FD05 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 --Morneo06 13:52, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:GamibgPC (erl.)
GamibgPC (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Hat das System Wikipedia irgendwie nicht verstanden. Bitte einmal _administrativ_ ansprechen. --Maddl79orschwerbleede! 13:30, 5. Mär. 2021 (CET)
- Es gab bereits eine nichtadministrative Ansprache und mehr würde ich auch nicht schreiben. Es hat danach auch aufgehört. Warten wir ab. – Siphonarius (Diskussion) 14:34, 5. Mär. 2021 (CET)
Artikel Yanomami (erl.)
Yanomami (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Morneo06 14:01, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer: 62.204.108.58 (erl.)
62.204.108.58 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Seit Juni 2019 ausschliesslich Unfug - Dauersperre wäre wohl nicht falsch. --Parpan (Diskussion) 14:24, 5. Mär. 2021 (CET)
Artikel Nico Santos (erl.)
Nico Santos (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) wiederkehrender Vandalismus-- Morneo06 14:29, 5. Mär. 2021 (CET)
Seite Juan Levy (erl.)
Juan Levy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP versucht per Editwar, BoD zu bewerben. --109.41.65.184 15:05, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:217.155.207.52 (erl.)
217.155.207.52 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) vandaliert im Artikel seiner Schule --FF-11 (Diskussion | Bewertung | Beiträge) • Mitglied der Jungwikipedianer 15:05, 5. Mär. 2021 (CET)
2001:16B8:A002:3800:81A7:9E6B:7E32:748F (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen (und erstellen unerwünschter Artikel) 1 2 --Morneo06 15:09, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Ralf_Roletschek (erl.)
Ralf_Roletschek (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Editwar im Artikel Lolcat. Englische Sprache in einem Artikel zu kritisieren & zu löschen, der ein Phänomen beschreibt dass nunmal aus der Verballhornung der englischen Sprache besteht ist mehr als unsinnig und rechtfertigt keinen Editwar.--88.130.59.204 15:16, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ist nur mein Stalker. --M@rcela
15:20, 5. Mär. 2021 (CET)
Melder gesperrt. – Siphonarius (Diskussion) 15:22, 5. Mär. 2021 (CET)
Artikel Juan_Levy (erl.)
Juan Levy (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) IP-EW --Roger (Diskussion) 15:30, 5. Mär. 2021 (CET)
Artikel Louis_Tomlinson (erl.)
Louis Tomlinson (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) schon länger nicht IP-geeignet --Roger (Diskussion) 15:39, 5. Mär. 2021 (CET)
2003:DD:6F38:B800:C0D7:237D:930D:6E43 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 17:54, 5. Mär. 2021 (CET)
2003:D0:7706:3400:2801:E045:BBB5:284 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 17:24, 5. Mär. 2021 (CET)
2A02:8071:A5D0:CF00:C051:910D:2A7:1D40 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 --Johannnes89 (Diskussion) 18:15, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Leiflive (erl.)
Leiflive (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) wiederholte Eingabe einer Spezifizierung ohne erkennbaren Mehrwert im Artikel Alice Cooper --༄U-ji (Diskussion) 18:54, 5. Mär. 2021 (CET)
- Mir leuchtet nicht ein, wo da kein Mehrwert sein soll? Je präziser eine Info, desto besser. Das macht ein gutes Lexikon aus.--Leif (Diskussion) 18:56, 5. Mär. 2021 (CET)
Klärt das bitte auf der Artikeldisk., den Artikel habe ich derweil für eine Woche wegen des Edit-Wars vollgesperrt. XenonX3 – (☎) 18:57, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:89.46.103.241 (erl.)
89.46.103.241 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Kann man abklemmen; dürfte ein Open Proxy sein und außerdem kommt nur Unsinn... --Gridditsch 19:32, 5. Mär. 2021 (CET)
Artikel Liste von Disstracks des deutschen Hip-Hops (erl.)
Liste von Disstracks des deutschen Hip-Hops (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch) Ich glaube, der Artikel brauch etwas IP-Pause Gripweed (Diskussion) 16:41, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:91.195.99.186 (erl.)
91.195.99.186 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Siehe eins drüber, diesmal aus Rumänien. --Gridditsch 20:01, 5. Mär. 2021 (CET)
- Durch Schniggendiller global gesperrt und Artikel halbiert, danke. --Gridditsch 20:30, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:217.149.163.116 (erl.)
217.149.163.116 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) sudelt irgenwelche Texte in Artikel, Beispiel --Schraubenbürschchen (Diskussion) 20:24, 5. Mär. 2021 (CET)
- Da kommt nichts mehr. --Seewolf (Diskussion) 20:28, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Gihgkfgkdf (erl.)
Gihgkfgkdf (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen 1 2 3 4 --RacoonyRE (✉ Diskussion) 20:36, 5. Mär. 2021 (CET)
- Da kommt auch nichts mehr. --Rmcharb (Disk.) 20:36, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer: 91.195.99.175 (erl.)
91.195.99.175 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) ->Keine offenen Proxys --ScientiaX (Disputatio) 20:37, 5. Mär. 2021 (CET)
- Wurde gesperrt.--ScientiaX (Disputatio) 20:40, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:89.46.103.240 (erl.)
89.46.103.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nächster OP --Gridditsch 20:48, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Djgkadhkjäfg (erl.)
Djgkadhkjäfg (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unsinnige Bearbeitungen . Der nächste Benutzer... 1 2 --RacoonyRE (✉ Diskussion) 20:56, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Blumenwald (erl.)
Blumenwald (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) -> Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP; Kein Wille zur enzyklopädischen Mitarbeit erkennbar
- Info: Gehört zu oben gesperrten IP [7] Benutzer:89.46.103.240 --ScientiaX (Disputatio) 21:07, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:91.219.215.110 (erl.)
91.219.215.110 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) -> Keine offenen Proxys; Metasockenpuppe oder -diskussionsaccount/-IP--ScientiaX (Disputatio) 21:14, 5. Mär. 2021 (CET)
Info: Gehört zum Komplex: Benutzer:91.195.99.175 --ScientiaX (Disputatio) 21:15, 5. Mär. 2021 (CET)
- Wurde von Rmcharb gesperrt. --ScientiaX (Disputatio) 21:17, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:GFreihalter (erl.)
GFreihalter (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) PA: Sie behauptet hier [8], ich hätte "Begrifflichkeiten ... ideologisch unterwandert" unter Verweis auf Diskussionsbeiträge von mir: [9]. Den Vorwurf ideologischen Unterwanderns betrachte ich als persönlichen Angriff, sowohl was "ideologisch" als auch "unterwandern" angeht.--Der wahre Jakob (Diskussion) 20:53, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ich sehe da keine persönliche Ansprache. Bitte(!!) geht Euch aus dem Weg: Weg mit allen auch nur annähernd auf diese Benutzerin zielenden Links auf Deiner BEO! Machst Du das, bist Du klug und wirst nicht mehr hierher gehen wollen. --Felistoria (Diskussion) 21:00, 5. Mär. 2021 (CET)
- Kluger Satz - aber auch (ungewollt) das Aushändigen eines Freibriefs für die Gemeldete, ihre immer wieder aufflammenden Angriffe und Rundumschläge fortsetzen zu können.--Lutheraner (Diskussion) 21:23, 5. Mär. 2021 (CET)
- Nein. Ohne Reaktion hört das auf, weil sinnlos: Unterbrechen eines "Sogs" durch "Folgen", das als solches nicht mehr erkannt werden kann. --Felistoria (Diskussion) 21:27, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ich soll ihr aus dem Weg gehen, und sie hetzt und prangert quer durch die ganze Wikipedia über Leute wie mich. Ich bin am Limit.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:43, 5. Mär. 2021 (CET)
- @Der wahre Jakob: Ja! Bitte, könntest Du das tun? Man schützt sich damit (auch vor sich selbst: man schaut nur noch sozusagen "heimlich" und nicht übers WP-Silbertablett, und das wird einem selbst irgendwann peinlich...). Die WP kommt klar ohne jeden von uns, auch ohne Dich und ohne mich, ohne die Kirchenspezialistin und ohne jeden unserer Superautoren. Und auch ohne den von Dir gemeldeten Account. --Felistoria (Diskussion) 21:49, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ich soll ihr aus dem Weg gehen, und sie hetzt und prangert quer durch die ganze Wikipedia über Leute wie mich. Ich bin am Limit.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:43, 5. Mär. 2021 (CET)
- Nein. Ohne Reaktion hört das auf, weil sinnlos: Unterbrechen eines "Sogs" durch "Folgen", das als solches nicht mehr erkannt werden kann. --Felistoria (Diskussion) 21:27, 5. Mär. 2021 (CET)
- Kluger Satz - aber auch (ungewollt) das Aushändigen eines Freibriefs für die Gemeldete, ihre immer wieder aufflammenden Angriffe und Rundumschläge fortsetzen zu können.--Lutheraner (Diskussion) 21:23, 5. Mär. 2021 (CET)
Ich habe verstanden, danke. Ich habe eine Diva gefüttert. Hiermit ziehe ich die VM zurück.--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:27, 5. Mär. 2021 (CET)
Zurückgezogen, damit erledigt. --Count Count (Diskussion) 22:30, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Keimzelle (erl.)
Keimzelle (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) editwar [10] --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:08, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Andi.Wez2001 (erl.)
Andi.Wez2001 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Trotz wiederholter Ansprachen ([11], [12], [13]) und Sperren/Vandalismusmeldungen [14][15] erfolgt die Aktualisierung der Infoboxen im Biathlonbereich weiterhin nicht vollständig [16], [17], [18]. Auf der Diskussionsseite erfolgt keinerlei Reaktion.
Vielleicht möchten sich auch @Icodense99, Luitold, Anmey10112: äußern.--Hoppetosse (Diskussion) 18:15, 5. Mär. 2021 (CET)
- Eventuell könnte eine Sperre für den ANR sinnvoll sein, bis der Nutzer sich mal äußert – außerhalb des ANR hat er zuletzt 2017 editiert [19], seither rund 900 ANR-Beiträge ohne Reaktion auf jegliche Rückmeldungen [20] --Johannnes89 (Diskussion) 18:26, 5. Mär. 2021 (CET)
- Kriegen denn überhaupt Handybenutzer mit, daß auf ihrer oder einer Artikeldiskussionsseite etwas für sie steht? --Tlustulimu (Diskussion) 19:10, 5. Mär. 2021 (CET)
- Tun sie, sehr prominent in rot direkt neben der Suchzeile, das sollte also nicht das Problem sein. Ich habe auch grundsätzlich den Eindruck, dass er die Ansprachen durchaus mitbekommt, jedenfalls hat er sein Verhalten schon verbessert (z.B. achtet er bei Infoboxen auf das Datum). Warum das jetzt in dem Fall anders ist, weiß ich auch nicht, eine ANR-Sperre könnte vielleicht helfen. --Anmey10112 (Diskussion) 21:27, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ich gehe auch davon aus, dass er die Ansprachen mitbekommt, in den anderen Fällen hat sich sein Verhalten, wenngleich auch mit Verzögerung, angepasst. Hier ist jetzt aber Veränderung feststellbar und wäre auch dafür zu prüfen, ob eine ANR sinnvoll wäre, dann aber bitte auch in einem Zeitraum, zudem Biathlonrennen stattfinden, sprich Wochenende. Wenn die Sperre sich auf Werktage beschränkt, habe ich Befürchtung, dass diese wirkungslos verpufft, da Andi.Wez2001 sonst nicht bei Wikipedia aktiv ist. --Hoppetosse (Diskussion) 22:09, 5. Mär. 2021 (CET)
- Dieses Verfahren hatte ich schon einmal angewandt. Etwas nervig ist es schon, das Thema jedes Jahr wieder zu haben, aber der grundsätzliche Wille scheint ja da zu sein. Nur müsste es halt mal dauerhaft funktionieren. Da bin ich etwas ratlos. – Siphonarius (Diskussion) 22:32, 5. Mär. 2021 (CET)
- @Siphonarius: mach das doch erneut so, wenn es aktuell hilft. --Felistoria (Diskussion) 17:37, 6. Mär. 2021 (CET)
- Dieses Verfahren hatte ich schon einmal angewandt. Etwas nervig ist es schon, das Thema jedes Jahr wieder zu haben, aber der grundsätzliche Wille scheint ja da zu sein. Nur müsste es halt mal dauerhaft funktionieren. Da bin ich etwas ratlos. – Siphonarius (Diskussion) 22:32, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ich gehe auch davon aus, dass er die Ansprachen mitbekommt, in den anderen Fällen hat sich sein Verhalten, wenngleich auch mit Verzögerung, angepasst. Hier ist jetzt aber Veränderung feststellbar und wäre auch dafür zu prüfen, ob eine ANR sinnvoll wäre, dann aber bitte auch in einem Zeitraum, zudem Biathlonrennen stattfinden, sprich Wochenende. Wenn die Sperre sich auf Werktage beschränkt, habe ich Befürchtung, dass diese wirkungslos verpufft, da Andi.Wez2001 sonst nicht bei Wikipedia aktiv ist. --Hoppetosse (Diskussion) 22:09, 5. Mär. 2021 (CET)
- Tun sie, sehr prominent in rot direkt neben der Suchzeile, das sollte also nicht das Problem sein. Ich habe auch grundsätzlich den Eindruck, dass er die Ansprachen durchaus mitbekommt, jedenfalls hat er sein Verhalten schon verbessert (z.B. achtet er bei Infoboxen auf das Datum). Warum das jetzt in dem Fall anders ist, weiß ich auch nicht, eine ANR-Sperre könnte vielleicht helfen. --Anmey10112 (Diskussion) 21:27, 5. Mär. 2021 (CET)
- Kriegen denn überhaupt Handybenutzer mit, daß auf ihrer oder einer Artikeldiskussionsseite etwas für sie steht? --Tlustulimu (Diskussion) 19:10, 5. Mär. 2021 (CET)
Benutzer:Oliver S.Y. (erl.)
Oliver S.Y. (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • SG-Auflagen) betreibt mit großer Vehemenz und Emotionalität eine leidenschaftliche Löschdiskussion bezüglich des Artikels Altenauer Brauerei. Verstoß gegen WP:KPA, beschimpft dabei seine Kontrahenten damit, sie würden die Community verarschen, auch noch einmal hier gehen eine konstruktiv mitdiskutierende IP. Gleichzeitig versucht er durch entsprechende Löschungen und Änderung den diskutierten Artikel Altenauer Brauerei nach seiner Facon abzuwerten. Heute beginnt er einen Editwar im betreffenden Artikel. Seine Kernthese (mit der er ziemlich alleine da steht und die von der regionalen Presse überhaupt nicht so wahrgenommen wird, siehe im Artikel und in der LD verlinkte Quellen) ist, dass die Brauerei wegen Umgründungen, Insolvenzen und Verkäufen eben nicht in 400jähriger Tradition steht, versucht er damit zu manifestieren. Ich verstehe ehrlich gesagt auch nicht, dass ein schon länger dienender Wikipedianer mit einem derartigen hochemotionalen, ja beinahe cholerischen Einsatz unbedingt seine Löschung durchdrücken will und bitte um administrative Ansprache. --JuTe CLZ (Diskussion) 11:12, 5. Mär. 2021 (CET)
Was soll man darauf erwidern? Die Emotionalität ergibt sich für mich hier, dass der Erstautor, der mit verschiedenen IPs editiert, in 500 Meter zur Braustätte wohnt. Jute CLZ gibt an, im Oberharz zu leben, Axel HH aus dem östlichen Niedersachsen. Wenn man hier also Emotionen festmacht, dann bei Ihnen. Mir gehts lediglich um Kritik am Inhalt eines Artikels, den ich für Fake halte, und der sich nun in der Löschdiskussion befindet. Was das Beschimpfen und den Diskussionsstil angeht - "An diesen S Oliventypen:.." oder das AxelHH seine Beiträge ändert, um mich hinterher als blöd darzustellen "Aber die liegt doch nicht im Oberharz sondern im flachen Ostharz." ... Ansonsten ist die Diskussion gekennzeichnet, dass fast jedes sachliche Argument negiert wird. Egal ob es der fehlende Handelsregistereintrag für das Lemma ist, die fehlenden Biermarken, die Umstände der Besitzwechsel, selbst das angebliche Produktsortiment wird immer wieder behauptet, und die Drei machen das für mich übel so im Wechsel, dass sie sich gegenseitig bestätigen, aber nicht auf die Kritik eingehen. Siehe Artikeldiskussion dazu, wenn "Zu den Produktbezeichnungen: recherchier mal im Internet zu den Produkten" - halte ich das für eine Unverschämtheit, vor allem wenn die Drei sowohl das DPMA als auch Lechners Liste nicht anerkennen, sondern lieber auf das Angebot ihres örtlichen Edekamarktes. Auch Hahnenkleer sorgte mit seinen Beiträgen in der LD für mich für einen Beitrag zur Eskalation, die man im Bildschirmmeter sieht. Dazu vieleicht als objektive Drittmeinung Benutzer:Chianti, keiner der üblichen Buddies von mir: [21], [22]. Wie ich in der LD sagte, man sollte gar nicht erst versuchen mich in solche Endlosdiskussion zu führen, das kann ich wahrscheinlich genauso gut. Ich will gar nicht die Löschung durchdrücken, sondern dass die Löschargumente nicht in diesen Bildschirmmeter negiert werden, obwohl die Probleme bis heute bestehen. Und nein, ich stehe nicht allein dar, wie Jute hier wahrheitswidrig behauptet, ich arbeite seit Jahren im Bereich Brauereien, habe sogar die RK Brauereien mitinitiiert und formuliert, damit Brauereien nicht mehr per RK:U gelöscht werden. Diese VM und auch etliche LD-Beiträge sehe ich darum auch als Verleumdung von Leuten an, denen es gar nicht um die Darstellung des Brauwesens geht, sondern dass ihre Dorfbrauerei einen Artikel bekommt.Oliver S.Y. (Diskussion) 11:28, 5. Mär. 2021 (CET)
- Kernpunkt ist, dass Brauerein relevant sind, wenn sie 100 Jahre hindurch betrieben wurden und eine Jahresproduktion von mindestens 5.000 Hektolitern Bier erzielen. Die Argumentation von Oliver S.Y. zielt zuletzt darauf, dass die Brauerei wegen mehrerer Umfirmierungen und Eigentümerwechsel mit möglicherweise auch mal ein oder zwei Monaten Produktionsstop nicht auf eine 400-jährige Tradition zurückblicken kann, sondern nur um wenige Tage. Das ist eigentlich der entscheidende Punkt. Dass natürlich stets die Brauerei mitsamt Gebäude, Ausstattung, Personal und Vertriebswegen sowie der Marken (auch wenn sie vielleicht nicht eingetragen worden sind) übernommen wird ist für die Befürworter des Artikels und auch in der öffentlichen Wahrnehmung vor Ort der Fakt und wird von Oliver S.Y. bestritten. Seine Position kann er ja auch gerne in der LD und meinetwegen auch in der Artikeldiskussion vertreten. Aber mittels Editwar den Artikel so zu verstümmeln, dass alles vor 2021 rausgenommen wird, macht den Artikel in der Tat löschwürdig. Diese Entscheidung wäre meines Erachtens dem abarbeitenden Admin zu überlassen.
- Die hohe Emotionalität war schon von Anfang in der Diskussion, es begann schon nach wenigen Minuten damit, dass er AxelHH mit diesem Edit gleich eine VM angedroht hat, weil dieser bei der Umwandlung eines SLA in einen normalen LA einen Formatierungsfehler begangen hat. Meines Erachtens auch kein angemessenes Verhalten im Sinne der Verbesserung dieser Enzyklopädie. --JuTe CLZ (Diskussion) 12:31, 5. Mär. 2021 (CET)
- Was soll man da noch sagen? Soviel Unverfrorenheit zur Unwahrheit sieht man hier selten... Jeder kann in der Editgeschichte sehen, ich habe den SLA in einen LA umgewandelt [23], nachdem Axel den zuvor gelöscht hatte [24]. Danke, das zeigt aber deutlich Deinen Diskussionsstil, denn während ich vieleicht zu direkte Worte wähle, arbeitest Du mit Unwahrheiten, Provokationen und Verfälschungen. Es wurde in der LD zweimal dargestellt, wie dieses RK angewendet wird. Es ist belegt, dass 2012 ein Unternehmen in Insolvenz ging. Ein Anderes erwarb Anlagevermögen aus der Insolvenzmasse, trat aber nicht in die Nachfolge ein. Amtliche Belege dafür gibt es bislang nicht, nur eine Splittercollage von Zufallsfunden und aus Pressemitteilungen einer Dritten, die so nicht unabhängig verifiziert werden können. Die GmbH des Lemmas hat die eingestellte Produktion nicht wiederaufgenommen, es ist belegt, dass die Genehmigung für Teile der Anlage erloschen ist. Eine Wiederaufnahme also bloße Glaskugelei. Es ist nichtmal bekannt, ob die angegebenen GmbH überhaupt gegründet wurde. Einträge in den lokalen Handelsregistern konnte ich nicht finden, und Ihr nicht benennen. Das reicht eigentlich, denn es dient eben nicht der Verbesserung, hier Legenden aus dem Oberharz als Text auf Enzyklopädielevel zu verbreiten. PS - wie schon oft erwähnt, die in den letzten 8 Jahren genutzte Marke verblieb im Besitz des Verkäufers 2021, also auch da wieder eine Unterbrechung der 100 Jahre Außenwirkung.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:13, 5. Mär. 2021 (CET) PS: Da hier keine inhaltliche Debatte möglich ist, Verweis auf [25], und wie unsauber dort sogar mit selbst gewählten Quellen gearbeitet wird, und Inhalte verfremdet.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:26, 5. Mär. 2021 (CET)
Manchmal kann ich gar nicht so krumm denken. Dass diese VM von Jute zeitglich mit seinem Aufenthalt in Altenau eingetragen wurde [26] zeigt mir weiterhin vor allem den Interessenkonflikt, und nährt den Verdacht, dass dier hier Teil einer Social Media Kampagne ist [27]. Dort zu beachten das Datum 28.2.21 und die Formulierung "Hallo Herr Zineker, als die zukünftigen Eigentümer der Altenauer Brauerei möchten wir Ihnen und Ihren Mitstreitern sehr herzlich für Ihr Engagement bzgl. der Fortführung der Bierproduktion im Oberharz danken." - aber auch dass wird ignoriert.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:32, 5. Mär. 2021 (CET)
![[26]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Altenauer_Brauerei_SO.jpg){kind=link}
- Ich denke, so schlecht ist meine Reputation bei WP nicht und im Gegensatz zu anderen Leuten hier habe ich immer noch ein leeres Sperrlog. Ich wohne 10 km entfernt, das geht auch aus meinem Nutzernamen hervor und die Uhr meiner Kamera läuft wohl noch auf Sommerzeit. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:39, 5. Mär. 2021 (CET)
- Nachtrag: Ansonsten sollte es hier um die persönlichen Angriffe gehen und um den angefangenen Editwar. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:41, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ich denke, so schlecht ist meine Reputation bei WP nicht und im Gegensatz zu anderen Leuten hier habe ich immer noch ein leeres Sperrlog. Ich wohne 10 km entfernt, das geht auch aus meinem Nutzernamen hervor und die Uhr meiner Kamera läuft wohl noch auf Sommerzeit. --JuTe CLZ (Diskussion) 13:39, 5. Mär. 2021 (CET)
<entfernt --Itti 17:46, 5. Mär. 2021 (CET) Keine Betrachtungen zur Person>
Der Pa wurde genannt, auch was ich hier entfernt habe, ist nicht unproblematisch. Ich denke eine Pause für Oliver S.Y. wäre zur Versachlichung der Diskussion eine Option. Gerne weitere Meinungen, wenn möglich unter 1000 Zeichen. --Itti 22:05, 5. Mär. 2021 (CET)
- Ja, schlage sechs Stunden vor. Oliver trägt die Causa weiter, jetzt z. B. auf die Disk zum bezahlten Schreiben. Die LD kann so nicht entschieden werden, da steigt kein Admin durch die Diskussion (außer vielleicht der geduldige Minderbinder), im Raum stehen immer wieder Olivers Vorwürfe an die Mitdiskutanten (keine Ahnung vom Brauereiwesen, eigene private Interessen, Fake etc.). Nun bitte die dritte (A)-Meinung zur Entscheidung! --Felistoria (Diskussion) 13:29, 6. Mär. 2021 (CET)
- Was trage ich dort weiter? Ich habe lediglich auf Elop reagiert, und was dieser bei einem Pizzahersteller als Werbung bzw. werblich kritisiert. Brauereiartikel sind da das Paradebeispiel um Elop zu widerlegen, hat nichts mit dem LA oder der VM zu tun. Ja, ich war Gestern richtig wütend. Aber ich finde diese Beurteilung von Dir und Itti auch unfair, weil sie nicht auf die falschen Darstellungen der anderen Diskussionsteilnehmer eingehen. "weil dieser bei der Umwandlung eines SLA in einen normalen LA einen Formatierungsfehler begangen hat." ist schlicht eine Lüge, die so ähnlich auch in der LD verbreitet wird, und wäre selbst bei Richtigkeit ein massiver Regelverstoß gewesen, aber das scheint Euch Admins viel weniger zu stören als meine Wortwahl bei der Zurückweisung dieser falschen Tatsachenbehauptung, was auch unter WP:KPA fällt, aber einem blanken Sperrlog will man ja nicht die Reputation ankratzen.Oliver S.Y. (Diskussion) 13:37, 6. Mär. 2021 (CET)
- Dir ist doch völlig klar und definitiv bekannt, was auf der Seite WP:KPA geschrieben steht. Mehr ist dann eigentlich auch nicht zu sagen. Gruß --Itti 17:46, 6. Mär. 2021 (CET)
@Oliver S.Y.: Wir kennen uns ja und ich denke Du weißt, dass es durchaus geschätzt wird, wenn Du Dich in Deinem Fachgebiet reinhängst. Du weißt aber auch, dass Dir der Gaul schon mal durchgeht und Du "im Eifer der Löschdiskussion Personen und nicht Argumente angehst". Insofern ist die Klage von JuTe CLZ absolut berechtigt - Dein Diskussionsstil hat(te) das rechte Maß verloren. Weil jetzt solange Zeit hier vergangen ist macht die angedachte "Komm mal runter"-Pause nun nicht mehr wirklich Sinn. Ich fasse das also mal so: Noch ein Kommentar über die anderen User/innen in der LD und Du wirst da ausgesperrt... --He3nry Disk. 20:41, 6. Mär. 2021 (CET)