Benutzer Diskussion:Squasher

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte freitags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 15 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Parameter Zeigen auf Nein gesetzt

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Vorlage Olympische Disziplin Breaking

Moin Squasher, ich frage mich, ob es für diese Disziplin schon eine Vorlage gibt? Erstelle gerade einen Artikel zu einer Teilnehmerin, die schon mehrere Medaillen gewonnen hat und konnte nichts passendes finden. Viele Grüße „It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 14:29, 10. Aug. 2024 (CEST)

Hi, nee bisher gibts da nichts. Wenn der ganze Trubel am Sonntag durch ist kann ich aber schnell was halbwegs passendes erstellen. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:19, 10. Aug. 2024 (CEST)

Wunderbar, denn es gibt schon eine handvoll Artikel für diese neue Disziplin.. Danke! --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 16:14, 10. Aug. 2024 (CEST)

@Zartesbitter: nachdem ich mir die Sache nun anschauen wollte, stellte ich soeben fest: da kam mir jemand schon zuvor. Der Kollege hat auch außerdem auch schon mehrere Artikel zu Breakdancern samt Box eingestellt (und ich sehe sogar, in einem habe ich bereits editiert, ohne die neue Box zu bemerken, ups). In den von dir erstellten Artikeln ist die Box zwischenzeitlich auch schon von ihm hinzugefügt worden. Gruß, Squasher (Diskussion) 23:43, 28. Aug. 2024 (CEST)

Moin, das habe ich glatt übersehen, ich freu mich! Trotzdem Danke für dein Ansinnen, diese Box zu erstellen! Beste Grüße --„It's a man's man's man's Wiki.“ Zartesbitter (Diskussion) 00:02, 29. Aug. 2024 (CEST)

Wortbildung Handbike

Hallo Squasher, deine Vandalismusmeldung ist anscheinend mit der automatischen Archivierung an der 24:00/0:00 Grenze zusammengefallen und dadurch untergegangen.

Darum antworte ich dir hier:

• Der Verschiebung hätte ich einen Vorschlag mit Diskussionszeit voraufgehen lassen sollen.
• Aber Benutzer:MaligneRange hat meine inhaltlich korrekten Einträge im Artikel mit einem Pauschalrevert entfernt.
• Begründete und referenzierte Einträge sind kein Vandalismus.
• Deren Pauschalrevert muss sich kein WP-Mitarbeiter bieten lassen.--Ulamm (Kontakt) 11:21, 20. Sep. 2024 (CEST)

Ich sah diese Beiträge jetzt per Zufall: Wenn ich diesen Text lese, rollen sich mir die Fingernägel auf. Wie kommt man darauf, einen offiziell benutzten Begriff mirnichtsdirnichts als "falsch" zu erklären und Texte in diesem Sinne zu ändern? Und gar ganze Artikel zu verschieben? Ohne Rücksprache mit den Fachportalen? Der Benutzer hat zudem richtige Informationen gegen falsche ausgetauscht: [1], da der Begriff nicht aus dem Deutschen, sondern aus dem Englischen stammt, was sich historisch erklärt.

@Ulamm. Bitte halte Dich aus Themenbereich raus, von denen Du offensichtlich nicht verstehst. Reine Besserwisserei hilft da nicht weiter. -- Nicola kölsche Europäerin 11:45, 20. Sep. 2024 (CEST)

"paraplegia" ist nicht spezifisch englisch, sondern internationale medizinische Fachterminologie. Dass die internationale Korrespondenz, im Sport wie in der Medizin, heute auf Englisch geführt wird, ändert nichts an der Wortherkunft und in diesem Fall auch nichts an der Wortbedeutung.--Ulamm (Kontakt) 12:29, 20. Sep. 2024 (CEST)

Hallo, niemand hat behauptet, deine Edits seien Vandalismus gewesen, Ulamm, aber sie sind auch nicht unantastbar und dürfen natürlich - auch pauschal, wenn gut begründet - rückgängig gemacht werden. Das war hier der Fall. Deine heutigen Ergänzungen waren eine Fortführung deines Edit Wars, du hast ausweislich der Diskussionsseite keinen Konsens dafür. Was soll das? Vor allem, nachdem dir meine VM-Entscheidung bekannt war? Ich habe das nochmals rückgängig gemacht und den Artikel drei Tage gesperrt. Wenn du das nach Sperrablauf erneut so handhabst, werde ich dich sperren. So funktioniert das nicht. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:08, 20. Sep. 2024 (CEST)

Den von dir jetzt revertierten Eintrag hatte ich in der Diskussion begründet

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Handbike&action=history

Daher fällt die Mahnung "bitte die zugehörige Diskussionsseite aufsuchen" auf dich zurück.

Statt mir mit Sperrung meiner Person zu drohen, solltest du die Passage zum Wortverständnis zum nächstmöglichen Zietpunkt wiederherstellen. --Ulamm (Kontakt) 12:21, 20. Sep. 2024 (CEST)

An welcher Stelle hakts mit dem Verständnis, dass du für deine Ergänzung erst einen Konsens herstellen musst (≠ du alleine plädierst auf der Disk für die Ergänzung) und nicht umgekehrt? Die Regeln zu Edit Wars sollten dir als langverdientem Autoren doch nicht unbekannt sein? - Squasher (Diskussion) 12:37, 20. Sep. 2024 (CEST)

Mit welcher Begründung sollte mein von dir entfernter jüngster Eintrag den Tatbestand eines Edit War erfüllen?--Ulamm (Kontakt) 12:50, 20. Sep. 2024 (CEST)

Ich hätte zwar nicht gedacht, dass ich das wirklich einzeln vorbeten muss, weil es insbesondere für jeden direkt Beteiligten erst recht offensichtlich sein muss, aber bitte: Rein, Begründet raus, wieder durch dich rein und damit Edit War, administrativ von mir zurückgesetzt, Fortsetzung Edit War durch dich mit Verweis auf die Diskussion, in der dir niemand zustimmt und auf der lediglich die begründete Ablehnung von MaligneRange zu finden ist = kein Konsens vorhanden. Es ist selbstverständlich auch dann ein Edit War, wenn man nur Teile des vorherigen Edits wiederherstellt, die aber ebenso begründet abgelehnt wurden. - Squasher (Diskussion) 12:57, 20. Sep. 2024 (CEST)

MalignRange hat das Lemma begründet, mit dem allgemeinen Sprachgebrauch.

Aber die Entfernung der von mir eingebrachten wahrheitsgemäßen Sachinformationen hat er erst gar nicht begründet.

Dann hat er die Erklärung von Wortherkünften grundsätzlich abgelehnt, obwohl sie verbreitete gute WP-Praxis ist, siehe Malaria#Wortherkunft.

Zu den von mir angefügten Belegen: Outdoor-Rollstühle mit Hebelantrieb waren in den 1950er/frühen 1960er Jahren keine Seltenheit. Solange es keine gängigen Online-Publikationen dazu gibt, ist der Nachweis wenigstens eines Exemplars ein guter Beleg (Ein Foto eines solchen Gefährts aus einem Museum in Gütersloh konnte ich nicht verlinken.). In vielen Fällen ist die reale Bezeichnung von Industrieprodukten nur aus den Online-Präsentationen von Herstellern zu erschließen. Damit ist eine solche Präsentation ein seriöser Nachweis. Wenn der eine oder andere Hersteller seine Handantrieb-Liegeräder sprachlich korrekt als Handtrikes anbietet, ist das ein Beleg derart korrekter Wortwahl. Wenn ein Warenanbieter eine Mogelpackung ins Internet stellt, sollten wir darauf hinweisen, aber das "Handtrike" ist das Gegenteil einer Mogelpackung.

Bist du der Ansicht, dass man um das Eintragen wahrheitsgemäßer Sachinformationen bitten muss?--Ulamm (Kontakt) 14:21, 20. Sep. 2024 (CEST)

Jetzt habe ich auch einen unanfechtbaren Hebel-Fahrstuhl-Link, unteres Foto, Gefährt von etwa 1930:

https://www.nw.de/lokal/kreis_guetersloh/guetersloh/8060764_Alte-Schaetzchen-auf-Raedern.html

--Ulamm (Kontakt) 14:49, 20. Sep. 2024 (CEST)

Was du als „das Eintragen wahrheitsgemäßer Sachinformationen“ ansiehst, sieht ein anderer Benutzer nicht so bzw. er bemängelt die Methodik dazu (mangelnde Einhaltung von WP:Q o.ä.). Das ist aber alles auf der Diskussionsseite des Artikels zu klären, nicht hier. Inhaltlich habe und werde ich mich mit dem Thema nicht beschäftigen, ich bin nicht derjenige, mit dem eine inhaltliche Diskussion zu führen ist, tut mir Leid. Gruß, Squasher (Diskussion) 14:56, 20. Sep. 2024 (CEST)