Benutzer Diskussion:Andras Corvi/Archiv/2014

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Andras Corvi/Archiv/2014#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Andras_Corvi/Archiv/2014#Thema_1

Nochmals willkommen!

Ich persönlich freue mich sehr, dich hier begrüßen zu können. Keine Bange: Das dort oben musst du nicht alles lesen ;-). Mit Fragen kannst du dich jederzeit an mich wenden (Lómelinde weiß allerdings sehr viel besser Bescheid). Auch deine Seite habe ich ab sofort auf meiner Beobachtungsliste – du kannst also auch hier Fragen stellen. Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 18:19, 28. Apr. 2014 (CEST)

Da fällt mir noch etwas Wichtiges ein: Du kannst auch eine Unterseite für „Experimente“ anlegen; sie ist noch nicht Bestandteil der Wikipedia und du kannst dort erst einmal ungestört alles notieren, was dir zu einem Thema einfällt – vorerst sogar ganz ohne lästige Referenzierung oder Quellenangabe ;-). So könnte deine Unterseite beispielsweise heißen: Benutzer:Andras Corvi/Basler Künstlerlarve oder auch so: Benutzer:Andras Corvi/Experimente. Noch sind die Links rot, aber wenn du sie anklickst, kannst du sie bearbeiten. Am besten setzt du als Erstes den Baustein {{Baustelle}} (ohne die „nowikis“, die du allerdings nur im „Bearbeiten-Modus“ siehst). Auch unterschreiben musst du auf deiner Seite nicht – das ist nur auf Diskussionsseiten üblich. Du solltest vorerst nur keine Kategorien einfügen (das sind die Oberbegriffe in dem grauen Feld unter jedem Artikel), aber die sind auch für mich immer noch ein großes Rätsel ;-)...

PS: Lómelinde sieht tagsüber auch, wenn du Hilfe brauchst und am Abend bin ich meistens da. RonaldH können wir ebenfalls um Hilfe bitten – nicht schlecht für den Anfang! Dann bis hoffentlich bald --Merrie (Diskussion) 20:19, 28. Apr. 2014 (CEST)

Ich habe das alles gelesen. Aber noch icht kapiert. Ich werde es morgen nochmals lesen. Im Zeifelsfall zweimal... Wird schon. Andras Corvi (Diskussion)

Kein Ding – das alles war für mich am Anfang auch wie „ein fremder Planet ohne Sauerstoff“ ;-)... Einfach nachhaken, wo es Probleme gibt! --Merrie (Diskussion) 23:45, 28. Apr. 2014 (CEST)

Prima! Wie ich sehe, hast du schon angefangen. Das „Baustellenschild“ hab ich sicherheitshalber mal reingestellt, obwohl ich eigentlich nur mit deiner Erlaubnis auf deiner Unterseite rumwerkeln darf... Hab ich wirklich Fas-t-nacht geschrieben? Ich hoffe nicht.

Klar: Trennmittel etc. musst du nicht belegen, da reicht ein Wiki-Link. Aber wieso erwähnst du öfter einen Löschantrag? Gab es den wirklich mal auf diese Seite? Ich kam ja erst viel später hinzu ;-)... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 19:22, 29. Apr. 2014 (CEST)

Oh, ich denke gerne etwas voraus. In anderen Lemmen habe ich absonderliches Verhalten gesehen, von banaler Besserwisserei zu veritablen edit-wars. Von unglaublichem Blödsinn, der jedes Bemühen einer Enzyklopädie eigentlich pervertiert (Werbeeinträge, verdecktes Eigenlob etc.) rede ich mal gar nicht. Ich sehe jedenfalls, dass in diesem «Ringen um Wahrheit» nicht alle fair sind. Da warne ich bloss mal vorab, dass ich für solch Dinge nicht geschaffen bin. Aber ich habe durchaus auch den Eindruck, dass du zu den Guten gehörst. Andras Corvi (Diskussion)

Oh, danke für das Kompliment – das hoffe ich doch ;-). Ja, du hast leider Recht – das stört mich auch gewaltig! Na, so ein „Neuling“ scheinst du mir ja doch nicht zu sein. Aber ich bin mir ziemlich sicher, dass dieser Artikel nicht gelöscht wird (immerhin hat man da auch noch ein gewisses Mitspracherecht) und eventuell lässt sich sogar ein neues Lemma daraus machen! Eigentlich bin ich für Streitigkeiten aller Art auch nicht geschaffen, aber wenn es so weit kommen sollte, verteidige ich auch etwas, an das ich glaube!

Eben wollte ich fragen, ob du Lómelindes Eintrag auf der Disk(ussionsseite) deiner Unterseite gesehen hast, aber wow, du bist nicht wirklich „neu“! Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 22:39, 29. Apr. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andras Corvi (Diskussion) 16:34, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ein Hallo

Hallo Andras, auch ich möchte dich sehr herzlich in Wikipedia (WP) begrüßen. Viele Grüße-- ✠ • ✉ • WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks 19:19, 31. Mai 2014 (CEST)

Ja, auch EN liegen „Neulinge“ am Herzen. Wenn du also allgemeine Fragen hast, ruhig auf deiner Disk(ussionsseite), also hier, stellen!

Bevor die Disk zu deinem Artikelentwurf ausufert – wir können uns auch gerne hier etwas „privater“ unterhalten ;-)...

Also: Korrekturlesen ist zwar grundsätzlich sehr anstrengend, aber bei dir macht es richtig Spaß! Das liegt einerseits am Thema (von wegen olle Masken) und andererseits an deiner ganzen Art. Humor und Selbstironie – dazu die Seitenhiebe auf die echten „Macken“ der WP – das regt mich oft genug zum Lachen oder Nachdenken an. Und „Monk“ werde ich mir wohl mal auf youtube ansehen.

Sollte es „Ärger“ mit deinem Artikel geben, werde ich mich jedenfalls ganz und gar dafür einsetzen. Herzliche Grüße --Merrie (Diskussion) 21:21, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ach weisst du... Ich hab 20 Jahre lang Autos, Shampoos, Dienstleistungen (also Kohlemachen) und sogar Managementweiterbildungstoolvorbereitungsseminare verkauft. Hat man das durch, hat man es echt durch. Andererseits entdeckt man dann (und vielleicht erst dann), dass einem etwas am Herzen liegen kann. Zum Beispiel olle Larven. Dann macht man das - was sonst? - und entdeckt eine Welt. Und dann merkt man irgendwann, dass man da was tut, was wirklich was ist - und dass man nichts mehr zu verlieren hat. Dann machts wieder Spass, das Ganze. Wenn wir unten am Artikel sind, schmeisse ich alle unsere Entwicklungsarbeit in ein Archiv - kommt dann einer und mosert rum, bitte ich ihn als erstes, sich «damit mal bitt'schön auseinanderzusetzen, ne, Kleiner?». Das schreckt 80 % der Irren ab. Für die andern überlege ich mir was, aber erst, wenn es soweit ist. Ich hab ja - wie der kleine Hobbit - eine Elfe, die mir da durchhilft. --Andras Corvi (Diskussion)

Tja, wir sind uns in mancher Hinsicht ähnlich – Künstler eben... Schade, dass du nicht bei mir um die Ecke wohnst. Ein Archiv kann dir sicher unsere Elfe einbauen ;-). Und Kleinigkeiten wie den – kann ich auf deiner Seite gerne ändern, da du es erlaubt hast. Trotz „Irrer“ und Löschhölle kann es hier ganz schön sein – außer wenn, wie heute Abend, ein Suizid angekündigt wird. Da ich den Erstkontakt aufgebaut habe, werde ich wohl noch eine Weile „on“ sein und hoffen, dass er sich wieder meldet... Nach ein paar Likören haben sich meine Nerven immerhin soweit beruhigt, dass ich nicht mehr vor Aufregung um den Mann zittere. Ja, auch das ist Wikipedia und noch vieles mehr...

Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 23:33, 2. Jun. 2014 (CEST)

Bitte niemals „Elfe“ sagen, das ist und bleibt etwas ganz ganz ganz anderes. Elfen sind in unserer heutigen Vorstellung kleine (oft als geflügelte Wesen dargestellte) Wald- und Wiesengeister. Sie haben nichts, nein stimmt nicht, fast nichts mit den „Elben“ Mittelerdes gemein. Denn das sind Menschenähnliche Wesen, die weder nach einem langen Leben einen erlösenden Tod noch je eine Krankheit erleiden. Sie sind weise, geschickt, wunderschön (makellos im Aussehen), großgewachsen und die Lehrmeister der Menschen. Die kleine Nachtigall wird gern aushelfen aber nicht als Elfe. (Auch bei der Biene Maja gibt es einen Blumenelf, ganz ehrlich mit so etwas möchte ich nicht verglichen werden) Was ihnen gemein ist, ist allein die Wurzel, der Ursprung ihres Namens (Alf, Alb, Elf, Elve, Elb) Und die Bedeutung dieses Wortes scheint weiß, hell, strahlend zu sein. Wie in Alba (Schottland ehemals „Caledonia“ – das enthält elbisch cale=Licht) und leitet sich von der weißen Küste (wie in Dover) ab oder in der Elbe, die auf alten Karten auch Albe genannt wurde, (Elbsandstein ist hell oder fast weiß) Und diese Bedeutung habe ich mir nicht ausgedacht (PDF, S. 14, Punkt 29.) Bitte niemals einen Elben als „Elfe“ bezeichnen, das ist ein „Nogo“. *seufz* --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:26, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ganz am Anfang stand da, Masken würden aus Pappmaché gemacht. Dabei werden Larven kaschiert. Beim Lemma Bonsai ist als Startbild ausgerechnet ein chinesischer Penjin drin. Anscheinend weiss kaum jemand, dass das nur scheinbar dasselbe ist. Auch nicht das Gleiche. Worte. Soviele Worte. Sprache (auch Tolkiens elbisch) ist ein Rollator des Denkens, mehr nicht. Hohe Kulturen üben das Schweigen, was ich sehr bewundere. Wieviele Worte bräuchte man, um den 2. Satz von Beethovens 7. ganz präzise wiederzugeben? Und welche?

Ehm... ich meinte eigentlich Merrie mit der Elfe. Weil ich es nicht so genau nehme, ich denke, eine Elfe (oder auch ein Elb) ist eine Art zu sein. Ich habe einmal erlebt, dass eine ansonsten sehr scheue Katze sich auf das Bett neben einen Kranken setzte. In dem Moment war sie eine Elfe. Oder ein Elb. Allerdings, Merrie, sollten Elfen keinen Likör trinken, damit kann man nicht helfen. Ist von Suizid die Rede und ist es ernst gemeint, gibt es nur die physische Präsenz, sei es der Notfalldienst, die Malteser oder der Nachbar: Man kann Nietzsches Abgrund nur daran hindern, in einen zurückzuschauen, wenn jemand daneben sitzt. Wiki ist eine Enzyklopädie, nicht das Leben...--Andras Corvi (Diskussion) P.S. Wiesbaden ist so weit nicht. Heidelberg, wo mein Patenkind rumkrabbelt, kommt mir ähnlich weit vor und Ratingen (was ich da wollte? - Egal) war weiter.

Hallo Andras, das weiß ich doch. Ich meinte jetzt eher Merrie, denn sie hat explizit meinen verlinkten Benutzernamen mit „Elfe“ überschrieben. Ja in dem Sinne ist Elfe wieder passender als Elb, weil diese zwar auch, aufgrund ihres Wissens und als lebenslanger Erfahrung, Heiler sein können, aber sie sind nicht in erster Linie hilfreiche Geister, sondern eher Lehrmeister. Hier ist es leider auch nicht immer leicht wirklich festzustellen, ob jemand das ernsthaft so meint oder ob er sich einen bösen Scherz erlaubt. So etwas hatte ich auch schon mal auf meiner Diskussionsseite, da schrieb jemand Benutzer sowieso sei verstorben und ein Angehöriger wolle mir das nun mitteilen. Es war ein Fake!!! So etwas finde ich absolut daneben. Trotzdem sollte man es immer ernst nehmen, ganz egal, ob man sich hinterher dadurch lächerlich gemacht hat (wie in meinem Falle, weil man auf so jemanden hereingefallen ist), denn es könnte ja auch wirklich so sein und reden hilft oft. Wie gesagt, wenn du Fragen zum Archiv hast, melde dich einfach, ansonsten kann ich inhaltlich bei den Larven und Masken nicht wirklich behilflich sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:00, 3. Jun. 2014 (CEST)

Oh stimmt, Ló – obwohl ich es hätte wissen müssen, habe ich das in der Aufregung verwechselt, sorry! Und dass Andy mich gemeint haben könnte, kam mir gar nicht in den Sinn... Natürlich hast du Recht, dass Alkohol in so einem Fall nicht hilft – aber mir war regelrecht übel und ich war am Verzweifeln! Ja, das was Ló erlebt hat, war bitterböse. Solche Dinge passieren hier öfter, aber von „Blamage“ oder „lächerlich machen“ würde ich da nicht reden. Besser einmal zu oft geholfen als einmal zu wenig! Tja Andy, natürlich wäre da der direkte Kontakt hilfreicher, aber was soll man tun, wenn sich der Betroffene unerreichbar auf einer Mittelmeerinsel befindet und der einzige Weg zu ihm über das „Netz“ führt? Erstaunlich, dass du das mit der Katze erwähnst – ein Katerchen hält auch diesen Menschen vom Suizid ab. Es ist wohl alles noch mal gut ausgegangen – er hat sich jedenfalls auf meine Nachricht hin wieder gemeldet und ich denke, wir bleiben in Kontakt! Ich bin unendlich erleichtert, wie ihr euch sicher denken könnt!
Ich bin erstaunt, was du alles weißt, Andy! Damit könntest du eine echte Bereicherung hier sein. Zu Beethoven fällt mir nur ein, was man über die ersten Takte seiner Fünften sagt: „So klopft das Schicksal an die Tür!“ Ich finde, das passt... Kleine Verbesserung: Ja, Wiki ist auch eine Enzyklopädie, aber darüber hinaus stellt sie eine durchaus reale Welt innerhalb des großen Ganzen dar – was ich früher auch nicht wusste. So, ihr Lieben ich grüße euch und wer weiß, vielleicht trifft man sich ja mal im RL – schließlich finden regelmäßige Treffen oder Stammtische statt. Zur „Wikicon“ in Köln beispielsweise würde ich schon gerne fahren, aber Anfang Oktober ist für mich ungünstig... --Merrie (Diskussion) 19:37, 3. Jun. 2014 (CEST)

Gönn dir eine Pause [1], du hast sie verdient. --Andras Corvi (Diskussion)

Ein wundervolles Stück! Da ich es noch nicht kannte, ganz lieben Dank dafür...

Nebenbei habe ich dir hier ein Archiv eingebaut. Du kannst mit dem Befehl {{Erledigt|1=--~~~~}} (ohne die nowikis natürlich ;-) jeden Abschnitt über Nacht „abräumen“ lassen, ohne dass er ganz verschwindet – ist manchmal schon sinnvoll, wenn man etwas nachlesen möchte. Dazu musst du nur im „Bearbeiten-Modus“ den Erledigt-Baustein mit deiner Signatur versehen unterhalb des betreffenden Absatzes einfügen. Liebe Grüße und gute Nacht! --Merrie (Diskussion) 02:11, 4. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Andras Corvi (Diskussion) 16:34, 4. Jun. 2014 (CEST)

Gratulation

Zum ersten Artikel! --Merrie (Diskussion) 21:08, 4. Jun. 2014 (CEST)

na, wenn man so am Händchen durchgeführt wird..? ––Andras Corvi (Diskussion) 21:12, 4. Jun. 2014 (CEST)

Puh, war etwas schweißtreibend gegen Ende ;-), aber ist ja alles gut gegangen. Ich habe mal ein neues Archiv eingebaut – d.h. ab jetzt dort nichts mehr ändern! --Merrie (Diskussion) 21:23, 4. Jun. 2014 (CEST)

Das Problem ist jetzt nur, dass es keine Diskussionsseite mehr gibt, weil du daraus ein abgeschlossenes Archiv gemacht hast... ich glaube, das sollte auf eine Unterseite... --Andras Corvi (Diskussion) 21:29, 4. Jun. 2014 (CEST)

Also da bin ich jetzt auch ratlos. Äh, warten wir einfach bis morgen oder? Dann liest @Lómelinde: sicher wieder mit. Aber bis dahin sollte wirklich nichts mehr auf der Seite geschrieben werden – eigentlich müsste ich sogar deine letzte Änderung rückgängig machen... --Merrie (Diskussion) 21:43, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ok, dann mache ich keine Versuche und keine Tippfehler mehr, schiebe ich die Drohne brav in die Garage und warte einfach mal ab. Das mit dem «sei mutig» hat so seine Tücken... --Andras Corvi (Diskussion)

Da sagst du was! Domino hat heute auch seinen ersten Artikel verfasst und eingestellt – prompt landete der in der Löschhölle. Und dann gibt es hier extrem unfreundliche Leute, denen es anscheinend egal ist, dass er neu ist – selbst wenn man darauf hinweist. Manchmal ist es zum Verzweifeln... --Merrie (Diskussion) 21:57, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe das am Rande mitgkriegt mit Kater Domino, seinem Artikel und der Abmeldung. Es gibt den Begriff der Vulnerabilität, der mir da spontan in den Sinn kam. Darum war ich auch zurückhaltend, was deine Hilfe anging – ich vermute, er braucht mehr Hilfe, als man sie hier leisten kann, Hilfe zur ganzen Situation, nicht zum Aspekt wiki. Wiki ist zwar ein Abbild der Realität, aber ungefiltert. Du kriegst hier Haue von leuten, die du real gar nie aufsuchen würdest. Sich hier ein Erfolgserlebnis holen zu wollen, ist sicher möglich, aber auch genau das Gegenteil. Trifft letzteres ein, hat man noch mehr verloren. Ich weiss nicht, ob man das den wikianern vorwerfen darf – Kant schrieb: «edel, hilfreich und gut sei der Mensch», nicht «er ist es» – auch wenn ich die Tragik des Einzelfalls sehe. Ich habs da etwas leichter: Meine Larven sind wahr, egal, was wiki dazu sagt. Dazu kann ich jederzeit zurückkehren. --Andras Corvi (Diskussion) 22:18, 4. Jun. 2014 (CEST)

Natürlich braucht er mehr Hilfe, aber es wäre doch schön gewesen, wenn er hier ein neues Hobby (und vielleicht auch Freunde) gefunden hätte. Stattdessen trampeln einige User auf ihm herum – glücklicherweise nicht alle! Tja, das hat wiki mit der Realität auch gemein: Idioten gibt es hier wie da.

„Wahre Larven“ – klingt ein wenig widersprüchlich, aber ich weiß was du meinst und zu allem anderen kann ich auch nur „ja“ sagen. Morgen schauen wir auch mal, wie wir den Artikel Larve (Maske) ändern können... --Merrie (Diskussion) 22:36, 4. Jun. 2014 (CEST)

Manchmal bist du mir direkt ein wenig unheimlich, lieber Andy Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Merrie (Diskussion) 22:55, 4. Jun. 2014 (CEST)

Da gabs jetzt grad einen Konflikt und Datenverlust. Nochmals: Zu Abbate habe ich einen Kommentar getippt, auf der Diskussionsseite. Er ist relevant. Man sollte bloss darauf hinweisen, dass es der Name des Unternehmers und des Unternehmens ist. Das Unternehemn ist eine AG, da ist offenbar auch das monegassische Fürstenhaus Aktionär. URV kann man vermeiden, indem man Abbate um eine Freigabe bittet – der kann nicht blöd sein. Und eben, meine Larven: Ich habe Kinder erlebt, die in einer Rockerlarve zu Rocjern wurden. Eine Larve ist ein Gesicht nach aussen, aber nach innen auch eine Haut... --Andras Corvi (Diskussion)

Ich kann keinen Konflikt/Datenverlust erkennen... Ich staune einfach nur, wie schnell du dich in irgendein Thema einfindest, was du alles weißt und mit welcher Verve du schreibst – Chapeau! Ja, Larve – ich glaube, die meisten Menschen tragen eine, ohne dass es ihnen bewusst ist. Dazu muss man sich nicht unbedingt verkleiden... --Merrie (Diskussion) 23:19, 4. Jun. 2014 (CEST)

Es zog mich zur Werbung hin, weil da alles Thema sein kann. Manchmal hatte ich einen halben Tag Zeit, um in 90 Seiten Text die USP zu finden oder den Haken. Man kann über diese Branche sagen, was man will, aber man lernt da arbeiten und denken – das wars, was ich wollte. Und ganz ehrlich - es macht mir manchmal Spass, Leuten, die glauben «oben» zu sitzen, ein bisschen am Sockel zu rütteln. Die Schweizer haben das wohl im Blut, wie die Bayern und die Tiroler oder auch die Schotten und Waliser. Vielleicht ist der keltische Geist aus unseren Tälern nie ganz vertrieben worden... --Andras Corvi (Diskussion)

Oh Gott – deshalb bin ich nie in eine Agentur gegangen! Stress vertrage ich absolut nicht. Ja, das kann gut sein und wenn man es so macht wie du, hat es auch noch Witz. Ich bin da mehr aus der „Kuschelfraktion“, aber wenn ich mal sauer werde – weia (passiert aber so gut wie nie ;-). Nur an deiner Signatur müssen wir noch was ändern. Der arme Bot trägt ständig bei dir Datum und Uhrzeit nach. Vorerst aber gute Nacht – es ist schon wieder so spät geworden, furchtbar! --Merrie (Diskussion) 23:44, 4. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 23:46, 4. Jun. 2014 (CEST)

---

Diskussionsbeiträge zum Entwurf Basler Künstlerlarve

Larve oder Maske ?

Hallo Andras, ich stimme dir in sofern zu, dass es einen Unterschied gibt zwischen Maske und Larve. Wissenschaftlich oder auch historisch ist der sicherlich anders zu erklären, als beispielsweise ich das rein intuitiv machen würde. Für mich wäre es in etwa so:

• Larve = sie ist ein Stadium der Verwandlung, sie ist direkt wie eine zweite Haut, es ist kein starres aufgesetztes Gebilde aus Holz sondern schmiegt sich an, ist beweglich und eventuell mit farbiger Schminke zu vergleichen. Sie verbirgt das Schöne, was sich erst noch entwickeln oder entfalten muss.
• Gesichtsmaske = sie ist eher ein starrer Gegenstand, geschnitzt aus Holz, gefertigt aus Porzellan oder anderen festen Materialien. Sie dient dazu etwas zu überdecken oder zu überhöhen einen Makel beispielsweise. Etwas zu verstärken, wie eine überlange Nase, hässliche Falten und Warzen oder auch ein Lachen, Freude und Leid, die durch wechselnde Gesichtsmasken (ohne die Theatermaske aufsuchen zu müssen) als Gefühlsbetonung genutzt werden kann.
• Maske (als Begriff) = das Kostüm, die komplette Verkleidung, wie sie im Fasching üblich ist, das schließt Schminke und Kleidung mit ein. Es muss dabei keine starre Maske verwendet werden. Das Gesicht muss nicht einmal wirklich maskiert, geschminkt, verfremdet sein.

Na ja so ungefähr wäre meine Vorstellung zu diesem Thema, so auf die Schnelle zusammengeschrieben. Vermutlich wirst du sagen,nee das ist alles ganz anders, aber ich bin weder Maskenbildner noch Maskenhersteller. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:28, 29. Apr. 2014 (CEST)

Öh... Also es geht ja um die Basler Künstlerlarve, also werden wir uns an den Basler Sprachgebrauch halten müssen (für alles weitere siehe etwa Wittgensteins «Sprachspiele» oder Kluge/Götz Anmerkungen zu sich wandelnden Begriffsbelegungen...). Wir können ja auch nicht ausleuchten, welche genaue Bedeutung etwa «die Maske» als technische Anwendung wie auch als Arbeitsbereich in Film und Theater hat, ne? Jut. Dann (und auch gemäss den geltenden wiki-Regeln) wäre das, was du oben schreibst, eigentlich «Theoriefindung» und nicht erlaubt.

Ergo müssen wir einfach anerkennen, dass «Larve» der spezifisch baslerische Ausdruck für das ist, was andernorts «Maske» genannt wird (oder mask, masque etc). Nichts mehr. Im Zusammenhang mit der Entwicklung der Basler Künstlerlarve, die als Kunsthandwerk eine Anerkennung geniesst, hat sich jede negative Konnotation verflüchtigt, gab es sie denn je. Darum ist dieser Abschnitt im Artikel allenfalls historisch interessant, wäre aber - zu belegen. Viel mehr meinte ich nicht. Tüdeldei und so Andras Corvi (Diskussion)

Nun ich wollte auch nur sagen, was ich hier aus dem hohen Norden und weit entfernt von Basel, mir unter den Begriffen vorstelle, dass das natürlich Theorie ist und persönliche Sichtweise, ist klar. Über die Baseler weiß ich nichts, daher ist es eine gute Idee von dir das mal genauer aufzuschlüsseln. Ich wünsche dir schon jetzt viel Erfolg dabei. Wenn du Fragen zum Format eines Artikels hast, darfst du gern bei mir anklopfen, inhaltlich/thematisch werde ich allerdings da keine große Hilfe sein. :-) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:16, 30. Apr. 2014 (CEST)

Hab bloss ein bisschen geübt :-) Ernsthaft: Wenn ich all die typografischen Auszeichnungen, Links, kleinen blauen Zählchen, die eingebauten Bilder mit den zugehörigen Bildseiten und all das anschaue, was einen «richtigen Artikel» ausmacht, denke ich schon, dass ich da noch jede Menge Hilfe brauchen werde. Abgesehen davon war dein Hinweis gut - er erinnert mich daran, dass abgesehen von Helvetismen (Velo statt Fahrrad etc.) auch lokale Sprachbesonderheiten bestehen. Die sollte man dann ja wohl alle aufschlüsseln und da bin ich froh, wenn du sie mir «ankreidest». Eine nehme ich vorweg: Die nennen sich Basler. Immer. Sobald jemand Baseler schreibt, lebt er mindestens nördlich von Karlsruhe. Dafür schenke ich dir eine zweite zum Angeben: In basel und nur in Basel gibt es ein schönes altes Wort für Elefant: Ylp. Schreib das mal in einer Frakturschrift, z.B. der Schwabacher und schau es dir an... :-) Andras Corvi (Diskussion)

Fein dann melde dich einfach, wenn ich dir irgendwie behilflich sein kann. :-) Stimmt ich wollte das e auch erst weglassen, und entschuldige auch für die Fas(t)nacht, Karneval ist nicht mein. Ich mache jetzt eine Mittagspause und schaue später noch mal rein. (Apropos siehe Wikipedia:Typografie oder Hilfe:Textgestaltung. Bis später also. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:47, 30. Apr. 2014 (CEST)

Bausteinchen um Bausteinchen

So, das ist mal ein Textentwurf. Die «Herstellung» soll keine Bleiwüste bleiben. Da dachte ich mir, ich mache noch eine schematische Grafik, wie man sich das denken muss. Hie und da streue ich dann auch Fotografien ein (Pfeiferlarve, Tambourenlarve, Guggenlarve etc.) Da das alles aus meiner Stube kommt, wird es kein Urheberrechtsproblem geben. Zur Schreibweise: Ich bin Schweizer, Basel ist Schweiz. Also keine Bemerkungen wegen ß und «» und sowas. Wir dürfen das, hab ich gelesen.

Hilfe ist nötig bei: Kategorien - mir unklar. Bilder. Wohin damit? Andras Corvi (Diskussion)

Zu den Kats: Ganz unten und unbedingt mit den „nowikis“ (siehst du im Bearbeiten-Modus) einbauen [[Kategorie:Maske]] [[Kategorie:Basler Fasnacht]] [[Kategorie:Bekleidung im Karneval]] – die verhindern vorerst eine Zuordnung und werden entfernt, sobald der Artikel verschoben ist.

Grüß dich Ló, ich freue mich, dass du mitliest! --Merrie (Diskussion) 13:42, 31. Mai 2014 (CEST)

Habs versucht. Richtig so? Andras Corvi (Diskussion)

Aha. Nicht ganz. Jetzt stimmts offenbar. Da basteln gerade mehrere mit. Andras Corvi (Diskussion) 14:15, 31. Mai 2014 (CEST)

Stimmt, eben gab es einen Bearbeitungskonflikt (BK) mit dir. Eigentlich hättest du es nur komplett kopieren müssen, ist aber nicht schlimm, ich habe es eben ausgebessert ;-)... --Merrie (Diskussion) 14:18, 31. Mai 2014 (CEST)

Ich dachte, «nowiki» ist ein Insider, den ich noch nicht kenne... Das stand irgendwie nicht im Tutorial oder ich habe vorher aufgehört zu lesen... Andras Corvi (Diskussion)

Macht doch nichts ;-) und danke für den Dank! Du kennst dich wirklich schon sehr gut aus! Der Rest findet sich – ich habe Ewigkeiten gebraucht... --Merrie (Diskussion) 14:24, 31. Mai 2014 (CEST)

Du kennst dich wirklich schon sehr gut aus! - Nö. Ich klicke nur alles an, was verlinkt ist. Spielkind. Wichtiger: Hast du den Eindruck, jetzt zu wissen, wie eine Larve gemacht wird? Oder ist das ein böhmisches Dorf geblieben? Erwähne ich Dinge, die unklar sind? Nur immer raus damit, solange sich keine Eso-Fundis, Revisionisten und Hannoveraner Treuhandsachverständige hierher verirren, bleibe ich dran. Andras Corvi (Diskussion)

„Spielkinder“ sind mir sympathisch und beim Rest kann ich dir nur zustimmen ;-)... Gehen wir mal systematisch vor:

Einleitung

Als Erstes würde ich <!--schweizbezogen--> einfügen, wie bei der Basler Fasnacht (Diesmal allerdings ohne die nowikis, die habe ich nur gesetzt, damit du es gleich sehen kannst und nicht erst im Bearbeiten-Modus ;-). Auch bei der Einleitung würde ich mich an dem Artikel orientieren, also: Die Basler Künstlerlarve etc... An oder bei der Fasnacht – bin mir da nicht sicher. Und noch ein paar Links würde ich einbauen: Maske oder Larve (Maske) und Faschingskostüm. --Merrie (Diskussion) 15:52, 31. Mai 2014 (CEST)

Ok, hab ich gemacht. Dieses schweizbezogen ist für mich ein Rätsel - ich sehe es nicht. Hier nicht, nirgends. Erst, wenn ich auf Bearbeitungsmodus gehe - oder ist das die Idee, weil es nur am Bearbeiten hindern und Bots lahmlegen soll? Oder ist es doch langsam Zeit für einen neuen Browser? Die Links sind eigentlich kein Problem, bloss führte Faschingskostüm aus meiner bornierten Schweizer Sicht ins Leere, da es sich nur auf Deutschland bezieht. In der Zwischenzeit habe ich mir eine Skizze gemacht, wie ein Schema der Larvenherstellung aussieht: Da kommen drauf Modell, Gipsform, Kaschiervorgang, Rohling, zugeschnittener Rohling, montierte und bemalte Larve. Aber erst, wenn mir klar ist, wieso ich wikipedia-user bin, aber nicht wiki-commons user... Gruss vom staunend durch wikiMittelerde wandernden Larven-Hobbit Andras Corvi (Diskussion) Nachtrag: An der Fasnacht. Ganz sicher. Ist vielleicht ein Helvetismus, wir würden auch an der Beerdigung eine Krawatte tragen. Ihr wohl eher zu oder bei. Schweizbezogen...

Das soll man auch nur beim Bearbeiten sehen ;-). Ich glaube, es ist ein interner Hinweis auf eure Schreibweise (Tastatur etc.). Wenn du denkst, dass ein Link unpassend ist, dann lass es ruhig sein Ganzkörpermaske könnte ich noch anbieten, aber das trifft es auch nicht richtig...

Falls du Probleme bei der Umsetzung deiner Skizze hast, wende dich einfach an die Wikipedia:Grafikwerkstatt – die können dir bestimmt weiterhelfen. Zu Wikipedia und Wikimedia – beide gehören zusammen, aber Letzteres ist für Medien zuständig (Fotos, Zeichnungen, Grafiken, Videos und Töne) und natürlich kannst du dich auch dort anmelden. Aber eins nach dem anderen.

Jetzt hab ich einen Fehler gemacht (kein Wunder, wenn man nebenher noch kocht und bäckt): Dein Lemma lautet Basler Künstlerlarve und genau das muss am Anfang in der Einleitung stehen Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Merrie (Diskussion) 17:21, 31. Mai 2014 (CEST)

Die Grafik müsste ich hinkriegen. Das war mal mein Beruf. Eigentlich sollte ich - neuerdings, heisst es irgendwo - automatisch bei allem einen Account haben, was wiki- heisst. Mal kucken, wird schon. Ich habe mich schon gefragt, ob man nicht auch auf Gesichtsmasken verweisen sollte. Gurke und sowas. Oder einen Link zu Donatella Versace legen. Ernsthaft: Das Lämmchen habe ich geändert. Andras Corvi (Diskussion)

und noch eine Frage: Ist es zwingend, bei den weblinks hinzuschreiben, wann die abgerufen wurden? Ich habs nur so locker von dir kopiert, aber was bedeutet es? Andras Corvi (Diskussion)

Ja, mit dem Verlinken kann man es auch übertreiben ;-)... Die Einleitung ist jetzt soweit okay. Zu den

Weblinks

Auch da streiten sich die Geister (ich glaube, da habe ich auch jetzt noch viele Fehler drin). Ich würde es so machen und hoffe, dass mich Lómelinde spätestens morgen korrigiert.

• Wie die Fasnacht zur Künstlerlarve kam. auf Tages Woche vom 28. Februar 2012. Abgerufen am 31. Mai 2014.
• Die Basler Künstlerlarve. auf Basel Insider Website (Christian Rieder). Abgerufen am 31. Mai 2014.
• Allgemein. auf Fasnachts Comité. Abgerufen am 31. Mai 2014.

Das Datum finde ich schon wichtig, da man so die Seite besser in einem Archiv finden kann, falls sie offiziell nicht mehr existiert. --Merrie (Diskussion) 19:39, 31. Mai 2014 (CEST)

ich warte mal Lómelindes Kommentar ab... Andras Corvi (Diskussion)

Kein Kommentar, dafür ein paar Links →generelle Hilfe zu … oder Formatierung von Weblinks. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:41, 2. Jun. 2014 (CEST)

Anfänge der Larventradition

Links würde ich zu Waggis setzen und Reformation 1529 (ein # im Link leitet auf den entsprechenden Abschnitt weiter). Das Wort „verbrämt“ kenne ich eigentlich nur in Verbindung mit Pelz... Statt kursiv würde ich es in Anführungszeichen (nicht auf der Tastatur, sondern ganz unten im Bearbeiten-Modus rechts neben dem ü) setzen. Aufgefallen sind mir noch die fehlenden Leerzeichen vor und hinter den Überschriften, also ==LückeTitelLücke==. Bei den Einzelnachweisen hast du „geschützte Leerzeichen“ verwendet (ganz unten rechts neben ↔ das ist richtig, gehört aber auch zwischen Angaben wie 5 Kilo, 12 Meter oder eben z.B. bei 14. Jahrhundert. Diese Leerzeichen verbinden Zahl und Einheit, so dass sie nicht in zwei Zeilen dargestellt werden, was bei anderen Benutzern vorkommen könnte (auch wenn es bei dir zusammenhängend dargestellt wird) und somit den Lesefluss stören würde. Aber das sind alles nur Kleinigkeiten ;-)... --Merrie (Diskussion) 14:13, 1. Jun. 2014 (CEST)

Hi Merrie - die Kleinigkeiten schaue ich mir an. Das Wort «brämen» fand ich hübsch und hab es darum übernommen - allerdings falsch. Ganz genau: 1442 wird es untersagt, Leute zu «brämen», 1476 erscheint Sigismund von Habsburg «beremet» an der Fasnacht. Das Wort finde ich im übrigen nirgends*, vielleicht war das irgendein mittelniederalemannisches Slang-Wort. Aber du hast jetzt wenigstens gesehen, welche Anführungszeichen ich verwende. Wir nennen sie «Guillemets», und im Gegensatz zu den Franzosen machen wir keine Abstände zwischen ihnen den dem Wort. Oder einfach: «schweizbezogen»... :-) Andras Corvi (Diskussion)

ehm... die geschützten Leerzeichen habe ich irgendwo kopiert, ohne es zu wissen. Ich weiss, dass es sowas gibt, muss mich aber erst schlau machen, was das auf meiner Schweizer Mac-Tastatur ist. Im Moment habe es mal mit alt+Leerschlag versucht. Das sieht zumindest nicht ganz falsch aus. Andras Corvi (Diskussion)

* Stunden später: Doch! be-ræmen swv. (BMZ II. 549a) mit russ (râm) oder sonst beschmutzen Rsp. Narr. vgl. Weinhold schles. wb. 75. Mittelhochdeutsches Wörterbuch im Wörterbuchnetz. Ich nehme das irgendwie rein, aber ohne Beleg. Linguistischer Nerd-Kram.

Das brauchst du auch nicht zu bequellen – so wie es jetzt dasteht, ist es unmissverständlich. Richtig: als Schweizer dürft ihr Guillemets verwenden – na, da lerne ich ja noch einiges dazu ;-). Nach den „geschützen Leerzeichen“ fahndest du aber auf jeder Tastatur vergebens. Du kannst sie einzeln eingeben: & n b s p ; (allerdings ohne die Leerzeichen dazwischen, die habe ich nur gesetzt, damit du hier etwas siehst) oder du verwendest das Zeichen in der Bearbeitungsleiste ganz unten – das ist am einfachsten.

Fast schade. In der Zwischenzeit hab ich es in Sebastian Brandts Narrenschiff wirklich und wahrhaftig gefunden (nach dem Suchen hätte ich fast geschrieben würklech unde warlech). Egal. Wichtiger: Du erwähnst immer wieder mal die Bearbeitungsleiste ganz unten. Ühm... ich hab keine. Ich habe sie als Darstellung unter Hilfe:Symbolleiste zwar gesehen, aber - ich hab sie nicht... --Andras Corvi (Diskussion)

Och, gegen landessprachliche Färbungen ist nichts einzuwenden, außer in Artikeln ;-).

Na, eigentlich müsstest du aber wie jeder andere auch eine haben und zwar sobald du in den „Bearbeiten-Modus“ gehst. Wenn du ganz nach unten scrollst sind da eine Menge Zeichen und Symbole abgebildet, die man nur anzuklicken braucht, um sie im Text zu verwenden und rechts neben diesem ↔ befindet sich eben das mysteriöse Leerzeichen... --Merrie (Diskussion) 20:06, 1. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe irgendwo gesehen, dass andere gelegentlich Probleme damit hatten, trotz aktiviertem Java-Script etc. Wahrscheinlich muss ich mal ein bisschen rum-installieren... --Andras Corvi (Diskussion)

Oh, das ist natürlich ärgerlich – falls du nicht weiterkommst, versuche es mal bei Wikipedia:Fragen zur Wikipedia.

Na,ja - es wird wohl einfach Zeit, von OS X wegzukommen, einen neuen Blecheimer aufzustellen und updates zu machen. Bis dahin wurschtel ich mich einfach durch - eilt ja nicht, habs lange genug liegenlassen. --Andras Corvi (Diskussion)

Vom Importprodukt zur Künstlerlarve

Übrigens fehlen bei allen Überschriften die Leerzeichen vor und nach den ==... «Sujet», «ausspielt», «Urlarve» und «Moderne Kunst» würde ich in Guillemets setzen. Abkürzungen sollten immer ausgeschrieben werden, also statt u.a. unter anderem. Links: Flachmaler und Holzschliff, da diese Begriffe nicht jeder kennt. Das Wort abenteuerlich klingt „journalistisch“; ich würde es durch ungewöhnlich ersetzen und Métraux & Cie. sowie Basler Kunstkredit kursiv setzen. Bei Marven und verschiedensten handelt es sich wohl um „Tippos“ ;-) und am Ende fehlt mir ein Einzelnachweis. Bei den Satzzeichen wäre ich etwas mutiger, also durchaus mal ein ; oder – um Satzteile zu trennen, aber das sind eben auch alles mehr oder weniger Kleinigkeiten... --Merrie (Diskussion) 21:02, 1. Jun. 2014 (CEST)

Schaue ich mir alles an --Andras Corvi (Diskussion)

So - ich glaube, ich hab alles. Der gesamte Abschnitt Geschichte ist ein Zusammenzug aus dem angegebenen Buch von Beat Trachsler. Ein Einzelnachweis wäre also redundant. Ist es zulässig, beim Literaturhinweis unten einen Vermerk zu machen: (Abschnitt Geschichte) oder ähnlich? Logisch wäre das stimmiger. --Andras Corvi (Diskussion) 10:54, 2. Jun. 2014 (CEST)

Also ich möchte eigentlich keine «solchen» oder »solchen« sondern immer „diese“ typografisch erwünschten Anführungszeichen. Verboten sind deine „Guillemets“ natürlich nicht, aber sie sind eher französisch und daher hier nicht vorgesehen, es sei denn in französischen Zitaten «mais oui ma chérie, je pense que ça n’est pas plus bonne, d’utiliser les guillemets en la Wikipedia d’Allemand». Ich hoffe das ist einigermaßen richtig.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:41, 2. Jun. 2014 (CEST)

Einspruch: Klarer Fall von «schweizbezogen». Die Guillemets, Spitze nach aussen, ohne Abstände zum Wort (Franzosen spationieren!), sind die einzig richtigen Anführungszeichen in der Schweizer Typografie - gilt auch für Tageszeitungen, Bücher und amtliche Texte. Die müssen (und dürfen explizit) sein. Findest du unter Guillemets im Detail. --Andras Corvi (Diskussion) 10:28, 2. Jun. 2014 (CEST)

Dann aber bitte konsequent im gesamten Artikel und kein Mischmasch aus beidem, entweder schweizerisch oder de-wikipedianisch. Zur Hervorhebung kann kursiv genutzt werden, da gibt es dann keine Probleme und für die wörtliche Rede oder Zitate, kannst du natürlich, da schweizbezogen, auch «das hier» setzen, ich würde es jedoch bei Einzelbegriffen vermeiden. Also Urlarve und nicht «Urlarve», ansonsten wie gesagt, ein ich möchte von mir bedeutet nicht, es ist in jedem Falle richtig so, wie ich das lieber hätte. :-) Ich habe mich daran gewöhnt überall, wo jemand diese "Anführungszeichen" setzt, die „anderen“ einzufügen. Aber ich hätte da noch eine Bitte, kannst du die Gedanken- und Bisstriche bitte auf Halbgeviert setzen? Das sind diese “–” etwas länger als ‘-’. Und wenn das Buch die Quelle zum Abschnitt «Geschichte» ist, dann füge es bitte als Beleg dort an, wo es etwas belegt, denn der Inhalt des Abschnitts ist veränderlich und es ist dann leichter zu erkennen welche Teile der „Geschichte“ hier belegt sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 3. Jun. 2014 (CEST)

Es fehlt im Moment ein gesamthaftes «Lesen auf Form». Durch Einzelkorrekturen ist die Einheitlichkeit verloren gegangen - das verbessere ich demnächst. Anfangs hatte ich vieles kursiv gesetzt, Merrie fand Anführungs- und Schlusszeichen besser. Zu diesen ganz kurz: Deutsch korrekt ist es „so“, seltener »so«. "Das hier" sind die englischen, « Franzosen » machen es so (oder sollten) und wir eben «so». Eigentlich ist da kein Spielraum für persönliche Vorlieben. Das mit den Trenn-, Halbgeviert- und Geviertstrichen (10.— Euro) probiere ich. Eigentlich – ich versuchs jetzt grad mal – sollte das gehen. Mal kucken, wie das dargestellt wird (– ich habe nach wie vor keine Werkzeugpalette, bloss Tastaturbefehle als Hilfsmittel). --Andras Corvi (Diskussion)

Nachtrag: Es könnte auch jemand die Überschrift ändern und dann passt der Hinweis nicht mehr. Niemand weiß dann hinterher was wo belegt sein soll. Bitte möglichst immer an die Textstellen anheften, das vermeidet auch eventuelle spätere Nachfragen nach einem Beleg.

@Merrie: Ich bin nicht das Maß aller Dinge, du machst das doch sehr gut, du brauchst mich nicht, um zu kontrollieren, ob das richtig ist, was du jemandem rätst. Selbst wenn es einmal falsch sein sollte, kein Problem, früher oder später findet sich jemand, der es richtigstellt. Vertrau auf dich, nur so kann man hier bestehen. Natürlich darfst du gern bei mir nachfragen, wenn du dir nicht ganz sicher bist, aber auch hier gilt „sei mutig“. Je öfter du so etwas tust, desto sicherer fühlst du dich. Die sogenannten Richtlinien hier sind eh „wischiwaschi“ und keine festen Vorgaben, die jeder einhalten muss (was ich manchmal schade finde, weil feste Regelungen vermutlich weniger zu Meinungsverschiedenheiten – unterschiedliche Auslegung der Richtlinien, nach eigenem Standpunkt – fühern würden).

@Andras, was meinst du mit keine Werkzeugpalette? Sind bei dir unterhalb des Bearbeitungsfensters (ganz unten) nicht diese Zeichen

• Ä ä Ö ö ß Ü ü • „“ ’ ‚‘ “” ‘’ «» ‹› »« ›‹ – • + − · × ÷ ≈ ≠ ± ≤ ≥ ² ³ ½ † # * ‰ § € ¢ £ ¥ $ ¿ ¡ ∞ • … → ↔ •   [] [[]] | {{}} ~~~~ • ° ′ ″

verlinkt? Dort findet man auch die Anführungszeichen, eigentlich alle erwünschten oder erlaubten Zeichen für Artikel. Lesen auf Form, das kann Merrie besser, aber wenn du möchtest lese ich es mir mal durch und ändere es, wenn mir etwas auffällt. In den Einstellungen kann man … ich muss erst suchen … →hier versuch das bitte mal

• [[[Datei:Yes check.svg|13px|alt=Grünes Häkchensymbol für ja|Ja|link=]]J] Erweiterte Bearbeiten-Werkzeugleiste aktivieren

vielleicht meinst du so etwas. Arbeitest du mit dem VisualEditor? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:09, 3. Jun. 2014 (CEST)

Nope. Ich hab die Einstellungen schon geprüft, alles aktiviert. Eigentlich müsste die Fiirefox-Version auch tauglich sein und JavaScript ist auch aktiviert. Aber ich hab keine Werkzeugpalette. Einfach nicht. Die ganzen Formatierungen für Überschriften, kursiv etc. habe ich mir zusammenkopiert, aus meiner Grafikerzeit weiss ich noch einigermassen, wo die Sonderzeichen auf meiner Tastatur sind. Darum musste ich die – und die - und die — erst ausprobieren... --Andras Corvi (Diskussion)

Hmmm, dann bin ich auch überfragt. Ich benutze Windows7 mit Firefox und bei mir geht alles einwandfrei. Da könnte ich dann auch nur einen Experten zu Rat ziehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:38, 3. Jun. 2014 (CEST)

Kunst in Serie

Doppelte Links sind unnötig; was Otto Plattner anbelangt, wäre bei der zweiten Nennung die Verlinkung auf Liestaler sinnvoller... Aber jetzt kommt's: Nur durch Zufall habe ich herausgefunden, dass Alphonse Tschudin eine Zusammensetzung aus Alphonse Magne und Adolf Tschudin ist! Für den Hauptteil des Absatzes fehlt eindeutig der Einzelnachweis auf „Basler Fanachtslarven“, den ich übrigens auch bei Larve (Maske) verwendet habe ;-). Besser einen Nachweis mehr als zuwenig verwenden – zwei bis drei in manchen Sätzen sind keine Seltenheit...
Ich hoffe, dass @Lómelinde: hier ab morgen wieder mitliest, um Falschinformationen von mir ggf. (hier darf man übrigens abkürzen) zu berichtigen. Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 22:36, 1. Jun. 2014 (CEST)

Uitsch, Da habe ich gepfuscht. Die beiden haben eine Weile zusammen gearbeitet, sich aber 1925 getrennt. Und ich hab sowohl als auch übernommen... --Andras Corvi (Diskussion)

Auch hier alles nachgetragen und auch hier der Hinweis, dass sich der gesamte Geschichtsabschnitt hier auf Trachsler stützt. Wenn ich Rieders Text durchlese, nehme ich an, dass er entweder bei Trachsler abgeschrieben hat oder beide woanders, evtl. wieder bei Trachsler (Basler Fasnacht für Basler und Nichtbasler, 1998) oder auch bei Christ und Meier (Fasnacht in Basel, 1968). Das lässt sich nicht immer so genau feststellen und was die Geschichte dieser Bücher angeht, sind sie alle redundant, logisch. Aus meiner Sicht ist es nicht ergiebig, sie alle anzugeben. Es sind viel zu viele, da kommen dann noch Jahrbücher, Abschnitte in themenbezogenen Büchern über Brauchtum, Basel etc. dazu. Ich würde mich gerne auf den eigentlich umfassenden Trachsler beschränken. --Andras Corvi (Diskussion) 11:00, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ich lese, wenn ich soll gern hier mit und denke mir meinen Teil. Ich bin ja nicht „die Wikipediaexpertin“ und kann immer nur sagen, wie ich es machen würde, das muss nicht immer richtig sein, aber es kommt dann jemand und korrigiert es, so wie er/sie meint dass es sein sollte. :-) Ach so noch ein Link, lass doch am Ende bitte mal deine Seite von diesem →Tool überprüfen. Viel Spaß und Erfolg wünsche ich noch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:41, 2. Jun. 2014 (CEST)

@Ló: Also mir ist es schon sehr lieb, wenn du mitliest, ehe ich hier Käse erzähle ;-)... Aber mit den Guillemets ist das bei schweizbezogenen Artikeln schon richtig laut Wikipedia:Typografie#Anführungszeichen.

@Andy: Natürlich reicht die Angabe des von dir bevorzugten Buchs völlig aus! Ich würde zwar zu jedem Abschnitt eine Literaturangabe machen, aber so müsste es auch gehen...

Eigenständiges Kunsthandwerk

Die ersten drei Sätze müssten noch in die Vergangenheitsform gebracht werden [Sie reich(t)e(n)]; die Gesichtslarven würde ich ohne Guillemets schreiben und den 2. Absatz durch Punkte/Semikolons stärker gliedern. Aus z.B. wird beispielsweise und „metergross und mehr“ würde ich durch „meterhoch und grösser“ ersetzen. Bei folgendem Satz: „Kunstharze werden für Applikationen eingesetzt, (aber auch als hauptsächliches Baumaterial verwendet(,) (siehe: Andere Verfahren) was Effekte erlaubt, die mit reiner Kaschiertechnik undenkbar waren.“ würde ich die Klammer und andere Kleinigkeiten ändern – alles nicht weiter wild ;-)... --Merrie (Diskussion) 18:29, 2. Jun. 2014 (CEST)

Mach ich. Zusätzlich habe ich andere Verfahren verlinkt - werde ich später aktualisieren. Nicht wild? Das ist kein Kriterium für mich. «Das Gutgemeinte ist der Feind des Guten» (Gottfried Benn) - darum geht es. Also nur weiter mit den Kommentaren! Das Prinzip der Überarbeitung eigener Ideen durch Aussenstehende ist mir als ehemaligem Werber vertraut. Empfindlich bin ich nur bei prinzipiellen Sachen, i.e. Dingen, die ich als grundsätzlich unehrlich oder unreflektiert auffasse.

Danke! Da bin ich ehrlich erleichtert – ich selbst empfinde mich als entsetzlich pingelig und befürchte, anderen dadurch „auf den Geist zu gehen“. Aber bis auf den Tschudin hast du keine Fehler gemacht! Kaum ein Artikel kann hier unkorrigiert bestehen und jeder ist „blind“ für den eigenen Text – es ist eben wirklich nur Kleinkram ;-). --Merrie (Diskussion) 20:40, 2. Jun. 2014 (CEST)

Eine Serie, die ich wirklich mag, ist «Monk» - weil ich ihn wirklich mag. Soviel zu pingelig. Richtig pingelig ist man aber erst, wenn andere einen kritisieren dürfen. :-) --Andras Corvi (Diskussion)

Herstellung

Da schicke ich etwas voraus: Es gibt keine Quelle im wiki-Sinn. Ich habe das frei geschrieben und mich dabei auf meine Erfahrung (nicht Meinung!) gestützt. Dahinter stecken allerdings über 1000 Larven (die auch alle bezahlt und getragen wurden). Jetzt kann jemand kommen und sagen: Wikipedia ist keine Quelle! Ich habe eine ganze Menge solcher Diskussionen gelesen. Andererseits habe ich jede Menge Artikel gelesen, in denen teils übelste TF klaglos stehenblieb, oft über Jahre (man schaue sich mal an, was bei Michael Schirner steht - alls «on dit»).

Wie kommt es jetzt genau zu diesem «Wissen»? Man will Larven machen, geht in ein Atelier, arbeitet da, eignet sich die Technik an und entwickelt sie weiter, wo nötig. Mein Ausbilder hat zum Beispiel von seinem Ausbilder einen Winkelbock übernommen, mit welchem dieser die ersten Larven mit Hinterkopf gemacht hat (um 1970). Ich habe meinerseits eine neue Kaschiertechnik entwickelt (wir nennen sie «parallel-gekreuzt»), mit der man bei gleicher Stabilität eine komplette Schicht Papier und bis 20 % Gewicht einspart. Niemand schreibt diese Entwicklungsschritte auf und die «Quellen», die zum Larvenmachen existieren, sind (soweit mir bekannt) durchs Band veraltet und überholt.

Es gibt zwei Möglichkeiten: 1) Das unbequellte Wissen wird vorderhand als solches akzeptiert. Wer will, kann jederzeit bei mir vorbeikommen, zuschauen und danach bezeugen, dass alles stimmt. Es ist immerhin keine TF, weil es keine Theorie gibt, es ist alles Praxis. Nach geduldigem Suchen finde ich wohl den einen oder anderen Artikel, den ich einpflegen kann. 2) Das passt nicht in die Landschaft der digitalen Enzyklopädie und wird abgelehnt. Dann haben wir die (für mich etwas ulkige) Situation, dass etwas nicht existiert, weil es nicht verlinkbar ist. --Andras Corvi (Diskussion) 12:05, 2. Jun. 2014 (CEST)

Ich gebe dir nicht nur bei Schirner Recht, sondern auch beim Rest. Aber es findet sich sicher in einem Buch über Formenbau o.ä. Grundlegendes, das man dann abgewandelt als Quelle einarbeiten kann. Ich habe selbst mal Abgüsse während meines Design-Studiums gemacht und für mich klingt das alles logisch...

ich habe mir folgende Argumentation überlegt: Wenn ich das alles gut illustriere, ist es ja irgendwie «faktisch belegt». Mindestens so gut wie die Idee, Rudolf Steiner habe in einem immateriellen Archiv lesen und dann die Evangelien korrigieren können... Eigentlich sogar besser. Na gut - natürlich nicht so ganz richtig wirklich und echt, aber plausibel. Ich denke, wir sollten damit durchkommen. Jedenfalls hoffe ich es - es sind ja bloss olle Larven. --Andras Corvi (Diskussion) 20:51, 2. Jun. 2014 (CEST) P.S. Meine Assistentin hat die Holzschnitzlerschule in Brienz gemacht und findet das alles total logisch. Ihr seid also schon zwei.

@Merrie – ich habe eine Menge Links angeschaut, von Heilbronner Maskenbildnern über Steiner-Schulen bis zu PDF-Diplomarbeiten von Theaterrequisiteuren. Das ist aber alles Alibi-Kram – ich kann das nicht reinen Herzens als Quelle verwenden. Ich hatte ehrlich gesagt auch nie eine Textvorlage oder ein Lehrbuch. Das war alles «Lernen mit dem Körper» wie die Japaner sagen – statt einer Zeittabelle für die Trocknung lernst du, zu fühlen, ob die Form schon Zimmertemperatur hat und sowas. Sorry. --Andras Corvi (Diskussion)

Oh, bei mir brauchst du dich nicht zu entschuldigen – ich glaube dir sofort und will nur hoffen, dass es andere auch tun... --Merrie (Diskussion) 19:52, 3. Jun. 2014 (CEST)

Modell und Form

Tonpositiv und Gipsnegativ sind ungünstig verlinkt; Vorschläge: Formenbau#Formbestandteile: Matrize, Kern, Kavität, Abformen oder Model (Form) – im Zweifelsfall eher weglassen. Tragbarkeit würde ich nicht kursiv setzen, da es dafür keinen Grund gibt. d.h. → das heißt. „...wo später Augenöffnungen sowie Löcher für Atmung oder Instrumente angebracht werden können.“ vielleicht so: „...wo später Öffnungen für Augen, Mund oder Instrumente angebracht werden können.“ „...sind die Augenlöcher im Gesicht versteckt, in den Nasenlöchern oder Wangenfalten des Larvengesichts, während die vermeintlichen Augen später ausdrucksvoll gemalt werden.“ oder so: „...befinden sich die Sehöffnungen in den Nasenlöchern oder Wangenfalten der Larve, während die vermeintlichen Augen später aufgemalt werden.“ Als Bindestrich verwenden wir übrigens den Halbgeviertstrich, den du mit & n d a s h ; (ohne Leerzeichen dazwischen) erzeugen kannst. „...Trennähte aus Blechen“ oder aus Blech? Ersteres hieße doch aus verschiedenen Materialien (Weißblech, Schwarzblech etc.) und den Tambourmajor hast du schon einmal verlinkt. --Merrie (Diskussion) 20:28, 2. Jun. 2014 (CEST)

ausgeführt. Als Link habe ich etwas anderes gefunden, zum Thema Formbau vielleicht passender. Die Striche - schaffe ich nicht (obschon ich mir ihrer typografischen Bedeutung bewusst bin...). Kannst du/darfst du da rumfummeln? Wenn ja - tu es. Wenn nein, mach mir so einen Strich hier rein, den kopiere ich dann rüber. --Andras Corvi (Diskussion)

Oh, hast du ja schon erledigt...

Kaschieren und Zuschnitt

Das wird kurz ;-). Doppelte Links: Kaschieren und Hinterschneidung; stattdessen würde ich Recyclingpapier verlinken. „Die Oberfläche wird mit Kleister eingestrichen, geglättet und die Oberfläche verleimt.“ „...um die Larve vor der Atemfeuchtigkeit des Trägers zu schützen.“ --Merrie (Diskussion) 20:20, 3. Jun. 2014 (CEST)

Jepp. --Andras Corvi (Diskussion)

Bemalung und Fertigstellung

Vorschlag: „...angepasst; dies ist vor allem bei Pfeifer- und Guggenlarven aus Komfortgründen nötig.“ Güpfi besser kursiv; zum Bauhelm – mit oder ohne Schild? (Bei Larve (Maske) hatte ich „ohne“ geschrieben). „Meist werden die Larven mit Pinsel von Hand bemalt...“ auch so logisch. Baselbiet für uns Nichtschweizer ;-). Zu den Einzelnachweisen habe ich noch mal nachgesehen (ziemlich verwirrend das Ganze), aber ich würde es jetzt so machen. Statt: Zahlen zur Basler Fasnacht auf fasnacht.ch. Abgerufen am 31. Mai 2014. vielleicht besser: Dennis L. Rhein: Die Basler Fasnacht in Zahlen. In: fasnacht.ch. 23. Februar 2014, abgerufen am 31. Mai 2011. Was hältst du davon @Lómelinde:? Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 21:47, 3. Jun. 2014 (CEST)

Auch erledigt (ich stimme deinen Korrekturen zu - sie machen durchwegs Sinn). --Andras Corvi (Diskussion)

Begriffsklärungslinks

Hallo Andras würdest du bitte den Otto Abt auf den der Maler Otto Abt anpassen? Ich denke der ist doch gemeint, oder? Du kannst in deinen Einstellungen das Helferlein

• [[[Datei:Yes check.svg|13px|alt=Grünes Häkchensymbol für ja|Ja|link=]]J] Der Begriffsklärungs-Check hebt Links auf Begriffsklärungsseiten farblich hervor.

aktivieren, dann siehst du immer, wenn du einen solchen Link erwischt hast. Grundsätzlich empfiehlt es sich jedoch jeden Link den man setzt anzuklicken und zu testen, ob er auch dort ankommt, wo man hin wollte. Auch die Commedia dell’arte könntest du noch mit dem typographisch gewünschten Apostroph ( ’ nicht ' ) versehen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 31. Mai 2014 (CEST)

Hi Lómelinde - beides erledigt, danke! Abt ist mir durchgerutscht, eigentlich klicke ich immer alles. Andras Corvi (Diskussion) 14:08, 31. Mai 2014 (CEST)

Kein Problem, das passiert mir auch manchmal. Ich wünsche euch noch einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:26, 31. Mai 2014 (CEST)

Anmerkung

So ich habe es mal quergelesen, ein paar kleine Dinge geändert, beispielsweise (Klammer (in) Klammer) entfernt, hier und da ein Wort verändert und finde es liest sich gut. Doppelungen sind mir nicht aufgefallen, verstanden habe ich auch soweit alles, also wären da nur noch Kleinigkeiten und dann ist es fertig, oder? Belege an die Abschnitte und die Fettschrift bitte entfernen (Kunstharzlarven und Polystyrol-Larven, das würde ich übrigens ohne den „Deppenstrich“ [sorry der Ausdruck stammt nicht von mir] schreiben, also Polystyrollarven genauso wie die Kunstharzlarven, aber das ist unwichtig und Geschmackssache). Sieht doch gut aus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:20, 3. Jun. 2014 (CEST)

Ich hatte erst Polystyrollarven. Es sah ... gerollt aus. Oder trollig. Darum habe ich es getrennt. Ich weiss, dass man das Deppenstrich nennt, aber ich finde Lesbarkeit kommt vor Standesdünkel... Vielleicht mache ich daraus Larven aus Polystyrol.--Andras Corvi (Diskussion) P.S. Fertig – also bereit zum Aufschalten – ist es erst mit den Bildern. Demnächst mehr auf diesem Server. Frage: Wie mache ich den redundanten Literaturhinweis? da sollte am Schluss sowas stehen wie 1 – 4: Beat Trachsler: Blabla.

Und @Merrie, hierher gestellt, weil es sich auf das Ganze bezieht: Ich gehe den ganzen Text nochmals durch, kontrolliere die Halbgeviertstriche und die Guillemets und werde es so halten, dass alles, was zitiert ist (z.B. «beraemet» oder «Moderne Kunst» als Sujet) in Guillemets steht, alles, was ausgezeichnet werden soll, aber kursiv. Ausgezeichnet werden Dialektausdrücke, Betonte Wörter ohne Link, Firmennamen und Institutionen. Vielleicht nochwas, kommt mir aber nix mehr in den Sinn jetzt grad. --Andras Corvi (Diskussion)

Das geht so <ref name="Buch XY">Autor: ''Buch XY.'' blablabla. ISBN 1234567890.</ref> Beleg hier hin. Für Beleg zwei bis … dann so <ref name="Buch XY" /> Hier der nächste Beleg. Und dort noch einer. Wenn es unterschiedliche Seitenzahlen sind kann man noch {{Rp|S. 27–29.}} anhängen das sieht dann so aus. Ich meinte auch nur wenn dann beides gleich also wenn Bindestrich dann bei beiden Worten. Ich wünsche dir noch einen schönen Nachmittag. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:33, 3. Jun. 2014 (CEST)

Danke! Ich hab das versucht. Dann nochmal und danach solange, bis die Fehlermeldungen ausblieben. Bei den Anderen Verfahren habe ich Links zu Kunstharz und Polystyrol gesetzt - das hat auch den Effekt einer Hervorhebung und die wollte ich doch eigentlich. Es sieht jetzt auch gebildet aus... Kannst du (und Merrie, wenn sie mag) die Referenzen mal auf Sinn und Schöhnheit untersuchen? Für die Richtigkeit bürge ich. Oh – und ich werde mir Mühe geben, in Zuunft irgendetwas in die Zusammenfassungs-Zeile unten auf der Bearbeitungsseite zu schreiben. Ich bin immer noch im Üben-Modus und das Herumkopieren von tags macht mich ein bisschen konfus. --Andras Corvi (Diskussion)

Einzelnachweise

Bebilderung

So. Ich hab einen Waggis, eine Darstellung der vier Grundtypen, ene Gipsform, zwei Rohlinge, eine fertige Larve und einen Major. Aber ich habe keine Ahnung, was ich auf der eher cool gehaltenen Upload-Seite von Wikicommoms tun soll. Besonders nicht, was in diese Box reingehört {{Information |Description= |Date= |Source={{own}} |Author= MyName (~~~) |Permission= |other_versions= }}

Description und Date begreife ich ja noch, Source «own» klingt auch plausibel (sind alles Bilder von mir), Author wird wohl die Signatur sein - aber Permission? Other versions? – Gibts eine Seite, auf der das deppentauglich erläutert wird? --Andras Corvi (Diskussion)

Nööö … so etwas gibbet es hier nicht. Das wäre ja zu einfach. Aber vielleicht hilft dir ja meine kleine Seite weiter. →Benutzerin:Lómelinde/Bilder Hochladen.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:03, 4. Jun. 2014 (CEST)

Puh... ich dachte schon, ich muss mich an die diskbetreuenden Leutchen wie «die gemeine IP» und so wenden... Das hätte mich irgendwie... also... ich meine: Na ja... --Andras Corvi (Diskussion)

Wenn es nicht auf Anhieb klappen sollte, frag einfach nochmal nach. Bei Bildern bin ich zwar auch nicht so versiert, ich kann nur die selbstfotografierten mit einer Lizenz versehen, das andere ist mir zu kompliziert, aber immerhin. Ansonsten einfach mal bei einem vorhandenen Bild schauen, wie es dort gemacht wurde. So ich mache eine kleine Kaffeepause. Bis später. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:26, 4. Jun. 2014 (CEST)

Oh, bis auf ein Bild habe ich sie ja oben. Bei dem einen habe ich die Lizenzangabe vergessen, soll sie jetzt nachtragen - kann aber nicht. Grummel. --Andras Corvi (Diskussion)

Und auch das hat hingehauen. Es hat da jetzt mal einen Bebilderungsvorschlag. Ich weiss, dass die Abschnitte oft kürzer sind als das Bild (je nach Darstellung), aber ich glaube, es geht schon. Man darf ja nicht zuviel erwarten, wenn das einerseits auf New Yorker Strassen-Screens und andererseits auf jedem Smartphone funzen soll... --Andras Corvi (Diskussion)

Prima hat doch alles gut hingehauen. :-) Ich schau mal wie es jetzt aussieht. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:30, 4. Jun. 2014 (CEST)

Oh, sowas geht auch? Fein! Das ist viel übersichtlicher so. Jetzt schauen wir mal, was Merrie meint. Sie ist ja eigentlich längst bundesverdienstkreuzverdienende Mitautorin. Also – neben dir. --Andras Corvi (Diskussion)

Es geht sehr viel, wenn man weiß, wo es steht. Ich habe mir dafür extra eine Übersicht angelegt. Man kann auch mit der {{Mehrere Bilder}} arbeiten. Ja mal schauen, was Merrie sagen wird. Sie ist bestimmt bald online. Ich wünsche euch einen schönen Abend. Es freut mich, wenn ich behilflich sein konnte und im übrigen mag ich es sowieso, wenn man zusammenarbeitet, das macht viel mehr Spaß. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:15, 4. Jun. 2014 (CEST)

Hallo ihr beiden! Also ich bin einfach nur sprachlos... Es ist großartig geworden! --Merrie (Diskussion) 18:28, 4. Jun. 2014 (CEST)

So – jetzt kommt die nächste blöde Frage: Wie kriegt man das jetzt rüber zu/rein ins wiki..? Von mir aus kann man. --Andras Corvi (Diskussion)

Kann mich nicht erinnern, dass du je blöde Fragen gestellt hast! Also, dann ist jetzt der große Moment gekommen... Wenn du ganz nach oben scrollst siehst du zwischen dem Stern und dem Suchfeld ein kleines schwarzes Dreieck, das mit der Spitze nach unten weist. Dort gehst du auf „Verschieben“ und gibst den neuen Namen der Seite, also Basler Künstlerlarve ein. Bitte auch die Diskussionsseite mitverschieben! Nach dem Verschieben sollte die „Baustelle“ und die „nowikis“ vor und hinter den Kategorien entfernt werden, keine Sorge – ich sehe mir an, ob alles klappt ;-). Frage: Möchtest du diese Seite für andere Entwürfe weiter nutzen? Ansonsten solltest du hier einen Löschantrag stellen. Dazu müsstest du ganz oben {{Löschen|1=Nicht mehr benötigt. ~~~~}} #WEITERLEITUNG [[Andras Corvi]] eingeben. Toi, toi, toi! --Merrie (Diskussion) 20:12, 4. Jun. 2014 (CEST)

Ok, ich versuche das. Meinst du mit «andere Entwürfe» solche zum gleichen Lemma? – Das nicht. Andere Artikel aber vielleicht schon. Geht das auch? Zur Diskussion: Versuche ich auch. Danach (macht wohl erst dann Sinn) kann man von mir aus grad mal Archivieren. Dann korrigiere ich auch den «internen Link» im Artikeltext oben, wo auf «Andere Verfahren» unten verwiesen wird. Das macht ja auch erst Sinn, wenn alles seinen Platz hat. --Andras Corvi (Diskussion)

Nein, einfach nur andere Artikelentwürfe. Bei der Diskussionsseite musst du (glaube ich) nur einen Haken bei der Abfrage setzen ;-). Äh, wie willst du den Link denn ändern? --Merrie (Diskussion) 20:23, 4. Jun. 2014 (CEST)

Oh, nix, nix - ich dachte bloss, wenn der Link zur Entwurfsseite weist, gibts ein Durcheinander, wenn die verschoben ist. Aber die Software ist klüger als ich. Ich suche jetzt mal die Archivvorlage – wenns schief geht, darfst du reparieren... --Andras Corvi (Diskussion) 20:30, 4. Jun. 2014 (CEST)

Au weia, du musst noch mal verschieben ohne Wikipedia davor – nur Basler Künstlerlarve! Danach stellst du auf diese Seite einen SLA {{Löschen|1=Verschoben --~~~~}} --Merrie (Diskussion) 20:38, 4. Jun. 2014 (CEST)

öhm... hab ich verschoben. Jetzt ist es aber hier (Basler Künstlerlarve) und nicht mehr wikipedia:Basler etc. Also kann ich da jetzt ja eigentlich keinen Löschantrag mehr stellen, sonst ist ja alles weg, oder? Und ein Archiv zu machen traue ich mich auch nicht... --Andras Corvi (Diskussion)

Alles okay, hab den SLA auf Wikipedia:Basler Künstlerlarve gestellt. Ich schau mal nach 'nem Archiv ;-). --Merrie (Diskussion) 20:50, 4. Jun. 2014 (CEST)

Zum Glück bin ich nicht Drohnenpilot... --Andras Corvi (Diskussion) (20:51, 4. Jun. 2014 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

  Ich hab das Archiv übrigens aus dem Beethoven-Artikel „geklaut“, aber da müssen wir noch etwas warten, bis hier archiviert wird... --Merrie (Diskussion) 21:01, 4. Jun. 2014 (CEST)

Auf der Hilfeseite «Archivieren» habe ich gesehen, dass man eine Unterseite machen kann, die dann als Archiv gekennzeichnet wird, das man nicht mehr verändern kann. Sowas fände ich hübsch. Ich weiss bloss nicht, wie. Und mir ist aufgefallen, dass das erste Bild, der Waggis, bei mir etwas über die erste Zeile lappt. Ich sehe aber nicht, warum. --Andras Corvi (Diskussion) 21:06, 4. Jun. 2014 (CEST)

(Monk ist ein Detektiv mit Asperger. Er kann locker von kleinsten Details, die auch nur er bemerkt, Fälle klären, hat aber leichte soziale Schwächen. Er giesst auch jedesmal kochendes Wasser über seine Zahnbürste, bevor er sie benutzt...)

Habs Das war Hier: Vorlage:Archiv Bloss – wie mache ich Unterseiten? --Andras Corvi (Diskussion)

Mal Danke sagen

Dankwinkender Larvenmacher im Nordwestschweizer Hügelland

Manchmal luthert man – «wes das Herz voll ist, des geht der Mund über». Neudeutsch: Man kotzt wohin. Zum Beispiel dahin, wo jemand sich eigentlich grosse Mühe gegeben hat, überhaupt einen Artikel zu machen. Dann nimmt man den Mund gleich nochmals voll und kündet forsch etwas viel Besseres an.

Soweit kam ich ohne Probleme allein, auch Buchstaben und Bildpixel hatte ich irgendwann ausreichend zusammen. Bloss: Einkaufen ist nicht kochen. Und der Koch ist selten ein guter Kellner. Für die intensive, schnelle, sorgfältige und freundliche Mithilfe von Lòmelinde und Merrie bedanke ich mich jetzt darum mal mit einem netten Winken aus der Trollwerkstatt. --Andras Corvi (Diskussion)

You made my day und ich danke dir! --Merrie (Diskussion) 19:14, 4. Jun. 2014 (CEST)

Archiv Basler Künstlerlarve

Guten Morgen Andras und Merrie, so das war eine recht unglückliche Lösung. Wie Andras schon sagte, gehört das wenn dann schon auf eine eigene Unterseite der Diskussionsseite des Artikels. Das hätte ich natürlich machen können, aber …

• Ich möchte diesen Plausch nicht unbedingt dauerhaft beim Artikel belassen, das war ja mehr so eine Hilfestellung für Andras und keine reguläre Artikeldiskussion, die normalerweise erst im Artikelnamensraum entstehen würde. Mein Vorschlag wäre es daher die Diskussionsseite komplett löschen zu lassen.
• Ich hätte die Diskussionsseite nicht mit verschoben. Man hätte sie in ein weiteres Archiv von Andras verlegen können, ich habe sie jedoch erst einmal direkt in das Archiv seiner Diskussionsseite mit eingefügt. Dort findet er es schnell wieder, wenn er mal etwas nachschauen möchte und alle Diskussionen rund um den Artikelentwurf sind beisammen.

Wenn ihr es lieber doch dem Artikel zuordnen möchtet, werde ich es dort korrekt anfügen und ein Diskussionsseitenarchiv einrichten. Ich würde es, wie gesagt, nicht unbedingt machen, aber die Entscheidung überlasse ich dem Artikelersteller. Auch von mir noch einen Glückwunsch zum ersten Artikel. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:47, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich bin für löschen (in der Disk Künstlerlarven), resp. hier archivieren - Verschieben wollte ich es aus denselben Gründen wie du, Lòmelinde, war aber nicht sicher, ob das korrekt wäre. Verschoben wurde alles, weil das Kästchen aktiviert war. ––Andras Corvi (Diskussion)

Ich sehe gerade - alles schon gemacht. Finde ich gut so, vielen Dank (für alles)! --Andras Corvi (Diskussion) 11:22, 5. Jun. 2014 (CEST)

Gern geschehen. Ja ich weiß, aber man kann das Kästchen eben auch deaktivieren. :-) Ist ja nicht weiter schlimm. Ich rufte mal eben nach Itti und frage, ob sie die Disk des Artikels löschen mag, ich kann dann auch einen offiziellen {{Löschen|SLA}} darauf stellen. Wie gesagt die Diskussionen befinden sich in deinem Archiv, man könnte lediglich die Versionen nachimportieren, damit das Ganze dauerhaft nachvollziehbar bleibt, aber eigentlich sollte es durch die Signaturen auch ohne die Versionsgeschichte gehen. Itti weiß das aber besser als ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:30, 5. Jun. 2014 (CEST)

Moin, sollte so hoffentlich passen. Die Versionen sind jetzt beim Archiv und die Disk des Artikels ist gelöscht. Viele Grüße --Itti Hab Sonne im Herzen ... 11:39, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ist sehr gut so – vielen Dank! --Andras Corvi (Diskussion) 11:44, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ja prima, vielen Dank auch von mir. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:03, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich bekam zuerst einen richtigen Schreck, als die Disk leer war, aber so ist es sicher am besten. Tja, da blieb mir heute gar keine Arbeit mehr – bei Ronald hat sich Andy schon gemeldet und Ló hat bereits auf den Hauptartikel verlinkt... Fragen: Soll ich den Abschnitt „Herstellung einer Waggislarve“ vielleicht ganz löschen? Und was ist mit deiner Signatur? Mal ist der Zeitstempel dahinter, mal nicht – also irgendetwas musst du manchmal anders machen... --Merrie (Diskussion) 18:56, 5. Jun. 2014 (CEST)

Alles bestens. Da waren ganz viele Elfen dran, die fleissig gelöscht, verschoben und gemacht haben. Unsere Entwicklungs-Sessions sind vollständig hier erhalten. So – zu deinem Artikel Larven (Masken). Es ist wirklich nicht aus Eitelkeit, aber im Prinzip ist dein Abschnitt da «irreführend». Da wäre dann dasselbe Thema zweimal ausgeführt. Ich würde vorschlagen, die Überschrift «Basler Künstlerlarven» oder auch «Basler Fasnachtslarven» zu behalten und eine Umleitung zu meinem Artikel einzubauen, evtl. noch eine zu «Basler Fasnacht». Ja und das mit der Signatur – es stand nirgends, dass ich noch einmal Zeilenumbruch drücken muss, nachdem ich die Strichlein und die Schlänglein gemacht habe. Manchmal habe ich das intuitiv gemacht, manchmal nicht, ab jetzt mache ich es ganz bewusst, ernsthaft und koordiniert. --Andras Corvi (Diskussion) 19:50, 5. Jun. 2014 (CEST)

@Merrie, wenn man keine Werkzeugleiste hat, kann es leicht mal passieren, dass man bei der Signatur etwas vergisst ~~~ ohne Datum ~~~~ komplette Signatur mit Datum und ~~~~~ nur das Datum. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:55, 5. Jun. 2014 (CEST)

@Andy: Larve (Maske) – so recht? Und natürlich wäre das redundant, sonst hätte ich auch nicht gefragt ;-).

@Ló: Ja, ich bin immer noch furchtbar unsicher und froh, wenn jemand sein okay gibt ;-).

Signatur mit Umbruch – ist ja ziemlich nervig... Vielleicht liegt es an deinem Mac, obwohl der ja ein „Luxusgeschöpf“ ist (ich habe sogar noch einen iMac, der aber nicht mehr ans Netz wollte ;-). Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 20:17, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hm – brauchts den ganzen Abschnitt nach der Umleitung überhaupt noch? Ich finde nicht. Was den Computer angeht – keine Ahnung. Meiner ist eine alte blöde Kiste, die ich nur noch sehr bedingt updaten kann – vielleicht ist es das. Da soll bald eine neue kommen, dann besserts vielleicht. Vielleicht gehe ich auch am 10. sowieso offline – dann gibts einen neuen Router. Mal kucken, was das wieder bedeutet. --Andras Corvi (Diskussion) 20:33, 5. Jun. 2014 (CEST)

So... mal kucken... Benutzer:Andras Corvi/BausteinLarve --Andras Corvi (Diskussion) 21:23, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich schau mir beide Artikel nachher noch mal an; anbei noch ein kleiner Warnhinweis --Merrie (Diskussion) 21:40, 5. Jun. 2014 (CEST)

Die EU-Gesundheitsminister:

Wikipedia macht sehr schnell abhängig:
Fangen Sie gar nicht erst damit an!

Sowat? Wat nu? Und grad heut war ich in meinem Garten und hab bessere Bilder gemacht, weil da jemand bei wiki wirklich, also ich meine: wirklich schlechte... hm. Wieso nicht? Hm. --Andras Corvi (Diskussion) 22:11, 5. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 23:00, 5. Jun. 2014 (CEST)

Deine Unterseite

Na, dem ist eigentlich kaum etwas hinzuzufügen, außer der üblichen Frage nach einer Quelle... Mann hältst du mich auf Trab und ich muss noch spülen – aber Handtücher sollen ja bei Vielem helfen ;-). --Merrie (Diskussion) 21:54, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ein Gedankenspiel: Auf einem Platz in Wiesbaden kommt einer auf dich zu und sagt: «Ey, Kleine - ist wichtich, ich brauch ma' 100 Euronen!». Du wirst ihm auf die eine oder andere Art sagen, dass du das nicht machst. Ok?

Also: Der Typ in Wiesbaden, der 100 Euro will und irgendjemand, der im Internet eine Antwort will, sind genau dasselbe. Alles klar? --Andras Corvi (Diskussion) 21:57, 5. Jun. 2014 (CEST)

Äh so – und natürlich bequelle, verlinke, kursiviere und schmücke ich das Dings aus, bis es leuchtet wie Weihnachten. --Andras Corvi (Diskussion) 21:58, 5. Jun. 2014 (CEST)

Hab mal ein bisschen verlinkt. --Andras Corvi (Diskussion) 22:42, 5. Jun. 2014 (CEST)

Nach BK (Bearbeitungskonflikt): Ja, Spaß ham wir – das sehe ich hier immer als die „Bezahlung“ an ;-).

Und ja: Da sind deine Fotos sicher besser – sieht ja aus wie Kraut und Rüben!

Nur dein Gedankenspiel verstehe ich nicht. Du meinst doch nicht etwa Domino? Der hat sich doch gar nicht bei mir, sondern ich mich bei ihm gemeldet...

Na, da freue ich mich auf den ähem, Pfingstbaum. Ah, noch etwas: Don’t panic! Selbst wenn ich etwas an deinem Artikel „versaut“ hätte, kannst du es einfach per Knopfdruck zurücksetzen. Das ist wichtig, da es hier ständig zu Vandalismus kommt! Wir haben eine eigene Abteilung, die eigentlich nur mit „Revertieren“ beschäftigt ist – Stoßzeiten sind nach Schulschluss, nachts und an Wochenenden/Feiertagen.

Ich schau's mir gleich mal an. --Merrie (Diskussion) 22:52, 5. Jun. 2014 (CEST)

Mein Gedankenspiel bezieht sich auf deinen Stress, etwas tun zu müssen, bloss weil hier (vermeintlich) etwas ansteht. Wenn du im Ausgang wärst, würde auch nichts geschehen – wieso soll also etwas geschehen, bloss weil du es gerade zufällig aufgerufen hast? Im übrigen bist du eingeladen, falls du mal in meine Ecke kommst, auf Gutenfels die Füsse zu strecken (ich hab da drei Grillstellen!). Da lernt man Gelassenheit. Heute fand ich ein wunderzartes Zaunkönignest – eine Mooskugel, zwischen etwas Efeu und der Felswand hingeklöppelt. Das Ganze verstehe ich ja – aber wie kriegte der Vogel die allererste Moosfaser dahin? Rätsel über Rätsel. --Andras Corvi (Diskussion) 22:59, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ah so – hm, da hab ich meine eigene Theorie. Ich weiß auch nicht warum, aber ich versuche, möglichst zu helfen und freundlich meinen Mitmenschen gegenüber zu sein. Ich denke, damit kann man die Welt ein kleines bisschen besser machen (seufz, klingt ziemlich nach „Gutmensch“), aber andererseits tut mir das auch gut ;-)...
Danke für die Einladung und gerne zurück! Wenn auch ohne Garten und Grillstellen... Tja, es sind immerhin ca. 300 km und ich habe nie einen Führerschein gemacht aus Angst – mit PCs kann man wenigstens nicht zusammenstoßen. Ach ja, Monk – ich habe eine Zahnbürste mit der ich meine Zahnbürste putze *omg*, aber vielleicht erklärt mein erlernter Beruf so einiges ;-)...
Über Menschen wundere ich mich nur noch selten – na ja Ausnahmen gibt es immer wieder, *öhem*... Was Tiere anbelangt und seien es Insekten, komme ich nach wie vor nie aus dem Staunen heraus!
So und bevor du gleich wieder archivierst, etwas Kritik: Einen Gegenstand (Basler Künstlerlarve) kann man imho (in my humble opinion) niemals mit einem Brauchtum gleichsetzen. Auch die Umstände und Zufälle sind mir zu schwammig – es wäre schön, wenn du die wenigstens etwas erläutern könntest. Zu den Basler Künstlern – da fällt mir die Gruppe 33 ein (war ich bei meiner Recherche drauf gestoßen). Ich denke, die ist ganz wichtig - schade nur, dass der Artikel so wenig hergibt *gemein grins*... Wenn du so fleißig weitermachst, gibt es auch noch eine Belohnung von deinen Landsleuten! --Merrie (Diskussion) 23:30, 5. Jun. 2014 (CEST)

Ich schau es mir morgen nochmal an. Eigentlich ist es ja nur eine Art «Klappentext», weil mein Artikel (ja, das fette musste sein...) doch das Buch ist. Mal kucken, ob ich dann die Gruppe 33 da reinnehmen kann - also bei meinen Künstlerlarven.

Gutmenschen sind sicher gut und recht – aber wenn sie sich verbrauchen, sind sie weg. Am Ende ist alle gute Philosophie, alle wahre Überzeugung und jeder rechte Glaube nur das, was ausbalanciert auf Messers Schneide in der Waagrechten bleibt. Kippt es, ist es auch nur ein Chaos. Ich hab einen Führerschein. Mitte Juli (11. bis 13.) besuche ich mein Patenkind. Bist du da erreichbar? --Andras Corvi (Diskussion) 23:39, 5. Jun. 2014 (CEST)

Oder bei Larve (Maske)? Öh, ja ist mir schon mal recht heftig passiert... Balance liegt mir leider gar nicht – entweder himmelhochjauchzend (wenn alle in meinem Umfeld glücklich sind) oder zu Tode betrübt (sobald es Ärger gibt)...

Heidelberg ist aber noch ein gutes Stück entfernt ;-). Freitag, der 11. ginge noch... Vielleicht sollten wir uns vorher noch mal per Mail austauschen; ich glaub, ich schreib dich nachher mal an – wenn du diese Funktion nicht blockiert hast... --Merrie (Diskussion) 00:06, 6. Jun. 2014 (CEST)

Kleiner Nachtrag zu deiner BS ;-). Ich darf da ja nichts einfügen... --Merrie (Diskussion) 17:31, 6. Jun. 2014 (CEST)

Beispiel einer Löschdiskussion

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 13:13, 6. Jun. 2014 (CEST)

Damit ichs finde...

...setze ich ein: Benutzer:Andras_Corvi/BausteinLarve --Andras Corvi (Diskussion) 15:20, 7. Jun. 2014 (CEST)

Geht auch einfacher, falls es bei dir klappt. Jeden Artikel oder auch Benutzerseiten, die mich interessieren, nehme ich auf meine Beo(bachtungsliste). Dazu muss ich nur den weißen Stern oben links neben dem schwarzen Verschiebe-Dreieck und dem Suchfeld anklicken. Er färbt sich dann hellblau und ich kann, wenn ich ganz oben „Beobachtungsliste“ (neben Beiträge und Abmelden) anklicke sehen, was sich wann geändert hat. Ohne diese Funktion wären wir hier aufgeschmissen ;-)... --Merrie (Diskussion) 16:44, 7. Jun. 2014 (CEST)

Oh, das hab ich auch schon. Aber ich hab da schon so einiges... --Andras Corvi (Diskussion) 17:35, 7. Jun. 2014 (CEST)

Und wenn du deine Kommentare nicht dorthin in die Diskussion schreibst, nützt das Beobachten ja auch nix... *grummel* --Andras Corvi (Diskussion) 18:15, 7. Jun. 2014 (CEST)

Na ja, aber du findest ihn doch leichter ;-). Und dass ich dort nichts hineinschreibe, hat einen guten Grund: Sobald du fertig bist, kannst du alles kopieren und im Artikel einfügen. Dann brauchst du weder zu verschieben, noch zu löschen und kannst die Seite weiterhin als „Bastelecke“ verwenden. Ist doch praktischer! --Merrie (Diskussion) 18:42, 7. Jun. 2014 (CEST)

Nur so am Rande bemerkt, wenn du deine eigenen Unterseiten suchst, dann bietet sich eine Vorlage an. Es gibt davon mehrere nützliche die man zur schnelleren Navigation einsetzen kann. Beispielsweise diese hier {{Benutzerunterseiten}} das ergibt dann beispielsweise →alle meine Seiten im BNR. Auch schön ist eine {{Benutzernavigation}} oder die {{BenutzerMenüleiste}}. Diese können dauerhaft ganz ober auf deinen Seiten eingebaut und auf die persönlichen Vorlieben angepasst werden. Ansonsten findest du die Unterseiten alle auch über den Link [Beiträge], dort nach unten scrollen auf die Zeile

• Andras Corvi: Unterseiten · Beitragszähler (detailliert) · Stimmberechtigung · Neue Artikel · Hochgeladene Dateien · Globales Konto (SUL-Übersicht) · Globale Beiträge · Benutzerrechte

Die verlinke ich jetzt nicht alle. Wenn du magst kannst du dir auch mal die →Babelbausteine ansehen, falls du so etwas auf der Benutzerseite haben möchtest. Leyo scheint leider nicht da zu sein, wahrscheinlich genießt er das Pfingstwochenende ohne Wikipedia. Ach so, wenn du etwas aus einem Artikel kopierst, um es auf einer Unterseite zu überarbeiten bietet sich die Vorlage {{Temporärkopie}} an, oder man soll die benutzen glaube ich zumindest, habe es selbst jedoch noch nie ausprobiert, da ich Änderungen immer direkt im Artikel vornehme. Ich wünsche euch einen schönen Abend und bin auch gleich wieder weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 20:12, 7. Jun. 2014 (CEST)

Na - wenn du weg bist, winke ich dem Elb/der Elfe einfach dankend hinterher... --Andras Corvi (Diskussion) 22:02, 7. Jun. 2014 (CEST)

Den Babel hab ich jetzt. Über den Rest werde ich noch etwas meditieren... --Andras Corvi (Diskussion) 15:24, 8. Jun. 2014 (CEST)

Guten Abend Andy, da ich deine Bearbeitung beim „Teahouse“ nicht sichten musste, nehme ich mal an, dass du nunmehr das passive Sichterrecht erhalten hast – Gratulation! Hast du übrigens eine Nachricht erhalten, dass ich dich auf meiner Seite erwähnt habe (ping)? --Merrie (Diskussion) 21:31, 8. Jun. 2014 (CEST)

Öh... «passives Sichterrecht»? Ich habe erst – glaube ich – 67 Änderungen. Vielleicht kriegt man das ab 50? Werde ich mal nachschlagen nachher (ich komme mir im Autorenportal vor wie einer, der im Louvre als Nachtwächter angestellt wurde und dem gesagt wird: «Mach dich mal mit dem Gebäude vertraut!»). Ja, ich habe eine Mail gekriegt, dass ich gepingt wurde. --Andras Corvi (Diskussion) 21:36, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ist mal alles wieder sehr kompliziert ausgedrückt: Wikipedia:Sichterstatus – ich steige da nicht ganz durch, aber 50 reichen u.U. schon. --Merrie (Diskussion) 21:44, 8. Jun. 2014 (CEST)

Ehrlisch gesagt ist es mir nicht wichtig, was für Rechte ich habe – ich mache, was geht und sonst halt nichts. Aber unser Baustein – da solltest du was dazu sagen. --Andras Corvi (Diskussion) 21:47, 8. Jun. 2014 (CEST)

Na, na, du willst wirklich, dass dir ständig jemand hinterherräumt? Tja, leider musste ich deine Änderung doch sichten, aber so wie du hier mitarbeitest, kann es nicht mehr lange dauern ;-)... Deine Änderung mit super Zusammenfassungskommentar werde ich mir nachher durchlesen und korrigieren (ist ja nicht schweizbezogen *gg*) und klar lese ich deine Tagebucheinträge! Huch, klingt das komisch so nach NSA... --Merrie (Diskussion) 22:03, 8. Jun. 2014 (CEST)

Im Moment tausche ich bei allen Oberbaselbieter Gemeinden «Baseldeutsch» gegen «Schweizerdeutsch» aus (Wiesbadner reden ja auch nicht Ruhrpottdeutsch). Das muss aber nach Angaben alles noch gesichtet werden. Vielleicht habe ich bloss ein «2-Anschläge-Änderungsrecht» oder so... *g* --Andras Corvi (Diskussion) 22:07, 8. Jun. 2014 (CEST)

Gut, ich sehe mir's an, sobald ich gekocht habe. Eine Warnung noch: Falls du von mir mehrere Tage nichts mehr hören solltest – ich habe zur Zeit massive Probleme mit meiner Grafikkarte :-(... --Merrie (Diskussion) 22:12, 8. Jun. 2014 (CEST)

Und ich kriege am 10. einen neuen Router... Mal schauen, wer zuerst wieder da ist. Sorry wegen dem Zusammenfassungskommentar. Den mag ich irgendwie nicht. Dazu muss ich mich jedesmal zwingen. Hier versuche ich es jetzt grad mal. --Andras Corvi (Diskussion) 22:18, 8. Jun. 2014 (CEST)

Das war vollkommen ernst gemeint! Dein Zusammenfassungszeilenkommentar (wie kürzt man den bloß ab!?) war gut, richtig und allemal besser als mein fader Vorschlag! Und der hier gefällt mir auch ;-)... Ja, mal schauen, wer zuerst wieder "on" ist... --Merrie (Diskussion) 22:36, 8. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 23:53, 8. Jun. 2014 (CEST)

Wasserleitung Liestal

Hallo Andy, da hat Panda17 meinen Vorschlag für die Einzelnachweise auf deine ursprüngliche Fassung zurückgesetzt. Ist mir wirklich peinlich, aber ich leide auch heute noch unter „Referenzierungsphobie“ und habe so meine liebe Not damit! Den Gedankenstrich habe ich aber, analog zum Lemma, geändert... Frage: Warum hast du das n. Chr. wieder entfernt? Ist es unklar oder nur mir nicht klar, ob vor oder nach? Ob die damals wohl auch schon Legionellen hatten... --Merrie (Diskussion) 20:17, 10. Jun. 2014 (CEST)

Es ist ganz einfach: Steht nichts, ist es zwingend nach. Sonst steht v.Chr., vorchristlich, vor unserer Zeitrechnung oder sowas. Ich glaube, die hatten keine Legionellen. Das Wasser floss ja dauernd. Dafür die Ruhr, Typhus, Cholera und solche Sachen. Und dann noch die Germanen. Das war am schlimmsten. --Andras Corvi (Diskussion) 20:21, 10. Jun. 2014 (CEST)

Aha – das wusste ich noch nicht... Bleivergiftung hast du übrigens vergessen. Na, na, mach du nur so weiter – dann gibt's VM! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  --Merrie (Diskussion) 20:28, 10. Jun. 2014 (CEST)

Muss dich enttäuschen - das mit der Bleivergiftung durch Wasserleitungen ist Legende. Blei ist so unedel, dass es sofort mit einer unlöslichen Oxidschicht überzogen wird. Das fast neutrale Wasser ändert daran nichts. Gefährlich waren/sind nur Bleiglasuren von Keramik, in denen saure Sachen aufbewahrt oder serviert werden. Da bildet sich dann mit dem Essig Bleiacetat, welches löslich und ungesund ist. --Andras Corvi (Diskussion) 20:41, 10. Jun. 2014 (CEST)

Du schaffst mich noch! Datei:CryBaby.gif --Merrie (Diskussion) 20:45, 10. Jun. 2014 (CEST)

Äh - du erwähnst immer Sachen, die ich zufällig grad weiss. Ich kann ja mal meine Festplatte formatieren... --Andras Corvi (Diskussion) 20:48, 10. Jun. 2014 (CEST)

Bloß nicht! Und ich kann mich ja immer noch weise aus der Affäre ziehen ;-)... --Merrie (Diskussion) 20:56, 10. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 00:31, 11. Jun. 2014 (CEST)

Es ist so weit...

Nachdem ich den Bonsai gesichtet habe, wurden alle weiteren Beiträge von dir blau. Gratuliere dem äußerst Aktiven zum „passiven Sichterstatus“! Kleiner Tipp noch am Rande: Oben bei „Einstellungen“ → „Helferlein“ → „Bearbeitungswerkzeuge“ würde ich das Einleitungshelferlein, die Wikipedia-Rechtschreibprüfung und den Begriffsklärungscheck aktivieren. Die letzten beiden heben Wörter rot hervor. --Merrie (Diskussion) 20:06, 11. Jun. 2014 (CEST)

Ich weiss was du meinst - meine Eigenart, einer «Hauptänderung» noch zwei Dutzend Kleinkorrekutren folgen zu lassen... Ich arbeite daran. Immerhin hat es mir eine Menge Credits gebracht – jede Änderung zählt... --Andras Corvi (Diskussion) 20:08, 11. Jun. 2014 (CEST)

Oh nein, das war völlig frei von Kritik oder gar Sarkasmus (außer vielleicht, was die Rechtschreibung in nicht schweizbezogenen Artikeln anbelangt ;-)! Ich habe hier anfangs eine Ermahnung erhalten, weil ich jedes geänderte Komma einzeln abgespeichert habe – da werde ich anderen bestimmt nicht ein paar Änderungen in umfangreichen Artikeln unter die Nase reiben! --Merrie (Diskussion) 20:17, 11. Jun. 2014 (CEST)

Oh, ich bin immer noch gespannt, was wird, wenn jemand entdeckt, dass ich Artikel in einer Benutzerseite (mit falschem Lemma!) vorbereite und sie dann – schwupps – leere nach dem Rüberkopieren. Der Bot nennt das eine vandalismusverdächtige Aktion. Darum bin ich heute dazu übergegangen, zufällig gewählte Artikel zu verbessern. Worauf ich blau wurde. Einem russischen General, einem färöischen Maler und einem keltischen Silberschatz sei Dank! *g* --Andras Corvi (Diskussion) 20:21, 11. Jun. 2014 (CEST)

Wenn du die auf der Beo hättest, wüsstest du schon, dass ich Fehlerchen ausgebessert habe – deshalb auch meine Tipps oben *gg*.

Aber das mit der vandalismusverdächtigen Aktion ist nicht dein Ernst, oder? --Merrie (Diskussion) 20:33, 11. Jun. 2014 (CEST)

Guggsch du: # (Unterschied | Versionen) . . Benutzer:Andras Corvi/BausteinLarve‎; 08:07 . . (-7.539)‎ . . ‎Andras Corvi (Diskussion | Beiträge)‎ (AZ: Die Seite wurde geleert.). Definition AZ: AZ: Der Seiteninhalt wurde durch einen anderen Text ersetzt. Es wurden mehr als 90 % vom Seiteninhalt gestrichen, und der neue Seiteninhalt ist kleiner als 500 Bytes. Vandalismusverdächtig! Buh! --Andras Corvi (Diskussion) 20:40, 11. Jun. 2014 (CEST)

Öh, hab ich gesehen, aber es ist deine Seite – imho darfst du dort schalten und walten, wie du willst (denke, glaube, hoffe ich zumindest). --Merrie (Diskussion) 20:53, 11. Jun. 2014 (CEST)

Danke für den Dank, aber da sind noch ein paar ;-)... Wirklich toller Artikel, weiß aber nicht, ob ich heute noch viel schaffe. Zur Zeit lese ich die Masterarbeit (Theologie) eines Freundes Korrektur – habe schon eckige Augen... --Merrie (Diskussion) 21:52, 11. Jun. 2014 (CEST)

Sausen lassen. Der Artikel ist ganz mies strukturiert. Je länger ichs anschau, umso übler finde ich das alles. Ich habe es ausgedruckt und nehme mir das in Ruhe vor. --Andras Corvi (Diskussion) 21:59, 11. Jun. 2014 (CEST)

E-hecht? So schlimm? Wie man sich doch irren kann... --Merrie (Diskussion) 22:10, 11. Jun. 2014 (CEST)

Weisst du, wenn ich einen Artikel über keltische Stämme lese, sehe ich nichts falsches drin. Dann gehe ich auf die Disk, lese das Hickhack und weiss nachher, wo es klemmt. Genau so ist das hier. Ich hab dir eine Email geschickt mit Bäumchen als Attachment – schau dir die an und dann überleg dir nochmal, was da im Artikel so über Stilrichtungen steht... --Andras Corvi (Diskussion) 22:31, 11. Jun. 2014 (CEST)

Oh danke – aber auch von Bonsai habe ich 0-Ahnung! Ich wollte eigentlich nur meine Artikel-Statistik ein wenig aufwerten ;-). Du kannst mir ja dann Bescheid geben, wenn du fertig bist... --Merrie (Diskussion) 22:46, 11. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 23:33, 11. Jun. 2014 (CEST)

Anonymous (Kollektiv)

hi, da du ja e(h)rfahrungen mit masken hast, könntest du sicherlich den o. g. artikel zu dem punkt überarbeiten. dieser weist mängel auf. wäre sehr nett von dir. ich würde sehr gerne aus dem reichhaltigen fundus deines wissens profitieren.--46.114.41.90 20:05, 7. Jun. 2014 (CEST)

Hi - danke für deine Frage. Meine Nachfrage: Wozu genau soll ich mich äussern? Ich kann nur feststellen. dass hier eine stilisierte Maske verwendet wird, die unter Guy_Fawkes näher erläutert wird und deren Charisma hier [[2]] etwas ausgeführt wird. Für mich persönlich ist die Maske zwar ein interessantes Phänomen im Sinne der Massenmanipulation (es ist ein nettes Gesicht, nicht wahr?) aber künstlerisch nicht wirklich wertvoll. --Andras Corvi (Diskussion) 20:56, 7. Jun. 2014 (CEST)

hm? damit kann nicht viel anfangen. ich bin wahrscheinlich zu dumm dafür. ;)--46.114.41.90 21:05, 7. Jun. 2014 (CEST)

Na ja – die Anonymous-Maske ist einfach die aus dem Film und letztlich aus dem Comic. Eine Erfindung eines Zeichners, findest du alles hier. Die Anonymous-Leute fanden den Comic oder den Film cool und haben sie darum übernommen. Sie hat kein historisches Vorbild, ist aus Polystyrol, möglicherweise in China produziert*, vielleicht von unterbezahlten Frauen und wird von Leuten getragen, die glauben, mit ihren Pop-Aktionen die Welt zu verändern. Wahrscheinlich bin ich einfach zu alt für so'n Scheiss, mich lässt das kalt. --Andras Corvi (Diskussion) 10:26, 8. Jun. 2014 (CEST)

* Jepp. Ich habe zwei der Hersteller gefunden. Yiwu City Topstar Party Toys Factory und Shenzhen HuiTai Mask Gifts Co., Ltd.. Allerdings finde ich keine Angaben zu den Mitarbeitern der Produktion. Immerhin hats auch Masken aus Papier. --Andras Corvi (Diskussion) 11:36, 8. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 21:36, 20. Jun. 2014 (CEST)

Ich habe mal...

dein Gärtchen ein wenig aufgeforstet und dabei auch an die arme „Oma“ gedacht ;-)... Ich denke, dass ich alles Unkraut ausgezupft und hoffentlich keine Nutzpflanze erwischt habe – es ist schließlich dein Revier. Und jetzt sag bitte nicht, dass du noch mal alles überarbeiten möchtest!
Was mich nur wunderte ist, dass ich deine Bearbeitung heute sichten musste *grübelnd*. --Merrie (Diskussion) 19:36, 12. Jun. 2014 (CEST)

Nö – danke. Das Problem ist, dass ich da einen lausig geschriebenen Text passabel machen wollte. Daraus wurde dann ein halbwegs passabler Text, aber nicht mehr... Zum Sichten: Ich Glaube, ich hatte das selten anzutreffende «vorübergehend passive Sichtungsrecht auf Zeit». Andere nennen das Softwarefehler. Ursache soll ein Overload sein, verursacht durch zuviele Änderungen in kurzer Zeit. Oder so. --Andras Corvi (Diskussion) 21:06, 12. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 21:36, 20. Jun. 2014 (CEST)

@Parzi

Da ist der Artikel «Bonsai». Davon verstehe ich genug, überblicke auch die Szene und weiss, wie zerstritten sie ist, welche Schwächen sie hat. Der jetzige Artikel spiegelt das: Organisch gewachsen, nur scheinbar strukturiert, einige Stichworte breit ausgewalzt, andere sträflich vernachlässigt. as lemma ist aufgebalsen durch die zwar interessante «Stilkunde», die ich aber um der Schönheit des Artikels willen gerne in ein separates Lemma «Stilkunde Bonsai» oder Bonsai-Stilkunde» auslagern möchte.

Das sind starke Eingriffe, ich möchte da nicht allzu nassforsch dahinter gehen, komme auch an technische Grenzen. Dich habe ich ausgewählt, weil der erste Eindruck stimmt: Ich suche jemand, der sich darauf einlässt, eine Aufräumaktion dieses etwas abgelegenen Themas aus einer weniger inhaltsbezogenen, sondern eher kommunikationstheoretischen Sicht zu begleiten. --Andras Corvi (Diskussion) 20:37, 16. Jun. 2014 (CEST)

Hi Andras,

Parzi scheint gerade nicht online zu sein, was die Auslagerung der Stilkunde betrifft, sprich das mal auf der Diskussionsseite des Artikels an, wenn dort Grundkonsens herrscht, kann ich den Artikel für dich duplizieren --Martin Se aka Emes ^Fragen? 14:44, 18. Jun. 2014 (CEST) (Comentor von Parzi)

Kann ich ihn (nach einem Abkoppeln der Stilkunde) auch auf eine neue Benutzerunterseite kopieren, da dran tüfteln und vor dem zurückschieben kommentieren lassen von dir oder Parzi? ––Andras Corvi (Diskussion) 15:11, 18. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Andras, Kopien sind möglich dafür gibt es sogar eine extra Vorlage {{Temporärkopie}}, die man dann auf der Benutzerunterseite einsetzen kann. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:25, 18. Jun. 2014 (CEST)

Versuchs mal in deinem Namensraum, wenn ein eigener Artikel draus werden soll, kann man immer noch die alten Version importieren--Martin Se aka Emes ^Fragen? 11:06, 19. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Tipps - ich hab mal zur Diskussion gestellt, was ich vorhabe, warte eine Woche und schaue dann. Den existierenden Artikel werde ich so belassen und eine neue Version bei mir anlegen. --Andras Corvi (Diskussion) 12:35, 19. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 19:58, 21. Jun. 2014 (CEST)

Mal was anderes...

Lieber Andy, weiß noch nicht, ob du darüber lachen oder weinen wirst: Abschaffung aller schweizbezogenen Schreibweisen, aber es hält dich jedenfalls von unvorstellbar öden Diskussionen fern ;-). Salü --Merrie (Diskussion) 00:02, 25. Jun. 2014 (CEST)

Autsch... allerdings bin ich einigen der Argumente in gaaaaanz ernsthaften Disks wirklich schon begegnet. «Schlechtes Deutsch» soll das sein. Bloss weil wir damals lieber reich im Heim wurden als heim ins Reich zu gehen... *g* --Andras Corvi (Diskussion) 00:12, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ich werde mich mit diesen Tools hier betätigen. Da kann man sich noch richtig austoben. --Andras Corvi (Diskussion) 00:25, 25. Jun. 2014 (CEST)

Du hast eine echt „auf­lüp­fische“ Ader, die mir – nun ja – einfach gefällt! Und ihr hattet damals ja wirklich recht – tja, im Nachhinein ist man immer schlauer :-(...

Aber bei Schnitt-Lauch und Knob-Lauch bin ich geistig einfach weggetreten ;-), sorry! --Merrie (Diskussion) 00:51, 25. Jun. 2014 (CEST)

Da glaube ich manchmal, ich hätte das System hier halbwegs begriffen und dann verstehe ich rein gar nichts mehr: Wieso hast du noch nicht das passive Sichterrecht und wieso noch kein Edelweiss (bei euch doch mit zwei s! Ja, und ich hab's gelesen, dass ihr keine Orden bekommt ;-)? Bei deinen Aktivitäten wundert mich das einfach nur... --Merrie (Diskussion) 18:05, 25. Jun. 2014 (CEST)

Es gibt da offenbar die Regel, dass man sieben Bearbeitungen mit drei Tagen Abstand machen muss oder sowas. Das habe ich vermutlich nicht *g*. Sorry wegen der Ruine - ich habe 3 Stunden lang das Archäologie-Archiv durchgelesen aus anderen Gründen. So kamen noch so ein paar Kleinigkeiten zusammen... Falls jemand fragt, wo die Quelle ist: Amtshausgasse, 1. Stock, nach Michael fragen. *g* --Andras Corvi (Diskussion) 18:08, 25. Jun. 2014 (CEST)

  Ach was, ich sichte dir doch gerne hinterher! Aber bei deinen anderen Ruinen ist das merkwürdigerweise nicht nötig *grübel*. --Merrie (Diskussion) 18:14, 25. Jun. 2014 (CEST)

Doch. Aber da gibts einen andern treuen Sklaven, der mir hinterherhunded: (→‎Ruine) (rückgängig) [gesichtet von Momotaro] --Andras Corvi (Diskussion) 18:16, 25. Jun. 2014 (CEST) P.S. Ihr macht das richtig gut... Es fehlen mir noch 30 Bearbeitungen. Wenn ich alle Keramikscherben einzeln aufzähle..?

Nur mal eine Zwischenfrage, warum hast du dein Mentorengesuch zurückgezogen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:21, 25. Jun. 2014 (CEST)

Nach BK: Ja, der hat zuletzt gesichtet, aber davor doch nicht? Wie wäre es, wenn du deinen Gertel in Gürtel änderst? *hechel* --Merrie (Diskussion) 18:23, 25. Jun. 2014 (CEST)

@ Ló: Bei Andy wundert es mich eher, dass er überhaupt ein Mentorengesuch gestellt hat! Hat er doch am allerwenigsten nötig... --Merrie (Diskussion) 18:31, 25. Jun. 2014 (CEST)

Also zuerst Lómelinde: Ich hielt es für erledigt. Es passierte ja auch nicht wirklich etwas, aber die Tipps, die ich gekriegt hatte, fand ich ok so. Der Gertel ist ein Gertel, kein Gürtel. Aber ihr nennt das ja wieder mal anders, ihr Teutonen... Ich trage ein, du darfst es sichten - ok? --Andras Corvi (Diskussion) 18:37, 25. Jun. 2014 (CEST)

@Merrie, mir geht es darum, dass es für einen Mentor nicht sehr schön ist, wenn er erst als Wunschmentor angegeben und dann schwupp wieder weggeworfen wird. Man stellt sich darauf ein, schaut sich den Hilfesuchenden an und eventuell auch die Bearbeitungen die er getätigt hat und dann war alles für die Katz, Zeit vergeudet. Ein weiterer Benutzer, der Co-Mentor des gewünschten ist, kümmert sich ebenfalls antwortet hier und bietet seine Hilfe an. Er wird ebenso vor den Kopf gestoßen, kein Dankeschön fürs einspringen aber vielleicht versuche ich es doch lieber allein, keine Erklärung warum ein Rückzug erfolgte. Ich finde das nicht sehr höflich. Natürlich ist das seine Entscheidung aber.

@Andras, so geht das mit dem Mentorenprogramm nicht, das ist eine feste Verbindung zwischen einem Mentor und einem Mentee. Dass Parzi nicht durchgehend 24 Stunden online ist und einfach noch gar keine Zeit hatte dich aufzunehmen, nun ja, das ist zwar schade, aber es gibt eben auch noch ein Realleben. Mentoren sind dafür da jemandem über die ersten Hürden der Wikipedia hinwegzuhelfen und Fragen zu beantworten. Ansonsten kann man diese Auf der Seite Wikipedia:Fragen von Neulingen stellen. Ich hänge an „meinen Mentoren“, das muss ich nicht betonen … Es war eine wunderbare Erfahrung. Ich mache dir auch keinen Vorwurf, würde es jedoch begrüßen, wenn du deinen Schritt wenigstens den beiden Benutzern erklären würdest.

Ich wünsche euch beiden einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:50, 25. Jun. 2014 (CEST)

Ach so – das habe ich durch mein Offsein nur am Rande mitbekommen. Ja, da hast du natürlich nicht ganz unrecht, Ló...

Gertel in unmittelbarer Nähe zu Gürtel – das ist fast schon heimtückisch, Andy! --Merrie (Diskussion) 19:01, 25. Jun. 2014 (CEST)

@Lómelinde: Ich hatte nicht den Eindruck, mich «aktiv zurückzuziehen». Ich kriegte einen Hinweis eines Stv. Mentors, etwa des Inhalts, er übernehme das für Parzi und der gab mir konkrete Hinweise, wie er verfahren würde. Damit hielt ich es für erledigt. Siehe hier den Ablauf. Es tut mir sehr leid, wenn das jemanden brüskiert hat. Ich werde mein Disk-Archiv durchgehen und die respektiven Personen informieren. --Andras Corvi (Diskussion) 19:19, 25. Jun. 2014 (CEST)

Du hast ja nicht gewusst, wie das Prinzip funktioniert, wie gesagt das sollte kein Vorwurf sein. Das Programm ist schon auf einen längeren Zeitraum als nur eine kurze Frage ausgelegt.

Man kann das nur dann selbst nachvollziehen, wenn man selbst in einer solchen Situation ist/war. Man freut sich, dass man gezielt ausgewählt wurde, doch allzuoft passiert danach gar nichts mehr. Manche Leute melden sich hier an und ihr einziger Edit ist und bleibt ein Wunschmentorengesuch, oder es sind nur ein paar Beiträge und der Benutzer ward nie mehr gesehen. Für mich war so etwas sehr frustrierend. Weil man sich ja immer neu auf die Mentees einstellen muss. Ob Parzi da betroffen reagiert hat kann ich nicht einschätzen. Auch Mentoren sind unterschiedlich. Aber ich denke, es ist hilfreich, wenn man weiß warum man dann doch nicht benötigt wird. Kann eventuell nachfragen was dazu führte und sich darauf einstellen. Von meinen 26 Mentees würde ich sagen waren nur vier oder fünf wirklich an meiner Hilfe interessiert, das war auch ein Grund für meinen Rückzug, auf Dauer hätte ich das nicht so leicht wegstecken können. Wie gesagt, ich denke einfach ein Feedback ist eine nette Geste. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:33, 25. Jun. 2014 (CEST)

Äh, kleine Frage, Andy: Warum hast du eigentlich Teile der Disk in deinem Gärtchen gelöscht? --Merrie (Diskussion) 21:31, 25. Jun. 2014 (CEST)

Antwort per Mail. --Andras Corvi (Diskussion) 21:33, 25. Jun. 2014 (CEST)

Vollkommen in Ordnung! Sorry für diese wirklich blöde Frage... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 23:53, 25. Jun. 2014 (CEST)

Zur Entschädigung sozusagen: Nasothek, Muggeseggele (zum Spaß) und Bruno Manser – schade um letzten Artikel – habe heute Mittag über ihn eine Sendung gehört und dachte, es gäbe ihn vielleicht noch nicht in WP – aber es ist wirklich schwierig, Neuland zu entdecken... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 03:30, 26. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 10:11, 30. Jun. 2014 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (06.06.2014)

Hallo Andras Corvi,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Fasnachtslarve Alti Dante.jpeg - Problem: Gezeigtes Werk
2. Datei:Fasnachtslarve Waggis.jpeg - Problem: Gezeigtes Werk
3. Datei:Fasnachtslarventypen.jpeg - Problem: Gezeigtes Werk
4. Datei:Tambourmajorenlarve.jpeg - Problem: Gezeigtes Werk

• Gezeigtes Werk: Um ein Foto, das ein urheberrechtlich geschütztes Werk einer anderen Person (z. B. ein Foto eines Plakats oder eine Nachzeichnung eines Gemäldes) zeigt, hochzuladen brauchst du eine Erlaubnis. Bitte den Urheber um eine solche Erlaubnis wie hier beschrieben. Das ist nicht nötig, wenn sich das gezeigte Werk dauerhaft im öffentlichen Verkehrsraum befindet (z. B. in einem öffentlichen Park), gib dies auf der Dateibeschreibungsseite dann mit an.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:57, 6. Jun. 2014 (CEST)

Bis auf die Datei Waggis zeigen meine Fotografien durchwegs eigene Werke: Ich mache Larven (siehe Artikel). Ich habe das eine Bild ersetzt, die übrigen neu gekennzeichnet. Und jetzt warte ich ab. --Andras Corvi (Diskussion) 09:30, 6. Jun. 2014 (CEST)

Hallo Andras Corvi. Wer ist denn der Urheber des "Werks" in der Datei Waggis? Kann er uns eine Freigabe zukommen lassen? Danke, Gruß… --Krd 18:19, 26. Jun. 2014 (CEST)

Die Datei steht nicht mehr zur Debatte, sie ist aus dem Artikel entfernt. Von mir aus kann sie auf Commons gelöscht werden. Der Urheber hat wörtlich gesagt: «Sy die no ganz bache?» (Sind die noch ganz dicht?) So geht das auf dem Land... --Andras Corvi (Diskussion) 18:51, 26. Jun. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 21:26, 4. Jul. 2014 (CEST)

Mal eine Frage an den Leser

Hallo Andras, da du dich ja bis zu deiner Anmeldung hier scheinbar vorher als Leser für die Wikipediaseiten interessiert hast, würde ich gern mal wissen, was dir dabei negativ oder positiv aufgefallen ist. Also was würdest du dir wünschen, was besser oder anders gestaltet werden müsste, damit sich ein „Nurleser“ hier besser zurechtfinden kann. Wir machen uns nämlich gerade Gedanken darüber, wie wir die Leser ein wenig an die Hand nehmen können, um sie dann später eventuell selbst als Autoren gewinnen zu können. Falls dir dazu etwas einfallen sollte, kannst du es gern auch auf dieser →Diskussionsseite äußern. Wir sind für jegliche Anregung, Kritik oder Vorschläge offen und dankbar. (die bis jetzt nur „drei kleinen Musketiere“) --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:10, 3. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 19:34, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ein ganz vorsichtiges...

kleines „tatäää“ (unter Vorbehalt) für den Schnellleser, fleißigen Diskutanten, Artikelersteller und -verbesserer, Andras Corvi! In my very humble opinion have you now the „Stimmberechtigung“ and you are also not longer abhängig (Mist, wie heißt das noch?) from my sichting... *sigh* --Merrie (Diskussion) 22:47, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich mache mal einen bisher sichtungsbedürftigen Testeintrag – dann wissen wir's. --Andras Corvi (Diskussion) 22:48, 3. Jul. 2014 (CEST)

Nö. Du musst sichten. *g* --Andras Corvi (Diskussion) 23:09, 3. Jul. 2014 (CEST)

Je länger ich hier bin, desto weniger... Also gut, für die Feuerwerksmusik ist es wohl doch noch zu früh! --Merrie (Diskussion) 23:14, 3. Jul. 2014 (CEST)

Ich werde jetzt mal drei Tage keine Änderung machen. Dann ein paar, dann wieder drei Tage Pause. Dann müsste es irgendwann klappen. Die haben nicht mit Leuten wie mir gerechnet im Rechenzentrum... --Andras Corvi (Diskussion) 23:17, 3. Jul. 2014 (CEST)

Oder nicht mit Leuten wie mir, die nicht in der Lage sind, dein „Dichterrecht“ zu erkennen! Unter anderem deshalb werde ich auch nie Mentorin werden! Aber eigentlich könnte ich für dich auch das Recht beantragen resp. du selbst! immer noch traurig... --Merrie (Diskussion) 23:31, 3. Jul. 2014 (CEST)

Das Dichterrecht war ein Sichterrecht, das mir die automatisch eingeschaltete Rechtschreibung reingehauen hat. Aber ich fand es ganz nett. Eigentlich finde ich, man sollte auch ein Lichterrecht, ein Wichtelrecht, ein Richterrecht und ein Kriecherrecht einführen. Mindestens. --Andras Corvi (Diskussion) 21:29, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ich danke dir dafür, dass du mich eben zum Lachen gebracht hast – das tut verdammt gut! Ich hielt dein „Dichterrecht“ für reine Absicht – dir traue ich so was zu Vorlage:Smiley/Wartung/;-) 
Und sag mir nichts gegen LA-Steller PM3 – der kniet sich jetzt richtig in den Artikel rein und wie ich ihn kenne, macht er das super! --Merrie (Diskussion) 22:02, 4. Jul. 2014 (CEST)

Das ist gern geschehen. Es kann nicht sein, dass wir Menschen alles so ernst nehmen, wie nur wir es uns machen. Nihilistische Agnostiker haben wenigstens diesen Vorteil: Wenn das alles nix soll, kann es ja auch etwas Spass machen. ;-) --Andras Corvi (Diskussion) 22:10, 4. Jul. 2014 (CEST)

Nochmals danke – schööön   --Merrie (Diskussion) 22:16, 4. Jul. 2014 (CEST)

Ach so – PM3 – sicher macht er das gut, sicher sind die Einwände nicht ganz falsch. Aber das rechtfertigt keinen LA. DAS stört mich – erst schiessen und nachher über das tote Tierchen diskutieren? Füttern wäre gscheiter. In der Sache hat motmel nämlich recht – es gibt dieses Thema. Weiss jeder Musikkritiker. --Andras Corvi (Diskussion) 22:19, 4. Jul. 2014 (CEST)

Klar, das habe ich auf ihrer Disk ja auch geschrieben. Von ihm hatte ich das auch nicht erwartet, aber seine Erklärungen dazu sind nicht völlig verkehrt... --Merrie (Diskussion) 22:32, 4. Jul. 2014 (CEST)

Da sag ich mal als alte Werbesau: Strategie – Konzept – operative Massnahmen, in der Reihenfolge, immer und das strikte. Da haben viele hier Mühe mit und bringen diese Ebenen durcheinander.

• Strategie ist: «Liegt ein Ziel vor? Gibt es das Thema?» Antwort: Ja, also kein LA sinnvoll. Weitermachen ist dann Pflicht.
• Konzept ist: «Wie stellen wir das in groben Zügen dar?» Kann man immer diskutieren. Ich würde vor allem straffen. Egal.
• Operative Massnahmen sind: «Wo ändern wir was?».

Es ist nicht statthaft, wegen operativer Mängel oder unklarem Konzept die Strategie eines Lemmas plattzuhauen. So sehe ich das. Da muss man wenigstens die Katze retten. Auch wenn man ein XY ist. *g* --Andras Corvi (Diskussion) 22:39, 4. Jul. 2014 (CEST)

Katzen sollte man immer retten – sogar als Erstes! Und ja, ich gebe dir ja schon vollkommen recht...
P.S.: Ich glaube, mich zu erinnern, dass Motmel den Furore-Verlag ganz gut von innen kennt... --Merrie (Diskussion) 22:47, 4. Jul. 2014 (CEST)

In der prädigitalen Zeit (die gabs!) war ich ein paar Jahre Konzertkritiker. Da habe ich eigenartige Disharmonien im Männerchor der klassischen Musik mitgekriegt. Einerseits die heilige Mutter Anne-Sophie, die Gebete zur Maria Callas – andererseits bitte alles an seinem Platz, ja? Trompete will die spielen? Es ist doch eine Frau? Und Komponistinnen, ja Komponistinnen – gabs das denn? --Andras Corvi (Diskussion) 11:41, 5. Jul. 2014 (CEST)

Aha, wieder ein Rätsel gelöst – weiter oben hast du so etwas ja angedeutet ;-). Das „Beste“, was ich einmal gehört habe, waren Männerkritiken über die Netrebko. Da war von allem die Rede: Augen, Gesicht, Figur – nur nicht von ihrer Stimme...

Ja, dann wärst du doch bestens geeignet, am Artikel mitzuarbeiten? Ich werde mich auch bei Gelegenheit wieder einbringen... PM3 hat ja leider einen Rückzug gemacht, da er auf dem Gebiet nicht so kompetent ist. --Merrie (Diskussion) 16:27, 5. Jul. 2014 (CEST)

Das Problem ist, dass ich es wahrscheinlich anders angehen würde... --Andras Corvi (Diskussion) 21:10, 5. Jul. 2014 (CEST)

Ich auch – einiges straffen, anderes ausbauen, Überschriften etc. (oder meinst du völlig anders?). Nun, jetzt isses Allgemeingut; außerdem haben wir die BD von Motmel und die Artikeldisk... Reichen ja auch erst mal Teilabschnitte – so etwas muss wachsen... Wenn Jazz dein Gebiet ist? Meines sind z. B. die Ufa-Stars – das war ja auch jemandem zu kurz abgehandelt... Das eigentliche Problem sehe ich allerdings darin, dass wenn man sämtliche moderne Strömungen auch noch angemessen berücksichtigen möchte, der Artikel garantiert ausufert! Deshalb auch mein Vorschlag, das Lemma auf einen bestimmten Zeitraum zu begrenzen. --Merrie (Diskussion) 01:27, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ich denke, man sollte das Problem an sich einkreisen und beschreiben, weniger die vielen (und leider immer auch diskutierbar) abgegrenzten Bereiche. Man kann zusammenfassend nämlich sagen: a) Es hapert generell überall, ausser, die Musikerin schaut nett aus und sitzt am Klavier, an der Harfe oder steht in einem angemessen langen Kleid mit einer Geige da oder singt. Dazu könnte man ja z.B. den – na, wie heisst er, der alte Mann da... ah ja: Karl Lagerfeld erwähnen, der Adèle zu dick fand (vielleicht hört er nicht mehr so gut?). Man sollte auch Helene Fischer erwähnen, die traditionelle Blondine vom Dienst, die singt, was Eva Braun Herman geschrieben hat... Aber ob ICH in diese Eiterbeule stechen will? --Andras Corvi (Diskussion) 18:39, 6. Jul. 2014 (CEST)

Seufz, ich weiß auch nicht warum sich die Admins bei dir so schwer tun. Eigentlich hast du alles erfüllt, bis auf diese hirnrissige 7 zu 3 Regelung, die ich nicht einmal verstehe. Nun ja vielleicht werden sie dir ja in absehbarer Zukunft doch noch das passive oder gleich das aktive Recht zugestehen. Ich wünsche dir einen schönen Abend. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:36, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ach jeh. Ich gebe mir Mühe, dann haut das bald hin. In drei mal drei Tagen plus jeweils einem – noch elfmal schlafen. Es ist Sommer und die Admins haben heiss. Vielleicht stimmt das nicht, aber es ist eine friedliche Erklärung. *g* --Andras Corvi (Diskussion) 18:39, 6. Jul. 2014 (CEST)

@Lómelinde: «Now is the winter of our discontent made glorious summer by this sun of York». Thou art the sun of York, und der Winter meines Missvergnügens ist vorbei – ich darf sichten, passiv, aktiv, über alle Horizonte, über das Meer, die Alpen... Ich danke dir für deinen Einsatz! Anor feanol a sîdh uireb! --Andras Corvi (Diskussion) 23:40, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ich habs ausprobiert (bei meiner Ruine Gutenfels). Es klappt. Ich bin... öhm... sichtbar, sichtend, hab das andere Gesicht, wie immer: Es klappt wirklich. Wahrhaftig sogar. --Andras Corvi (Diskussion) 00:07, 7. Jul. 2014 (CEST)

Hallo Andras, das freut mich. Woher hast du denn den merkwürdigen elbischen Text? Das ist scheinbar Sindarin (Pons?), die Sonne=Anor – feanol ??? müsste so etwas wie „einen feurigen Geist habend“ a=und Sîdh=Frieden (zu sera, sedha=friedlich, sicherer; beinhaltet scheinbar auch den Ort wie in Siedlung) uireb=für ewig, ewiglich, immer. Also soll es scheinbar „Die Sonne scheine feuersprühend und der Friede [sei] ewig.“ Dankeschön. Ich hätte den Satz anders gebildet und Tolkien sicherlich auch, aber was zählt ist ja, das was er aussagen sollte. Die Sindar würden es eher so sagen: Anor aglaro allen a Sîdh daro uireb. = Die Sonne strahle (oder scheine) auf dich und der Friede [möge] ewiglich andauern. Ich mag Quenya lieber: Nai Anar cala rálen ar Sére lara tenoio. Möge die Sonne auf dich scheinen und der Friede andauern auf ewig. Na ja, sie reden ein wenig geschwollen, aber melinye (= ich liebe es). --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:46, 7. Jul. 2014 (CEST)

Oh, den hab ich irgendwo im Vorbeiklicken geklaut. Vielleicht war das von einem kleinen Grundschullb, der noch üben muss. Aber die Übersetzung hast du ja doch hingekriegt! --Andras Corvi (Diskussion) 10:52, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich habe mich sehr darüber gefreut.

Was auch sehr nett war, ist ja dass der Herr Baumfreund dir dann auch gleich die aktiven Rechte nachgetragen hat. Grundsätzlich gilt es zu beachten, dass gesichtet werden darf, was nicht als kompletter Unfug eingestuft werden könnte. Das bedeutet zwar, dass man die Änderung nicht auf Korrektheit prüfen muss, aber es lohnt sich doch oftmals ein kleiner Click, um selbst zu schauen, ob die Ergänzung so passen könnte, ehe man es eventuell zurücksetzt oder übernimmt. Bei längeren Textpassagen, die geändert wurden, lasse ich das dann lieber andere sichten, die sich mit dem Thema besser auskennen. Wenn du es mal testen möchtest, kannst du die Seite →Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen aufrufen und dort mal eine Sichtung durchführen. Momentan ist der Rückstand nur noch bei 11 Tagen, das war schon deutlich mehr, vor Kurzem waren es noch über 20 Tage. Jeder, der da ein wenig mithilft ist willkommen. So dann also „carpe diem“. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:37, 7. Jul. 2014 (CEST)

Danke für den Hinweis - das wäre meine nächste Frage gewesen. Ich werde sichten, was ich mir zutraue, evtl. recherchieren und im Zweifelsfall die Disk benutzen. In der Zwischenzeit weiss ich auch langsam, dass der armenische Völkermord, die Gleichberechtigung im islam und die Bombardierung von Dresden etwas.. öhm... kritische Themen sind. --Andras Corvi (Diskussion) 18:56, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ja diese Themen, also die „Wiki-Brennpunkte“, würde ich tunlichst meiden. So ich mache Schluss für heute, bis bald wieder. Und falls du noch Fragen hast, schreib es ruhig hier hin oder auf meine Disk. Und grüsse mir mal die kleine Nachtelfe.   --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:05, 7. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 19:35, 7. Jul. 2014 (CEST)

Um mal...

Grüße aus „meinem“ Gärtchen ;-)

Prattler Wappen

die Textwüste (in vorpeceologischer Zeit auch gerne als „Bleiwüste“ bezeichnet ;-) aufzulockern, hier eine Kleinigkeit für den Anfang... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 03:28, 6. Jul. 2014 (CEST)

Danke! Das ist das Wappen der Prattler Eptinger, respektive des Dorfes Pratteln, das den Eptinger gehörte, darum der schwarze Rand. Da gibt es dann noch Eptingen aber auch Ziefen, denn es gab auch «zifener» Eptinger. Und Liestaler Eptinger. Und die Wildensteiner. Dann die in Basel, welche, die ein bisschen Lörrach besassen usw. Oder die Rheinfelder Eptinger, die sich «im Hag» nannten. erkennt man am Zaun auf dem Helm, z. B. in der Schlachtkapelle von Sempach. Tja. Ich zähle bis jetzt mehr als ein Dutzend solcher Helmziere. Hörner, Mohren, Flügel... Da kommen schon noch Bilder rein. Vielleicht des Bischofsstein. Oder doch Wildenstein? Wild-Eptingen, Madeln, Gutenfels, die Eptinger Balmburg – ich zähle auch mehr als ein Dutzend Eptinger Burgen. Und das bloss in der Nordwestschweiz. So fleissig, wie wdie waren, muss ich doch auch fleissig umgehen mit denen... --Andras Corvi (Diskussion) 12:20, 6. Jul. 2014 (CEST)

Datei:Smiley emoticons doh.gif Ich vergesse doch glatt immer wieder, dass du meine Hilfe eigentlich gar nicht mehr brauchst – meine anderen „Patienten“ haben/hatten sie jedenfalls lange nötig...

Dafür ein kleiner Gruß aus meiner Ecke! Sag jetzt bitte nichts – ich hatte viel schönere Motive, bin aber trotz einiger Kurse eine mieserable Fotografin. Kaum sehe ich ein Blümlein, bin ich so begeistert, dass ich schon mal meine Schuhe mit aufnehme – von anderen Pannen ganz abgesehen :-(... --Merrie (Diskussion) 20:37, 6. Jul. 2014 (CEST)

Darf ich Danke sagen..? --Andras Corvi (Diskussion) 21:41, 6. Jul. 2014 (CEST)

Ja schon Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  und herzlichen Glückwunsch zu deinen Sichterrechten – die du mehr als verdient hast! Was unsere Nachtigall schreibt, ist imho völlig korrekt: Ich sichte nur, was ich auch überprüft habe (wobei ich bei Rechtschreibfehlern schon mal die Augen zudrücke, solange der Inhalt stimmt). Übrigens musst du nicht sichten – irgendjemand findet sich immer, der das übernimmt...

Äh, gehört jetzt zwar nicht direkt auf deine Disk, aber ich wollte nur mal festhalten, dass Ló eine Wucht in Tüten ist! Also, was du in den letzten Tagen so gemacht hast, war einfach großartig – Hut ab! Liebe Grüße an euch zwei beide --Merrie (Diskussion) 20:44, 7. Jul. 2014 (CEST)

Was Lo angeht, schliesse ich mich uneingeschränkt an. Was das Sichten angeht – man setzt Vertrauen in mich, das verpflichtet. Wenn ich da sehe, was da so geht, dass z.B. jemand ums Verrecken eine Kabarettistin draussen haben will – da wird's dann sogar interessant. --Andras Corvi (Diskussion) 21:16, 7. Jul. 2014 (CEST)

So was Verrücktes – vielleicht hasst er sie ja! Öh, ich habe übrigens bisher so gut wie nie revertiert – einfach, weil ich es nicht mag und aus Angst vor Rache wahrscheinlich... --Merrie (Diskussion) 21:44, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich kucke immer erst die Versionsgeschichte an. Ich habe heute gelernt: Es GIBT Vandalen. Ich werde mir bald eines dieser schicken Kreuzrittermäntelchen anziehen zum Sichten. --Andras Corvi (Diskussion) 21:49, 7. Jul. 2014 (CEST)

Das will ich sehen! Mach unbedingt ein Foto davon ;-)... --Merrie (Diskussion) 21:56, 7. Jul. 2014 (CEST)

Ich muss erst noch kucken, ob es Zweihänder-Mäuse für Computer gibt. --Andras Corvi (Diskussion) 21:57, 7. Jul. 2014 (CEST)

Öh: "Öh, ich habe übrigens bisher so gut wie nie revertiert – einfach, weil ich es nicht mag und aus Angst vor Rache wahrscheinlich.." – das finde ich nicht so gut. Weil es die Vandalen sicher gut finden. Sag ich nur so. Weisst du ja. --Andras Corvi (Diskussion) 22:08, 7. Jul. 2014 (CEST)

Weiß ich, aber dafür gibt es zahlreiche Vandalenjäger, denen das so richtig Spaß macht – ich muss ja hier auch nicht alles (mit)machen ;-)... --Merrie (Diskussion) 23:13, 7. Jul. 2014 (CEST)

Aber auch nicht abnicken... --Andras Corvi (Diskussion) 23:28, 7. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 10:22, 8. Jul. 2014 (CEST)

Problem mit Deiner Datei (08.07.2014)

Hallo Andras Corvi,

bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch Probleme:

1. Datei:Comparison Stef of Belg.jpeg - Probleme: Lizenz, Quelle, Urheber

• Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter den hier gelisteten Lizenzen stehen. Wenn du der Urheber der Datei bist, solltest du eine solche Vorlage deiner Wahl in die Dateibeschreibungsseite einfügen.
• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder – wenn du das Bild selbst gemacht hast – die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.
• Urheber: Der Schöpfer des Werks (z. B. der Fotograf oder der Zeichner). Man wird aber keinesfalls zum Urheber, wenn man bspw. ein Foto von einer Website nur herunterlädt oder ein Gemälde einfach nachzeichnet! Wenn du tatsächlich der Urheber des Werks bist, solltest du entweder deinen Benutzernamen oder deinen bürgerlichen Namen als Urheber angeben. Im letzteren Fall muss allerdings erkennbar sein, dass du (also Andras Corvi) auch diese Person bist.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:55, 8. Jul. 2014 (CEST)

Beide Dateien wurden aus dem Artikel Stephanie von Belgien kopiert und von mir bearbeitet. Die müssten also frei sein. Wichtig ist es aber nicht, sie dienen wie erwähnt zum Vergleich. --Andras Corvi (Diskussion) 09:44, 8. Jul. 2014 (CEST)

Da war etwas, ich glaube du musst das mit angeben, wenn du Bilder benutzt, die schon auf Commons existieren. Ich suche mal, ob ich das finde. Irgendwie so etwas:

Dieses Bild basiert auf den Bildern Datei:Stefanie of Belgium.jpg und Datei:Kronprinzessin Stefanie.jpg aus der freien Mediendatenbank Wikimedia Commons und steht unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation. Der Urheber der Bilder ist unbekannt.

Ich weiß nicht, ob es dafür eine Vorlage gibt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:26, 8. Jul. 2014 (CEST)

Lass nur. Ich habe gerade die respektiven Dateien angegeben und auch, dass die gemeinfrei sind, da Schutzfrist abgelaufen. Das Ganze war bloss, um zu einer Diskussion beizutragen, die aber eigentlich – na ja... also wichtig... Ehm. So ganz ein kleines bisschen höchstens. :-) --Andras Corvi (Diskussion) 10:28, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ah so - wie handhabt Ihr das? Darf/Soll ich meine eigenen Bilder sichten oder ist das ein Spezialjob für Bildersichter? --Andras Corvi (Diskussion) 10:30, 8. Jul. 2014 (CEST)

Klar darfst du, wenn du da schon das Sichterrecht gehabt hättest, als du sie hochgeladen hast, dann wären sie ja auch automatisch gesichtet. Es spricht nichts dagagen. Irgendwie bin ich doch froh, dass mir all das erspart blieb. Manchmal muss man eben einfach Glück haben und ich hatte es gleich mehrfach. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:18, 8. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 12:57, 10. Jul. 2014 (CEST)

Versuch...

Lieber Andy, bin vorerst fix und fertig! Die Quelle: vollkommen veraltet, POV, TF und was weiß ich noch – meinerseits: Thema verfehlt... Wenn du dennoch einen Blick riskieren möchtest: Benutzerin:Merrie/dies und das – Motmel ist wohl bis zum 20sten erst mal „off“. Zur Erholung: Göttingen, aber das kennst du bestimmt schon ;-)... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 22:25, 8. Jul. 2014 (CEST)

Ich schau es mir an. Mach mal Pause: Wenn du nicht für dich sorgst, fällst du aus und fehlst... Hör dir mal diese Version an - friedlicher irgendwie [[3]] Oder das... [[4]] Nur hören... --Andras Corvi (Diskussion) 22:27, 8. Jul. 2014 (CEST)

Du bist Schweizer und hast keine Probleme mit der GEMA ;-), lieber Andy! --Merrie (Diskussion) 22:36, 8. Jul. 2014 (CEST)

Sag bloss, die zeigen dir das nicht... das wäre irgendwie... na ja... 1960 im Saarland oder so... --Andras Corvi (Diskussion)–

Auch „österreichische“ Links können wir nicht empfangen! Ist so – späte Strafe! --Merrie (Diskussion) 22:40, 8. Jul. 2014 (CEST)

Na, dann suche ich dir die CD und schick sie dir. Es lohnt sich. Daphné ist sogar als Stimme allein beeindruckend. Vive la révolution! GEMa – na ja, sie kann sich mal denken, was sie meiner Meinung nach soll.--Andras Corvi (Diskussion) 22:43, 8. Jul. 2014 (CEST)

Aber Andy! Öh, *räusper* Daphné? Sagt mir erst mal leider gar nichts... Die GEMA hat auch ihr Gutes – so wie Frauen übrigens auch (letzteres frei nach Loriot ;-) --Merrie (Diskussion) 23:01, 8. Jul. 2014 (CEST)

Bei uns heisst das SUISA. Es funktioniert wie der Rest der Welt: Viele müssen zahlen, wenige kriegen viel, Idealisten nichts... --Andras Corvi (Diskussion) 10:43, 9. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 12:57, 10. Jul. 2014 (CEST)

Unterschrift

Hallo Andras Corvi,

vielen Dank für deinen Diskussionsbeitrag. In der Wikipedia ist es üblich, Diskussionsbeiträge zu signieren. Dazu schreibst du einfach --~~~~ dahinter. Alternativ kannst du auch mit dem Signatur-Icon () oberhalb des Bearbeitungsfensters die vier Tilden einfügen. Die Software wandelt die Tilden beim Speichern automatisch in deinen Benutzernamen oder deine IP-Adresse und einen Zeitstempel um.

Viele Grüße, --Der Checkerboy 18:06, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ähm – falls es um den Beitrag bei Itti geht – da habe ich zu früh den falschen Knopf gedrückt. Ist nachgebessert. --Andras Corvi (Diskussion) 18:07, 16. Jul. 2014 (CEST)

Kein Problem, habe ich mir dann auch schon gedacht. War nur als Gedankenstütze gedacht Vorlage:Smiley/Wartung/;) --Der Checkerboy 18:23, 16. Jul. 2014 (CEST)

Ich übe das mit den Knöpfen: [5] Schwierig! --Andras Corvi (Diskussion) 18:44, 16. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 17:10, 20. Jul. 2014 (CEST)

Du bist...

verdammt guuut! Ich danke dir von ganzem und wünsche dir viel Glück bei der Abarbeitung deiner „Seufzer“ Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 18:44, 17. Jul. 2014 (CEST)

Sorry, could not resist, aber wenn ich Köln ab 11.53 (7) lese, muss ich sofort an Loriot denken – vielleicht hilft's dir ja weiter ;-). --Merrie (Diskussion) 19:27, 18. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 17:10, 20. Jul. 2014 (CEST)

Sichter

Hallo, ich habe dir die Sichter-Rechte gegeben, falls du das nicht möchtest, gib mir einfach Bescheid ;-) Grüße --Zollernalb (Diskussion) 23:22, 6. Jul. 2014 (CEST)

Oh, ich schaue mal, wie damit zurechtkomme. Ich werde mich jedenfalls bemühen. Und Dank! --Andras Corvi (Diskussion) 23:28, 6. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 19:30, 22. Jul. 2014 (CEST)

Kleine Tipps

Dürfte für zwei Gläser oder mehr reichen ;-)

Lieber Andy, oft bewundernd, nicht seltend schmunzelnd verfolge ich deine Beiträge hier... Ein paar Fehler könntest du mehr entdecken, bzw. vermeiden, wenn du ganz oben unter „Einstellungen“ → „Helferlein“ → „Wikipedia Rechtschreibprüfung“ und → „Begriffsklärungs-Check“ ankreuzt. Nicht alles ist schweizbezogen wie bei der University of Warwick (einschließt) oder Zaza Tuschmalischvili (Straße) und bei The bianca Story hättest du die BKL Pop sofort erkannt, da rot unerlegt (wie Schreibfehler übrigens auch) und in Popmusik abgewandelt ;-). Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 20:16, 24. Jul. 2014 (CEST)

Oh. Ich kanns manchmal kaum fasen. Das muß ich euch laßen, ihr habt kraße RechtschreiDings. Rechts-Schreibe-Dings. Dudings. Dudens. Du verstehst. --Andras Corvi (Diskussion) 20:51, 24. Jul. 2014 (CEST)

Heee – nicht gleich die ganze Flasche!!! --Merrie (Diskussion) 20:57, 24. Jul. 2014 (CEST)

Für morgen früh ;-)

Fo' Hicks a wholly good fehellow...! --Andras Corvi (Diskussion) 21:24, 24. Jul. 2014 (CEST)

Diesche Soschiologenteggschte und dasch Verkaufsgelabber der Galerischten schaffen mich. Tschiers!

Un' isch schmeiss misch dochno'mal inne Schlacht! Diskussion:Björn_Kraus heiss' schie! Jau!!

Noch ein kleiner Tipp: Der {{Absatz}} gehört immer nach unten, jedenfalls so lange, bis ein Foto „zugetextet“ ist ;-). Öhem, deine Unterschrift übrigens auch... Und ja: Dies und anderes habe ich mit Freuden gelesen! --Merrie (Diskussion) 20:19, 25. Jul. 2014 (CEST)

Aha. Heute gelernt: Absatz, Absatz disfunktioniert Doppelpunkte, Millionäre haben altertümliche Namen, die Flutwellen bezeichnen, Kategorien sind kategorischer Natur, nowikis und dochwikis müssen rechtzeitig aktiviert oder deaktiviert sein, Lemma kann man kapern, man muss kein Lemming sein, Klammern sind möglich, oder auch nicht, öh... *wusel* Ich muss das morgen in Ruhe rekapitulieren, sonst kapituliere ich noch verfrüht. ABER: Ich hab das Helferlein zugeschaltet und es hat mir gesagt, dass man Schloss schreibt und nicht Schloß. Ist doch was, hm? --Andras Corvi (Diskussion) 20:35, 25. Jul. 2014 (CEST) Nochmals: --Andras Corvi (Diskussion) 20:35, 25. Jul. 2014 (CEST)

Neeein, der Absatz muss nicht hier drunter! Nur, wenn man Fotos verwendet, öh und dann muss man es eigentlich auch nicht unbedingt machen, es sei denn auf einer Seite wie die vom Michl mit grünem Hintergrund – Himmel, ist das kompliziert...

Ja, und den Rest weiß ich bereits ;-) – aufpassen musst du nur, wenn ein Platz wie in Wiesbaden nun mal „Schloßplatz“ heißt. Omg, ist in der Flasche noch was drin? --Merrie (Diskussion) 20:52, 25. Jul. 2014 (CEST)

Oh, gerade gelesen: Wikipedia:Auskunft#Gehirnauslastung des Menschen max 15 %. Na, dann will ich mal versuchen, meine verbliebenen 2 % zu aktivieren... --Merrie (Diskussion) 21:00, 25. Jul. 2014 (CEST)

Äh... der arme Fragesteller war wohl in einer städtischen Fussgängerzone unterwegs. Da wird man mit dieser These konfrontiert. Dann kriegt man einen 250-Fragen-Fragebogen. Lässt man den auswerten, kriegt man einen ersten Kurs und einen roten EZ. Danach geht dass weiter, bis man entweder ein Thetan ist oder Tom Cruise. Beides etwa dasselbe – aus Sicht von Ron Hubbard jedenfalls. Also aufpassen – es reicht, wenn man seine 15 % gut nutzt und dafür 100 % Skepsis behält. --Andras Corvi (Diskussion) 21:10, 25. Jul. 2014 (CEST)

Och zum Lachen brauche ich sicher nicht mehr als 2 % ;-). Ich danke dir! --Merrie (Diskussion) 21:26, 25. Jul. 2014 (CEST)

Nur ein paar Links... *g* --Andras Corvi (Diskussion) 21:29, 25. Jul. 2014 (CEST)

Dann werde ich dich wohl künftig als Jago bezeichnen müssen... *gg* --Merrie (Diskussion) 22:09, 25. Jul. 2014 (CEST)

Hm... da steht «dass sich ihr Eigentümer nicht mehr ermitteln lässt.» Ha! Das klingt irgendwie nach [6] ja, irgendwie... --Andras Corvi (Diskussion) 22:16, 25. Jul. 2014 (CEST)

Och du, ob Gedanken oder bewegliche Sachen – die Freiheit nehme ich mir Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif 

Dies nur als Test, um zu sehen, ob du auch das BKL-Helferlein angekreuzt hast ;-) --Merrie (Diskussion) 22:43, 25. Jul. 2014 (CEST)

Jep. Es sieht irgendwie nach Aka aus. Sag ich mal so, liebe Merrie... --Andras Corvi (Diskussion) 22:50, 25. Jul. 2014 (CEST)

Uääh, das passt ja gar nicht zusammen! Ich mag Merrie übrigens auch ;-)... --Merrie (Diskussion) 23:05, 25. Jul. 2014 (CEST)

Och, stell dir Aka mit einer Nikolausmütze vor, dann gehts schon... Er ist auch nur ein Bot Mensch... --Andras Corvi (Diskussion) 23:15, 25. Jul. 2014 (CEST)

So wie wir alle hier (inklusive Silvicola) – nur du bildest da eine Ausnahme – ha, gib's zu, das hast du jetzt nicht erwartet! Ja, Wikipedia-Humor (huch, rot!) kann schon echt fies sein *gg*... --Merrie (Diskussion) 23:45, 25. Jul. 2014 (CEST)

Oh, da steht, dass eine Ausnahme sich «im Widerspruch zu einer gegenwärtigen Regel befindet.» Also alles gut. Denn die Regel beschreibt in der Regel ein Modell, das die Realität abbilden will. Was ganz gut ist, bloss gibt es eine übergeordnete Regel: Man soll das Modell nie mit der Realität verwechseln! Also bin ich vielleicht regelwidrig, aber dennoch völlig real... --Andras Corvi (Diskussion) 23:56, 25. Jul. 2014 (CEST)

Also, als regelwidrig würde ich dich eben nicht bezeichnen, eher als das Gegenteil! Sind jetzt alle Unklarheiten beseitigt? Ich hoffe doch ;-) --Merrie (Diskussion) 00:42, 26. Jul. 2014 (CEST)

Eben noch etwas entdeckt: „Einstellungen“ → „Lesehilfen“ → „Schweizer-Rechtschreibungs-Helferlein“ – interessant für dich? --Merrie (Diskussion) 22:09, 26. Jul. 2014 (CEST)

Ich bleibe beim Deutschen - wegen des Sichtens. Und ICH weiss ja, dass man keine ß schreibt. *g* --Andras Corvi (Diskussion) 22:38, 26. Jul. 2014 (CEST)

Außer hier ;-). --Merrie (Diskussion) 22:56, 26. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 19:09, 28. Jul. 2014 (CEST)

Interessant...

oder zu weit von einer Dosenlibelle entfernt? „Urgeschichtliches Nivellieren und Horizontieren – SEALS“ bei google eingeben – Link bekomme ich nicht eingefügt, die Seite (PDF) wird mir aber als „vertrauenswürdig“ angezeigt ;-). --Merrie (Diskussion) 21:11, 27. Jul. 2014 (CEST)

Hab ich angeschaut, ist plausibel. Es geschieht mir als kleinem Handwerker manchmal, dass ich für einen Extrajob etwas mache, dann kommt ein anderer dazu und sagt, das sei dasselbe System wie Blabla. Ich denke, sehr viele solche Sachen (Gewichte an Webstühlen, Messerklingen, Feuerbohrer etc.) haben diese Geschichte: Sie waren naheliegend, EIN Erfinder ist nicht auszumachen. --Andras Corvi (Diskussion)

Aber jeder nur eine Waage  

Bei solchen Dingen gebe ich immer als Erstes den Suchbegriff + Ägypten ein; China ist auch ein heißer Tipp ;-)... --Merrie (Diskussion) 18:14, 28. Jul. 2014 (CEST)

Bei China muss man höllisch aufpassen. Die haben so eine Tendenz, von allem das Beste in ihrer Geschichte haben zu wollen: Die ältesten Menschenfunde, die schönsten Saurier, die ersten Flugsaurier, die ersten Prunktischhandwaschschalen... Chinesische Archäologie kommt immer wieder mal in den Ruf, etwas aufgepeppt zu sein. --Andras Corvi (Diskussion) 18:34, 28. Jul. 2014 (CEST)

Sei vorsichtiger mit dem, was du sagst – sonst komme ich mit jeder Frage zu dir und du hast mich in Zukunft noch öfter an der Backe, als so schon! --Merrie (Diskussion) 18:58, 28. Jul. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 20:59, 29. Jul. 2014 (CEST)

Fotos

Wir machen mal hier weiter ;-). Du gehst auf das Foto – darunter steht: „Eine neue Version dieser Datei laden“, dann brauchst du nur noch angeben, was du verändert hast und auf „hochladen“ gehen. Ich werde meines gleich mal einstellen, ach ja und *ätsch* zurück! --Merrie (Diskussion) 20:20, 1. Aug. 2014 (CEST)

Uuuuund – welche magst du lieber? --Andras Corvi (Diskussion) 20:25, 1. Aug. 2014 (CEST)

Du bist – bei mir war der „Jägermeister“ wirklich etwas zu grün!

Was hältst du von Alice Rohrwacher? --Merrie (Diskussion) 20:30, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ja, die ist mir auch aufgefallen. Da stimmt ja nicht mal der Bildausschnitt, sie wird von der Wand hinten plattgemacht. Ich schau sie mir mal an, je nachdem, was an Auflösung da ist... Dafür hats ja auch solche wie Tuba Büyüküstün. Ui. Nicht «pissed off» fühlen. 20 Jahre Werbung – das war Routine für mich. ;-) --Andras Corvi (Diskussion) 20:49, 1. Aug. 2014 (CEST)

Du machst mich noch arbeitslos Datei:CryBaby.gif

Ich traue dir ja viel zu, aber aus einer Rohrwacher machst auch du keine Büyüküstün – ach ja, der Hintergrund müsste auch noch „ausgefleckt“ werden. Wenn du keine Lust auf „Pingelkram“ hast, mach ich das --Merrie (Diskussion) 21:00, 1. Aug. 2014 (CEST)

Oh, noch ein Tipp: Ich schaue mir Bilder von den Leute ganz gerne vor einer Bearbeitung im Netz an – da bekommt man einen hübschen Überblick. Alice ist sehr viel hellhäutiger!

Und die gute Tuba wurde ausgefleckt wie nur irgendwas... Trockene Haare vom Dauerfärben hat sie trotzdem. *g* --Andras Corvi (Diskussion) 21:08, 1. Aug. 2014 (CEST)

Wäre mir wurscht, wenn ich auch nur ansatzweise so aussehen würde! Hee, aber ich habe trotz Tönung keine trockenen Haare *freu*. --Merrie (Diskussion) 21:26, 1. Aug. 2014 (CEST)

Tröste dich – wenn du nur ansatzweise so aussehen würdest, würdest du dich auch ansatzweise so präsentieren, so als «Hühnchen mit viel scharf». Die haben gar kein so wahnsinnig lustiges Leben, wie man denkt. Dazu kommt die Panik, man werde älter, der Nervenstress mit den Scheidungen, wahlweise der Frust, den Durchbruch nicht zu schaffen oder aber der, dauernd von Paparazzi abgelinst zu werden. Das is' nicht' so doll, ne, ne... --Andras Corvi (Diskussion) 21:31, 1. Aug. 2014 (CEST)

Aaalso, Panik vorm Älterwerden hat wohl jede Frau! Beim Rest gebe ich dir aber Recht...

Öh, und das mit dem Medienbetrachter ist nicht ganz so einfach – oder wir sehen das mal wieder zu kompliziert...

Und zu deinem Gedicht kann ich schon mal gar nix sagen – bin einfach nur platt! --Merrie (Diskussion) 21:50, 1. Aug. 2014 (CEST)

Das hab ich grad so gemacht – der Medienbetrachter hat mich mit seinem dunklen Hintergrund und seiner hilflosen Einfachheit an ein Bild erinnert, das ich mal sah: Da hält ein Taucher in einer bleigrauen Umgebung einen schönen, weissen Porzellanteller in die Kamera, auf dem Teller ist ein pompöses Emblem der Titanic, hinten sieht man ein Stück kaputtes Schiff. Dieses Scheitern, in einem Bild festgehalten! --Andras Corvi (Diskussion) 22:05, 1. Aug. 2014 (CEST)

Ja... Eine Kundin von mir wäre beinahe mit der Gustloff mitgefahren – die Langsamkeit und Kürze ihrer Kinderbeinchen verhinderte allerdings das pünktliche Eintreffen am Kai und damit Schlimmeres...

Ich habe Alice überarbeitet und auf der Beo – kannst ja mal schauen, du Genie ;-). --Merrie (Diskussion) 15:23, 2. Aug. 2014 (CEST)

Zur Gustloff sage ich nichts. Alice ist gut geworden, danke! --Andras Corvi (Diskussion) 19:48, 2. Aug. 2014 (CEST)

Huch, so ohne Wenn und Aber? Na, dann danke ich dir... --Merrie (Diskussion) 23:13, 2. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt gute Bilder und schlechte Bilder. Über die guten muss man nichts sagen. Na – einverstanden: Es ist kein gutes Bild. Aber eine gute Bearbeitung. Also ist es gut. --Andras Corvi (Diskussion) 23:15, 2. Aug. 2014 (CEST)

Öh, nochmals danke! --Merrie (Diskussion) 23:22, 2. Aug. 2014 (CEST)

Ich habs zweimal versucht mit dem Bild. Das erste Mal war der Ausschnitt danach nur schlimmer, weil dieser blöde Bildschirm einfach immer stört, den sie vor sich hat, das andere Mal versuchte ich dummerweise, es scharfzuzeichnen – worauf das Korn im Bild etwa so wirkte wie in einer Ölfarbenlitho von 1900. So gesehen finde ich, die Alice sollte dir Tickets für ihre nächste Filmpremiere schicken. :-) --Andras Corvi (Diskussion) 23:25, 2. Aug. 2014 (CEST)

Öööh Sorry, habe leider kein anderes Emoticon mit hochrotem Kopf gefunden... Ja, der Bildschirm stört enorm, aber ohne geht es auch nicht wirklich... --Merrie (Diskussion) 23:50, 2. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 21:49, 3. Aug. 2014 (CEST)

Ein kleiner Dank...

... für die Akzeptanz meiner Arbeit [7], servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 11:43, 5. Aug. 2014 (CEST)

Ich bin sehr selten sprachlos. Jetzt grad schon. Danke! --Andras Corvi (Diskussion) 12:55, 5. Aug. 2014 (CEST)

De nada, mi Señor, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 15:58, 5. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 20:09, 9. Aug. 2014 (CEST)

Kleine Info

Hallo Andras, ich habe dir eine kurze E-Mail bezüglich Wikia geschrieben. Viele Grüße (und mach weiter so ...)-- ✠ • ✉ • Wikipedia:WikiProjekt Encyclopædia • I am European Networks‽ 10:53, 8. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 20:09, 9. Aug. 2014 (CEST)

Thomas Pöhler

Du hast Post --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 19:43, 9. Aug. 2014 (CEST)

Und in 10 Minuten kommt noch eine E-Mail. --Quique _{aka HeicoH} ^{temas a debate aquí} 19:44, 9. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 20:09, 9. Aug. 2014 (CEST)

Für dich...

als kleine Entschädigung für ein entgangenes „Edelweiss“...

Sommerende in der Stadt

Die Mauersegler sind davon – die Höfe leer,
der Himmel schweigt.

Und aus den Straßenschluchten steigt
verbrauchte Luft – die Kellerfenster atmen schwer.

Vorlage:Smiley/Wartung/herz lichst --Merrie (Diskussion) 20:38, 12. Aug. 2014 (CEST)

Edelweiss ist eine komische Sache. Züchtet man sie selber, bleiben sie immer etwa so grün wie Roquefort. Sie riechen allerdings nicht, nicht mal nach Blume, ergeben keinen Tee und man kann sie kaum pressen. Komische Dinger. ;-) --Andras Corvi (Diskussion) 20:43, 12. Aug. 2014 (CEST)

Sie müssen nicht unbedingt für uns einen Sinn ergeben, od’r? --Merrie (Diskussion) 20:48, 12. Aug. 2014 (CEST)

Mich hat es immer beschäftigt. Wir haben so schöne Sachen hier – Orchideen, alte Fichten, gelber Enzian, all die Apfelsorten, Moose, Flechten, der ganze Alpengarten halt und der Jura dazu. Und dann nehmen die da immer dieses fette Pelzkraut in der Symbolik? --Andras Corvi (Diskussion) 21:04, 12. Aug. 2014 (CEST)

Finde Fettes Pelzkraut nicht! *Räusper* – das da oben stammt übrigens von mir... Ja, war eine schlaflose Nacht und ja, es tut mir jedes Mal wirklich Leid, wenn sie wieder fortziehen... --Merrie (Diskussion) 21:15, 12. Aug. 2014 (CEST)

Kennst du Haiku? Eine Weile schrieb ich welche:

Schreiende Elstern -

Wohin werde ich gehen?

Die Erde ist kalt.

--Andras Corvi (Diskussion) 21:23, 12. Aug. 2014 (CEST)

Oh, immer so viel Kälte, lieber Andy ;-)... Du meinst sicher Bashō und co.? Ich liebe Haiku; leider finde ich eines meiner Lieblings-(Winter)gedichte von ihm momentan nicht. Es endet mit [Amsel] ...war sie schon immer so schwarz? Aber dafür gibt es hier was auf die Augen – da sind ausgesprochene „Lieblinge“ von mir dabei ;-)... Gaaanz unten gibt es übrigens eine Literatur-Angabe... --Merrie (Diskussion) 21:53, 12. Aug. 2014 (CEST)

Zufall, das mit der Kälte (aber es war mir auch klar…) . Ich habe es mehr mit Kobayashi Issa, Bashō ist mir zu traditionsbewusst – aber davon ein andermal, wenn wir auch Li Bai dazu nehmen können. Jedenfalls:

Kürbis, auf dem Weg

den Garten zu erobern

So laute Blüten!

In dem ist keine Kälte drin. Ich muss die andern mal suchen, sie sind auf Post-It-Zettel gekritzelt und kleben hier und da… --Andras Corvi (Diskussion) 22:05, 12. Aug. 2014 (CEST)

Passt! Freue mich schon... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 22:16, 12. Aug. 2014 (CEST)

Mein erster Versuch:

Nenne mich Wasser,

weich und beständig zugleich –

ich höhle auch dich!

Wieder nix? Okay, zu persönlich für einen Haiku, aber bilde dir jetzt bloß nichts ein – das ist übrigens mein „Lebensmotto“ und gilt für (fast) alle und alles! Na, dann kannst du ja jetzt „erlen“ – bevor es noch zu sehr ausartet ;-)... Liebe Grüße --Merrie (Diskussion) 01:34, 13. Aug. 2014 (CEST)

Vielleicht würden die Japaner das als Senryū bezeichnen. So genau weiss ich das aber nicht. Ich kam auf das Thema über Bonsai – da wetteifern viele Deutsche, wer der bessere Japaner ist. Darüber habe ich mich ziemlich lustig gemacht, daran erinnert, dass sie vermutlich etwa so wirken wie Japaner mit Lederhosen vor dem Matterhorn. Da hielten sie mich für einen antiautoritären Grobian, der keinen Sinn für edle Traditionen hat, obwohl ich eigentlich darauf hinweisen wollte, dass man fremde Traditionen aus Respekt stehenlassen und aus dem eigenen Verständnis heraus weiterentwickeln sollte, statt sie zu kopieren. Eine kleine Anekdote aus dieser verschrobenen Weltecke: Da steht auf einer Ausstellung ein Bäumchen, in der Ecke hängt ein Rollbild mit Text, jemand fragt, was da steht. Anwesende Japaner zucken mit den Schultern, das sei Chinesisch, nicht Japanisch. Irgendwann findet sich ein Chinese, der es lesen und übersetzen kann. Da stand: «Trink grünen Tee, er ist gesund». --Andras Corvi (Diskussion) 12:56, 13. Aug. 2014 (CEST)

Zweite Anekdote: Eine Studentin trägt stolz ein selbstgebasteltes T-Shirt mit chinesischen Schriftzeichen, die sie von einer Speisekarte kopiert hatte - bis man sie aufklärt. Auf ihrem Busen steht: Nicht billig und nicht für jedermann, aber sehr lecker! ;o] --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:11, 13. Aug. 2014 (CEST)

Auf Senryū bin ich gestern auch noch gestoßen...

Tja, dann dürften wir hier aber auch keine Limericks schreiben (imitieren), nicht italienisch oder griechisch kochen – wir dürften es, streng genommen, noch nicht mal versuchen. Wäre das nicht irgendwie schade?

Ich weiß nicht, was ihr habt! Das stimmt/passt doch beides! Vorlage:Smiley/Wartung/;-)  Himmel, ich hab auch so ein verdächtiges T-Shirt... Gebe ich wohl besser zur Altkleidersammlung :-(. --Merrie (Diskussion) 18:35, 13. Aug. 2014 (CEST)

Ehm... Die Dinge, die du anführst, sind lediglich von etwas inspiriert. Was ich meine, ist etwas anderes: Wenn du nur irische Limericks schreiben würdest und nur, wenn du eine Schiebermütze aus Tweed aufhast und nur mit griechischen Pfannen griechisch kochen würdest. Ich fürchte, du machst dir keine Vorstellung, wie regeltreu deine Landsleute sein können, ausgerechnet wenn es um freie Gestaltung geht --Andras Corvi (Diskussion) 19:04, 13. Aug. 2014 (CEST)

Apropos Limerick:

Und da war noch ein Raser aus Steyr,

der fand, sein Porsche, der flitzt ungeheuer,

Wien – München in zwei Stunden

hat er obergeil gefunden;

seiner Witwe, der ist jetzt nix zu teuer.

Servus & grüezi, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:05, 13. Aug. 2014 (CEST)

(Nach BK): Nicht nur die Ich habe mal ein Referat an der FH über klassische indische Musik gehalten. Dazu besorgte ich mir in Frankfurt einen Sari, nahm mit der „Deutsch-Indischen-Gesellschaft“ Kontakt auf, um zu erfahren, wie man ihn richtig anzieht, lernte die wichtigsten Gesten, trug indischen Schmuck, saß im Lotussitz auf einem Tisch, um mich herum brannten Kerzen und Räucherstäbchen und ich hatte bloß Angst, dass mein indischer Kommilitone mich kritisieren würde, was der aber (wahrscheinlich aus Höflichkeit) unterließ. Was tut man nicht alles für eine Eins? *g* --Merrie (Diskussion) 20:20, 13. Aug. 2014 (CEST)

Es gibt einen Historiker, der in den alpenländischen Kulturen viel der alten Kelten wahrnehmen will. Dazu gehört eine Abneigung gegen Obrigkeit, anarchistische Züge, kleinförmige Strukturen und Betonung der Individualität sowie Unabhängigkeit. Mag sein, mag nicht sein, was die Kelten angeht, aber die Tendenzen sind richtig erfasst. Jedenfalls war mir sofort klar, dass es extrem verlockend für Deutsche oberhalb Frankfurt ist, sich wie Japaner zu geben. «Het öppis» sagt da der Schweizer, „Passt scho“ der Tiroler… Ich erwähne nur ganz leise und am Rande, dass sogar der Ruf «Hai!» irgendwie an irgend etwas erinnert... --Andras Corvi (Diskussion) 20:27, 13. Aug. 2014 (CEST)

Sach ma, welches Frankfurt meinste denn nu? --Merrie (Diskussion) 20:36, 13. Aug. 2014 (CEST)

Natürlich das hier... *bg* --Andras Corvi (Diskussion) 20:40, 13. Aug. 2014 (CEST)

Mistk... – da liegen wir gaaanz knapp weiter nördlich! --Merrie (Diskussion) 20:47, 13. Aug. 2014 (CEST)

@Michl (und unserem „Reimfeind“ zum Trotz) – ich habe mich mal zu einem politischen Limerick inspirieren lassen:
Es war eine Frau aus Wiesbaden,
die liebte Osama bin Laden.
Halt, nein – es war Barack Osama!
Heut lebt sie mit ihm in Ohama
und an ersterem nagen die Maden.

Das kommt dabei heraus, wenn man nicht durchschlafen kann Vorlage:Smiley/Wartung/8p  Hoffentlich liest niemand von den „Jungs“ mit – egal, ich befinde mich hier ja auf neutralem Boden *g*. Müde Grüße --Merrie (Diskussion) 04:42, 14. Aug. 2014 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 14:02, 23. Aug. 2014 (CEST)

Suizid/Magda Goebbels

siehe bitte meinen Disk-Beitrag dort.--87.178.32.196 18:35, 26. Okt. 2014 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 23:52, 26. Okt. 2014 (CET)

Mal vorbeischauen...

Welches Schweinderl hätten wir denn gerne?

Verlag Niggli AG Viel Werbung und modische Kleinschreibung

Erste Überarbeitung erfolgt 21. 7. 14

Baustein Belege gesetzt 29. 7. 2014

Björn Kraus Der Fokus auf Ausbreitung konstruktivistisch formulierter Verbalketten unter Einbezug einer Vielzahl von relativierenden Nebensätzen ist scheusslich.

Hauptautor avisiert 21. 7. 14, auf BEO

Baustein Belege gesetzt 2. 8. 2014

Jan V. Wirth Übertrifft denn Artikel zu Kraus in Bezug auf die Unverständlichkeit eigentlich.

Baustein Belege gesetzt 2. 8. 2014

Merke: WP:A/A wenn dir ein Admin helfen soll/muss oder WP:FzW wenn es eine allgemeine Frage ist.

:Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Andras Corvi (Diskussion) 21:01, 13. Nov. 2014 (CET)