Usuario discusión:ColdWind

Hola, ColdWind. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
	Los cinco pilares de Wikipedia. Principios fundamentales del proyecto.		Ayuda. Manual general de Wikipedia.
	Tutorial. Aprender a editar paso a paso en un instante.		Zona de pruebas. Para que realices pruebas de edición.
	Programa de tutoría. Solicita ayuda personalizada en tus primeros pasos.		Aprende a editar páginas. Guía de edición de páginas wiki.
	Cosas que no se deben hacer. Resumen de errores más comunes a evitar.		Preguntas más frecuentes. Preguntas que toda la gente hace.
	Las políticas de Wikipedia. Estándares y reglas aprobadas por la comunidad.		Café. Donde puedes preguntar a otros wikipedistas.
Ésta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo cuatro ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen. Recuerda que los artículos no se firman.

Esperamos que pases buenos momentos en Wikipedia. Shooke ^(Discusión) 19:18 25 jul 2008 (UTC)

Ramala

Te invito a ver el historial del artículo Ramala, yo no he colocado las fuentes, eso es cierto, porque la sección que coloqué es traducida de la versión inglesa, justo como coloqué en el historial "Traducida todo su contenido de la versión inglesa". Te invito a dejar de enviarme mensajes tipo plantilla "Lo que wikipedia no es" e intentar escribirme cosas personalizadas, estoy trabajando en el artículo y si no lo he colocado es porque no he tenido el tiempo ahora mismo. Pero te invito a colocar las mismas referencias que están en la versión inglesa. Así pues, dejo claro el origen de mis contribuciones y recordandote el hecho de no seguir enviandome plantillas {{faltan referencias}} o como se llame. Gracias, y saludos --Wilfredo Rodríguez 13:37 20 ene 2009 (UTC)

Descuida

Gracias por tomarlo de buena manera e intentar escribir mensajes personalizados. En especial a usuarios viejos. :D --Wilfredo Rodríguez 18:44 20 ene 2009 (UTC)

Borrado de página de discusión

Hola ColdWind,

He revertido tu blanqueo porque tenemos por política no borrar los contenidos de las páginas de discusión. Si quieres, cuando tu página sea demasiado extensa, se pueden archivar las discusiones antiguas. Si necesitas ayuda te puedo enseñar a hacerlo.

Un saludo, Filipo (discusión) 13:47 25 jun 2009 (UTC)

Bloqueo por error

No importa si es a una IP... que esa falta de respeto no se repita. Netito⁷⁷⁷ 04:54 3 ago 2009 (UTC)

Bien... Dado que sois la misma persona y que pides a gritos un bloqueo bastante largo, te lo has ganado. tres días por el insulto, una semana por el trolleo y dos semanas por la amenaza de sabotaje. Que tengas buen día. Netito⁷⁷⁷ 05:14 3 ago 2009 (UTC)

La próxima vez te sugiero utilizar whois en ambas IPs para ver de que proveedor son. Así te puedes ahorrar algunas falsas acusaciones. ColdWind (discusión) 10:44 3 ago 2009 (UTC)

Bien, ahora lo entiendo. Crees que yo soy 213.60.156.49 porque él ha revertido el mismo cambio que yo y, al menos, 3 usuarios más llevamos revirtiendo bastante tiempo. No es el caso. ColdWind (discusión) 11:13 3 ago 2009 (UTC)

Desbloqueado. --Usuario:drini 15:17 3 ago 2009 (UTC)

Entiendo que ha sido mi error... pido disculpas por los inconvenientes. Netito⁷⁷⁷ 18:22 3 ago 2009 (UTC)

(9885) Linux

Hola ColdWind. He vuelto a revertir tu edición en (9885) Linux porque, como puedes ver en Linux (núcleo), Torvalds es el artífice del kernel del sistema que se ha dado en llamar GNU/Linux. Por eso llamarlo núcleo Linux es, en mi opinión, correcto. A tu disposición, un saludo, Lucien ~ Dialoguemos... 12:57 4 ago 2009 (UTC)

¡Gracias! (por tu atención, trabajo y amabilidad) -- Lucien ~ Dialoguemos... 14:44 4 ago 2009 (UTC)

Gracias a ti :) ColdWind (discusión) 14:54 4 ago 2009 (UTC)

El error ya ha sido solucionado. Netito⁷⁷⁷ 19:16 22 ago 2009 (UTC)

Sesgo

Por favor, ¿podrías dejar de cambiar compulsivamente "extrema izquierda" en tantos artículos y usar las páginas de discusión respectivas? Porque pareciera que estás siguiendo una campaña para eliminar cierto sesgo que no te es aceptable. Saludos, Kordas (sínome!) 16:30 28 ago 2009 (UTC)

Efectivamente. Estoy tratando de eliminar ciertas referencias no neutrales al respecto (aunque no compulsivamente, en mi opinión). Por eso estoy repasando los artículos dónde se enlaza a Extrema izquierda y sustituyendo el término, cuando me es posible, por otros más neutrales y precisos. Calificar la ideología de un partido como "extrema izquierda" introduce muchas connotaciones y poca información real. ¿Es un partido anarquista? ¿Comunista? (conceptos opuestos y, sin embargo, englobados en esa misma categoría de "extremistas"). En mi opinión, si un partido es comunista maoísta así debe constar. Si una organización es anarquista, así debe constar. Sustituir todos esos términos por "extrema izquierda" es eliminar información e introducir un punto de vista no neutral. Si crees que mis ediciones no son justificadas, puedo abrir un debate en el café (o donde corresponda, que no estoy seguro de dónde es) y estaré encantado de explicar mis ediciones más a fondo. De momento, he considerado que están dentro de la política de punto de vista neutral de la Wikipedia. ColdWind (discusión) 04:14 29 ago 2009 (UTC)

Es más, te agradecería que no reviertieses mis cambios de forma masiva sin dar ninguna explicación. ¿Qué es lo que no te parece aceptable de mis ediciones? Un saludo. ColdWind (discusión) 04:24 29 ago 2009 (UTC)

Siento disentir contigo. Tus contribuciones demuestran que sí estás realizando esos cambios de forma compulsiva. Por otra parte, que "extrema izquierda" es un término no neutral es sólo tu opinión. Te pido de nuevo que uses las páginas de discusión de cada artículo para explicar tus cambios, y no actúes de forma masiva, o volverás a ser revertido. Gracias. Kordas (sínome!) 09:37 29 ago 2009 (UTC)

Sobre lo de usar las páginas de discusión, ve a decírselo antes a Belgrano. En cuanto a tus impresiones personales, me importan muy poco. Ah, por cierto, he visto que sigues en tu cruzada retirando los "extrema izquierda". Habrá que estar más pendiente de tus acciones. Kordas (sínome!) 10:02 30 ago 2009 (UTC)

Díselo tú mismo (no tengo nada que ver con él y no tengo porqué hacer de intermediario), aunque esa cita requerida me parece obvia por lo que he visto hasta el momento en Wikipedia y sin necesidad de discusión. En cualquier caso, sus argumentos ya los conoces. Esto no es ninguna cruzada para retirar los "extrema izquierda". Estoy intentando hacer algunos artículos sobre la izquierda más neutrales. He dado ya MUCHAS explicaciones (aquí, en la discusión de Nodo50, en los resumenes de ediciones) y tú de momento pocas o ninguna y, repito, me parece una falta de respeto. Por otro lado, ya he metido mano al artículo Extrema izquierda como sugerias, aunque todavía faltan referencias, traduciendo las partes de en:Far-left que son aplicables al término español (que es algo distinto al inglés), también he añadido Extrema izquierda a las secciones de "Véase también" de los artículos sobre ideologías que son habitualmente clasificadas como extrema izquierda. Ahora, te agradecería que dejases de revertir mis cambios sin argumentar nada y sin siquiera utilizar los resumenes de edición. Un saludo. ColdWind (discusión) 10:09 30 ago 2009 (UTC)

Que un partido político o asociación se autodenomine socialista, no quiere decir que lo sea, el Partido Popular se define partido de centro y sin embargo es de derechas, se define liberal y es conservador, si tan sesgado te parece el termino extrema izquierda, por qué no el de extrema derecha?, si te parece, cambio la ideología del partido nazi o el de Democracia Nacional que son de extrema derecha, les pongo simplemente que son de Derechas o democratas?. --RaVaVe Parla amb mi 10:21 30 ago 2009 (UTC)

La ideología del partido nazi no es la "extrema derecha" sino el nazismo. El nazismo es una ideología clasificada como extrema derecha en el espectro político izquierda-derecha. "Extrema derecha" no es la ideología en si. Si quieres dedicarte a hacer los artículos sobre organizaciones fascistas más neutrales en este sentido, me parece excelente. ColdWind (discusión) 10:27 30 ago 2009 (UTC)

Definición de Socialismo
Qué definición se ajusta a Terra Lliure?. --RaVaVe Parla amb mi 10:31 30 ago 2009 (UTC)

Extrema derecha / Extrema izquierda en las elecciones francesas

Ya he puesto las referencias en Ussac. Las expresiones extrema derecha, derecha tradicional, extrema izquierda, etc son clasificaciones convencionales y en general todo candidato suele estar clasificado en alguno de estos epígrafes. Por ejemplo [[1]]. La extrema derecha suele ser el FN y el MNR, aunque supongo que habrá otras menores. En general la prensa suele usar esas simplificaciones, así como las fuentes oficiales (al ejemplo me remito). El sistema no lo he inventado yo y tampoco me hace particularmente feliz. Por ejemplo, algunos diputados socialistas en realidad son del MRG y no del PS. Incluso puede que haya dos o más listas de extrema derecha, ecologistas o de cualquier tipo compitiendo en el mismo distrito, lo que es muy confuso porque los resultados no explican quién apoya a quién en un ámbito superior (¿Es el alcalde de derecha tradicional el partidario de la UMP, o era el candidato también de derecha tradicional que fue derrotado?). Pero así es como lo explican. Saludos. B25es (discusión) 20:23 28 ago 2009 (UTC)

He estado haciendo limpieza con ese tema y me he fijado que la mayoría de las localidades francesas que aparecen tienen esa clasificación (Ussac fue la primera a la que llegué). Así que no me meto en el tema, me parece razonable. Gracias por tu trabajo y atención ;-) ColdWind (discusión) 04:07 29 ago 2009 (UTC)

No se puede eliminar...

... sistemáticamente una expresión de wikipedia como «extrema izquierda». Todas esas ediciones suponen la aplicación de un propósito particular, que no está permitido en wikipedia. El sesgo que tú le atribuyes a la expresión «extrema izquierda» es, como mínimo discutible, por lo que las razones que das son subjetivas y sesgadas. No sigas por ese camino. Gracias. Escarlati - escríbeme 11:05 30 ago 2009 (UTC)

No la he eliminado de Wikipedia. De hecho la he añadido en artículos donde es relevante (artículos sobre ideologías habitualmente asociadas a "extrema izquierda"). Como ya he explicado hasta la saciedad estoy sustituyendo la expresión cuando se habla de ideología por no ser neutral... y no ser una ideología. ColdWind (discusión) 12:48 30 ago 2009 (UTC)

Ley de la atracción‎

Las definiciones se hacen en general, no sobre una base particular como puede ser Nuevo Pensamiento. Este tema trajo una polémica que necesitó de una mediación, y al final quedó la introducción actual: no vuelvas a revertir. Saludos, Mercedes (Gusgus) mensajes 13:36 4 sep 2009 (UTC)

No estaba al tanto de dicha política, ya que lo que he visto reflejado en multitud de artículos (por ejemplo, en conceptos de psicoanálisis como abreacción, aburrimiento neurótico, escotomización o fase anal) es justo lo contrario. ColdWind (discusión) 13:42 4 sep 2009 (UTC)

Mercedes afirma terminantemente que las definiciones de wikipedia se deben hacer “en general” y lo asevera como si fuera una política interna, pero no lo es en absoluto. Además de los artículos que has citado hay cientos otros que se definen sobre una base correspondiente pues es la propia referencia y el contexto del cual tienen origen o del cual es notoria su vertiente, y por supuesto de esa forma se neutraliza su enunciación reseñándose a su adecuada concepción. La mediación está solicitada hace ya más de dos meses, y ella ha ignorado la solicitud de unirse. Por otro lado te informo que no se obtuvo ningún desenlace más que el de hacer prevalecer su parecer concreto y como no, del siempre escéptico I Am Weasel. Si al final quedó esa introducción es porque en wikipedia las decisiones de los bibliotecarios respecto a la edición final de un artículo tienen más peso y cabida, especialmente si evaden participar en la mediación referida.

Que te prohíba editar/revertir el artículo haciendo predominar su palabra como última me parece un abuso de autoridad por no hablar del tono desafiante que utiliza.

Tú definición me parecía de lo más acertada y sobre todo neutral, pues no afirmaba categóricamente nada y se emplazaba al contexto en el que la ley de atracción tiene uso, origen y funcionalidad. Te agradezco enormemente tu edición; ahora habrá que esperar las respuestas en la página de discusión que ella exige, o quien sabe qué será necesario para cambiar esa introducción tan peyorativa y poco neutral. Te animo a que te sumes en el proceso de mediación, aunque no sé si está prohibido para gente que no esté adherida a la solicitud.

Gracias en cualquier caso por tu contribución.--SailorSun (discusión) 04:11 26 sep 2009 (UTC)

Pregunta

Como bien dices, WP:TAB es para los biblios, así que no entiendo muy bien qué es eso de ir a debatir allí como si fuera una página de discusión cualquiera. Deja a los biblios hacer su trabajo. Kordas (sínome!) 14:31 5 sep 2009 (UTC)

Rebelión

Pues si estuvieras dispuesto a aceptar que hay falencias gravísimas en ese artículo, podría "considerar oportuno" seguir participando en esa discusión. Las falencias:

1. Se utilizan fuentes que ni son verificables ni fiables en infinidad de afirmaciones en el artículo. El artículo está plagado de enlaces a rebelion.org utilizados para sustentar afirmaciones de la voz narrativa del artículo, y eso no puede ser. Rebelion.org para lo único que debería poder usarse, como fuente marginal que es, es para sustentar afirmaciones sobre si mismos; no es el caso. También opino lo mismo del blog de Pascual Serrano. De todos modos, dudo mucho que quieras ceder un ápice en la excelentísima opinión que tenés de esas fuentes.
2. Hay infinidad de afirmaciones en el artículo que se sustentan pura y exclusivamente en la observación directa de los editores, incluído el tema de los textos atribuidos a los intelectuales. ¿Estás dispuesto a ceder medio milímetro sobre este tema?

En fin, creo que el tema no da para más. La única salida que veo es la intervención ejecutiva de un usuario con herramientas adecuadas y conocimiento, o bien una mediación informal realizada por alguien comprometido con el cumplimiento de las políticas. ferbr1 (discusión) 21:15 10 sep 2009 (UTC)

Propaganda por el hecho

De nada :) De hecho, yo mismo introduje la plantilla de no neutralidad, y tengo previsto revisar a fondo el artículo cuando tenga tiempo, hay que explicarlo mejor. Saludos, wikisilki 20:53 11 sep 2009 (UTC)

Fuente fiables

A todos los efectos, y según el funcionamiento habitual, es como si fuera una política oficial, ya que como tal es utilizada. De todos modos, está en proceso de oficialización. Deberías tomar en cuenta que, en definitiva, no dice nada que no sea dicho antes literalmente o en espíritu por las demás políticas vigentes relacionadas con el tema de las fuentes y su utilización, por lo que es mucho más cómodo para todos enlazar directamente a WP:FF que ponerse a citar fuentes aquí y allá. Veo que me escribes: "Te sugiero que evites tratarla como tal (como en al discusión de Rebelión), ya que puede inducir a error como me ocurrió a mi (¿una referencia a mis aportaciones aquí?); sólo comentarte que entre el proselitismo de Belgrano y mi "tratamiento" de WP:FF hay un mundo de distancia, porque WP:FF sí que cuenta con total vigencia en los usos de Wikipedia, y su oficialización es sólo un tecnicismo que se dará en pocos días, si todo va bien.

Aunque no te convencieran mis argumentos, la no utilización de rebelion.org sigue siendo la mejor opción, independientemente de no ser oficial WP:FF. Sigue siendo una fuente poco verificable y fiable, y, desde luego, con los cambios que has realizado has mejorado mucho la calidad de su artículo, porque las fuentes que has ido encontrando para reemplazar "nosotros" son de mucha mejor calidad, por lo que tampoco en este sentido deberíamos estar en desacuerdo. ferbr1 (discusión) 11:26 14 sep 2009 (UTC)

Día del joven combatiente

1) Extrema izquierda e izquierda revolucionaria es exactamente lo mismo tanto por su concepto como por la apreciación de la sociedad.

2) No concuerdo que el escrito que puse "Dichos disturbios son provocados por personas ajenas a los tiempos en que se dió el homicidio de los Hermanos Vergara Toledo, ya sean jóvenes o anarquistas, desestabilizando el orden público" no sea neutral porque es lo que realmente pasa en cada 29 de marzo en Chile, pese a que faltó en el escrito poner a los militantes del Partido Comunista, Izquierda Cristiana, MIR, FPMR, entre otras.

3) Concuerdo, pese a que digo la realidad de los hechos, que se elimine el escrito en que sale "Sin embargo, la violencia no se devuelve con más violencia, por lo que la madre contribuye y ayuda al anarcoterrorismo que pasa en el día conmemorado" dado que se me pasó la parcialidad, pero refleja una verdad aunque no de forma eficiente.

Lo invito a responder en mi página de discusión para ver dichos temas.

Saludos

--Pedronazarioaceval (discusión) 16:15 15 sep 2009 (UTC)

Es una pérdida de tiempo,

para ti y para los demás. Por eso digo lo que digo y cómo lo digo. Saludos. --Camima (discusión) 22:41 18 sep 2009 (UTC)

Sitio web

Gracias por hacerme caer en cuenta, aunque yo no hice esos artículos, estoy depurando los artículos sobre el tema, plantillas y corrigiendo categorías. --Sageo ] W - 16:37 20 sep 2009 (UTC)

Pseudociencia

En mi opinión si aporta algo, aunque pueda interpretarse como una falacia de reductio ad absurdum, conozco la etiqueta y creo no haberla violado, no he realizado ningún ataque personal ni nada por lo que ser bloqueado Juan Uharte de San Juan (discusión) 11:23 24 sep 2009 (UTC)

Entendido Juan Uharte de San Juan (discusión) 11:31 24 sep 2009 (UTC)