Diferencia entre revisiones de «Wikipedia:Café/Archivo/Miscelánea/Actual»

Explorar historial interactivamente

← Ir a diferencia anterior Ir a siguiente diferencia →

Contenido eliminado Contenido añadido

VisualWikitexto

En renglón

Revisión del 14:49 21 sep 2006

Plantilla:Espuma del café (miscelánea)

Rodamientos

--> trasladado a Wikipedia:Consultas. Alhen Æ 09:00 1 sep 2006 (CES)

Yeltes/Huebra

Hay dos entradas para Yeltes y Huebra, tratándose de dos ríos diferentes que se unen en cierto lugar de la provincia de Salamanca y desde allí hasta su desembocadura en el Duero unos lo llaman Yeltes y otros Huebra. ¿Qué se hace en estas ocasiones? ¿Fusionarlos? Gracias. --Salmantino 21:10 1 sep 2006 (CEST)

Ya le contesté en su página. Lourdes, mensajes aquí 17:20 2 sep 2006 (CEST)

A votar

Esto es interesante para todos los wikipedistas: [1].Saludos Lourdes, mensajes aquí 17:26 2 sep 2006 (CEST)

Juan B. Ormaechea

Hola, aprovecho para comentar que ya no me está gustando esto de la Wikipedia, es una pugna constante con lo del copyvio, la Internet es demasiado amplia como para que coincidentalmente no haya una artículo o imagen casi iguales. Se pierde demasiado tiempo editando para luego tener que reeditar porque alguien cela con el copyvio. Ando en berenjenales ahora con Nuria por el artículo de Juan B. Ormaechea y pues así no vale la pena esforzarse. Ya le puse propuesta de borrado (por favor voten a favor para que se elimine pronto), ya no voy a discutir, es pura pérdida de tiempo.

Un abrazo

--nachito 19:56 2 sep 2006 (CEST)

Con lo bonito que es escribir uno mismo! La propiedad intelectual no es algo negociable, no sólo en Wikipedia, sino en cualquier ámbito. Si quieres cambiar esto, no has de dirigirte a Wikipedia, sino a los distintos órganos legislativos de todos los países, pues ellos son quienes hacen la ley, y no nosotros. Insisto en que la forma correcta de introducir contenidos en Wikipedia pasa por usar la información para redactar tú mismo el artículo. Nada de "copiar" y "pegar". Gaeddal

21:20 3 sep 2006 (CEST)

Mejor me voy

Es bueno hacer causa común con los grandes, pero es mejor ser bueno con los demás. Muchos bibliotecarios con quienes me quejé prefirieron preservar la supuesta buena voluntad de Lourdes, a quien ya le agradecí muy cumplidamente por haberme bloqueado dos días en Wikipedia. Estoy seguro que lo hizo con el mayor de sus propósitos de disciplinar a quien consideró que estaba más allá de los límites que Wikipedia impone a sus usuarios. También considero que asumió que la medida disciplinar si bien dijo que era para que yo descansara es una manera de castigar a quien no se somete a sus reglas.

Al respecto he de decirles que se lo agradezco profundamente. Para mi más que castigo fue descanso y sobre todo fue la oportunidad que esperaba para desenajenarme del inmisericorde trabajo de colaborar con sin recibir ningún reconocimiento; mal termina uno de entenderse con un bibliotecario cuando ya está otro metiendo baza sin darse cuenta de qué, por qué, ni cómo. La verdad es un galimatías.

Me di cuenta que son la mayoría de ellos (los bibliotecarios) muchachos jóvenes de cuando mucho 35 años y no dudo que haya hasta niños de 16 que muchas veces saben tanta computación a grado tal que parecen superdotados, pero de cultura general, no saben nada y muchos menos de historia, pero sí se atreven a ser jueces de neutralidad y sancionadores del copyright.

La verdad no tengo tiempo de jugar con ellos al yo edito y ustedes critican, reedito y ustedes vuelven a criticar, y así sucesivamente hasta que todos queden contentos. Nones. Que se quéden solitos y se busquen otro tonto que les haga el juego. Yo regreso a mi cátedra.

Eso sí, he aprendido cosas útiles para mi labor docente, lo mejor es el exigir a mis estudiantes (universitarios todos) que no usen Wikipedia como fuente de documentación, pues – les diré – está mal fundamentada y redactada muchas veces por ignorantes de la ciencia y del saber, como también http://www.monografias.com adolece de lo mismo; quizá no les importe, pero denen hacerles saber que en lugar de fortalecer a un colaborador, promocionaron a un opositor.

Yo tuve, el escaso un mes y una semana que estuve, una buena participación, me esmeré en la edición de muchos artículos que faltaban y pulí otros más; muchos (Kuí kuu yavidaxiu, Lin linao y Sergio, se percataron de ello, otros – como Lourdes Cardenal – ni cuenta se dieron de mi acontecer.

Me queda algo que pedir a quien resulte responsable (ya Nuria se negó a ello) que los que sean del grupo todopoderosos creo podrán satisfacer, ¡dénme de baja! ya borré mi página de usuario, mi área de discusión, mi lista de seguimiento y todo lo que sea borrable; solo no encuentro la manera de darme de baja.

¿Lo hacen por favor? y preserven su Wikipedia guardándola donde no le de el aire. Como sea que Dios les guarde vida y que el destino que nos separa algún día nos vuelva a unir.

Atentamente

Ignacio González Angulo

Una auténtica lástima que decidas marcharte. Desde luego, supongo que si Lourdes hubiera sabido que esto iba a acabar así, no habría estado intentando razonar contigo. Por la parte que me toca, si hubiera sabido que ibas a reaccionar así, mi mensaje hubiera sido bastante menos diplomático.

Lo que tienes que entender, es que por muy catedrático que digas que seas, el tema de los copyvios afecta hasta al mismísimo Papa. Hay dos opciones. Si el artículo no era un copyvio y lo habías redactado tú manualmente, demostrarlo es muy fácil. Por otro lado, creo que es una coincidencia inmensa que algo que tú redactas sea un calco, palabra por palabra, de un texto escrito por otra persona. No creo en la pseudociencia, así que voy a descartar el enlace psíquico. Presumiendo buena fe, supongo que has tenido muy muy muy mala suerte. De hecho, creo que hay más posibilidades de que te toque la lotería tres veces seguidas que de que dos personas escriban tantas letras en idéntico orden y sin tener conocimiento la una de la otra.

En todo caso, deberías de estar agradecido a Lourdes, porque ha cumplido con su deber de proteger Wikipedia de la amenaza que supone una violación del copyright, provocada por tí, o por el azar. Por cierto, yo no soy bibliotecario, como has presupuesto, pero sí que te puedo decir que no se puede dar de baja un usuario. Si ya has borrado tu página de usuario y tu discusión, lo máximo que puedes hacer es pedir que te bloqueen la cuenta para siempre.Gaeddal

03:25 4 sep 2006 (CEST)

Debo aclarar que además del asunto del copy, lo que me hizo llegar al bloqueo fue la insistencia del usuario Nachito en editar en ambos artículos una propuesta de borrado, aun después de explicarle que no eran artículos para eliminar sino para discutir algunas secciones. Se quitaba el cartelito y lo volvía a poner, ¿cuántas veces? las suficientes como para "invitarle" a un reposo y meditación. El bloqueo como pueden ver aquí fue por un día y no por dos, espero que la confusión de Nachito en este cómputo no haya sido a mala idea.

00:45 3 sep 2006 Lourdes Cardenal (Discusión | contribuciones | bloquear) bloqueó a "Ignacio González Angulo (contribuciones)" durante un plazo de "un día". (Insistencia en colocar plantilla de borrado por el hecho de que otros usuarios cuestionan el artículo como no neutral. Fue advertido con educación varias veces.)

Saludos a todos. Lourdes, mensajes aquí 14:22 4 sep 2006 (CEST)

Estoy completamente de acuerdo con Ignacio. Al principio todo es muy bonito, y tutoriales sobre como editar ayudan a aparender a desenvolverse. Pero en cuanto uno escribe algo que se sale un ápice de lo "políticamente correcto", que por supuesto lo "políticamente correcto" no es lo mismo en españa que en chile o en ecuador, asi que resulta muy facil cagarla con según qué grupo de personas, resulta que se gana la enemistad de algun bibliotecario. Y ya puedes darte por perdido. La policia de la wiki te vigila, y no descansará hasta que te larges con el rabo entre las piernas. Continuas revisiones de tus artículos, borrados totales o parciles sin motivo, bloqueos para que no puedas defenderte, fascismo puro y duro al fin y al cabo. Por no hablar de que aunque no tengas la menor intención de ofendar a nadie te ves sumido en una maraña de votaciones que si para borrar, que si para cambiar el nombre a un articulo, que si para esto o para lo otro, cientos de tipos de licencias de imágenes que uno no acaba de comprender, discusiones entre usuarios por los más diversoso motivos,que si las pandillas son buenas, que si no, que si el chino cudeiro merece su articulo, que si no, que si el movimiento de andalucia oriental es poco importante para tener su articulo propio, pero en cambio los lenguajes de programación esotéricos merecen tener varias entradas. total que yo empezé pero al igual que ignacio me he hartado. No se puede luchar contra el sistema alias los bibliotecarios. 217.217.165.53 10:21 6 sep 2006 (CEST)

¿Estás seguro/a de que estás de acuerdo con él? Porque él se quejaba de que no podía copiar textos libremente (o impunemente) y vos hablás de cualquier otra cosa. Ahora, intentamos (todos los usuarios) conducir este proyecto de la mejor manera posible, y no es por falta de ganas que no lo hacemos mejor. Estaría bueno que propusieras mejoras y alternativas, que es lo difícil, en vez de sólo enumerar los defectos. --angus (msjs) 11:35 6 sep 2006 (CEST)

Cito a Dodo:

Repitan conmigo: no daré de comer a trolls anónimos, no daré de comer a trolls anónimos, no daré de comer a trolls anónimos... --Dodo 08:17 5 sep 2006 (CEST)

A Ignacio sólo le digo que estamos de acuerdo: mejor te vas.

Sanbec ✍ 11:49 6 sep 2006 (CEST)

No, lo mejor sería que lograra adaptarse a nuestras reglas, porque estaba rellenando varios huecos en artículos relacionados con México, y ganas no le faltaban; sólo hubo este «cortocircuito reglamentario». Quizás reflexione (o se informe) y vuelva. --angus (msjs) 12:49 6 sep 2006 (CEST)

MEEEK! Alarma de pensamiento independiente. Editar. {{Censura}}. Grabar la página. x´D. Pd: Traslado? Discute con el usuario, y presume buena fe. Borrado? Discute con el usuario y presume buena fe. Copyvio? Discute con el usuario y presume buena fe. Ir al café a gritar censura? Discute con el usuario. Gaeddal

14:59 6 sep 2006 (CEST)

Bueno, pero Ignacio no vino al Café a gritar censura; supongo que hablarás del anónimo. --angus (msjs) 15:30 6 sep 2006 (CEST)

Obviamente, Angus. Contra Ignacio, aparte del tema de la propiedad intelectual, no tengo nada. Aunque la verdad, creo que era más fácil haber reelaborado el artículo, que haber montado semejante alboroto en el café. Vamos, por lo menos, sólo con lo que ha escrito y hemos escrito nosotros, ya teníamos para un destacado ;-). Respecto al anónimo, no quiero decir nada que le pueda servir de alimento. Gaeddal

21:47 6 sep 2006 (CEST)

¿Cuando se decidió esto?

A mi me parece que distrae más que otra cosa.—FAR, (Libro de reclamaciones) @ 11:33 4 sep 2006 (CEST)

A mí también me parece bastante confuso. --Chewie 12:16 4 sep 2006 (CEST)

Además de parecer una tabla clasificatoría de un Gran Premio, no deja claro si es la nacionalidad, o el país donde nació o falleció. --Emijrp (disc. · contr.) 14:08 4 sep 2006 (CEST)

En contra No es muy intuitiva. No quiero desmerecer el trabajo que se hizo pero creo que antes que ayudar confunde. Alhen

Æ 16:22 4 sep 2006 (CEST)

Totalmente en contra del uso de las banderitas. Además, introducen errores tales como suponer que Francisco de Asís nació en Italia (no existía en aquella época un estado llamado Italia) o que los países usaban esas mismas banderas en las fechas que se señalan. Eso en cuanto a errores objetivos, personalmente encuentro el uso de las banderitas totalmente abusivo.

Kordas (sínome!) 16:29 4 sep 2006 (CEST)

Además hace lío al borrar las necionalidades de otras partes y dejar los origenes. Y tampoco todo el mundo se sabe todas las banderas. Viendo que al menos a una aprte importante le molestan, lo he revertido cautelarmente.--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:45 4 sep 2006 (CEST)

Esta extraña costumbre de poner banderitas al lado, de un modo arbitrario y completamente anacrónico (¿deberíamos acaso poner la bandera belga al lado del nombre de Carlos I de España?) no sólo carece de valor informativo adicional y de hecho lo disminuye al presumir que el lector sabe perfectamente cuál es la bandera de Madagascar, sino que además empeora la relación señal-ruido: la banderita, por pequeña que sea, ocupa considerablemente más capacidad de transmisión que el nombre del país del que se trate. Eso significa que menos usuarios de WP pueden ser servidos eficazmente, y que imponemos un costo adicional sobre los usuarios con anchos de banda más restringidos. Por cierto que yo también he "caído en la tentación" de usar las banderitas, como en las tablas clasificatorias de las Olimpíadas de Ajedrez; pero parece haber un límite razonable para su uso, que deberíamos fijar mediante una política. Cinabrium 01:10 5 sep 2006 (CEST)

El uso de banderas se justifica únicamente en el caso de representaciones nacionales (por ejemplo, en listas de datos estadísticos o en eventos deportivos)... pero como dijeron, indicar la nacionalidad de cierto personaje en una lista de nacimientos con una bandera es erróneo, confuso e innecesario. --B1mbo

(¿Alguna duda?) 02:22 5 sep 2006 (CEST)

Innecesaria de pies a cabeza, y limitar su uso en plantillas.利用者:Taichi - (会話) 02:32 5 sep 2006 (CEST)

A mí me parece bien poner banderas al lado de los nombres. Eso sí, te doy la razón en eso de que los personajes de la antiguedad no corresponden con las banderas actuales.

Usuario:Aloneibar--alberto 10:08 5 sep 2006 (CEST)

¡Estaría bueno que te pareciese mal! ¡Lo hiciste tú! Recapacita: es superfluo, recarga la página innecesariamente, difícil de leer, etcétera. Totalmente en contra. --Dodo 12:16 5 sep 2006 (CEST)

Votación para cambiar el nombre al polémico artículo de las teorías del 11M

Ir a Teorías alternativas sobre el 11M. El motivo de la votación explicado en más detalle en la página de discusión es el de decidir finalmente si acordamos reponer el nombre inicial que tenía el artículo "Teorías de la conspiración del 11M" o mantenemos el que hay. Los motivos están expuestos de forma más extensa y detallada en la página de discusión también. Un saludo a todos. --Xenoforme 20:08 4 sep 2006 (CEST)

Por lo que he leído del artículo yo voto por llamarlo "Teorías de la conspiración del 11M" --Zósimo 16:54 7 sep 2006 (CEST)

Una imagen desaparecida

¿Se puede saber por qué han borrado la imagen Imagen:Bandera de Getafe (España).png?. Solo era la bandera del municipio español de Getafe. Esta bandera, como cualquier otra, está en dominio públio, a si que no entiendo por qué vuelven a quitar imágenes sin consultar a nadie. ¿Alguien sabe quién la ha eliminado o quién la ha podido eliminar? En fin, esto de funcionar con la ley de la selva en la que la gente toma decisiones sin consultar a nadie no puede seguir... Saludos. Miguel303xm 15:51 5 sep 2006 (CEST)

Ya apareció. Mrenos mal...

¿Cualquier bandera está en el dominio público? Eso es absolutamente falso. Sanbec ✍ 17:34 5 sep 2006 (CEST)

La borré yo con el mantenimiento normal de la wiki. Habia inconsistencias en la fuente de la imagen, inconsistencias que no fueron resueltas durante el mes que la plantilla de mantenimiento estuvo ahí. Aquí en la wiki se indicaba que la imagen había sido diseñada por una persona y en la EL se menciona que la imagen fue subida porque estaba en el dominio público. El hecho es que no conocemos al autor de la imagen, pero eso no significa que la imagen no tenga los derechos reservados. Alhen

Æ 22:58 6 sep 2006 (CEST)

Alberto Salguero dijo que la había dibujado él [2]. ¿No le creés? Si no le creés, ¿por qué no, y por qué no te ponés en contacto con él para aclarar la situación? --angus (msjs) 08:40 7 sep 2006 (CEST)

¿Y Quién sabe quién es la persona exacta que diseñó la bandera de España? ¿Y la de Bolivia? La bandera de Getafe está creada por el Ayuntambeinto, oviamente, y como insignia de un gobierno público, la imagen está en dominio público. Con políticaas tan sumamente estrictas se perjudica a Wikipedia. Te aseguro que ningún funcionario del Ayuntamiento de Getafe os va a denunciar por ver la bandera del municipio aquí...Miguel303xm 07:36 7 sep 2006 (CEST)

Ese razonamiento es falso. Si el ayuntamiento de turno "diseñó" la bandera hace menos de 70 años, puede tener copyright. De hecho, habitualmente lo tendrá. ¿Serías tan amable de indicar qué punto de la legislación española ampara tu afirmación de que las banderas municipales están necesariamente en el dominio público? Además, e independientemente, muchos ayuntamientos regulan (léase "restringen") el uso de los símbolos municipales oficiales (más que nada, por evitar tropelías y saciar su apetito recaudatorio).

Respecto a qué perjudica a la Wikipedia, lo pueden hacer mucho más las violaciones de copyright que las políticas estrictas, y en cualquier caso la legislación sobre derechos de autor es ajena a nosotros y debe respetarse siempre.

Por último, esa afirmación de que nadie nos va a denunciar es ingenua, como mínimo. ¿Te haces responsable de las eventuales multas y costas? --Dodo 09:29 7 sep 2006 (CEST)

Si quieren hacer algo legal, pueden subir las versiones de vexilla hispánica, seguro que allá tienen. Ver Wikipedia:Autorizaciones/Vexilla Hispanica. La autorización está en orden, aunque los de commons pedirán que se envie una copia al correo de autorizaciones de commons. Ver Commons:Commons:Primeros pasos/Selección de licencia. Alhen

Æ 16:57 7 sep 2006 (CEST)

Goethe y su 210 de CI incomoda a los latinos

¿A los latinoamericanos os molesta mucho el hecho de que Goethe sea el más inteligente de la humanidad? No entiendo entonces porque siempre me lo borrais cuando lo pongo. http://members.shaw.ca/delajara/Cox300.html

En la página de discusion del artículo de Goethe he puesto muchas más fuentes.

217.217.172.142 16:39 6 sep 2006 (CEST)

Para poder saber el CI de alguien, hay que pasarle un test de inteligencia. Como comprenderás, eso no se puede hacer con alguien muerto. Esos análisis post-mortem no son rigurosos. Si miras en superdotación), ahí pone a Marilyn vos Savant, con 228 así que lo ganaría (no obstante el artículo se contradice diciendo luego 145). Por otro lado, qué clase de factor de corrección usas? Goethe es de hace 2 siglos. Si se evaluara ahora a la población con los criterios de hace 2 siglos, saldría que todos somos superdotados (por ello se va variando la medición). ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 17:04 6 sep 2006 (CEST)

Además ni siquiera dice que sean los más inteligentes de la humanidad, tan sólo el más inteligente de los 200 a los que les hicieron el "test". Que a su edad el anónimo no comprenda algo tan sencillo es lo que nos entristece a los latinoamericanos. Y nos pone un poquito incómodos también, es verdad. --angus (msjs) 17:11 6 sep 2006 (CEST)

No sólo incomoda a los sudamericanos... Por cierto, estimado anónimo, por qué tenía que incomodar el dato, precisamente a los sudamericanos? No sé, si hubieras hablado de Wagner y los judíos, o de Nietzsche y los católicos, pues vale, son topicazos más o menos comunes... pero Goethe y América? Me pica la curiosidad... Gaeddal

21:57 6 sep 2006 (CEST)

Quizás porque Goethe está a favor del uso de ratón en vez de mouse. :P --B1mbo

(¿Alguna duda?) 04:53 7 sep 2006 (CEST)

Isla de Perejil y otros territorios disputados

Zósimo ha propuesto que decidamos vía votación si el cuadro de "País" que existe en el artículo de este islote deshabitado debe poner lo que pone ahora (España-Marruecos (territorio en disputa)) o simplemente España y que en el artículo se expliquen los distintos puntos de vista.

Mi punto de vista, que llevo manteniendo habitualmente, es que el WP:PVN exige que la redacción quede como hasta ahora. No creo que existan puntos de vista minoritarios ni mayoritarios respecto a este asunto (esto es, que existe un conflicto de soberanía claro), puesto que existe un punto de vista (el oficial español y el de gran parte de la población española), según el cual el islote es español y otrol (el oficial marroquí), según el cual el islote es español. Durante la crisis de Perejil, en el que Marruecos realizó un acto de soberanía, estacionando tropas en él, y España otro, desalojando dichas tropas (para quedar finalmente sin ninguna guarnición, ni edificación, ni bandera ni nada), no recuerdo si algún país se posicionó formalmente acerca de su apoyo a las pretensiones soberanistas de cada país. No entro a juzgar la bondad de las argumentaciones, pero sí que creo claramente que el punto de vista neutral exige dejar dicha calificación de territorio sin soberanía clara.

Zósimo exhibe el contraejemplo de Olivenza (bueno, también otros más peregrinos como los de Andalucía, Murcia y no sé qué más), el cual yo creo que también está correctamente descrito actualmente (tiene la tabla de municipio español, se describe que está en España, que ::Portugal no reconoce la soberanía española y se categoriza como territorio disputado). Respecto a Olivenza, se trata de un territorio habitado, efectivamente integrado en el territorio español (es un municipio más) y, lo que es más importante, no existe una reclamación formal portuguesa. Sí es cierto que Portugal no reconoce la españolidad del territorio, así como grupos ultranacionalistas portugueses, pero ni ha hecho una reclamación formal en ningún organismo supranacional ni ha efectuado ningún acto soberanista (esto es, una "invasión" del territorio).

Respecto a otros posibles contraejemplos, como Ceuta y Melilla, la situación es mucho más sencilla porque, aunque creamos lo contrario, Marruecos nunca ha hecho ninguna apelación formal a ningún organismo supranacional (poco podría hacer puesto que la posesión de ambas ciudades está garantizada por tratados firmados con el sultán), aunque sí que pertenece al imaginario irredentista marroquí (el Gran Marruecos) y la monarquía marroquí ha proclamado muchas veces la necesidad de crear una célula de reflexión sobre ambas ciudades).

Por último, recuerdo sobre el tema de Gibraltar (como posible contraejemplo) que el único territorio disputado es realmente el istmo, sobre el que los títulos británicos son dudosos y no reconocidos por España, en tanto que el territorio del Peñón fue cedido mediante un tratado y las reclamaciones españolas se basan en los términos del tratado, interpretando que la descolonización de Gibraltar (un proceso empezado hace cuarenta años en Naciones Unidas) no puede sino finalizar con la retrocesión a España.

Todo este rollo para significar que se trata de, todos ellos, asuntos muy diferentes y que el WP:PVN, tal como lo interpreto, significa que deberíamos dejar el artículo de Isla de Perejil como estaba.

¿Opiniones? Gracias --Ecemaml (discusión) 21:58 6 sep 2006 (CEST)

Malvinas. Gaeddal

22:02 6 sep 2006 (CEST)

Por lo poco que sé sobre este asunto, creo que tu argumentación es correcta y que el artículo debería quedarse como está. Los tratados entre España y Marruecos no mencionan a la isla de Perejil, vinculada tradicionalmente a Ceuta por el folclor popular de esa ciudad, pero mucho más próxima a la costa de Marruecos. Al ser una isla deshabitada, tampoco se puede decir que haya un estado que ejerce la soberanía, lo cual diferencia de manera clara esta situación de la de lugares como Olivenza, Ceuta o Gibraltar, en los que el ejercicio de soberanía por parte de un estado concreto es una realidad contrastable. En el caso de Perejil, lo único que podemos decir es que hay dos países, España y Marruecos, que reclaman su soberanía, y que la isla está deshabitada. Gelo (mensajes) 01:26 7 sep 2006 (CEST)

Entonces, si no he entendido mal, si en un sitio la mayoría de la población es de tal o cual nacionalidad ese sitio pertenece a ese país ¿he entendido bien? Por que si es así no me puedo creer lo que estoy leyendo. Yo he oído ese mismo argumento en boca de los servios, de los croatas, de Marruecos y si disputa por el censo de Sahara Occidetal, de los nazis. ¿Pero es que todas esas guerras no han enseñado nada? Quiero pensar que no he entendido bien y si lo he hecho que las personas que han escrito esto no se han documentado bien, porque eso es una ingenuidad manifiesta. Los estados pueden desplazar parte de su población a una zona y luego reclarmar o, pero aún, apañarselas para echar o matar a los suficientes para que queden en minoría y volverla a reclamar. Es una lástima que la Comunidad Internacional esté de espaldas a lo que sucede ahora en Sudan. Sólo espero que estas notas lleven a alguien a enterarse de las atrocidades de sitios como Sudan y se unan a campañas como la de Amnistía Internacional ( http://www.es.amnesty.org/ ) o cualquier otra que considereis confiable. No sé si os habeis fijado, pero Amnistía Interncional está casi sola en lo que se refiere a esa carnicería que va camino de igualar a la de Ruanda. Un conflicto que descansa sobre el argumento "donde hay áreabes es territorio árabe".

Ecemaml, por mi has ganado por goleada, no hace falta esperar, es una victoria indiscutible tuya. Borra la votación, cambia la página o lo haz lo que consideres más conveniente; menos permitir que ese pensamiento siga extendiéndose. No por mí, sino por los que van a morir.

--Zósimo 11:05 7 sep 2006 (CEST)

Creo que estás mezclando cosas que no tienen nada que ver. Cálmate un poco, por favor, y recuerda que esto no es un foro. La cuestión aquí no es si la españolidad de Perejil debe ser defendida hasta la última gota de nuestra sangre, sino algo mucho más sencillo: cómo escribimos el artículo de modo que se describa adecuadamente la realidad. Las isla es reivindicada por Marruecos y por España, mientras que el resto del mundo, que yo sepa, no dice nada (corrígeme si me equivoco). Y no es solo la ausencia de población. Las islas Chafarinas tampoco tienen población estable, pero el ejército español pasa por allí de vez en cuando y (creo que) hay tratados internacionales que justifican la soberanía española. Fíjate que el artículo de Chafarinas, como los del Peñón de Vélez de la Gomera y el Peñón de Alhucemas, sí califican a estos territorios como españoles. La situación de Perejil, sin embargo, es más complicada. ¿En qué te basas tú para decir que está claro que la isla es española? Gelo (mensajes) 12:40 7 sep 2006 (CEST)

Yo no soy experto en Derecho internacional, y tampoco tengo ni idea del caso Perejil. No obstante, me pica la curiosidad. La última noticia que teníamos es que se volvía al statu quo. Muy bien, cuál era el statu quo?. Desde luego, el concepto "deshabitado" o "tierra de nadie" no encaja. Algún titular tenía que haber, que pudiera reclamar el terruño, evitando que yo llegue con una banderita, y tome posesión de la isla, al más puro estilo Sealand. Bien, pues cojemos a ese titular y lo metemos. Igualmente, tampoco parece algo con suficiente importancia como para desgastar fuerzas. El fondo del artículo no va a cambiar por poner un país, el otro, o ambos. Gaeddal

13:20 7 sep 2006 (CEST)

Recuerdo que hubo un artículo en El País hace años en que una historiadora, María Rosa de Madariaga, decía que no había justificación para considerar a la isla española. El artículo está disponible en la web de El País (sólo para suscriptores) o aquí, por ejemplo. Otra visión, más favorable a la postura española, está en este artículo, que parece bastante bien documentado. El statu quo es simplemente que la isla permanece deshabitada y sin ninguna bandera ni símbolo de ninguno de los dos países. Este artículo de El Mundo cuenta la retirada de los soldados españoles, que se llevaron la bandera, tras el acuerdo hispano-marroquí de dejar las cosas como estaban. Gelo (mensajes) 14:11 7 sep 2006 (CEST)

Pues de ese texto que has pegado, además de bastante información con la que ampliar el artículo, podría llegarse a la conclusión de que es marroquí. Me ha sorprendido el hecho de que las dudas van entre ponerlo como español, o como español-marroquí. Según esta fuente, es de Marruecos y punto. Si alguien quiere decir que es de España, que aporte su fuente y podremos poner España-Marruecos. Venga Gelo, que se te ve puesto en el tema, cúrrate una ampliación de artículo! xD Gaeddal

14:23 8 sep 2006 (CEST).

Bueno, la opinión de Madariaga es una más y no la única. Creo que es mejor dejar las dos banderas en el artículo, tal como ha defendido Ecemaml. Gracias por animarme a ampliar el artículo. Si se me ocurre alguna cosa que añadir, lo haré, aunque creo que está ya bastante bien y ofrece una visión completa y neutral, que deberíamos intentar mantener. En este tipo de disputas, la Wikipedia en español corre inevitablemente el riesgo de ofrecer una visión sesgada hacia el lado español, mientras que en la Wikipedia árabe, cuando tengan artículo, será la visión marroquí la que despierte más simpatías. Por eso me parece digna de elogio la actitud de Ecemaml intentando mantener una visión lo más neutral posible en este y otros artículos. Sería una pena que cayéramos en el patrioterismo que se ve en el artículo portugués sobre Olivenza, por ejemplo, que define a esta localidad como " parte do território português" y "ocupada pelo Reino de Espanha", como si fuera la versión ibérica de la franja de Gaza o algo así. El punto de vista neutral es a menudo un ideal difícil de alcanzar, pero al menos debemos intentarlo. Gelo (mensajes) 15:44 8 sep 2006 (CEST)

La verdad es que me podía haber evitado la parrafada. Aquí tenéis un documento publicado por el Real Instituto Elcano. El documento es muy interesante en sí mismo y, aunque no expresa ninguna opinión oficial, sí que es bastante explícito:

Aunque ello en verdad pertenezca hoy al pasado, ya que el estatus de la isla de Perejil en la actualidad es el que ha configurado el entendimiento entre España y Marruecos al que se llegó en Washington el 22 de julio de 2002, tras los buenos oficios del Secretario de Estado de EEUU (10). Y dicho estatus es, ciertamente, el de un territorio en disputa entre ambos Estados (11). De suerte que el arreglo del conflicto suscitado por los incidentes del 11-17 de julio de ese año ha entrañado una modificación en el alcance que antes poseía la reivindicación de Marruecos.

Las partes, en efecto, acordaron mediante dichos actos “restablecer y mantener la situación respecto a la isla de Perejil/Toura que existía con anterioridad al mes de julio de 2002”. Y, además, su “neutralización”, mediante el compromiso mutuo de no enviar a la isla cualquier tipo de fuerzas y retirar las existentes, así como los símbolos de soberanía. Lo que ha supuesto, como antes se ha dicho, que los hechos de los últimos siglos han quedado soslayados y, en su lugar, se ha establecido un estatuto internacional para Perejil que lo configura como “territorio cuya soberanía está en disputa”, cuando el Gobierno de Marruecos pretendía ser su exclusivo soberano.

Por otra parte, aquí está la nota respecto al acuerdo hispano-marroquí de 22 de julio de 2002, que no establece la soberanía española (ni la marroquí, valga la precisión):

Los Ministros de Asuntos Exteriores del Reino de España y del Reino de Marruecos han confirmado formalmente el acuerdo para restablecer y mantener la situación respecto de la isla Perejil/Toura que existía con anterioridad al mes de julio de 2002, tal como ha sido interpretado por el secretario de Estado de los Estados Unidos de América, señor Colin Powell, el día 20 de julio de 2002. Las actuaciones de ambas partes en este asunto no prejuzgarán sus respectivas posiciones en relación con el status de la isla. Ambas partes aplicarán este entendimiento de buena fe. Ambas partes han acordado también abrir un diálogo franco y sincero con objeto de reforzar las relaciones bilaterales. Con este fin, ambos ministros han decidido reunirse en Madrid en septiembre de 2002

No creo que debamos seguir la discusión (y Zósimo, esto no es un partido de fútbol). Un saludo --Ecemaml (discusión) 20:14 7 sep 2006 (CEST)

Categoria: Perros Famosos II

¿Porque habeís quitao lo de Laika como perro famoso? Yo creo que si algun perro es famoso es lakia, no se porque borrarlo.

Rememos todo en el mismo sentido

Para ser chulo en esta vida es necesario tener cojones y dinero. A mi me falta de lo segundo, y a vosotros de lo primero. Así que vamos a dejarnos todos de discusiones infantiles, vamos a remar todos en el mismo sentido y a mejorar la wikipedia.es. Vamos a dejarnos de borrar los comentarios que nos incomoden y vamos a averiguar qué pasa y a intentar solucionarlo. Vamos a dejar de bloquear a los usuarios que digan cosas que no queremos oir y a intentar mejorar para que nadie esté disgustado con la wikipedia.es. Os pegé unas estadisticas interesantes cobre las wikipedias en diferentes idiomas, que dejaban en mal lugar a la nuestra, pero como os incomodaban las borrasteís. Supongo que si las cosas son así yo no puedo hacernada para cambiarlo. Lo que si puedo hacer es intentar mejorar la wiki en castellano para alzarla al lugar que se merece (la segunda o la tercera del mundo, no la quinta o la sexta y bajando como ahora). En resumen: Completar artículo, añadir información y documentación BUENO. Borrar lo que nos incomoda o bloquear a usuarios sin pararse a ver como solucionar als cosas MALO.

PD: Sé que este comentario no va a durar ni diez minutos, lo borrareís en cuanto lo leais; Así que espero que alguien con dos dedos de frente lo lea y haga caso y nos pongamos desde YA a trabajar. --217.217.172.142 16:05 8 sep 2006 (CEST)

Para ya de utilizar el café como un foro para provocar y trollear. Sencillamente eso. Dedícate tú, tus cojones y tu dinero a mejorar wikipedia, y no a dar la paliza, y a hacer perder el tiempo a los que realmente intentamos mejorarla, no sólo en cantidad, sino también en calidad. Gaeddal

16:25 8 sep 2006 (CEST)

Así que quien tiene un historial de spam, provocaciones e insultos, (vease discusión y contribuciones de la IP), llega aquí para insultar y anunciar mientras se mete con los demás que el es el bueno y que todo el mundo debería trabajar como hace él.

¿soy yo o los trolles cada vez son de menor categoría? La hipocresía de este (¿si solo quiere trabajar porque viene a buscar pelea en lo más improductivo que tenemos de cara a las estadisticas en vez de coger un miniesbozo y ampliarlo? Vamos, es tan obvia la respuesta a dar que se ve de lejos que es un troll) es tan facilmente atacable como sus argumentos (¿se cumplió ya un año del {{Ranking Wikipedia}} como respuesta a trolles? Habría que añadir también los resultados en calidad, como que superamos a las wikipedias en inglés y aleman en porcentaje de artículos destacados, o que estamos entre los mejores en tamaño medio, enlaces por artículo y etc). Antes al menos los trolles buceaban en busca de contradicciones, errores que dividían... ahora se limitan a repetir los mismos argumentos.

Dejenle con su impresión. Si quiere trabajar, que trabaje. No perdamos el tiempo en responder tonterías (así que seguid la guía de dodo y no demos cancha a trolles anonimos)--FAR, (Libro de reclamaciones) @ 16:27 8 sep 2006 (CEST)Ditos conflictos de edición. ¿Gaeddal picaste con el troll este?

Yo he picado, pero sólo le he dedicado dos líneas! Punto para Gaeddal! :-P Gaeddal

16:30 8 sep 2006 (CEST)

Vale trabajaré y haré lo que he dicho que iba a hacer.Así lo haré --217.217.172.142 (disc. · contr.)

Venga, cúrrate un destacado, y te prometo que para mí, en mi fuero interno, dejarás de tener la consideración de troll. Por cierto, ya va siendo hora de que empieces a firmar tus mensajes. La revolución empieza en casa. Gaeddal

20:41 8 sep 2006 (CEST)

El cambio requerido por el solicitante comienza por utilizar un lenguaje adecuado, correcto y de nivel elevado. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 22:32 8 sep 2006 (CEST)

Artículos en formato pregunta

¿Alguien se ha dado cuenta de la oleada de artículos con formato pregunta que se crean ultimamente?

En fin. --Emijrp (disc. · contr.) 17:57 8 sep 2006 (CEST)

Sí, en las últimas semanas se ha estado aumentando la clase de preguntas, creo que hay que hacer más énfasis en avisar que no sepueden crear las entradas en forma de pregunta, parece que confunden Wikipedia con Google.利用者:Taichi - (会話) 21:23 8 sep 2006 (CEST)

¿Tienen copyright las normativas?

Mi pregunta es fácil: ¿las normativas, reglamentos, leyes y decretos tiene copyright? ¿Puedo copiar y pegar directamente de una normativa oficial? --217.217.172.142 21:18 8 sep 2006 (CEST)

Muchos estados las excluyen expresamente en sus legislaciones sobre derechos de autor (me vienen a la memoria Perú y Rusia, por ejemplo), pero en cambio suelen exigir que la transcripción sea textual y se haga atribución de fuente. Deberías fijarte en la legislación del país del que se trate. En general, si lo que pretendes citar es un fragmento de una norma, no habrá inconvenientes (queda al amparo del derecho de cita); ahora, si lo que pretendes es transcribir una norma completa, carece de sentido que esté en Wikipedia, pues bastará con mencionar de qué nombre se trata y proporcionar un enlace a la fuetne oficial (Boletín Oficial, Gaceta, o como se llame en tu país). Cinabrium 22:01 8 sep 2006 (CEST)

Añado a lo dicho por Cinabrium que, en caso de ser antigua legislación de relevancia para un artículo, incluirla en wikisource y enlazar el artículo. Petronas 22:43 8 sep 2006 (CEST)

Encontrado pequeño error en la plantilla de Localidades valencianas

Buenas.

Viendo la pagina especial de paginas requeridas, me fijado que hay muchos links hacia 2.005, los cuales son todos de paginas de localidades de valencianas, en la parte de poblacion donde pone el año, un ejemplo es Albaida (Valencia)

Y bueno hay que arreglarlo, la plantilla es Plantilla:Infobox_localidad_valenciana, no tengo mucha idea de plantillas, asique alguno que tenga mas conocimientos :), por lo que parece es que aplica formato numero tambien al año metiendole el . .

Pese a estar en examenes de septiembre...algo se colabora Hari Seldon 02:22 9 sep 2006 (CEST)

Tambien hay 60 links o asi con el 2.004 por la misma razon. Hari Seldon 02:24 9 sep 2006 (CEST)

El problema es usar la función formatnum, con la intención de dar formato a la población. Lo malo es que de paso da formato al año. El error es tanto usar la función (pues supone que el dato va a se sólo un número), como poner un enlace al año, no veo el sentido a ese enlace. Los enlaces a años sólo hay que ponerlos cuando sean relevantes en el artículo. Sanbec ✍ 02:40 9 sep 2006 (CEST)

Le puse un comando a Orgullobot para que cambie los enlaces de manera automática.Beto29 (discusión) 02:49 9 sep 2006 (CEST)

El bot no lo puede hacer, porque al editar NO aparece [[2.005]] sino [[2005]]. Lo que hay que hacer es lo que he dicho, quitar tanto el formateo en la plantilla como todos esos enlaces irrelevantes. Sanbec ✍ 11:26 12 sep 2006 (CEST)

La última intervención de Arístides Herrera Cuntti

Triste, muy triste. --Ecemaml (discusión) 17:57 9 sep 2006 (CEST)

Y tanto que la última :P Yrithinnd (/dev/null) 18:02 9 sep 2006 (CEST)

Ante las dudas surgidas: un pequeño informe. Hispa 14:35 10 sep 2006 (CEST)

Hay silencios que resultan significativos en este tumulto de despropósitos de Ari. Será bueno recordarlos en el futuro y señalarlos. El tiempo es un gran aliado contra los que callan y/o consienten sin pestañear. Petronas 19:05 10 sep 2006 (CEST)

Llevas meses luchando con este asunto, Petronas, y lo has hecho con discreción, discreción que sólo el protagonista ha sido capaz de romper. Los que callan y no apoyan... ellos sabrán y recogerán algún día lo sembrado. El mundo es de los valientes y de las conciencias tranquilas. Te remito este enlace: [3]. Lee el mail que me envió Jsanchezes y que transcribí íntegro. Lourdes, mensajes aquí 20:45 10 sep 2006 (CEST)

Es algo que me hubiera gustado no haber visto por no haber pasado nunca. Siempre tuve la esperanza de que Ari rectificara sus errores emtregando información clara, asumiendo con honestidad lo que estaba copiando y siendo humilde para mostrar las pruebas que le pedían sobre las tantas otras cosas que no copió, porque sé que las hay. Sus insultos muestran que ha renunciado a llevar esta triste historia por el camino adecuado y que es posible que todo haya terminado aquí para él. Lo lamento mucho, y sólo queda agradecer a Petronas y a Dodo por todas las molestias que se han dado y todos los malos ratos que han tenido que pasar en favor del buen funcionamiento de Wikipedia. Lin linao, ¿dime? 21:36 10 sep 2006 (CEST)

Me parece que los comentarios que se están dando en este momento no son nada apropiados. Si bien Ari no era del agrado de muchos, decir que todo lo que hizo fue negativo es simplemente mezquino. El usuario en si, ya renunció. No creo que por que Ari ya no puede defenderse sea algo positivo el "hacer leña de árbol caído" y achacarle todos los males que existieron durante su estadía aqui. Si ha habido insultos en aquellas conversaciones que existieron (como es natural en Wikipedia, dado que muchas lleguen a ser alturadas), pues así es la vida y continuar adelante. Si se propasó en algún momento, pues es humano como cualquiera de nosotros. Messhermit 22:03 10 sep 2006 (CEST)

Conocí a Ari desde que empecé en Wikipedia, y la forma de como lo he conocido es muy diferente a la que se le esta colocando aquí, como si lo único que este hubiera hecho en Wikipedia es vandalismo tras vandalismo. Con errores y todo, nada le quita el hecho de que sabía de sus temas cuando editaba. Sus contribuciones en Historia (particularmente del Perú) han sido utiles, ayudando a expandir el conocmiento de Wikipedia en temas relacionados a ese pais.Messhermit 22:03 10 sep 2006 (CEST)

Como se esta explicando arriba, se esta haciendo una investigación acerca de quien o quienes fueron responsables de la "supuesta" ultima edición de Ari. Yo por mi parte, uso la misma política de "buena fe" aquí en Wikipedia, y "asumo" que no fue el. Ari por su parte; para demostrar que en ningún momento recurrió al plagio y/o falsificación de obras; esta haciendo todos los papeleos necesarios para proteger sus libros y obras. Messhermit 22:03 10 sep 2006 (CEST)

Nadie puede poner una tacha a otra persona y ordenar que "no edite en Wikipedia", y si (algún día) Ari desea volver a contribuir en Wikipedia, "asumo" de buena fe, que los mismos con los que tuvieron altercados, puedan trabajar con el. Messhermit 22:03 10 sep 2006 (CEST)

Perorar de forma interminable sobre este asunto no tiene sentido, Messhermit. La investigación no "se está haciendo", sino que ha terminado, y sus resultados son concluyentes, a menos que se aporten pruebas en sentido contrario (cosa que hasta el momento no ha sucedido). Tú continuas diciendo que se trata de una "caza de brujas", cosa muy ofensiva para muchos de los que hemos desperdiciado nuestro tiempo en demostrar las diversas falsedades procedentes de este usuario. Por favor, a menos que tengas algún dato relevante, deja de utilizar ese tipo de expresiones y de acusarnos de persecución. Hispa 22:11 10 sep 2006 (CEST)

Aqui te tengo que corregir: Cuando me referí a la "Caza de Brujas" en tu pagina de discución, lo hize por el hecho de que se estaban borrando fuentes y por el tipo de lenguaje que Dodo estaba empleando al borrarlas (sus muletillas como "Sin vergueza", claramente dirijidas a alguien). En ningun momento dije "Hispa, Petronas, Dodo (y sabe Dios quienes mas) estan persiguiendo a Ari". Por favor, evita colocar palabras en mi boca. Saludos.Messhermit 22:16 10 sep 2006 (CEST)

Ahora me queda la pregunta: para tí, esto esta terminado y Ari es un vandalo. ¿Eso significa que asi presente pruebas para defender a Ari, se le seguira mirando asi en Wikipedia? ¿Que clase de neutralidad y "buena "fe" es eso? Seamos civilizados, y si se puede evitar el colocar "etiquetas" a los usuarios, todos ok. 2 o 3 insultos (y que conste que no los defiendo, una ofenza es una ofenza) no pueden hacer que se denigre todo el trabajo de un usuario. Saludos. Messhermit 22:20 10 sep 2006 (CEST)

No tergiverses, ¿vale? Si existe ahora o en el futuro una prueba que demuestre que el usuario sancionado no fue el autor del vandalismo (y te deseo mucha, pero que mucha suerte para conseguirlo), exponlo y se levantará el bloqueo. Mientras tanto, vamos a dejar ya el temita. Hispa 22:37 10 sep 2006 (CEST)

Yo no he tergiversado nada. Si entendiste de esa manera lo que yo escribi, pues lo siento que pienses asi de mi cuando yo he sido de lo mas respetuoso contigo. Ahora, con respecto a que yo he tergiversado algo, te recomiendo entonces que leas con mucho cuidado lo que escribes (yo hago e intento) para evitar errores y malentendidos como esos (especialmente tu ultimo comentario... en aras de no "tergiversar" no emitiré comentarios acerca la "mucha suerte" que me deseas) de mi parte. Respeto guardan respetos, y si de algo estoy seguro: en ningún momento violé el tuyo. Saludos. Messhermit 23:14 10 sep 2006 (CEST)

Ruego que dejemos el tema. Después de todo ha sido muy desgradable, aunque se pueda pensar lo contrario. Mejor avanzar y dejar al pasado estanco, en la certeza de que situaciones como estas no se pueden consentir ni repetir. Vale con esa lección. Nos queda mucho por escribir y, además, ¡¡nos gusta!!. ¿Qué mayor placer?. Sigamos. Petronas 22:44 10 sep 2006 (CEST)

Petronas, no es mi intención revivir el tema ni hacer con mis ediciones una repetición del mismo. Si Ari te ofendió y todo este asunto te ha dañado de alguna manera, pues comprendo por que no quieres volver al mismo. Lo único si que quiero lograr es que todos (no solo tú, por que es muy probable que historias como la tuya existan en Wikipedia) evitemos guardar "rencillas" y/u "odios" contra otros usuarios aquí. De la misma forma, encuentro poco civilizado todo tipo de celebraciones (Y no digo que hubo, solo lo comento por si es que algún usuario celebró la expulsión de Ari) en tan nefasto tema; perder un wikipedista siempre es malo. Messhermit 23:23 10 sep 2006 (CEST)

Por mi parte Petronas; y tal y como lo he probado en el Artículo de la Confederación; no es importante si te caigo bien o no en Wikipedia, pero lo que si es importante es el poder trabajar juntos cuando se necesite. Quizás Ari pecó en eso (solo el lo sabe), pero no por eso debamos empañar todo lo que el hizo. Messhermit 23:14 10 sep 2006 (CEST)

Espero que con esto quede clarificado mis intenciones al editar. Si tengo que trabajar hasta con mi peor enemigo, lo haré en aras de hacer de Wikipedia un lugar mejor informado. Saludos. Messhermit 23:14 10 sep 2006 (CEST)

En cualquier caso, para que no nos rasguemos las vestiduras sin razón. Dodo está retirando las "fuentes" que no existen, en cumplimiento de las políticas de wikipedia. El largo historial de plagios, fuentes inexistentes (para información de Messhermit, todas las obras con ISBN están depositadas en la Biblioteca Nacional de turno, cosa que no ocurre con las "obras" del señor Herrera) y autobombo (y recomiendo encarecidamente la lectura de esto para comprobar la pertinencia de los comentarios de Dodo) hacen inevitable este lamentable final. Si el sudodicho se despide mediante insultos, creo que ya no hay mucho más de que hablar. La "investigación", como ya ha comentado Hispa, ha terminado. Las "alegaciones" del señor Herrera se basan en su palabra, ya muy desacreditada hoy, así que, por favor, corramos un tupido velo sobre este asunto. --Ecemaml (discusión) 23:09 10 sep 2006 (CEST)

Con respecto a tu comentario Ecemaml, si bien no es ético lo que hizo Ari con respecto a Autopromocionarse, eso no quita que haya estudiado, trabajado y editado diferentes obras. Si, cometió un error al pensar que podía hacer eso en Wikipedia, pero nuevamente incisto que por errores como eso no se le puede desprestigiar toda una epoca de wikipedista. Por si no estas enterado Ecemaml, ya informe que Ari esta en el proceso de registrar su trabajo y libro con las autoridades correspondientes. Espero que con eso se aclare de una ves el hecho de que si fue o no un verdadero "copión". Espero que cuando lo haga, y se utilizen esos libros como fuentes, sean aceptadas como tales y sin ninguna objeción. Saludos. Messhermit 23:14 10 sep 2006 (CEST)

Zanjando de una vez. Ari ha cometido uno de los siguientes errores (escójase el que cada uno prefiera):

Usar Wikipedia para su promoción personal, insistiendo en añadir texto presuntamente procedente de obras suyas aún no editadas. Que las edite ahora no va a cambiar el pasado.
Violar sistemáticamente WP:NFP.

Lo anterior, unido a su insistencia en no reconocer lo deplorable de dicha actitud, sus reiteradas "renuncias", sus insultos y salidas de tono, sus continuos y descarados plagios (de textos de páginas webs del gobierno peruano y de docenas imágenes), etcétera es lo que han llevado a esta desagradable situación. Me temo que tu insistencia, Messhermit, no va a cambiar sus errores. --Dodo 07:59 11 sep 2006 (CEST) PD: Respecto a la excusa de bisoñez, Ari es mucho más veterano que la mayoría de los presentes, por lo que el supuesto desconocimiento por su parte de las políticas no se tiene en pie.

¿Y en algún momento, Dodo, he dicho que Arí es "libre de pecado"? Por favor!, revisa tus mensajes y lee detalladamente lo que escribo para que evites emitir comentarios como esos y "tergiversar" los míos. Mas de una ves me he expresado que si Ari cometió algún error, pues es el quien los tiene que responder. También he enfatizado que su renuncia no merece ningún tipo de celebraciones (Yo no generalizo, y recalco solo a aquellos que han celebrado, en conciencia de ellos queda). Si el problema como tu dices Dodo, fueron sus "supuestos" plagios (y te invito que vengas al Perú y demostrar que efectivamente sus libros no existen), pues el esta trabajando para solucionar eso. Si para ti, eso no sirve, ya es otra cosa. Messhermit 16:22 11 sep 2006 (CEST)

Curioso, hace unos meses tuve una discusión con un Wikipedista ecuatoriano con respecto a la veracidad del texto "La Agresión Peruana y el Protocolo de Río", obra de Julio Tobar Donoso, ex-embajador ecuatoriano. El libro existe (por que personalmente confirme su existencia) pero no posee ISBN por que fue escrito en 1943. Otro ejemplo es este, donde el mismo dato lo confirma: Mena Villamar, Claudio. "Paquisha: toda la verdad". Letranueva. Quito, 1981. (No ISBN) ¿Acaso eso denigra las obras de Tobar Donoso y Mena Villar? Te dejo con la pregunta Dodo, y me avisas si puedo usarlo como fuente o no, si no para avisar a mi compañero Wikipedista. Messhermit 16:22 11 sep 2006 (CEST)

Entré a raíz de un enlace que me dio mi profesor de historia, hace ya varios meses; ¿su nombre?: pues Arístides Herrera Cuntti. ¿Lo acusan de no haber escrito nada?, lo leo y no lo puedo creer, el doctor Herrera es bastante conocido en los medios académicos por sus investigaciones históricas y sus libros por demás interesantes.

A raíz de este título que encontré, revisé tres de sus obras que se encuentran en la biblioteca de la Universidad y efectivamente, no tienen ISBN: ¿pero eso es impedimento para no renocerle su obra?; gente creo que no vive en el Perú, ¿lo cuestiona?. He leído varios artículos de él acá y varios libros en la biblioteca de la U y me pregunto ¿no creen que han exagerado al hacer todo un escándalo por un ISBN? ¿qué puede saber gente que no conoce al doctor Herrera, de su obra (y no me refiero a libros sino a investigación universitaria) en pro de sacar a la luz etapas oscuras de la historia del Perú y sólo se guían por un simple número para juzgarlo?... da mucho que pensar ese proceder... hace dos semanas el doctor se encuentra con sus alumnos de arqueología en trabajo de campo en las alturas de Ticrapo..., siempre hace este tipo de trabajo con sus alumnos en épocas de vacaciones.. mal muy mal proceder y hasta diría que es una falta de respeto. Roberto Mora Almeyda. Plantilla:Escrito por

Todas estas palabras están muy bien, pero debemos tener en cuenta que en Internet, y particularmente en Wikipedia, no nos queda más remedio que basarnos en pruebas que podamos comprobar (pondré de nuevo, por enésima vez, el enlace: WP:VER). Me parece digno y encomiable que algunos usuarios defiendan a aquellas personas que conocen o dicen conocer, pero creo que todo este asunto trasciende las palabras, que que ya es hora de que el señor Herrera aporte aunque sea UNA sola prueba de que todo lo que ha escrito es suyo (exceptuando, claro está, aquellos textos e imágenes que ya se ha demostrado que no lo son), de que las obras que dice haber escrito y publicado, y que ha usado como referencias en gran número de artículos, realmente existen, y de que no fue él quien, usando su usuario, insultó gravemente a uno de los usuarios que ha seguido de una forma más cercana sus reiteradas violaciones de varias políticas de Wikipedia (que son violaciones de las políticas de Wikipedia mientras no se demuestre lo contrario). Todo lo demás es continuar con una discusión sin fin, ya que aquellos que le defienden pretenden solucionar el problema con simple oratoria. Podemos extender este asunto hasta el infinito, pero por más que se diga a favor de este señor, no podrá cambiarse el hecho de que, actualmente, no existe ni una sola prueba de que las cosas que dice sean ciertas, y sí existen abundantes pruebas de que ha mentido en reiteradas ocasiones. Hispa 17:03 11 sep 2006 (CEST)

Hispa, con todo el respeto que te mereces, lamento tener que discrepar contigo en tres puntos:

El primero, en el hecho que ya un grupo de usuarios, por más que se presenten pruebas, han crucificado a Ari. Eso no es mentira ni una invención mía, solo basta leer algunos comentarios en los que se afirma que todo lo escrito por Ari "es plagiado", o "es mentira" o "no existe". Asumamos que Ari consigue el ISBN para sus libros. ¿Que va a pasar?, o mejor dicho ¿Que cosas se van a decir para evitar usarlos de fuentes?. Wikipedia no debe ser un lugar para guardar rencores. Yo tuve un encontrón con Ecemaml hace unos meses, mas no lo odio ni lo evito por todos lados. Si toca trabajar con el, toca. Messhermit 17:35 11 sep 2006 (CEST)
El segundo, es el hecho de que (al menos como lo he entendido, soy humano y cometo errores) todo aquel que defiende a Ari es "un orador" y que nada va a cambiar nada. Si es así, entonces (al menos como lo entendí, y ojo que una ves mas recalco que es como lo estoy entendiendo y quizás no es tu intención hacer eso) yo soy un orador mas que solo busca prolongar esto al infinito. Para mi, eso es una falta de respeto total, dado que mi único interés al iniciar todo esta investigación (por que por mi lado sigo investigando exactamente que paso en esa ultima edición) es que se ha dado la idea de que todo lo que Ari hizo, esta mal. Grave error y aquellos que impulsan tan alegremente esta idea, están mas que equivocados. Se ha perdido un Wikipedista (controversial o no) y eso siempre se debe lamentar. Messhermit 17:35 11 sep 2006 (CEST)
Finalmente, el tercero. Hispa, ¿Serias tan amable para definir que tipo de pruebas necesitas tú para considerar que el no fue el responsable de eso? Esta mas claro que el agua las pruebas en su contra (nadie duda de eso)e insistes en eso, pero de acuerdo a tú pedido, ¿que se debe dar?. Esa pregunta la he hecho más de una vez, y nadie se ha molestado en responder. Yo puedo presentar pruebas de todo tipo, pero ¿Quien las va a juzgar?. Si es gente que "odia" a Ari, por más que presente lo que presente, nada va a cambiar (empleando simple lógica). Por mi lado, estoy reuniendo información que ayude a esclarecer el tema, pero si nadie dice que puedo usar y que no, entonces quizás estoy "arando en el mar". Messhermit 17:35 11 sep 2006 (CEST)

Respondiendo por alusiones, y por partes:

Nadie ha "crucificado" al señor Herrera. Se le reprocha su poco respeto por las políticas (WP:VER, WP:FP y WP:E. Es cansino poner tántas veces los mismos enlaces, sobre todo cuando da la sensación de que nadie los lee). Si mañana, pasado o el año que viene presenta los ISBN de sus obras (registradas por supuesto antes de iniciarse toda esta controversia), nos meteremos la lengua en el culo, como vulgarmente se suele decir en mi pueblo. No veo, sin embargo que lo dicho hasta ahora por este señor ni por sus defensores nos impulsen a ejercitarnos como contorsionistas para alcanzar tan dificultosa postura, sino que, bien al contrario, es el señor Herrera quien tiene más que ganar callando que protestando, y todo este enorme hilo le hace un flaco favor, por cuando queda demostrado que, hasta el día de hoy, no se presenta prueba alguna en favor suyo.
No se falta al respeto de nadie al afirmar que toda esta discusión es baldía y sin sentido, ya que a pesar de todo lo hablado, nada se ha demostrado, como he indicado anteriormente, para exculpar el señor Herrera de su última e infortunada edición (y creo que mi informe checkuser deja bastante claro el asunto, además de poderse consultar por parte de cualquier usuario a los otros dos checkusers). Sin embargo, sí es una grave falta de respeto acusar de persecución a usuarios que sólo pretenden cumplir y hacer cumplir las políticas de Wikipedia, y que a lo largo de un trabajo de meses, han ido desmontando las numerosas falsedades introducidas por este usuario en nuestra enciclopedia, falseando derechos, autorías y referencias. Podemos aportar, y ya se ha hecho anteriormente, un gran número de pruebas al respecto que, de ser necesario, podemos volver a escribir aquí para que no quepa la menor duda.
Por tercera vez te digo que no tengo ni la menor idea del carácter de las pruebas que este usuario deberá presentar para demostrar su inocencia. Posiblemente podría ponerse en contacto con su ISP para que emita un informe donde se especifique que la IP desde la que se cometió su último y desagradable vandalismo no procedió de su domicilio ni de su puesto de trabajo, si bien yo puedo afirmar, como cualquier otro usuario, bibliotecario o no, que SÍ procedió de su cuenta de usuario, lo cual no me deja dudas sobre la autoría. Podría aconsejarle recurrir a un steward ajeno a es.wikipedia para que revisara su caso, si bien no sé de qué modo eso podría serle de ayuda. Aquí no se va a juzgar a nadie, y odiar a alguien requiere un continuado esfuerzo mental para el que no estoy preparado.

Espero que con esto quede clara mi postura, pero si existen más dudas, no me importa seguir aclarandolo. Hispa 18:02 11 sep 2006 (CEST)

Ok, y como tu dices estoy en eso:

Los ISBN, con el tiempo se presentaran. Una fuente siempre serú una fuente.
Nadie ha dicho que la cuenta no se usó, lo que se cuestiona es la persona que estuvo atras de eso. Asi de simple. Yo nunca he dicho que la cuenta no se usó. Asumo "buena fe" en que la persona que estuvo en esa computadora, no fue el. No tengo prejuicios con nadie y si se demuestra que efectivamente fue el, pues asi sera. Asi tarde tiempo, si Ari es inocente de esta ultima acción (pues es la única a la que me estoy refiriendo e investigando), tarde o temprano se demostrara.
Nuevamente, si he usado el termino "Caza de brujas" fue por que (a mi parecer) algunos usuarios lo estaban haciendo ver de esa manera (no nombres, quien se molesta que se moleste). Dejo el asunto y procedo a investigar que ha pasado. No voy a volver a ese tema.

De esta manera, espero haber dejado en claro mi posición de imparcialidad y busqueda de la verdad. Saludos. Messhermit 18:23 11 sep 2006 (CEST)

Messhermit, pisas terreno muy pantanoso.

Una fuente no siempre es una fuente: primero tiene que ser. A día de hoy, existen serias dudas de la existencia de los libros que Ari dice haber escrito pero cuya existencia no ha podido demostrar. El ISBN es importante, pero resulta que dichos libros tampoco están en biblioteca ni librería alguna. ¡Qué cosas! Sobre las famosos fotos de una libro impreso en casa con la impresora de tinta mejor no hablar, claro. A todos los efectos, no existen. Tu palabra vale bien poco (basada no en que hayas comprobado la existencia de dichos libros sino en unos PDFs que Ari te envió), igual que la de los anónimos que surgen de la nada a defender el honor de Ari cada vez que se le bloquea. (Que conste que mi palabra también: aquí sólo sirven los hechos contrastables por cualquiera.)
Si Ari publica finalmente sus libros y obtiene un ISBN y demás, pues casi peor: habría violado flagrante y constantemente WP:NFP. Deberíamos entonces retirar todo el texto que él aportó si nadie se brinda a revisarlo y contrastarlo con las fuentes (adviértase el plural). Por cierto, que espero que si finalmente publica algo no sea el libro plagiado sobre la Kriegsmarine... porque plagios se publican todos los días, y no por ello dejan de serlo.
Sobre el vandalismo no me pronuncio, porque esto ya clama al cielo. ¿Alguien pirateó la cuenta de Ari? ¿Ese alguien estaba al tanto de sus actividades en Wikipedia? ¿Y sabía a quién insultar a la primera para provocar este nuevo lío? ¡Por favor! Una cosa es presumir buena fe y otra ser tontos del culo.

Un saludo, y espero que dejes ya esta defensa numantina basada sólo en palabras. Más hechos y menos FUD, por favor. --Dodo 19:14 11 sep 2006 (CEST)

Gracias por tu contribución Dodo. Ahora resulta que "mi palabra vale bien poco", que a pesar de obtener un ISBN, para ti sigue siendo plagio y Arí "fue" quien hizo el insulto. Ahora si, Te lo advierto: A mi no me interesa si en España tienen la mala costumbre (al menos tú la tienes) de colocar insultos en sus oraciones, pero a mí no me faltas el respeto. Esta es "Wikipedia en español", NO Wikipedia Española. Tus regionalismo, para tus paisanos, ¿Esta bien? Respetos guardan respetos, y no tengo por que ganarme pase con semejante vulgaridad. Espero que esto no se vuelva a repetir. Tu problema con Ari, es tuyo. Tu tienes una imagen acerca de el que contrasta con la mia, pero no por eso voy a soportar la falta de tolerancia que acabas de manifestar en tu ultimo comentario. Saludos (y respetos) a todos. Messhermit 19:27 11 sep 2006 (CEST)

Hombre, esta estrategia me suena. Hablar mucho sin decir nada y al final hacerse el ofendido.

La verdad es que Dodo ya es mayorcito como para necesitar defensores, pero le cito de nuevo: "Tu palabra vale bien poco (basada no en que hayas comprobado la existencia de dichos libros sino en unos PDFs que Ari te envió)". No sé qué parte de la oración completa te parece una ofensa gravísima, pero creo que es cristalina, y contiene cero localismos españoles. El que mutiles la frase para hacerte el ofendido realmente te hace quedar mal a ti, no a Dodo, sobre todo viendo una manipulación tan burda

Vamos a ir por partes. Lo primero es que tus insinuaciones de caza de brujas empiezan a ser realmente irritantes, porque aquí parece que los que han plagiado, violado las políticas relativas a WP:NFP, insultado gravemente a otros wikipedistas, colado de rondón materiales del estado peruano como si fuesen propios, utilizado la wikipedia como plataforma de promoción personal y violado repetidamente la GFDL somos los demás.

Y te lo voy a ir describiendo punto por punto:

Plagio. El "historiador" Herrera Cuntti plagió el libro que supuestamente había escrito: "Lucha y muerte de la Kriegsmarine" a partir de otro libro "Lucha y muerte de la marina de guerra alemana", de Cajus Bekker, publicado por la editorial Luis Caralt de Barcelona a finales de los años 1950. Puedes ver la "disculpa", así como la asunción de responsabilidades por otros plagios aquí. En ese momento, decidimos ser discretos y no pedir una "lapidación" pública porque creímos en la buena fe del "historiador" Herrera Cuntti. Sin embargo, si quieres, Petronas, al que públicamente agradezco desde aquí el ingente esfuerzo invertido en aclarar este asunto, puede mostrarte el historial completo de este asunto, así como el del resto de plagios.
Violación de WP:NFP. Ninguno de sus libros parece haber sido publicado nunca (salvo quizás el relativo a Miraflores). Aquí puedes ver la discusión al efecto y que, a pesar de fintas y más fintas, el "historiador" Herrera se muestra incapaz de demostrar la publicación de dichas obras (cosa por otra parte poco relevante, puesto que ha sido imposible demostrar que el "historiador" Herrera sea algo más que un historiador amateur sin ningún tipo de relevancia en la comunidad académica peruana; puedes hacer una simple búsqueda en google y buscar el nombre del "historiador", descontando todas las relativas a wikipedia y a posts en blogs o en páginas web de nula relevancia académica que ha escrito él mismo para comprobarlo; más aún, puedes probar scholar y verás que aparecen un total de 0 citas o referencias al "historiador" Herrera —puedes comparar, por ejemplo con las 250 referencias de "María Rostworowski", de quien supongo has oído hablar). Sobre la comparación del "historiador" Herrera con Tobar Donoso, embajador ecuatoriano, mejor no hablar.
Sobre los insultos, aparte del que ya conocemos, te puedo mostrar este también. No tiene desperdicio y muestra a las claras que no es el primero.
Sobre la peculiar interpretación de la legislación peruana y el intentar colar material escaneado de libros como dominio público puedes pasarte por commons, donde seguro que podrás encontrar abundante información sobre el "historiador" Herrera. Sobre la peculiar petición de autorizaciones del sujeto, mejor no hablar. Esta discusión también es interesante.
Sobre la autopromoción, si quieres podemos ver esta versión del artículo Literatura y arte de Ica. Si no fuese porque la ha escrito el "historiador" Herrera, sería de chiste. Pero escrito por el "historiador" es muy grave (por no hablar de la inclusión de su propia página personal en la categoría de historiadores del Perú, a pesar de haberla eliminado de dicha categoría diversos bibliotecarios repetidamente)
Sobre la violación de la GFDL y la atribución de textos de decenas de wikipedistas, te animo a que te pases por wikilibros y localices allí el libro Pisco. Puedes ver esta versión y comprobar de que aunque le fue requerido, nunca colocó la preceptiva información de origen.

Para terminar, decirte que comparto tu afirmación de que "Se ha perdido un Wikipedista (controversial o no) y eso siempre se debe lamentar". Pero sólo cuando el único problema que ha habido con dicho wikipedista ha sido que sea controversial. Si ha sido un wikipedista que ha violado consciente y reiteradamente las políticas de wikipedia, entonces... mejor que mejor. Sobre todo si el trabajo que requería verificar sus aportaciones, lidiar con sus evasivas y borrar todo lo que violaba las políticas es mayor que el posible bien que pudiese aportar.

Así que, por favor, deja ya de darnos la murga, de hablar de una presunta caza de brujas y de hacernos perder más tiempo del que ya hemos perdido. --Ecemaml (discusión) 20:40 11 sep 2006 (CEST)

Aquí hay algo que no cuadra y me parece una ofensa soterrada y es ésto: "... o en páginas web de nula relevancia académica que ha escrito él mismo para comprobarlo; más aún, puedes probar scholar y verás que aparecen un total de 0 citas o referencias al "historiador" Herrera —puedes comparar, por ejemplo con las 250 referencias de "María Rostworowski", de quien supongo has oído hablar). Sobre la comparación del "historiador" Herrera con Tobar Donoso, embajador ecuatoriano, mejor no hablar"; bueno si ponemos a uno de ustedes en el mismo buscador, pasaría lo mismo... y agregaría algo más: mezclando a todos en una licuadora no saldía ni un milímetro de cualquier escritor (el que prefieran bueno o malo) ¿es que no aparecer en una barra buscadora es malo?. Todo este entripado me sabe a "chicharrón de sebo". Peruano lector, Lima, 16 de septiembre de 2006. — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.48.52.164 (disc. • contribs • bloq). Petronas 23:44 16 sep 2006 (CEST)

Si es asi lo que piensas, no te obligo a que perdones ni olvides. Celebra que Ari se fue y todos tranquilos. Yo no soy nadie para cambiar tu opinión (que ya tienes formada) ni tampoco presionarte a asumir buena fe. Si es asi como piensas, entonces eso significa que al menos en mi caso, debo tener mucho mas cuidado al trabajar contigo en algun articulo. Saludos. Messhermit 21:02 11 sep 2006 (CEST)

No es lo que yo piense. Son los hechos que he expuesto. Si tu eliges ignorarlos, es cosa tuya, pero deja de pedir explicaciones. Ya se te han dado. --Ecemaml (discusión) 21:08 11 sep 2006 (CEST)

Hechos. Uno: plagio libros y violó el copyright de imágenes y textos. Eso quedó constatado aquí por mucho que ahora escriba. Dos: vandalizó, sino ¿quién tiene la contraseña de Ari y desde Perú uso su nick para hacerlo?. Punto. Todo lo demás son Teorías conspirativas. Y quien está ofendiendo eres tu ahora, Messhermit. Primer aviso. Petronas 20:29 11 sep 2006 (CEST)

Eplicame como, y si es una amenaza, por favor no te molestes en contestar. He guardado el respeto y la contextura en todo momento y tengo mis ediciones para respaldarlas. Messhermit 21:02 11 sep 2006 (CEST)

Te cito: «Ahora si, Te lo advierto: A mi no me interesa si en España tienen la mala costumbre (al menos tú la tienes) de colocar insultos en sus oraciones, pero a mí no me faltas el respeto». Falso: Dodo no te insultó. Segundo aviso y no continúes. Petronas 21:20 11 sep 2006 (CEST)

Esto empieza a ser kafkiano:

Sí: en este asunto tu palabra no vale nada. La mía tampoco (como parece que no has llegado a leer). Lo único que nos sirven son los hechos. Y que los libros de Ari existan, a día de hoy, no es un hecho sino una mera especulación. Un PDF no es un libro. Un tocho impreso en casa no es un libro. Sólo lo que está publicado y es de acceso público es un libro.
Que muchas aportaciones de Ari han sido plagios ya lo ha admitido él (revisa el historial del Café). Igual que se atribuyó la autoría de un libro ajeno sobre la Kriegsmarine. Que llegue a publicar tales textos no eliminará el plagio. Si no me crees, consulta con un abogado.
Sí, fue Ari quien insultó (y no fue la primera vez). Es lo que señalan todas las pruebas disponibles. Y si no hay otras pruebas mejores en contra, que de momento no las hay, así seguirá siendo.
Las advertencias mejor te las guardas: ¿Qué insultos, qué faltas de respeto? ¿A qué viene hablar de regionalismos? ¿Cuándo te he faltado al respeto? ¿Qué vulgaridad? ¿Qué falta de tolerancia? ¿A qué juegas?

Un saludo. --Dodo 20:22 11 sep 2006 (CEST)

No juego a nada. Simplemente te hago resaltar que el vocabulario que empleas no es el adecuado. Yo que no se nada de como hablan en España, pero me parecio ofensivo, vulgar y poco educado. Puedes hablar con tus amistades asi, pero conmigo por favor abstente de colocar eso (recuerda una vez más: no soy español )y las palabras o frases que usas son ofensivas para mi (Para que Ecemaml no le quede duda, fue esta de "una es asumir buena fe y otra ser tontos del culo"). Ahora, al parecer eres juez y jurado en este caso y ya llegaste a un veredicto. Yo sigo con lo mio y tu sigue con lo tuyo. No te pido que me creas. Saludos. Messhermit 21:02 11 sep 2006 (CEST)

Qué cosas: relee la frase, porque aludía a mí mismo. Insisto: una cosa es presumir buena fe (cosa que hago/hacemos) y otra ser tontos del culo (que no lo soy/somos). Si te diste por aludido, tú verás, pero no es mi problema.

Respecto a Ari, insiste tanto como quieras, pero se cavó la tumba él solito. Si quieres verme como el malvado enterrador que echó la última palada de tierra encima (el bloqueo indefinido), estás en tu derecho pero no cambiará nada. --Dodo 21:12 11 sep 2006 (CEST)

Hemos presupuesto buena fe durante varios meses. Los hechos se te han mostrado. No quieres verlos. Tú mismo --Ecemaml (discusión) 21:10 11 sep 2006 (CEST)

Parece mentira que todos ustedes, wikipedistas consumados y antiguos colaboradores no sepan en este momento ver al troll. Lourdes, mensajes aquí 21:19 11 sep 2006 (CEST)

Me limite solo a protestar por la extraña forma en como se realizo el vandalismo a la pagina de Petronas. En ningún momento fui más atrás. Ahora, por unos breves momentos antes de esta edición, el usuario Yrithinnd me bloqueó bajo la excusa de que yo estaba haciendo provocaciones. Con un actuar así por parte de otros wikipedistas que simplemente prefieren ignorar lo que tenga que decir y amordazarme, lamentablemente no puedo trabajar. Una lastima que simplemente por creer en la inocencia de alguien, se intente atropellar mis derechos como Wikipedistas de una manera tan grande. Dejo a conciencia quien fue el autor intelectual del bloqueo. Messhermit 21:25 11 sep 2006 (CEST)

<ironic>¿Seguro que fue Yrithinnd el autor del bloqueo? ¿No cabe la posibilidad de que alguien haya usurpado temporalmente su usuario? Hasta que no se demuestre mediante un video y/o prueba irrefutable que el realizo el bloqueo todas tus acusaciones de que el te bloqueo son absurdas</ironic> ¡¡ Venga ya !!!

Y tus derechos como wikipedista son escribir articulos y respetar las normas. Y en el caso Ari particularmente, ya ha tendido oportunidad de defenderse, oportunidad que ha aprovechado para defenderse con este argumento:

eres un hijo de puta

Ahora bien, entiendo que es amigo tuyo (<conspiration>¿no seras tu mismo el propio Ari?</conspiration>) y quieras denfenderle. Yrithinnd (/dev/null) 13:00 12 sep 2006 (CEST)

¿Que puedo decir? Si te sientes mejor bloqueandome arbitrariamente, no puedo hacer nada en mi defenza. No soy Administrador. Yo ya di el tema por concluido, asi que presente lo que presente, al parecer no va a cambiar nada. En mi caso puedo afirmar que "Quien no la debe, no la teme". Saludos. Messhermit 15:01 12 sep 2006 (CEST)

P.D. Gracias por la intolerancia Lourdes, si el hecho de expresar mis ideas merecen ese titulo... Bueno, pero ya no tiene la menor importancia. De la misma forma como me acusaste sin base de ser "copión", pasare por alto el comentario. Messhermit 21:25 11 sep 2006 (CEST)

Messhermit, nos has acusado repetidamente de caza de brujas. Sin embargo no te han merecido el más mínimo comentario los hechos probados de plagio, violación de políticas relativa a fuente primaria, falsificación de licencias, insultos, violación de la GFDL y autopromoción. Me parece pintoresco que te escandalices de la presencia de un "culo" en la intervención de Dodo (no leas a García Márquez, que podría darte un síncope) y ni una nota de escándalo o indignación susciten en ti la mentira, la manipulación de wikipedia o el insulto descarnado. Por mi parte, he terminado. Un saludo --Ecemaml (discusión) 09:00 12 sep 2006 (CEST)

Parece que no solo Ari se queja de los biblotecarios, si no lean ésto: ante un despotismo "bibliotecariense", el insulto se queda corto, creo (pienso en voz alta). Y raro que las acusaciones de copyvios se hagan a wikipedistas con mas de 17.000 (Ari) y (en el caso de Aromera) de 15.000 ediciones. Un pensador sensato. --200.106.23.128 04:04 19 sep 2006 (CEST)

Respecto al insulto que supuestamente Ari dijo y que consigna Yrithinnd, debo de mencionar que el interesado afirma jamás haberlo utilizado y que mas bien su contraseña la sabían algunos wikipedistas al solicitarles él que reparen la primera línea de la página donde aparecen los comandos que alguna vez se le desconfiguró en 2004. Si así fuera, lo que me lo creo, me parece que estamos ante una actuación demasiado grave por parte de un usuario que bien conocía su contraseña y que ha hecho suplantación de identidad con fines específicos y consecuencias conocidas. Muy grave Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 16:27 19 sep 2006 (CEST)

¿Quién lo ha suplantado?. ¿Teoría conspiratoria?. Petronas 18:21 19 sep 2006 (CEST)

Lo que se desconfiguró fue en "Mis preferencias", sección "Piel" Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 18:26 19 sep 2006 (CEST)

Eso es lo que hay que averiguar, Petronas, quien lo suplantó. Su contraseña fue la misma en diciembre de 2004 hasta ahora. Gran error de su parte. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 18:36 19 sep 2006 (CEST)

A lo mejor fui yo que me autoinsulté para justificar luego el bloqueo. Con menos mimbres se han construido imperios. Petronas 20:15 19 sep 2006 (CEST)

Manuel, no cuela. --Dodo 20:23 19 sep 2006 (CEST)

Que no Petronas, fui yo. Hace mucho tiempo, más de un año quizá, Ari pidió ayuda en el café porque al cambiar algo en sus preferencias (ya ni recuerdo qué) no veía bien las páginas y no sabía cómo solucionarlo. Recurrió a mí en MSN Messenger y me dió su contraseña para que intentara arreglárselo, cosa que hice y él agradeció en el mismo café diciendo quien le había ayudado. Como ya sabéis que soy capaz de vilezas así y mucho peores, que te odio a muerte Petronas y que Ari me tenía bastante wikiestresada con tanto revisar imágenes, decidí matar dos pájaros de un tiro, colarme en su cuenta, eso sí, haciendo primero un viajecito a Perú para que mi IP fija de telefónica no figurara y vengarme de ambos. (Aquí termina el modo irónico, por si alguien no se había percatado de ello y toma mis palabras al pie de la letra)
A no ser que Ari se dedique a dar su contraseña a diestro y siniestro no he tenido más remedio que sentirme aludida por las veladas acusaciones sobre esos wikipedistas que saben su contraseña. Ha sido una grata sorpresa volver de vacaciones y encontrarme acusada de tal mezquindad, tomo nota del pago que se da por una ayuda desinteresada en aras del compañerismo y las buenas relaciones entre wikipedistas. Es tan incalificable la acusación que mejor ni la adjetivo, porque podría salirme algo así como la frasecita de la que parecen acusarme y no es en absoluto mi estilo. Lo triste es que esta infamia proceda de un caballero íntegro y honesto, o eso creía yo, porque ya veo que erré en mi juicio. Anna -> ¿preguntas, quejas? 01:53 20 sep 2006 (CEST)

Yo también tomo nota de los cheques que se extienden en pago de la ayuda desinteresada y lamento que se llegue al extremo de poner el ventilador de la infamia para que personas como Anna/Cookie sean puestas en entredicho. ¡Qué consumo de tiempo y esfuerzos en un océano de mentiras!. Mis saludos y, por supuesto, mi pleno apoyo. Petronas 02:48 20 sep 2006 (CEST)

Afortunadamente, tenemos herramientas que solventan este tipo de dudas. El vandalismo se realizó desde el Perú, eso es un hecho. Acusar a usuarios que se encuentran a miles de kilómetros de distancia no es sino querer echar balones fuera. Estoy dispuesto a checkear a todo aquel wikipedista peruano aludido por lo dicho sobre cesiones de contraseñas, y de este modo aclaramos este interminable embrollo. Hispa 07:49 20 sep 2006 (CEST)

¿Interminable embrollo? El embrollo hace mucho tiempo que terminó, por muchos esfuerzos que se hagan en montar una teoría conspiratoria. En fin, abandonemos este penoso tema de una vez. --Ecemaml (discusión) 08:35 20 sep 2006 (CEST) PD: lo bueno de wikipedia es que todos tenemos una reputación (buena o mala); aparte de comprobar el origen de la intervención de Ari, creo que a estas alturas todos sabemos lo que vale la palabra de Ari y lo que vale la de Cookie, ¿no?

Anna/Cookie es incapaz de haber hecho una cosa así, ella no hizo sino el bien y por eso Ari le está sumamente agradecido. El problema viene de Sudamérica donde hay IP que se comparten en algunos países. Me alegra que el colega Hispa esté dispuesto a verificar el origen de este IP que causó el problema y feliz le tomo su palabra. Creo que hay que ir hasta las últimas consecuencias. Lo que sí Ari me dijo ayer que si bien en el pasado había maltratado a un wikipedista, él era incapaz de insultar de la manera vulgar que se le atribuye. Cumplo con transmitirlo. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 08:53 20 sep 2006 (CEST)

¡Falso! Ari es muy, pero que muy capaz. --Ecemaml (discusión) 08:55 20 sep 2006 (CEST)

Exacto Ecemaml, es un insulto feo pero que no reviste la gravedad máxima y vulgar del insulto que ahora se le atribuye. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 09:00 20 sep 2006 (CEST)

Manuel, no termino de entender qué queréis con esta estéril campaña (¡que esto no es congreso español! :-). ¿"Limpiar" el nombre de Ari? El insulto que provocó su bloqueo indefinido es la gota que colmó el vaso: previamente había plagiado, mentido, vandalizado, proferido otros insultos (¿menores?), "amenazado" con retirarse en varias ocasiones en lugar de colaborar para resolver lo anterior, etcétera, etcétera. Con o sin esta gota, el vaso seguirá lleno. --Dodo 18:25 20 sep 2006 (CEST)

¿Se puede saber cómo sigue editando un ex-usuario bloqueado por vandalismo?. Petronas 18:45 20 sep 2006 (CEST)

Censurable la actitud de Don Borrador, que todo lo borra, inclusive la edición que hizo ayer Ari aquí, de la que soy testigo de su redacción, pues me la pasó antes de grabarla. Realmente inaudita y rechazable la actitud de este bibliotecario. Me limito a dejar constancia del hecho. Manuel González Olaechea y Franco (mensajes) 16:47 21 sep 2006 (CEST)

Categorías de la portada

¿Alguien sabe la razón de que las categorías de la Portada no se correspondan con la clasificación de categorías de WK? Categoría:Clasificación_general_de_Wikipedia Gracias de antemano.--Egaida 11:09 13 sep 2006 (CEST)

¡Quiero un bot!

Hola colegas wikipedistas.

Yo quiero tener un bot apra que haga por mi las correcciones ortográficas y los enlaces, no para subir esbozos.

¿Cómo y en dónde podré obtener uno?

Muchas Gracias.

--PHRANCISCUSMAGNUS 18:49 13 sep 2006 (CEST)

Lamento tener que infromarte que en Wikipedia no hay un lugar para encargar bots. Si quieres uno tendrás que crearlo tú mismo (salvo que alguien quiera hacerlo por ti). Para solicitar un flag para tu bot haz clic aquí. Para más imformación lee Wikipedia:Bot. Beto29 (discusión) 01:41 14 sep 2006 (CEST)

Hola, verás, supongo que como yo tendrás conocimiento escasos de programación (yo estoy aprendiendo python). Lo que he hecho y o es utilizar bots ya creados de pywikipedia. Son muy fáciles de utilizar.

En cuanto al bot de corrección ortográfica. Hay un bot que hace eso pero que cada cambio tiene que ser aceptado o rechazado por ti. El problema es que no tiene lista de palabras en español. Es decir, tendrás que "enseñarle" español. ¿Como se hace?. Pues pasando por artículos de wikipedia y cada palabra que te indique que desconoce añadirla a su lista. Eso si, algo de informática debes saber. Aqui tienes un manual creado por un usuario con las instrucciones.

Si sabes inglés. Este manual te puede ayudar, explica el funcionamiento de algunos bots. http://meta.wikimedia.org/wiki/Category:Pywikipedia. Saludos jorgechp (ke t kuentas?) 19:29 15 sep 2006 (CEST)

Ya tengo camara de fotos digital, y queria colaborar.

Bueno por fin tengo una camara de fotos digital, y queria colaborar realizando fotografias a las cosas, lugares y personas que les falte una foto...fotografias libres por supuesto. No se por ejemplo, una foto de una cafetera si hiciera falta para el articulo de la cafetera.

Tambien la duda es, por ejemplo fotografio una videoconsola o una lata de cocacola o un sobre de sopa para el articulo el que sea y digo que la foto es libre, pero claro esto fotografiando una marca registrada....¿La fotografia es libre o no?

Y bueno pues no se si este proceso de peticion de imagenes/fotografias se realiza atraves de alguna pagina especial de la wikipedia, o se realiza en WikiCommons. Por cierto ¿hay comunidad hispana en Wikicommons?

Y nada pues eso, de momento si quereis mas fotos de monumentos de Salamanca y lugares, las puedo realizar perfectamente porque estoy ahora por esta ciudad.Hari Seldon 11:03 15 sep 2006 (CEST)

Si haces una foto en primer plano de una viodeoconsola, una carátula de un disco, una cocacola o un sobre de sopa, estás infringiendo el copyright. Otra cosa es que cualquiera de esas cosas aparezca en la foto, por ejemplo, si fotografías un autobús que lleva publicidad del nuevo disco de Elvis (todo el mundo sabe que Elvis no ha muerto ;-)), será perfectamente válido.
Hay solicitudes de imágenes tanto aquí como en commons: Wikipedia:Imágenes solicitadas, commons:Commons:Solicitud de imágenes
No se puede hablar de comunidad hispana en commons... pero tenemos commons:Commons:Portal de la comunidad y commons:Commons:Café

Sanbec ✍ 11:55 15 sep 2006 (CEST)

Gracias por la informacion, si suponia que era algo asi lo del copyright por casos de artistas que usan marcas y tal. Y dando una vuelta por la wikipedia ya se han hecho fotos a las cosas faciles ;) como una cuchara, piruleta y tal, que era por donde tenia pensado hechar una mano xD ...algo buscare que falte por ahi. Hari Seldon 17:28 16 sep 2006 (CEST)

Bueno pues ya he hecho mi primera colaboracion multimedia ^_^ Botón charro, fui esta mañana por una joyeria de Salamanca pidiendo que me enseñara un boton charro que se usa para el traje charro, despues de enseñarmelo le pedi si me deja fotografiarlo y me dejaron perfectamente, hasta me lo colocaron encima de un pañito blanco para que se viera mejor. Y uff me costo enfocarlo pero creo que ha quedado bastante decente la imagen. ¿Correcto ha quedado todo? La subi a wikicommons, añadi descripcion y todo lo necesario y tambien la categorice un poco...a lo mejor hay alguna falta ortografica (ya sabeis que no es mi fuerte)Hari Seldon 14:46 19 sep 2006 (CEST)

Categoría: Naciones celtas

Me gustaría saber que criterios de inclusión se emplean para designar en la wikipedia en español lo que son naciones celtas. Considero que deberíamos ajustarnos a la naciones de la Liga Celta, donde la lengua creo que juega un papel fundamental, el resto son criterios ambiguos y muchas veces políticos. Si Galicia y Asturias se consideran naciones celtas, así deberían considerarse también Cantabria, norte de Portugal y muchas regiones europeas con un pasado y una cultura similares. Creo que debería aclararse de una vez éste tema.

Uhanu 16:56 15 sep 2006 (CEST)

Arreglado --Ecemaml (discusión) 20:37 15 sep 2006 (CEST)

Clasificaciones

¿Todo esto porque no se manda a Wikisource? Son meras listas. Después si alguien hace una tabla con rascacielos y sus metros se enfada la peña, porque aquí están prohibidas las listas....... Emijrp (disc. · contr.) 13:21 17 sep 2006 (CEST)

Quisiera decir algo sobre wikisource. Tampoco aquel es lugar adecuado para "meras listas". Wikisource es una biblioteca de libros ya publicados y exentos de derechos de autor. También ponemos documentos, leyes, discursos y manifiestos históricos, pero desde luego, no deberían mandarse allí las listas como si fuera el cubo de la basura de wikipedia. Creo que es loable hacer una biblioteca, no una papelera. En todo caso, se puede crear "wikilistas", ¿qué os parece la idea? :S Escarlati - escríbeme

23:51 17 sep 2006 (CEST)

Abuso de poder

¿Qué hacer cuando un administrador abusa de su poder su bloque injusticádamente o revierte cambios constantemente por ego o molestar? [[4]], [[5]]

—moi 23:31 17 sep 2006 (CEST) ·

Pues no lo sé. Qué te respondió exactamente cuando fuiste a su página de discusión, y amablemente le expusiste tus argumentos? Gaeddal

02:41 19 sep 2006 (CEST)

Wikiproyecto:Automovilismo

Bueno, quería comentar que he creado este Wikiproyecto y que estáis todos invitados a participar en él. Un saludo. Rêignerok (Escríbeme aquí) 20:59 18 sep 2006 (CEST)

Californian photographers who'd like to go to the Oscars? (Fotógrafos en California que quieran ir a los Óscares?)

Are you interested in red carpet photography, or reporting on the Academy Awards? I'm trying to get one reporter for Wikinews, and one photographer for Wikimedia Commons/Wikinews/Wikipedia into the whole red carpet/backstage stuff. Press credentials for the Oscars are being released now, so we need to act fast.

I'm looking for someone that is clearly reliable, if not skilled with the camera. Being an entertainment buff with a good memory for famous faces is a big plus (so you don't miss stars, and shoot photos of random people), and living in or around California, particularly in or around Los Angeles are also big pluses. The photographer is my main concern, the reporter is less critical

Post your reply info and a sample <gallery> of four photos, at least one has to be of a human, and at least one has to have been taken in natural light, and at least one photo has to have been taken in artificial light. Submit your interest or questions to . -- Zanimum 22:40 18 sep 2006 (CEST)

Traducción dominguera:

Están interesados en fotografía de alfombra roja, o hacer reportajes en los premios de la academia? Estoy tratando de conseguir un reportero para Wikinews, y un fotógrafo para Wikimedia Commons/Wikinews/Wikipedia, para cubrir todo el tema de la alfombra roja y detrás de los escenarios. Las acreditaciones para la Prensa están siendo entregadas ya, así que necesitamos actuar rápido.
Busco a alguien que sea claramente confiable, o por lo menos hábil con la cámara. Mejor aún si es aficionado al espectáculo y reconoce a los rostros famosos (para que no se pierda a las Estrellas mientras saca fotos de gente al azar). Vivir en o cerca de California, o en particular en o cerca de Los Angeles, es un punto a favor. Mi principal preocupación es el fotógrafo. El reportero es menos crítico.
Pon tu respuesta con una galería (<gallery>) de cuatro fotos, por lo menos una debe ser de una persona, por lo menos una debe haber sido tomada con luz natural; y por lo menos una con luz artificial. Manda tu respuesta o preguntas a . -- Zanimum 22:40 18 sep 2006 (CEST)

Saludos. Sergio (Discusión) 02:30 19 sep 2006 (CEST)

Esto de los colorines

El asalto visual de la tabla de sucesión de este artículo, ¿no debiera ser más discreto?. Nada más lejos de mi intención que polemizar sobre fútbol y sus seguidores pero parece más para un álbum. Petronas 14:11 19 sep 2006 (CEST)

No es legible. ▩ Platnides  ⋖discutir

⋗ 15:53 19 sep 2006 (CEST)

Y si sólo fuera ese... :-( --Dodo 15:53 19 sep 2006 (CEST)

{{PuesArréglalo}}! --193.86.75.124 15:56 19 sep 2006 (CEST)

Es que tienen "dueño". Ejem. --Dodo 20:33 19 sep 2006 (CEST)

Solucionado !! Axxgreazz (discusión) 22:28 19 sep 2006 (CEST)

¡Oooh! ¡Qué bonito y ameno intercambio cultural entre viejos y conocidos usuarios! Refrescante al máximo. Hispa 00:04 20 sep 2006 (CEST)

No se pierde nada si borramos desde la cosa empezó a salirse de cauce [6]. Si nadie se opone o se me adelanta, me encargo. --angus (msjs) 00:33 20 sep 2006 (CEST)

Listop. --angus (msjs) 04:44 20 sep 2006 (CEST)

¿¿Borrado??. Hummm. Bueno, lo recuperaré en mi página para que no se olvide. Petronas 22:59 20 sep 2006 (CEST)

Violación de la licencia GNU FDL de la Wikipedia

El sitio www.cantabriaturistica.es ha copiado el artículo de la Wikipedia Mitología de Cantabria en el apartado del mismo nombre sin citar en ningún momento su procedencia y licenciándolo a su vez bajo copyright suyo. --Tony Rotondas 16:34 19 sep 2006 (CEST)

Me lo llevo para darles un toque. Cada día más y más y más. Petronas 18:24 19 sep 2006 (CEST)

⋗ 22:59 20 sep 2006 (CEST)

Seguro que su jefe no se entera y queda tan conforme con el trabajito que les han hecho para su 'güeb'. Les mandé el correo. Petronas 23:04 20 sep 2006 (CEST)

Petronas, usas un modelo? o yo no me enteré, para poder incluirlo en el espacio Wikipedia: y así facilitar la tarea a otros que quieran reclamar nuestros derechos y vean que alguien nos está copiando. Alhen

Æ 23:37 20 sep 2006 (CEST)

O el correo de Petronas ha hecho un rapidísimo efecto, o a alguno se le ha pasado que en el pie de la página pone (desde esta mañana al menos ) «Sección publicada en Wikipedia bajo licencia GNU FDL» Sanbec pasando el «mono»

¿Distinción de categoría entre actores y actrices?

Hola. Recientemente un usuario ha creado Categoría:Actrices porno, Categoría:Actores porno (hombres) y raudo y veloz ha categorizado decenas de artículos en ésta. Al ver que no se hace distinción en ninguna otra categoría por sexo... ¿Cómo se debe actuar en este caso?

Un saludo. Boja (dime) 12:58 21 sep 2006 (CEST)

@@ Línea 425: / Línea 425: @@
 :::¿Se puede saber cómo sigue editando un ex-usuario bloqueado por vandalismo?. [[Usuario:Petronas|Petronas]] 18:45 20 sep 2006 (CEST)
-Censurable la actitud de Don Dorrador, que todo lo borra, inclusive la edición que hizo ayer Ari, de la que soy testigo de su redacción, pues me la pasó antes de grabarla. Realmente inaudita y rechazable la actitud de este bibliotecario. Me limito a dejar constancia del hecho. [[Usuario:Manuel González Olaechea y Franco|Manuel González Olaechea y Franco]] ([[Usuario Discusión:Manuel González Olaechea y Franco|mensajes]]) 16:47 21 sep 2006 (CEST)
+Censurable la actitud de Don Borrador, que todo lo borra, inclusive la edición que hizo ayer Ari aquí, de la que soy testigo de su redacción, pues me la pasó antes de grabarla. Realmente inaudita y rechazable la actitud de este bibliotecario. Me limito a dejar constancia del hecho. [[Usuario:Manuel González Olaechea y Franco|Manuel González Olaechea y Franco]] ([[Usuario Discusión:Manuel González Olaechea y Franco|mensajes]]) 16:47 21 sep 2006 (CEST)
 == Categorías de la portada ==