Ir al contenido

Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2013/03

Añadir enlaces
De Wikipedia, la enciclopedia libre
< Wikipedia:Tablón de anuncios de los bibliotecarios‎ · Portal‎ · Archivo‎ · Miscelánea
Esta es la versión actual de esta página, editada a las 08:30 28 may 2018 por CommonsDelinker (discusión · contribs.). La dirección URL es un enlace permanente a esta versión.
(difs.) ← Revisión anterior · Ver revisión actual (difs.) · Revisión siguiente → (difs.)
Esto es un archivo de entradas pasadas. Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.

CPP con ediciones vandalicas

[editar]
  • El usuario Usuario:Nokia2345 es una CPP con claros propositos que podrian llegar a ser conflictivos y problematicos y muchas de sus ediciones son vandalicas. Blanquea páginas y borra parte de las direcciones web en la referencias para que no sea posible acceder a las fuentes. El usuario agrega material sobre la naturaleza amable, anhelante (del pedofilo), blanquea del artículo de Pedofilia la categoria de Delitos sexuales, agrega comentarios de supuestos estudios con 56 pedófilos que dicen que sus fantasías sexuales parecen reflejar una verdadera salud mental y deseo de protección, un deseo subyacente de complacer y no lastimar al niño mientras que al mismo tiempo blanquea toda la informacion sobre la casuística clínica que dice lo contrario, como por ejemplo cuando borra la informacion de un estudio completo que se basa en 3022 casos de pedofilos, borra parte de lo escrito en las referencias de manera que uno no pueda acceder a ellas por lo que esas fuentes quedan anuladas, como puede verse en las referencias 40 y 41 del articulo Abuso sexual infantil, tergiversa lo que dicen las fuentes al sostener que los pedofilos no son abusadores y por lo tanto modifica varios articulos sobre el tema y pone cosas que las fuentes no decian, realiza blanqueos varios de fuentes confiables como en esta edicion en la que a la vez que borra material importante agrega comentarios sobre “la existencia de pedófilos que no abusan ni desean abusar de niños” y “el pedófilo evita a toda costa cualquier contacto sexual con menores”, llegó a borrar un párrafo entero donde decía que “el el pedófilo se caracteriza por no considerar inapropiada su tendencia o conducta, por lo que no suele presentar sentimientos de culpa o vergüenza; en ocasiones, incluso, apelan a la seducción del menor como causa de la misma o a que su comportamiento se puede entender como una forma de educación sexual de los menores”. No creo que estemos solamente ante un usuario con intereses personales, creo que estamos ante un usuario vandalico porque en el artículo Secuestro de niños blanqueo toda la parte de Secuestros de pedófilos (que si mal no recuerdo en un articulo en la wiki en ingles tambien puede leerse) sino que ademas anuló muchismas referencias al borrarles una parte con lo cual no se puede acceder a las fuentes. No se cual es el sitio adecuado para denunciarlo pero me parece riesgoso aceptar este tipo de ediciones.

Usuario que lo solicita

Respuesta

Usuario expulsado. Gracias por el aviso. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:15 1 mar 2013 (UTC)

Bloqueo para Marcelo Vásconez

[editar]
Asunto
  • Pido el bloqueo para Marcelo Vásconez (disc. · contr. · bloq.): cuenta aparentemente creada para promocionar un libro específico en un artículo en concreto.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, BlackBeast se encargó. Bernard - Et voilà! 13:18 2 mar 2013 (UTC)

Daniel a Tescione (disc. · contr. · bloq.)

[editar]
Asunto
  • El usuario del encabezado no está empezando con buen pie. No hay más que leer su página de discusión. En particular me trae aquí su costumbre de retirar plantillas de mantenimiento no ya sin dialogar, si no sin siquiera argumentarlo: [1], [2], [3], [4]...
Usuario que lo solicita
Respuesta

Parece claro que otro aviso no serviría de mucho, y más viendo respuestas como esta. Es evidente que trabaja a su aire sin atender política alguna. Le impondré un bloqueo. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:11 2 mar 2013 (UTC)

Denuncia en VEC no atendida

[editar]
Asunto
  • A pesar de que el usuario MaikayFernando (disc. · contr. · bloq.) tiene acumulado ya varios avisos de todo tipo, por retirada reiterada de plantillas de mantenimiento y por vandalismo, la denuncia en VEC cursada ayer sigue sin ser atendida. Sin emabargo, el usuario ha vuelta a vandalizar la Wikipedia hoy, y ante la posibilidad de que algún biblio haya considerado que no sea un tema VEC, lo planteo aquí.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es una CPP muy clara dedicada a promocionar un centro comercial con alguna edición vandálica y faltas a WP:E. Lo he expulsado y borrado las varias versiones que ha creado del artículo promocional. Saludos. Bernard - Et voilà! 12:58 2 mar 2013 (UTC)

Bloqueo para Susucaquitalol

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho, gracias por el aviso. Morza (sono qui) 11:44 3 mar 2013 (UTC)

No es VEC

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho, gracias por el aviso. Morza (sono qui) 11:45 3 mar 2013 (UTC)

Cuenta creada para vandalizar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Ignacio (discusión) 20:37 3 mar 2013 (UTC)

Bloqueo usuario

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Bernard - Et voilà! 21:32 3 mar 2013 (UTC)

Borrar varios mensajes MediaWiki sobre errores en referencias

[editar]
Asunto

sean borrados para dar paso a las versiones predeterminadas del sistema, ya que son más correctas que las editadas (ver diferencias). Todos esos mensajes fueron modificados como parte de esta solicitud más amplia, en la que se pedía el reemplazo de comillas inglesas por españolas en muchos mensajes de sistema. Pero sucede que en este caso deben ir las inglesas. ¿Por qué? es simple. Esos mensajes aparecen cuando se encuentran inconsistencias en las etiquetas html de las referencias, y muestran la forma en que dichas etiquetas deberían ser insertadas en el wikicódigo. Pero las etiquetas html no aceptan comillas españolas. Por ejemplo, si se inserta correctamente una nota al pie mediante una referencia con nombre de grupo

<ref group="Nota">Texto de la nota</ref>

pero se olvida crear la sección Notas con la respectiva etiqueta

<references group="Nota"/>

actualmente aparece el siguiente error:

Error en la cita: Existen etiquetas <ref> para un grupo llamado «Nota», pero no se encontró una etiqueta <references group=«Nota»/>

el cual induce al editor a copiar y pegar una etiqueta que no funcionará por estar incorrectamente formateada con comillas españolas.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.--Jcaraballo 02:07 4 mar 2013 (UTC)

Ocultar resumen de edición vandálico

[editar]
Asunto
  • Por favor, podrían ocultar este resumen de edición por uso de lenguaje inapropiado: [5]. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Montgomery (discusión) 09:38 4 mar 2013 (UTC)

Julio Grillo

[editar]

Separo un hilo de más arriba para discutir la solicitud independientemente --Esteban (discusión) 13:08 14 feb 2013 (UTC)

Respuesta

Innecesario. La solicitud ya fue atendida por Edmenb.--Jcaraballo 19:56 4 mar 2013 (UTC)

Preload en cabecera de nueva petición en el TAB

[editar]

Hola, desde que Metrónomo (disc. · contr. · bloq.) hizo estas fusiones, las plantillas de precarga para el TAB no se cargan correctamente. A modo de ejemplo, si yo quería hacer una petición en este TAB, al hacer una nueva solicitud se abría una página de edición con los siquientes datos:

<!-- ↑ RECUERDA COLOCAR UN TÍTULO A TU MENSAJE EN EL CUADRO «Asunto/encabezado» Y LUEGO PROCEDE A BORRAR ESTE MENSAJE. GRACIAS. -->

; Asunto

* Describe tu solicitud

; Usuario que lo solicita

* ~~~~

; Respuesta

(a rellenar por un bibliotecario)

Ahora no se carga nada. Podría algún biblio corregir el problema. Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 22:50 24 feb 2013 (UTC)

Respuesta

No hace falta que sea un biblio, puede hacerlo cualquier autoconfirmado. Es solo una plantilla más que requiere tomar las mismas precauciones que cualquier otra. Lamento las molestias, exaservadas por mi baja actividad. Ruego que cualquier otro defecto que encuentren no teman intentar arreglarlo o al menos pedir ayuda en el Wikiproyecto:Plantillas. Saludos, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 04:18 6 mar 2013 (UTC)

Wikiproyecto:Movimiento 15M para la wiki 15MPedia

[editar]
Asunto

En esta solicitud se buscan «usuarios interesados en colaborar en la 15Mpedia para posteriormente traer los artículos que las políticas permitan a la Wikipedia.» Creo que esto escapa a los objetivos por los cuales se crean los Wikiproyectos, pues estos son para trabajar «dentro de Wikipedia», no para que los usuarios colaboren desde un sitio externo. Por eso me gustaría que un bibliotecario lo evaluara y tomara las medidas del caso. Gracias.

Y de paso, ¿podría alguien evaluar si no es mucha molestia si esta página de usuario cumple con la política correspondiente? Gracias. --Ganímedes (discusión) 19:30 28 feb 2013 (UTC)
Usuario que lo solicita

--Ganímedes (discusión) 15:01 28 feb 2013 (UTC)


  • comentario Comentario Este hilo procede de [6] para que los bibliotecarios puedan tener todo el contexto. -- magister 01:54 4 mar 2013 (UTC)
  • comentario Comentario Me parece gratuito ese hilo del café (de hecho creo que ha generado spam), cuando creo que se debería haber ido a las páginas de discusión correspondientes o directamente al tablón. Además he visto varios ataques gratuitos («sesgo editorial»¿?) Las páginas de las ediciones que se me señalan están en seguimiento por parte de varios bibliotecarios y no he visto ningún aviso o reversión. Sobre la imagen de commons puesta en mi página de usuario, en otras páginas de usuarios enlazan a sus perfiles de facebook, blogs,etc. o ponen userbox de partidos políticos y similares. Como esa wiki es como Wikipedia pero centrado en unos temas relacionados con el 15M, y por tanto se puede importar material sin problemas de licencias, no creí que fuera en contra de las políticas. Pero si cualquier bibliotecario opina lo contrario, acepto las reversiones de las ediciones sin problema (puedo haber cometido un error, y tampoco me han elegido como biblio por mi conocimiento de las políticas). Por último, aprovecho para pedir el desbloqueo de estas cuentas: PUA-bcn (disc. · contr. · bloq.),Pickupartist (disc. · contr. · bloq.). En mi página de discusión expuse los motivos de por qué creo que el bloqueo fue erróneo, pero olvidé pedir el desbloqueo. Gracias.--Aero (d) 15:10 4 mar 2013 (UTC)
Respuesta

Le he dejado un mensaje que puedes consultar aquí. Espero que sea suficientemente claro. --Roy 14:25 6 mar 2013 (UTC)

CPP y proselitismo

[editar]
No veo interés en el usuario en aprender de nuestras políticas e insiste una y otra vez con lo mismo; por otro lado, reconoce intencionalidad para incitar una discusión artificial aquí o que su tarea es «cuidar» tal página aquí, para luego ir a anexar una sección titulada «Injusta eliminación de mi página», lo que evidentemente cansa, más cuando se me acusa de ¿robo de identidad o que he abusado? ¿de qué?. Además, no creo necesario andar señalando que otro usuario anda tergiversando cosas o que ¿tiene cola de paja?
Pueden ver las contribuciones de este usuario y se darán cuenta que todas versan sobre el mismo artículo o tópico, al estilo de cuenta con propósito particular o evidente conflicto de intereses. Ante tales argumentos, y lo circular que se ha vuelto revertir sus ediciones por mi y por otros usuarios, vengo acá para que se tomen medidas... no contaré las veces que le pedí que evite forear, que lea nuestras políticas o que realice ediciones neutrales.
Usuario que lo solicita
  • Yo soy novato y tengo buenas intenciones. Jmvgpartner me hostigó, bajo la política de hostigamiento a novatos. Eso me hizo perder un poco la compostura y por eso expresiones como las que denuncia. Ahora todo está mas calmo, he solicitado a un bibliotecario que me ayude a entender mejor las políticas. Respecto a mis más recientes cambios, Zeroth acaba de revisar todo y prácticamente no me modificó nada de lo que yo cambié, por lo que supongo que él no objeta nada. Vayan y lean. Jmvgpartner me acusó de fanático religioso, pero él actúa como fanático ateo, siendo que él mismo dijo "Yo no creo en Dios". Comienzo por esa página porque es de lo que sé, ¿o quieren que opine sobre lo que no sé? Pero poco a poco voy yendo a otras páginas. Ademas en este momento estoy más interesado en contribuir a las políticas de wikipedia, pues he encontrado errores, consulten el café->políticas.--Agustín Figueroa (discusión) 13:08 5 mar 2013 (UTC)
  • "Se define como acoso a una serie de comportamientos ofensivos que, para un observador independiente, parezcan tener como fin el influir negativamente en uno o varios editores (objetivo) para amenazar o intimidar. El resultado que se persigue es conseguir que el objetivo ya no edite con las ganas con las que venía haciéndolo, desmotivarlo, amedrentarlo, o incluso conseguir que deje de editar por completo." ESTO es exactamente lo que hizo Jmvgpartner conmigo (WP:acoso)
Respuesta

Literatura al margen, lo que tenemos es una Cuenta con propósito particular manifiesta y que encima edita en una situación de conflicto de intereses que el mismo reconoce al ser miembro de la organización que centra el 99% de sus ediciones en este proyecto. Siendo la neutralidad uno de los pilares básicos del proyecto procedo a expulsar al usuario que por otra también ha incumplido otras políticas como las relacionadas con el civismo. Saludos. Bernard - Et voilà! 14:25 5 mar 2013 (UTC)

POLILLA Gris

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado, gracias por el aviso.- 天使 BlackBeast Do you need something? 22:47 4 mar 2013 (UTC)

Un poco de todo

[editar]
Asunto
  • Recreación persistente de material borrado, retirada de plantillas de mantenimiento, blanqueo de su propia página de discusión. En fín: un poco de todo por parte de Usuaria:Lore1491
Usuario que lo solicita
Respuesta

Expulsado, gracias por el aviso.- 天使 BlackBeast Do you need something? 22:47 4 mar 2013 (UTC)

Traslado sobre una redirección

[editar]
Asunto
  • Hola, solicito el traslado de la página Saint Georges a Saint-Georges. En francés el guion, en este caso, es obligatorio. Y las diferentes localidades que tienen ese nombre, usan el guion.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Ignacio (discusión) 04:43 5 mar 2013 (UTC)

Títeres vandálicos

[editar]
Asunto

A raíz del bloqueo de Usuario de mierda (disc. · contr. · bloq.) y de que su comportamiento era similar al de otros vándalos detectados recientemente he realizado una verificación de la cuenta y la misma aparece relacionada, sin lugar a dudas con el usuario WikiAnthony (disc. · contr. · bloq.). Este usuario ha estado también vandalizando a través de diversas ips dinámicas creando artículos similares que también fueron borrados como este. Ruego se tomen las medidas oportunas. Saludos. Bernard - Et voilà! 21:29 3 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Bloqueado por un año --Esteban (discusión) 11:05 6 mar 2013 (UTC)

Cuenta vandalica

[editar]

El usuario Disneyguay (disc. · contr. · bloq.), a pesar de ser recientemente autoconfirmado, comete vandalismo con frecuencia, como este y este, entre otros. --Baute2010 (discusión) 21:40 5 mar 2013 (UTC)

Avisado --Esteban (discusión) 11:08 6 mar 2013 (UTC)

Usuario:Maritohenderson

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Correcto en todo. He arreglado lo de la discusión y PU. He recuperado el texto blanqueado y he borrado el artículo donde retiró la plantilla de mantenimiento. No se merece ni el SRA. Me falta únicamente dejarle un comentario al usuario. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:11 6 mar 2013 (UTC)

Ediciones vandálicas en página de Misandria

[editar]
Asunto
  • El usuario Nemesis.sdg se dedica a añadir opiniones personales al artículo, incluso al principio había puesto grupos de Facebook y de redes sociales. También intentó eliminar gran parte del texto del artículo, que es bastante neutral y está respaldado por referencias. Sin embargo, este usuario persiste una y otra vez en añadir sus opiniones, sin añadir referencias ni dialogar.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado por 3 días. A ver si lee las políticas en ese tiempo. Cheveri (discusión) 17:12 6 mar 2013 (UTC)

¿Posible cuenta de propósito particular?

[editar]
Asunto

[7]

Usuario que lo solicita
Respuesta

Es una CPP. Ahora me ocupo. Lourdes, mensajes aquí 18:58 6 mar 2013 (UTC)

Usuario bloqueado para siempre: conflicto de intereses. Gracias por la información. Lourdes, mensajes aquí 19:02 6 mar 2013 (UTC)

Borrado de PU especial

[editar]
Asunto

Hola, quisiera un biblio que, por favor, me borre Usuario:DLeandroc/Lista del bien y del mal.css y Usuario:DLeandroc/Status. De antemano gracias.

Usuario

--Diego Leandro 01:16 7 mar 2013 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, pero no era necesario solicitarlo acá. Con colocar la plantilla destruir era suficiente. Laura Fiorucci (discusión) 01:19 7 mar 2013 (UTC)

Respecto a la primera: Tengo entendido que en páginas de ese tipo, el formato wiki es inoperante. Respecto a la otra: Aproveché :)--Diego Leandro 01:21 7 mar 2013 (UTC)

Guerras de traslados y ataque personal

[editar]
Asunto
  • El usuario Tommy Boy (d · c · r) no ceja en su empeño de imponer su opinión sobre los títulos de determinados artículos. Por si no fuera poco, me llama obstinado y se lamenta de que yo sea "Una lástima de wikipedista", porque según él, yo hago lo que él mismo hace, esto es, imponer mi opinión sin respetar los procesos de debate. Solicito el bloqueo de este usuario. Creo que sus contribuciones son prueba suficiente de su falta de respeto a las políticas de Wikipedia. PD: Para aclarar: él me acusa de imponer mi versión en los títulos mediante traslados, pero lo único que yo he hecho ha sido detener una interminable (docenas en poco tiempo) sucesión de traslados en el artículo Rafa Nadal, protegiéndolo contra traslados y devolviéndolo a si título original. A pesar de haber explicado esto por activa y por pasiva, parece ser muy difícil de entender para este usuario.
Voy a comentar algo porque hago parte del tema sobre el nombre. El título original del artículo jamás llegó a un consenso en su creación, y eso ha generado un debate acalorado. Una última cosa, me he tomado el trabajo de anexar referencias fiables sobre el uso correcto de Rafael Nadal y no por su apodo de "Rafa Nadal", razones más que suficientes para terminar el asunto. Lo del bloqueo me parece algo exagerado, con una advertencia sería suficiente. Gracias.Elías (discusión) 17:46 6 mar 2013 (UTC)
No sé qué pinta tu comentario aquí si no eres afectado. Si no aplico yo mismo las políticas en este caso y bloqueo a este usuario es porque estoy implicado y sería desaconsejable. Así que deja, como yo, que otro bibliotecario aplique las políticas oportunas y no interfieras, si no te importa. Cheveri (discusión) 17:56 6 mar 2013 (UTC)
No volveré a comentar nada más para no estropear la situación, en la discusión del artículo están las referencias amontonadas, allá te espero entonces. Gracias.Elías (discusión) 17:59 6 mar 2013 (UTC)
Usuario que lo solicita
Realmente es el colmo esto que dice Cheveri. Yo no he hecho nada más que promover el debate y el planteamiento de puntos de vista en las páginas de discución, mientras que él ha bloqueado los traslados sin darse el trabajo de argumentar debidamente sus puntos de vista. Entonces me pregunto cómo es que soy yo el que impongo mis ideas y no alrevés. Si decirle a otro wikipedista que es obstinado por como se comporta es motivo para ser bloqueado de wikipedia, entonces su nivel de autoritarismo no se que castigo podría tener. Si quieres llamarle "Rafa Nadal" a Rafael Nadal, esta bien no discutiré más, realmente me cansaste, pero por favor no entres en absurdos. --Tommy Boy (discusión) 17:47 6 mar 2013 (UTC)
Os negáis a leer las políticas. Ya os he mostrado el esquema que se debe seguir en este enlace. Pues nada, no hay más sordo que el que no quiere oír. Cheveri (discusión) 17:51 6 mar 2013 (UTC)
Respuesta

3 dias de reflexion --Esteban (discusión) 00:25 8 mar 2013 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados

[editar]
Asunto

Las siguientes cuentas rompen la política de nombres de usuarios pues son ofensivos, confusos o publicitarios.



Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho мιѕѕ мαηzαηα 03:52 7 mar 2013 (UTC)

Ediciones vandálicas en página de Izquierda Republicana

[editar]
Asunto

Determinados usuarios están alterando el artículo del partido político Izquierda Republicana (contemporánea), borrando informaciones con referencias válidas y sustituyéndolas por opiniones partidistas de un grupo de disidentes ya desautorizado por los tribunales. Se trata de un problema interno del partido, de un grupo que se atribuye la representación del partido, cuando ya hay varias sentencias judiciales que les quitan la razón.

Sin embargo, instrumentalizan la Wikipedia utilizándola en su guerra interna, demostrando muy poco respeto por este proyecto y tratando de ganar en la red lo que no le confiere la Justicia española. Pido se actúe con contundencia, ya que este tema ya se ha discutido en la página de discusión, se alcanzó un consenso... y hoy esta gente hace ediciones sin mediar palabra, sin dialogar, saltándose totalmente los procedimientos de este proyecto colaborativo.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Debido a que son varias las IP he semiprotegido el artículo durante 2 meses, en vista de que ya ha habido problemas similares. A su término podrá pedirse na prórroga de la protección si vuelven los mismos. Saludos, Cheveri (discusión) 11:41 7 mar 2013 (UTC)

Lista negra

[editar]
Asunto Desearia que fuera quitado de la lista negra el dominio infopsicologos.com
  • Describe tu solicitud. Hace un tiempo y por motivos siento decir que no claros ya que en la pagina que inserte el dominio habían otros de la misma índole se veto infopsicologos.com, cuando pienso que puede tener su interés tanto para los profesionales como para usuarios.

Gracias

Usuario que lo solicita

Gloria

Respuesta

¿Puedes mostrar alguna artículo en la que la inclusión de esa página aporte algo? Ten en cuenta que wikipedia no es una colección de enlaces externos, la página puede ser muy útil para los profesionales pero no por ello se debe hacer spam con ella. Morza (sono qui) 23:29 7 mar 2013 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

El primero ya estaba bloqueado, he bloqueado al segundo. Gracias por el aviso, Morza (sono qui) 23:36 7 mar 2013 (UTC)

Renombrar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Morza (sono qui) 23:38 7 mar 2013 (UTC)

Smiler split

[editar]
Asunto
  • Las contribuciones del usuario Smiler split (disc. · contr. · bloq.) demuestra el constante vandalismo en distintas páginas de Wikipedia. Recibió varias advertencias en su discusión, sin embargo, hace caso omiso y sigue sacando información valiosa en distintos artículos, sobre todo en los de música. Pido una solución a este problema. De antemano, muchas gracias por su atención. Mis saludos.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ha hecho bastantes ediciones así, incluso añadiendo vandalismos. Le he bloqueado de momento por una semana porque no todas sus ediciones son así, pero si tras el bloqueo continúa de la misma forma debería plantearse un bloqueo de larga duración. Gracias por el aviso, Morza (sono qui) 11:10 8 mar 2013 (UTC)

Muchas gracias por tu atención Morza. Si sigue así después de la semana de bloqueo, creo que tendré que volver para pedir uno de más larga duración. Gracias y mis saludos; --There's only one queen... and that's Madonna! 17:55 8 mar 2013 (UTC)

Comentarios en CAB cerrada

[editar]

Hola, esta vez paso a solicitar supresiones de comentarios en una votación que hace rato terminó.

Asunto

Ruego que, por favor, un biblio se tome la molestia de retirar los comentarios de los votos en contra número cinco y número diez y seis, de la votación Wikipedia:Candidaturas a bibliotecario/Ansemolu, puesto que, aparte de incumplir el numeral dos de Wikipedia:Votaciones, pareciera ser que, en su momento, los sufragantes prefirieron dejar su extensa opinión en el lugar incorrecto. Lo cual, ante todo, puede valer una mala imagen por parte de un usuario novato interesado en la nuestra wikihistoria reciente. Añado a lo anterior, con más urgencia, el comentario del voto en contra, por supuesto, número ocho, pues aunque no incumple la política mencionada anteriormente, tiende a ser un agravio para el usuario, entonces, candidato; creo la antigüedad no demuestra superioridad, de hecho, creo que nada deriva en la aplicación de jerarquías y menos con el ánimo de mostrarse de cierto wikilinaje. Independientemente de que el usuario que debió sentirse ofendido, no lo denunció a aquí, considero prudente, al igual que los casos anteriores, las supresiones de dichas opiniones por el mismo motivo (mala imagen por parte de usuarios novatos).

Usuario

--Diego Leandro 23:37 8 mar 2013 (UTC)

Cuando digo supresiones, me refiero simplemente a ocultar el contenido, sin recurrir a la aplicación de los permiso de Supresor.—Diego Leandro 23:49 8 mar 2013 (UTC)
Respuesta

No es necesario. Esa CAB está cerrada y concluyó hace meses. No tiene mayor interés retirar esos comentarios ahora por mucho que incumplan la política. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:19 9 mar 2013 (UTC)

Ber, no pretendo llevarte la contraria, pero insisto: No tanto el hecho de que incumplan la política que mencioné, sino que pueden contribuir a que un usuario novato pierda consideración sobre nuestras normas, y más aún, en el tercer caso, que se trata de un agravio (a aquí la violación ya no sería solo a la WP:VO, sino quizás también a la wikietiqueta o normas por el estilo).—Diego Leandro 01:42 9 mar 2013 (UTC)
Ningún usuario novato se va a preocupar por una CAB del año pasado. Hazme caso. Saludos. Bernard - Et voilà! 01:44 9 mar 2013 (UTC)
No tanto que se preocupe, sino que le dé por explorar nuestra wikihistoria reciente, algo normal en alguien que quiere saber de la comunidad. En fin, te haré caso :)Diego Leandro 01:46 9 mar 2013 (UTC)

Manipulación

[editar]
Asunto
  • Solicito un bibliotecario para que valore lo siguiente:
  • En este comentario de Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.) la usuaria manipula mis palabras, al señalar que en mi PU dice «solo deben formalizarse» cuando no dice eso. Se trata de una manipulación de mi opinión sobre el IRC que ha usado para reforzar la exposición de su punto de vista.
  • Además, no me parece cívico que la usuaria se preste a psicoanalizarme, al sugerir que mi comentario en mi PU es "un lapsus, un acto fallido freudiano".
  • Creo que la usuaria ha mantenido una actitud muy contraria a las condiciones que llevaron a su desbloqueo, que yo mismo apliqué hace unos meses.
Usuario que lo solicita

Lo he borrado, Cheveri y te garantizo que no he querido "manipular" nada. Me alegra mucho saber que solo piensas que deben formalizarse y que no piensas que solo deben formalizarse. Y no he pretendido psicoanalizar a nadie (ni menos gratis, la verdad es que cobro caro por hacerlo en serio ;)) Acepta mis disculpas, entonces. Sin perjuicio de lo anterior, si me permites, creo que el comentario de tu PU es poco feliz. Pero tienes razón: para gustos los colores. Mar del Sur (discusión) 00:48 9 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Todo arreglado entonces. Durero (discusión) 00:54 9 mar 2013 (UTC)

No son VEC

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hecho, he bloqueado a ambos y ocultado o borrado algunas de sus ediciones. Gracias por el aviso, Morza (sono qui) 12:05 9 mar 2013 (UTC)

Trasladar Isla de Arosa a A Illa de Arousa

[editar]
Asunto
  • No hay ninguna referencia de que se llame "Isla de Arosa" en español, así que no se puede usar dicho nombre.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No  El topónimo ya fue debidamente referenciado.--Jcaraballo 14:09 9 mar 2013 (UTC)

Bulos e información falsa

[editar]
Asunto
  • Escribí sobre el asunto en el Café. Se trata de una dirección ip que ha creado desde el año pasado una serie de artículos con información falsa. Esta información falsa no abarca todo el texto del artículo, sino que mezcla verdad con inventos. Aunque creí que tras los mensajes que le escribí había dejado de agregar información falsa, durante los últimos días ha vuelto a hacer lo mismo, a pesar de mis advertencias (ver Tololwa M. Mollel y Jason Davis, y lo que escribí en su página de discusión). Como se trata de una ip dinámica no se si podrá ser bloqueada, pero de todas maneras escribo esta solicitud. Si no puede ser bloqueada, la verdad es que no se cómo voy a seguir revirtiendo sus ediciones, ya que descubrí sus bulos solo porque estoy de vacaciones y tengo más tiempo para dedicarme a Wikipedia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Visto el hilo y visto que más gente está enterada del asunto, lo único que se me ocurre es que se podría recopilar un listado de todas las IPs que se han puesto a eso y, si aún persisten, analizar la posibilidad de un bloqueo de rango. Saludos.--Jcaraballo 14:18 9 mar 2013 (UTC)

Dani Huexes

[editar]
Asunto
  • Acerca de la primera solicitud de bloqueo que presentó el wikipedista Vivaelcelta contra Danny Huexes (disc. · contr. · bloq.) el 27 de febrero de 2013, por evadir artículos y borrar referencias o avisos en su página de discusión, —palabras textuales del solicitante «Este usuario borra continuamente las referencias como en Gran Hermano (España). Y cuando le avisan en su página de discusión, también elimina dichos avisos»— y del cual el resultado quedó en que se vigilaría las contribuciones del usuario, hoy lunes 4 de marzo de 2013, ha vuelto a hacer lo que venía: blanquear una parte de su discusión borrando dos mensajes de aviso en su página de discusión -uno por violación de derechos de autor y otro por retirar carteles de mantenimiento-. Esta ya es la séptima vez que ocurre y el usuario parece hacer caso omiso a lo que se le dice. Expongo que ahora sí se tomen medidas contra él. Un saludo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

comentario Comentario Le he dejado un mensaje explicándole que no borre los mensajes y que puede archivarlos. --Vivaelcelta {discusión · contribuciones} 21:29 9 mar 2013 (UTC)

Bien, pues considerando esto creo que será mejor no bloquearlo de momento y esperar que preste atención a los consejos que se le dan. Saludos y gracias. Cheveri (discusión) 21:36 9 mar 2013 (UTC)

Anular RECAB de Laura Fiorucci

[editar]

Ante los argumentos presentados por Hprmedina (disc. · contr. · bloq.) en la discusión de la RECAB, la comprobación de la veracidad de sus dichos (los logs son de octubre y el bloqueo es en enero por motivos diferentes) solicito la desestimación por improcedente de la RECAB de Laura Fiorucci.

Por otro lado solicito la supresión de los logs del IRC presentado por violar el derecho a la privacidad de los usuarios involucrados, si bien es cierto que ninguna política prohíbe la publicación de los mismos hay normas de educacion y respeto al prójimo que debieron prevalecer en este caso --Esteban (discusión) 16:15 9 mar 2013 (UTC)

Hecho. Creo que en este caso no hay que tomar acción administrativa alguna contra el proponente, Jmvkrecords. Saludos, Cheveri (discusión) 17:55 9 mar 2013 (UTC)
O quizás sí, y más viendo que la conversación tiene toda la pinta de ser real. O al menos pedirle que presente una disculpa, no solo a él, sino también a quien lo publicó. Y es que realmente ¿Qué tenemos? Tenemos a una usuaria que para reforzar su posición en una discusión presenta en el café una conversación privada sacada de un canal privado y sin el consentimiento de quienes participaron en ella. Es grave. Tan grave que encajaría en uno de los supuestos que menciona WP:NAP donde se prohibe revelar información privada con el fin de "generar escarnio" o de "debilitar el oponente". Dicho simplemente, es un golpe bajo, golpe bajo que otro usuario ha aprovechado para generar una recab que se basa esencialmente en ese log lo que podríamos llegar a considerar sabotaje. De hecho este caso guarda similitud con este otro caso entre Jaontiveros y Pi, un caso que ambos supieron resolver con madurez. Así que pido formalmente:
  • Que quien atienda esta petición solicite a Jmvkrecords y a Mar del Sur se disculpen por los hechos mencionados.
  • Y que de no ser así se tomen medidas administrativas al amparo de las políticas ya mencionadas, recordando que en el caso de Mar del Sur fue indultada no hace mucho.
  • Que se suprima del café y de la zona de avales el log por vulnerar las más elementales normas de privacidad. De hecho eso mismo se hizo el caso que ya he mencionado. Saludos. Bernard - Et voilà! 18:45 9 mar 2013 (UTC)
Hola, paso por aquí y me encuentro con que se ha tomado la decisión de cerrar un proceso de revalidación a mis ojos, de forma apresurada y basado en no sé cuál política. Cheveri, ¿podrías explicarme que política has usado para cerrar la búsqueda de avales? Me hubiera gustado responderle a Hprmedina y a otros usuarios que han puesto ciertas objeciones en la discusión de la búsqueda de avales. A Hprmedina me hubiera g:ustado mostrarle el por qué su comentario no desestima el proceso que se ha cerrado, pero el afán no ha permitido el debido proceso. En ningún momento he dicho que el log presentado y el bloqueo a mar sean de la misma fecha. Pero el conflicto de interés no tiene fecha. En realidad, el solo bloqueo de mar ya es causa para abrirle una búsqueda de avales a Laura, pues ella debió dejar que otro bibliotecario resolviera el problema. Pocos días después del bloqueo a mar, ella reconoce que ha tenido cortocircuitos con la usuaria. Esos cortocircuitos se agravan cuando ves que tres meses atrás la usuaria usaba un lenguaje soez en un canal privado contra Mar. Es evidente que el conflicto de interés de Laura en este caso no era algo nuevo, sino que venía de atrás y el log, lo que hace es mostrar que el conflicto de interés viene desde hace tiempo. Contrario a lo que dicen otros usuarios, tres meses no es suficiente como para decir que el conflicto de interés ha expirado. Puedo contar casos en los que tres meses no lo han sido en las resoluciones del TAB, si quieren.
Para mí, la consecuencia de este conflicto de interés va, no en el hecho que ella haya bloqueado a Mar por un libelo grave. Creo que cualquier otro bibliotecario hubiera hecho lo mismo (aunque repito, ella debió dejar que otro lo hiciera). El conflicto de interés se hace evidente en la duración del bloqueo impuesto (ver [8], [9], [10] y [11]). Si quieren puedo hacer esta precisión en el proceso de avales, ¿pero cerrarlo…? ¿Evitar que la comunidad se pronuncie? ¿Cerrarlo sin discusión? Me parece una medida desafortunada y pido que la acción administrativa sea revisada.
¿Vício material? ¿De dónde sale eso? Jmvkrecords ⚜ Intracorrespondencia 19:04 9 mar 2013 (UTC)
PD.: Bernard, ¿exactamente qué parte de WP:S, estaría infringiendo con mi comportamiento? La leo y no encuentro qué. Pero si tuvieses razón, no te preocupes que me disculparé y dejaré el comportamiento. ¿Me lo puedes explicar?
Simple, solo hay que seguir una política y no lo has hecho: WP:RECAB. Faltan los presupuestos materiales para iniciar la búsqueda de avales. Cheveri (discusión) 19:08 9 mar 2013 (UTC)
Jmvkrecords, ¿Cómo es posible que en tantas líneas no hayas logrado lamentar el uso de un log privado para fundamentar una recab que casualmente se abre a las pocas horas de su publicación y no hace meses que es cuando sucedió eso que comentas? ¿Te parecería bien usar como argumento en una recab un email privado? ¿Es ese el camino que quieres? Estoy seguro que no. Es sencillo, todo lo que no sea ir de cara, con diff y cumpliendo las políticas solo lleva al sabotaje. Y en este caso son muchas las que se han incumplido tanto por unos como por otros. Un saludo. Bernard - Et voilà! 19:39 9 mar 2013 (UTC)
Perdón, no entiendo esto porque estuve el día afuera y ocupada de otras cosas ¿de veras se trata de que yo ofrezca una disculpa a Laura por no aceptar «sumisamente» (como ya me pidió otro ex biblio) que ella me trate de estúpida, de creerme Dios de la Wikipedia y de troll profesional? ¿a esto hemos llegado? Obviamente no lo haré Mar del Sur (discusión) 22:37 9 mar 2013 (UTC)
No se trata de disculparse ante Laura Fiorucci, se trata de una disculpa general por divulgar una conversación privada sin consentimiento de sus titulares con el fin de sacar ventaja en una discusión incumpliendo con ello nuestras políticas. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:10 9 mar 2013 (UTC)
Dices, disculparme «generalmente» ¿ante quién? ¿ante el conjunto de los biblios? ¿ante los bilios que frecuentan el IRC? ¿o frente a esos nueve biblios de ese log? Perdón, pero no entiendo ni lo que me pides, ni la lógica de tu planteamiento. No entiendo PARA NADA tu sentido mínimo de la ética, de la justicia o del derecho. Y al revés, pienso que la comunidad debería agradecerme el aportar algo más de transparencia a estos asuntos y los bibliotecarios que participaron en esa conversación ¿la leíste?... deberían disculparse conmigo ¿no? Mar del Sur (discusión) 23:28 9 mar 2013 (UTC)
Respuesta
  1. La política de revalidación es un proceso para evaluar las acciones administrativas de un bibliotecario dentro de Wikipedia y sustentarlo con logs –obtenidos ilícitamente de un canal privado del IRC– es abiertamente improcedente, por lo que el cierre prematuro es completamente válido.
  2. Se procede a ocultar los diffs y eliminar la página principal de la revalidación (salvaguardando su página de discusión)
  3. Presumiendo que Jmvkrecords y Mar del Sur actuaron de buena fe, solicito que ambas partes ofrezcan una disculpa a Laura Fiorucci (d · c · r), por su comportamiento disruptivo.
Saludos a todos, Beto·CG 21:59 9 mar 2013 (UTC)
Paso a avisar que el usuario Jmvkrecords y yo hemos conversado, superamos nuestras diferencias y hemos dejado todo atrás; los dos esperamos reconstruir nuestra colaboración de siempre en esta casa como estaba antes. Gracias a todos por su calma y buen hacer y por ayudarnos a ponernos de acuerdo. Laura Fiorucci (discusión) 02:53 10 mar 2013 (UTC)

¿CPP?

[editar]
Asunto

Hola, traigo a consideración de uno o más biblios, la situación de Camilera 801 (disc. · contr. · bloq.), puesto que según Especial:Contribuciones/Camilera 801, parecer ser una CPP. No estoy seguro de ello, por tanto, prefiero que a aquí se resuelva ello. De antemano gracias.

Usuario

--Diego Leandro 20:25 9 mar 2013 (UTC)

Respuesta

No veo porque se trataría de un CPP. En todo caso mientras no incumpla otras reglas no es punible editar sólo sobre unos temas determinados. Morza (sono qui) 14:54 10 mar 2013 (UTC)

Reiteración en la retirada de plantilla de mantenimiento

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Advertido y bloqueado 3 días. Lourdes, mensajes aquí 16:37 10 mar 2013 (UTC)

Posible cuenta de propósito particular

[editar]
Asunto
  • Recientemente me he topado con esta cuenta nueva: Fredouille (disc. · contr. · bloq.). Como se puede ver, todas sus contribuciones consisten simplemente en añadir en la bibliografía de todos los artículos que edita algún libro de un autor en concreto. Creo que se trata de una cuenta de propósito particular y su conducta puede catalogarse dentro de la categoría de SPAM, por lo que solicito su bloqueo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueo infinite. Cuenta CPP y spam. Gracias por el aviso. Lourdes, mensajes aquí 16:43 10 mar 2013 (UTC)

Restauración de bloqueo

[editar]
Asunto
  • Restauración del bloqueo previo de Mar del Sur ante la clara inexistencia del propósito de cumplir la palabra dada al solicitar su desbloqueo.
Usuario que lo solicita

Hay que recordar que Mar del Sur estaba bloqueada el año pasado de forma indefinida. Y tiene un largo historial de bloqueo por causas repetidas, mismo que consigno aquí como referencia, subrayando los elementos relevantes.

Registro de bloqueos
  • 22:52 22 ene 2013 Laura Fiorucci (discusión · contribuciones) bloqueó a «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de «2 semanas» (Violación de las reglas de etiqueta: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Caf%C3%A9/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual&curid=514941&diff=63195112&oldid=63190026 http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATabl%C3%B3n_de_...)
  • 15:20 16 jun 2012 Obelix83 (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «14:06 5 jul 2012» (tras resolución en el TAB: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Pasar_p.C3.A1gina )
  • 14:06 5 jun 2012 Cheveri (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «un mes» (tras resolución en el TAB: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Tabl%C3%B3n_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscel%C3%A1nea/Actual#Pasar_p.C3.A1gina)
  • 01:19 1 jun 2012 3coma14 (discusión · contribuciones) bloqueó a «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, correo electrónico deshabilitado) durante un plazo de «para siempre» (desbloqueo sin consenso)
  • 23:55 31 may 2012 Locos epraix (discusión · contribuciones) desbloqueó a «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (No me importa más pertenecer a esta comunidad, ya sé que la van a volver a bloquear. Pero de mí nunca van a volver a escuchar.)
  • 15:26 29 may 2012 3coma14 (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «para siempre» (guerra de ediciones. Desbloqueo sin consenso)
  • 15:14 29 may 2012 Cratón (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «00:00 8 jun 2012» (Vuelvo a la decisión tomada tras exponer antecedentes y de acuerdo a mis facultades como bibliotecario. La decisión se funda en los criterios que aporté)
  • 15:09 29 may 2012 Bernard (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «para siempre» (2º modificación unilateral y sin consenso de un bloqueo. )
  • 14:58 29 may 2012 Cratón (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «00:00 8 jun 2012» (Si buscan reponer, que se discuta, el asunto no da para mas)
  • 14:48 29 may 2012 Bernard (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «para siempre» (Repongo el bloqueo anterior tras modificación unilateral y sin consenso.)
  • 14:29 29 may 2012 Cratón (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «00:00 8 jun 2012» (Evasión de bloqueo)
  • 01:06 17 may 2012 Hprmedina (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «para siempre» (Evasión de bloqueo y mal uso de recursos, el usuario está expulsado.)
  • 22:29 16 may 2012 Ecemaml (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado) con una caducidad de «para siempre» (No veo razón para que el correo esté bloqueado)
  • 23:09 13 mar 2012 Nixón (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado, correo electrónico deshabilitado) con una caducidad de «para siempre» (evasión para seguir faltando: http://es.wikipedia.org?diff=54559264)
  • 15:21 12 feb 2012 Obelix83 (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas, bloqueo automático desactivado) con una caducidad de «03:00 8 may 2012» (Modifico el bloqueo para eliminar el bloqueo automático de la IP usada por este usuario)
  • 03:00 8 feb 2012 Andreasmperu (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) con una caducidad de «3 meses» (Intimidación/Acoso a usuarios: Sabotaje)
  • 02:59 8 feb 2012 Andreasmperu (discusión · contribuciones) bloqueó a «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de «3 meses» (Sabotaje)
  • 19:49 27 ene 2012 Miss Manzana (discusión · contribuciones) cambió el bloqueo de «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) con una caducidad de «16:03 7 feb 2012» (Cambio motivo: conducta disruptiva continuada)
  • 16:03 24 ene 2012 Miss Manzana (discusión · contribuciones) bloqueó a «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de «2 semanas» (Violación de las reglas de etiqueta: Ataques personales contra Magister Mathematicae y Laura Fiorucci)
  • 00:37 6 dic 2011 Bernard (discusión · contribuciones) bloqueó a «Mar del Sur (discusión · contribuciones)» (desactivada la creación de cuentas) durante un plazo de «3 días» (Insistente troleo en el café que agota la paciencia de la comunidad)

El bloqueo fue finalmente evaluado y se consensuó reemplazarlo por un bloqueo temporal después de escuchar los compromisos de Mar del Sur respecto del tema.

Donde leemos:

Ya me he disculpado más arriba, pero reitero aquí que pienso que no estuvo bien intervenir en el TAB estando bloqueda, ni meneos en ese tono. Y sí, de veras deseo que simplemente se me desbloquee por lo que sé que puedo contribuir a este proyecto. (...) Pido un voto de confianza en esto, no veo razones para presumir que yo quiera volver para seguir discutiendo mis bloqueos. (...) Luego de eso y de la petición expresa de Beto de solo editar esta página para solicitar el desbloqueo, es que me he decidido a hacer algo que no había pensado solicitar en este momento. Una vez más: No me interesa discutir sobre la situación que llevó a mis bloqueos, a menos que sea necesario hacerlo para desbloquearme. Tras un desbloqueo, no voy a "seguir con ese tema" ni le veo ningún sentido. En general, mi disposición es a "no meterme en problemas". Saludos a todos Mar del Sur (discusión) 10:44 20 may 2012 (UTC)

sin embargo, desde que terminó el bloqueo, Mar del Sur de manera repetida ha usado cuanto foro wikipédico ha podido para continuar echando gasolina en el conflicto, en abierta contraposición con lo comprometido al solicitar que el bloqueo fuera disminuido.

Aclarando, para dejar fuera de duda, que esta fue la evasión [12] en el café sobre la que se dsiculpaba y tema que se comprometió a dejar atrás y así superar los conflictos. En la misma leemos:

¿A cuántas personas más tenéis planeado expulsar o arrinconar? ¿quienes más están en la mira? ¿queda alguna posibilidad de que alguien aquí recupere la cordura? 217.232.136.149

Tras recuperar los derechos de edición, se ha visto involucrada en numerosos experimentos de ruptura (re: caso Ecemaml y la evasión de bloqueos del mismo, publicación de información privada, intervenciones conflictivas en el café) todo abiertamente en contra de la (ahora comprobada falsa) explícita promesa de que lo que único le interesaba era ser desbloqueada para mejorar la enciclopedia y dejar atrás cproblemas rancios.

Agrava más el hecho de que con frecuencia toma posturas distintas dependiendo de la situación en la que se encuentre, con el objeto de que las discusiones se cierren como ella opina, creando un clima tenso y cansado.

Tenemos el último ejemplo sobre el IRC en el café. Cuando ella estuvo participando activamente en el foro creado por varios wikipedistas, foro que requería la participación de Dodo, y en el cual violaba lo que aquí en Wikipedia se denomina etiqueta al hablar de forma despectiva e insultante de sus compañeros, se excusaba en que las normas de wikipedia no aplican sobre sitios externos. Cito:

Opino que no se puede extender la aplicación de las reglas de Wikipedia fuera de Wikipedia. Principalmente por la mantención del deslinde que señala Camima, pero también hasta por razones prácticas: Si apenas damos abasto para vigilar que se apliquen correcta y sistemáticamente a lo que sucede aquí dentro. Tampoco podemos prohibir hablar de Wikipedia fuera de Wikipedia, entre muchas otras razones porque habría que prohibir primero que todo la actividad de difusión que hacen los capítulos. Menos aún se puede exigir a los editores que solamente escriban aquí o en foros no relacionados con Wikipedia, donde el deslinde nuevamente es un lío (si hasta facebook está enlazado) y nos faltan editores por doquier, de modo que exigir que para editar aquí de manera digna una persona se comprometa a no participar en otros lugares de la red o renuncie a tener su propia página, blog, foro o lo que se le antoje, me parece no solo poco sensato, sino que hasta ilegal (al menos aquí en Alemania lo sería). Tampoco es lícito exigirles que se comprometan a no hablar afuera de su trabajo aquí, como si aquí existieran secretos de estado que guardar. Yo encuentro hasta sumamente sano que exista eso de discutir afuera. Porque la otra posibilidad es discutir adentro. Las dos cosas a la vez, es decir borrar opiniones aquí por ser "foreo" y condenar que la gente hable cuanto quiera con quien quiera afuera es una situación insosteniblemente insana. Yo creo que si mañana salgo a la calle y alguien me dice "estúpida" evaluaré, de acuerdo con las leyes del país en que vivo, si me vale la pena querellarme judicialmente, y con lo que reembolsa mi seguro para gastos de abogado. Pero de una cosa sí estoy segura: no preguntaré al agresor si por casualidad escribe en Wikipedia y bajo que nick lo hace para ver si podría aplicar WP:NAP. Porque acaso ¿son otra cosa que la calle o la vía pública los blogs de los wikipedistas? ¿sabemos cuántos hay? Yo he visto varios más por ahí, aparte del mentado Bloquéame (cuya principal gracia era la amplia participación hasta hace poco tiempo atrás) y aunque algunos son bochornosos, otros son de gran calidad informativa. Por eso, pienso que no deberíamos elevar a categoría de virtud el "no participar en foros externos" y condenar como "feo, caca, pis" el hacerlo. Pero otra cosa, es cómo se participa y qué se hace. La concertación saboteadora para manipular elecciones, revalidaciones, borrado de artículos, manipulación de discusiones, planes orquestados con etapas para "salvar" Wikipedia de las malvadas fuerzas que la dominan, me parece que está evidentemente entre las cosas que aunque pasan afuera, debemos cerrar filas aquí dentro entre todos y detenerlo con medidas drásticas. Mar del Sur (discusión) 01:41 26 jul 2011 (UTC)

En otras palabras, cuando ella usaba sitios externos para realizar lo que aquí es inaceptable, no hay problema. Pero si otros presuntamente lo hacen (basándose en unos supestos logs espurios que, como ha demostrado Jvmkrecord en días previos, trivialmente falsificables, y obtenidos de manera por demás dudosa y oscura, no habiendo más prueba de su fiabilidad y los nombres que ella afirma contener más allá de que ella misma lo afirme) entonces es inexcusable.


Y los problemas se extienden desde hace meses, casi desde que expiró el bloqueo comenzó a incendiar foros con el tema mencionado en la solicitud de desbloqueo (ejemplo: la CAB de Rubpe19 ). Es por ello que considero Mar ha roto la confianza de la comunidad al comprometerse a una cosa y tan pronto obtener el desbloqueo incumplir lo afirmado en la solicitud de desbloqueo. Señalo también que una vez más hace acusaciones sin pruebas, razón por la cual fue bloqueada hace unas semanas cuando, terminó de romper el hilo abusando de la confianza e incumplimiento de las normas.


También, durante este período, ha continuado lanzando acusaciones infundadas y transgresiones fuertes como

Francamente absurdo. Chorros de tinta para tratar de ponernos de acuerdo argumentando con hechos y luego viene alguien a burlarse de la comunidad y bloquear a Wikisilki por nada, mientras otros, concertadamente, denuncian en el TAB por pepinos, supuestas violaciones y demás tonterias. Tal vez sea el problema que tiene haber traido de vuelta (mea culpa, yo estuve hasta de acuerdo) a los de la marrana a encontrarse con los del IRC en la gran alianza destructiva de la Wikipedia (en el país que vivo se llama eso una "gran coalición"). Buenas noches Mar del Sur (discusión) 22:44 22 ene 2013 (UTC)

Dado que los hechos y registros quedan a la vista de todos, continuando ella junto con Wikisilki (ambos participan siempre en los mismos temas conflcitivos, esparciendo la mala fe razones por las cuales ambos se han hecho acreedores a sanciones similares y con el agravante que en ambos casos, continúan al día de hoy con las mismas acusaciones y mala fe que llevaron a ambos los bloqueos previos y últimos (por tanto con reincidencia) [13] [14] solicito:


  1. Siendo claro entonces que no ha cumplido la palabra dada para alcanzar su desbloqueo, continuando con las mismas actitudes de conflicto repetido, convirtiendo repetidamente a Wikipedia en un campo de batalla, pido a los bibliotecarios que evalúen la participación de Mar del Sur en los últimos meses para determinar si ha cumplido la palabra dada en su petición de desbloqueo de mayo del año pasado que fue aceptada en buena fe.
  2. En caso de que no se haya cumplido la palabra dada y aceptada en buena fe para suspender el bloqueo indefinido, solicito que se reinstaure el bloqueo previo.

-- magister 00:08 10 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Una vez analizados los diffs aportados por magister Mathematicae, así como el historial disruptivo de la usuaria, notifico que restauraré su bloqueo indefinido de alcanzarse un consenso en las próximas 24 horas. Beto·CG 00:25 10 mar 2013 (UTC)

  • Respaldo totalmente que la usuaria sea expulsada. La balanza de cuestiones positivas y negativas que aporta la usuaria a la enciclopedia tiene en mi opinión un resultado claro. Mar del Sur provoca sin cesar disputas improductivas y su aporte editorial es casi inexistente. No tiene vuelta de hoja. Esto es una enciclopedia, por el amor de Dios, y no podemos estar todo el día a la gresca por culpa de 2 usuarios. Esto no es un tribunal, ni una red social, ni un sitio para hacer amigos... no. Esto es un sitio para escribir artículos y ayudar a que otros lo hagan. Punto y final. No veo en qué ayuda Mar a esto. Solo veo problemas. Constantes disputas y ataques. No ha hecho absolutamente nada, sino todo lo contrario, por tener un perfil bajo. No cuenten conmigo para que me sigan haciendo perder el tiempo. Como bibliotecario que aplicó su desbloqueo me creí sus promesas y ahora me siento engañado. Cheveri (discusión) 00:40 10 mar 2013 (UTC)
  • Era de los que pensaba que esto todavía se podía reconducir pero está claro que no. Las últimas actuaciones de la usuaria Mar del Sur rozan el surrealismo, llega incluso a trolear a un bibliotecario que solamente opina en el TAB. Así no vamos a ningún sitio. Si la usuaria estuviera de verdad interesada en el proyecto usaría un teclado para mejorar artículos y no un bidón de gasolina para incendiar el tab o el café. Así que A favor A favor. Saludos. Bernard - Et voilà! 00:55 10 mar 2013 (UTC)
  • A favor A favor. La argumentación de Magister es contundente y las evidencias están a la vista. El comportamiento de Mar es desde hace tiempo inaceptable y claramente irrecuperable, como demuestra su reincidencia luego del indulto a su última expulsión. De verdad lo lamento, pues supo ser una gran usuaria en sus comienzos. —Mafores - (δ) 02:20 10 mar 2013 (UTC)
Resolución

Una vez fenecido el plazo de 24 horas y habiendo apoyo unánime de los participantes, procedo con la expulsión de la usuaria Mar del Sur (disc. · contr. · bloq.). Beto·CG 00:25 11 mar 2013 (UTC)

Nueva petición de desbloqueo de DJMalik

[editar]

Hola, aviso de una nueva solicitud de desbloqueo de este usuario. La anterior fue solicitada en el mes de enero, habiendo siendo primero aceptada y luego rechazada (diff). Saludos, Banfield - Reclamos aquí 00:14 10 mar 2013 (UTC)

Creo que podríamos desbloquear al usuario o al menos reducir el bloqueo infinite a alguna fecha determinada. En esta segunda petición parece consciente de sus errores y tiene mucho interés por contribuir en Wikipedia. Pero dada la discusión anterior, y todo su largo historial, no voy a desbloquearlo unilateralmente, ¿hay más opiniones? Morza (sono qui) 12:04 11 mar 2013 (UTC)
Habría que añadir dos cosas al tema. Primero. Que entre esta petición y la que cita Banfield hay otra petición intermedia que fue rechazada por Esteban y que dio lugar a este hilo. Segundo. El desbloqueo "en prueba" para ver si había aprendido de sus errores se dio en el caso comentado por Banfield y el resultado no fue especialmente bueno. Yo creo que el usuario tiene un problema de madurez, los más de 30 títeres que se creó lo dejan claro y la madurez no es algo que se consiga en unos meses. Mi preocupación es que un posible desbloqueo prematuro, visto lo visto, genere más problemas que beneficios. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:54 11 mar 2013 (UTC)
Estoy de acuerdo en que tampoco ayudaría un desbloqueo prematuro. Por eso planteaba la opción de definir una fecha de desbloqueo (seis meses, un año). Así al menos le daríamos un motivo para no solicitar continuamente peticiones de desbloqueo ni para que cree más títeres. Si en ese tiempo no hiciese nada negativo sería una buena muestra de que es consciente de sus errores. Pero en todo caso si no hay consenso mejor no hacer nada. Un saludo, Morza (sono qui) 12:57 11 mar 2013 (UTC)
Si hay consenso en fijar el desbloqueo en 12 meses, por ejemplo, y dado que la base del problema es la falta de madurez, yo no tendría inconveniente. Un saludo. Bernard - Et voilà! 14:55 11 mar 2013 (UTC)
Estoy de acuerdo, fijar un año puede ser un aliciente para que el usuario se comporte adecuadamente durante el bloqueo y si expirado ese plazo se ve que se siguen dando los mismos problemas siempre se puede reponer el bloqueo. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 15:48 11 mar 2013 (UTC)
comentario Comentario: No estoy seguro de querer conceder un desbloqueo a un usuario con 29 títeres y al menos 4 IP dinámicas, pero si finalmente se consensúa esto, creo que debería ser como mínimo dentro de un año. Banfield - Reclamos aquí 16:10 11 mar 2013 (UTC)

┌─────────────────────────────┘
 De reconsiderarse me parece bien por lo menos esperar un año, aunque también sería bueno saber si con el tiempo pasado no se ha creado otros títeres adicionales a los ya conocidos desde su actual bloqueo hasta ahora, si no ha creado más me parece bien darle el plazo de un año, si ha creado otros, pues no veo mucho que hacer. Hprmedina (¿cri cri?) 17:56 11 mar 2013 (UTC)

Hola

[editar]

quisiera comunicar a cualquier bibliotecario que lea esto con mucha atención. Me he dado cuenta de que el usuario: 2.139.81.204 a cometido persistentes actos de vandalismo, por lo que quisiera que se le aplicara un bloqueo por un día, de como aviso, ya que está dañando la imágen de wikipedia. saludos, por si acaso soy un patrullero, es por eso que me ha dado impresión éste usuario que no hace caso a las plantillas que se les ha dejado en su página de discusión. Bye Leitoxx (discusión) 01:50 10 mar 2013 (UTC)

Ocultar resumen

[editar]
Asunto

Hola, por fa que un biblio proceda a ocultar el resumen de edición de esta acción. Pues teniendo en cuenta la importancia y relevancia de ese artículo, es muy probable que esa afirmación genere revuelo/confusión en novatos. Y que se le llame la atención al usuario infractor. De antemano gracias.—Diego Leandro 17:03 10 mar 2013 (UTC)

Respuesta

No veo la necesidad de ocultar el resumen, dado que no contiene uso de lenguaje soez, ni violaciones a la privacidad ni afirmaciones graves, aunque tal vez el uso del imperativo no sea la mejor opción para dejar como comentario de una edición. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 17:22 10 mar 2013 (UTC)

Posible CPP

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

He avisado al usuario sobre el retiro de información referenciada y sus consecuencias, además he marcado el artículo en cuestión por posible autopromoción. Presumiré buena fe y daré oportunidad de que le arreglen, de lo contrario, será borrado por lo mismo. Cualquier cosa no dudes en avisarme. Saludos. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:58 10 mar 2013 (UTC)

Deshabilitar filtro 30

[editar]

Hola, creo que el filtro 30 del filtro antiabusos ha perdido su razón de ser con la introducción de Wikidata. ¿Puede alguien encargarse de deshabilitarlo?

Gracias y saludos, Poco2 09:11 11 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Juraría que ya se hizo, precisamente porque impedía a determinados bots retirar los interwikis para llevarlos a Wikidata. Lo revisaré en todo caso. Un saludo. Bernard - Et voilà! 12:58 11 mar 2013 (UTC)

Es evidente que sigue activo. La casilla "habilitar este filtro" está activada. Saludos, --Poco2 13:17 11 mar 2013 (UTC)
Ya veo. Es que se deshabilitó únicamente para bot. Deshabilitado. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:21 11 mar 2013 (UTC)

MediaWiki:Gadget-HotCat

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 17:09 11 mar 2013 (UTC)

Aproximación frustrada

[editar]
Asunto
  • Solicito que se borre la página y su redirección para dar paso a la creación del artículo propio, dado que una aproximación frustrada es un procedimiento específico de maniobras instrumentales.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Ya está borrado aunque lo habías cambiado por una redirección. ¿Estaba bien? Saludos, --Roy 20:09 11 mar 2013 (UTC)

Página de usuario redirigida

[editar]
Asunto
  • No tengo muy claro que la redirección que hace Usuario:Ateneo Nash hacia Usuario:Olimpo White sea un uso legítimo de la página de usuario (y las correspondientes páginas de discusión). Por otra parte, aconsejaría valorar la posibilidad de que se trate del mismo usuario que Usuario discusión:Atheneoyouth, también con un amplio historial en los mismos artículos que edita el otro «Ateneo».
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Atendido Gracias por el aviso. Beto·CG 02:21 12 mar 2013 (UTC)

Nombre inapropiado + vandalismo

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Bloqueado, gracias por el aviso. Morza (sono qui) 00:11 12 mar 2013 (UTC)

Solicitud de desbloqueo para el usuario WikiAnthony

[editar]
Asunto
  • Hola solicito que desbloqueen inmediatamente a nuestro querido amigo, el usuario WikiAnthony (disc. · contr. · bloq.) por favor, él dijo la verdad a través de su mente: que jamás volverá a vandalizar artículos en Wikipedia ni con cuentas títeres. Por favor denle una oportunidad. Pobrecito, él necesita editar algunos artículos protegidos y cambiar el nombre de algunos artículos. Por favor sí. No estoy evadiendo el bloqueo, yo no soy WikiAnthony créame por favor y no viajó a ninguna parte.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Denegado Esteban (discusión) 11:24 12 mar 2013 (UTC)

Solicito una revisión del otorgamiento del flag de autoverificado al usuario Ángel Luis Alfaro

[editar]
Asunto

El usuario lleva 80 mil ediciones, entre ellas numerosas Páginas de Desambiguación que le han valido varios comentarios y por lo menos dos denuncias. La primera denuncia en el TAB la hice yo en enero del 2012 (Páginas de desambiguación creadas por el usuario Ángel Luis Alfaro), fue para expresar mi malestar explícitamente por las páginas de Desambiguación creadas por Ángel Alfaro; el biblio de turno estimó la denuncia atendible (mediante ejemplos proporcionados) y se lo hizo saber al usuario Ángel Alfaro. La segunda denuncia en el TAB es de julio del mismo año (Actitud ante las páginas de desambiguación de Ángel Luis Alfaro); corrió por cuenta de otros usuarios motivados también por el rechazo hacia las Páginas de Desambiguación creadas por Ángel Alfaro; adicionalmente, se hizo hincapié también en la cantidad de enlaces superfluos proporcionados, las frases inadecuadas y «fuera de tema». Se pidieron sansiones explícitas para el usuario Ángel Alfaro. El biblio de turno desestimó las demandas de sansión, me permito citarlo: [...] «Eso no quiere decir que yo esté de acuerdo con esta forma de desambiguar... pero si quieren encontrar una política violada por Ángel tendrán que currarse más la búsqueda pues lo que hace no equivale ni mucho menos con un diccionario o el wikicionario»

Esta es la tercera denuncia. A raíz de dos consultas de borrado recientes, ha saltado ante mi vista y he podido constatar que: 1) el usuario no solo ha editado innumerables páginas de desambiguación, sino que, al gozar de la inmunidad del flag de autoverificado, también ha creado innumerables páginas de redirecciones otra vez -sumamente discutibles (a mi entender, absolutamente erradas). Estas "páginas" se entrelazan entre sí, generando círculos de autoenlaces entre pseudo-redirecciones y pseudo-artículos de desambiguación. Es un lío de proporciones muy grandes que hace tiempo que estamos tratando de atajar. 2) Más aún, en esta ocasión he podido constatar los conflictos de intereses que exhiben sus ediciones, pues enlazan tendenciosamente hacia las inquietudes personales del usuario Ángel: puntualmente sus opiniones políticas y religiosas.

Aquí algunos hechos puntuales:

Los posibles propósitos o fines de la historia, si es que esta los tiene (y que distintas teorías los hacen tener carácter providencialista, materialista o cualquier otro);
Teleología, el estudio filosófico de las causas finales.
El fin del tiempo, un concepto cosmológico.
Los distintos conceptos del fin del mundo (fin entendido como término o final).
Escatología, creencias religiosas sobre el fin del hombre y el universo (fin entendido como término, pero también como propósito).
Postrimerías, lo que espera después de la vida, en una perspectiva religiosa.
Entendido como final de una historia entendida como narración o texto; el fin de la historia es el desenlace, la conclusión o el epílogo.

Es una página de desambiguación loca, pero los enlaces y la redacción de las frases no es neutral; ¿Qué hacen en una PD con ese título los enlaces hacia providencialista; Teleología; Escatología; Postrimerías?

  • De la serie felipismo: Páginas de desambiguación con Enlaces Externos:
    • Juanismo---> Se destacan los enlaces externos hacia: "La ciencia española", google books; Cataluña y el Gobierno Central Tras la Guerra de Los Segadores, 1652-1679 Google books; el tercer enlace repite el primer enlace.
    • Angevino--> Enlace externo hacia "La página de Junta y Castilla de León"
  • Numeración---> Página de desambiguación con referencias y enlaces externos:
Numeración de los reyes (véase rey) ref 1--> con dos enlaces externos: uno hacia el blog: "Corazón de León, La numeración de los reyes de España" y otro hacia "La numeración de los reyes de Castilla en El Laberinto de Juan de Mena"
Numeración de los papas (véase papa)ref 2--> enlace externo hacia la página: "FUNDACIÓN DEL ESPAÑOL URGENTE".
  • Problema compárese esta versión enteramente debida a Ángel: es una página de desambiguación loca; remárquese sin embargo la "acepción" que se desambigua en la sección =Religión y filosofía=
principio de no contradicción entre dos dogmas, como ocurre cuando el neófito no alcanza a discernir en el problema del mal (un dios omnibenevolente, omnisciente y todopoderoso que permite la existencia de maldad y sufrimiento) y el problema del infierno.

¿Qué hacen en una PD con ese título los enlaces hacia los artículos Dios e infierno? A mi entender es claro que hay conflicto de intereses y falta de criterio enciclopédico.

  • Para un ejemplo clarificador: esta versión del pseudo-artículo Español; con 200 ediciones solamente en esta PD, queda muy en entredicho el criterio enciclopédico del usuario para editar: confunde el sentido de desambiguar «español» con el sentido de la palabra, de manera absolutamente subjetiva, como bien se mostró aquí (ver apartado: En el caso de «Español», [...]); como es de conocimiento público, estos son sus temas de predilección, pero entonces, al juntar estas dos cosas, resulta claro que el usuario tiene un conflicto de intereses, por lo que no debería permitírsele editar sobre estos temas.
Árbol de la ciencia es un concepto que aparece en el libro del Génesis: el Árbol de la ciencia del bien y del mal cuyos frutos Dios prohíbe al hombre, y que el demonio consigue hacer probar a Eva, y ésta a Adán, lo que causa su expulsión del Paraíso.

Esta entradilla no es ni neutral ni enciclopédica. Compárese con las entradillas de: Árboles del Paraíso

Los árboles del paraíso son dos árboles que aparecen en el Antiguo Testamento en la historia del Jardín del Edén. Uno de ellos es conocido como el "Árbol del Conocimiento del Bien y el Mal" (simplificado como Árbol del Conocimiento; en hebreo עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע "Etz haDaat tov V'ra"),refref y el otro es el "Árbol de la Vida". Según el Génesis, estaba prohibido para Adán y Eva comer del primero, y luego de la desobediencia del mandato divino, éstos son expulsados para evitar que también comieran del segundo, igualando a Dios.

y con Árbol del Conocimiento

El Árbol del Conocimiento del Bien y del Mal, simplificado como "Árbol del conocimiento" o "Árbol de la sabiduría" es uno de los dos árboles mágicos mencionados en la Biblia, concretamente en los capítulos dos a cuatro del Génesis.
Es un mito central en las religiones de raíz judaica, tales como el judaísmo, Islamismo y cristianismo, pues es el motor de la caída del ser humano de un estado de gracia divina hacia el mundo real, con sus padecimientos y limitaciones.

Hay una clara diferencia de estilo. Por ser un artículo tan escueto, se aprecia mejor la falta de transición desde Árbol de la vida hacia: Junta para la Ampliación de Estudios, Consejo Superior de Investigaciones Científicas y Arte y cultura del franquismo. Aunado a todas las redirecciones que desvían hacia Árbol de la ciencia creadas por el mismo usuario, estas ediciones, a mi vista, dejan entrever una gran falta de objetividad.

  • Para un ejemplo reciente: Bethlehem-->comparar con: [15]: se destacan los enlaces en azul:
Belén, localidad bíblica, actualmente en territorio de la Autoridad Palestina
Bethlehem (Jesus music), grupo de música cristiana (Jesus music)
Episcopal Diocese of Bethlehem (diócesis episcopaliana de Bethlehem -episcopalianismo-), en Pensilvania.

Me permito copiar la intervención del usuario Aviador: [...] «Estimado Ángel Luis Alfaro, ya hemos tenido una discusión parecida a esta en otras páginas de desambiguación. No se ha producido [...] una pérdida de información, ni se produce una desorientación al usuario que llega a esta página; de hecho, en el enlace que das se comprueba lo contrario [...]». ¿Qué necesidad de enlazar Belén en la primera línea? ¿Qué necesidad de enlazar la página música cristiana? ¿Qué necesidad de enlazar la página episcopalianismo? (¿es correcta esta última redirección?)

Redirecciones, algunos ejemplos:

Por las razones mencionadas, solicito que se inicie una revisión de las contribuciones del usuario Ángel Alfaro. Poniendo especial atención en: Páginas de Desambiguación, Redirecciones y enlaces entre las mismas creadas por el usuario: verificar la pertinencia de las redirecciones creadas alrededor de las PD y las PN y la neutralidad de las ediciones de los enlaces internos y los enlaces externos proporcionados.

Adelantándome a las dos respuestas que el usuario Ángel por lo general esgrime: 1) «Se pierde información cuando me borran los artículos» No hay pérdida de información: los pseudoartículos aludidos se entrelazan entre sí; la información proporcionada es errática y tendenciosa; el exceso de información redundante resulta en una des-información. 2) «Pues arréglenlo» Exactamente, de eso se trata: solicito atender a las señales de alarma para evaluar si el proyecto se enriquece o, por el contrario, ha resultado dañado, en cuyo caso solicito tomar las medidas pertinentes para evitar —nuevamente— llegar a una situación como esta.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Es tu forma de plantear esta solicitud la que resulta extremadamente tendenciosa e intolerable (así como las veladas acusaciones de que por indicar temas de edición, Ángel edite con un sesgo). ¿A qué abrir con las 80 mil ediciones de Ángel Luis Alfaro y las páginas de desambiguación para decir que le han valido varios comentarios y dos denuncias? ¿Acaso de todas las páginas de desambiguación y de todas sus ediciones se desprende tal cosa? Tú mismo más abajo enlazas una consulta múltiple de borrado donde no todos los artículos fueron eliminados. Algunos de los ejemplos que citas son páginas de desambiguación creadas en 2009. Llamas «actual» a una página de desambiguación creada en 2011… Perdona que sea tan directo, pero ante una argumentación tan infantil, me pregunto si tienes por tontos a los bibliotecarios que revisan estas solicitudes.

Incluso si entramos en el mérito de algunos de tus ejemplos, no se sostienen o son simplemente falsedades: dices que en el artículo juanismo hay enlaces externos cuando lo que hay en realidad son notas o referencias (y sabes la distinción pues luego dices que Numeración tiene referencias y enlaces externos…) Y si en una consulta de borrado pides que se demuestre el uso de determinada expresión, ¿cómo quieres que se haga sin emplear enlaces externos como los de Google scholar? Es una pregunta retórica.

Una denuncia de este tipo debería indicar páginas de desambiguación y ediciones de Ángel Luis posteriores a julio de 2012, cuando se analizó el caso en este tablón. Y si así fuera, sigo esperando que se indique qué política o norma viola el comportamiento de Ángel Luis.

Por tanto, no creo que haya que revertir ningún permiso y solicitarte más bien a ti — en este caso como bibliotecario — que retires las acusaciones de sesgo que has hecho contra Ángel Luis y le pidas disculpas.

Por lo demás sorprende que un usuario que dice saber tanto de ciencia, luego no sepa cómo se escribe la palabra «sanción», ya que en dos ocasiones la escribes aquí en el tablón con s en vez de c. --Roy 17:22 11 mar 2013 (UTC)

@Roy. Tu corrección gramatical no es para nada oportuna, si piensas que todo esto es una pérdida de tiempo, quizá deberías haber dejado que otro biblio más sosegado me responda. Yo sigo viendo Notas, Referencias y Enlaces Externos tanto en Juanismo como en Numeración.

Tus comentarios sobre Google scholar no vienen al caso (tampoco), son sobre una consulta de borrado que ni siquiera está enlazada aquí (y mira que dejé enlaces para verificar). ¿A qué viene tu «pregunta retórica»? ¿Quieres discutir sobre Revoluciones científicas? Entonces deberías dirigirte a la consulta de borrado en cuestión. El debate sobre Google scholar no es de aquí.

Dije «ejemplo actual» porque es actual para mí, pero de todos modos ¿qué importaría la fecha? No parece que te haya interesado el argumento, ni siquiera era una página de desambiguación; para el caso también había otro ejemplo reciente, no comentaste ninguno. Me resulta paradoxal tu actitud, soy yo el que viene a solicitar a un bibliotecario que revise las últimas contribuciones del usuario, para que responda a mis inquietudes una por una, sosegadamente. Tú por respuesta, me has ridiculizado y ninguneado.

Por supuesto que entiendo la diferencia entre notas y referencias, ¿pero eso qué tiene que ver con el sesgo? Me sorprende que no lo veas tú también. O quizá ya estás decidido a no tomarme en serio. No respondes a nada de lo que planteo respecto a las redirecciones tampoco.

Dices que «Yo mismo enlazo la consulta múltiple en donde no todos los artículos fueron eliminados» ¿Y…? Por supuesto que no fueron todos eliminados, sería una desmesura. Estás obviando por completo el fondo del asunto: esa página muestra que hay gran preocupación y movimiento detrás de las ediciones de Ángel. ¿No ves acaso el trabajo invertido? Si fueron antes o después de julio no afecta. ¿Te parece una tontería infantil?

Dices que sigues «esperando que se indique qué política o norma viola el comportamiento de Ángel Luis.» Si tú consideras que ninguna, si tú no ves ningún sesgo en sus ediciones, pues esa será tu resolución. Yo cumplo con venir y hacer la denuncia. Ahora que si tú –como bibliotecario- consideras que yo he violado alguna política o norma, pues sabrás indicarme exactamente cuáles, por los canales adecuados. Atte, --Jerowiki (discusión) 14:28 12 mar 2013 (UTC)

Solicitud de bloqueo a MambaVerde

[editar]
Asunto

Conducta disruptiva y posible falta de etiqueta grave.

Véanse también: Talavera de la Reina, Asqueladd, MambaVerde y Talavera de la Reina.

(y sus correspondientes historiales por si la cronología expuesta es confusa)

(viene de largo para más información última denuncia en el TAB y su resolución (AQUÍ: [16])) Solicito que finalmente se bloquee por segunda vez ([17]) al usuario MambaVerde (disc. · contr. · bloq.) por su historial disruptivo y sus (posibles) faltas de etiqueta. Voy a intentar ser claro en mi exposición:

  • No atiende a discusiones en base a argumentos racionales. Último ejemplo que ha desencadenado esta denuncia en el TAB: Se cambia (cambio yo) una foto argumentando que es de mejor calidad. Deshace edición. Se pregunta (yo pregunto) por qué y se deshace (yo deshago) la edición. El argumento de Mamba es [18]
Pero no te invité a sustituir la fotografía del puente de hierro de Talavera y sus dimensiones, que yo elegí cuidadosamente y que no estoy dispuesto a cambiar por nada del mundo; así que he desecho tu edición.

Añade además:

Si vuelves a añadir al artículo informanción sin "referencias" tendré que pedir la mediación de un bibliotecario de esos que no ten caen muy bien, al que seguramente tildarás de poco imparcial. Estás avisado.

Este comentario es una mentira pura y dura (explicado más abajo).

  • En mitad de una discusión (ésta) blanquea [19] por ¿tercera vez? [20] su página de discusión. Y posteriormente unos minutos más tarde (6 minutos) la vuelve a blanquear [21]
  • Blanqueo también de sus intervenciones en la página de discusión del artículo de Talavera de la Reina ([22])
  • Miente gravemente al acusarme de continuar introduciendo información sin referencias. [23](yo no he insertado NINGUNA información sin referencias). Esencialmente lo que he hecho últimamente en ese artículo (el último día) es:
  1. Corrección de unidades (espacio duro y poner bien los superíndices a los hectómetros cúbicos). Ni siquiera corrijo errores de concepto sin avisar. Los dejo como posibles falencias en la página de discusión del artículo.[24] [25]
  2. Inserto unas líneas REFERENCIADAS del artículo del convento de la Encarnación de las Madres Bernardas en el artículo. Referencias al mismo Diario Oficial de Castilla la Mancha y al ministerio de Educación.([26])
  3. Introduzco alguna fotografía, debido a que el artículo había quedado desnudo tras la eliminación masiva en commons de fotografías subidas por MambaVerde.
  4. Por último: En la sección carreteras edito el texto ya existente (correcciones en el estilo de la redacción). Introduzco interwikis a las carreteras varias y las re-denomino por el título del artículo.[27].


  • Sospecho fuertemente (ojo, pero no acuso a falta de un Check User) de falta de etiqueta gravísima a una observación de un servidor en la página de discusión. Después del blanqueo de la página de discusión de Talavera de la Reina por parte de MambaVerde aparece una respuesta inaceptable de una IP anónima: [28] Esas sospechas aumentan al mirar el historial de usuario[29] y de IP anónima ([30]). Esa IP ha editado esencialmente en artículos relacionados con Fierabrás/Ferragús y con Talavera de la Reina, que son, junto al Quercus pyrenaica el grueso de participaciones de MambaVerde en el proyecto wikipedia). Incluyendo blanqueos vandálicos ([31]) en páginas que a MambaVerde le interesaban para bien o para mal ([32])
  • Historial díscolo en Commons que compromete a wikipedia en castellano al introducir infinidad de fotografías sin permiso OTRS del autor en el susodicho artículo. [33]

Saludos.--Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 19:38 11 mar 2013 (UTC)

Añado que, tras el aviso de un bibliotecario ([34]), ha vuelto a blanquear su página de discusión una vez más ([35]). La tercera vez en menos de 24 horas.--Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 12:26 12 mar 2013 (UTC)


Usuario que lo solicita

--Asqueladd | (En arameo no, que me enamoro) 19:38 11 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Lo he bloqueado por una semana ya que tras mi solicitud de explicaciones volvió a blanquear su página de discusión. --Roy 19:46 12 mar 2013 (UTC)

Duplicación arbitraria y violación aparente de WP:NSW

[editar]
Asunto
  • El usuario Nilara (disc. · contr. · bloq.) desdeña la información que recibió y en violación a la política WP:NSW vuelve a crear un mismo artículo (Nicté), con un nombre diferente:(La flor de mayo), pero en arbitraria y evidente duplicación, exactamente con la misma información del que ya existía, sólo para hacer valer el criterio que sostenía del título del artículo [Nicté (nombre maya original) Vs. La flor de mayo (nombre en español)] . A pesar de que se estaba discutiendo la razón del nombre original y el usuario estaba recibiendo razones por las cuales tal nombre fue utilizado, puede verse en la secuencia de contribuciones del usuario cual fue su proceder violatorio, generando la duplicación de artículos que ahora deberá resolverse de alguna manera. De hecho el nuevo artículo ha sido creado como fuente primaria toda vez que contiene afirmaciones no referenciadas.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Me parece que los contenidos no son idénticos, debe quedar un solo artículo. Discutan amablemente y logren un consenso por favor Esteban (discusión) 11:30 12 mar 2013 (UTC)

¿A pesar de que queda claramente evidenciada la creación de un usuario (Nilara (disc. · contr. · bloq.)) para el fin determinado? Véase cómo éste da su opinión, abandona la discusión y crea arbitrariamente el segundo artículo con plena conciencia de la duplicación en la que incurre. La discusión ya fue abandonada y la duplicación cometida.--yodigo|tudices 14:15 12 mar 2013 (UTC)
El problema es que el usuario parece ser novato, voy a tratar de conversar con el --Esteban (discusión) 14:19 12 mar 2013 (UTC)
No me parece que sea tan novato. Mira, es muy probable que sea el mismo: usuario anónimo. Gracias por tu interés.--yodigo|tudices 14:24 12 mar 2013 (UTC)
La ip edita desde el 9 de marzo, el usuario se registro el 20 de febrero, no tiene un mes o hay otro usuario que no detecte? --Esteban (discusión) 14:27 12 mar 2013 (UTC)
No que yo sepa, sólo la actuación deliberada que no se prefigura como un acto de novatez sino de maña. Me parece.--yodigo|tudices 14:32 12 mar 2013 (UTC)
...(PS) Perdón, sí hay otro que me parece es el mismo: Agm80 (disc. · contr. · bloq.) La sola creación múltiple de usuarios (si fuera el caso) te abre a la sospecha de mala fe.--yodigo|tudices 14:59 12 mar 2013 (UTC)
Las dos cuentas y la ip estan relacionadas entre si, le deje un serio aviso y bloquee la alternativa para impedir que se logre un falso consenso Esteban (discusión) 23:43 12 mar 2013 (UTC)
Tengo una leve sospecha por el estilo y la manera de actuar de que pueda tratarse de un usuario con el que tuvimos algunos otros usuarios y yo un diferendo hace algún tiempo. Si te doy el nombre ¿sería posible saber si las cuentas están relacionadas? Tampoco quiero generar sentimientos de encono (hard feelings dirían los anglos).--yodigo|tudices 02:12 13 mar 2013 (UTC)
Mejor pasa por WP:SVU y expon tus sospechas Esteban (discusión) 13:25 13 mar 2013 (UTC)
Me voy a abstener por el momento. Hasta no tener indicios más claros. La IP que sí ya apareció encadenada al grupo investigado es, según yo, esta, que siendo Nilara nos indica que le vale lo de la fusión. El en lo suyo. Pedí verificación en SVU--yodigo|tudices 16:21 13 mar 2013 (UTC)

Nombre de usuario inadecuado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, por BlackBeast. Saludos Bernard - Et voilà! 13:45 12 mar 2013 (UTC)

solicito corregir error en título de un artículo

[editar]
Asunto
  • solicito corregir error en título de un artículo

hay un error de número, al traducirlo en lugar de de asesinatos del páramos, debí haber escrtio "asesinatos de los paramos" ya que se proudjeron en varios páramos y el original en inglés se titula "moors murders" moors es plural

PedrodelSaz
Respuesta

✓ Hecho por el usuario Jmvkrecords. Laura Fiorucci (discusión) 23:11 12 mar 2013 (UTC)

Trasladar Acuario (desambiguación) a Acuario

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Acuario (desambiguación) fue trasladado a Acuario el 14 de noviembre de 2011, por la usuaria Ganímedes. Laura Fiorucci (discusión) 23:14 12 mar 2013 (UTC)

Nombre inadecuado, cuenta creada para vandalizar

[editar]
Asunto
  • Szapataidiota (disc. · contr. · bloq.) viola la política de nombres de usuario, y a pesar que le dejé un aviso, es una cuenta creada para vandalizar
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Esteban (discusión) 14:18 12 mar 2013 (UTC)

Trasladar Bona (desambiguación) a Bona

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:45 12 mar 2013 (UTC)

Vandalismo

[editar]
Asunto
  • El Usuario:LuisaMRO realizó un vandalismo algo fuerte en un wikiproyecto (ver prueba), para que porfavor se le haga un llamado de atención antes que el problema siga avanzando
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueada por cuenta creada para vandalizar. Gracias por el aviso. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:43 12 mar 2013 (UTC)

Región Surcolombiana

[editar]
Asunto

Hola, solicito que un biblio, por favor, se tome la molestia de retirar la plantilla de mantenimiento añadida por Roboting (disc. · contr. · bloq.), momentos en que estoy trabajando en el artículo, y que puse el aviso de en desarrollo. Y para evitar que el reincida, que se le deje un mensaje sobre que es molesto hacer mantenimiento en páginas en donde otros trabajan. De antemano gracias;--Diego Leandro 23:17 12 mar 2013 (UTC)

Respuesta

✓ Resuelto, el mismo usuario lo ha quitado y veo que ya están trabajando en conjunto, nada que hacer entonces. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:22 13 mar 2013 (UTC)

¿Hay solución contra las ediciones vandálicas?

[editar]

Llevo hace unos años colaborando en la Wikipedia y enriqueciéndola con artículos varios debidamente fundamentados en referencias creíbles y bibliográficas. Cuando comencé mis primeros pininos fueron puestos a prueba por bibliotecarios, editores, colaboradores y stewards con mucha experiencia, supe crear los artículos y colocarles las referencias adecuadas; Pero desde el 2012 y me da pena decirlo existen muchas personas que se dedican exclusivamente a realizar ediciones vandálicas y colocando opiniones personales en los artículos. Mi pregunta es: ¿Se puede crear un software mejor que evite estas ediciones vandálicas?, Qué hay de lejano el de registrar no solo el IP de un editor de esta clase; sino, que automáticamente revierta los cambios realizados, si “el editor”, no se haya previamente registrado con todos sus datos personales y de ubicación. ¿Es esto posible? Todo lo anterior me recuerda que la red social de Facebook para agregar a otra persona como amigo o ver un perfil, o hacer un comentario cualquiera, debe de estar registrado. Se que muchas ediciones realizadas a los artículos son hechas con el afán de burla y de escribir un comentario como si fuese un blog cualquiera, entorpeciendo así a otros editores de buena fe, quitando tiempo valioso a bibliotecarios que se esfuerzan en revertir estas cansinas escrituras, por así decirlo. Para todo hay una solución, salud compañeros de Wikipedia y ojala este vaso no rebalse, más gotas.— El comentario anterior sin firmar es obra de Vitrubius32 (disc. • contribs • bloq). Asqueladd (En arameo no, que me enamoro) 11:46 13 mar 2013 (UTC)

Comentarios improcedentes

[editar]
Asunto
  • La IP 83.38.214.64 (disc. · contr. · bloq.) introdujo mensajes en Discusión:Corte Internacional de Justicia y en Discusión:Corte Penal Internacional con faltas de respeto graves. En especial la frase Entiendo que América está muy colonizada culturalmente por EEUU no puede tener lugar en una enciclopedia. Además, las páginas de discusión están para mejorar los artículos y no para filosofar sobre el mundo. Pido que se oculte la edición. Si el usuario quiere plantear cambios al artículo, puede hacerlo sin faltar el respeto a ningún ser humano.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No hay nada que hacer. Siendo una IP estática, ¿probaste dejarle alguna advertencia en su discusión para que desista de su actitud? Las acciones administrativas son para usuarios reincidentes que hacen caso omiso a los avisos. Y si deseas retirar un comentario por foreo puedes hacerlo, no necesitas la aprobación de un bibliotecario para ello. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 22:46 14 mar 2013 (UTC)

Borrar varios mensajes MediaWiki

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.--Jcaraballo 13:17 6 mar 2013 (UTC)

comentario Comentario Hace un tiempo me vi tentado a modificar en translatewiki el mensaje MediaWiki:Nstab-user de manera similar a la efectuada recientemente, esto es, haciendo uso de la función titleparts, para lo cual realicé previamente esta consulta en la que claramente se me respondió que tal cosa es inapropiada. La razón es que no se considera procedente poner parser functions en ese sitio debido a que no todas las wikis tienen activada esa extensión. No habría ningún problema en usarla editando localmente el mensaje, pero sí en hacerlo a través de translatewiki.net.
Por ese entonces también inicié el fallido bugzilla:32703 donde mencioné el problema como un usecase, y en su cierre se me sugirió que presentase otro bug exclusivamente para ese mensaje, que es lo que me dispongo a hacer para intentar buscarle una solución. En el caso que se decida editar el mensaje localmente, la forma correcta sería 

Página de usuari{{gender:{{#titleparts:{{PAGENAME}}|1}}|o|a}}

ya que no es necesario el uso de BASEPAGENAME, ni tampoco de la última «o». Gustrónico ☏ 20:29 8 mar 2013 (UTC)

¿Cuál sería la diferencia en tener el mensaje con parser functions en vez de tenerlo con la versión de translatewiki? Saludos.--Jcaraballo 02:11 11 mar 2013 (UTC)
La versión de translatewiki actual ya no tiene la función titleparts. Yo se la he retirado hace un par de días porque en ese sitio no es pertinente usarla, y paralelamente he abierto un bug solicitando que se habilite el uso de gender en ese mensaje mediante un parámetro «%1», sin usar parser functions. En su estado actual, y hasta tanto no se de curso a dicha solicitud, el mensaje (que ya se actualizó desde translatewiki) dice "Página de usuario" sin adaptación de género. Las opciones son:
  1. No hacer nada localmente. Dejar el mensaje borrado mientras el proceso sigue su curso. Cuando el bug sea atendido se adaptará en translatewiki y luego se actualizará aquí automáticamente.
  2. Crear el mensaje con titleparts hasta tanto lo anterior suceda, y volver a borrarlo cuando llegue ese momento. Todo sea para no ver que las damas tienen una «página de usuario».
  3. Asumir que no hay ningún error gramatical, y que hombres y mujeres tienen por igual «páginas de usuario» y no «páginas de usuaria».
  4. Restaurar el mensaje borrado que decía «Página del usuario» o «Página de la usuaria», gramaticalmente más correcto, aunque quizás un poco largo.
Gustrónico ☏ 06:08 11 mar 2013 (UTC)
Tomo la opción 2 entonces. Saludos.--Jcaraballo 20:53 11 mar 2013 (UTC)
Voto por la 2 y que Vivaelcelta nos cuente si estuvo usando parser functions en translatewiki. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:49 15 mar 2013 (UTC)

Usuario:Sudamericano (1)

[editar]
Asunto

No sé como interpretar lo que este usuario hace, pero si le echan un vistazo a la creación de artículos todos carecen de referencias y son muy cortos. Eso unido a que es un usuario muy prolífico está minando la enciclopedia de mini-artículos sin referencias. Hace unos días le dejé una pregunta en su discusión pero no respondió. En cualquier caso, y leyendo su Usuario discusión:Sudamericano, verán que no hace más que recibir quejas que no responde.

comentario Comentario Agrego que en Gustave Bauer (por ejemplo, no es el único caso), artículo que creó recientemente, insiste en retirar la plantilla de mantenimiento, infraezbozo. Hasta ahora ya lo ha hecho 6 veces, teniendo que ser revertido por un total de 3 usuarios distintos, incluyéndome. --Santga (discusión) 16:56 13 mar 2013 (UTC)
comentario ComentarioSolo para comentar, que me parece que el usuario esta trayendo contenido plagiados de la wiki en inglés sin darse cuenta. La primera versión de Gustave Bauer que creó es una traducción literal de este sitio web in.com. No estoy segura si es un plagio o la web luego lo copió de la wiki inglesa, pero si pudieran convencerlo de bajar un poco el ritmo y trabajar a conciencia en los artículos que crea, para que no se desborde la situación.--ile (the truth will set you free) 17:50 13 mar 2013 (UTC)
Usuario que lo solicita

-- Scandisk65 | Respóndeme aquí 13:22 13 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Atendido más abajo. Cheveri (discusión) 22:11 16 mar 2013 (UTC)

Usuario que retira deliberadamente plantillas de mantenimiento

[editar]
Asunto
  • El usuario Salygina (disc. · contr. · bloq.) está retirando desde hace días una plantilla de autopromoción en el artículo Electro Stars colocada por mí. Ya le advertí en su página de discusión e hizo caso omiso a mí mensaje. A su vez he visto que no es la primera vez que retira plantillas, al menos otros 4 usuarios le han dejado mensajes similares al mío tiempo atrás en su discusión.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He borrado el artículo y dejado un comentario al usuario. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:37 14 mar 2013 (UTC)

Cambiar título artículo Caravagismo por Caravaggismo

[editar]
Asunto
  • Cambiar el título del artículo Caravagismo por Caravaggismo. Ver argumentos en la página de discusión del artículo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, tras comprobar que hay consenso en la discusión. Bernard - Et voilà! 13:12 14 mar 2013 (UTC)

Solicito traslado

[editar]
Nombre del artículo
Asunto
  • Ahora aún es pronto, ya que parece ser que hay una guerra de ediciones y el artículo está protegido, pero creo que el nombre más apropiado sería Papa Francisco I tal y como en su día se nombró el artículo Papa León XIII.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Es un tema sujeto a debate y te remito a la propia discusión del artículo. De todas formas si bien anoche todavía eran bastantes las fuentes que usaban el I, la gran mayoría lo ha ido perdiendo siguiendo la recomendación del Vaticano. Puedes revisar las portadas actuales de los principales medios de prensa en español. Saludos. Bernard - Et voilà! 13:03 14 mar 2013 (UTC)

Nombre de usuario no adecuado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Bernard - Et voilà! 12:53 14 mar 2013 (UTC)


Categoría:Cardenales nombrados por Juan Pablo II

[editar]
Asunto

Considero la necesidad trasladar los artículos que hay en el contenedor del título a Categoría:Cardenales creados por Juan Pablo II, puesto que, según Cardenal, un Papa no nombra, sino que crea un cardenal. Así las cosas, por fa, elimínese la primera página. Diego Leandro 19:25 14 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Si estás en lo cierto, te sugiero que esta solicitud la hagas en WP:BOT/S para que un bot haga los traslados. Recuerda que las categorías no se pueden renombrar. El mismo bot luego marca las categorías vacías para que luego un biblio las borre. Ya que lo que pides es cambiarle el nombre a todas las subcategorías de Categoría:Cardenales por papa. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 03:05 15 mar 2013 (UTC)

Sobre la edición vandálica en este tablón

[editar]
Asunto
  • Saludos. Vi la edición en esta TAB que fue oportunamente revertida por Waka Waka. Siguiendo los hilos llegué a las página de este pseudo usuario, pido que dicha entrada sea borrada y que el usuario que la creó sea bloqueado al igual que la IP que editó y firmó bajo el nombre de otro usuario. Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho.--Jcaraballo 00:49 15 mar 2013 (UTC)

Bloqueo global de Ecemaml

[editar]
Asunto
  • Las intervenciones de Ecemaml (disc. · contr. · bloq.) en proyectos hermanos (Wikicommons, en-wiki) sobre temas delicados que están en debate actualmente en nuestra comunidad. Mi conclusión aquí: [36] Ahora no solamente evade su bloqueo para encargar ediciones a otros usuarios, sino que sabotea Wikipedia al utilizar proyectos hermanos para continuar con su campaña de desprestigio, mala fe y acusaciones infundadas contra nuestra comunidad, además de pretender influir en tomas de decisiones que no le competen, al ser expulsado de la comunidad. ¿Hay manera de que soliciten un bloqueo global en todos los proyectos de Wikimeta para el usuario?
Usuario que lo solicita
Réplicas

Son muchas mentiras para tan poco texto, Phoenix.

  • Debate en la comunidad no ha habido ninguno sobre sus intervenciones en proyectos hermanos. Acabas de abrir el hilo… no sé con qué intenciones. Primera falsedad.
  • "Ahora no solamente evade su bloqueo, para encargar ediciones a otros usuarios": ¿sigue evadiendo su bloqueo o ese presente de indicativo lo pusiste como otra falsedad?
  • Ecemaml no ha hecho acusaciones contra la comunidad sino contra algunos de sus miembros y ahora estamos en condiciones de probar muchas de las cosas que él afirma. Tercera falsedad.
  • ¿Influir en decisiones? ¿Por dialogar con Mar que también está expulsada? ¿conmigo y de la forma que lo hace? Cuarta falsedad.

Si retiras este despropósito, será mejor. Puedes quitar mi respuesta también si quieres. --Roy 08:15 15 mar 2013 (UTC)

  • No creo haberme expresado mal. Cuando me refiero a temas de debate, no hablo del mensaje que acabo de publicar en el café, sino de sus comentarios sobre temas que debate la comunidad actualmente, esto es la regulación de IRC. Cuando hablo de que además de que evade su bloqueo, no he hablado de que esto motive a esta denuncia ni de si incurre aún en ello: me enfoco en lo que acabo de mencionar: su involucramiento y pretensión de influir en nuestros debates, cuando él no tiene derecho a hacerlo al estar expulsado. ¿Me equivoco en esta percepción, o es que ahora escucharemos luego los argumentos de otros expulsados para formarnos ideas en torno a temas delicados que no son de competencia de aquellos? Y has omitido el eje central: su diálogo con Chamarasca donde insinúa proporcionarle toda la información que posea para aclararle cosas, algo que yo veo como una intromisión de su parte para que Chamarasca se pronuncie aún mejor de lo que ya hace con su postura vigente en el café. ¿Indicas que tales cosas son permisibles y que esto es un despropósito cuando mi preocupación por el proyecto se antepone ante todo? -- Phoenix58   08:37 15 mar 2013 (UTC)
Claro que es un desproposito. Al menos Ecemaml y Chamarasca están tratando el asunto directa y claramente en sus páginas de discusión y no en un canal de IRC... ¿Influir? Entonces, ¿tú también estás queriendo influir en Chamarasca con los mensajes que le dejas en su página de discusión? Chamarasca tiene pleno derecho a hacerse una idea completa de la historia que dice desconocer. Sobre lo de tu preocupación por el proyecto y no me pronuncio: Las palabras lo soportan todo, como decía Aristóteles.
Por lo demás añades otra falsedad: dices "temas" que debate la comunidad y en realidad es solo uno, el IRC.
No hay ningún consenso sobre si Ecemaml evadió o no evadió bloqueo. Por tanto no solo es falso decir que lo hace ahora (cuando las ediciones de Cookie son pasado ya) sino además que lo hace.
El estar expulsado impide a Ecemaml editar en Wikipedia. Si a través del correo electrónico, proyectos hermanos u otros medios decide comentar con otros usuarios sobre temas de Wikipedia, ¿cómo se lo vamos a impedir, Phoenix? Por favor, piensa lo que estás solicitando.
¿Eje central? (vaya retórica…) Ya comenté esto. --Roy 08:44 15 mar 2013 (UTC)
  • La diferencia es que yo no busco influir en nadie. Analiza bien: yo he participaro en el hilo del café de IRC exponiendo mi punto de vista y comentando lo que Chamarasca y demás compañeros han expresado. En su discusión, contesté a algo que Wikisilki decía sobre mí, así que ha sido por alusión. ¿Influir en qué, entonces? Dices que el comportamiento de Ecemaml es avalable pues al menos es público no como en IRC, ¿es que dices que es permisible que opine abiertamente sobre temas de nuestra comunidad cuando básicamente ha sido expulsado de ella? No está dialogando solamente con Chamarasca, sino que le ofrece información privada sobre el asunto para invitarlo a esclarecer el tema. Un esclarecimiento que nadie de nosotros conocerá, por cierto. En esta solicitud hice una pregunta, Roy. La respuesta no la he visto aún. Y sobre trmas en plural me refiero a los subtemas que se han derivado del hilo principal sobre IRC, manifestado en las diferentes subsecciones que se aprecian ahí. -- Phoenix58   09:02 15 mar 2013 (UTC)
Ecemaml confiesa que quiere darle a Chamarasca una visión completa de lo ocurrido, dado que Rosymonterrey le ha comentado algo. De hecho yo mismo he ampliado también la visión de Chamarasca en su página de discusión con ideas semejantes a las de Ecemaml. No por influir, sino por aclarar y extender la información.
Claro que he dicho que es permisible que opine abiertamente (¿cuál sería la diferencia de hacerlo cerradamente? ¿O el adverbio es otro recurso retórico tuyo?) en otros lugares sobre lo que ocurre en Wikipedia y que incluso escriba a quien considere oportuno para mostrar lo que considere oportuno. ¿Quieres ponerle un detective para que lo siga?
Sugiero que sigamos en nuestras respectivas páginas de discusión porque el tablón no está para discusiones.
Gracias por aclararme también tu singular definición de uno/varios… un tema = un tema; temas = varios subtemas... --Roy 09:22 15 mar 2013 (UTC)

Nota: Removí el hilo del café e indiqué a Phoenix58 que no lo reponga, ya es suficiente de estos temas, es clara violación a WP:NAP, no sé si tomar otras acciones, prefiero que nos concentremos en los artículos y paremos con esta seguidilla de hilos que no conducen a nada más que incendiar y desviarnos la atención de lo que venimos a hacer en esta enciclopedia. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 12:41 15 mar 2013 (UTC)

  • comentario Comentario Si me permiten un comentario de alguien informado sobre el tema, esta solicitud (de bloqueo global) no tiene futuro. Los bloqueos globales no se aplican a solicitud de wikis, por lo que pido que dejen esto por la paz. Sí, es lamentable la forma en que en otras wikis va presentando versiones tergiversadas de los asuntos como a Chamarasca, hablando de ética y moralidad cuando tanto ahí en commons como aquí, ha hecho uso deshonesto de títeres para manipular votaciones. Por ello recomiendo primero, Phoenix, que leas las políticas sobre bloqueos globales, que no comprenden el caso aquí planteado, y segundo que dejes el tema aquí. Cada wiki debe resolver sus propios asuntos. La verdad, como siempre, sale a relucir por sí sola. Solicito atentamente a los bibliotecarios que cierren esta petición por no ser competencia de este tablón. -- magister 14:38 15 mar 2013 (UTC)
Respuesta

No Se desestima por carecer de competencia. Saludos, Beto·CG 15:15 15 mar 2013 (UTC)

Borrar resumen de edición

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Mel 23 mensajes 19:38 15 mar 2013 (UTC)

Solicitud de amparo.

[editar]
  • No soy gran ususario de commons, realmente lo he utilizado para colgar fotos de trofeos que hay en el museo del FC Barcelona. Además, intenté poner unas fotos de originales de cómics que, por mi falta de experiencia, violaban los derechos de autor. Curiosamente quien retiró esos archivos fue Ecemaml. Hasta aquí todo bien.

Antes de continuar, me gustaría recordar que en este tablón ya se discutió un presunto acoso que hizo un usuario a otro en commons [37]. Bien, por eso, al no estar familiarizado con commons, pido la ayuda de algún bibliotecario que también sea administrador en commons y me asista en un caso que, si hubiera ocurrido en es.wiki, sería de expulsión.

El usuario Ecemaml en esta edición [38], entre otras cosas, escribe:

En esas circunstancias (en las que por supuesto en ningún momento Prades ha mostrado la más mínima voluntad de seguir insultándome o, menos aún, pedirme disculpas), aparece, como si tal cosa, por mi página de discusión para cuestionarme no sé qué. En la vida real se hubiese llevado una patada en la boca, antes que wikipedistas somos personas (supongo que se debe creer que ir insultando a la gente es la mejor credencial para luego ir departiendo amigablemente con él). Afortunadamente, en los proyectos de wikipedia eso no está permitido (ni habría razón para ello), pero tampoco tengo por qué tener que interactuar con él, por lo que le dije, lisa y llanamente, que por mí, como si estuviera muerto. Que hay un montón de sitios en los que reclamar si ha habido algún error con los borrados. Así que si viene de nuevo a preguntar con cara de inocente que cómo es que le han recibido así, pues aquí tienes la respuesta. Lo dicho, siento que hayas estado involucrado en esto. Un saludo

Para dar más información, Ecemaml se puso en contacto con Dvdgmz por este comentario que escribí en la taverna catalana pidiendo ayuda[39] después que Ecemaml escribiera esto en mi página de discusión [40].

Ya no es cuestión que Ecemaml me envíe correos electrónicos insulténdome, ahora me amenaza dentro de wikimedia.

No es sólo por el desprestigio del proyecto, creo sinceramente que su actitud empieza a preocupar, es más, personalmente me inquieta. Empiezo a sentir miedo en mi vida personal (por desgracia, Ecemaml sabe muchso datos personales míos).

Entonces, repito, imploro la actuación de algún bibliotecario que pueda solicar la expulsión de Ecemaml en commons, y a la vez, con esta denuncia, quiero que quede para la posteridad, que sea una referencia cuando el usuario Ecemaml vuelva a pedir su desbloqueo en la wikipedia española.

Y por último, recordar que si alguien considera que no tiene nada que ver esta enciclopedia con commons, al menos, que lo valore como ataque personal fuera de wikipedia: ...los ataques personales hechos por editores de Wikipedia contra otros editores de Wikipedia en foros relacionados con Wikipedia, o con enlaces desde Wikipedia, con el propósito de saltarse esta política, serán considerados como una conducta perjudicial y una violación de esta política.

Finalmente, también quiero resañar que he hecho una captura de los comentarios de Ecemaml y es posible, si nadie actúa en defensa de mi integridad, intentar hacerlo público en medios externos (tengo todo el derecho moral y un seguro ante un posible ataque físico), con el consecuente descrédito del proyecto.

NOTA: debajo del párrafo de la patada en la boca hay un comentario anónimo[41]. Me gustaría dejar claro que no es mío, por lo tanto estoy a disposición que cualquier checkuser lo corrobore.

Lamento haceros partícipes de todo esto, pero creo que el asunto es muy grave.


Usuario que lo solicita
Respuesta

Por mi parte, te deniego cualquier clase de amparo en este tema. Si tienes problemas en commons, contacta con los bibliotecarios de alli, que son los que gozan de la confianza de esa comunidad y de la nuestra para los asuntos de allí. En cuanto a tu amenaza coercitiva de perjudicar al proyecto haciendo público algo que ya es perfectamente público, pues me parece dos cosas: una amenaza y una estupidez, y creo que deberías disculparte. Εράιδα (Discusión) 14:44 16 mar 2013 (UTC)

Mantenimiento de febrero

[editar]

Hola. Hay 27 artículos emplantillados con banda roja en enero que esperan mantenimiento. Saludos. --Ganímedes (discusión) 20:17 16 mar 2013 (UTC)

Gracias por el aviso. He estado un rato con algunos y la mayoría de ellos los he quitado de la categoría, después de algún arreglo que otro. Siguen quedando, eso sí. Cheveri (discusión) 20:53 16 mar 2013 (UTC)

Usuario:Sudamericano

[editar]
Denunciar al Usuario:Sudamericano
  • El asunto del Usuario:Sudamericano creo que se debería tomar en serio, ya que a mi entender está produciendo un perjuicio a la enciclopedia y que, de seguir así, será irreversible. Está creando multitud de infraesbozos de artículos sin apenas contenido, haciendo caso omiso de cualquier advertencia que se le ponga en su discusión, como por ejemplo diff, diff, diff, diff diff.
  • Retira plantillas de mantenimiento de forma sistemática en sus artículos, ejemplo diff, diff, diff.
  • Responde a los usuarios en las discusiones de los artículos demostrando que no comprende muy bien como funciona Wikipedia, a pesar de explicárselo una y otra vez, como puede verse aquí, aquí, o aquí.
  • De hecho, cuando se pone a crear artículos lo hace con espacios de tiempo de apenas cinco o siete minutos entre artículo, como puede verse aquí, generando una cantidad de infraesbozos imposibles de controlar. Retirando una y otra vez las plantillas de mantenimiento hasta el punto de que los editores se cansan y él se sale con la suya, como ejemplo: este que retiró la plantilla de mantenimiento y así se ha quedado el artículo.

comentario Comentario -En definitiva, creo que algún bibliotecario debería tomarse en serio la escabechina que está haciendo este usuario sin que nadie le haya puesto remedio hasta ahora.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Por lo pronto voy a bloquear un par de días al usuario porque esta manera de actuar es insostenible. Someto a la consideración de más compañeros la cuestión de qué hacer con sus artículos. Saludos, Cheveri (discusión) 22:04 16 mar 2013 (UTC)

Borrado de «Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos»

[editar]
Asunto

Solicito la destrucción del artículo Instituto Federal de Acceso a la Información Pública y Protección de Datos. Es el mismo artículo que Instituto Federal de Acceso a la Información y Protección de Datos, pero con nombre incorrecto. Su contenido está copiado directamente del mismo artículo en fecha 4 de agosto de 2010 por lo que no hay un historial relevante que mantener con una fusión de historiales. Por la incorrección del título tampoco parece recomendable establecer una redireccion. Saludos.

Usuario que lo solicita

--Marco Antonio (discusión) 23:30 16 mar 2013 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho Ya fue borrado por Miss Manzana (disc. · contr. · bloq.). Gracias por el aviso. Taichi 〒 02:57 17 mar 2013 (UTC)

DLeandroc

[editar]

El usuario vuelve a las andadas, juega a que es biblio, hace mal uso de su flag de reversor, diif1 diff2 diff3 diff4 terminando con una solicitud de protección completa en el TAB. Inicio hilo para analizar medidas a aplicar Esteban (discusión) 01:32 17 mar 2013 (UTC)

Creo que es suficiente muestra del tiempo que hace perder a los bibliotecarios y otros usuarios revisando sus malas ediciones. En varias oportunidades le fue avisado, es más, véase su discusión donde se le llama la atención recientemente. Edmenb 01:48 17 mar 2013 (UTC)
Le he retirado el flag de reversor y también el de autoverificado. Pasaré a avisarle en su discusión. Laura Fiorucci (discusión) 01:53 17 mar 2013 (UTC)
De acuerdo con la decisión tomada. Y si hubiese reincidencia en forma ulterior, habría que analizar la conveniencia de una sanción. Banfield - Reclamos aquí 01:56 17 mar 2013 (UTC)
Estoy a favor del retiro de los flags y que por única y última vez corrija su comportamiento. Si no ocurre, se tomarán medidas más severas. Taichi 〒 02:56 17 mar 2013 (UTC)
Hasta que no esté capacitado para tener el flag no lo debe tener. Yo se lo dí y me equivoqué. Un saludo Txo (discusión) 10:22 17 mar 2013 (UTC)

Completamente de acuerdo con las decisiones tomadas. Genera mucho trabajo extra que en nada favorece a la enciclopedia. Otra cosa: en el Tablón de biblios decimos que es sólo para biblios, así que no sé por qué bula se va a permitir que este usuario responda como lo está haciendo. Sus respuestas son más bien para la plantilla de un bloqueo y no es el caso. De manera que ocultaré su intervención. Saludos. Lourdes, mensajes aquí 15:23 17 mar 2013 (UTC)

Janitzio Villamar

[editar]
Asunto
  • El usuario Janitzio Villamar (disc. · contr. · bloq.) "reinicia" un foreo reincidente e interminable. Resulta llamativo que tras bloqueo previo se permita sin más la presencia de usuarios con dicho talante.
Usuario que lo solicita
Respuesta

No Desestimado. Al día siguiente de esta denuncia, y tras dos días de un acalorado debate con otro usuario, el implicado dejó este mensaje. Desde entonces solo ha editado una vez en una página de discusión (en Discusión:Eurípides) y lo ha hecho de manera correcta. A veces el explicar debidamente como son las cosas, no elevar el tono de voz, aunque lo haga la otra parte, y tener paciencia resuelven la situación sin necesidad de aplicar acciones administrativas. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:48 18 mar 2013 (UTC)

Batalla de Tamarón

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Solucionado. Gracias por el aviso. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 03:04 18 mar 2013 (UTC)

Retiro reiterado de plantillas de mantenimiento

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Asunto atendido. El usuario ha insistido en su actitud y fue bloqueado por dos días por Cheveri. Esta denuncia queda anacrónica frente a los hechos sucedidos con posterioridad. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 03:00 18 mar 2013 (UTC)

Mover Usuario:VR0/pruebas/Yasuhiro Taguchi a Usuario:VR0

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Lourdes Cardenal. Si tenía la plantilla de borrado rápido se categoriza en Categoría:Wikipedia:Borrar (definitivo), por lo que no era necesario que dejaras este mensaje. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:53 18 mar 2013 (UTC)

CPP + títere posible destinados a sabotear Wikipedia

[editar]
Asunto
  • Favor de verificar la relación de esta IP 88.19.7.241 (disc. · contr. · bloq.) con esta otra 79.155.7.242 (disc. · contr. · bloq.), debido a estas ediciones similares en su objetivo: [42], [43]. En ambas, las cuentas son usadas para desestabilizar sin fundamento alguno la tranquilidad de la comunidad sobre un asunto delicado que estuvo siendo atendido en el TAB, y en el café Política, constituyendo un intento de sabotaje a Wikipedia. En todo caso, aun si no hubiese conexión (algo que dudaría mucho) entre esas IP, pido un bloqueo en caso de no ser proxys (creo que así se le llama a las IP compartidas por varios usuarios, disculpen mi nulo conocimiento técnico específico).
Hay otra ip más troleando con relación a las ya mencionadas, esta. Son ips dinámicas. Bernard - Et voilà! 13:31 11 mar 2013 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Analizando el caso Esteban (discusión) 11:34 11 mar 2013 (UTC)

Espera Phoenix espera, no es facil. Yo te aviso Esteban (discusión) 23:44 12 mar 2013 (UTC)

Se podría pedir un CU local, pero este no es el lugar para solicitarlo. Yo he hecho una petición en meta: en cuanto tenga la respuesta la haré saber. Saludos, --Roy 09:47 19 mar 2013 (UTC)

No es VEC

[editar]
Asunto

Me tocó ir a Especial:Contribuciones/190.25.74.229 y ponerme a revertir cinco de sus seis ediciones. Y debido a la naturaleza de éstas, considero que se trata de una persona que antiinsurgente que edita en la wiki: CPP. Por fa, bloquearle para siempre;Diego Leandro 22:07 15 mar 2013 (UTC)

Respuesta

No No, una IP no califica como WP:CPP. Puesto que sus ediciones se han detenido, no procede tomar tomar decisión administrativa alguna. Banfield - Reclamos aquí 23:46 15 mar 2013 (UTC)

¡En qué andaba pensando cuando califiqué a una CPP de cuenta! mea pena :X. Mira, pero de todos modos, si reincide, considero preciso proceder a que se le bloquee.--Diego Leandro 14:30 16 mar 2013 (UTC)
No Tampoco, una IP que solo edita un día o se le bloquea por VEC o se la deja en paz, muy seguramente sea dinámica y el bloqueo no ayude en nada. Espera al menos que edite en dos días diferentes (y cercanos en el tiempo) con el mismo patrón. Recuerda que la mayoría de los vándalos no registrados desisten frente a las primeras advertencias, no necesitan más que eso. Y, por favor, si vas a hacer una solicitud procura que sea pertinente. Ésta no tiene asidero. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 16:08 17 mar 2013 (UTC)

Borrar categorías

[editar]
Asunto
  • Por favor, borrad las categorías de esta plantilla Plantilla:IMDb título, ya que están en la subpágina de documentación
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Montgomery (discusión) 17:47 17 mar 2013 (UTC)

Sobre un par de usuarios que crean bulos

[editar]
Asunto
  • Deseo reportar a un par de usuarios que me parece que están creando bulos, específicamente sobre esta supuesta deportista olímpica venezolana: MCP Isabella Melano, quizá para este momento el artículo esté borrado, pero si vemos las contribuciones de JAR-MCIPISTA, parece que todas han sido buscando reivindicar el bulo, especialmente con la táctica de poner "referencias" a diarios que hacen ver confiable el texto, pero en dichas referencias no hay nada, y sobra decir que no hay nada en sitios importantes de la web, lo contrario de lo que se espera de una deportista olímpica. Luego, parece que el bulo estuvo planeado desde hace tiempo, porque en el artículo se usaron estas imágenes en Commons subidas por el usuario Yoshi 32 en abril de 2012, más esta subida en diciembre de 2012 por JAR-MCIPISTA. Viendo las contribuciones de Yoshi 32, me hace pensar que son la misma persona, y creo que es probable que se necesite un bloqueo, que los usuarios que saben crear bulos suelen ser de los más destructivos para wikipedia. Gracias de antemano.

P.D. También están relacionadas las contribuciones de 201.242.122.83 con esos artículos, por si es de utilidad.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Las dos cuentas fueron bloqueadas y el artículo fue borrado. Gracias por el aviso --Ignacio (discusión) 06:20 17 mar 2013 (UTC)

comentario Comentario La cuenta Yoshi 32 (disc. · contr. · bloq.) es demasiado antigua para una verificación pero si puedo confirmar la relación entre la ip y el usuario JAR-MCIPISTA (disc. · contr. · bloq.). Saludos. Bernard - Et voilà! 19:07 17 mar 2013 (UTC)
Gracias Ignacio por atenderlo, a Ralgis por marcar para borrado las imágenes en Commons, y a Bernard por la verificación de la conexión entre los usuarios, aunque creo que en esta edición Bernard tuvo un pequeño errorcillo, al borrar la palabra Yoshi 32 en sus contribuciones y pegar en su lugar otro texto, pero lo he dejado como antes. Saludos. --UAwiki (contáctame AQUÍ) 23:54 17 mar 2013 (UTC)
¡Ups! Cierto, fallo mío. Gracias por arreglarlo. Saludos. Bernard - Et voilà! 23:58 17 mar 2013 (UTC)

Reporte sobre usuario Franquito

[editar]
Franquito Ramirez (disc. · contr. · bloq.)
  • Ya sé que es un niño de 9 años, pero no sé hasta qué punto se debe consentir esto, esto y esto. Sus ediciones son sobre todo cambiando datos sin poner referencias ni discutirlo con nadie; puede que justamente sus datos sean los buenos, pero hay que demostrarlo, tal y como hacemos siempre. No sirve de nada informarle. Pido que alguien más se ponga en contacto con él y le amoneste por faltar a la etiqueta. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta
Inauditas las respuestas de este usuario. Son faltas de respeto que no se toleran tenga 9 o 90 años. Bloqueado por una semana para que reconsidere su proceder y el modo en que quiere permanecer dentro de la comunidad. Gracias Lourdes y me apena todo este hecho. --CASF (discusión) 16:00 17 mar 2013 (UTC)

Traslados de algunos artículos

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Trasladé el primer y último. En el segundo hay un problema, porque La Chorrera no sólo es una ciudad, es un distrito; y mencionar "Chorrera (Panamá)" presta para la ambiguedad, ya que no se especificaría a qué estamos hablando. Como panameño te digo que si menciono "La Chorrera" a secas podría estar hablando ambiguamente tanto de la ciudad como del distrito. Taichi 〒 17:50 17 mar 2013 (UTC)

Restauración de flags

[editar]
Asunto

Hola, de la manera mas atenta posible, pido que, a mi cuenta, sean reintegrados los flags. Pues considero que después de intervenir en un hilo de arriba, no se reforzaron los argumentos por medio de los cuales, me fueron retirados los permisos, ni se presentó mas evidencia. Además, dejando a un lado los argumentos que di, considero que nunca se me debió retirar la autoverificación, pues el usuario que abrió el hilo, en ningún momento dijo que había mal uso de la herramienta. Y pues, de igual forma, independientemente de las supuestas malas reversiones mías (hechas con el monobook no con el flag), no es preciso que por eso, no se me permita realizar el patrullaje tan evidente que venía haciendo con el permiso; añadiendo a lo anterior, que no pretenderé revertir casos como esos, por mas claro que dichos contenidos incumplan políticas (relevancia, neutralidad, referenciación y manual de estilo). Creo tener madera para la autoverificación y disponibilidad y conocimiento para el de reversor [44][45]. De antemano gracias y perdón por la molestia (que, espero, no genera mas);--Diego Leandro 18:31 17 mar 2013 (UTC)

Respuesta

No No, la decisión tomada me parece correcta. Por favor, Leandro, haz caso de las recomendaciones que otros usuarios te han hecho ya en tu página de discusión e intenta evitar que se repitan las ediciones por las que se te han retirado los flags. Si cambias de actitud, no habrá ningún problema en devolvértelos en unas semanas. Un saludo, Furti (discusión) 18:38 17 mar 2013 (UTC).

Gracias. Aunque la verdad, no sé qué hacer para que se me cedan los permisos, que los quiero no como lujo, sino por necesidad. En fin, manejaré bajo perfil (haciendo caso de las recomendaciones), y continuaré contribuyendo. Gracias;--Diego Leandro 18:50 17 mar 2013 (UTC)
La autoverificación es producto de la confianza, la pérdida del otro permiso lógicamente conllevó la de éste. La decisión se tomó por consenso, lo que significa que de ahora en más se desea tener un control más estricto de tus ediciones. Te recomiendo que seas en extremo cuidadoso y revises cada comentario que se te hizo, si deseas aprovechar esta mala experiencia para aprender algo de ella y no repetir los mismo errores. Esa es la única forma de recuperar la confianza perdida. Y si lo logras, será más beneficioso para ti que para el resto de la comunidad. Solamente te pido una cosa más, en el tablón solo pueden comentar los bibliotecarios. Esto ya se te ha dicho en múltiples oportunidades. Por favor no nos obligues a repetir algo que ya sabes. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 03:21 18 mar 2013 (UTC)

Usuario carente de civismo

[editar]
Asunto

Paso a denunciar a Lider movimentario (disc. · contr. · bloq.), por su pésima manera de referirse a mi. Ver sus contribuciones. De antemano gracias;—Diego Leandro 18:48 17 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Se desestima, ese asunto ya está más que zanjado. El usuario te denunció por lo mismo y ya tuvo su respuesta. Lourdes, mensajes aquí 15:26 18 mar 2013 (UTC)

Corrupción desde el punto de vista ético

[editar]
Asunto
  • Podría alguien revisar la redacción del artículo Corrupción desde el punto de vista ético? Me parece poco neutral pero no he sabido que plantilla ponerle, porque no es autopromoción, pero tampoco publicitario. Y sobre la nuetralidad no se ha discutido. De antemano gracias.

comentario Comentario. Es un duplicado de Corrupción desde el punto ético. El otro lo marqué como ensayo de opinión, pero ya lo verá algún biblio. Santga (discusión) 21:07 17 mar 2013 (UTC)

Bueno Santga, ya los han borrado, pero tu comentario me ha servido para saber qué hacer en una situación similar en el futuro. Gracias. Creo que la petición puede darse por cerrada. Sol Jaguar ~ KKCO 08:18 18 mar 2013 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

He borrado el que quedaba por tratarse de un ensayo de opinión sobre lo mala que es la corrupción, sin ningún valor enciclopédico. Sabbut (めーる) 08:53 18 mar 2013 (UTC)

Astronomía

[editar]
Asunto
  • Solicito que alguien proteja el artículo: Astronomía, ya que diferentes IP han vandalizado en dicha página ya nombrada

comentario Comentario. dicha página ya nombrada tiene muchas ediciones vandálicas, por lo cual solicito una protección a la página para que ninguna IP pueda vandalizar de nuevo en ésta página

Respuesta
Página protegida. Página semiprotegida durante 30 días. Para este tipo de solicitudes existe una sección específica, es WP:TAB/P. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 03:24 18 mar 2013 (UTC)

Traslados de algunos artículos (2)

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, repasa a ver si es lo que querías. Lourdes, mensajes aquí 14:26 18 mar 2013 (UTC)

Trasladar Loca academia de policía (desambiguación) a Loca academia de policía

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Lourdes, mensajes aquí 14:17 18 mar 2013 (UTC)

Spam

[editar]
Asunto
  • El usuario Diamondland (disc. · contr. · bloq.) se ha dedicado en algunas de sus últimas ediciones a añadir enlaces externos masivos, alguien debería revisar esas ediciones con más calma.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. También le he dejado un comentario al usuario. Gracias por el aviso. Bernard - Et voilà! 12:50 18 mar 2013 (UTC)

Bello atardecer

[editar]
  • Creo que este artículo es falso Bello atardecer, dado que ni en imdb, ni en google, he encontrado referencias... lo he encontrado desambiguando.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Tiene toda la pinta. De paso he borrado Valentina (telenovela de 2012) que mostraba los mismos problemas. Gracias por el aviso. Bernard - Et voilà! 16:43 18 mar 2013 (UTC)

Añadir la categoría:Fallecidos por cáncer colorrectal al artículo Hugo Chávez

[editar]
  • Hola por favor añade la Categoría:Fallecidos por cáncer colorrectal al artículo Hugo Chávez por favor, él murió a causa de un cáncer colorrectal el 5 de marzo de 2013.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Traslado tu comentario a la discusión del artículo. Saludos. Bernard - Et voilà! 15:05 19 mar 2013 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Furti (discusión) 16:09 19 mar 2013 (UTC).

No es VEC

[editar]
Asunto
  • Quisiera que se revisen las contribuciones de 80.58.250.82 (disc. · contr. · bloq.). Además de haber cometido vandalismos y ser revertido en el espacio principal, insiste en Wikipedia:Informes de error 6 veces con lo mismo cuando se le dice que ya se ha solucionado lo que ha pedido, sin razón aparente. Además, amenazando que continuará insistiendo y de manera prepotente.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Ya había bloqueado 3 días esa IP, aunque veo que ha venido con otra :/ Montgomery (discusión) 19:17 19 mar 2013 (UTC)

Cuenta de propósito particular

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Expulsado Beto·CG 02:16 20 mar 2013 (UTC)

Portada

[editar]

Saludos a todos. Leo la portada de Wikipedia y me sorprende encontrarme con las opciones:"Destruir: [Vandalismo][Pruebas de edición][Promocional] [Plagio][Otro]" ¿Podrían quitar eso de la portada? Sé que es factible ya que en mi lista de seguimiento no aparece. Que estén bien. Gracias. --Penquista (Orgullosamente chileno. Comentarios aquí) 16:32 19 mar 2013 (UTC)

En la lista de seguimiento no aparece porque es una página especial, pero lo que tienes activado son los fastbuttons, un accesorio activado en preferencias que te aparece en todos los espacios de nombre editables. No obstante, no te preocupes, la portada tiene protección completa y no te dejaría guardar los cambios si le das por error al botón a menos que seas biblio. Un saludo. —— ♠♠♠ Mr.Ajedrez  Comenta la jugada ♠♠♠ —— 19:16 19 mar 2013 (UTC)


OF-40

[editar]
Usuario que lo solicita
Respuesta
No No No entiendo la pregunta. ¿Podrías explicar mejor la petición? OF-40 se trata de un tanque concreto, con su artículo concreto. --Millars (discusión) 12:23 21 mar 2013 (UTC)

Borrar página MediaWiki

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Borrada Lourdes, mensajes aquí 16:08 20 mar 2013 (UTC)

Destacado

[editar]
Asunto
Alta candidatura de artículo destacado
Usuario que lo solicita--José A. Galán Baho (discusión) 10
11 20 mar 2013 (UTC)
Respuesta

Tienes que ir a esta página Wikipedia:Candidatos a artículos destacados y leer con detenimiento. Lourdes, mensajes aquí 16:12 20 mar 2013 (UTC)

Hagan algo con 190.205.89.71

[editar]

Por favor, que algún bibliotecario se encargue de bloquear de manera preventiva la capacidad de edición de este anónimo. Una y otra vez mediante cortar y pegar crea varias veces páginas (que a priori parecen de calidad) ya existentes bajo mínimas modificaciones en el título. Por ejemplo ha creado varias veces la página (que ya existía desde el 2008) Elecciones municipales de Venezuela de 2004, al intentar acceder a ella, ya redirige a sus páginas falseadas. Por favor, que alguien solucione todo el batiburrillo formado y borre de una sentada mirando su historial de contribuciones todas las creaciones que ya existían y distorsiona. Un saludo. - El Ayudante-Diga 16:51 20 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Ya no entendí. ¿Por qué hay que bloquearle y qué hay que borrar? Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 17:20 20 mar 2013 (UTC)

Por suerte se pudo ir subsanando el problema. Te explico; Esta IP se ha dedicado durante varias horas a crear como artículos nuevos, artículos que ya existían. El problema estaba en que copiaba y pegaba la información de sus nuevos artículos de otros artículos ya existentes, los cuáles además tenían nombres similares a los que creaba. Para finalizar durante un rato creaba una y otra vez 2 artículos idénticos copiados del artículo Elecciones regionales de Venezuela de 2004 y a mí en las labores de verificado, como se podían confundir con los artículos reales, me estaba confundiendo. Pasado esto, pudimos ir solucionando tranquilamente las ediciones repetidas. Al parecer y observando el resto de sus ediciones no puedo decir que fuera vandalismo, sino que más bien se trataba de errores de principiante (en este caso más peliguados de lo habitual). Gracias por tu rápida respuesta. Un saludo - El Ayudante-Diga 17:37 20 mar 2013 (UTC)
Para servirte. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 19:21 20 mar 2013 (UTC)

Traslado de artículo

[editar]
Asunto
  • Solicito el traslado del artículo Lycocorax a Lycocorax pyrrhopterus, ya que yo no he podido hacerlo debido a que ya existe una redirección con éste último nombre. El motivo para el traslado es que al tratarse de un género monotípico, el título correcto debería ser el de la especie, como así se especifica en WP:CDT.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Millars (discusión) 10:50 21 mar 2013 (UTC)

Nombre de usaurio no adecuado

[editar]
Asunto
  • Nombre de usaurio no adecuado Jhadjhadshj (d · c · r), y es posible que se ha creado para vandalizar
Usuario que lo solicita
Respuesta

No parece que se haya creado para vandalizar. Sería más adecuado pedirle un cambio de nombre y bloquearle. --Millars (discusión) 10:53 21 mar 2013 (UTC)

Usuario:Leitoxx

[editar]

Hagan el favor de verificar si el Usuario:Leitoxx es verdaderamente verificador. He mirado la lista y no aparece en ella, sin embargo tiene en su PU la userbox de Patrullero y se dedica a marcar para borrado artículos que apenas hace un minuto escaso que ha sido creado y la explicación que da es que la marcó porque no tenía la plantilla en desarrollo. Un ejemplo. También deja plantilla de mantenimiento en la página de discusión de usuarios con amplia experiencia y muchas ediciones a su espalda. No parece estar preparado para patrullar páginas nuevas. — El comentario anterior sin firmar es obra de Jcfidy (disc. • contribs • bloq). --Ganímedes (discusión) 01:24 21 mar 2013 (UTC)--Jcfidy (discusión) 10:21 21 mar 2013 (UTC)

comentario Comentario. Este usuario realiza mantenimiento destructivo; he tenido que deshacer varias de sus ediciones en artículos creados un minuto antes y que al parecer estaban en desarrollo y cumplían las políticas. Pido que se le llame la atención porque varios usuarios ya se han quejado en su página de discusión. --LlamaAl (discusión) 02:45 21 mar 2013 (UTC)
Respuesta
Voy a tratar de hablar con él. Lourdes, mensajes aquí 17:58 21 mar 2013 (UTC)

Solicito bloqueo a cuenta creada para vandalizar

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

Listo. -- Netito777 05:02 21 mar 2013 (UTC)

Trasladar Nath (desambiguación) a Nath

[editar]
Asunto
  • Porque Nath está libre
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Millars (discusión) 10:51 21 mar 2013 (UTC)

Traslado manual

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

He recuperado el historial, ya está en Negros (isla). Negros sigue redirigiendo a Negro (si se está en desacuerdo ahí no entro). --Millars (discusión) 12:17 21 mar 2013 (UTC)

Trasladar Obsessed (desambiguación) a Obsessed

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Millars (discusión) 12:19 21 mar 2013 (UTC)

Trasladar Port-Louis (desambiguación) a Port-Louis

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Millars (discusión) 12:20 21 mar 2013 (UTC)

MediaWiki:Movepage-moved-redirect

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Durero (discusión) 13:39 21 mar 2013 (UTC)

Contribuciones de IP

[editar]
Asunto
  • Las únicas contribuciones de esta es ip es para marcar los wikiproyectos como inactivos. Solicito verificar si verdaderamente esto wikiproyectos están inactivos y en el caso de que no revertir esas contribuciones y proceder contra la ip como se considere oprtuno.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Veamos, la IP hizo estas contribuciones en el año 2011 y no ha vuelto a tener ediciones, por lo que a día de hoy no tiene mucho sentido interactuar con ella. Por demás, veo que en algunos casos tenía razón (buena prueba de ello es que la plantilla se ha mantenido sin cambios) y en otros no, y ya fue revertida en su momento. Un saludo, Furti (discusión) 16:53 21 mar 2013 (UTC).

Blanqueo de paginas de discusion

[editar]
Usuario que lo solicita
comentario Comentario El Manzanares1831 (disc. · contr. · bloq.) no sólo "adhiere a las palabras" de Elefeba (disc. · contr. · bloq.) por las cuales fue bloqueado por Ataques Personales, sino que además abunda en ellos en el comentario que nada agrega a la discusión del artículo.
En el comentario borrado dice sobre mi persona: que lo que menos me interesa es mejorar wikipedia, que sólo me interesa desacredito a un periodista critico al gobierno de turno, censuraro cualquier critica a las políticas del gobierno, que tengo una idea previa, que tengo una cruzada personal y que no pienso modificar en nada sus pensamientos.
Todo esto es el mensaje del usuario que aquí presenta la queja, luego de menos de 10 día de tener que volver a introducir en la discusión el aviso de {{no es foro}}. De cualquier manera, mi edición fue correcta, decidí ignorar los claros ataques personales y directamente borrarlos, máxime si se trata también de un mensaje que nada aportaba a la discusión del artículo.
Por todo lo mencionado arriba, solicito que se vuelva a borrar el comentario del usuario, y según si el usuario sigue con ataques personales o no, procederé a denunciarlo en la página correspondiente.
Saludos, y gracias. G M con bombo en negras y amor sin fin 15:32 6 feb 2013 (UTC)


No entendiste nada, no era a vos a quien me refería. --Manzanares1831 (discusión) 21:54 7 feb 2013 (UTC)

Respuesta
Hola, dado que esto no se atendió en su momento y visto que en la discusión no continúa el problema dejo cerrado este hilo. Saludos Hprmedina (¿cri cri?) 17:00 25 mar 2013 (UTC)

Permiso para editar un articulo con caracteres ascii

[editar]
Asunto

Estoy intentando editar el articulo http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Anexo:Futbolistas_del_Real_Madrid_Club_de_F%C3%BAtbol pero no me deja ya que voy a utilizar el caracter '♣' (para indicar que es un dorsal asignado para la Champions) y lo detecta como dañino.

Usuario que lo solicita

Ebalao

Respuesta

No No es necesario, puedes usar notas al pie que cumplen esta función. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:26 22 mar 2013 (UTC)

Nombres de usuarios inadecuados

[editar]
Asunto

Las siguientes cuentas rompen la política de nombres de usuarios pues son ofensivos, confusos o publicitarios.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Gracias por el aviso, --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 01:58 22 mar 2013 (UTC)

Acta del Puerto de Boston

[editar]
Asunto

He revisado el texto de este artículo y en particular he sustituido la palabra "Acta", deficiente interpretación del inglés Act, por "Ley". Solicito que se haga el mismo cambio en el título.

Usuario que lo solicita

--Ngrab (discusión) 01:12 22 mar 2013 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho. Pudiste haberlo hecho tú mismo (ver Wikipedia:Renombrar), no había impedimento técnico. --Metrónomo-Goldwyn-Mayer 02:02 22 mar 2013 (UTC)

Petición para poder realizar cambios en una página, el sistema lo está marcando como vandalismo y no lo es

[editar]
Asunto
  • En días recientes me registré como usuario para contribuir sobre todo en artículos de grupos de rock mexicano que desde hace mucho he notado que no están bien redactados, bien referenciados, que no reflejan criterios imparciales adecuados a esta enciclopedia, etc. Concretamente uno de dichos artículos es el que corresponde al grupo de rock Caifanes. El sistema me ha permitido hacer ediciones con correcciones ortográficas y de puntuación, en sí, solamente ligeros cambios menores; sin embargo cuando intento editar cuestiones de gramática y de comprensión del texto, en donde he tenido que cambiar de orden o eliminar algunas palabras o grupos de palabras el sistema automáticamente me lo impide ya que a la hora de intentar grabar esos cambios me los marca como Vandalismo.
De antemano gracias, y estoy a disposición para cualquier duda o aclaración.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Respondo en su discusión. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:52 22 mar 2013 (UTC)

Trasladar Nikita (desambiguación) a Nikita

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:50 22 mar 2013 (UTC)

Trasladar The Lodger (desambiguación) a The Lodger

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:49 22 mar 2013 (UTC)

Aro (personaje de Crepúsculo)

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Muchas gracias por el aviso. En casos como este corresponde el retiro total del fragmento en virtud de que, como bien señalas con la plantilla, los derechos de autor nos imposibilitan citar la obra conforme a nuestras licencias. Saludos Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 18:55 22 mar 2013 (UTC)

No es VEC

[editar]
Asunto

Solicito bloqueo infinito para Contraloría General de la República de Colombia (disc. · contr. · bloq.). De antemano gracias;—Diego Leandro 20:02 22 mar 2013 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho por Hprmedina. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 00:21 23 mar 2013 (UTC).

Bloqueo a 79.148.136.252

[editar]
Asunto
  • bloqueo a usuario 79.148.136.252 (disc. · contr. · bloq.) crea diferentes páginas sin contenido enciclopédico, y además de que se le pone plantillas a sus páginas, llega y copia el mismo contenido de el archivo, y simplemente les cambia el nombre
Usuario que lo solicita
Respuesta

Usuario expulsado por muchas más razones de las aquí expuestas. Lourdes, mensajes aquí 15:30 23 mar 2013 (UTC)

Consulta sobre posible introducción de hoax en temas de mitología mesoamericana

[editar]
Asunto
  • En los últimos meses, la ususaria Giggette (disc. · contr. · bloq.) ha estado creando o modificando artículos sobre mitología mesoamericana, especialmente sobre mitología mexica. Hay ciertas cuestiones que me hacen dudar de la fiabilidad de esas ediciones.
  1. En sus ediciones se mencionan deidades o palabras cuyas únicas menciones en google aparecen en Wikipedia o sitios espejo de Wikipedia. Entre ellos se encuentran Tzapotlatena, Tlacapillachihualóyan, Cihuamazatl, etc, etc...
  2. En algunos de esos artículos no sólo se utilizan nombres por completo ignorados en bases de datos especializadas —por ejemplo, los índices de ciencias sociales de JSTOR, EBSCO o ISI—, sino aparecen imágenes que son alteradas —como el caso de Tzapotlatena, imagen producida por la misma usuaria que está basada en la imagen de Huixtocíhuatl que aparece en El pueblo del Sol de Caso— o bien, son imágenes que no se tratan de lo que dicen tratar —como en Cihuamazatl, donde aparece la representación de cuatro cihuateteo en un códice del grupo Borgia.
  3. Las fuentes empleadas no son fiables. Para la introducción de las etimologías, la compañera se basa en el diccionario de Cecilio Robelo, escrito en el siglo XIX. Desde entonces, muchos autores han escrito sobre la etimología de los nombres de las deidades nahuas prehispánicas, habiendo un consenso sobre varias de ellas. Otros artículos están basados o tienen como referencia obras literarias que tienen como tema la mitología mesoamericana, pero que de ninguna manera pueden considerarse como fuentes especializadas.

He expuesto estas cuestiones a la compañera, pero lo considera un ataque. Yo, por mi parte, considero que se han introducido numerosos errores en estos artículos, y que se necesita tomar una determinación general sobre ellos similar a las que se han tomado en los casos de plagio o de introducción masiva de bulos en otras wikipedias. Ciertamente, se requiere revisar cada caso, pero urge poner un alto a la introducción de bulos en una categoría sobre la cual casi nadie tiene conocimiento en esta comunidad. De aumentar la cantidad de bulos, podría llegar a ser altamente complejo detectarlos.

Usuario que lo solicita
comentario Comentario, por mi parte aclaro que he sido explícita con la información agregada a está enciclópedia libre con diversas referencias avaladas por más de 15 autores, no obstante, Cecilio Robelo ha sido el punto de partida de obras literarias como de investigaciones arqueológicas o antropológicas sobre la mitología mexica, basándose en Francisco Javier Clavijero, Alfredo Chavero, Francisco del Paso y Troncoso, Manuel Orozco y Berra, Remí Siméon y Bernardino de Sahagún, autores de renombre a la mitología mexica que si bien tengan 100 años, son la base de autores de este siglo, como lo señaló el usuario Yavidaxiu (disc. · contr. · bloq.) en un apartado en particular, por otra parte yo no veo la introducción de hoax en las categorías, ya que me estoy basando en la inmensa categorización de otras culturas, principalmente la mitología griega, quizás no creo mal interpretar las intenciones de Yavidaxiu (disc. · contr. · bloq.) en no sólo estar de acuerdo con las etimologías, ya que no me muestra alguna ninguna referencia suya para contradecir la interpretación castellana del náhuatl para la discusión de página. De igual manera, reafirmo lo puesto por Cecilio Robelo con otras obras recientes aquí mis fuentes desde 1881 hasta 2011. --Giggette (discusión) 04:08 24 mar 2013 (UTC)
Respuesta

Ciertamente, a pesar de haber certificado que las fuentes indicadas en la página de Giggette son fiables, hay motivos para dudar de la exactitud de algunos datos expuestos en los artículos de su creación. Propongo abrir debates en las discusiones respectivas sobre la veracidad de las afirmaciones que estos contienen, para garantizar que los artículos sean exactos y, a la vez, evitar que perdamos información válida. En la medida en que lo deseéis, también me ofrezco para mediar en todas ellas y certificar que de allí surgirán consensos fundamentados en las políticas de la enciclopedia. Gracias por el aviso y un saludo, Furti (discusión) 23:31 24 mar 2013 (UTC).

Bloqueo a Catp1710

[editar]
Asunto
  • bloqueo a usuario Catp1710 (disc. · contr. · bloq.) crea diferentes páginas sin contenido enciclopédico, y además de que se le pone plantillas a sus páginas, llega y copia el mismo contenido de el archivo, y simplemente les cambia el nombre
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho por Eduardosalg (disc. · contr. · bloq.). Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 12:18 24 mar 2013 (UTC)

Trasladar Notación Bra-Ket

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, Lucien ~ Dialoguemos... 12:18 24 mar 2013 (UTC)

Agravio en resumen

[editar]
Asunto

Hola, solicito, por fa, que un biblio le llame la atención a Ennzo (disc. · contr. · bloq.) por el resumen de edición que puso aquí, puesto que, evidentemente el mensajito es para los que pretendemos el borrado de Crisis política en Venezuela de 2013 (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar). De acuerdo con la nota (a mi parecer, un agravio), los chavistas —una usuaria y yo, según él— somos personas carentes de inteligencia, lo cual, más allá de que si es o no verdad, es una ofensa/irrespeto. Gracias de antemano;--Diego Leandro 22:58 24 mar 2013 (UTC)

Respuesta

✓ Hecho, el usuario ha sido advertido. Gracias por el aviso, Banfield - Reclamos aquí 23:09 24 mar 2013 (UTC)

Partido de Unión Nacional Saharaui

[editar]

Añadir código

Asunto
  • Estoy intantando crear PUNS (desambiguación) pues Puns ya redidige a un artículo. El PUNS que pretendo poner en la página de desambiguación es sobre "Partido de Unión Nacional Saharaui" que no existe pero es posible que alguien lo cree. ¿Puede crearlo alguien por mi? Gracias
Usuario que lo solicita
Respuesta

No No, crear una página de desambiguación para reconducir hacia un artículo que no existe no tiene mucho sentido. En caso de que se crease este artículo, bastaría con hacer una redirección desde PUNS y quedaría resuelto el problema. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 17:00 25 mar 2013 (UTC).

Tras de cotudo, con paperas

[editar]
Asunto

Hola, lamento que mis últimas solicitudes se traten sobre conductas inadecuadas de otros usuarios; en esta ocasión solicito que la cuenta Lider movimentario (disc. · contr. · bloq.) sea bloqueada «para siempre», pues quien está detrás de ella, demuestra de manera reiterada su falta de civismo/etiqueta al momento de aplicarla en la wiki, el biblio Durero (disc. · contr. · bloq.) le impuso una semana de bloqueo, y cuando más debiera ser cortes, sigue en las mismas. De antemano gracias;--Diego Leandro 17:14 25 mar 2013 (UTC)

Y sigueDiego Leandro 18:39 25 mar 2013 (UTC)
Respuesta

✓ Bloqueado por Furti durante dos semanas. Gracias por el aviso, Rubpe19 (discusión) 20:44 25 mar 2013 (UTC)

Radiohorizonte

[editar]
Asunto
  • Usuario vandálico: Radiohorizonte (disc. · contr. · bloq.). Creación de cuenta con el único fin de vandalizar y nombre de usuario promocional
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Bloqueado; gracias por el aviso. Rubpe19 (discusión) 20:42 25 mar 2013 (UTC)

Borrar artículo no borrado tras CDBm

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Borrado el artículo.--Jcaraballo 21:24 25 mar 2013 (UTC)

CPP + títere posible destinados a sabotear Wikipedia

[editar]
Asunto
  • Favor de verificar la relación de esta IP 88.19.7.241 (disc. · contr. · bloq.) con esta otra 79.155.7.242 (disc. · contr. · bloq.), debido a estas ediciones similares en su objetivo: [46], [47]. En ambas, las cuentas son usadas para desestabilizar sin fundamento alguno la tranquilidad de la comunidad sobre un asunto delicado que estuvo siendo atendido en el TAB, y en el café Política, constituyendo un intento de sabotaje a Wikipedia. En todo caso, aun si no hubiese conexión (algo que dudaría mucho) entre esas IP, pido un bloqueo en caso de no ser proxys (creo que así se le llama a las IP compartidas por varios usuarios, disculpen mi nulo conocimiento técnico específico).
Hay otra ip más troleando con relación a las ya mencionadas, esta. Son ips dinámicas. Bernard - Et voilà! 13:31 11 mar 2013 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

Analizando el caso Esteban (discusión) 11:34 11 mar 2013 (UTC)

Espera Phoenix espera, no es facil. Yo te aviso Esteban (discusión) 23:44 12 mar 2013 (UTC)

Se podría pedir un CU local, pero este no es el lugar para solicitarlo. Yo he hecho una petición en meta: en cuanto tenga la respuesta la haré saber. Saludos, --Roy 09:47 19 mar 2013 (UTC)

Urre Arrain

[editar]
Asunto
  • Solicito que se tomen medidas contra el usuario Urre Arrain (disc. · contr. · bloq.) registrado hace apenas un mes, que cuenta con diez mensajes en discusión en los últimos quince días, sobre guerra de ediciones, retirada de plantillas y borrados, y que además, en las últimas horas de hoy, ha realizado una guerra de ediciones con un usuario, en la que el polémico Urre Arrain, le ha dejado varios mensajes con provocaciones y ataques personales [48], [49], [50], [51], [52]. teleмanίa 20:34 25 mar 2013 (UTC)
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Advertido en su discusión. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 16:03 26 mar 2013 (UTC).

Provocaciones de IP

[editar]

Una IP aparece en el café desde ayer sin ediciones constructivas, únicamente provocaciones y flames malintencionados. -- magister 20:39 25 mar 2013 (UTC)

Respuesta.

✓ Bloqueada por una semana. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 16:08 26 mar 2013 (UTC).

Inversión de redirección

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Furti (discusión) 16:14 26 mar 2013 (UTC).

Bloqueo a Ip

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado a la 01:05 (UTC) por Obelix83 (disc. · contr. · bloq.) durante 31 horas. Gracias por el aviso; un saludo, Rubpe19 (discusión) 13:28 26 mar 2013 (UTC)

Plagiador

[editar]
Asunto
  • La IP 88.12.64.73 (disc. · contr. · bloq.) se dedica a insertar contenido plagiado. Habría que revisar las ediciones de las IP del rango 88.12.64.XXX por la misma razón.
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Advertida en su discusión, gracias por el aviso. Furti (discusión) 16:26 26 mar 2013 (UTC).

Vandalismo

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado durante dos semanas. Gracias por el aviso, Rubpe19 (discusión) 20:31 26 mar 2013 (UTC)

Trasladar El Puente (desambiguación) a El Puente

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, gracias por el aviso. Furti (discusión) 23:08 26 mar 2013 (UTC).

80.31.94.161

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho, bloqueo modificado para evitar que pueda editar en su página de discusión. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 23:12 26 mar 2013 (UTC).

Niñerías

[editar]
Asunto
  • A Lagurion (disc. · contr. · bloq.) no le ha gustado que yo pusiese plantilla de "sin relevancia aparente" a tres artículos iniciados por él y dedicados a políticos locales sin representación popular en ningún ámbito -a los que no obstante pone ficha de autoridad- y en vista de ello, en lugar de tratar de probar su relevancia añadiendo a los artículos información que lo demuestre, responde con [53], [54] y [55]. ¿Seré un vándalo si le digo que se deje de chiquillerías y retiro las plantillas puestas en una pataleta?
Usuario que lo solicita
Los articulos no presentan las debidas referencias contrastables. Presuma de buena fe, por favor.--Lagurion Chacho, Que fue? 09:10 27 mar 2013 (UTC)
¿El problema es entonces de "fuentes contrastables" y no de sin relevancia aparente? --Enrique Cordero (discusión) 09:24 27 mar 2013 (UTC)
Respuesta

No entiendo qué criterio ha seguido Lagurión en el caso de Francisco Galeas. Un escritor del siglo xvi es relevante casi por definición. Tampoco me parece creíble que donde dijo relevancia diga ahora referencias, máxime cuando el artículo las trae. En ese sentido me parece que antes de andar plantilleando debería clarificar sus ideas, so pena que pensemos que se trata de un capricho irreflexivo o un mero sabotaje. Vamos, que en aras de demostrar la buena fe, debería retirarlas y disculparse. De los políticos no veo necesidad de pronunciarse en el tablón. Un saludo.Εράιδα (Discusión) 10:32 27 mar 2013 (UTC)

Evasión de bloqueo

[editar]
Asunto
  • Anteriormente denuncié al usuario Matthewvelasqques que estaba utilizando la cuenta títere VeMa98 y que luego de ser bloqueado utilizó la IP 190.84.203.77 la cual también fue bloqueada, ahora el usuario evade el bloqueo que se le ha hecho con la dirección IP 200.93.167.44. Solicito que esta también sea bloqueada para que no se evada el bloqueo que dicho usuario tiene.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Morza y Montgomery se ocuparon del asunto y bloquearon las IP. Durero (discusión) 00:12 28 mar 2013 (UTC)

Categoría:EMT de Madrid

[editar]
Asunto
  • Durante este mes se ha estado desarrollando una "miniguerra" de ediciones multilateral por parte de varias IPs en la sección <<material móvil>> de varias líneas del metro. He consultado la página oficial de la EMT de Madrid y sin embargo no he encontrado ninguna información sobre los vehículos que utilizan, pero si he encontrado discusiones en algunos foros. ¿Podría hacerse una remoción masiva de esta sección?
Usuario que lo solicita
Respuesta

No he podido encontrar la "miniguerra" sobre la que se avisa. Durero (discusión) 00:13 28 mar 2013 (UTC)

Nombre de usuario inapropiado

[editar]

Hola! El usuario Semen de caballo (disc. · contr. · bloq.) tiene un nombre que infringe las políticas de nombre de usuario de Wikipedia.

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Bloqueado, gracias por el aviso. Furti (discusión) 19:05 27 mar 2013 (UTC).


Saloca

[editar]
Asunto

Hola. Hace poco, el bibliotecario Saloca (disc. · contr. · bloq.) me dejó un aviso en mi página de discusión, mensaje el cual, le respondí de manera amable y cordial. No obstante, —independientemente del tema del mensaje— me molestó que aquél usuario pusiera en negrita el título del mensaje, y en mayúsculas dos palabras de éste; estoy seguro que si Saloca (disc. · contr. · bloq.) hubiera empleado el formato que la mayoría usamos, también le habría comprendido. Creo que, desde que se me retiraron los flags, he mejorado bastante, como para que el usuario (o cualquier otro bibliotecario) llegue y recalque de manera innecesaria su intención, e incluso me grite (usar mayúsculas es gritar).
Por tanto, ruego que otro bibliotecario le diga a Saloca (disc. · contr. · bloq.) (ya sea por medio de correo electrónico o de un mensaje en su página de discusión) que le agradecería que él, para una próxima ocasión, se dirija a mí de manera cortes, que no hace falta, para que yo entienda, emplear desagradables métodos de resaltación. Iría yo mismo a su página de discusión, pero no lo hago, pues, tal y como me lo indicó otro usuario (también bibliotecario) en otra ocasión, es preferible solicitar la inmediata mediación de una instancia.

Gracias de antemano y lamento tener que hacer esto, por causa de un usuario.--Diego Leandro 19:49 27 mar 2013 (UTC)

Conforme a esto, procedo a comentar: No pretendo extender esta discusión porque, entre otras cosas, sería poco inteligente de mi parte debido a que estaría paralizando mi wikiactividad para estar pendiente del hilo. Suscribo lo que dije: Más allá del contenido del contenido del mensaje de Saloca (disc. · contr. · bloq.), me molestó la forma en que lo hizo, y por tanto, solicito que otro bibliotecario le diga que, para una próxima ocasión (que pretenda dejarme otro mensaje), lo haga empleando el formato que la gran mayoría usamos; el uso de exclamaciones en el título es innecesario y desagradable. No es más lo que tengo por decir, y ojalá este hilo no se alargue, pues creo que las cosas ya están lo bastante claras.--Diego Leandro 16:13 28 mar 2013 (UTC)
Respuesta

Supongo que NO ES refiere a WP:NO. En cuanto a la negrita no sé qué protestas si en tu misma réplica resaltas sentido común. Εράιδα (Discusión) 20:16 27 mar 2013 (UTC)

Desconozco si Saloca y DLeandroc han tenido algún roce en el pasado, pero por mi parte no veo necesidad en el uso de negritas, mayúsculas y demás (esto va para ambas partes). Es un adorno innecesario y que, de hecho, irrita. Opino también que el contenido del mensaje de DLeandroc no es precisamente de gran valor neto para la construcción de la enciclopedia, pero tampoco me parece algo que haya requerido una reprimenda. Creo que los biblios tenemos mejores cosas qué hacer, sinceramente. --Poco2 22:26 27 mar 2013 (UTC)

Still into you

[editar]
Asunto
  • Hola, vengo para ver si algún bibliotecario podría verificar si el artículo Still Into You continúa sin ser relevante, ya que lo he editado y tal vez la plantilla ya puede ser quitada. Ya le pregunté al usuario que puso la plantilla pero ha respondido.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Hola Startingover, he retirado la plantilla, lo has dejado muy bien, gracias por la iniciativa y ¡bienvenido! --Poco2 22:33 27 mar 2013 (UTC)

Bloqueo a Ip

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita

comentario ComentarioYo creo que mejor debe ser expulsado; ya que si alguien le pone un aviso de borrado; llega y pone cualquier disparate en las discusiones de quien ha colocado la plantilla. Vi de que hasta le falto el respeto a un biblio; y según yo creo de que debe ser expulsado ya que comete un grave error en wikipedia, y además, no respeta la etiqueta de dicha página.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 02:28 28 mar 2013 (UTC)

Respuesta

No procede. El usuario paró dos días antes de este aviso. Durero (discusión) 10:04 28 mar 2013 (UTC)

Antonio Tanguma

[editar]
Asunto
  • Creo que esto no corresponde. Si se está de acuerdo, por favor retirar la plantilla de BR. Gracias.
Usuario que lo solicita
Respuesta

El artículo ha sido mejorado y correctamente referenciado. Durero (discusión) 10:07 28 mar 2013 (UTC)

Conpam

[editar]
  • Petición: ¿Podrías añadir diff a la retirada de plantillas de mantenimiento? Los diffs aportados no muestran gran cosa. El 1º, es un cambio menor, el 2º sí retira dos referencias (una de ellas a twitter) y en el 3º simplemente mueve una ref de sitio. Gracias. Bernard - Et voilà! 13:30 2 mar 2013 (UTC)

Posible CPP

[editar]
Asunto
  • Todas las contribuciones del usuario Honesting son para hacer spam. Ya se le han dejado algunos avisos. por favor comprobar también si la ip 190.232.101.2 pertenece al anterior usuario.
Usuario que lo solicita
Respuesta

En proceso. Furti (discusión) 00:56 28 mar 2013 (UTC).

✓ Advertido en su discusión. Además, debo dejar constancia de que la IP denunciada no está relacionada con el usuario. Gracias por el aviso. Furti (discusión) 16:13 29 mar 2013 (UTC).

Consulta para quitar plantilla "faltan referencias" y "posible promocional"

[editar]
Asunto Consulta para quitar plantilla referencias y promocional de la página http://es.wikipedia.org/wiki/Antonia_Santiago_Amador
  • Describe tu solicitud

Antonia Santiago Aguilar, conocida como La Chana, es una gran bailaora de flamenco nacida en Hospitalet(Barcelona) que ha actuado en los mejores escenarios españoles e internacionales. Desde la segunda revisión de la página ya añadí referencias de prensa periódica de relevancia como El País o ABC y diversos enlaces externos de espectáculos de hace años. Los dos revisores previos de la wikipedia, Leitoxx y Helmy Oved, no me han contestado. Pido permiso para quitarlas yo misma, ya que creo que cumple los requisitos. Gracias.

Usuario que lo solicita
Respuesta

Creo que esa biografía sí merece una entrada enciclopédica porque he podido constatar la suficiente relevancia enciclopédica a partir de fuentes fiables, pero, la redacción, está lejos de poder considerarse enciclopédica. Expresiones como "Su presencia sobre el escenario era apabullante" o "le permitió inconscientemente desarrollar, durante esos primeros años, una capacidad musical y creadora sin precedentes" son un claro ejemplo de lo que afirmo. Si no se baja el nivel de exaltación al menos 2 niveles y se aportan fuentes fiables para muchas afirmaciones que no se encuentran en ninguna de las fuentes aportadas, entonces, lamentablemente, habrá que eliminar la entrada. --Poco2 16:00 28 mar 2013 (UTC)

Vandalismo y falta de etiqueta (por decir algo suave)

[editar]
Exequiel333
  • Recreación de material borrado, retirada unilateral de plantillas de mantenimiento y, para culminar, éste estupendo diff (ver línea final).
Usuario que lo solicita
Respuesta

He revisado las ediciones de Exequiel333 (disc. · contr. · bloq.) y he llegado a la conclusión de que no pone mucho interés por su parte en entender y respetar las políticas del proyecto. La calidad de sus artículos es muy pobre, sin afán alguno en mejorarla, y para colmo escribe oscenidades en los artículos. No necesitamos editores de este perfil. 2 semanas de bloqueo y si pasado este plazo sigue dando más trabajo que beneficio al proyecto, haciendo oídos sordos al rosario de advertencias en su página de discusión y con el talante que ha demostrado, habrá que tomar medidas más drásticas. --Poco2 15:53 28 mar 2013 (UTC)

Añadir un enlace de ayuda en MediaWiki:Explainconflict

[editar]
Asunto
  • Añadir este enlace abajo de todo
<div align="right">'''[[Ayuda:Conflicto de edición|¿Cómo resolver un conflicto de edición?]]'''</div>
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Ignacio (discusión) 23:06 28 mar 2013 (UTC)

Bloqueo A IP

[editar]
Asunto

comentario ComentarioFalta de moral dentro de wikipedia. No respeta la etiqueta; presume de mala fé a usuarios, además de ser advertido, me escribe en su página de discusión de que el usuarioJkbw (disc. · contr. · bloq.) merecía lo que le había escrito.  ♫♫  Leitoxx ♪♪ 02:29 29 mar 2013 (UTC)

Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho --Ignacio (discusión) 02:41 29 mar 2013 (UTC)

Recreación persistente de art. no enciclopédico

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Acabo de expulsarla porque su único propósito era crearse su biografía. Gracias por el aviso Fixer. Taichi 〒 04:05 29 mar 2013 (UTC)

Probables bulos

[editar]
Asunto
  • ¡Hola a todos! Haciendo mantenimiento llegué hasta los artículos Ginney Fields y Fatima Garsan, los cuales, indagando en los enlaces que contienen y en motores de búsqueda, me hacen pensar que son bulos. Agradecería mucho la confirmación de lo que intuyo.
Usuario que lo solicita
Respuesta

En efecto, el primero es un bulo de hecho y el segundo parece ser un caso de irrelevancia (una pequeña que sólo tuvo un pequeño papel en una película). Gracias por el aviso. Taichi 〒 09:01 29 mar 2013 (UTC)

Trasgo: Criaturas mitológicas (título incorrecto)

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho Gracias por el aviso. Taichi 〒 09:02 29 mar 2013 (UTC)

Duda

[editar]
Asunto
Estaba leyendo algunos artículos y accidentalmente he llegado al que habla acerca del Buñuelo cuando me ha saltado a la vista... una receta de cocina. No tengo experiencia editando en el área de Gastronomía, así que no sé si sea válido o no colocar recetas de cocina. Yo pienso que no lo es, pero preferí no deshacer y venir aquí.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Otro usuario detectó un plagio en ese texto y lo retiró. De todas formas, no se considera material enciclopédico (punto 8) y lo podías haber retirado sin problema. Un saludo. Bernard - Et voilà! 15:28 29 mar 2013 (UTC)

Crisis política en Venezuela de 2013

[editar]
Asunto

Hola. El 22 del mes en curso propuse el borrado de la página del título. Y hoy me encuentro con que, no solo se pretendió anular lo que hice (por parte de una IP), sino que también una usuaria (que también apoya la eliminación) abrió una CdB. Leí el primer argumento de la CdB de los que pretenden la permanencia del artículo, y las razones dadas allí no sirven (no se corresponden con lo que debiera decirse en un proceso de tal índole). Por tanto, solicito que la consulta sea cerrada y se deje solo la propuesta (la cual, debe concluir hoy), ya que, entre otras cosas, éstas están en curso a la vez. Gracias de antemano;--Diego Leandro 21:24 29 mar 2013 (UTC)

Respuesta

Si observas WP:PROPB verás que cuando no hay unanimidad a la posibilidad del borrado debe abrirse una Consulta de Borrado, por lo que no hubo ninguna irregularidad. La propuesta de borrado fue apelada (en todo caso en ningún sitio dice que un usuario no registrado esté imposibilitado de hacerlo), por lo que todo argumento deberá ser vertido en la nueva discusión. --Metrónomo's truth of the day: «Lo hizo el presidente» no es una excusa. 21:34 29 mar 2013 (UTC)

Artículos sobre homosexualidad

[editar]
Miguelkamy (disc. · contr. · bloq.)
  • El usuario considera que la homosexualidad no es algo natural sino producto de un "desarrollo infantil tóxico" que se puede curar siguiendo una terapia adecuada. Para ello enlaza un artículo donde se desarrollan sus ideas. Intento hacerle comprender que tal posición no es la científica, que su punto de vista está sesgado y es muy minoritario, y que atenta por tanto contra la neutralidad y ponderación que deben tener los artículos de la enciclopedia, donde no se puede dar la misma extensión ni consideración a todas las opiniones, pues de otro modo tendríamos que negar que la Tierra sea redonda o que el hombre haya llegado a la luna (hay gente que también opina así). El usuario sólo edita en estos artículos y siempre defendiendo su particularísimo punto de vista. Solicito que se le llame la atención, que se le recuerde que existen las páginas de discusión para consensuar los cambios y que debe utilizar bibliografía científica y adoptar un punto de vista neutral y ponderado. Quizá también se podría proteger durante un tiempo el artículo Homosexualidad en la adolescencia.
Usuario que lo solicita
Respuesta

He hablado con el colaborador para que exponga sus argumentos antes en la discusión. En caso de que se repitiesen los añadidos unilaterales, te agradecería que me lo hicieses saber para tomar las medidas oportunas. Gracias por el aviso, Furti (discusión) 23:45 31 mar 2013 (UTC).

Pato Buganem

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Advertido en su discusión, gracias por el aviso. Furti (discusión) 23:52 31 mar 2013 (UTC).

Varios posibles copyvio en obras de Torrente Ballester

[editar]
Asunto
Si bien deberían ser borrados es una lástima ya que en realidad todos los artículos tienen relevancia enciclopédica y merecen estar en Wikipedia.
  • comentario Comentario ¿Alguien podría ver esto, a ver qué se puede hacer? No deseo hacer un plantilleo masivo por copyvio y lamentablemente no dispongo de tiempo como para encargarme de cada artículo pues todos son enciclopédicos. Si hay un reparto de tareas puedo encargarme de algunos. Otra sería contactarse con la página a ver si aceptan gestionar una licencia, aunque esto es más improbable e igualmente habría que revisarlos para expurgar alguna frase.
Usuario que lo solicita
Respuesta

Coméntalo en el Café a ver si hay voluntarios para coordinarse y salvar el contenido que sea posible. En caso contrario, habrá que borrar sin más y en un plazo breve los artículos que contengan plagios. Un saludo, Furti (discusión) 23:59 31 mar 2013 (UTC).

Trasladar Porto (desambiguación) a Porto

[editar]
Asunto
Usuario que lo solicita
Respuesta

✓ Hecho. Saludos, мιѕѕ мαηzαηα 22:32 31 mar 2013 (UTC)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Tablón_de_anuncios_de_los_bibliotecarios/Portal/Archivo/Miscelánea/2013/03&oldid=108219893»