Este usuario es ecléctico políticamente: piensa que algunas cosas tanto de las derechas como de las izquierdas son buenas.
Hola, AnselmiJuan. Te damos la bienvenida a Wikipedia en español
Gracias por participar en el proyecto. Esperamos que la colaboración te resulte agradable y que aproveches tu estancia por aquí.
Wikipedia en español es una enciclopedia de contenido libre que surgió en mayo de 2001; desde entonces se han establecido varios principios definidos por la comunidad. Por favor, tómate un tiempo para explorar los temas siguientes, antes de comenzar a editar en Wikipedia.
Esta es tu página de discusión, en la cual puedes recibir mensajes de otros wikipedistas. Para dejar un mensaje a otro wikipedista debes escribir en su página de discusión, si no, no será notificado. Al final del mensaje debes firmar escribiendo ~~~~ o presionando el botón mostrado en la imagen.
La gran mayoría de plantillas debe utilizarse en el modo sustituir, así se incluirá el contenido que tiene la plantilla en el momento en que se inserta (sin que le afecten posibles modificaciones posteriores de la plantilla), para ello se añade sust: delante del nombre de la plantilla; es decir {{sust:nombre de la plantilla}}. Para insertar esta tabla en tu página de usuario incluye: {{Wikipedia:Principales plantillas}}, en este caso sin sust: de modo que la relación de las principales plantillas siempre se mantendrá actualizada
En las páginas de discusión debes:
1. Ser siempre cortés, pues en Wikipedia todos colaboramos con todos
2. Siempre presumir buena fe
3. Evitar los ataques personales
4. Evitar las guerras de ediciones
5. ¡Evitar incomodar a los novatos!
6. Y siempre colaborar con los novatos todo lo que se pueda
7. En particular, no marques un artículo con la plantilla de borrado rápido momentos después de la creación del mismo, ya que no todos los usuarios colocan toda la información en su primera edición. No te impacientes; deja tiempo a quien está contribuyendo en Wikipedia, permitiéndole que complete sus ideas.
Aviso: En esta página está completamente prohibido miniatura y trolear. Si estas fumando o vas a trolear, no eres bienvenido.
«El amor y la dedicación al propio trabajo son, en mi opinión, la clave de la felicidad. Para un científico, los momentos más inolvidables de su vida, son aquellas escasas ocasiones que se dan después de años de intensa investigación, cuando el velo que esconde los secretos de la naturaleza se rasga de repente, y lo que antes era oscuro y caótico aparece ordenado bajo una luz clara y brillante», de Gerty Cori, cita de un ensayo suyo presentado a la Academia Nacional de Ciencias de Estados Unidos.
Esto es un archivo de entradas pasadas.Por favor, no edites los contenidos de esta página. Si deseas comenzar una nueva discusión o continuar una antigua, por favor, hazlo en la página actual.
Hola, me llamo Juan Carlos, y la presente es mi página de discusión. Puedes dejarme un mensaje aquí mismo, añadiendo una nueva sección al final. No olvides firmar usando el correspondiente botón ; recuerda lo que Wikipedia recomienda respecto de este asunto, los artículos no se firman. Por cierto responderé a tu requerimiento o aquí mismo, o en tu propia página de discusión.
¡Feliz año nuevo, Juan! Creo que el artículo está listo ahora. En el Wikipedia inglés le pulsaría ahora la linea azul«Submit your draft when you are ready for it to be reviewed!» (enviar su proyecto cuando usted está listo ser revisado!)en mi página de trabajo en:wiki «AfC (Article for Creation)». Sin embargo, el «es:wiki» no tiene tal disposición. ¿Podría, por favor, indicarme qué hacer a continuación? Muchas gracias! (Pronacampo9 (discusión) 15:33 3 ene 2014 (UTC))
Como siempre, estoy muy dispuesto a ayudarte en lo que pueda.
Pero dos cosas.
Primero, recuérdame donde tienes el artículo en borrador.
Pero además, ya te he dicho que tus páginas de usuario en inglés y en español no están terminadas, y que además, mi última indicación no la seguiste al pie de la letra.
Fíjate, lo razonable es que tengas dos artículos, ambos llamados "Clodomir Santos de Morais", pero bueno, para publicarlos, tienes que actuar con cuidado.
Desde tu página de usuario en inglés, sólo puedes publicar artículos en la WIKIPEDIA DE INGLÉS, y viceverza, desde tu página de usuario en español, sólo puedes publicar artículos en la WIKIPEDIA DE ESPAÑOL.
Ahora bien, al publicar, la máquina no investiga idiomas, o sea, perfectamente podrías publicar un artículo escrito en francés o en ruso, en la WIKIPEDIA DE ESPAÑOL. Claro, si llegas a hacer eso, a la hora o dos horas te van a borrar el artículo por inapropiado.
Lo mismo, si publicas un artículo en español en la WIKIPEDIA DE INGLÉS.
Lo mismo, si publicas un artículo redactado en inglés en la WIKIPEDIA DE ESPAÑOL.
Muy bien, pero al publicar, a dónde irá a parar tu artículo.
EN REALIDAD, no tengo la más mínima idea, pues tú has entreverado tu página de usuario en inglés, con la de español.
NO, así no se trabaja.
HAY QUE TRABAJAR MÁS ORDENADO, pues caso contrario los líos serán monumentales.
Lo que opino deberíamos hacer es lo siguiente.
COMPLETAR BIEN TANTO TU PÁGINA DE USUARIO EN ESPAÑOL COMO TU PÁGINA DE USUARIO EN INGLÉS.
Cuando hayamos hecho eso, vemos tu artículo borrador en español sobre CLODOMIR donde quedó. SI QUEDÓ EN TU PÁGINA DE USUARIO DE ESPAÑOL, perfecto, ya podemos pasar a publicarlo.
Si quedó en tu página de usuario en inglés, usando copiar y pegar, debemos hacer una copia en tu página de usuario en español, y desde allí si podemos pasar a publicar el artículo, sin ningún problema.
Muchas gracias por su respuesta y los deseos del año!
1. @Primero, recuérdame donde tienes el artículo en borrador.
Lo siento mucho por no haber incluido esta información elemental Juan! Aquí va
2. Creo que hay un malentendido en alguna parte, Juan. Por supuesto, no preparó el texto español en el sitio inglés (!): Los dos artículos son completamente independientes.
3. En cuanto a la cuestión de artículos wiki que llevan el mismo título, véase, por ejemplo: Paulo Freire y Paulo Freire ?
4. Me gustaría si pudiera echar un vistazo a «Entrada1» en Pronacampo9. Estoy esperando tus consejos ulteriores.
@:
COMPLETAR BIEN TANTO TU PÁGINA DE USUARIO EN ESPAÑOL COMO TU PÁGINA DE USUARIO EN INGLÉS.
Hola Juan: yo sé que, en diciembre pasado, preparaste una página de Usuario. Gracias otra vez. Estaría muy, muy dispuesto a 'completar mi pagina' SI sabía dónde y cómo empezar (para completar): lo siento, Juan, todavía soy un novato en materias de «Páginas de Usuario» y como gestionarlas. . .
¿Podría, por lo tanto, por favor, indicarme precisamente lo que queda por hacer (y/o donde empezar) para completar? Lo siento si esta solicitud podría parecer un poco desconcertante, pero así es.
En cuanto a la página de Usuario inglésa, nunca ha habido cualquier sugerencia de la parte de los bibliotecarios ingleses que necesitaba algo más allá de mi página de trabajo estándar. Véase, por ejemplo.
en mi página de trabajo inglesa véase: «Submit your draft when you are ready for it to be reviewed!»(en el cuadro gris en la parte superior de la página)
Punta del Este: hmmm. . . . suena interesante! Espero que tengas una fructífera redonda cum presentación de libro. Que tengas un buen viaje y hasta cuando tengas otra vez tiempo libre para echar un vistazo. Hasta entonces. (92.40.120.47 (discusión) 15:56 4 ene 2014 (UTC))
Si, Hotel Conrad de Punta del Este. Allí están haciendo muchas charlas de acceso libre a nivel cultural o artístico, como una contribución al nivel del balneario. Estos días de comienzo de año siempre son complicados para casi todos, pero como ya te he dicho, tengo vocación de servicio, y el proyecto de Wikipedia me parece muy bueno y con mérito a ser apoyado en diferentes maneras, y todo lo que se pueda. Y tú pareces tener buena disposición para trabajar en Wikipedia, junto a facilidades lingüísticas envidiables, así que tus contribuciones seguramente serán apreciadas, y cuando mejores ciertos aspectos en los que aún no te manejas bien, seguro vas a poder contribuir con mayor fluidez. FELICIDADES PARA TI Y TU FAMILIA. --:AnselmiJuan | Discusión17:01 4 ene 2014 (UTC)
--
:Sabado 04 de la tarde:
Hola Hotel Conrad.
Como se puede ver, acabo de hacer algunos pasos vacilantes en reorganizar mi página de Usuario:es. ¿Todavía tengo que encontrar la página «User page:en» equivalente?? (!)(Pronacampo9 (discusión) 21:04 4 ene 2014 (UTC))
Véase: 03 enero --: AnselmiJuan | Discusión 16:22 3 ene 2014 (UTC) tú has entreverado tu página de usuario en inglés, con la de español. ESPERO TU REACCIÓN.
R(ecacción): Lo siento, Juan, pero no comprendo. ¿Estaría muy agradecido si podría añadir sobre cómo y dónde tengo mi página en
Como ya indiqué antés, me quedo perplejo por la falta de aún la más lacónica respuesta a mis comunicaciones durante un período de unos cuatro o cinco días. . .
¿Sólo puedo suponer que, realmente, estás demasiado ocupado estos días con otros asuntos por poder atender adecuademente a Consultas-de-Usuario, como las mías?
Si realmente esto debería ser así, ¿podría por favor indicarme un nombre (o varios nombres) de bibliotecarios alternativos que podrían ayudarme?
Para decir verdad, lo que me preocupa en este momento es que, probablemente, todavía quedan varias cosas para mejorar en mi artículo.
Estos últimos días he tenido bastante tiempo libre para hacer correcciones y mejoras en mi artículo.
Esta ventana, desafortunademente, ahora parece ser desperdiciada.
¿De hecho, agradecería una respuesta de usted, escueta que sea?.
Durante la semana pasada me había estado buscando un mensaje tuyo en los sitios habituales, es decir, páginas Discusión AJ/P9 y/o correo electrónico y pude encontrar nada. Disculpe Juan.
En su mensaje de enero 03 usted había aconsejado de «completar» tanto mi página en español y mi página de usuario en inglés, lo que hice en la medida de mis capacidades (es verdad que basttante limitadas).
Ahorita estoy estudiando lo que dice el mensaje en la página 2013.
Mi preocupación más acuciante y primordial en este momento es la siguiente: ¿quién -- (en la práctica: ¿qué bibliotecario?) -- va atender a mi Artículo en el corto plazo?
Todos autores tienen un punto flaco (blind spot).
En el caso de los artículos Wikipedia sera el bibliotecario quien tiene que señalar qué errores que hay y qué cosas deben mejorarse.
Acabo de estudiar los mensajes en mi página Usuario y el mensaje «hilo conductor» en la página AnselmiJuan «2013». Gracisa
Aún así, (sorry!) no me queda en todo claro qué es lo que están "haciendo" (o no) exactemente las páginas multilingüe?
Todo lo que sé es que, hasta ahora, he publicado, con éxito, tres artículos Wikipedia, dos en inglés y uno en Español sin que nadie jamás haya llamado mi atención sobre el hecho de que hay algo (mal o bueno) con mi(s) página(s) Userpage/Usuario? Lo siento.
¡ ups !: no había notado!! Acabo de descubrir otro texto.
Además del mensaje «hilo conductor», hay otros mensajes. (NB: estos deseos y, sobretodo, imagines/dibujos de Navidad en Discusión:AnselmiJuan/2013 son bastante engañosos: uno necesita desplazarse (scroll up) hacia arriba para encontrar un mensaje «2014» en una página «2013».. ).
• Retrospectiva:(Cita 03 de enero) Bio Clodomir (sigue)[editar • editar código]¡Feliz año nuevo, Juan! Creo que el artículo está listo ahora. (Pronacampo9 (discusión) 15:36 3 ene 2014 (UTC))
Consulta 11: ¿Me pregunto si aún ha tenido el tiempo para echar un vistazo a mi
CITA 11 dic. 13: Creo es mucho mejor, en tú caso, tener páginas de usuario en esos dos idiomas, y así tener una zona de prueba en español, y por separado otra zona de prueba en inglés. [(AnselmiJuan | Discusión11:20 11 dic 2013 (UTC)]
Mi observación : Por más que yo trato de entender el punto de vista tuyo, es decir, que, según usted, mis dos páginas de Usuario son entreveradas, por lo que puedo ver yo, mi página en español y mi página en inglés están separadas. ¿De donde esta diferencia de punto de vista?
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Macro cómico gatuno» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:
G1: La página es un ejemplo de vandalismo. Por favor, no vuelvas a crear artículos así o serás bloqueado para evitar que sigas editando en Wikipedia.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan, se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Macro cómico gatuno en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días, es posible que éste sea borrado o que se genere una consulta en la cual la comunidad decidirá si es borrado o no. Si durante ese plazo no se presentan argumentos que justifiquen la relevancia del artículo o los argumentos presentados no son válidos, lo más probable es que el artículo sea borrado.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consúltalo primero con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia o utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en el proceso de creación. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo,
Hola, AnselmiJuan. Te agradeceré que no edites arbitrariamente las páginas; otros editores pierden tiempo valioso al revertir tus acciones y empañas la imagen que pueda hacerse un visitante ocasional de Wikipedia. Además, las ediciones arbitrarias pueden ser consideradas un acto de vandalismo (lo que nos obligaría a bloquearte). Puedes visitar la página de ayuda para informarte y tienes la zona de pruebas para hacer pruebas de edición. Gracias.
Por un lado, agradezco la preocupación, pues como wikipedista soy muy consciente que es muy necesario un control de calidad de los artículos que se editan, pues si ese control no se hiciera, Wikipedia no sería lo que es en cuanto a calidad y prestigio.
Pero bueno, yo en realidad no estoy de acuerdo con que este artículo sea borrado, al menos sin una discusión y votación, como es lo usual.
Reconozco que en una primera aproximación la cuestión (la temática) podría parecer muy traída de los pelos y de bajo interés, pero entiendo que esto no es tan así.
¿Cómo llego yo a interesarme por este artículo y ese tema?
Bueno, estoy traduciendo el artículo Cognitive Surplus: Creativity and Generosity in a Connected Age, que me parece es un artículo serio e interesante, ya existente en otros idiomas, y que precisamente enlaza con el artículo que se señala como que pretende ser borrado.
Además, tengo en puerta también traducir el artículo Gin Craze del inglés o del francés, también muy relacionado con los dos anteriores, y creo que este otro artículo, que al español podría traducirse como « Locura del gin » o « Furor por el gin » tiene un interés notorio e histórico.
Con mucho gusto, discutiremos estas cuestiones directamente con usted o a nivel de la comunidad, si es que me dan la oportunidad, lo cual mucho agradecería.
Hola estimado Juan. Bueno, primero me paso para saludarte, y segundo para avisarte que retiré las letras de las canciones de los artículos Gin Craze y Sin lugar fijo de trabajo. La razón, es que hay varias razones. Las letras de las canciones no deben ir en la introducción de un artículo (ver el manual de estilo al respecto), y si se usan para análisis, deben ser fracciones menores de la canción. Una cita tan larga viola el derecho de autor, deja de ser una cita y se convierte en una reproducción sustancial de la obra.
Si has creado otros artículos en los que hayas usado partes sustanciales de canciones, es importante eliminarlas igualmente. Si necesitas ayuda o algo, no dudes en avisarme. Passe une belle journée, Jmvkrecords⚜Intracorrespondencia04:44 24 ene 2014 (UTC).
Ah, muchas gracias por la observación. En verdad, desconocía esa normativa de Wikipedia, así que obviamente me faltan lecturas en este sentido. No, sólo usé este recurso en esos dos artículos, y lo hice pues las canciones me parecieron muy graciosas. Pero bueno, en lo estricto tal vez bastaría con citar el título de la canción y la fuente, para integrarlo como corresponde en el análisis. Lo haré con calma, o sea, me tomaré un tiempo, pues por apurado no quiero que un comentario en este sentido quede descolocado, forzado, o fuera de lugar. --:AnselmiJuan | Discusión10:21 24 ene 2014 (UTC)
Estimado Juan, primero que nada un saludo y después una disculpa por la intromisión, pero quería comentarte algo sobre los versos. Si bien es cierto que no es correcto colocarlos al inicio del artículo, que siempre debe comenzar por una introducción, nada impide que puedas escribirlos en el cuerpo del texto. La litografía que contiene los versos fue publicada en 1751 (hace 263 años) y Hogart murió en 1764 (hace 250 años), hasta donde sé, su obra está desde hace tiempo en el dominio público. Así lo aclara la misma imagen de Commons. Por otro lado, parece que los versos de esa litografía fueron escritos por el reverendo James Townley, que murió en 1778 (hace 236); así que visto por cualquier lado, los versos ya no tienen derechos de autor.
Por el lado del estilo tampoco lo veo mal, porque no se trata de escribirlos porque si, sino que son reflejo de la crítica social y moral que Hogart pretendía hacer con su obra. Por ejemplo, hace tiempo trabajé en Las cuatro etapas de crueldad —que por cierto , después de otro repaso más quisiera presentarlo a AB o AD—, que describe un grupo de cuatro litografías que también traen versos al pie, yo agregué la transcripción de los versos de cada litografía y su respectiva traducción porque son trascendentes y tienen relación con el tema tratado. Te sugeriría algo discreto como esto:
Gin, cursed Fiend, with Fury fraught,
Makes human Race a Prey.
It enters by a deadly Draught
And steals our Life away.
Virtue and Truth, driv'n to Despair
Its Rage compells to fly,
But cherishes with hellish Care
Theft, Murder, Perjury.
Damned Cup! that on the Vitals preys
That liquid Fire contains,
Which Madness to the heart conveys,
And rolls it thro' the Veins
Ginebra, maldito demonio, lleno de furia,
Que hace de la raza humana su presa.
Que entra en un trago mortal,
Y lejos vuela nuestra vida.
La virtud y la verdad, llevadas a la desesperación,
Su rabia las hace huir,
Pero ama con atención infernal,
El robo, el homicidio, y el perjurio.
Maldita copa, que atrapa a los vivientes,
Ese líquido contiene un fuego,
Que conduce su locura al corazón,
Y luego le guía en las venas
Sí y no. Tienes razón sobre el tema de los derechos de autor. Estás en tu derecho de copiar esos textos sin ningún problema. Ahora, me pregunto si es elemental copiar toda la canción por completo. A mi modo de entender, la canción, al tener esa antigüedad, debería ser llevada a Wikisource. Luego es factible colocar un enlace desde Wikipedia a la canción en Wikisource. Pero eso depende de si la canción es indispensable o no dentro del artículo. Bueno, te dejo con la inquietud y gracias por tu mensaje. Jmvkrecords⚜Intracorrespondencia18:31 24 ene 2014 (UTC).
Se trata de versos, no de una canción, y yo creo que Wikisource es para textos más extensos, como una novela o un libro, y no para un verso de escasas 10 líneas. Además, ese texto incumple uno de los requisitos por lo que no tendría cabida allá. Jmvkrecords, no sé si conozcas a Hogart, una de las características de este artista británico fue realizar grabados en donde representaba en forma de sátira los vicios de la sociedad (alcoholismo, prostitución, crueldad, etc.), intentando de forma crítica dar lecciones moralistas. Sus grabados usualmente eran acompañados con textos al pie, así que hablando del exceso en el consumo de Ginebra, algo que Hogart criticó y a lo que dedicó una obra, incluir un par de versos no viene mal y está contextualizado, sobre todo si se muestra su obra, como en Gin Craze y en el artículo que cité: Las cuatro etapas de crueldad. Lo que si me gustaría que Juan tuviera claro, porque sé que es un editor muy cumplido de las normas, es que no viola derechos de autor y no está prohibido incluir citas a poemas o canciones si vienen al caso, siempre y cuando sea en el cuerpo del artículo y no sean textos muy extensos. Ya será su decisión. Saludos.--Rosymonterrey (discusión) 19:50 24 ene 2014 (UTC) P. D. Que conste que lo sugiero porque es un texto pequeño, de ninguna manera se me ocurriría citar páginas enteras de un libro, porque eso no tiene cabida.
Pero muchísimas gracias a ambos por los comentarios y sugerencias. Me queda muy claro que corresponde decir algo en el artículo aludido respecto de la canción, que en definitiva refleja el sentir popular de ese momento. Y miren qué fuerza, los dos primeros versos, "Ginebra, maldito demonio, lleno de furia, Que hace de la raza humana su presa.". Lo que hay que pensar un poco la forma de poner esto en el contexto, para no malobrar la cita. --:AnselmiJuan | Discusión20:02 24 ene 2014 (UTC)
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola. El sábado 29 de marzo a las 11:00 será nuestra primera Asamblea General ordinaria. Será en la barbacoa de José Ellauri 967 bis entre Cavia y 26 de Marzo. Hay varios puntos a tratar en la agenda, y necesitamos la mayor concurrencia posible pues es probable que haya papeleo que firmar. Después de la asamblea vamos a aprovechar la barbacoa para compartir una picadita lluvia. Agradecemos la asistencia. Saludos. --Ganímedes (discusión) 00:47 28 mar 2014 (UTC)
hola me llamo jhefferson rene guedez, mi perfil de facebook, jhefferson rene guedez, twitter, @flow_rene
Al menos he encontrado dos contribuciones tuyas con problemas de neutralidad. El artículo economía solidaria parece investigación original y a menudo uno se encuentra con juicios de valor políticos en contra de cierto tipo de economía y en favor de la otra, cosas así no deberían aparecer en la enciclopedia. Por otra parte quitar la redirección de libertario atenta contra el consenso adoptado por la comunidad, que debemos respetar por el tiempo que otros han invertido en construir la enciclopedia y consultar primero, y no sólo eso sino que el texto incorporado en él también es tanto una investigación original como un ataque a la neutralidad negando credenciales a una ideología para favorecer a otra, irrespetando a los que se llaman a sí mismos libertarios pero no coinciden con tu punto de vista, eso es algo que no debe hacerse así. Por otra parte los contenidos son casi una repetición de otros artículos, según entiendo eso significa que no hay la relevancia suficiente para hacer una división de ese tipo. Un cordial saludo. --Belandra (discusión) 22:57 7 abr 2014 (UTC)
Me extraña estos juicios de valor, ya que soy muy consciente de la necesidad de la neutralidad y trato siempre de respetarla al máximo. Claro, errores siempre se puede cometer. Dado lo avanzado de la hora en mi país, 1:42 de la madrugada, no voy a atender estos asuntos de inmediato.
Sin embargo, hay algo me gustaría que me aclararas. Hace ya varios días vengo trabajando en la traducción de un nuevo artículo del francés al español, que precisamente se llama libertario, y que la traducción me está dando cierto trabajo, por lo que aún la tengo en obra, y particularmente aún no me he ocupado mucho de la verosimilitud de las referencias allí insertas que he traído (copiado) de la versión en francés. ¿Dime? Lo que te ha inquietado es algo en esa traducción, o el hecho de que la misma se encuentre incompleta por estar en obra, o lo que te ha llamado la atención es que tal vez cambié una redirección ya existente de libertario a anarquista precisamente para dar cabida a este artículo nuevo. En verdad no me acuerdo en este momento si el nombre "libertario" estaba libre en el instante en que empecé a crear y a trabajar este nuevo artículo, y dado el cansancio que tengo en este momento no tengo muchas ganas de verificar si hice algo de esto o no, pero bueno, contando con tu buena disposición te pido me aclares esto, no sea cosa que yo trate de seguir adelante con la traducción o de encontrar allí alguna falencia, cuando por ahí lo que a ti te ha llamado la atención es otra cosa distinta.
Admito que el tema del anarquismo y de lo libertario es un asunto siempre muy polémico, pero la versión en francés me ha parecido muy centrada y neutral, tratando de aclarar particularmente el alcance que se da a estos conceptos, y cómo ellos por décadas fueron considerados sinónimos mientras que en otros momento eran conceptos diferentes. Estos asuntos sobre conceptos y sobre la raíz etimológica de ciertos términos siempre son cosas muy ilustrativas, y que sirven tanto a los partidarios del anarquismo como a sus detractores.
Por otra parte, me he topado con otro artículo interesante en francés sin homólogo en español, y es éste: Lois scélérates, el cual pienso traducir también del francés al español, pues está referenciado en el artículo de francés que estos tomando como base.
Hola Anselmi Juan. Es por quitar la redirección, el artículo en español ya incluye a otras ideologías aparte del anarquismo histórico socialista, incluye también a una rama del liberalismo en auge. Muchas de estas personas que apuestan por el libre mercado/desregulaciones/privatizaciones se llaman libertarios a sí mismos desde la década de 1950, y eso se puede verificar con las fuentes que no son pocas. Incluso como indica alguna fuente hay "anarquistas libertarios" cuando se trata de un partidario del laissez faire anarquizado, atendiendo a ese uso ahora extendido de libertario. El artículo en francés entonces está siendo poco neutral o da cuenta de una realidad que es más francesa y antigua que mundial y moderna en que el término libertario abarca más usos aparte de referirse izquierdistas anarquizados, que también deben tener su espacio al explicar los usos históricos de los términos pero en el siglo XXI debe relativizarse. Sobre el otro artículo de la economía solidaria, quizás me he confundido de autor, pero de lo que vi en el historial eres el mayor colaborador. Por favor revísalo, intenté quitar algunas cosas que le daban un aire de propaganda izquierdista, pues daba por hecho que el capitalismo es malo para los trabajadores en varias oraciones, incluso decía que la economía social del tercer sector daña a los trabajadores y la economía solidaria no mientras en otra parte más seria dice que no hay consenso en separalas. Me preocupó mucho que cosas así se digan en Wikipedia. Gracias por escucharme. --Belandra (discusión) 10:49 8 abr 2014 (UTC)
Hay que arreglar esto primero, la existencia de dos artículo sobre lo mismo que dicen cosas diferentes, yo pienso ¿la desambiguación que creaste no es triplicar entradas? Mira que ya existe otra redirección más que se llama Movimiento libertario. Es casi como tener 4 entradas para hablar de lo mismo. No me parece bien. Y menos que siendo notorio que hay más usos de la palabra insistas en crear un artículo aparte de Libertario al margen del articulo Usos de la palabra libertario. No me parece en verdad. Aquí hay un problema, no me estoy inventando. --Belandra (discusión) 14:26 9 abr 2014 (UTC)
Pues perfecto, si tú tienes las ideas claras, adelante, haz los cambios que consideres conveniente. Y si no tienes las ideas muy claras, bueno, hay procedimientos para plantear esas inquietudes, pidiendo ayuda y consenso a varios wikipedistas. Wikipedia es una construcción colectiva, y como tal los artículos no son propiedad de nadie en particular sino de la comunidad en su conjunto, y el contenido de un artículo es fruto del trabajo de muchos wikipedistas, a veces de decenas de ellos, o de cientos, o de miles. Y mi posición personal como wikipedista es de modestia, mucha modestia, pues tal vez a fuerza de trabajar muchas horas hay procedimientos que en este momento domino más o menos bien, pero hay otros asuntos de Wikipedia que apenas si tengo un conocimiento muy superficial.
He encontrado recientemente algunos artículos en francés que me han parecido interesantes traducir también al español, y me he hecho una pequeña lista para encarar estos proyectos en el correr de los próximos días.
Es cierto, en esa lista hay una mayoría de artículos que atañen al anarquismo, pero con ello no quiero ni pretendo sesgar el contenido de Wikipedia en favor en particular de esa ideología, y bueno, si las fuerzas me dan continuaré luego con otras ideologías cercanas o lejanas a esa. Y si con el correr del tiempo no logro cubrir todo, de todo corazón deseo que otros wikipedistas lo hagan, paralelamente o posteriormente a los proyectos que yo me vaya fijando.
Los artículos de desambiguación no son artículos principales de Wikipedia sino simplemente artículos de apoyo, como lo son los Anexos. Eso no quiere decir que las cosas que yo haga en esos dos ámbitos sean de una inmaculada concepción y perfección. Posiblemente tenga errores, duplicaciones, o cosas que simplemente encaré mal o interpreté mal o no me di cuenta, y para eso están los aportes de otros en la comunidad. Y es común que no siempre existan opiniones similares, y cuando ese es el caso se logra acuerdo a través del diálogo, las votaciones, etc.
Las fusiones de artículos no están excluidas, y cuando se revele como necesario eso se hará. Pero también es de estilo mantener artículos separados por más que traten sobre una misma temática, pues el nivel de detalle y/o el enfoque de ambos puede ser diferente, y en estos casos es de estilo hacer referencias cruzadas entre ellos, al menos a través de la sección "Véase también" o de la plantilla "AP".
En un tiempo le dediqué bastante tiempo a mejorar o crear artículos relativos a Asesinos seriales y a Jack el Destripador.
Ese artículo es bastante largo, y contiene unas diez secciones en cuyo comienzo se indica un "artículo principal". Si te tomas la molestia de observar en historial, verás que he hecho intervenciones tanto en el artículo Asesinatos de Whitechapel como en esos diez artículos allí declarados como "artículo principal". Todo este trabajo me llevó varios meses, y claro, después de alguna implementación parcial las cosas quedaban medio desequilibradas, y luego de tareas complementarias, yo mismo, u otros wikipedistas trabajando separada o mancomunadamente lográbamos algo relativamente coherente, que dio por resultado el estado actual.
Y respecto de que en dos artículos de ámbitos solapados se digan cosas diferentes, te diré que eso no es excepcional. En sus artículos Wikipedia no pretende llegar a la verdad, sino que pretende presentar resumidamente y con estilo enciclopédico e imparcial y objetivo, el estado del arte en diferentes temas. Y cuando hay teorías enfrentadas u opiniones enfrentadas o informaciones históricas incompatibles en algún aspecto, etc, Wikipedia no pretende inclinarse por la que es más razonable sino que intenta enumerarlas a todas, con sus argumentaciones a favor y en contra. Son los lectores los que deben tomar posición, en base a lo que leen y aplicando su propio criterio. Wikipedia no es un proyecto acabado sino un sitio en construcción.
Aparte de las ideas y proyectos que pienso llevar adelante con la herramienta Wikipedia, hace algunas semanas se me ocurrió tratar de armar algo para orientar o ayudar a los Wikipedistas novatos en sus primeros pasos. Sí, afortunadamente hay muchos documentos de "Ayuda a wikipedistas" dentro mismo de Wikipedia, pero bueno, estoy intentando construir algo fuera de Wikipedia también con este propósito, y lo estoy haciendo en un blog. Si lo que consigo tiene enfoques equivocados o resulta una simple duplicación de lo que ya hay en Wikipedia sobre "Ayudas a wikipedistas", bueno, supongo que ese material tendrá muy poca acogida y vegetará en el ciberespacio con nula trascendencia. Si por el contrario en algunos de sus documentos logro exponer con claridad, tal vez la acogida de ese nuevo material o de parte de él pueda ser algo mayor.
Tú pareces tener muchas inquietudes y mucho entusiasmo, así que me atrevo a indicarte abajo el enlace de acceso a una lista de enlaces a los 20 documentos cortos que hasta ahora he logrado escribir con el enfoque antes señalado.
Si tienes tiempo y ganas, si te provoca (como dicen los colombianos), entra en esa página de enlaces y lee algunos de esos documentos cortos, y si te formas opinión sobre algunos de ellos o tienes observaciones o críticas sobre los mismos, por tú iniciativa en ese sitio puedes dejar un comentario al final del propio artículo, y así tal vez complementar el esfuerzo que en lo personal estoy tratando de hacer en favor de los wikipedistar con poca experiencia en Wikipedia.
Te señalo que ese weblog al que aludí no es personal sino que allí publican documentos más articulistas, y uno de ellos es ecuatoriano, a quien tal vez conozcas, pues vive en Quito. Incluso si tú quisieras, puedo incluirte como articulista, si es que lo deseas, y si es que quieres publicar alguna cosa referente a Wikipedia o referente a otras temáticas. Si eso te provoca me lo manifiestas y lo implementamos.
Que tal Anselmi Juan. Quiero aclarar algo, yo no digo que seas tu el sesgado, sino los textos originales de los que traduces, que parecen tener algo contra los libertarios que son laissez faire tratando de negarles el nombre o ponerles otros nombres que o no usan o raramente usan. Esto como que se ha malinterpretado, y no quiero que pienses que te estoy acusando a tí de eso, y si ha parecido que hago una acusación personal perdóname de verdad. Lo que si me pareció mal es quitar la redirección, el historial indica que tu lo has hecho y al hacerlo yo supongo que viste que la otra entrada ya existía. Si ves el historial del artículo se ve el proceso de consolidación de un consenso, y en la discusión también se leen algunos argumentos, y si se quería modificar algo de ello se podía consultar antes.
Quiero también indicar que no es que yo esté en contra de crear artículos especializados, sino que me parece que hay temas que cuando son repetidos no justifican la creación de nuevas entradas, me parece entender que eso crearía problemas de relevancia de la entrada pues cualquier subtema sería suficiente para multiplicar artículos. Esto ya lo digo por sentido común pero cuando esos casos se dan lo mejor sería identificar si artículos con relevancia indiscutible e incluir lo de relevancia discutible como fragmentos, porque si no daríamos cabida a investigaciones originales. Y muchas gracias por la invitación, el fin de semana trataré de revisar el enlace. --Belandra (discusión) 11:54 10 abr 2014 (UTC)
La invitación para que participes como articulista en el blog "Misterios de nuestro mundo y del universo" por cierto sigue en pie, o para que allí dejes comentarios en los artículos ya publicados, respecto de cualquier tema, pero en particular en los artículos firmados que tratan de Wikipedia, que por lo que veo es un tema que te interesa, por ser una wikipedista activa, pero además porque me parece también deseas hacer sentir tu opinión sobre las "políticas de Wikipedia" (que es un plano distinto). O ciertamente en ambas formas de participación que están previstas en el citado blog, donde tenemos muy poca participación femenina entre los artículistas, así que si allí participas en ese carácter nosotros nos sentiríamos doblemente honrados.
He mirado en detalle tu "página de usuario" en Wikipedia y observé que ella está prolija, y se constada que le has dedicado tiempo a mejorarla, y pienso que eso está muy bien. En particular allí haces un buen uso de las "cajitas de usuario" (userbox).
Bien, en el enlace que indico seguidamente, he tratado de desarrollar este asunto de las userbox desde una perspectiva heterodoxa y práctica.
Dado que seguramente sabes de este asunto porque has usado las wikicajitas en tu propia página de usuario, bueno, tal vez te motive dejar un comentario o una observación al pie del citado artículo.
Pero volviendo al tema del anarquismo y de todos los artículos en Wikipedia que directa o indirectamente se refieren a ello, yo también he observado sesgos más o menos evidentes, o al menos artículos o enumeraciones claramente incompletos/as.
Te pido por ejemplo mires el siguiente artículo en portugués: Libertarismo.
Y allí en particular te fijes casi a lo último, y que observes el detalle (enumeración) que hay bajo el título "Ideologías políticas", y que transcribo a continuación:
Bien, dicha enumeración podríamos decir que no es completa, pero bueno, a vuelo de pájaro observo ideologías de todas las tendencias, y eso me tranquiliza en el sentido de que la enumeración no es sesgada, y responde más o menos bien al título de esa enumeración.
Pero ahora te pido que pases a observar el mismo detalle (la enumeración equivalente), bajo el mismo título, pero ahora en el artículo hermano en español, que es: Libertarismo.
Bien, de ese artículo en español, se observa bajo el título "Anexo:Ideologías políticas" el siguiente detalle:
El mismo título, y la enumeración en el artículo en español es más corta, repite algunas ideologías de las marcadas en el artículo en portugués, pero dejando de lado unas cuantas, y casualmente dejando de lado aquellas ideologías que más diferencias creo que tienen con el anarquismo.
Mi conclusión aquí es clara: O se cambia el título, o se amplía la enumeración para que no sea sesgada. Yo no veo otra solución. ¿O acaso tú tienes otro enfoque?
Pero continuemos profundizando en este detalle.
Vayamos a la fuente, o sea al artículo en español Anexo:Ideologías políticas. Y allí en particular lee su página de discusión Anexo Discusión:Ideologías políticas. Bueno, en la citada página de discusión se afirma que el artículo en español en cuestión se generó por traducción y guía del siguiente artículo en inglés: List of political ideologies Pero en ese artículo en inglés hay más ideologías citadas y desarrolladas, que en la traducción parecen haberse pasado por alto.
¿Cuál es la solución? Bueno, si entras a mi página de usuario en Wikipedia verás que mi nivel en inglés no es muy bueno, así que mejor no me meto a hacer algo. Por eso dejo planteada mi inquietud de que aquí hay algo que debe hacerse, en el artículo en español Anexo:Ideologías políticas, y también en la cita que de ese artículo se hace en otros artículos, como por ejemplo al final del artículo Liberalismo, bajo el título "Anexo:Ideologías políticas".
Pero aún más, analizo el siguiente artículo en francés, Liste des idées politiques, que es un poco más amplio que una "Lista de ideologías políticas", que tiene una clásica estructura de Anexo, y que sería más fácil de traducir al español. Y precisamente, porque en ese artículo en francés la enumeración me parece es más completa y no sesgada, que en algún momento pienso traducirlo.
Pero como observarás, arreglar las situaciones que acabo de señalar, es un trabajo enorme, que excede claramente mis posibilidades, y aún excede las posibilidades de ambos. Aquí hay trabajo como para diez wikipedistas pensando, corrigiendo, y ampliando. Yo haré lo que pueda, sin mayores pretensiones, y manteniéndome en el ámbito lingüístico en el que puedo tener cierto grado de solvencia.
Pude ver que fuiste la ultima persona en editar el articulo "Derecho, Legislación y Libertad" acerca del libro de Hayek. Me gustaría colaborar con la edición debido a que he trabajado acerca del tema.
Por favor, comunicame si es posible incluir algunos aspectos que considero relevantes.
Pero por cierto que sí, en general todos los wikipedistas incentivamos a que se hagan complementos y agregados sobre los artículos ya publicados, pues eso es lo que conviene.
Claro, si tú tienes poca experiencia en Wikipedia, por más que tengas información de interés o relevante, si no respetas todas las normativas de Wikipedia, puede que tus aportes sean borrados a poco de publicarlos.
Por ejemplo, Wikipedia no es fuente primaria de información, así que lo que corresponde, es mas bien resumir informaciones y posiciones ya publicadas en papel o en sitios web.
Observo que aún no tienes página de usuario. Yo sugeriría que comiences por ello, por definir algo en tu página, aunque no sea mucho, pues esa es una especie de carta de presentación de tu propia actividad en Wikipedia.
Yo mismo tengo página de usuario, y hay documentos de Wikipedia que tratan este asunto. Además, yo mismo he publicado en un blog informaciones varias en Wikipedia en forma de artículos cortos. Y algunos de esos artículos tratan específicamente la creación y contenido de las páginas de usuario de los wikipedistas. Abajo paso un enlace, a una lista de artículos sobre wikipedia, que incluyen la temática referida.
Cualquier dificultad que tuvieras, puedes comentarlo conmigo a través de la presente página de discusión, o bien por mensaje privado, al contacto que se indica en mi propia página de usuario.
Hola Juan, disculpa lo tarde de mi respuesta, seria bueno, puedes agregarte a la lista de embajadores y a la lista de ayuda en francés, así seras fácilmente localizable, gracias por tu interés!
Hola Juan, disculpa lo tarde de mi respuesta, seria bueno, puedes agregarte a la lista de embajadores y a la lista de ayuda en francés, así seras fácilmente localizable, gracias por tu interés!
--Dennis6492 (discusión) 02:33 17 jun 2014 (UTC)
Hola Dennis6492
En realidad, gracias por tus líneas, pero no me queda claro si como embajador o en la lista que tú sugieres, podría ser de alguna utilidad.
Y en realidad, tampoco me queda claro qué son exactamente los embajadores y la función que cumplen, pues imagino ese es un término usado dentro del contexto de Wikipedia, y yo no creo haberlo visto antes. Disculpa mi ignorancia. Como ya te dije en mi mensaje de hace unos días, me sorprendió ver ese término y me sorprendió verte a ti involucrado y ocupando el primer lugar en la nómina, y por ello escribí las líneas que puse en tu página de discusión, pensando que tal vez podría ser de utilidad en algún caso. En tu propia página de usuario, tú mismo señalas que tu nivel de francés es bajo, y de allí es que surgió mi ofrecimiento, por si podía ser útil en algún momento.
Suelo ser voluntarioso, y si en algo creo puedo colaborar, lo hago o lo ofrezco. Pero bueno, también tengo mis limitantes de tiempo, así que no siempre puedo ofrecerme, y si el trabajo es grande, a veces lo empiezo pero no siempre logro terminarlo en plazos razonables.
Mi último trabajo de traducción, fue el del siguiente artículo: La Quadrature du Net
Claro, en ese artículo ya quité la plantilla "en obras", pues no creo pueda yo aportar allí mucho más de lo que ya hice, pero bueno, es posible que otros compañeros wikipedistas puedan encontrar cosas para agregar y mejorar, e incluso por ahí corregir algún error que se me haya escapado.
Quedo a tus órdenes para lo que eventualmente pueda serte útil.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Burótica» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por ende se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea eliminada de inmediato por un bibliotecario. A1.2: El artículo solo contiene definiciones, recetas o textos, previo traslado a otro proyecto de la fundación Wikimedia.
Por favor, revisa la política de borrado y lo que Wikipedia no es; solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola AnselmiJuan: completé la traducción de la página que creaste. La encontré mitad en español, mitad en portugués y en lugar de ocultar el texto pendiente de traducción me pareció más útil terminar tu trabajo. Por favor, revisalo para ver si te parece que quedó bien (el portugués no es mi fuerte). Quedaría pendiente borrar las plantillas enobras y traducción. Saludos.--Solvete (discusión) 05:49 19 ago 2014 (UTC)
Un lujo estimado usuario Solvete, la forma como has continuado la traducción del artículo Jeroglifo, que yo había iniciado y había dejado inconclusa. Muchísimas gracias. En realidad, me dedico bastante a iniciar wikiartículos basado en una traducción de cierto idioma al español. Si gustas, si te interesa aportar de esta manera, traduciendo, tal vez podríamos repartirnos trabajo o hacer traducciones en forma conjunta. Cualquier cosa me avisas. --:AnselmiJuan | Discusión16:40 19 ago 2014 (UTC)
Recientemente trabajé en el artículo citado, Azur & Asmar, y lo que no logro es poner una imagen adecuada en la plantilla de inicio de esa entrada.
Las entradas hermanas en inglés, francés, e italiano, sí tienen allí imágenes aceptadas, invocando "uso legítimo", cosa que en Wikipedia español por el momento no podemos hacer.
Pero observen la imagen que se usa en la entrada en francés, la que finalmente se reduce al nombre del film, con un color de fondo.
¿Creen ustedes que si se cambia ese color de fondo, o se hace algún otro cambio a esa imagen, se podría obtener una imagen que se pueda poner en WikiCommons? Estoy pensando en que una imagen que solamente usa letras, y que tenga tal vez un color de fondo diferente al que se utiliza en el film, o una imagen que use un tipo de letra diferente y sin texturas, posiblemente, pienso, no pasa el umbral de originalidad, y por lo tanto posiblemente no estará protegido por derechos de autor.
Pues tuve unas dudas enormes, si al título "Lista de organismos de socorrismo" debía agregarle al principio "Anexo:", declarando entonces como anexo esa nueva entrada.
Lo que empañó mi decisión, es que efectivamente, lo que pretendo generar por traducción es una lista de enlaces más información adicional, tal como más o menos aparece en el artículo en francés que usaré de modelo.
Pero mi idea primaria de lo que es un ANEXO, es un artículo que debe reducirse a una muy corta frase inicial, al estilo de la que generalmente se pone en los anexos, y similar a la que se pone en los artículos de desambiguación, más una lista de títulos de artículos de Wikipedia con sus correspondientes enlaces, y muy poca cosa más.
¿Cuáles son esas cosas extras que pueden ponerse en los Anexos?
Bueno, yo creo (aunque podría estar equivocado), que esas cosas adicionales son más o menos las mismas que las que como máximo pueden agregarse en los artículos de desambiguación, o sea :
¿Se pueden agregar títulos de sección e incluso subtítulos (esos que se señalan con "===" al principio y al final)? SI, para un mejor ordenamiento o presentación
¿Se puede poner una sección de referencias, esa que en el cuerpo del artículo se señalan con numeritos? SI, aunque no es lo usual, pero en ciertos casos puede estar justificado
¿Junto a cada título listado, se puede poner alguna información breve o aclaración breve relativa a la entrada correspondiente? SI, tal como a veces también se hace en las listas de desambiguación
¿Se puede presentar una lista o algunas sublistas en forma de cuadro? SI
Pero si observas en el original en francés, en el que pretendo basarme, verás que hay presentaciones o introducciones más o menos largas, compuestas de varios párrafos..
Por ejemplo, mira esa introducción en la sección titulada "En France" :
En France, seules des administrations ou des associations à but non lucratif peuvent être habilitées ou agréées pour la formation aux premiers secours. Cette habilitation ou cet agrément permet la délivrance de diplômes officiels. Les associations doivent être agréées par arrêté ministériel au niveau national, puis être agréées au niveau départemental par la préfecture. Les administrations n'ont besoin que d'une habilitation départementale.
``En France, seules les associations agréées de sécurité civile peuvent tenir des postes de secours. Au niveau national, les organismes de premiers secours dépendent du ministère de l'Intérieur. C'est la Direction de la Sécurité Civile qui a la charge d'animer et coordonner les acteurs du secours avec la sous-direction des sapeurs-pompiers et des acteurs du secours (bureau du volontariat, des associations et des réserves communales).
Au niveau départemental, les acteurs des secours dépendent du Service Interministériel des Affaires Civiles et Economiques de Défense et de Protection Civiles (SIDPC ou SIACEDPC) de la préfecture ; c'est à ce service qu'il faut s'adresser pour obtenir la liste des organismes du département, par exemple si l'on cherche à suivre une formation ou si l'on veut avoir un poste de secours pour une manifestation.
À documenter :
Secouristes sans frontières (SSF)Fédération de secourisme inter-départementale (FSID)Groupe de secours catastrophe français (GSCF)
Esto se parece más a una parte de texto de un artículo general de Wikipedia que a un anexo. Al menos eso me parece a mí.
Pero mira la siguiente Wikidata, en donde si me dan las fuerzas pienso agregar una entrada en español, ahora intentando traducir y seguir la entrada en inglés.
Sin lugar a dudas, la entrada en inglés cuyo enlace señalo arriba, si se traduce al español, generará incuestionablemente un anexo. No hay duda posible.
Insisto, mira el objeto Q1667373, y observa como se indica la eventual entrada en francés (que falta):
page de liste de Wikipédia
Esto es un texto fijo impuesto por el tipo de objeto "Q" en el que se inserta, y que seguramente tiene textos fijos impuestos también en español e inglés.
Trata de guardar anexo debajo del título en español "Lista de organizaciones de ayuda al desarrollo", y verás que no podrás hacerlo, pues allí va algo similar en español, a page de liste de Wikipédia, y si pones otra cosa te da error.
Trata de poner lista de Wikipedia o página de lista de Wikipedia, y verás que nuevamente te da error, pues allí va un texto fijo que en lo persnal yo aún no sé cual es, ni el que corresponde a español, ni el que corresponde a inglés.
De todas formas, todo lo dicho son elucubraciones personales mías. Si piensas que debo cambar el nombre de "Lista de organismos de socorrismo" por "Anexo:Lista de organismos de socorrismo", a la par de ponerle la categoría "Anexo", lo haré sin ningún problema, si tú está convencido que es lo mejor. Pero yo no estoy del todo convencido.
Uy, que complicado.... :) Pero sí, sigo pensando que la entrada debería ser Anexo: Organismos de socorrismo. Si me permites otra sugerencia, no estaría mal que las secciones aún sin traducir se oculten entre <!-- -->: no me parece adecuado dejar tantos andamios y ≪muros en construcción≫ a la vista: la otra alternativa es completar toda la entrada en una subpágina personal antes de trasladar al espacio donde todo debería estar mínimamente terminado y listo para los usuarios finales de Wikipedia, que son nuestros lectores. Un saludo --Antur - Mensajes02:01 9 sep 2014 (UTC)
Pues es muy probable que tú tengas razón, así que más o menos de inmediato cambiaré este asunto.
Y respecto de ocultar secciones o partes aún no traducidas, pues creo también tienes razón, al menos si mi traducción se dilata en el tiempo.
A veces comienzo a trabajar así, pues me resulta más cómodo, y porque pienso completar la traducción al tiro, pero luego me vence el sueño y dejo para el día siguiente. Trataré también de mejorar este aspecto.
Muchas gracias usuario Antur por tus comentarios y observaciones. Lejos de molestarme, me permiten resolver dudas y mejorar en algún sentido la forma en la que trabajo.
Además, pienso que Wikidata está cambiando y mejorando con mucha rapidez, y eso de una forma u otra cambiará unas cuantas cosas en Wikipedia, y tal vez en forma demasiado apresurada pretendo avanzar en este sentido.
Soy Paulina y solo quería comentarte que añadí una sección de "Obras destacadas" ya que escogí "La Fortuna" para agregarla a "Obras de Camille Claudel" pero como no son muchas, decidí añadirlo a su artículo mejor.
Bueno Paulina, en primer lugar te agradezco tu deferencia de haber avisado. MUCHÍSIMAS GRACIAS.
En segundo lugar, te aclaro también que ningún artículo de Wikipedia es mío, ni siquiera en los que yo he tomado la iniciativa de iniciarlos, pues todos los artículos y sus contenidos pertenecen a la comunidad de wikipedistas en su conjunto, pues la forma de trabajo adoptada en este colectivo es el participativo y colaborativo. O sea todo los wikipedistas pueden aportar en cualquier momento lo que estimen conveniente, y si hay simultaneidad de aportes, el software se encarga de señalar esta circunstancia, para que el grueso del contenido del artículo no se malogre.
Te diré que recién estoy tomando contacto con el tema de "Camille Claudel", y una cosa que descubrí en un par de artículos hermanos de "Camille Claudel" en otros idiomas, es que relacionan la temática con asuntos relacionados con el rol de la mujer en la sociedad y en las artes. Claro, esos otros artículos, algunos inexistentes por el momento en español, creo que no están en la lista de los que EDITATRÓN retuvo para editar en prioridad, pero bueno, si son interesantes, nada impide abordarlos en días subsiguientes.
En particular me estoy refiriendo a los siguientes artículos, algunos de título sugestivo.
Señalo este punto, pues por lo general se encaran mejor los artículos, especialmente los nuevos, cuando se coordinan desde el vamos entre dos o tres personas. Así que si te interesa alguno, por ahí podemos coordinar algo. Como verás, la distancia no es un impedimento.
Por tu página de usuario en Wikipedia observo que te interesa mucho la biología. Bueno, en lo técnico ese campo no es mi fuerte, pero sí me interesan mucho las consecuencias sociales y económicas de las biotecnologías.
También observo que estudiaste en la UNAM, una universidad gigante por cierto. Te diré que hace ya unos cuantos años dicté allí un curso en tema de mi especialidad, así que la conozco por fuera y por dentro.
Si, tienes razón en que esos artículos necesitan ser coordinados para que queden bien. Y suena bien, me interesa el tema y me gustaría aprender más al respecto. Me interesaría hacer algo con el artículo de Jessie Lipscomb, por ejemplo. De este veo que el artículo más completo es uno en alemán así que con ayuda de ese y sus referencias podría ir añadiendo al artículo en ingles y hacer el artículo en español para completar los dos.
Pues ahorita estudio en la UNAM para mi doctorado pero todos mis estudios previos fueron en California y de cierta manera no conozco la UNAM tanto como debiera ya que mi investigación la hago desde el INMEGEN, pero espero conocerla mejor en el tiempo que esté aquí.
Yo también me quedé con la idea de profundizar en el artículo de Camille Claudel, pues tiene una vida interesante, durante la cual tuvo muchos obstáculos. Y creo que su lección de vida nos puede hacer reflexionar en relación al presente. Pero como ya te dije en mi mensaje anterior, pienso tal vez profundizar antes en cuatro o cinco problemáticas más generales, para tener una visión más global o de conjunto, antes de trabajar directamente sobre el caso de Camille. Y ya empecé, definiendo por traducción (por el momento) uno de los artículos en los que me interesé comenzar desde cero. Y el título que di a ese nuevo artículo es: Condición femenina. Hace apenas unos minutos que comencé esta labor, aún inconclusa (me queda bastante por traducir), pero espero terminar pronto esta primera etapa, tal vez hoy mismo, pues iniciando un artículo desde cero y por traducción, en base a un artículo hermano de buena calidad, me permite ir rápido y obtener un producto de cierto interés.
Obviamente, al hacer esto me centro en el propio artículo en español, pero también en la interfaz interwiki, como verás si activas el siguiente enlace.
Ya sea en este asunto específico (la biografía de Camille Claudel), ya sea en alguna otra temática (tal vez relacionada con tus estudios en la UNAM), probablemente encontraremos intereses comunes, y qué mejor entonces que intentar hacer un trabajo conjunto (mancomunado) con incidencia específicamente en Wikipedia, pues por lo general ello es mucho más entretenido, y además se suele obtener mejores resultados en lo que podamos dejar en Wikipedia. Por otra parte, mi fuerte en cuanto a idiomas, son el francés, el portugués, y el gallego, y tú creo te enfocas más hacia el inglés. PERFECTO, pues en eso también nos podremos complementar.
Quedamos en contacto, y comenzaremos a trabajar conjuntamente en lo que tú digas, y en el momento que tú lo dispongas.
Hola, AnselmiJuan. Se agradece tu labor de traducción de artículos de la wiki en francés sobre la Revolución francesa, hace mucha falta. Querría avisarte sin embargo de graves problemas que he detectado en dos artículos que has traducido del francés:
Pre-revolución francesa: he dejado un comentario en la página en español ya que ví solo después que procedía del francés. Dudo de que esta expresión tenga un sentido reconocido por la historiografía, no he encontrado fuentes que lo corroboren. Tengo la impresión de que solo se trata de un calificativo que se aplica libremente a acontecimientos que anuncian la Revolución, sean cuales sean. De hecho el artículo no dice qué es, solo lo que no es. No creo que Jean Egret haya acuñado el término, en todo caso lo usa en un sentido muy concreto que curiosamente no aparece en el artículo.
Club de 1789: el artículo en francés no tiene fuentes y acabo de señalarlo. Por lo que se puede encontrar en internet, poco tiene que ver con lo que cuenta el artículo y el contenido es erróneo de principio a fin.
En primer lugar te agradezco tus comentarios, pues en líneas generales esa siempre es mi posición cuando objetan algún detalle o señalan un punto más de fondo sobre alguna intervención que yo pueda haber hecho como wikipedista, ya sea algo puntual y pequeño en un artículo donde otros wikipedistas han aportado bastante, ya sea algo en artículos iniciados por mí y con pocas intervenciones de otros.
Estoy avanzando, es cierto, simultáneamente en varias traducciones del francés al español, vinculadas con la Revolución Francesa.
Las dificultades que tengo es que no todos los artículos hermanos en francés en los que me estoy apoyando, están bien desarrollados y con adecuadas referencias, pues claro, si fuera así, pues como comprenderás pongo copia de esas referencias como primera instancia, traduzco y complemento lo que puedo por mi lado, y cuando el artículo ya está bastante potable, solamente me resta verificar la pertinencia de esas referencias importadas, pues así descarto enlaces rotos o algunos que me parecen flojos, sustituyéndolos por otros.
En el caso de marras, estoy avanzando lento, pues varios de los artículos que decidí traducir, los inicié todos con pocas horas de diferencia, y por tanto no tuve otra que allí dejar pendiente extensos contenidos sin traducir, cosa que iré haciendo poco a poco.
Y adopté esta estrategia sin duda no muy buena, pues como un artículo está muy vinculado con otro, creo que me va a facilitar ir tocando alternativamente una sección por aquí y otra por allá, a medida que voy estudiando el tema.
Te aclaro que no soy especialista en historia ni en algo afín, soy un aficionado, así que claro, en cuanto a los contenidos actúo como un no idóneo, aunque pongo mi mejor empeño en tratar que lo que vaya dejando en Wikipedia sea lo mejor posible.
Respecto de lo de Jean Egret, si bien observé lo flojo que era el artículo en francés, en parte por ser un resumen o esbozo, en principio pensé obtendría con facilidad abundante material, al menos en francés. PERO NO FUE ASÍ. De todas maneras, ya he localizado libros de Jean Egret tanto en inglés como en francés, que tratan sobre historiografía y Revolución Francesa, así que tal vez pueda poner referencias adecuadas, si es que las encuentro. DAME TIEMPO, pues como decidí avanzar en varios artículos a la vez, progresaré lento en cada uno de ellos.
NO TENGO INCONVENIENTE NINGUNO que mires lo que quieras en ese avance, pero ten en cuenta que mientras no retire la plantilla "enobras", es que hay cosas que estoy estudiando y que posiblemente pueda mejorar, aunque sea un poco.
OBVIO, tampoco tengo inconveniente que complementes lo que quieras con tus propias intervenciones. El trabajo de los wikipedistas es colaborativo, así que eso no debería afectar la calidad de nuestros respectivos aportes.
Hola de nuevo, AnselmiJuan. Por supuesto que te dejaré tiempo de desarrollar esta labor enorme, por eso no he intervenido en los dos artículos que te he señalado y me he limitado a indicar las deficiencias en sus páginas de discusión. Sin embargo quisiera recalcar que el artículo Club de 1789 en francés es muy deficiente. Hay fuentes en Google Books que indican que no fue creado en 1789 sino en 1790, y que no fue a partir del Club bretón que ya no existía entonces. La fuente mas extensa que he encontrado en la web es este estudio en inglés.
En cuanto a la Pre-revolution francesa, tampoco he encontrado fuentes que definen el término, lo que me hace pensar que no existe como expresión historiográfica. En ese artículo habría que eliminar el supuesto resumen del libro de Egret, ya que, como explica muy bien la fuente 5, trata de los intentos de la monarquía de renovarse en 1787-88 y cómo fracasó. El lo llama "prerrevolución", pero no parece que otros historiadores hayan adoptado el término en ese sentido sin referirse expresamente a su libro. Así que nada que ver con la contrarrevolución, los cahiers de doléances ni los revolucionarios radicales, que por supuesto no existían antes de 1789. Saludos, --Capucine8 (discusión) 15:56 28 oct 2014 (UTC)
Acabo de consultar las fuentes que has aportado al Club de 1789, pero ninguna cita su creación ni lo nombra. ¡Ojo! en la fuente 2 las reuniones en cuestión son las que organizaba el duque de Orleans en el Palais Royal, su residencia. Por lo que he leído, el Club de 1789 no tenía sede fija. Saludos, --Capucine8 (discusión) 16:20 28 oct 2014 (UTC)
Un lujo que de nuevo hayas analizado mis intervenciones en al menos dos de los seis ARTÍCULOS SOBRE LA REVOLUCIÓN FRANCESA, los que estoy tratando de mejorar y ampliar simultáneamente.
Yo ya me he disculpado en mi mensaje anterior, por no haber trabajado uno a uno en estos artículos, y por no haber adelantado al menos en algo en mis intervenciones haciéndolo en áreas de prueba. Pero bueno, cuando las cosas no son tan complejas, claro, por más que soy lento, pues me tomo mi tiempo para controlar fuentes y leer y tratar de entender (pues en muchas temáticas soy aficionado y estudioso, sin el respaldo de una carrera formal), si tomo un artículo por vez, las demoras en terminar mis intervenciones tal vez no sean tan dramáticas.
Pero en este caso comencé un artículo iniciándolo en español, y al empezar a traducir me llevó a otro artículo muy relacionado que también debía ser traducido, y así seguí, y ahora estoy un poco desbordado con varios artículos en obras.
Antes de comenzar estas líneas, miré en tu página de usuario, y observé que tienes mucho mejor nivel que yo tanto en francés como en inglés. Pero además, me parece que en cuanto a historia y a la Revolución Francesa, también creo sabes mucho más que yo, así que lo más probable es que tus puntos de vista sean más correctos que los míos.
Respecto de tus observaciones puntuales, el nombre del Club de 1789, no me extrañaría que hubiese sido puesto después, por alguien que tal vez escribió sobre estas reuniones.
Mi metodología de trabajo consiste en leer a vuelo de pájaro ciertas cosas, para ubicarme un poquito en el tema, y luego sí, voy modificando y ampliando los artículos pobres, agregando referencias.
Si mal no recuerdo, los clubes políticos de la época, antecedente de los actuales partídos políticos, eran reuniones, muchas veces en casas particulares, con puntos de encuentro más o menos fijos o más o menos rotativos, y que actuaban como lugares de información, y a la vez de debate sobre asuntos políticos y sociales, e incluso de debates literarios. PERO NO TOMES ESTO AL PIE DE LA LETRA pues creo recordar lo leí ayer, pero por ahí mis recuerdos me juegan una mala pasada. Por eso, al agregar cosas a un artículo, ya sea armadas de distintas fuentes, ya sea generadas por ejemplo por traducción del francés al español, luego se debe verificar mucho, controlar lo que se dice en el artículo con la o las fuentes, etc. Y ESA DENOMINACIÓN de clubes políticos las encontré por varios lados, y claro, algunos clubes tendrían nombres concretos y otros no, y algunos por ahí solamente le llamarían tertulias en la casa de fulanito, o reuniones chez... Respecto del nombre del Club de 1789, seguí una pista, pero luego de leer la introducción me di cuenta eran reuniones de mujeres y no de hombres, por lo que seguramente serían cosas diferentes.
Yo tengo mis limitaciones y no puedo ir más rápido. Y lo mismo respecto del otro asunto que te interesaba, el histográfico.
Ya observé que en vez de profundizar en un artículo y por ahí traducir desde algún artículo hermano o desde otras fuentes, tú prefieres saltar de un artículo a otro, buscando errores o incoherencias, y señalando los mismos o bien corrigiéndolos tu mismo. Perfecto. ESE ES TAMBIÉN un buen método de trabajo.
Si tú tienes la respuesta de algo, no te dé pena intervenir. Hazlo, que esas son las reglas de juego en Wikipedia. Y SI OBSERVAS ALGO MAL O INCOHERENTE pero no sabes la respuesta, bueno, cualquier cosa te explayas sobre este asunto en la página de discusión, o poniendo alguna plantilla o cartelito, para que yo o algún otro, lo analice y tal vez resuelva en todo o en parte.
GRACIAS POR TU COLABORACIÓN, y entra cuando quieres en esta página de discusión, y/o en los artículos sobre los que estoy trabajando actualmente o trabajaré en un futuro.
Yo seguiré con lo que estoy haciendo, y si por ahí puedo resolver razonablemente algunas de las cosas por ti planteadas, lo haré y me dará mucha satisfacción.
Los clubes políticos fueron mucho más numerosos de lo que yo pensaba, y claro, al menos a mí me cuesta compatibilizar todo esto, sin asignar alguna circunstancia a uno de ellos cuando en realidad se refería a otro.
Hola, AnselmiJuan. Disculpa si he tardado en contestarte pero, como te comenté, esperaba a que terminaras de editar los artículos en los que estás interviniendo. Editaré poco a poco, por falta de tiempo, y dejaré mis comentarios en las páginas de discusión de los artículos. Empezaré por el Club de 1789 donde fallan las fuentes y aportaré otras que cuentan qué fue ese club, la verdad de poca relevancia política. Por eso he eliminado varios enlaces externos en otros artículos que no se justifican porque, entre los clubes de la época, a parte de ser efímero este tuvo tan poco impacto político e histórico que hasta se cuestiona que se pueda considerar "club político". He visto que has alargado el artículo con informaciones sobre los clubes en general y no sobre ese en particular. Si estás de acuerdo, lo trasladaría al artículo genérico sobre los clubes de la revolución para ceñirnos al tema.
Volveré también sobre el concepto de "pre-revolución" que no existe como período reconocido en la historiografía. En todo caso, los historiadores pueden calificar de "pre-revolución" algunos acontecimientos anteriores a junio-julio de 1789, como por ejemplo los años 1788-89 en Rennes, de los que se conoce sobre todo la journée des bricoles (artículo muy incompleto por cierto). Pero no por ello se ha acuñado el término, ni lo hace el libro de Egret como puedes ver en el enlace que te dejé mas arriba. A pesar de estos comentarios, te agradezco de nuevo tu interés y tu colaboración en estos temas que estaban tan poco desarrollados. Un saludo, --Capucine8 (discusión) 22:04 9 nov 2014 (UTC)
Mira estimado amigo usuario Capucine8: En lo personal estoy encantado que alguien como tú intervenga en los wikiartículos en los que he invertido tiempo en trabajar y en parte en traducir, y no solamente porque tú tienes un buen tiempo trabajando en Wikipedia, sino también porque tienes mejor nivel de francés que yo, y creo que conoces más que yo sobre la Revolución Francesa.
Coincido que no todos los clubes políticos o clubes patrióticos tuvieron la misma importancia ni la misma vigencia en etapas previas a la Revolución Francesa o durante la misma. Aún así, creo que no molesta dedicar un artículo wiki a alguno de esos clubes efímeros, pues da idea de las idas y venidas y de la efervescencia que había en aquél entonces, y claro, para completar ese panorama, me parece que no está mal entrar en detalles tal vez menores, en la medida que ellos se encuentren razonablemente documentados. Claro, eso no interesará a los lectores que solamente quieren leer y conocer un resumen, pero siempre habrá quienes deseen profundizar, y para ellos posiblemente en algo le pueden servir esos datos, para mejorar su idea global intuitiva de todo el proceso.
Creo recordar bien una discusión entre wikipedistas, en la qué se trataba el tema de lo que debía entenderse por importancia enciclopédica de un wikiartículo, y había quienes defendían adoptar un criterio relativamente amplio. Por ejemplo, en español (y en otros idiomas), hay expresiones lingüísticas (ver Semántica lingüística) sobre las que tiene interés analizar sus respectivos significados y su origen etimológico, y claro, por ahí hay expresiones de este tipo que cayeron en desuso, pero que aún así puede que tenga algún interés que tengan una entrada en Wikipedia, pues eso puede ayudar en la lectura de textos antiguos.
Mira por ejemplo esta entrada: Barra de Valizas. Obviamente es un balneario uruguayo menor, que lo que tiene de atractivo son las grandes dunas y su informalidad y pequeñez. En una enciclopedia en papel sería absurdo y antieconómico incluirlo como entrada, pero bueno, en Wikipedia se tiene este artículo, que por cierto no tiene mucho más de 10 lecturas por día (promedio, e incluidos bots), pues tal vez interese principalmente a los lugareños y a algunos estudiosos o investigadores, y no mucho más.
Yo estoy interviniendo en demasiados artículos sobre la REVOLUCIÓN FRANCESA en Wikipedia, así que avanzo lento. Pienso que intervenir en todos ellos me llevará meses, e incluso tengo algunos artículos nuevos en proyecto que ni siquiera empecé, pero bueno, si he decidido no hacer esto principalmente en zona de prueba sino directo en artículos ya publicados, es precisamente para abrir el juego, y permitir aportes y observaciones de otros, aún cuando yo me encuentre sobre la marcha.
En cuanto al concepto de "pre-revolución", coincido que no tiene en lo historiográfico la misma vigencia que otros conceptos dentro de esa área, pero igual, eso es manejado por varios autores, y hay títulos de libros publicados que manejan ese concepto y que incluso lo usan dentro del título del propio libro. Ello creo que amerita que el concepto sea de alguna manera tratado en Wikipedia, pero claro, no a costa de presentar el mismo con la misma firmeza historiográfica que otros conceptos que hace cientos de años se vienen manejando en esa área.
Wikipedia no nos pide presentar hechos y conceptos ciertos, sino que nos pide presentar lo que la gente (muchos o algunos) piensan que son verdaderos y/o útiles, y claro, nos pide que en la medida de lo posible no nos desviemos ni distorsionemos en cuanto al énfasis dado. Wikipedia nos pide reflejar todas las campanas, aún las minoritarias en apoyos de autores, pero claro, reflejando en el wikiartículo ese abanico de opciones y las reservas del caso para algunas de esas campanas. Y eso se suele conseguir mejor con el enfoque e intervención de unos cuantos wikipediatas, y no de uno solo o de muy poquitos. Así que adelante con tu tarea en paralelo a lo que yo pueda comprender y aportar, con los aciertos y errores o sesgos que todos tenemos, por más que tratemos de ser lo más imparciales y objetivos que podamos, en base a los cinco pilares y otros líneamientos de Wikipedia.
Hola, AnselmiJuan. Como habras visto, ya he editado "Club de 1789" y por suerte pude contar con una fuente de lujo (Timothy Tackett) que acababa de localizar en internet.
Querría de paso informarte de algunos defectos de forma de tus ediciones, que si bien están ya en ese artículo, estás reproduciendo en el artículo sobre los clubes. Por un lado, las normas de edición en Wikipedia indican que no se deben poner enlaces en los títulos de las secciones, sino en el texto mismo. Así que las referencias que acompañan los títulos de las secciones "Historia" y "Marco legislativo y reglamentario" deberían ir dentro de cada sección, al final de una frase o párrafo.
Por otro lado, las citas no sirven para pegar algo copiado de una web, por mucho que a continuación pongas el enlace en referencia: esto tiene que estar dentro de las referencias. Por ejemplo pusiste como "cita" un texto de la web de la BNF (que les pertenece a ellos) y un texto de un artículo de Annie Jourdan. Hasta pero me pregunto si, presentado así, podemos tener problemas de copyright. Tiene que aparecer claramente que este texto es tu fuente como editor, a saber dentro de las referencias, pero no puede ser parte del texto. Además recarga muchísimo el contenido. ¿Puedes arreglarlo?
Mi respuesta. Ah, estimado amigo Capucine8, en cuanto a las observaciones de tipo general que haces, es muy probable que tú tengas razón, en todas o casi todas las cosas que recién señalaste. Ya otros wikipedistas me señalaron cosas por el estilo, aunque tal vez sin dar tanto detalles o poner tanto énfasis.
Por cierto, he leído (incluso varias veces) los cinco pilares así como otra wikidocumentación, en español y en parte también en francés, aunque claro, probablemente hay detalles en uno de los idiomas que no valen en el otro, y viceversa. De todas maneras, son lecturas útiles, lecturas de base.
Probablemente hace varios meses que pongo referencias (o sea numeritos a la sección referencias) en los títulos de las secciones, y me refiero a artículos sobre la Revolución Francesa, y a otros que tienen que ver con otros temas. Pero por cierto, hago esto con prudencia, y solamente cuando el contenido de la sección es una especie de resumen del texto que referencia. Pues claro, ¿cuales serían las alternativas? Tal vez repetir la referencia (agregándole un nombre), para que figure al fin de todos o casi todos los párrafos. Usar al principio o al final de la sección alguna plantilla, si fuera el caso usarla, como VT o AP. Y si no se pudieran aplicar estas, borrar las referencias del título y pasarlas a la sección "Referencias externas" o "Enlaces externos". Poner al fin del último párrafo de esa sección algo entre paréntesis del siguiente estilo: (para una visión más general y detallada del tema de esta sección, consultar: [1][2]…).
Respecto de la otra cuestión, también puedes tener razón. De todas maneras, yo opinaba que si el texto que yo transcribo y traduzco es suficientemente corto, y digo donde está, o sea, pongo la referencia correspondiente, eso no era considerado una lesión al derecho de autor. Yo sé poco en cuanto al derecho de autor, pero una cosa sí sé. Nunca se ampara o restringe el uso de una idea o una información, pero sí la expresión de la idea. O sea, si yo me apropio de la idea o de la información, y la resumo, y la cambio de idioma, e incluso la complemento o amplío con información de otra fuente, el resultado es algo que puedo usar perfectamente.
Por tanto, usando inteligentemente copiar y pegar, perfectamente puedo cambiar muy rápidamente estos pasajes, por ejemplo, eliminando la plantilla "Cita", y poniendo a cambio la referencia que estoy poniendo entre las versiones de francés y español, elimino de allí el texto en francés, pues igual el lector puede acceder a él (y es lo que puede objetarse con más facilidad), e incluso si parece interesante, la traducción al español la resumo, y la pongo en la referencia, pero no como "Traducción al español" de la "cita" sino como "Resumen al español" de la "cita". ¿Qué opinas? Tal vez esto último sea lo mejor.
En cuanto a la mejora en las referencias que tú introdujiste en el artículo "Club de 1789", que por cierto, estaba un poco flojo en este aspecto, pues sobre todo lo está en el wikiartículo hermano en francés, te seré sincero que algunas ampliaciones en las que he estado involucrado en las últimas horas y los últimos días, me han absorbido tanto, que no he editado o leído dicho artículo últimamente, y claro, cuando lo haga, no será únicamente para verificar si lo que me dices es cierto que agregaste la referencia, sino para leer muy atentamente la referencia, pues encontrar referencia potables en este caso me dio bastante trabajo. En muchas muchas fuentes se cita "club patriotique de 1789" o similar, o sea sin duda existió, pero se suelen dar pocas informaciones de él. Claro, sumando los clubes de París, de Versalles, y de Provincias, en su momento hubo 5.000 o 6.000, así que imposible citarlos todos. Y hay clubes que se fundaron, buscando luego una autorización que llegó 8 meses después, comenzaron entonces las reuniones, y luego la Mairie cerró el club, y por tanto las reuniones fueron muy pocas.
Desde el 20 de octubre de 2013 a la fecha, e iniciado y luego mejorado unos 250 artículos, y su correspondiente lista está en el siguiente enlace :
En todo caso, lo que puedo hacer es repasar esta lista, para encontrar situaciones similares a las que tú te referías al inicio de esta sección. Y luego ir modificando estas cosillas.
Y ya que está en la línea de lo que tú objetas o sobre lo que al menos tienes dudas, te pido que mires este artículo : Sin lugar fijo de trabajo . Allí, Jmvkrecords retiró unas letras de canciones que yo había insertado. Por cierto, no voy a objetar esta supresión, pues casi nunca lo hago. Pero no es la única canción o poema que he mechado de esta forma, y creo recordar algunos databan del siglo XVIII o anteriores, así que seguro el derecho de autor estaba caduco en estos casos (aunque tal vez no en otros). Pero bueno, por ahí la objeción era que el texto íntegro de la canción no era relevante para el tratamiento del artículo en cuestión. Sin duda hay gente con más años y experiencia que yo en Wikimedia, así que bueno, generalmente acepto de buen grado las modificaciones que se introducen.
Quedamos en contacto.
Meditaré sobre estas cuestiones, y probablemente mañana corregiré alguna cosa en este sentido, pero si observas que no lo hago del todo bien, me pasas una nota y listo.
Hola de nuevo, AnselmiJuan. Sé que son muchísimas normas, y que se van descubriendo poco a poco. Yo tardé mucho en dominar las básicas y todavía no paro de consultar las guías sobre convenciones y maneras de editar. Pero estamos aquí para ayudar y orientarnos los unos a los otros.
Sobre los enlaces dentro los títulos de sección, el Manual de Estilo indica que no se debe hacer. Tienen que ponerse al final de las frases o del o de los párrafo(s) de la sección. Supongo que por lógica, para permitir que otros usuarios editen esta misma sección añadiendo sus propias fuentes. En este caso tus fuentes ya no se podrían aplicar a toda la sección, sino sólo a lo que tú hayas editado.
Sobre las citas: el texto de una ficha de la Bnf, de un artículo de cosmovisions.com o de la web de un siquiatra como es megapsy.net (una fuente poco válida porque es un blog) no pueden dar lugar a una cita con un copia y pega. Son fuentes. En el caso de la web de cosmovisions es una clara violación de los derechos de autor según lo indicado a pie de página: "copyright Serge Jodra, 2008. - Reproduction interdite", y probablemente para la web del siquiatra. Estás poniendo su texto en el dominio público sin su permiso. Tienes que corregirlo antes de que el artículo esté terminado porque ya es público y consultable. Y no olvides que una cita es sólo una cita y no sustituye al texto del artículo, como en la sección Diferencias entre clubes patrióticos donde casi todo el contenido son citas.
Bueno, creo que tienes razón en todo, así que por un lado tendré que corregir estas cosillas lo más rápido posible, y por otra parte, tendré que hacerme un tiempo para leer de nuevo buena parte de la documentación de base de Wikipedia. Claro, cuando uno sabe poco de Wikipedia, al leer las recomendaciones, pone mucha atención en las cuestiones que le parecen más fundamentales, y pasa sobre otras que en ese momento parece son prescindibles o menores. Claro que por alguna parte leí y releí esas reflexiones que señalan que también conviene introducir algo de sentido común en los casos grises o límites, pero bueno, una wikinorma, por más que en mi fuero íntimo me resulte media rara o dudosa, tiene atrás ríos de discusiones y observaciones de wikipedistas experimentados que por algo la recomendaron. La Fundación ha salido ganadora de varios sonado juicios, así que hay que admitir que entre todos no estamos haciendo tan mal las cosas. --:AnselmiJuan | Discusión10:01 14 nov 2014 (UTC)
Hola. Te envío este mensaje porque, en algún momento de los dos últimos años, has participado en el café en debates relacionados con la posible modificación y regulación de la política de sanciones del proyecto. En Wikipedia:Café/Archivo/Propuestas/Actual#Meinungsbild hay ahora mismo en marcha una tormenta de ideas en la que el usuario Ecelan se ha comprometido a revisar, resumir y juntar en una estructura que pueda servir de base para el debate las aportaciones que se le envíen de forma pública o privada y que respondan a la pregunta «Si redactaras una política de sanciones completamente a tu gusto ¿que aspecto tendría?».
Leyendo y releyendo la actual redacción de "Propuesta de política de sanciones" (fecha 23 de noviembre de 2014), debo admitir que se trata de una excelente primera versión, sin perjuicio de opinar que se debería ajustar el texto en algunas partes, y fundamentalmente tratar de desarrollar más y mejor ciertos casos frecuentes de acciones de wikipedistas, que son similares en el procedimiento que aplican y/o en los daños que provocan, y que sin duda merecerían sanciones y/o advertencias, así como un conveniente registro de las mismas.
Por ejemplo, hay al menos un wikipedista, que presumo tiene un excelente nivel técnico y probablemente buena antigüedad como wikipedista (y que por tanto en lo personal me apenaría fuera bloqueado definitivamente o cercenado demasiado en sus posibilidades de edición), y que ha hecho algo que no es posible dejar pasar indefinidamente. Respecto de este asunto, planteado oportunamente en el wikicafé, gente que analizó el caso mejor que yo, determinó que se trata de un wikipedista alemán, que decidió ofrecer un servicio en la Wikipedia en español a través de un enlace implementado en la página "Ver historial". Acceder a ese servicio es muy sencillo. Simplemente se visualiza cualquier wikientrada en español de Wikipedia, y se va entonces a la subpágina "Ver historial", y allí, cerca del tope de página, se hace "clic" en Estadísticas: Detalle. Y de esa forma, se logra visualizar una propaganda comercial, junto a una estadística referente al wikiartículo en cuestión (número de ediciones ya realizadas por año y por mes, resumen estadístico general, estadísticas de intervenciones según los distintos usuarios, etc). Los datos estadísticos presentados así, a mí en particular, me parecen de utilidad, por lo que mucho me apenaría que este servicio fuera suprimido, para así suprimir la propaganda comercial, propaganda que muy probablemente se le esté pagando a alguien por parte de los anunciantes, y que contraviene la política general de la Fundación. Pero de alguna manera hay que, advertir primero al wikipedista responsable de esto, que quite definitivamente la propaganda, y si no lo hiciera, tomar acciones que en su momento la comunidad definirá cuáles serán, y que podrían ir dirigidas a modificar la propia subpágina Estadísticas: Detalle (sobreponiendo un rectángulo negro donde ahora sale la propaganda, u otra cosa) y/o sancionar y exponer a la comunidad, la acción de falta de ética cometida por ese wikipedista en particular.
Por ejemplo, hay notorios vandalismos con insultos o improperios o chistes, que con regularidad cometen una multitud de wikipedistas, muchos de ellos anónimos. Afortunadamente, la mayoría de estas desafortunadas intervenciones son rápidamente detectadas y revertidas, pero no todas. Pero aún cuando los bots y sus supervisores detectan estas situaciones y las revierten, ello es a costa de programación y tiempo de procesamiento y tiempo que dedican wikipedistas bien intencionados al asunto, en un trabajo muy útil pues por cierto, si no se hiciera, rápidamente el contenido de Wikipedia sería visualizado con basura en distintos sectores, pero que lo ideal sería no tener que hacer porque los vándalos de este tipo fueran erradicados completamente. En mi opinión, habría que ir formando una base de datos con nombres de usuario e IP desde donde se hubieran hecho notorias intervenciones vandálicas del tipo expresado, e ir contándolas en el tiempo. Claro está, las sanciones o advertencia a implementar, estarían entonces en concordancia con el número de infracciones cometidas, aplicando una política gradualista. Lo que hoy día pasa, creo que es que se tratan igual los casos de un primer vandalismo realizado desde una determinada IP, o los casos que desde esa IP se realice un nuevo vandalismo superando por ejemplo los cien).
Obviamente, si este asunto lo discutimos a fondo y lo resolvemos bien, creo que se necesitarán wikipedistas de distintos niveles para atender tal o cual aspecto. En el proyecto se llama a ellos "sancionadores", y si existieran dudas también se les podría denominar "wikisancionadores".
Imagino que podrían haber distintas categoría, y la más baja podría denominarse "wikisancionador de primer nivel" o "wikisancionador esporádico", que sería aquél wikipedista que se interesara esporádicamente en este proyecto, opinando y/o proponiendo análisis sobre contravenciones sueltas, o sobre wikipedistas (registrados con un nombre o anónimos) que valdría la pena discutir si se requiere sancionar o no, tal vez iniciando una votación similar en su procedimiento a la que hoy día se usa para decidir borrar o no alguna wikientrada en español.
Otra categoría podría ser la de aquél wikisancionador con alguna experiencia y antigüedad, y que actuaría supervisando algún bot especializado o con apoyo del mismo.
En fin, naturalmente podría haber una tercera o cuarta categoría, según fueran surgiendo las necesidades.
Desconozco el motivo, pero no me ha saltado el aviso automático que debería llegar al mencionar a mi usuario, así que te sugiero que pongas expresamente una nota a Ecelan para que pueda tener en cuenta tu opinión.
Oh, muchas gracias usuario Ecelan por tu gentileza de haberme añadido a la lista. Claro, por lo que aprecio y si no me equivoco, apenas si estamos intercambiando las primeras ideas. Pero bueno, algo debe hacerse, al menos en ciertos casos bien tipificados. Y la necesidad de un registro bien confiable de infractores o potenciales-presuntos infractores, tal vez incluso graduando la importancia de la infracción en diferentes niveles y contabilizando el número de infracciones, creo también es necesario, pues caso contrario, siempre tendremos dudas al aplicar una sanción, si la misma es razonable, o si nos excedemos, etc. Por otra parte, las advertencias al infractor de que modifique su accionar en la parte que se desvía de las normas, creo debería ser muy explicativa, pues claro, creo que la mayoría de los wikipedistas, lo que queremos de los infractores, es que dejen de equivocarse, para poder rescatar a otro usuario haciendo buenos aportes en Wikipedia, y no sentirnos realizados si descubrimos muchos "chicos malos" y los sancionamos. --:AnselmiJuan | Discusión21:06 27 nov 2014 (UTC)
Hola AnselmiJuan, me han dejado un mensaje un poco raro en mi página de discusión. Ojeando el historial Usuario:AnselmiClaudia, he visto una edición que hiciste hace unos tres años, que parece dar a entender que existe una relación entre tu cuenta y aquella. ¿Tienes alguna idea de qué va este asunto de la suplantación de identidad? Me parece algo extraño que la IP sea de España, tratándose de una persona que afirma ser uruguaya, aunque todo es posible... Un saludo, --Xana (discusión) 01:16 1 dic 2014 (UTC)
Hola, gracias por la aclaración. ¿Te ha comentado a ti algo sobre el asunto del mensaje? Por lo que puedo ver, toda la información en Usuario:AnselmiClaudia, subpáginas y en Commons, incluida la foto, ha sido subida por la cuenta misma...--Xana (discusión) 19:30 1 dic 2014 (UTC)
Hola AnselmiJuan, acabo de ver en cambios recientes el artículo en que estás trabajando, Causas de la Revolución Francesa, todo un señor artículo, dicho sea de paso y, como veo que ya llevas un tiempo es para avisarte de que no sé si has caído que según las normas esas de la RAE (4.26), que también se reiteran en la Ortografía (2010), se debería trasladar el artículo a «Causas de la Revolución francesa». En el texto también lo escribes de varias formas diferentes. Y aprovecho la ocasión para saludar. --Halfdrag (discusión) 16:55 3 dic 2014 (UTC)
Ah, pues muchas gracias usuario Halfdrag por las palabras de aliento, y muchas gracias por la observación.
En realidad ya había observado que particularmente en francés se observaba esta regla, y ello me llevó a observarla en muchos casos también en español, pero se ve que aquí no tuve la misma precaución. Por otra parte, en los casos que sí cumplí con la regla, un poco por intuición, me preocupé por agregar una redirección donde también se aceptaba que el usuario pudiera escribir la palabra "francesa" (o segunda palabra) con mayúscula, no en los títulos, pero sí en los textos. Pienso que ello no molesta mucho y da una pequeña libertad a quien hace un agregado, pero en fin, si tú tienes información cierta que ello es desaconsejado, me lo avisas y trato de borrar todas esas redirecciones, las que todas o la mayoría he ido registrando en una página, aquí.
Por favor, si observas cosas que tú estás seguro que hice mal, aunque sean detalles o cuestiones relativamente menores, cambia tu mismo, si lo quieres, pues a veces es más sencillo cambiar por propia mano, que explicar a otro el cambio que se necesita hacer. Tengo muy internalizado y asumido que este es un proyecto colectivo, que trata de regirse por normas, muchas claras y completas, y otras un poco con grises, así como con los aportes de varios wikipedistas, los que conviene compatibilizar sus diferencias por consenso. A lo sumo, me informas con un ejemplo el error cometido por mí y sus fundamentos, para que no siga cometiendo la misma burrada más adelante.
Mi tendencia a pensar que ciertas palabras dobles son una especie de NOMBRE PROPIO o de TÍTULO, y por ello deberían ser escritas todas con mayúscula, es un razonamiento absolutamente personal, que bueno, no tiene otra que rendirse si la comunidad ya discutió y resolvió sobre el punto.
Pues sí, parece lo más lógico a primera vista que se considere un nombre propio completo, pero la norma (en la Ortografía está en la página 504 y se puede buscar fácil en el enlace) dice textualmente que se escriben con mayúscula los sustantivos y adjetivos de la denominación de las revoluciones con la excepción de los que indiquen nacionalidad y además pone explícitamente como ejemplo Revolución francesa, junto a Revolución Cultural china y Revolución mexicana. Y como los artículos correspondientes también los tenemos titulados así parece que no hay otra que mantener la homogeneidad. Las redirecciones con mayúscula no habría que borrarlas, de hecho es mejor que permanezcan, lo que sí habría que trasladar son otros artículos que están en el mismo caso, como Entorno donde se gesta la Revolución Francesa (¿Y «Preludio» como en franchute?). Y nada, muchas gracias, si veo alguna cosa normalmente ya lo corrijo si estoy más o menos seguro, pero me parecía un poco brusco trasladar justo cuando estás editando. Saludos. --Halfdrag (discusión) 17:54 3 dic 2014 (UTC)
Ah, ya veo usuario Halfdrag. Así como en otros idiomas, los nombres de meses del año se escriben con mayúscula, y también las nacionalidades se escriben con mayúscula en otros idiomas, en español las nacionalidades inglesa, alemana, etc, se escriben con minúscula.
Dime, yo he andado con estos artículos y con estas re-direcciones.
Cultura empresarial - Redirecciona a Cultura organizacional
Cultura de negocios - Redirecciona a Cultura organizacional
Cultura corporativa - Redirecciona a Cultura organizacional
Pos-anarquismo - Redirecciona a Posanarquismo
Post-anarquismo - Redirecciona a Posanarquismo
¿No habré errado aquí también.
O sea por ejemplo, de entre los cuatro títulos posibles, Pos-anarquismo, Posanarquismo, Post-anarquismo, y Postanarquismo, ¿tú cuál pondrías como principal?
¡Qué lío!
Cultura empresarial, Cultura organizacional, no tengo dudas. Deberían ir todo con minúscula, y solamente pongo la primera palabra con mayúscula por respeto a la regla que en Wikipedia se suelen iniciar los títulos con mayúscula.
Contrario a Wiktionary, donde casi todos los títulos van con minúscula, excepto Juan, Pedro, Uruguay, España, o sea, los nombres propios.
Pues sí, claro, los nombres comunes normalmente en minúsculas salvo que formen parte de nombres propios (de acontecimientos históricos, organizaciones, etc). En el caso del anarquismo elegiría Posanarquismo porque según una primera norma se recomienda la forma pos- y según la segunda, como norma general y con las excepciones de siempre, los prefijos se escriben soldados a la base cuando es una sola palabra. En caso de duda, pues eso, a buscar sobre todo en el diccionario, el DPD y ahora en la ortografía desde que está accesible. Y aun así... sigue habiendo muchos líos adicionales, como bien sabes, que si no nos aburrimos... ;) Saludos. --Halfdrag (discusión) 19:36 3 dic 2014 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. Te aviso de que he borrado tu edición en esta página que estoy creando y en la que dejé ayer el aviso "en desarrollo" cuando edité el esbozo. Es como si me "pisaras" el trabajo que estoy haciendo para sustituirlo por el tuyo. Te ruego esperes a que retire la etiqueta para intervenir, como yo hice en artículos que creaste como el Club de 1789, Prerrevolución francesa o Causas de la Revolución francesa. Además, no me parece buena práctica pegar directamente el texto sin traducir y luego a medio traducir, aunque la verdad no sé si se admite en wikipedia. Espero lo entiendas. Saludos, --Capucine8 (discusión) 19:57 11 dic 2014 (UTC)
Ah, muy bien usuario Capucine8, ningún problema , eso haré, como tú sugieres.
Cuando yo empiezo a trabajar en un artículo, también suelo poner ese cartelito de "EN OBRAS" y/o "En proceso de traducción", pero yo le doy un alcance distinto. Pongo esos carteles, para que nadie me proteste por haber dejado allí algo en francés o traducido a medias, pero por la metodología de trabajo que aplico, no me atrasa para nada que alguien me complemente, corrigiendo errores, mejorando la traducción, o simplemente traduciendo cosas que aún no hice.
Pero por cierto, respeto al máximo tu metodología de trabajo, y al conocerla, simplemente me abstendré de intervenir hasta que termines, y listo. IGUAL, tengo una larga lista de artículos pendientes de trabajar, y muchos de ellos sobre la REVOLUCIÓN FRANCESA
Respecto a tu duda de si se admite incrustar tantos textos crudos en francés, y luego traducirlos poco a poco, te diré que sospecho se puede, pero baso mi presunción en un solo elemento (tal vez marginal o secundario).
Cuando pones la plantilla "traducción", se advierte al visitante que la traducción no fue completada, y que fruto de ello puede haber lagunas, o errores, etc, y que por lo tanto, el artículo puede ser leído por un usuario, pero con esa precaución.
Y si mal no recuerdo, incluso creo se invita al visitante a mejorar textos ya traducidos allí, o traducir los que faltaren. Claro, siempre se podría hacer referencia a textos no insertos específicamente en el artículo en español, por no estar aún en un estado avanzado de traducción.
De todas maneras, aprovecho a señalarte un adelanto de traducción que hice en un pie de imagen respecto de un artículo hermano a ese en el que tú estás trabajando:
« Reforma de los derechos feudales y del diezmo, agosto de 1789 » Caricatura anónima de 1789. Un hombre del Tercer Estado dice : « Hé, tome usted señor cura, tanto rechaza una mano que la otra quiere tomarlo, pero esta vez es la última ».
Y te señalo esto, pues mucho me sospecho que el texto « Hé, tome usted señor cura, tanto rechaza una mano que la otra quiere tomarlo, pero esta vez es la última » está pésimamente traducido por mí.
Te recuerdo que yo no tengo un nivel excelente de francés, pues mi lengua materna no es el francés, y puesto que además empecé a estudiar y a practicar el francés, ya cuando había hecho 4 años de universidad, o sea, ni siquiera aprendí esa lengua de niño.
En estos casos, cuando ni siquiera logro desentrañar el significado de una frase, que además alude a un texto original que no debería ser ni resumido ni distorsionado, suelo tomar el siguiente camino
(a) Recurrir a un amigo mío, de lengua materna francés, pero que comenzó a hablar español a los 9 años, por haberse mudado a un país hispano, y vivir allí 25 años, y seguir allí sus estudios primarios, secundarios, y universitarios. Ese amigo, luego se radicó en Francia, y hace como 20 años que está allí, pero sigue vinculado al español, y lo utiliza con frecuencia. Él sí me ha sacado de varios apuros, especialmente en frases hechas, francés de época, etc.
Pero bueno, ahora ya es muy de noche en Uruguay, así que me voy a dormir.
Gracias por tu comprensión, Juan. A juzgar por tus traducciones, tengo la impresión de que tienes un nivel muy alto de francés, así que aprovechaste muy bien el tiempo que lo estudiaste. De todas formas, si necesitas ayuda con el francés no dudes en pedirmelo. En cuanto a la leyenda de la imagen, tu traducción no está nada mal. Confieso que a mi me cuesta traducirla. ¿Qué te parece: Hé, tome usted señor cura, [ya que o si] quien rechaza con una mano con la otra quiere tomar, pero esta vez es la última? Ahora el experto eres tú, ya sabes que no soy nativa de español. Saludos, --Capucine8 (discusión) 03:03 12 dic 2014 (UTC)
Y sí, tu traducción no es mala, estimado/a usuario/a Capucine8, y yo tal vez no estoy tan lejos tampoco, pero no sé. Mi amigo es completamente bilingüe francés-español, y un purista de la lengua. Además, vivió tanto tiempo en Uruguay, que aprendió lunfardo y modismos uruguayos a la perfección. Fue por eso que el escritor BENEDETTI eligió a mi amigo para que tradujera uno de sus libros del español-uruguayo al francés, pues claro, comprendía giros locales y los traducía correctamente.
El fin de semana lo voy a consultar, a ver que opina. Además, como su cultura es francesa, e hizo todos los estudios en el LYCÉE FRANÇAIS de Montevideo, también el tema le ayuda.
Pareciera ser que están revalorando la supresión de una intervención que hice hace tiempo en Wikipedia. Al margen de esclarecer si esa supresión y borrado estuvo o no justificada, opino que al menos hubo una irregularidad que para nada debe ser pasada por alto, y es que de alguna manera también se borró el historial, algo que creo no debe ser admitido de ninguna manera.
Como en su momento me llamó la atención el planteamiento tan poco consensuado que se me hizo en relación a este asunto, oportunamente saqué una copia de seguridad del artículo en cuestión en el estado en que lo había dejado luego de mi última intervención, y antes de que también se borrara el historial y por tanto se borrara también toda posibilidad de acceder a las versiones intermedias anteriores.
Y luego de que también desapareciera el historial, publiqué ese contenido en el estado de mi última intervención como entrada en un blog personal, pues no es mi estilo andar discutiendo e insistiendo que no se borren mis intervenciones en Wikipedia. Al respecto suelo tener una modesta opinión sobre la calidad de mis intervenciones, y si las mismas son discutidas, modificadas, y aún borradas por otros wikipedistas, no suelo hacer nada al respecto, pues tengo como premisa priorizar que Wikipedia es un proyecto colectivo, y que por tanto allí deben tener cabida todas las opiniones, y que los disensos (que los hay y muchos), en lo posible deberían sanjarse recogiendo opiniones varias de wikipedistas con experiencia y gran actividad, en especial wikibibliotecarios.
El enlace al anuncio o pedido de revaloración que inesperadamente hoy tuve conocimiento, puede ser consultado a través del siguiente enlace.
Y la publicación de mi propuesta en el estado en que la había dejado por última vez en un artículo de Wikipedia, y que como ya dije luego de su borrado publiqué en un blog personal (con fecha jueves 10 de abril de 2014), puede ser consultada activando el siguiente enlace.
La citada fecha del jueves 10 de abril de 2014 no ha sido para nada manipulada, tal como indirectamente puede comprobarse en la lista de artículos de mi autoría que llevo en el propio blog "Misterios de nuestro mundo y del universo", y que puede consultarse en el enlace transcrito a continuación, donde la entrada anterior aparece con el número (188).
Si me permite responder aquí, usted menciona la "irregularidad de haber borrado un historial". Entiendo que los historiales están separados porque el artículo "Usos de la palabra libertario" era el que antes se llamaba "Libertario", al haber sido movido notará que no tiene el historial de "Libertario" una fecha anterior a su intervención en que se redirecciona a "Usos de la palabra libertario" porque previo a su intervención no se creó una redirección directamente sino que se movió de título, lo que genera una redirección por default pero sin registrar una fecha de creación en el historial (porque el historial de "Libertario" cambió de nombre). Al usted haber tomado la redirección automática que surge al haber movido el artículo en el pasado, para crear otro artículo sobre el mismo tema, usted crea un historial aparte. De tal forma que Belandra al volver a colocar la redirección, este historial que usted crea no queda incorporado a "Usos de la palabra libertario". No existe una irregularidad de un usuario que ha borrado su historial, sino que usted creó otro historial. Ninguno de los usuarios que intervino en esa ocasión tiene poder para eliminar historiales, están allí pero separados. He sugerido que "Usos de la palabra libertario" que es un título muy inusual (de lo que veo surgido de debates anteriores) sea vuelto a titular a "Libertario" para acabar con la confusión y así fusionar los historiales y que se entienda claramente que lo que usted hizo fue duplicar entradas, entiendo perfectamente que por error. --Sageo]W - 18:22 17 dic 2014 (UTC)
Por si sirve a alguien para mejor formarse una opinión de contexto a lo largo del tiempo en relación a esta cuestión, a continuación señalo los links (enlaces) al intercambio de mensajes registrados aquí mismo, en la presente página de discusión, entre la usuaria Belandra y quien suscribe.
El investigador social catalán "Agustí Chalaux" reiteradamente se autodefinió como libertario, y de esta forma también se definen muchos de sus seguidores, como podrá constatarse en el sitio digital oficial de esa organización.
Tengo la impresión personal que creo no es muy difícil de probar con convenientes referencias externas, que hay orientaciones ideológicas que bajo una misma etiqueta engloban movimientos y orientaciones políticas, con notorias diferencias unas con otras, a tal punto que en algunos aspectos bien podrían catalogarse como contrapuestas. Y pienso que tal es el caso, por ejemplo, del anarco-comunismo o anarquismo comunista, donde por ejemplo se descubren diferencias importantes con la filosófica anarquista, mucho más basada esta última en el individuo y no tanto en el colectivo.
Y por solamente agregar un caso más que me es próximo en el tiempo, actualmente le estoy dedicando tiempo y trabajo al artículo titulado Industria 4.0, el que al ser un concepto muy nuevo, engloba también múltiples tendencias y orientaciones bajo una misma etiqueta.
No es raro pues que un término como "Libertario" responda a múltiples tendencias. En lo personal precisamente empecé a trabajar en estos artículos que luego fueron revertidos o borrados por la usuaria Belandra, pues me pareció que la orientación que le dan a este término en la citada institución catalana, es novedoso y original, apartándose en mayor o menor grado de otras definiciones (y pretendía agregar esta línea también en los artículos de Wikipedia que pudieran corresponder). Pero bueno, al observar que no se apreciaban mis aportes o que se ponían en duda, dejé esta línea de trabajo y pasé a ocuparme de otras cuestiones.
Mucha paz, alegría y trabajo para el 2015. Un gran saludo.—Ganímedes (discusión) 16:53 21 dic 2014 (UTC)Deseo que en esta Navidad la estrella de Belén ilumine tu camino y el niño Jesús llene de magia, alegría y amor todos tus días. Te envío un fuerte abrazo de todo corazón.--Rosymonterrey (discusión) 21:53 19 dic 2014 (UTC)Feliz Navidad y próspero año nuevo Feliz Nadal y prestosu añu nuevu Feliz Nadal e próspero aninovo Goyoso Nadal e prospera añata nuaba Bon Nadal i feliç any nou Zorionak eta urte berri on Feliz Natal e próspero ano novo --Xana (discusión) 04:35 20 dic 2014 (UTC)
Felicitaciones por tu labor en Wikipedia. Te deseo que este 2015 que se inicia empiece con el mayor de los entusiasmos y te traiga bienestar a tí y a tu familia, alegría y mucho trabajo wikipediano. --JALU♀15:19 23 dic 2014 (UTC)Feliz 2015 de Marinna (discusión) 16:52 23 dic 2014 (UTC)
Gracias, AnselmiJuan. Te deseo también que disfrutes de las fiestas con los tuyos y que tengas un fructífero y gratificante año nuevo dentro y fuera de Wikipedia. --Capucine8 (discusión) 22:05 23 dic 2014 (UTC)
Vos pediste que se elimine el articulo que estabas traduciendo y su historial? Porque mi denuncia no fue atendida porque alguien borro el historial y dice que eras el unico autor, aunque no era cierto ya que varios usuarios habian editado alli. Vos fuiste quien pidio que se elimine todo lo que estabas traduciendo?
Podes dejar tu opinion en mi denuncia? Esto no puede quedar asi. Yo habia presentado todos los diffs y eramos varios los interesados en que siguieras con la traduccion. Ahora se elimino todo y no puedo acceder al historial, ni mostrar el blanqueo de Sageo o de Belandra, y todos los diffs que puse parecen un chiste. Estoy muy molesta. Mi denuncia esta desde el 16 de diciembre y recien ahora me contestan, encima como si no entendieran de que se trata. Soy yo la que no entiende nada.
Que tal AnselmiJuan. Para empezar quiero dejar claro que estoy de acuerdo con las observaciones de Belandra sobre el artículo que creaste y con sus acciones en su momento. El artículo a mi parecer no debe existir puesto que es un duplicado de entradas y además sesgado hacia el uso izquierdista del término obviando el uso hacia la derecha, incluso dando juicios de valor sobre un supuesto "verdadero uso" que una enciclopedia no puede prestarse a hacer. El asunto es que el artículo ya está y veo que lo sigues ampliando, y lo que quiero pedirte es que trabajemos juntos para fusionarlo, una vez que quede neutralizado, al artículo Usos de la palabra libertario. Hay muchas frases que con la experiencia que ya has de tener en Wikipedia debes haber notado que trasgreden las políticas de la enciclopedia y en la página de discusión he propuesto empezar eliminando eso, así también la sobrexposición ideológica de una doctrina política en particular que ya tiene su propio artículo (exponerla con detalle en otro artículo puede verse como promocional, caso contrario la otra opción sería exponer con detalle a todas las doctrinas que usen la palabra libertario como autodefinición, pero eso me parece que abultaría el artículo innecesariamente). Quiero saber si tienes algún problema con que vaya incorporando la introducción del artículo "Usos de la palabra" para neutralizar y profundizar la introducción de "Libertario", de no tenerlo procedo a intervenir sólo en la introducción y vamos conversando sobre los cambios en el proceso. Prefiero ir fragmentando el proceso de edición e ir por secciones. ¿Prefieres conversar en nuestras páginas de discusión o en la discusión del artículo? --Sageo]W - 17:46 12 ene 2015 (UTC)
Como hay que actualizar alguna información sobre los usos del término, utilizaría estas referencias sobre el uso de la palabra libertario en idioma español en América Latina para referirse a una identidad política: [1][2]. Espero tus opiniones. --Sageo]W - 19:47 12 ene 2015 (UTC)
Hola, Juan. Avisaron en informes de error que el artículo está a medio traducir. Como no lo editas desde junio de 2013, oculté los textos en francés y le quité la plantilla "en obras". Un saludo. --Ganímedes (discusión) 12:27 19 ene 2015 (UTC)
Oh, muchas gracias usuario Ganímedes por haberme señalado este olvido, de haber preparado un texto para traducirlo al español, y luego olvidar la tarea, tal como efectivamente me ocurrió en el artículo Alinéa. Pero bueno, ya he tratado de ponerme al día al menos con mis traducciones pendientes en esta entrada. --:AnselmiJuan | Discusión14:30 19 ene 2015 (UTC)
Respecto de la plantilla "en obras", a veces la dejo para darme recuerdo que debo agregar referencias, y este parece ser también el caso de Alinéa en este aspecto. Pero bueno, luego me entusiasmo con otros artículos, y claro, hay cosas que inevitablemente quedan para atrás. --:AnselmiJuan | Discusión14:35 19 ene 2015 (UTC)
Sí, me imaginé que era algo de eso, por eso me pareció mejor avisarte. Sabía que lo arreglarías rápido. Por cierto, te agradezco que no me dejes plantillas en mi discusión. Prefiero que se comuniquen conmigo directamente. Un saludo. --Ganímedes (discusión) 18:24 19 ene 2015 (UTC)
Parece que también te has olvidado de Atentados de enero 2015 en Francia, de Mandato representativo, de Mandato imperativo o de Fiscalidad directa. Esta no es una buena forma de trabajar. Tengo la sensación de que quieres abarcar mucho en poco tiempo. Wikipedia no tiene plazo de entrega. Es mejor acabar lo que se empieza antes de empezar otra cosa y así sucesivamente. No sigas creando por lo tanto artículos nuevos hasta que no hayas resuelto los problemas de tus creaciones anteriores. No es nada positivo que el lector se encuentre con textos a medio traducir. Saludos. Bernard- Et voilà!21:49 23 ene 2015 (UTC)
Totalmente de acuerdo contigo estimado usuario Bernard. Es cierto, a veces me entusiasmo con una traducción nueva, porque me parece más importante que las cosas que tengo entre manos, o más urgente, y claro, pasan los días y no me reengancho a mis tareas pendientes.
Además, lo sucedido a CHARLIE HEBDO me descolocó, y me puse a traducir artículos muy largos sobre el asunto, pero claro, trabajo horas y horas durante semanas, y no consigo terminar esos nuevos artículos de mucha actualidad, y que por ahí solamente están en francés e inglés.
Trataré de dedicar también algo de tiempo a las cosas que tengo pendientes desde hace demasiado tiempo y sin terminar. MUCHAS GRACIAS POR EL RECORDATORIO. O al menos podría ocultar los textos en francés no traducidos, y concomitantemente sacar la plantilla "enobras", si es que veo que alguna de esas traducciones me resulta demasiado pesada y aburrida.
Con tus cambios en la Plantilla, eliminaste la posibilidad de consultar el listado de spp. y demás de un autor. Por favor, antes de grabar, debes verificar que no hayas destruido detalles. Saludos Rosarinagazo (discusión) 17:03 12 feb 2015 (UTC)
Muy cierto usuario Rosarinagazo, mil disculpas. Me pareció conveniente cambiar un simple detalle menor, pero no advertí que estaba cambiando una plantilla, sino que pensé cambiaba un detalle en el cuerpo de un artículo. Claro, luego de hecho el cambio, me parece que quise revertirlo, pero lo que intenté hacer fue revertir mi último cambio en el artículo en el que estaba trabajando, y con lo que tú me dices, pienso que debería haber revertido el cambio en la plantilla, cosa que no hice obviamente por desconocimiento de todo lo relativo a plantillas. Ni siquiera me di cuenta cuando entré en el cuerpo de la plantilla. Reitero mis disculpas, y espero tú hayas puesto a la plantilla de nuevo a funcionar.
Wikipedia tiene tantas opciones que al menos yo, desconozco muchas de ellas. Claro, uso unas cuantas plantillas, pero en calidad de usuario, insertando las mismas pues las copio de algún lado, y no creando o modificando plantillas. --:AnselmiJuan | Discusión20:17 12 feb 2015 (UTC)
Si, revertí y funciona de nuevo la Plantrilla (y acepté que aparezca lo propuesto por tí.
Acuérdate que no puedes responderme en tu propia página de discusión. Debes ingresar a mi pág. de usuario y editar lo que desées escribir.
Acepto plenamente tus disculpas. Yo tampoco conozco, con precisión, cómo funcionan las Plantillas, aunque soy el autor de varias de éllas, pero es porque las traje desde otras Wikipedia. Por ej. algo que me gustaría hacer en la Plantilla de botánico es que pueda aceptar tanto "abreviación_bot" como "abreviatura_bot. La 1ª fue la original, y luego lamentablemente, se la cambió, y quedaron las Plantillas de botánico, ocultando la abreviatura botánica (tampoco conseguí que un bot cambiase lo 1º por lo 2º) Saludazos Rosarinagazo (discusión) 22:26 12 feb 2015 (UTC)
Respondiendo a usuarios en mi propia página de discusión (INFO DE POSIBLE INTERÉS PARA TODOS LOS QUE VISITEN MI PÁGINA DE DISCUSIÓN)
AVISO que tengo por costumbre responder a otros wikipedistas o bien en la página de discusión de algún artículo, si ello cuadra, o bien en mi propia página de discusión, y eso tiene una explicación muy sencilla. Mi memoria no es de fierro, y a veces confundo a un usuario con otro, pues muchas cuentas de usuario de wikipedistas tienen nombres muy rebuscados y/o parecidos entre sí. Tener en una sola página todo el intercambio de mensajes con alguien en particular, me ayuda a situarme mejor, y a estar seguro de que respondí o no a alguien que me envió un mensaje, o me pidió algo, o me advirtió sobre tal o cual asunto.
PERO DE AHORA EN MÁS trataré siempre de no olvidarme de poner en la página de discusión de mis contrapartes, que he dejado un mensaje de su posible interés en mi propia página de usuario.
Hace ya unas semanas se inició un debate en Discusión:Libertario para intentar consensuar la mejor forma de proceder con este artículo: el asunto principal es si se debe fusionar con Usos de la palabra libertario y si no, sobre qué uso en particular debe versar, pero también puede ser una oportunidad para consolidar los contenidos de otros artículos sobre temas relacionados. Sin embargo, el debate se detuvo al poco tiempo y no se ha retomado en más de un mes. Lo que te quería preguntar si tienes interés en participar, y, en caso afirmativo, cuando te sería posible dedicarle algo de tiempo (para determinar un plazo razonable, porque no me parece bien dejarlo en el limbo tal y como está ahora). Un saludo, --Xana (discusión) 04:36 21 feb 2015 (UTC)
Estimado usuario Xana , acuso recibo de tu atenta invitación a participar en debate-discusión sobre artículo Libertario y/o eventualmente otros asuntos conexos.
Si bien en cuanto a Wikipedia por lo general prefiero en lo personal mantener un perfil bajo, por cierto no rehuyo invitaciones como la que tú me haces, en especial si hay pluralidad de participantes en los debates.
Dentro de este espíritu o enfoque, aceptaré con gusto tu invitación así como otras que me puedas enviar en el futuro.
Empezaré por leer lo actuado, también repasando mis actuaciones anteriores.
Gracias por el mensaje...aunque yo recomendaría que, antes de seguir con la traducción, o al mismo tiempo, argumentaras en la página de discusión por qué no debe fusionarse con Usos de la palabra libertario. Yo he leído los dos artículos (Usos de la palabra libertario y el original que estás traduciendo) y aunque el segundo es más extenso, el primero desarrolla más algunos puntos y la verdad es que la fusión me parece razonable, pero me gustaría ver los argumentos en contra antes de decidir. --Xana (discusión) 01:31 1 mar 2015 (UTC)
Yo no soy un obcecado, y si hay argumentos para la fusión, seguramente no me voy a oponer.
Pero para mí es importantísimo todo lo que se deriva de Wikidata, y yo observé un wikidata que no tenía correspondiente en español, y bueno, dentro de mis posibilidades traté de suplir esta falencia.
Si había otro artículo en español que se correspondía bien con el perfil de ese wikidata y con el perfil de artículos ya establecidos en otros idiomas, no entiendo porqué no se agregó en su momento esa entrada "Usos de la palabra libertario" al interwiki que tiene las entradas "Libertaire" en francés, y "Libertario" o "Libertaria" en gallego.
No soy un especialista en política, y precisamente, me retraigo en muchos casos de hacer aportes muy extensos e importantes en temas que he cubierto profesionalmente, pues allí expresar ciertos sesgos es casi inevitable. Pretendo ser un redactor enciclopédico como el que se pide en Wikipedia y en otras enciclopedias, objetivo, imparcial, que busca fuentes confiables, o sea fuentes que se encuentran bien argumentadas y bien referenciadas, pues la labor de dicho redactor debe orientarse fundamentalmente a exponer un buen resumen y una presentación lo más clara posible de la cosa, contemplando todo el abanico de teoría y de posiciones, y sin descartar ninguna, y sin siquiera insinuar que una es superior o mejor a otras. Obviamente, sí se pueden señalar adhesiones mayoritarias o posiciones particularmente polémicas, pero si las mismas se derivan de la realidad y se encuentran registradas en una o varias referencias externas, pues Wikipedia no es lugar para expresar opiniones personales del redactor, ni lugar para presentar conclusiones o investigaciones primarias.
Obsérvese (reitero) que cuando se borró la entrada en la que estaba trabajando y con ella todos los antecedentes, claro, se me hacía cuesta arriba volver a traducir y a pulir todo lo que había hecho antes, y no recuerdo si en ese momento se había propuesto la fusión o no, pues de ese acto pasaron ya varios meses, y además, todo pasó tan rápido que por ahí ni llegué a enterarme de esos detalles. Pero bueno, la entrada "Usos de la palabra libertario" no fue ingresada entonces a la interwiki junto con la entrada "Libertaire" en francés y "Libertario" en gallego, y ello tal vez sugiere que no correspondía pues representaban cosas diferentes. Obviamente no puedo seguir esta línea de suposiciones sobre lo que piensa o pensaba otro compañero, pues a todas luces ni corresponde ni creo sea de utilidad. Tal vez se trató de un descuido o de un olvido; no lo sé. Pero en el artículo donde ahora estoy retomando la traducción antes interrumpida, se pusieron tres cartelitos, uno sugiriendo la fusión, otro indicando no neutralidad, y otro señalando desacuerdos en cuanto a la exactitud. En verdad, no sé como podría procederse ante este cúmulo de observaciones. Por el momento yo al menos no tengo respuesta, pues parecería que se está opinando sobre posibles falencias relativas a traducciones que aún no fueron hechas, y depuraciones de referencias y ampliaciones de referencias que aún no fueron realizadas ni exploradas. --:AnselmiJuan | Discusión12:25 1 mar 2015 (UTC)
Que tal AnselmiJuan, veo que estás editando el artículo pero no has indicado nada en la discusión sobre qué rumbo pretendes tomar. Yo también tengo propuestas de la dirección que debe seguir el artículo y estoy esperando otras opiniones para poder avanzar en la edición sin futuros inconvenientes.--Sageo]W - 18:31 22 mar 2015 (UTC)
Saludos de nuevo, veo que sigues editando y no recibo una respuesta. He propuesto una dirección para el artículo hace ya algún tiempo y quiero saber cómo vamos a tratar con ello. ¿Aceptarías que empiece a editarlo con la dirección propuesta? --Sageo]W - 00:49 23 mar 2015 (UTC)
Faro de La PalomaFachada exterior del local donde se desarrollará el evento.Interior de los alojamientos.
¡Hola, AnselmiJuan!
Te invitamos a la primera WikiConferencia Uruguay. Este año hemos ampliado nuestro ya tradicional encuentro de Wikipedistas para incluir usuarios de otros proyectos Wikimedia.
La Conferencia tendrá lugar los días viernes 20 y sábado 21 de marzo de 2015 a partir de las 14:00 en Casa Bahía, local de la Intendencia Municipal de Rocha sobre la bahía de La Paloma.
El día viernes tendremos paneles acerca de distintos tópicos de Wikipedia y Wikimedia, mientras que el sábado realizaremos una editatón a partir de las 9:30, creando y mejorando artículos sobre destacadas personalidades femeninas. Haremos ediciones en vivo, por lo que si tienes una computadora portátil te animamos a que la traigas.
Para el evento contamos además con becas completas de viaje, alojamiento y alimentación para wikimedistas en general otorgadas por Wikimedia Uruguay, y para wikipedistas otorgadas por el Consejo de Formación en Educación, quien notificará a través de la Dirección de los Institutos a los participantes seleccionados. Contactate con nosotros para saber cómo puedes obtener una de las becas que ofrece Wikimedia Uruguay.
Si conoces a otros wikimedistas que deseen participar, compartí esta invitación colocándoles en la página de discusión el siguiente código:
Hola Anselmijuan, he modificado algo el contenido de Homo ludens, artículo en el que tienes la plantilla "en obras". He pretendido precisar la diferencia entre la procedencia de los términos Homo sapiens (de la sistemática biológica) con los de Homo faber y Homo ludens (de la filosofía o antropología social), es decir, de disciplinas que representan sistemas y conceptos muy diferentes. En un párrafo se daba a entender que Homo faber sustituía o era equivalente al término Homo sapiens, cuando no es posible: Homo sapiens está regulado por el Código Internacional de Nomenclatura Zoológica (tiene prioridad nomenclatorial en biología sobre cualquier otro posterior), no por la filosofía. Estas normas pretendar dar precisión y estabilidad a la nomenclatura biológica. Otra cosa es que distintos autores se inventen términos similares a los de la biología para exponer, en su propio campo, sus ideas y darles mayor fuerza, pero entonces hay que distinguir muy bién los ámbitos de aplicación de cada uno, para no confundir al lector poco versado en el método científico.
Con mis ediciones espero no haber tergiversado el sentido que se le pretendía dar a estas apreciaciones calificativas del ser humano. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 10:36 9 mar 2015 (UTC) P.D. el párrafo al que me refiero era: «El ser humano inicialmente fue calificado por Carl von Linné como Homo sapiens (hombre que sabe, hombre que conoce, hombre sabio), y luego fue calificado como Homo faber (hombre que fabrica).»
Pero has hecho perfecto usuario PePeEfe, pues tú has profundizado más que yo en algunas de estas cuestiones, casi todas perfectibles o ampliables. En verdad a veces abarco más de lo que puedo atender, y claro, pongo el cartelito "en obra" pues corresponde, pero luego voy dilatando la revisión de redondeo por otras cosas que me parecen más prioritarias, y me queda entonces el artículo en parte sin terminar. Veré si me hago un tiempo, para retirar esa plantilla, y antes aportar algo más si es que puedo. MUCHAS GRACIAS POR TU APORTE. --:AnselmiJuan | Discusión13:16 9 mar 2015 (UTC)
Hola AnselmiJuan, tu iniciativa con Homo (desambiguación) me parece muy acertada. Le echaré un vistazo, para ver qué puedo aportar. De momento, te diré que hay que quitar todos los enlaces que no vayan a los artículos con Homo en el título, pues la política de desambiguaciones así lo indica, así como poner en cursivas todas las locuciones latinas, etc. Lo voy mirando, un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 09:46 11 mar 2015 (UTC)
Ya he añadido algunas entradas. Lo que no sé qué hacer es con las entradas de Ecce homo, ya que, como bien has puesto, tienen su propia página de desambiguación. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 10:58 11 mar 2015 (UTC)
Hola de nuevo, AnselmiJuan, muchas gracias por tus comentarios. Tienes toda la razón en lo del orden alfabético, ha sido un imperdonable despiste. Creo que ya lo he corregido. Modifica todo lo que consideres oportuno. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 13:57 12 mar 2015 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. El artículo Atentados de enero de 2015 en Francia en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Tuareg50 (discusión) 20:48 29 mar 2015 (UTC)
Muchas gracias por la observación, y si bien aún no he mirado el artículo que tú me señalas, muy probablemente estás en lo cierto, pues a veces me aburro un poco del tema, y dejo unos días la traducción en suspenso.
Ya lo sé, ya lo sé, esa no es una buena práctica, pero bueno, el trabajo de wikipedista es benévolo, y al margen que siempre trato de dar lo mejor, a veces me tomo unos pequeños descansos.
Miraré desde hoy mismo el artículo que me señalas, y trataré de corregir o completar lo que encuentre. Nuevamente muchas gracias.
Hola. Se ha abierto una consulta de borrado para un artículo en el que has colaborado, Libertario. Una consulta de borrado es un proceso que se inicia para buscar la opinión de más wikipedistas para decidir el futuro de un artículo. Si estás interesado en participar de la discusión, deja tus comentarios en Wikipedia:Consultas de borrado/Libertario. Gracias.--JALU♀14:26 12 abr 2015 (UTC)
Desde enero estuvo abierta una propuesta para fusión a la cual no has respondido, me parece que dado el tiempo que se ha esperado para que inicie la ejecución de mi propuesta, tendrías que discutir previamente tus reversiones repentinas y ni siquiera hay alguna indicación del cambio brusco que realizas. --Sageo]W - 22:22 12 abr 2015 (UTC)
Muy buenas AnselmiJuan, te quería comentar que la desambiguación Bien (desambiguación) es algo innecesaria ya que Bien contiene esos significados. A pesar de que no son los mismos es la misma desambiguación y al veo innecesaria, por tanto no te he puesto el aviso de destruir pero me sigue pareciendo una tontería (con todo el respeto). Saludos JaviDex | Dime compañero15:01 25 may 2015 (UTC)
Muchísimas gracias por tu opinión, la que no desprecio y no me niego a considerar en algún aspecto.
En realidad, creo me he apresurado un poco al plantear ESTA DESAMBIGUACIÓN, pues bien podría haberla madurado un poco más en área privada. De todas maneras, yo prefiriría llevarla adelante pues obviamente aún la tengo muy incompleta, y bien podría no llegar a nada significativo como lo contrario, todo depende de lo que consiga, e incluso de las nuevas entradas que en relación a "Bien" yo mismo pueda iniciar.
Tengo la impresión que en algunos casos una página de desambiguación es innecesaria en la medida que se podría plantear casi lo mismo a través del uso de una o dos categorías. No obstante, las páginas de desambiguación cobran sentido precisamente cuando el término es polisémico, y en esos casos creo que sí, estas entradas cobran sentido y utilidad.
De todas formas, ambos estaremos de acuerdo seguramente en que Wikipedia se nutre de las opiniones y saberes de muchos, y en ese colectivo no hay unanimidad, y todo se decide por mayoría, y esa es una de las fortalezas de Wikipedia. Mi posición cuando me revierten una intervención o cuando me borran una entrada que vengo de crear, casi siempre es de dejar hacer al otro, respetando sus argumentos y sus acciones, y si remotamente llego a actuar diferente, tengo que personalmente pensar que casi todo favorece mis ideas iniciales y que vale la pena plantear a la comunidad una consulta por votación. Difícil que complicarse mucho con este planteamiento, cobre sentido cuando se trata de una entrada de desambiguación o de un anexo.
Perdón perdón, olvida lo que acabo de expresar, no me había dado cuenta que la entrada Bien ya era de desambiguación, así que yo mismo puse la plantilla "destruir" en la otra entrada que acababa de crear. --:AnselmiJuan | Discusión16:12 25 may 2015 (UTC)
Nada tranquilo, te lo decia por que como los términos que habias escrito no existian y había encontrado la desambiguación Bien mas exacta pues te quería avisar de que era una desambiguación mas bien inútil e innecesaria....Si de todas maneras te quite la plantilla destruir por que añadiste un segundo termino existente. Saludos y gracias por el respeto y la respuesta JaviDex | Dime compañero16:37 25 may 2015 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. He colocado la plantilla {{autotrad}} en el artículo Corriente política, debido a que desde el año 2013 nadie ha traducido el artículo. Si Ud. desea ponerse a trabajar en el artículo para traducirlo, puede quitar la plantilla. Un cordial saludo y gracias por leer este mensaje. Churrasco italiano - Mensajes17:57 8 jun 2015 (UTC).
Hola usuario Churrasco italiano : Gracias por recordarme este asunto que tenía pendiente. Lo dejé un tiempo con la esperanza de que alguien continuara la traducción, pero bueno, esta fecha es buena para reanudar esta cuestión, ya que nadie más se ha interesado en ello. GRACIAS POR HACERME RECORDAR ESTA CUESTIÓN PENDIENTE. --:AnselmiJuan | Discusión19:33 8 jun 2015 (UTC)
Hola, te propongo que antes de seguir con el artículo de Bienestar y bien ser escuches este podcast de hoy de la CadenaSer , son conceptos muy diferentes bienestar y bien ser
Muchas gracias usuario Dhidalgo por tu sugerencia. Coincido contigo, bienestar y bien ser son conceptos diferentes. CadenaSer tiene muy buenos programas. Yo escuché varios en el día de hoy.
Mira, si tienes ganas de aportar, métete.
Yo entré bastante entusiasmado a traducir este artículo, pero luego encontré que por un lado en esa temática no soy tan competente, y para peor, el original en francés tiene sus falencias, por lo que al traducir habría que corregir esas falencias.
Repito, métete.
Yo agregué la referencia que tú aportaste, tanto en el artículo Bien ser como en el artículo Felicidad, pues creo que corresponde. Pero de la propia referencia que tú marcaste, surge claramente que bien ser, bienestar, felicidad, son conceptos polifacéticos.
No te olvides que la opinión personal de un wikipedista no cuenta, sino que su labor consiste en captar qué es lo que se afirma en el ciberespacio y en otras fuentes, y resumir, exponiendo todo el abanico de matices y posibilidades.
Este wikipedista tiene su propio criterio sobre las cosas, pero en Wikipedia antepone las normas sobre sus opiniones a la hora de editar.
PVN
Así que esa postura de que son conceptos polifacéticos, permitiría dar crédito a opiniones disímiles.
Hay posiciones bastante bien defendidas en el audio que tú aportaste, así que yo citaría al menos algunas de ellas.
Pero bueno, y como ya dije, creo que estos artículos están en el límite de lo que yo puedo entender, expresar, y resumir, por lo que un poco me he desmotivado de continuar con esto, al menos no me parece ahora el momento oportuno.
He preferido en los últimos días, dedicarme a traducciones de pintores y de pinturas, así como cosas relativas a historietas y a humor, ya que al estar mejor los artículos originales en francés, me dan menos trabajo pulirlos.
Uy, no es la primera vez que me pasa. Como soy rápido traduciendo, me entusiasmo con un artículo, y en vez de trabajar en zona de prueba (como debería), lo hago directo. Pero claro, luego por ahí me surge otro artículo de interés, y pretendo llevar adelante las dos cosas en paralelo, o eventualmente tres, y por ahí me quedan trabajos inconclusos, por simple despiste personal. Si solo hubieras objetado lo de traducción incompleta, me ponía ahora mismo a revisar y traducir lo que falta. Pero lo que me preocupa más es tu observación de texto laudatorio, pues si eso se refleja en mi traducción, posiblemente se debe a que el propio texto original en francés tiene ese defecto, y eso me puede llevar bastante tiempo corregirlo, en especial si no encuentro referencias externas adecuadas. Por precaución, copié en una zona de prueba el texto tal cual está en este momento, para eventualmente volver sobre esto más adelante, cuando me encuentre un poco más libre; En Uruguay, país donde vivo, ya es bastante tarde como para ocuparme de este asunto, y la semana que mañana se inicia, tengo varios asuntos privados que atender.
Por lo tanto, puedes hacer lo que te parezca más adecuado, inclusive hacer tú mismo el borrado rápido, o sugerirme en mi página de discusión o por correo privado, qué entiendes puedo hacer yo mismo para tomarme más tiempo en analizar esta cuestión, y al mismo tiempo retirar este artículo de circulación de inmediato, que en el estado que está, es más un problema que un aporte a la comunidad de usuarios de Wikipedia.
Gracias por la respuesta mon cher Juan. He optado por el borrado en cumplimiento de la política. Me parece que el tema del contenido laudatorio viene del original en francés, que comienza haciendo eco de la misión de la fundación, luego pasa a describir los programas de innovación, luego describe dos proyectos importantes dentro del esquema de la organización y termina con los procesos empleados para la detección de proyectos. Todo muy institucional. Nada enciclopédico.
De hecho las referencias son asociadas a la fundación, por lo que no son independientes. No digo que el FING sea irrelevante, sino que el artículo en francés no pasa el corte de nuestras políticas. De todas formas, si necesitas algo me avisas. Un abrazo y espero que hayas festejado el triunfo de los botijas en los panamericanos. Me alegró la medalla de oro, Jmvkrecords⚜Intracorrespondencia05:30 27 jul 2015 (UTC).
Por lo que veo, tú también eres uruguayo. En verdad, yo me suelo fijar poco en el lugar de residencia de los usuarios, pues intento tratar a todos por igual. Pero es cierto, no en todo, pero en el fútbol y en otras cosillas, por ahí descollamos, por ser un poco quijotes, pues no es lógico, que si un país tiene buena educación pero mucha más población que Uruguay, no sobresalga más que Uruguay. He sentido que para los panamericanos, Argentina gasta en preparación 5 millones de dólares al año, y Uruguay, 200.000 dólares, y aún así, y dejando que muchos se entrenen por las suyas, logramos medallas, por ejemplo, una en vela (deportes náuticos), cuando aquí no hay mucha tradición de eso. De todas formas, el entrenamiento y la insistencia es lo fundamental. Hace algunos decenios, nos era más fácil llegar a puestos destacados, pues hoy día todo es muy profesional. --:AnselmiJuan | Discusión14:57 27 jul 2015 (UTC)
Juan, solo comentarte que no soy uruguayo. Viví en el paisito, sí... y quiero mucho a Uruguay, no te imaginás... Lo demás te lo cuento por privado, si se da la ocasión. Un abrazo, Jmvkrecords⚜Intracorrespondencia23:45 27 jul 2015 (UTC).
Hola usuario Jmvkrecords: Ah, bueno, como siempre yo leyendo páginas de usuario con demasiada rapidez, e interpretando con demasiada ligereza. Lo dejamos ahí como una anécdota. FELICIDADES. --:AnselmiJuan | Discusión00:55 28 jul 2015 (UTC)
Hola Juan Carlos. Llegué por casualidad al artículo "Conocimiento de sí mismo", y quería decirte que, a pesar de que me parece muy buen texto, no creo que tenga lugar en un proyecto enciclopédico como Wikipedia. Básicamente, es un artículo de opinión, y las referencias que aportas no son fiables según el criterio de nuestras políticas. La mayor parte de las referencias son blogs, y unas pocas apuntan a fuentes primarias: nuestra política de fuentes fiables indica claramente que los artículos deben estar apoyados en bibliografía secundaria.
Yo te sugiero que salves el texto y lo postees en algún blog (te repito: me ha parecido muy buen texto) y luego pidas su eliminación por los argumentos que te he ofrecido. Un cordial saludo. -- JJM -- mensajes. -- 00:41 1 ago 2015 (UTC)
Pero usuario IIM_78, muchísimas gracias por el aviso, preventivamente pasé el texto completo de ese artículo a zona de prueba, y después lo analizaré como se debe. --:AnselmiJuan | Discusión15:18 1 ago 2015 (UTC)
Pero usuario Usuario:Elreysintrono : Muchísimas gracias por la advertencia. En verdad vengo usando esta firma desde hace mucho, y nadie me llamó antes la atención que no cumplía la normativa. Obviamente, ante la claridad de la regla, he procedido de inmediato a eliminar la segunda de las 2 imágenes que utilizaba, y espero que tal vez, al firmar ya este mensaje, surja mi nueva firma. Gracias nuevamente, y hasta la vista. --:AnselmiJuan | Discusión22:47 3 ago 2015 (UTC)
Y en mérito a dejar mi firma un poco más liviana y menos llamativa, la he cambiado ligeramente de nuevo. Gracias nuevamente. --:AnselmiJuan22:53 3 ago 2015 (UTC)
De acuerdo con la nueva Ortografía de la Real Academia Española, todas las locuciones latinas deben escribirse «[...] en cursiva (o entre comillas) y sin acentos gráficos, ya que estos no existen en la escritura latina».
Por lo tanto debe regularizarse Ad líbitum, que el título principal está con el acento, y con redirección está sin acento (Ad libitum).
Hola, AnselmiJuan. Han transcurrido dos semanas de existencia de este artículo, del cual has traducido media línea y los encabezados de las secciones. ¿Ya se te olvidó? Saludos. --Frank sin Otra (discusión) 21:49 27 ago 2015 (UTC)
Pues tienes razón, usuario Frank sin Otra, es que me llamaron la atención otros artículos, y a ellos les dediqué mis energías. Pero de inmediato retomo el artículo que me señalas, Instrucción-máquina, pues en la medida de mis posibilidades, deseo aportar todo lo que puedo en cada artículo en el que intervengo. --:AnselmiJuan22:00 27 ago 2015 (UTC)
Con todo respeto he tenido que borrar la discusión arriba mencionada. Las páginas de discusión están para la mejora de los artículos. Entiendo el tema y lo difícil que es todo el contexto, pero no podemos tenerlo ahí. Espero su comprensión. Si lo desea, puede abrir una sección en el café. Saloca (ངའི་གླེང་མོལ།) 02:23 6 sep 2015 (UTC)
Tienes toda mi comprensión y aceptación por lo que has hecho, por lo que te agradezco sinceramente. En una primera instancia, y conmocionado en mi ser moral por lo que está ocurriendo, me pareció razonable poner esa referencia en la aludida página de discusión, pero claro, pasé por alto algo importante, y fue no leer antes los instructivos referidos a cómo manejarse con las páginas de discusión.
Muchos de los wikimedistas que participamos en los proyectos de la Fundación Wikimedia, pretendemos aportar nuestro esfuerzo a la construcción y ampliación de dichos proyectos, con el objetivo de tener allí al propio "conocimiento del mundo todo" en línea, con información confiable, verificada, y objetiva, y las guías de Wikipedia en buena medida nos ayudan a acercarnos a este objetivo. Pero bueno, justo es reconocer que nos acercamos al objetivo con ciertas imperfecciones. Yo nací y me formé en América del Sur, y siempre me he movido físicamente por Occidente, así que mi cultura y mis valores son los de la sociedad occidental judeo-cristiana. Y es notorio que hay más wikimedistas en occidente que en oriente o que en las regiones con predominancia árabe, así que a la hora de editar y de crear conocimiento en Wikipedia, unos hacen sentir su influencia más que otros. Con esta observación no pretendo criticar mi forma de personal actuación ni la de muchos otros wikimedistas, que en su mayoría hacen esfuerzos notorios por ser imparciales y objetivos al editar en Wikipedia, aunque reconozco que para que Wikipedia fuera más objetiva, más imparcial, y con sesgos mínimos y controlados, se requeriría que los wikicontribuyentes usuarios se encontraran más equilibradamente repartidos entre las diversas culturas existentes a nivel mundial.
A la hora de intentar ser imparcial, hay un reducto último muy vinculado con los propios valores y con la moralidad, en donde casi es imposible escapar de los sesgos.
Hola @AnselmiJuan:: Por un lado, le doy las gracias pour sus cambios a Atentado al tren Thalys de 2015. Por el otro, por favor, no deje el artículo en un estado intermediario con tantos errores de plantilla y otros errores que cualquiera podría ver. Cuando quiere elaborar una serie de cambios, entre los cuales algunos no serán igual en calidad a un "producto final", no es suficiente meter {{enobras}} encima; mejor sería copiar el artículo en su taller por ejemplo en Usuario:AnselmiJuan/Taller/Thalys 2015 (o parecido), haga los cambios que quisiera, y una vez terminados, fusione los cambios con el artículo . Cordialmente, Mathglot (discusión) 11:06 17 sep 2015 (UTC)
Hola usuario Mathglot : Nada puedo objetar a tu observación, pues tienes razón, y lo peor es que ya en ocasiones anteriores he actuado parecido. Lo que pasa es que subestimo las dificultades, pienso que trabajando una o dos horas bastarán para dejar el artículo bastante potable y leíble, y entonces me pongo en ello, con la esperanza por un lado de dar noticias frescas sobre un hecho importante que acaba de pasar, y por otro lado también, con la esperanza que al no tenerlo en zona de prueba, otros wikipedistas me ayuden en la tarea. Pero bueno, justamente hace minutos y antes de leer tu mensaje, acabo de depurar todas las plantillas que no marchaban, así como terminé una primera revisión de las referencias. Creo que ya me falta muy poco, así que terminaré mi labor casi seguramente en el día de hoy. De todas formas, gracias por tu comentario. Ninguno de los wikipedistas somos perfectos, y las observaciones y pareceres de los compañeros siempre ayudan a ir mejorando. --:AnselmiJuan11:17 17 sep 2015 (UTC)
Hola, no existe el artículo de Pat Parelli, en todo caso «Pat Burden», ni el de etología equina o equitación etológica, puede leer los resúmenes de edición. [3] Saludos.--Marinna (discusión) 18:58 2 dic 2015 (UTC)
Es cierto, no existe por el momento un artículo en español sobre Pat Parelli, pero sí existe esta entrada en otros idiomas, y en francés también existen otros artículos muy interesantes sobre Équitation éthologique y Éthologie équine, los tres que me apresto a traducir del francés al español, así como algunos otros que me parecen interesantes.
La crítica o la observación arriba expresada, puede venir por el lado de no poner en la sección "Véase también", entradas en español en preparación y aún no publicadas en Wikipedia, y si es eso, bueno, no tengo otra que admitir ese criterio como válido o atendible.
He observado que en el dominio de la equitación faltan muchos artículos tanto de tipo general como en aspectos más especializados, y me surgió un interés en esta área, fundamentalmente por los éxitos que está teniendo una caballista uruguaya de Florida, que ya en este momento tiene méritos suficientes como para tener una entrada en Wikipedia, y posiblemente tendrá aún más méritos en el 2016, luego de los Juegos Olímpicos de Brasil.--AnselmiJuan20:18 2 dic 2015 (UTC)
Sí, es correcto en equitación faltan artículos y otros necesitan muchas referencias... ánimos en esos artículos. Saludos.--Marinna (discusión) 23:26 2 dic 2015 (UTC)
En las últimas semanas he estado trabajando en los siguientes artículos vinculados con equitación y caballos :
Estimada Marinna, si conoces a alguien (eventualmente tú misma), que quieras hacer esta wikientrada de Alfonsina, adelante, que creo vale la pena. Por lo que observo, hay abundante material en periódicos y en la web como para componer sin problemas un interesante wikiartículo.
También necesitaríamos subir a Commons al menos algunas fotos de Alfoncina y/o de sus caballos, del entorno donde vivió en Florida, etc, y tal vez ello no sea tan difícil de conseguir. Pero sería mucho mejor trabajar en esto conformando un grupito de wikipedistas, porque las tareas son muchas. Gracias por tu colaboración e ideas.
Yo (Rosarino), te invito a participar en la Liga de Autores. Este wikiconcurso ofrece muchas recompensas a los participantes en función del número de artículos creados. Al inscribirte, no olvides indicar quién te ha invitado.
Puedes reenviar este mensaje a todos los usuarios que desees introduciendo {{subst:LdA invitación|Wiki LIC|~~~~}} en sus páginas de discusión. Si participas, se te concederá un punto por cada usuario que invites una vez que estos se registren y hagan su primera evaluación. ¡Contamos con tu participación!
Hola! Pasaba para decirte que faltan corregir ciertas cosas en cría equina. Una vez que lo hagas podré validarlo, pero si tardás demasiado me temo que voy a tener que descartarlo. Saludos! NZF | Discusión23:35 10 dic 2015 (UTC)
Es que el punto en la LDA es tomar la decisión en el acto. No es como una revisión SAB en la que se te da tiempo para corregir, se puede poner en espera y eso. Acá se valida o descarta, y en caso de haber sido descartado se presenta de nuevo. Yo decidí darte un tiempo más porque el artículo realmente está muy bien y solo hay que hacer unas correcciones menores. En fin, solo quería asegurarme que estuvieras al tanto, no era mi intención apurarte. Tomate todo el tiempo que necesites, siempre y cuando se realicen las correcciones está bien. NZF | Discusión00:15 11 dic 2015 (UTC)
Gracias nuevamente por tus comentarios, estimado usuario NZF. Pero bueno, claro está, si eventualmente corren los días y no se logran concretar todas las correcciones, bueno, si la candidatura se puede presentar de nuevo, ello no es tan grave, pues aún faltan unos cuantos días para que finalice el plazo de un mes acordado por la Liga de Autores 2015.
Pienso que sacar al artículo de la categoría "Artículo huérfano" no será tan difícil, pues desde hace varias semanas vengo profundizando en la temática de los caballos, así que de alguna manera entrelazar referencias, no será tan complicado. Las referencias faltantes bueno, eso podría dar más trabajo. Es cierto, a la sección titulada "Carne" no le puse ninguna referencia, pero bueno, marqué a Hipofagia como artículo principal, y eso es algo que hago corrientemente, cuando me parece que una determinada sección debería de ir, e incluso ya tengo un artículo principal de donde sacar contenido y posiblemente también referencias. Y lo hago, porque bueno, así doy pie a que otros wikipedistas vean esa sección tan magra con un "AP" marcado, y se entusiasmen en ampliarla. Wikipedia es un trabajo colectivo, y creo es bueno que haya varios wikipedistas que hagan aportes a un determinado artículo, y no que sea casi uno solo el que haga aportes, pues bueno, si se saca las intervenciones de los bots así como las correcciones menores de ortografía y redacción, a veces queda un solo wikipedista colaborador en una determinada entrada.
El detalle en el caso de marras es que Hipofagia en español no existe, pues precisamente yo lo tenía planteado para crearlo por traducción de Hippophagie. En fin, lo pensaré bien y veré como puedo superar estos escollos.
En fin, mañana, y luego de trabajar algunas horas en cría de equinos, posiblemente tendré un panorama un poco más claro.
El único detalle a pulir que encontré fue que la frase De todas maneras, cuando se hace referencia a la cría equina, generalmente debe entenderse que se alude exclusivamente a caballos. no tiene referencias. En cuanto a lo demás, el artículo es excelente. NZF | Discusión01:41 12 dic 2015 (UTC)
He tratado de resolver la irregularidad planteada, y bueno, luego de muchas búsquedas y reflexiones, creo haber solucionado esta cuestión.
Pero como corolario, tal vez convenga reflexionar sobre los escollos encontrados.
Véase que la redacción enciclopédica es muy particular, pues una de las cosas que se busca es que el redactor enciclopédico pase desapercibido, y además que influya relativamente poco en el contenido de los diferentes artículos que se generen, por la sencilla razón que en lo básico, lo que se le pide al redactor, es que estudie el material disponible (los textos disponibles) que sea serio y que se encuentre fundado, tanto en la bibliografía tradicional sobre papel u otro soporte físico, tanto en las páginas digitales de la Web, y que de ello haga una especie de resumen o compendio, con lo que el relator considere más relevante.
El texto de cada wikiartículo de Wikipedia busca pues compendiar el conocimiento (o estado del arte) referido al título del artículo en cuestión. Pero además busca contar con otros rasgos que no están presentes en las enciclopedias corrientes, pues en Wikipedia los aportantes editan en comunidad, y en muchos casos el material generado evoluciona constantemente. Por otra parte, la diversidad de temas es inmensa, y no se tiene un plan de trabajo prefijado, a excepción de ciertas cosas generales, como ser, división en secciones, un resumen relativamente corto al inicio, y ciertas secciones estándar finales como ser "Bibliografía", "Véase también", "Referencias y notas", "Enlaces externos", y "Categorías".
Dado que en las Wikipedias en otros idiomas hay buenos artículos, en muchos casos conviene tomarlos como base para generar nuevos artículos en español. Y precisamente, el artículo titulado "Cría equina" se generó así, tomando como base la traducción del francés al español.
Ahora bien, la ausencia de referencias en el original en francés que generó el texto De todas maneras, cuando se hace referencia a la cría equina, generalmente debe entenderse que se alude exclusivamente a caballos. complicó bastante las cosas.
Obsérvese que las normas de Wikipedia, y la tolerancia a por ejemplo una ausencia de referencia, pueden variar al pasar de un idioma a otro, así que no es válido decir por ejemplo, para esta afirmación no pongo referencia pues en el wikiartículo del que traduje no la tenía.
Lo ideal, es que el redactor wikipedista seleccione un conjunto de textos externos de cierta calidad y reconocidos, y que en base a ellos genere un resumen de los mismos, buscando buena redacción y calidad en las explicaciones y en las definiciones, así como cierta completitud en la presentación, de modo de cubrir todo el abanico de posibilidades o de opiniones (aún las negativas o críticas). Obviamente y en este proceso, el redactor tiene la libertad de expresarse según sus propias palabras, sin obligatoriamente copiar o traducir literal desde los originales, así como tiene la libertad de cambiar parte de la nomenclatura si ello fuera conveniente, establecer los enlaces que convengan a otros wikiartículos en español, agregar nuevas referencias (especialmente en los párrafos que no se tengan), etc.
El problema es que, cuando se está traduciendo un wikiartículo de un idioma a otro, si en el idioma de partida no hay referencia alguna para cierta sección o para cierto párrafo, bueno, encontrar referencias adecuadas puede ser o algo sencillo o algo complicado, dependiendo de los casos. Y es particularmente difícil cuando la frase en cuestión es una afirmación muy genérica, pues en estos casos suele ser muy trabajoso encontrar referencias adecuadas.
Otra de las libertades que puede darse al redactor enciclopédico es el de generar y concretar ciertas deducciones, pero siempre si las mismas se basan en información externa de calidad, y no en las opiniones e impresiones personales del relator.
┌─────────────────────────────┘ Entiendo lo complicado de la cuestión. Aun así, con el cambio en esa parte del texto, creo que podemos aceptar una oración sin el número arriba. Sería de mi parte muy injusto no validar el artículo por esa pequeñez, más que nada cuando sé que la afirmación es verdadera y que está basada en fuentes externas. NZF | Discusión02:22 13 dic 2015 (UTC)
Muchas gracias usuario NZF por la aceptación de este pequeño grado de flexibilización, pero al margen de esa gentileza, quisiera destacar un aspecto positivo colateral del ejercicio "Liga de Autores 2015" que se desgaja de esta actividad. En los equitatones ensayados hasta ahora, y al margen de que allí se suele imponer una temática particular (artículos vinculados con tal o cual institución o exposición) o una cierta característica (mujeres arquitectas), no se profundiza demasiado en la calidad o completitud de los wikiartículos resultantes, pues claro, se deja esa tarea a la propia comunidad, puesto que Wikipedia es una construcción colectiva. En la "Liga de Autores", se da un paso más: los organizadores invierten esfuerzos y energías tratando de que los wikiartículos que finalmente resulten aprobados por la liga, se acerquen lo más posible a la calidad técnica, o sea, se acerquen por ejemplo a ser artículos buenos, y claro, en este intento se descartan por incompletas unas cuantas entradas, pero quedan en los participantes interesantes enseñanzas respecto de lo que debe y no debe hacerse en Wikipedia. --:AnselmiJuan11:24 13 dic 2015 (UTC)
Muchas gracias usuario Petronas por tu opinión, pero si bien en algún momento frecuenté un club hípico por un par de años, nunca practiqué activamente de este deporte. En realidad, lo que hoy día conozco del tema, lo adquirí con lecturas en Internet, y en especial con lecturas en Wikipedia en español, en francés, y en portugués. --:AnselmiJuan13:05 9 dic 2015 (UTC)
Debo reconocer que si bien de tiempo en tiempo me interesaba en esta temática, mejorando algún artículo en Wikipedia en español, o incluso generando una nueva wikientrada en español (siempre por traducción desde otro idioma), bueno, la invitación a participar en la "Liga de autores" mucho me motivó a profundizar en un tema específico.
Obsérvese que ese emprendimiento está muy bien pensado y planificado, diferenciándose de otros editatones. En efecto, véase que la liga da aproximadamente un mes de plazo para hacer los aportes, tiempo que es suficientemente largo como para que el wikipedista pueda trabajar a su ritmo y sobre todo profundizar, y a la vez, es un tiempo suficientemente corto como para que quien quiera participar se ponga a trabajar casi de inmediato, pues de otra forma tal vez no le quede plazo para hacer contribuciones.
Otra de las cosas interesantes de la liga es que no se impone una temática específica, quedando la misma a elección del participante. Véase que algunos editatones físicamente se realizan en un museo o instituto, y claro, está de más decir que lo que interesa es mejorar artículos y crear nuevos en torno a lo expuesto en ese lugar, o en torno a las temáticas y las personas relacionadas con ese museo o instituto. No es que este último criterio sea equivocado, pero obviamente y en los hechos alejan a participantes, que no se sienten atraídos por los asuntos a desarrollar, o encuentran dificultades para encontrar referencias, etc.
Pero otro detalle es que en el caso de la liga, no cualquier contribución sirve, por más que haya sido hecha dentro del mes de trabajo. En efecto, y si yo he interpretado bien el correspondiente reglamento, se dice que se van a considerar solamente wikientradas nuevas de los interesados inscritos hechas con posterioridad al momento de la inscripción, pero aquellos artículos que resulten demasiado cortos directamente serán no considerados para el evento, aunque sí se dejarán en Wikipedia, quedando entonces a los criterios generales de aceptación o borrado. Esto induce naturalmente a las personas inscritas a elegir y crear artículos para los que se tenga capacidad y referencias para ampliar en forma sustantiva.
Otros de los detalles interesantes es que para participar en la liga, la inscripción del wikipedista es obligatoria, aunque también se le obliga a inscribir los artículos iniciados por sí mismos pero en el momento en que el aportante considera que no tiene mucho más para agregar. Ello obviamente simplifica mucho la labor de los organizadores de la liga, puesto que solamente se analizara el trabajo de los inscritos en el período de referencia, pero aún más, entre todos esos aportes, solamente serán considerados aquellos que el propio aportante haya considerado que ya están en un nivel aceptable o decente.
Esta idea de la liga opino que es excelente, pues si bien no desplazará a los editatones tradicionales, impone un nuevo enfoque y una forma distinta de evaluación de los organizadores y de autoevaluación de los participantes, que no deja de ser muy novedosa y por demás interesante. --:AnselmiJuan14:06 9 dic 2015 (UTC)
Bueno, muchísimas gracias por la distinción. Hasta ahora, y a pesar de que hace más de cinco años que trabajo para Wikipedia, y a pesar de que he logrado acumular un número de wikiediciones bastante considerable, creo nunca me han conferido una distinción con valoración, así, como la que LdA me acaba de otorgar. Cierto, he recibido alguna que otra constancia de participación y agradecimiento, por ejemplo en algunos editatones en los que he tenido actividad, algo obviamente simpático, pero que al no ir acompañado de una valoración formal, pierde algo de significado.
En nombre del staff de la competición, gracias a ti por participar. Cuando respondas un comentario, no olvides hacerlo en la página de discusión del usuario que ha mandado el mensaje o citarlo utilizando {{ping|nombre del usuario}}. Un abrazo ;) Pho3niXDiscusión05:44 15 dic 2015 (UTC)
Pero usuaria Marinna. Tú como siempre tan atenta y simpática, con este recordatorio para las fiestas tradicionales, el que me apresuro a retribuir de todo corazón. En estos momentos estoy trabajando bastante fuerte en la temática "equitación", tratando de responder lo mejor posible a la gentil invitación de la Liga de Autores. Y como siempre, quedo a tu disposición por si en alguna cosa te pudiera ser de utilidad. Hasta la vista.
Anselmi, he estado revisando tus artículos y he encontrado una semejanza excesiva entre tus artículos propuestos para la liga y enlaces externos, lo que podría considerarse plagio. Cría equina guarda un 42,2% de parentesco, Caballo de refugo un 28,1% y Centro ecuestre un 49,5%. Solo Equitación de trabajo, con un 2,9%, sí parece respetar las normas. Por favor, corrígelos y no vuelvas a copiar frases completas en tus textos futuros, sean o no para la liga.
Hola, AnselmiJuan. Los administradores de la Liga de Autores estamos reevaluando cada una de las candidaturas que habéis presentado en el torneo para poder garantizar que, efectivamente, los artículos validados cumplen con las normas del torneo. Entre los primeros que hemos revisado, estamos encontrando reiterados problemas de verificabilidad.
Según las normas del campeonato, todos los textos valdidados deben tener al menos una referencia al final de cada párrafo del artículo. Si es necesario aportar más fuentes para acreditar la totalidad de la información reflejada en el párrafo, se insertarán las que sean convenientes, pero nunca por debajo de ese límite. Descalificaremos todos los artículos, validados o no, que incumplan con el mínimo de una referencia al final de cada párrafo (así como cualquier otro requisito del torneo).
Si tu rango te permite revisar artículos de otros participantes, presta especial atención a las normas para impedir que tu veredicto sea invalidado, en cuyo caso no obtendrías el punto ANE correspondiente o te sería retirado si la revisión ya había sido aprobada. También puedes sumar puntos ANE invalidando revisiones aprobadas de otros participantes que no sigan las reglas del torneo, colocando tu nombre de usuario en la celda «Validación» del artículo y, junto a él, el texto «(veredicto contrario)» (es decir, AnselmiJuan (veredicto contrario)), reemplazando la plantilla {{celda|sí|Validado por (rango)}} por {{celda|no|Descartado por (rango)}}. Recuerda también utilizar el buscador de plagios en tus evaluaciones para detectar texto copiado de fuentes externas. Si el grado de semejanza supera 30%, ponte inmediatamente en contacto con un administrador de la liga o con un patrullero para alertar de un posible caso de plagio.
¡Felicidades AnselmiJuan! Por haber redactado cinco artículos que posteriormente fueron validados en la Liga de Autores, el equipo de administración te concede:
¡Buenas, AnselmiJuan! Tras un mes de competición, la Liga de Autores llega a su fin con unos resultados excelentes gracias al esfuerzo y dedicación que habéis mostrado todos los participantes. Las cifras totales de la primera edición son:
103 participantes inscritos.
868 artículos creados para la liga.
594 han sido aprobados y han superado las reevaluaciones de los administradores (un 68,43 % del total).
Se han concedido 266 insignias:
190 correspondientes a Insignias Autor, por número de artículos validados durante el torneo.
16 Insignias Heraldo, por invitar a participantes a la liga que hayan redactado artículos admitidos en la competición.
3 Insignias Oficiales, concedidas a los tres primeros puestos de la clasificación.
12 Insignias Honoris Causa, por revisar veinte o más artículos de otros participantes.
45 Insignias de Rango, contando solo las finales (es decir, solo una por concursante).
Apenas cuatro días después de su cierre, tres entradas de la LdA han obtenido la categoría de artículos buenos.
Los tres primeros puestos del ranking han obtenido 236, 171 y 146 puntos, respectivamente. El campeón de segunda división ha conseguido 47 puntos y el de tercera, 12.
Los récords de la primera edición de la Liga de Autores han sido:
Mayor número de evaluaciones: Bruno Rene Vargas (disc. · contr. · bloq.), 71 revisiones aceptadas sobre artículos de otros concursantes.
Mayor número de participantes activos invitados: Marinna (disc. · contr. · bloq.), 9 participantes invitados que han obtenido artículos validados en el torneo.
Mayor número de insignias: Aarón (disc. · contr. · bloq.), 33 insignias finales (sin contar los rangos intermedios).
Desde la administración queremos dar las gracias a todos los que habéis formado parte de la primera edición de la Liga de Autores y animaros a participar en la próxima entrega, que tendrá lugar en la segunda mitad de este año.
Mucho me place que me hayan informado de la evaluación final de esta wikiactividad de un mes de duración, y más me place los resultados que se han logrado con la misma. Creo esta línea de trabajo para wikipedistas ha planteado formas de colaboración que tienen muy pocos antecedentes o ninguno en el marco de los proyectos wiki, y lo que más me satisface es que como ninguna otra wikiactividad se ha puesto énfasis en el nivel de excelencia de los contenidos de las entradas que se iban evaluando.
En lo personal puedo decir que le he dedicado bastante tiempo a la "Liga de Autores" durante este mes de trabajo, logrando crear y pulir algunos artículos que finalmente fueron aprobados, pero lo que me llena de satisfacción no solamente es haber así aportado trabajo útil en la ampliación y y mejora de Wikipedia, sino que además, y gracias a la interacción que tuve con evaluadores de la liga y con otros participantes, logré aprender cosas de Wikipedia que desconocía o que hacía mal, por lo cual tengo la expectativa de en el futuro ser un wikipedista con presumibles niveles mejorados de wikiintervención. Muchísimas gracias por todo lo que esta experiencia me aportó.
No tengo ni idea qué significa ninguna de las dos y mi pregunta es si estoy haciendo algo mal, si tengo que cambiar algo o bien son otros asuntos de los que no me tengo que preocupar. Muchas gracias Rauletemunoz09:13 26 ene 2016 (UTC)
Estimado usuario "Rauletemunoz".
En verdad, es cierto, allí aparezco con dos casos de categorías ocultas, y la verdad no tengo idea de qué son las categorías ocultas, nunca las he intentado usar, que yo sepa.
Claro, puedo buscar AYUDAS WIKIPEDIA, Categorías ocultas, e intentar entender de qué se trata, pero bueno, no creo ello sea muy importante, y al menos no puedo hacer esa investigación ahora pues estoy en una REUNIÓN IMPORTANTE,
PERO FÍJATE, yo soy wikipedista, y como declaro mi nacionalidad y lugar de residencia, lo lógico es que encuentres a AnselmiJuan en wikipedistas de Montevideo y también en Wikipedistas de Uruguay, entre otras cosas.
Pero fíjate todas las categorías que tiene al menos mi página principal de usuario en español (las copio y pego).
Categorías: Wikipedia:AutoverificadosWikipedia:Miembros de Wikimedia UruguayWikipedistas WikinomosWikipedia:Wikipedistas con conocimientos de españolWikipedia:Wikipedistas con nivel nativo de españolWikipedia:Wikipedistas con conocimientos de francésWikipedia:Wikipedistas con nivel avanzado de francésWikipedia:Wikipedistas con conocimientos de portuguésWikipedia:Wikipedistas con nivel básico de portuguésWikipedia:Wikipedistas con conocimientos de gallegoWikipedia:Wikipedistas con nivel básico de gallegoWikipedia:Wikipedistas con conocimientos de inglésWikipedia:Wikipedistas con nivel básico de inglésWikipedia:Wikipedistas ingenieros de sistemasWikipedia:Wikipedistas de UruguayWikipedia:Miembros del Wikiproyecto CategoríasWikipedia:Wikipedistas con conocimientos de italianoWikipedia:Wikipedistas con nivel básico de italianoWikipedia:AutoconfirmadosWikipedia:Wikipedistas de MontevideoWikipedia:Wikipedistas nacidos en 1943
Parecen muchas, parecen exageradas, y unas muy parecidas a otras. Seguro debe haber una forma de aligerar esa lista y dejar únicamente las categorías más representativas, y si eso se puede hacer, las categorías que explícitamente se hayan omitido, digo yo, quedarían como ocultas, en la medida que seguirían vigentes aunque no explícitamente marcadas.
Pero tal vez lo que yo te acabo de señalar no responda exactamente a tu inquietud, pues lo que te preocupa o molesta tal vez venga por otro lado.
Me fijé en particular en el artículo Tyrann Mathieu, que si me he fijado bien, es de tu autoría, quiero decir, tú fuiste quien lo iniciaste, y quien además le diste los primeros contenidos, supongo en base al contenido de algún artículo hermano en otro idioma.
Muy bien, en ese artículo hay categorías definidas para el mismo, y mi percepción es que eso se hizo en forma correcta, y creo lo hiciste tú.
Muy bien, además observo que ese artículo está bien referenciado, y bueno, tal vez podría pensarse en que por ahí hay alguna otra referencia adicional que valdría la pena agregar. Puede ser, pero no creo ningún wikipedista te llame la atención por esa falla, si es que la hubiera.
No tengo idea de si tú buscaste información en el ciberespacio para elaborar este artículo en español, o si te guiaste particularmente por un artículo hermano, por ejemplo el de inglés, que supongo puede tener los datos más completos y fiables, al tratarse de un deportista estadounidense. Si esta última situación fuera la que tú seguiste, es de estilo usar una plantilla (por ejemplo "Traducido ref") para marcar esa situación. Pero bueno, si realmente omitiste el uso de esa plantilla, creo que es una omisión sin mayor trascendencia.
Por si tu nunca usaste esa plantilla, te pido mires el uso de di a la misma en por ejemplo el artículo titulado "Historia del caballo en el siglo XX", pues allí efectivamente la uso en la sección "Enlaces externos".
Ya que estaba, miré también en el Wikidata (Q3546268), y allí sí, hice un par de agregados, en DESCRIPCIÓN jugador profesional de fútbol americano, y además en TAMBIÉN CONOCIDO COMO Tyrann Devine Mathieu. No me arrepiento de haber hecho esos agregados, pero bueno, por lo que yo he observado y leído, el Proyecto Wikidata esta siendo rápidamente mejorado, agregándole en particular inteligencia, así que si yo no hubiera hecho esos agregados, tal vez los dos o al menos uno de ello, en algún momento hubieran sido agregados en forma automática, pues esa información estaba claramente especificada en el artículo de este deportista en inglés.
Pero volviendo al asunto de las referencias que tú pusiste en el artículo Tyrann Mathieu, debo confesar que las revisé de nuevo con más detenimiento, y realmente, debo decir que si bien el artículo en cuestión es corto, las referencias están muy bien establecidas. Recientemente personalmente participé en el evento-certamen llamado "Wikipedia:Liga de Autores", y repasando las características que se pedían a los artículos que los participantes proponían para dicho certamen, observo que tú artículo Tyrann Mathieu hubiera cumplido sin problemas con todo lo solicitado.
Observa, en relación a referencias, tú tienes en el artículo al menos una referencia por párrafo, en muchos casos varias referencias por párrafo, y siempre una referencia a fin de párrafo.
Excelente resultado, comparaciones que dan menos del 10 % de consistencias se considera excelente resultado, e incluso muchos admiten como excelente resultados inferiores a 30%, y en ciertos casos muy especiales, hasta se puede llegar admitir como aceptable algunos resultados superiores a 30% pero inferiores a 50%.
Si te llama la atención el test de posibles plagios que vengo de aplicar a tú artículo, te invito que hagas tú la experiencia, ahora aplicando dicho test al artículo que te puse como ejemplo, o sea el que se titula "Historia del caballo en el siglo XX". Respecto de este segundo test, en mi opinión el resultado que se obtiene también es muy aceptable, aunque en un par de casos dan valores de comparación bastante elevados, fruto que un par de referencias externas que encontré en el ciberespacio me parecieron tan pero tan buenas, que en líneas generales las fui siguiendo y trasladando al wikiartículo en construcción, sin trabajar demasiado el necesario resumen o síntesis que es recomendable hacer en estos casos.
Pero bueno, tratando de responder a tu inquietud, creo que me he ido un poco por las ramas. Mil disculpas, y espero que al menos encuentres alguna cosa positiva en estas apresuradas líneas.
Wow!, no me esperaba una respuesta tan amplia. Muchas gracias por haberme dedicado tanto tiempo y estoy a tu disposición. Un fuerte abrazo. Rauletemunoz10:18 27 ene 2016 (UTC)
Hola Luis918, me pides te ayude a embellecer y mejorar tu página de usuario, o mejor dicho, tu sitio de usuario compuesto por tu página principal de usuario y por una serie de subpáginas de usuario (o ninguna si haces un sitio muy sencillo, o unas pocas subpáginas de usuario, o muchas).
Obviamente, soy un wikipedista uruguayo y como tal, estoy muy dispuesto a ayudar en lo que pueda a otros wikipedistas que me pidan colaboración, así que empecemos.
En primer lugar, te debe quedar claro que un artículo de contenido en Wikipedia sigue un determinado padrón de presentación, del que conviene no salirse, a riesgo de que otros wikipedistas te señalen que no sigues las normas, y que reviertan tu intervención o incluso que borren el artículo entero. En una página de discusión de un artículo de Wikipedia tienes mayor libertad para expresarte e insertar texto, bajo forma de párrafos, o incluso bajo forma de tablas, cuadros, etc.
Pero en una página o subpágina de usuario, tienes mucha más libertad aún, en cuanto textos a poner, tipo de letra a usar, inserción de carteles y de tablas, etc, y todo lo que pongas se te respetará, salvo que incites al racismo o que digas tantos disparates que la comunidad opte por expulsarte y por borrar tu sitio de usuario.
Obviamente, para hacer una tabla, o para cambiar de alineación pasando de izquierda por ejemplo a centro, o para hacer una barra de enlaces a algunas de tus subpáginas de usuario, etc, tendrás que usar a veces unos formatos muy rebuscados y unos códigos que son bastante difíciles de manejar. Yo sé algunas cosas, pero cuando algo no me sale, o simplemente cuando no tengo ni idea de como hacer algo y quiero hacerlo, bueno, lo que hago es pedir ayuda a una wikisala de café, y por lo general allí me indican como proceder, o tal vez me resuelven el problema y me dicen "copie lo que pongo abajo tal cual y lo pega en su página principal de usuario, y listo, su problema quedará resuelto".
Si pulsas aquí, entrarás a una de estas salas de consulta.
Así que debes hacerte a la idea que simplemente copiando de acá o de allá, incluso desde mi propia página de usuario, y copiando la totalidad del texto allí presentado, o tal vez solo una parte, y pegándolo en ALGÚN LADO DE TU SITIO DE USUARIO, A VECES SOLO CON ESO ALCANZA, y a lo sumo tal vez deberás sustituir el nombre de usuario de alguien por tu propio nombre de usuario, en nuestro caso sustituir "AnselmiJuan" por "Luis918".
Además, debes entender que lo mejor para que seas a futuro un buen wikipedista, es elaborar una página o sitio de usuario con información suficiente como para que ello te sirva para los siguientes propósitos :
-- Para dar información de ti a otros wikipedistas, por ejemplo informando sobre tu profesión, o sobre tus intereses, o ciudad de residencia, etc.
-- Para tener tú a la mano enlaces a textos de ayuda de Wikipedia que te sirvan para saber crear un nuevo wikiartículo, o para subir varias fotos a WikiCommons, o para recordar cómo es la estructura a seguir para una plantilla, etc.
-- Para tener tú a la mano tus propias contribuciones a Wikipedia, por ejemplo en artículos creados por tí, o en artículos creados por otros pero que tú mucho has trabajado y ampliado, o para tener una galería de imágenes con todas las fotos o archivos multimedia subidos por ti a WikiCommons, o para tener tú un apartado de ayuda-memoria con las cosas que tienes pendiente, etc.
O sea, tu página de usuario o sitio de usuario no solamente debe servirte para dar algunas informaciones sobre ti a otros wikiusuarios, sino que te conviene también te sirva para otras cosas.
Te diré que mi página de usuario es muy barroca, muy extensa y complicada, con muchas subpáginas, así que no te servirá para tratar de hacer algo parecido en tu sitio de usuario. Pero pienso que por ahí te puede resultar de mayor utilidad ir copiando por partes pequeñas, pues así, diseñarás tu sitio web a tus necesidades.
Hace algunos meses me vino la idea de dar un cursillo para wikipedistas, y en particular para mejor armar la página de usuario de un wikipedista, pues esa es una necesidad bastante usual de muchos wikipedistas nuevos.
Con mucho entusiasmo empecé a escribir artículos cortos sobre este asunto en un blog personal, y la lista de enlaces a todos los artículos de blog que escribí en este sentido, la puedes encontrar activando el siguiente enlace :
Explora estos artículos, que por ahí hay alguno que te sirve.
Cuando te encuentres más ducho en hacer cosas en tu sitio de usuario y en definición de contenidos en Wikipedia, por ahí podrías ayudarme a hacer una especie de cursillo que con muy poca guía externa, permita a un wikipedista novato de mejorar la propia página de usuario, o para guiarlo para poder hacer alguna otra cosa de interés.
Como probablemente ya sepas, una plantilla en Wikipedia es un determinado texto incluido en un doble juego de paréntesis curvos.
En un artículo de Wikipedia y cuando su contenido no está terminado, hay plantillas muy usadas justamente para indicar que allí faltan cosas. Los textos a usar entre el doble juego de paréntesis curvos podrían ser varios, pero los más usuales son : "enobras" ; "traducción" . Ellos señalan precisamente a los posibles lectores esas circunstancias. La plantilla "enobras" indica artículo no terminado, porque por ejemplo puede que le falte texto a incorporar, puede que le falte referencias, etc. La plantilla "traducción" señala que aún hay párrafos en algún idioma extranjero que deben ser traducidos al español.
En una página de usuario, también está previsto se puedan insertar plantillas, como por ejemplo "Página usuario" (que despliega un cartel-texto indicando que esa entrada es una página de usuario), o como por ejemplo "Image:Welcomebanner.gif|center" (imagen que cambia a tiempos regulares y que despliega un simple saludo en distintos idiomas).
El wikipedista que quisiera insertar alguna de estas plantillas o las dos en su página de usuario, podrá copiarlas del presente texto agregándole el doble juego de paréntesis curvos que aquí falta, o copiar todo de mi propia página principal de usuario, o sea la de Usuario:AnselmiJuan.
Obviamente, Wikipedia tiene implementado una serie de plantillas cortas y sin parámetros como las recién señaladas, cuyo uso tiene la importancia de permitir señalar alguna situación específica (como por ejemplo "enobras" que señala que el contenido de un wikiartículo está incompleto, o que adolece de falencias que están siendo analizadas y corregidas), o bien cuyo uso se orienta más bien a desplegar un pensamiento o un alerta, a ser insertado en una página de usuario, y a efectos de allí personalizar la misma, dando tal vez un toque de color, y ayudando a difundir una información o una consigna de interés.
En esta última categoría se encuentra por ejemplo la plantilla "Consejo del día", cuyo efecto al incluirla en un contenido wiki se puede apreciar a continuación.
Consejo del día
La verificabilidad de los contenidos de un artículo es una de las políticas oficiales de la Wikipedia para mejorar la calidad de sus contenidos. Esta política es especialmente relevante en dos tipos de contenidos. Por un lado, en asuntos polémicos con diversidad de opiniones (históricos, políticos,...). Por otro lado, cuando se vierten críticas contra personas en vida. Si las críticas no son verificables, pueden suponer un ataque al honor de quien sufra dichas críticas, lo que podría provocar pleitos contra la Fundación Wikimedia, poniendo en peligro este proyecto.
Para verificar datos utilizamos referencias que deben ser de fuentes fiables.
También es posible usar una versión abreviada de esta plantilla, a través por ejemplo del contenido que se establece a continuación.
Consejos del día : La verificabilidad de los contenidos de un artículo es una de las políticas oficiales de la Wikipedia para mejorar la calidad de sus contenidos. Esta política es especialmente relevante en dos tipos de contenidos. Por un lado, en asuntos polémicos con diversidad de opiniones (históricos, políticos,...). Por otro lado, cuando se vierten críticas contra personas en vida. Si las críticas no son verificables, pueden suponer un ataque al honor de quien sufra dichas críticas, lo que podría provocar pleitos contra la Fundación Wikimedia, poniendo en peligro este proyecto.
Para verificar datos utilizamos referencias que deben ser de fuentes fiables.
Después de las dos plantillas "Página usuario" e "Image:Welcomebanner.gif", en la página principal de Usuario:AnselmiJuan se han insertado una serie de códigos, que comienzan con "style" y terminan con dos líneas muy particulares, la primera que repite cuatro veces el código "< br/ >" (que señala salto de línea), y la segunda que es una simple línea de guiones. Toda esa codificación señala un cuadro de fondo coloreado con una serie de informaciones sobre el usuario particular, o sea sobre "AnselmiJuan", y que obviamente, expresan situaciones particulares de dicho wikipedista.
Por cierto que el wikipedista novato (sea Luis918 o sea cualquier otro), podrá copiar y pegar esto también en su página de usuario, pero adaptando ese contenido a su situación particular, ya sea eliminando "Banderolas electrónicas" y "banners" que se consideren superfluos o que no correspondan al caso, ya sea modificando algún parámetro de una banderola a la situación del wikipedista de que se trate, ya sea explorando toda la extensa codificación en busca del texto "AnselmiJuan", sustituyendo el mismo por el nombre de usuario que corresponda (ya fuere "Luis918", ya fuere otro nombre).
Hecho esto, publicando, volviendo a hacer simplificaciones y cambios y volviendo a publicar, etc, y luego de varios intentos y repeticiones, seguramente quedará un recuadro grande de fondo coloreado, con información pertinente al usuario, que tenga interés para terceras personas y que satisfaga al usuario en cuestión.
El otro sector de codificaciones que sigue en la página principal de usuario de "AnselmiJuan", es uno que tiene bastante importancia pues permite por ejemplo enlazar la página de ese usuario en español, con las páginas de ese mismo usuario en otros idiomas, así como establecer una serie de lengüetas que con facilidad permitan pasar de la página principal del usuario a otras subpáginas del mismo usuario, etc.
Por cierto, se tienen muchos formatos de lengüetas que marcan enlaces entre subpáginas de usuario y la página principal de usuario, y viceverza, así como también lengüetas especiales que en lo básico presentan una imagen en lugar de un texto, pero que en realidad cumplen la misma función.
El usuario "AnselmiJuan" en su página de usuario tomó una determinada opción, y quien le copie deberá seguir ese lineamiento. Si se quisiera usar otro tipo de lengüetas para pasar a las subpáginas de usuario, bueno, lo más sencillo y recomendable sería que el wikipedista novato busque otra página de usuario desde donde copiar, y listo.
Pero centremos específicamente atención en el señalado sector de la página principal de usuario de "AnselmiJuan". Allí, arriba y a la izquierda, se ubicó un banner que indica el número de ediciones realizadas por el usuario especificado. Dicho banner tiene por nombre userbox, y se ha optado por una codificación detallada que por lógica, si se copia tal cual en la página de otro usuario, no dará el número de ediciones realizadas por ese otro usuario sino por "AnsemiJuan". Para poder hacer el ajuste a otro usuario, en dicha codificación se deberá reemplazar "AnselmiJuan" por el nombre del nuevo usuario, las tres veces que allí aparece, que si el mismo fuera "Luis918" daría lo que seguidamente se transcribe.
Bueno, en el caso de "Luis918", en realidad este banner no nos da el número de ediciones del usuario sino que señala "usuario desconocido", pues "Luis918" no está en el Ranking de ediciones de la Wikipedia en español. Este inconveniente nos señala que en muchos casos podemos tener inconvenientes al hacer adaptaciones, pero bueno, siempre habrá una forma de resolver los problemillas que se vayan planteando.
Bueno, me presento, soy el usuario AnselmiJuan, y estoy respondiendo aquí a la amable invitación del usuario Technopat hecha en su página de usuario.
Desde hace ya varios años, he llegado a la conclusión personal que el vandalismo en Wikipedia es un problema no resuelto, y que algo debería hacerse más allá de lo que por el momento se hace, pues afortunadamente se hace algo, se revierten muchos vandalismos, muchísimos, pero algunos pasan y son revertidos tardíamente meses o años después de haber sido implementados, y eso sin duda deteriora la imagen de Wikipedia, a la vez que distrae a quienes consultan simplemente a la enciclopedia en línea, buscando una información seria. Algo debemos hacer más sistemático y organizado. Si hay vandalismos que descubrimos muy tardíamente, debemos concluir además que hay una gran cantidad de vandalismos en este momento presentes en Wikipedia, e insisto, algo debemos hacer al respecto.
He tenido la posibilidad de discutir este asunto con otros wikipedistas, que me han señalado que el problema del vandalismo en realidad no es tan grave, pues un porcentaje muy elevado de ellos son revertidos casi de inmediato. Y reconozco que este argumento no me ha convencido.
La propuesta de "Technopat" es muy elaborada, fruto de su incuestionable experiencia, por lo que no me siento en condiciones de hacer enmiendas a este borrador o anteproyecto, o de discutir aspectos concretos del sistema de sanciones que indudablemente deberá ser puesto en marcha. Pero lo que rescato de las cuatro o cinco lecturas tranquilas que hice de la propuesta de "Technopat", son resumidamente los siguientes puntos o cuestiones :
Algo debe hacerse al respecto; la respuesta actual al vandalismo no nos debe satisfacer.
No hay datos sistemáticos y de largo plazo que se elaboren, y que proporcionen datos completos y a nivel global, y a nivel de las temáticas que se encuentren más afectadas, y tampoco hay datos discriminados por cada cuenta de usuario y por cada número IP. Con las estadísticas referidas a los identificadores IP, creo que los deberemos de tener, pero con ellas tendremos que ser muy cuidadosos, pues por ahí una misma conexión a Internet es usada por varios familiares, dos de ellos por ejemplo muy buenos wikipedistas, y un tercero que se dedica casi exclusivamente a los vandalismos. En mi opinión, los vandalismos hechos por usuarios anónimos deberían ser todos computados formando parte de una misma bolsa, pero allí mismo y en ítem aparte, deberían establecerse todas las cuentas nominadas de usuarios que alguna vez usaron dicha conexión para hacer intervenciones en Wikipedia, estableciendo para cada una de ellas las wikiediciones efectuadas. Asimismo, para cada cuenta de usuario, deberían estar disponibles los números IP desde donde actuaron, indicando en forma prorrateada el número de wikiediciones en cada caso. Estas estadísticas deberían hacerse desde cierta fecha en adelante, pero no veo inconveniente en que también se pueda abarcar la totalidad o casi totalidad de los últimos 15 años. Sin información confiable y sistemática y global, en donde se resuma todo, número de ediciones, número de reversiones, número de posibles vandalismos, número de sanciones, número de posibles cuentas títeres, etc, creo que será imposible llevar adelante una política seria de sanciones. Otra cosa muy importante es que esta información se encuentre disponible no solamente para bibliotecarios, sino por ejemplo para todos los usuarios con wikicuenta, o incluso accesible a cualquier usuario con conexión a Internet, así como se puede acceder a el contenido de cualquier wikiartículo.
Una propuesta seria de sanciones o de penalidades de otro tipo, no creo pueda ser felizmente elaborada, si no se dispone de una buena y amplia información estadística de base.
Me parece brillante la idea planteada de no solamente establecer sanciones por vandalismo o por otros desvíos a través de bloqueos temporarios, sino alternativamente también manejar sanciones de diferente clase, como ser por ejemplo, imposición de que el infractor desarrolle ciertos servicios a la comunidad.
La elaboración de estadísticas históricas tan detalladas como las que se sugiere en un punto anterior, creo hace imperiosa la necesidad de también involucrar en ello a la Fundación Wikimedia, para que ellos implementen las mismas exclusivamente para el idioma español, o bien para todos los idiomas o los principales idiomas. Justamente, la fundación Wikimedia está realizando una consulta durante enero y febrero de 2016, con la finalidad de saber en qué nuevos proyectos o facilidades a wikipedistas debe insistir. Si mi sugerencia respecto de estas estadísticas les parece una buena idea, creo se podría aprovechar que esta consulta aún está activa, para ello solicitar se avoque la Fundación Wikimedia.
Acabo de echar un vistazo a este artículo, y tengo la impresión de que refleja un punto de vista centrado en la empresa y en cómo la empresa puede beneficiarse de esto. Así, habla de forma muy positiva, utilizando términos como mayor innovación (frente a las "restricciones heredadas de la revolución industrial"), fructíferos intercambios, aprovechar las horas (en lugar de, por ejemplo, "estar obligado a trabajar durante el transporte"), etc.
Echo en falta las repercusiones que estar "sin lugar fijo de trabajo" podrá tener para los propios trabajadores. Si su jornada laboral efectiva será mucho más larga por no poder desconectar ni en el metro ni en el dodo, convirtiendo el boulot, métro, dodo en boulot, boulot, boulot (con el estrés que seguramente conllevaría algo así), o si, por el contrario, esta forma de trabajo "ágil" se verá compensada con una reducción del horario laboral y una mejora real en la calidad de vida. Sabbut(めーる)09:15 31 mar 2016 (UTC)
Ah, por cierto estoy bastante de acuerdo con lo que tú dices y piensas.
El artículo que inicié y amplié, en buena medida es una traducción de la entrada hermana en francés sin pretensión en principio de ser mucho más que eso, y por cierto puede ser objeto de ampliaciones y revisiones, tanto de cuestiones ya publicadas o ya existentes en la web, como de elaboraciones personales más o menos originales.
Lo cierto es que hace algunos decenios, la división entre hogar y trabajo solía ser tajante, y las personas se acostumbraban a esa forma de vida, y por lo general no atendían cuestiones domésticas desde sus puestos de trabajo, ni asuntos laborales desde el ambiente hogareño.
El teléfono celular primero, la conectividad y los entornos digitales con amplias facilidades un poco más tarde, e incluso un reacomodamiento del concepto de trabajo fruto del surgimiento de estas grandes innovaciones tecnológicas, han desdibujado mucho las cosas, sin que en lo personal pueda decir que ello fortalece la posición de las empresas y del trabajo dependiente, o que por el contrario favorece el trabajo autónomo como actividad principal o secundaria, o que por el contrario favorece nuevas formas de trabajo y asociaciones laborales (como ser por ejemplo el trabajo colaborativo).
Y todo esto que incluso podríamos catalogar como "revolución" por el rápido cambio inducido en los marcos de referencia, claro, dependiendo como se enfoquen en los distintos casos concretos, podrían dar lugar a nuevas formas de alienación laboral o social, o nuevas formas de explotación, o por el contrario, nuevas posibilidades de aumento de rendimientos en lo laboral o en necesidades de otro tipo (esparcimiento, contactos sociales, contactos familiares, etc).
Alguien puede aprovechar las salas de espera para coordinar actividades con los subordinados. Alguien puede pedir ayuda colaborativa a amigos situados incluso en diferentes países del mundo, para que le ayuden a mejorar redacción o traducción de tal o cual cosa, que debe presentar en la próxima reunión de directorio. Etc. Etc.
La remuneración del trabajo sigue dos tendencias: Pagar por tiempo, o pagar por obra o tarea.
La tecnología está cambiando las cosas, abriendo y multiplicando las posibilidades del trabajo colaborativo en muy diferentes círculos, lo que puede llegar a modificar en forma significativa nuestras formas de vida y de encarar el mundo.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Mil disculpas pues reconozco debía haber empezado a elaborar este artículo en zona de pruebas.
En realidad, apenas había empezado a editarlo, y tú accediste a él muy rápidamente, sin darme tiempo a continuar y a completarlo.
Cuando lo veas completo, tal vez dentro de una hora o dos, espero cambies tu opinión. Y si no es así, bueno, yo no suelo discutir ni borrados ni reversiones de mis contribuciones, porque los puntos de vista pueden ser muy disímiles, y siempre o casi siempre me pongo en la posición humilde de que puedo no tener razón.
Me interesa desarrollar esta entrada de desambiguación y también traducir del inglés al español un artículo sobre el escritor argentino Jorge Luis Borges, este último que se encuentra en inglés pero no en español, por la importancia que tiene ese autor de lengua española e inglesa.
Espero tu comprensión solo por una hora o dos, hasta tanto termine de elaborar este artículo de desambiguación.
Bueno, estimado usuario Tarawa, tu énfasis en la interrogación, me hace presumir que un tiempo de una o dos horas para desarrollar una página de desambiguación, tal vez te parezca muy poco, o tal vez te parezca demasiado.
Te diré que mi trabajo en Wikipedia no se destaca precisamente por la rapidez, pues soy lento, en parte porque no me dedico a tiempo completo a Wikipedia, pues constantemente atiendo cuestiones familiares, respondo al teléfono, etc. Pero además, aún dedicándome a Wikipedia, al intentar mejorar o ampliar un artículo, por ahí me topo con otro artículo en donde observo puedo hacer una mejora o una corrección, y bueno, la hago en ese momento, y luego retomo con lo que venía intentando hacer. Así que el tiempo en el que logro razonablemente poner en ruta a una entrada nueva es muy variable en mi caso, y depende de circunstancias.
De hecho, ya he avanzado en la desambiguación de "Maker", y lo que tengo ahora elaborado en zona de prueba, es lo que transcribo más abajo.
Pero bueno, tampoco voy a enfatizar demasiado en la imperiosa necesidad de que exista una entrada de desambiguación con el título "Maker". Las entradas de desambiguación son apenas una ayuda en la exploración del conjunto de wikientradas, y en algunos casos resultan de cierta utilidad en las búsquedas, ya que cuando uno pone un término en un explorador, muchas veces salen numerosas referencias a una determinada acepción del término, cuando en realidad el usuario está buscando otra acepción del término.
En el caso de marras, me ha parecido de cierto interés tener una entrada de desambiguación para "Maker", pues en la misma puede tener cabida una obra del escritor argentino Borges, que precisamente no es de las más conocidas. Pero además, está el concepto de "Cultura hacedora" o "Cultura maker", que el usuario por ahí no sabe muy bien como se denomina en español, y eso puede complicar su búsqueda.
En mi intervención anterior sobre este asunto, en esta página de discusión, mi petición se orientaba a que tú no borraras mi recién creada página de desambiguación por un par de horas, para darme más tiempo a que yo la elaborara un poco más, pero igual la borraste.
Bueno, lo hecho, hecho está. Al menos yo debía haber comenzado por elaborar mi futura entrada en zona de prueba, y así tal vez nos hubiéramos ahorrado este intercambio de posiciones. Reconozco mi error, pido disculpas, y a futuro trataré de no olvidar de trabajar en forma más prolija y ordenada.
Yo lo que observo, es que la entrada de desambiguación en inglés Maker, hace referencia a unos cuantos artículos, así que su existencia se encuentra plenamente justificada, y puede que de igual manera se justifique la entrada de desambiguación hermana en español.
Por el momento, me pienso concentrar en generar la entrada en español The Maker, que está en inglés y no en nuestro idioma, y en todo caso buscar luego generar en español alguna otra entrada con el término "Maker", tal vez referida a una película o a otro tipo de obra. Y si tengo éxito en estas otras creaciones de artículos, bueno, replantearé mi idea de que exista una página de desambiguación como la que ayer intenté iniciar, con la esperanza de que con esas mejoras y aditamentos, sea mejor apreciada por la comunidad.
=== Contenido copiado de 'Zona temporal de prueba' ===
En idioma inglés, Maker o Makers normalmente refiere a un individuo o grupo de individuos que a nivel individual o grupal, hacen cosas para sí mismos o para terceras personas, en muchos casos sin que medie un específico interés económico.
Maker culture o Cultura Maker o Cultura hacedora, cultura o subcultura contemporánea que representa una extensión basada en la tecnología de la cultura DIY (hágalo-usted-mismo).
Hola Juan, te escribo porque estás agregando acepciones en páginas de desambiguación que entiendo son incorrectas. Desambiguamos porque uno busca nombres y ese nombre puede designar varias cosas, buscar Posadas puede significar la ciudad argentina, la localidad italiana o algún señor de apellido Posadas. Ahora si estás buscando la Catedral de Posadas vas a poner Catedral de..., Catedral San José u otras combinaciones similares, pero no Posadas a secas, lo que vos estás poniendo sería más bien como listar todos los artículos que contengan "Posadas" en su nombre, algo que se puede hacer en el cuadro de Búsqueda.
Estimado usuario Pertile. Puede que tengas razón en tu sugerencia, y si bien hoy no podré dedicar tiempo a este asunto pues tengo mucha tarea personal que atender, prometo volver sobre ella, no solamente por este caso particular, sino porque suelo hacer páginas de desambiguación con alguna frecuencia, y deseo hacer esa tarea lo mejor posible.
De todas formas, las guías de Wikipedia sobre lo qué hacer y cómo hacer, las tomo como eso, como guías que no deben tomarse en mi opinión al pie de la letra en todos los casos.
Por ejemplo, en su expresión mínima, una página de desambiguación debe ser un listado de los títulos que alguien podría estar buscando con un buscador, y que difícilmente saldrían en los primeros lugares de búsqueda: Está allí fundamentalmente el objetivo de las páginas de desambiguación, facilitar la ubicación de un determinado título (o sea, un determinado contenido), sobre un asunto en el que los principales descriptores de búsqueda suelen dar una larga lista de contenidos diversos.
Claro, aparte del título o de los títulos atribuidos a un artículo, se suele poner una muy breve descripción asociada al respectivo contenido. Por ejemplo y en el caso de una persona, además del nombre completo de la misma y de sus alias, poner también el año de nacimiento y eventualmente el año de deceso, así como su profesión u oficio, y tal vez su nacionalidad, pues son rasgos distintivos que permiten identificar rápidamente el artículo que interesa, aún cuando por ejemplo sólo se recuerde el apellido de la persona.
Sea el artículo de desambiguación una lista de nombres de personas, o una lista de otro tipo de artículos, no es obligatorio que todas las entradas tengan efectivamente un equivalente en español de la misma. En efecto, pues si la entrada no tiene un artículo hermano en español, el correspondiente título aparecerá en rojo, y ello es tomado como una invitación a crear ese artículo faltante. Ahora bien, cuando una entrada aparece en rojo, no es obligatorio asociar a la misma una o varias referencias que apoyen la eventual creación de ese nuevo artículo, pero si ese tipo de referencias fueran particularmente escasas, ahí sí puede tener sentido de poner una referencia, como forma de apoyar la creación de esa entrada en español por parte de un tercero.
Así como no es usual asociar alguna referencia a una entrada de un artículo de desambiguación, aunque en algún caso muy especial ello puede justificarse, de igual manera no es usual asocia una imagen a una entrada de un artículo de desambiguación, aunque en algún caso muy especial ello puede justificarse.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Muchas gracias por haber encontrado un error en uno de mis aportes y por haberlo corregido. Es una garantía saber que lo que uno hace es revisado, al menos en ciertos casos.
Sin embargo, el procedimiento de borrado rápido es demasiado rápido para mí, y no logro acceder al texto a borrar antes de que el mismo sea eliminado, por lo que, si se tratara de un error sistemático que cometo, mucho me temo que no podré sacar de esta experiencia las conclusiones del caso.
Si bien tengo cierta antigüedad en Wikipedia, siempre me he orientado a hacer artículos nuevos en español o a ampliar y corregir artículos ya existentes. Con esta observación quiero decir que no he profundizado para nada en las tareas relativas a los wikireversores y wikibibliotecarios.
Sé muy bien que un wikipedista puede pedir a un bibliotecario el texto último de un artículo borrado con miras a corregir los errores que allí podrían existir, e insistir luego con la creación de la entrada, pero bueno, en el caso de marras, muy posiblemente y en lo personal no me orientaría a ello. Simplemente me gustaría releer el texto último de ese artículo borrado, o el texto último después de mi última contribución, con miras a poder sacar mis conclusiones respecto de lo que hice o de lo que omití, y que justificó el borrado rápido de esa entrada.
Quiero creer que esta duda que se me plantea, con anterioridad deben de haberla tenido unos cuantos wikipedistas con artículos creados y borrados, y por ahí podría ser conveniente un procedimiento para recuperar el último contenido borrado o incluso la historia completa, sin que ello permita republicar la entrada, y sin necesidad de estar haciendo solicitudes y justificaciones frente a algún bibliotecario, que requieren cierto tiempo para plantearlas, y cierto tiempo para evaluarlas y contestarlas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «IHP (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Esta es una página de desambiguación que no desambigua nada porque ninguno de los títulos están en Wikipedia.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Muchas gracias por haber encontrado un error en uno de mis aportes y por haberlo corregido. Es una garantía saber que lo que uno hace es revisado, al menos en ciertos casos.
Sin embargo, el procedimiento de borrado rápido es demasiado rápido para mí, y no logro acceder al texto a borrar antes de que el mismo sea eliminado, por lo que, si se tratara de un error sistemático que cometo, mucho me temo que no podré sacar de esta experiencia las conclusiones del caso.
Si bien tengo cierta antigüedad en Wikipedia, siempre me he orientado a hacer artículos nuevos en español o a ampliar y corregir artículos ya existentes. Con esta observación quiero decir que no he profundizado para nada en las tareas relativas a los wikireversores y wikibibliotecarios.
Sé muy bien que un wikipedista puede pedir a un bibliotecario el texto último de un artículo borrado con miras a corregir los errores que allí podrían existir, e insistir luego con la creación de la entrada, pero bueno, en el caso de marras, muy posiblemente y en lo personal no me orientaría a ello. Simplemente me gustaría releer el texto último de ese artículo borrado, o el texto último después de mi última contribución, con miras a poder sacar mis conclusiones respecto de lo que hice o de lo que omití, y que justificó el borrado rápido de esa entrada.
Quiero creer que esta duda que se me plantea, con anterioridad deben de haberla tenido unos cuantos wikipedistas con artículos creados y borrados, y por ahí podría ser conveniente un procedimiento para recuperar el último contenido borrado o incluso la historia completa, sin que ello permita republicar la entrada, y sin necesidad de estar haciendo solicitudes y justificaciones frente a algún bibliotecario, que requieren cierto tiempo para plantearlas, y cierto tiempo para evaluarlas y contestarlas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola AnselmiJuan, las páginas de desambiguación fueron borradas por ser innecesarias.
Fuerzas Armadas Brasil (desambiguación),Fuerzas Armadas España (desambiguación), Fuerzas Armadas Estados Unidos (desambiguación) o Fuerzas Armadas Francia (desambiguación), esas páginas no contenian enlaces a distintos artículos que corresponden a términos susceptibles de crear confusión o generar ambigüedad.
Es cierto que las guías no hay que tomárselas al píe de la letra, otra cosa son las políticas aprobadas por la comunidad, como esta sobre páginas de desambiguación. Aprovecho para pedirte que corrijas las páginas de desambiguación creadas por ti,
(deben de contener la cantidad mínima y necesaria de términos que permitan identificar inequívocamente al título, eliminar la sección véase también, eliminar imágenes u otros recursos gráficos y los enlaces a otroa artículos).. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 20:22 29 may 2016 (UTC)
Correcto, usuario Tarawa, pero yo no pretendía cuestionar vuestra decisión de borrado, entre otras cosas porque nunca lo hago. Mi curiosidad estaba por el lado de querer enfrentar una lectura pausada de la guía de desambiguación, con mi última definición de esa entrada, pues sospecho que ello me permitiría mejor evaluar mis errores u omisiones.
Por otra parte, confieso también que al menos una media docena de veces me enfrenté a artículos borrados, que sé que fueron definidos por alguien en algún momento y luego borrados, aunque claro, no tengo pistas de cuál fueron los errores que se cometieron para merecer ese tratamiento. Tal vez hubo apartamiento de las normas de edición, y/o ausencia casi completa de referencias, y/o uso de términos grandilocuentes que inducían a pensar que se trataba de una autopromoción o de una promoción a terceros, etc.
Claro, en esos casos y ante la falta de información, aún cuando pueda observar que la temática es de mi interés, y que razonablemente encuentro información en la web como para elaborar un contenido y para referenciarlo, prefiero no hacer este esfuerzo, a efectos de dedicarlo a otros artículos con otros contenidos y sobre los qué nadie ensayó aún una creación con el resultado de borrado.
Felizmente, Wikipedia en español tiene un número importante de entradas, pero igual, el número de entradas en inglés o en francés es muy superior al de español, así que tenemos mucha tarea por hacer, para siquiera acercarnos a la wikipedia en alguno de esos idiomas. Y claro, ya que no puedo abarcar todo lo que observo que falta, prefiero concentrarme en aquellas creaciones que presumiblemente haya menos motivos para cuestionarlas.
No hay desambiguación de palabra concreta, la relación entre temas no se desambigua
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «John Watson Jr» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «John Watson, Jr.» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Redirección innecesaria y repetida varias veces
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «John Watson Jr.» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Redirección innecesaria y repetida varias veces
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Clímax (retórica)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Redirección innecesaria y de opinión
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Climax (retórica)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Redirección innecesaria y de opinión, repetida varias veces
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
¡Hola, AnselmiJuan! Te invito a formar parte de la Liga GO, que se desarrollará entre el 1 y el 30 de junio de 2016. Este torneo tiene como objetivo tratar artículos marcados con la plantilla {{copyedit}}, subsanando sus errores de ortografía y gramática. Si estás interesado en participar, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.
Recuerda que puedes conseguir un punto adicional en el torneo por cada usuario que invites, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LGO|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!
La Junta Directiva de la Fundación Wikimedia ha designado un comité para liderar la búsqueda del próximo Director o Directora Ejecutivo/a de la Fundación. Una de nuestras primeras tareas consiste en elaborar una descripción de las tareas que entraña el cargo, por lo que pedimos las aportaciones de la comunidad Wikimedia. Te pedimos que dediques unos minutos a completar esta encuesta para ayudarnos a comprender mejor las expectativas que tienen el personal y la comunidad en relación al cargo de DE de la Fundación Wikimedia.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «CCEG (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Redirección inútil.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «CCEG» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil, no desambigua nada. Material inadecuado y rebuscado que no coincide con el encabezado
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «VAD» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «SDF (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada. No existen esas siglas para desambiguar
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Moneda comunitaria» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Kulikov» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada. No existen los artículos
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Pdg (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada. Es un invento
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Riss (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada tras la limpieza
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Yule (apellido)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Irrelevante
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «RCT» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, como tales siglas no desambigua nada.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Para referenciar, es necesario colocar <ref>referencia</ref> después de tu edición, sustituyendo referencia por la bibliografía o vínculo de donde obtuviste la información, con los parámetros de las plantillas como {{Cita libro}} o {{Cita web}}; para saber más lee esta guía. Si el contenido es traducción de otra Wikipedia, por favor lee esta otra guía.
Antes de retirar la plantilla, por favor, consulta primero con el usuario que la colocó, o con alguien que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Por favor, lee los enlaces observando lo que señalan, así tu esfuerzo aquí tendrá un buen resultado. Si al leer la política te surge alguna duda, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión y en cuanto pueda te responderé, o bien, puedes acudir a alguno de los miembros del programa de tutoría de Wikipedia. También puede resultar de tu interés visitar el wikiproyecto orientado a completar los artículos sin referencias.
Correcto. He comenzado a ampliar la entrada en español, y pienso agregarle referencias, pero bueno, soy muy lento para trabajar, y ello me va a llevar varios días. GRACIAS POR VUESTRA COMPRENSIÓN. --:AnselmiJuan19:37 19 ago 2016 (UTC)
Hola, Juan. Venía por algo parecido: han presentado un informe de error acerca de este artículo, diciendo que hay frases enteramente en francés, lo que es cierto en las secciones "Estatus", "Formación" y "Trabajo". Si tienes pensado seguir con la traducción, ¿podrás colocar un cartel de "en obras"? Por si no crees que puedas hacerlo, he ocultado los párrafos no traducidos, para que el texto quede pero no cause conflictos con otros usuarios. Saludos, --Marcelo(Abre la puerta y entra a mi hogar)00:13 14 sep 2016 (UTC)
Hola usuarios Marcelo y Labordeta - Mil disculpas por los retrasos, pero bueno, muchas veces retomo el art{iculo, le inserto referencias e incluso partes en franc{es que podr{ia usar para ampliar el art{iculo, pero bueno, llama el tel{efono por algo urgente y debo abandonar todo, as{i como lo tengo en forma precaria.
PERO EL TEMA me interesa, y creo que con un poco m{as dejo el art{iculo al menos en una situaci{on aceptable, que permita a otros wikipedistas seguir mejorandolo sobre una mejor base. Gracias por vuestra comprensi{on. --:AnselmiJuan15:52 14 sep 2016 (UTC)
Hola: gracias por sus aportes al artículo de Ida Holz. Siempre es preferible agregar los enlaces como «referencias», cita o fuente, que como «enlaces externos». En este caso agregó un enlace externo que ya estaba como referencia, duplicando al información innecesariamente y por eso lo borré. Saludos cordiales. Marinna (discusión) 17:23 25 sep 2016 (UTC)
Hola usuario Marinna: Muchas gracias por haberme corregido. Efectivamente, no había reparado que en 'referencias' ya estaba el enlace externo que yo puse duplicado en esa sección. Igualmente, al mirar este asunto, me di cuenta que la fecha de ese reportaje era del 23 de mayo del 2013 y no del 27 de mayo de 2013, y a mi vez corregí esa equivocación. Saludos sinceros. --:AnselmiJuan18:15 25 sep 2016 (UTC)
Hola Anselmi, dejé por un tiempo el tema de desambiguaciones, ¿te acuerdas?. Lo retomo y te traeré aquellas que tienen la plantilla. Gracias por tu atención. Lourdes, mensajes aquí15:41 30 sep 2016 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «FIC (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «TPP (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Página duplicada
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Net (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «CFO (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Pero me queda una lista muy larga. Y también hay muchas desambiguaciones que he respetado porque estaban bien, siguiendo los criterios de la votación. Seguimos en contacto y recuerda que no tengo nada contra ti ni intento morder a nadie. Saludos Lourdes, mensajes aquí16:26 30 sep 2016 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «HGP (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «HBP (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Staff» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «SBF (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Formación» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «PHA» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola AnselmiJuan, se ha propuesto para su borrado al artículo Cuatrimestre en el que has colaborado según el proceso de propuesta de borrado. Todas las contribuciones son bienvenidas, pero puede que este artículo no satisfaga las políticas de Wikipedia, y la etiqueta de la propuesta explica por qué (véase también Lo que Wikipedia no es y la política de borrado). Si no estás de acuerdo, consúltalo con quien colocó la plantilla{{propb}} en el artículo o en la página de discusión, y explica por qué crees que debe conservarse. Valora la posibilidad de mejorar el artículo para solucionar los problemas que se apuntan. Aún así, el artículo podría borrarse según los criterios de borrado rápido o puede abrirse una consulta de borrado, donde se borraría si se alcanza un consenso. Si estás de acuerdo con el borrado del artículo y eres la única persona que ha hecho ediciones puedes acelerar su borrado poniendo {{destruir|yo, autor del artículo, estoy de acuerdo con la propuesta de borrado}} al principio del artículo. giobeatle1794 (discusión) 23:22 12 oct 2016 (UTC)
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Jerarquía de ángeles (desambiguación)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
* No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Paroxismo» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Casas (apellido)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Pouldu» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil, no desambigua nada.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Exigencia» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. El artículo Michel Ocelot en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. GeomDiscusión23:17 27 oct 2016 (UTC)
Hola estimados usuarios wikipedistas Geom y Marcelo :
He hecho algunas intervenciones en la entrada en espaniol de Michel Ocelot, y en especial, he agregado referencias que creo faltaban.
De ahora en mas, no creo poder hacer ningun otro aporte mas o menos significativo, asi que por unas semanas al menos, he decidido abandonar este articulo. Ustedes dir'an si lo dejamos as'i como est'a, si se retira o no la plantilla, y^o se pide ayuda complementaria a otra gente.
Disculpen, pero conozco mis limitaciones, y no creo poder mejorar las falencias de este contenido mucho mas de lo que he intentado hacer.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Noche de Brujas» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
No hay desambiguación, cada enlace tiene su propio título inconfundible. Sólo un título y nada para desambiguar.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Grupo de países» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El argumento y la razón de borrado es el siguiente:
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Desambiguación inútil. Sólo se deben desambiguar los enlaces de comienzo de línea, según WP:PD.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
A las facilidades de edición le falta muy poco para ser excelente, pues hay un punto oscuro (Editing facilities lack very little to be excellent, as there is a dark point)
The editing possibilities are enormous, and in my opinion unbeatable, because in a simple way you have access to the history of each page. But there's a difficulty, at least for those of us who are not admins. There's a process for speedy-deleting a page, or bringing it up for community consultation. Those processes should be left as they are; they're very necessary. When a page is deleted, and someone tries to create it again, it's not prevented -- but there's a warning that says the page was deleted before. This is also good and convenient.
But there's no way for a contributor to see the entire history of the deleted article. Being able to see the old versions would help an editor know if it's feasible to create a new version. For example, if an article is deleted from Wikipedia because it doesn't have enough references, another editor could build on that version. The version that was deleted might have quite interesting content, and if someone is interested in creating it again, it would be helpful to have access to all previous versions.
Realmente, las posibilidades de edición son enormes, y en mi opinión inmejorables, pues en forma sencilla se pueden investigar cambios recientes de una entrada, e incluso cambios hechos muy atrás, al inicio de la creación de un determinado artículo en cierto idioma. Pero hay una dificultad, al menos para quienes no somos bibliotecarios. Observen: Se da de baja un artículo por el procedimiento rápido o por el que habilita la consulta a la comunidad. Muy bien, obviamente ambas cosas deben dejarse como están, pues son muy necesarias. Pero señalo que cuando una entrada es borrada, y alguien intenta crearla nuevamente, eso no se impide, pero se advierte que se está intentando crear un artículo que por alguna razón ya fue borrado antes, y eso también es muy conveniente que quede casi sin cambio. Entonces, qué es lo que objeto. Pues que no hay una opción para visualizar toda la historia del artículo que fue borrado así como de sus distintas versiones intermedias desde su creación, pues si ello se pudiera hacer, se podría saber más a cabalidad si a presente puede ser viable o no crear el artículo nuevamente. Recuerdo que perfectamente, un artículo puede ser borrado de Wikipedia si por ejemplo no tiene ninguna referencia, o si tiene muy pocas. Muy bien, yo he votado en algún momento por que se borre este tipo de artículos. Pero observo que esta circunstancia es válida en determinado momento y para una determinada versión propuesta (tal vez, la versión que se borró tenga un contenido bastante interesante, pero la ausencia de referencias por no existir las mismas en la web o porque nadie de tomó el trabajo de buscarlas, hace de esa entrada una buena candidata a ser borrada, y si alguien se interesa en crearla nuevamente, qué mejor que darle acceso a todas las versiones anteriores que tuvo esa entrada antes de ser borrada).
Who would benefit (¿a quién beneficiaría?):
All Wikipedias have quality standards, which are important, and it's not wrong to delete pages that deviate from our minimum standards. But we shouldn't lose a page that could be interesting, just because the first version was inappropriately or incompletely raised.
La Wikipedia en español o en cualquier otro idioma, debe cumplir determinados cánones de calidad, y este objetivo es irrenunciable, y no está mal que se borren entradas que se aparten demasiado de lo que señalen las normas de Wikipedia y/o lo que manifieste la opinión de la comunidad. Pero no debemos sancionar o restar posibilidades a un artículo que potencialmente puede llegar a tener mucho interés o al menos cierto interés, por el solo hecho de que en un inicio el mismo fue inadecuadamente planteado o incompletamente planteado, y ese sería precisamente el beneficio que se obtendría con la presente propuesta, poder analizar en toda su riqueza el contenido de una entrada borrada, para eventualmente volver a crearla, si es que se tienen suficientes elementos como para ello, y si es que no se volverían a reproducir las falencias que llevaron a un wikipedista o a un grupo de wikipedistas a proponer y en su momento obtener la eliminación de la entrada.
Proposed solution (solución propuesta):
Allow all registered Wikipedians (possibly autoconfirmed) to see the previous versions of a deleted article.
Permitir a todo wikipedista registrado con nombre y página de usuario, y que por ejemplo además al menos sea autoconfirmado, a visualizar un artículo antes borrado, para así poder evaluar mejor si con ciertos cambios que pudieran hacerse sobre ese contenido el mismo podría ser o no rehabilitado. Y si luego de esta etapa de análisis el wikipedista en cuestión quisiera rehabilitar la entrada, permitirle hacer esos cambios y plantear luego a un bibliotecario que autorice o no esa rehabilitación, según fuera lo que entendiera más conveniente.
More comments (más comentarios):
Note that a quick deletion can be proposed by any Wikipedian, but the same must suggest it to an admin so that the most experienced Wikipedian does it or not, according to his opinion. The idea to be studied by those who made the implementation of the present proposal, if it is considered positively, is to put similar mirror conditions. Obviously, and as long as that Wikipedian with ideas to rehabilitate the article goes ahead in the changes that he considers appropriate, he should be allowed to access that content, but of course, that facility does not have to be given in general.
Obsérvese que un borrado rápido puede sí ser propuesto por cualquier wikipedista, pero el mismo debe sugerirlo a un bibliotecario para que ese wikipedista con mayor experiencia lo efectivice o no, según sea su opinión. La idea a estudiar por quienes hicieran la implementación de la presente propuesta, si es que la misma se considera positivamente, es que se pongan similares condiciones espejo. Obviamente, y mientras ese wikipedista con ideas de rehabilitar el artículo vaya adelantando en los cambios que considera convenientes, se debe permitir al mismo que acceda a ese contenido, pero por cierto, esa facilidad no tiene porqué darse con carácter general.
This is a non-starter. We delete stuff like copyright violations and attack pages because they need to be not publicly visible. MER-C (talk) 00:29, 16 November 2016 (UTC)
What MER-C said, and if it's not a copyvio or attack, anyone may ask for a WP:REFUND to their user space. Wbm1058 (talk) 14:24, 16 November 2016 (UTC)
Since registering as an editor is trivial, this proposal is essentially to allow anyone to read deleted articles. That essentially negates the whole of point of deleting them - these articles are copyright violations, attack pieces, and (mostly) just pure junk. -- John Broughton (talk) 00:23, 17 November 2016 (UTC)
This would be a policy change, and is thus out-of-scope for this Wishlist. As noted above, there is a process on the English Wikipedia (w:en:WP:REFUND), that lets non-admins ask an admin to give them access to the contents of a deleted page. The main point is contained in this excerpt:
"This page is also intended to serve as a central location to request that deleted content be userfied, restored as a draft or emailed to you so the content can be improved upon prior to re-insertion into the mainspace, or used elsewhere (you may also make a request directly to one of the administrators listed here). This means that content deleted after discussion—at articles for deletion, categories for discussion, or miscellany for deletion among other deletion processes—may in some cases be provided to you, but such controversial page deletions will not be overturned through this process. Copyright violations and attack pages will not be provided at all.".
I recommend starting a process at your local project, that is similar to this English Wikipedia process. -- (Please translate this into Spanish, and ping AnselmiJuan. Thank you!) Quiddity (WMF) (talk) 00:20, 19 November 2016 (UTC)
@AnselmiJuan: Hi, I've archived this per the explanation above. Sorry for replying in English. Hope that helps. Quiddity (WMF) (talk) 22:47, 21 November 2016 (UTC)
Nota adicional
Si bien este usuario tiene dificultades tanto para hacer planteamientos en inglés como para entender en ese idioma los argumentos manejados por otros usuarios, aprecio que luego de un primer análisis se entendió no conveniente discutir el planteamiento efectuado por el usuario AnselmiJuan (que es quien suscribe), por considerarlo no conveniente, o por considerarlo defectuosamente planteado.
Sigo pensando que algo en el sentido arriba indicado podría implementarse, ya sea con carácter general, ya sea específicamente en la Wikipedia en español.
El usuario Quiddity (WMF) ha sido muy amable al haber ayudado a mi propuesta, traduciendo parte de la misma al inglés, ya que quien suscribe no tiene un buen dominio de ese idioma.
El usuario MER-C por su parte, señaló : "We delete stuff like copyright violations and attack pages because they need to be not publicly visible", cuya traducción a español entiendo que sería "Eliminamos cosas como infracciones de derechos de autor y páginas de ataque, ya que no deben ser públicamente visibles".
Comparto plenamente la opinión expresada en el párrafo anterior, aunque al respecto señalo lo siguiente:
En realidad, no se eliminan únicamente las páginas de ataque y notorias infracciones a los derechos de autor, sino que no hay otra que eliminar también otras entradas, como ser artículos que no tienen referencias que respalden las informaciones allí expresadas, así como artículos derivados de traducciones automáticas que en ciertos casos tienen frases tan mal traducidas que no se comprenden o que dan a entender apreciaciones o hechos falsos o contrarios a lo que en la web se expresa en fuentes serias, etc. O sea, hay entradas que son eliminadas porque tienen contenidos muy mal expresados que de ninguna manera pueden quedar en el acervo general de artículos de Wikipedia, y porque habiendo dado plazos adecuados, esas falencias no fueron corregidas (pero ello no implica que en un futuro el artículo pueda ser replanteado y finalmente aceptado por la comunidad). Obsérvese incluso que en un artículo eliminado por contener graves infracciones a los derechos de autor, tal vez lo que fue incorrecto ha sido no haber sabido señalar adecuadamente porqué en ese caso no se vulneraban los derechos de autor. Por otra parte, los derechos de autor tienen fecha de caducidad, y por tanto se comprende que lo que en cierto momento ha sido un artículo bien eliminado, algunos años más tarde perfectamente podría ser un artículo que puede ser rehabilitado.
Tampoco es cierto que sobre la base de las excepciones arriba expresadas, el único camino sea liberar al uso público los contenidos de esas entradas sobre las que la comunidad ya se ha expresado en forma negativa. De ninguna manera. Téngase presente que si algún usuario intenta crear nuevamente un artículo cuyo título y correspondiente contenido han sido previamente eliminados, esa circunstancia es adecuada y correctamente señalada a ese usuario en ese momento de intento de creación de artículo, aunque ningún otro elemento de juicio es aportado entonces. La idea que quien suscribe tenía en mente, era que entonces y solo entonces, se le pudiera autorizar a ese usuario y solamente a ese, que observara el último contenido de esa entrada eliminada, así como su historia anterior, y así como las discusiones y los elementos que en su momento llevaron a recomendar y concretar esa eliminación, pues si se tuviera el recurso que aquí estoy señalando, ese usuario, luego de analizar esos elementos históricos, con mayor facilidad podría llegar a la conclusión que (A) o bien que él estaba pensando en crear un contenido con falencias similares a las que anteriormente habían llevado a eliminar ese artículo, y que por tanto no le vale la pena de invertir tiempo en esta elaboración, (B) o bien que alternativamente él tiene elementos como para rebatir las objeciones antes hechas, y que por tanto le puede valer la pena de elaborar un contenido mejor y liberarlo luego al uso público.
Obviamente tampoco tendría porqué haber riesgo de que un artículo determinado y antes anulado pudiera ser confundido con un wikiartículo público aceptado por la comunidad, ya que automáticamente se le podría de agregar una plantilla aclaratoria, que incluso fuera imposible de eliminar. Así, no solamente un determinado artículo eliminado públicamente podría solamente ser visible en muy contadas ocasiones y por un usuario con específico wikinombre y wikipágina de usuario, sino que además permanentemente se le estaría recordando a ese usuario en la pantalla del ordenador, que ese artículo fue eliminado en tal o cual fecha y que por tanto no está librado al dominio público ni a la posible ubicación del mismo a través de los programas de búsqueda (tipo Google).
Por último, no considero que en estas circunstancias se me haya tratado en forma discriminatoria, pues bien comprendo y acepto que este tipo de análisis son expresados mayoritariamente en idioma inglés, y que por tanto, y como quien suscribe tiene un dominio pobre de ese idioma, entiendo bien que no estoy a la altura de poder hacer un planteamiento adecuado y completo sobre el asunto de marras.
No se considera una buena práctica retirar la plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario).
Para crear artículos enciclopédicos, se recomienda utilizar el asistente para la creación de artículos, que te guiará paso a paso en ese proceso y con más garantías de éxito.
No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Gracias por tu comprensión. UA31 (discusión) 23:01 28 nov 2016 (UTC)
Hola AnselmiJuan, ¿hay algún motivo especial para empezar a poner todos los pies de imagen centrados?. En textos de una línea no está mal, pero en los que ocupan varias es más difícil de leer, y estéticamente quedan desmañados. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 14:13 16 dic 2016 (UTC)
Correcto usuario PePeEfe, tomo nota de tu opinión que respeto mucho pues Wikipedia es un trabajo colaborativo, y un artículo o aún un detalle como el que tú planteas, no puede ser monopolio de una sola persona sino fruto de una resultante de muchas opiniones de la comunidad wikipedista.
Las modificaciones a las que tú aludes recuerdo bien que hice varias hace un par de horas y en diferentes artículos. Pero en realidad, el centrado de los pie de imágenes en diferentes artículos los he venido haciendo en forma más esporádica desde hace varios meses, o incluso tal vez desde hace más de un año, y el motivo para hacer esto es casi enteramente estético y por opinión estrictamente personal.
Fíjate, hay normas afortunadamente bastante establecidas para presentar el contenido de todos los artículos de una manera bastante uniforme, proceso al que solemos llamar wikificación, y eso es muy correcto que se plantee así, como por ejemplo, en una sección inicial poner en letra negrita el título o títulos del correspondiente artículo pero destacar esos títulos una sola vez.
Además, la sección inicial debe ser una especie de introducción o resumen.
El resto del contenido conviene presentarlo en secciones (una o varias), y al final ubicando referencias de cierre tales como "Bibliografía", "Véase también", "Referencias y notas", "Referencias externas" o "Enlaces externos", etc.
O sea, se propende a que la presentación de todos los artículos sea bastante uniforme, y eso creo vale también para el tamaño de las imágenes, el equilibrio que puede buscarse entre las imágenes que se recuestan a la derecha y las que se recuestan a la izquierda, la forma como se ubican los textos de pie de imagen, etc.
Yo tengo tendencia a preocuparme por todos estos factores, al menos para el caso de ciertos artículos.
Debo irme ahora a hacer un trámite, así que interrumpo aquí. Más tarde agregaré alguna idea más. Igual, creo que entiendes mi motivación, estética, equilibrio, y como en ciertas cosas no hay normativa vigente, aplico una por mi cuenta, lo que es muy arbitrario, pero bueno, tal vez mejor eso que no aplicar ninguna normativa, y dejar que cada cual use los tamaños de imágenes y otros detalles, como le salgan, como le parezcan, y sin ninguna uniformidad.
Este asunto no es uno de los pilares de base de Wikipedia, pero una enciclopedia tradicional sobre papel plantea una serie de cuestiones como normativa, desde dónde usar letra itálica y dónde letra normal, qué tipo de abreviaturas deberían usarse, cómo y donde ilustrar, cómo y donde especificar bibliografía utilizada, etc.
Igualmente, Wikipedia debería tener muchas más normativas de las que hoy día tiene.
El tamaño de las imágenes, y varias otras cosas, deberían estar de alguna manera reguladas.
Hola de nuevo, gracias por tus respuestas. Como bien dices el tema está sin regular. En mi opinión, por cuestiones meramente estéticas, los pies de imágenes deberían estar justificados a la izquierda en lugar de centrados, como en la mayoría de las publicaciones en papel (periódicos, revistas y libros). Al igual que tú, respeto tu opinión, y solo quería saber si había habido algún cambio en la normativa, que efectivamente debería regular este tipo de cosas, para intentar mantener el estilo de los artículos lo más homogéneo posible. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 08:19 17 dic 2016 (UTC)
No creo haya habido cambio alguno en la normativa, ni siquiera preocupación en las salas de cafés de Wikipedia por algo parecido, pues tal vez, uno de nosotros dos ya lo sabría, ya lo habría notado. Obvio, por más que cualquiera de nosotros dos nos preocupemos de esto, a lo sumo dejaremos nuestra impronta e ideas marcadas en algunos artículos dispersos aquí y allá, y nada más. Y eso en realidad no parece algo que degrade la calidad de los artículos en español, aunque tampoco lo mejora. Una normativa se impone, aunque finalmente regule muy pocos aspectos. Claro, una cosa es referirse a los pies de imágenes cuando ellas son de tamaño considerable, y otra cosa cuando las imágenes se insertan en miniatura, o con la estructura Galería, pues allí, una descripción corta que describa la imagen, puede llegar a tener 6 líneas o más, dado el poco espacio disponible.
Mira, en realidad yo he creado relativamente pocas imágenes en Commons, no es mi fuerte, y no son tampoco imágenes muy importantes, pero para mi control las tengo en una subpágina de mi sitio web, y te pido las mires brevemente aquí
Como verás, he intentado cuidar la estética y la uniformidad, y he usado una astucia o recurso, numerando las imágenes en cada sección, y describiendo un poco más abajo las mismas, en forma breve o extensa. Es discutible si este modelo puede generalizarse o no, pero en una subpágina de usuario se hacen las cosas como a cada usuario le parezca mejor, como a cada usuario le sirva más.
Llamo tu atención particularmente sobre dos cosas.
Por un lado, esto de la Wikipedia:Liga de Autores. Estos argentinos hace poco que empezaron, pero están tratando de lograr excelencia en varios aspectos, orientando a los participantes para que hagan mejor las cosas.
Por otro lado, llamo tu atención sobre '2016 Community Wishlist Survey', algo que creo se hace año a año. El período de propuestas para el 2016 ya ha terminado hace pocas semanas, y ahora se está evaluando (por parte de la comunidad) las propuestas y proyectos que por sus calidades y buena presentación y objetivos han sido retenidas en una primera instancia, para subvenciones financieras y/o apoyo técnico. Aquí hay posibilidades de que nos apoyen, y el dinero sirve para por ejemplo hacer unas jornadas presenciales de trabajo en algún país de habla hispana, de 3 a 5 días de duración, para adelantar lo que se pueda y/o estudiar factibilidad de alguna normativa más detallada, sus pros y sus contras, etc. Claro, tendríamos también antes que formar un grupo de trabajo virtual, ver si hay un número mínimo de interesados en este tema, y porqué no, adelantar en un proyecto de propuesta para alguna cosa específica, por ejemplo, "Normativa detallada en relación a los tamaños de imágenes y en cuanto a las descripciones asociadas y/o descripciones de pie de imagen".
Yo en realidad no pensaba ni pienso por las mías tomar la iniciativa en ningún sentido, pues claro, al menos para el contacto con la fundación es deseable un dominio fluido del inglés, y yo no lo tengo. Pero bueno, yo te secundaría a ti y/o a un tercero, si es que se concreta algo. Y si no se concreta nada, y bueno, este intercambio agradable contigo de ideas quedará así, como un soplo en el camino, y para la historia.
Revisando algunas categorías, me he topado con este artículo en el que trabajaste en enero, pero que aún tiene muchas partes sin traducir. ¿Podrías echarle otro vistazo? Sabbut(めーる)10:02 17 dic 2016 (UTC)
Huy, sí, no es la primera vez que esto me pasa. Es que con frecuencia me entusiasmo con un artículo en inglés o francés que me parece muy interesante, y comienzo a traducirlo, muy entusiasmado, con la esperanza de terminarlo en uno o dos días, y luego, o hay un atentado en alguna parte que también mucho llama mi interés y dada la urgencia me dedico al mismo y dejo todo lo demás, o hay un asunto personal muy urgente que me absorbe, etc, y claro, hay cosas que me quedan para atrás. Mi gran defecto es que debería concentrarme en menos asuntos, y terminarlos en plazos razonables. Si no los termino en un día o dos, bueno, que sea en una semana, pero terminarlos o dejarlos en un estado razonable.
Claro, debería trabajar más en zonas de prueba, pero bueno, en zona de prueba me perdería alguna ayuda muy puntual o sustantiva de otro wikipedista.
Gracias usuario Sabbut, me dedicaré a esto no bien pueda.
Muy cierto usuaria Marinna lo que afirmaste en la consulta de borrado del artículo Café Solidario. Normalmente, al analizar un artículo para decidir si borrarlo o no, no se analizan ni consideran eventuales consultas de borrado de otros artículos, por más que esos dos artículos se encuentren relacionados entre sí. Pero yo fui sincero cuando al justificar mi voto favorable a borrarlo, por considerar sin interés enciclopédico algo que se repite con suma frecuencia, campañas de recaudación de fondos para obras sociales de importancia comunitaria y de cierta relevancia, en algún sentido adherí a la posibilidad marcada ya por otros wikipedistas en esa misma consulta de borrado, de hacer una cita en el artículo Hospital Maciel al 'Café Solidario', lo que podría implicar desde una fusión de ambos artículos a una simple cita externa en la sección final 'Enlaces externos'. Y eso hice, acto seguido intervine en el artículo 'Hospital Maciel', e intenté de alguna forma citar allí al 'Café Solidario'. Pero tal vez la idea elegida por mí en ese momento, de dedicar toda una sección al 'Café Solidario', no fue feliz. Tal vez si solo hubiera puesto un enlace externo a un artículo de prensa que reseñara algunas cosas sobre esa campaña de recaudación de fondos, con algún viso de objetividad, y sin citar descaradamente emprendimientos comerciales y publicitarios, ello no hubiera recibido el rechazo de ningún wikipedista. En el agregado como comentario que incluí en respuesta a tu observación en la página de consulta de borrado, intenté explicar que el intento lo había hecho, pero a poco de comenzar a elaborarlo, se revirtieron mis aportes y se me argumentó por qué eso se hacía. En lo personal, y esto ya no es una postura de Wikipedia sino una estrategia de acción netamente personal que no tiene por qué ser compartida por otros, tengo muy internacionalizado y asumido que Wikipedia es un proyecto donde se aplica un esfuerzo colaborativo para definir los contenidos de los artículos sobre la base de cierto consenso entre los wikipedistas participantes. Y por ello, si algún reversor me objeta algún aporte que yo pueda plantear, por lo general yo acepto el mismo y no insisto. Y si en algún sentido pudiera insistir, tengo que tener muy buenas razones para así proceder, y en este caso no las tengo. Por favor, léase lo que señala la usuaria Rosymonterrey (transcribo lo que ella puso en la consulta de borrado : Campaña para recaudación de fondos como hay miles en el mundo. Sin entidad suficiente para un artículo propio en una enciclopedia y tengo mis dudas de que merezca un apartado en el pobre artículo del hospital. Allí la citada usuaria, proporciona una opinión muy breve y muy clara sobre su voto, y sobre el artículo del hospital, que lo califica de pobre, interpreta quien escribe que Rosymonterrey es cauta, pues tal vez intuye que el artículo del hospital sí tiene cierta relevancia enciclopédica, pero claro, al estar tan pobremente referenciado y con tan escaso contenido, bueno, no arriesga una opinión definitiva sobre cómo citar al 'Café Solidario' en el mismo. Marinna, tú eres libre para plantear las enmiendas que te parezcan mejores y más adecuadas en los dos artículos aquí citados, y la comunidad también es libre de revertir algunos de tus aportes, si entiende que eso es lo más conveniente. Yo no pienso insistir en esto, por las razones que ya cité (fundamentalmente, este no es uno de los temas que más domine ni sobre el que tenga más información, así que dejaré hacer a otros). --:AnselmiJuan23:27 23 dic 2016 (UTC)
Aprovecho este espacio para decir que apoyo totalmente lo dicho por mi buen amigo Juan y de pasada para felicitarte por las fiestas. un abrazo.--Rosymonterrey (discusión) 05:37 24 dic 2016 (UTC)
Hola AnselmiJuan: saludos por las fiestas. Las otras campañas de fondos que existan en el mundo no son el punto.
Sigue en pie mi invitación de que haga la mención en el *«Día del Café Solidario»* en el artículo "pobre" del hospital. Saludos Marinna (discusión) 23:39 24 dic 2016 (UTC)
Feliz 2017 de Marinna. Que siempre tengas una estrella de guía como los Magos de Oriente, para que el camino que tomes sea el correcto y esté iluminado eternamente. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 05:37 24 dic 2016 (UTC)
| " El Hospital Maciel es un hospital histórico de Uruguay, que aún hoy día es referente por ejemplo en cierto tipo de cirugías. Por cierto, creo que corresponde hacer una breve referencia al Café Solidario dentro del citado artículo..."
Vengo de pasar una nochebuena muy agradable, y un almuerzo navideño espectacular, pues en mi familia, por un lado seguimos la tradición uruguaya en relación a esta festividad, de hacer una reunión importante hacia la medianoche del día 24 de diciembre, pero por otro lado, también seguimos la tradición española y francesa, de dar un marco especial al almuerzo del día 25 de diciembre.
Con los ánimos bastante renovados, los tengo a ambos en mi corazón, y les deseo lo mejor, y creo que ambos son destacados wikipedistas, porque sin duda participan activamente como aportantes de Wikipedia, y se involucran en las wikidiscusiones. Y eso es positivo para Wikipedia, pues este proyecto lo desarrollamos entre todos los wikipedistas, y un artículo en particular llega a ser lo que es, gracias a la intervención de quienes hacen una o varias modificaciones en dicho contenido, y gracias también a los wikipedistas que en algún sentido toman contacto con el artículo en cuestión y deciden no modificar nada en él, por considerar que no observan nada objetable en ese contenido, o por considerar que no tienen nada que aportar.
Sobre los artículos Café Solidario y Hospital Maciel, que ambos mezclan con sus saludos de paz y dicha tan usuales en estas fechas, diré que es completamente cierto lo que transcribe la usuaria Marinna, esa fue mi opinión sincera y pensada en un determinado momento de mi análisis de este tema, pero claro, horas después, al tomar contacto con otras opiniones, y al haber tomado yo mismo la iniciativa de modificar el artículo Hospital Maciel en una serie de aspectos, y cuando observé que algunas de mis intervenciones en dicho artículo no recibían objeción o modificación de ningún tipo, mientras que otras de mis intervenciones allí fueron revertidas con una justificación que me pareció muy sensata, bueno, creo tengo todo el derecho de modificar algunos matices de mi opinión original, asunto en el que además, en la presente página de discusión y ante requerimientos varios, he tratado de explicar mi sentir, habiendo hecho lo propio también en la página de consulta de borrado. Lo así actuado creo me exime de agregar nuevos comentarios, así que con estas palabras cierro mis referencias al asunto de marras.
Este fin de año 2016 he estado tan desbordado cerrando cuestiones que no había concluido completamente, y absorbido también por asuntos familiares y sociales, que no he tenido tiempo siquiera de elaborar una imagen decente para engalanar y acompañar mis saludos tradicionales de fin de 2016 y principios de 2017. Pido pues disculpas particularmente a los usuarios Krujoski y Marinna por esta falencia, que ellos me sabrán disculpar. --:AnselmiJuan20:52 25 dic 2016 (UTC)
AnselmiJuanVengo con un deseo de cariño para un 2017 en el que se cumplan algunos de los sueños que te propongas alcanzar. Que empieces bien el año con mucha energía positiva. Aprovecho para agradecerte la buena onda, las buenas contribuciones, el trabajo colaborativo y algunos de los buenos momentos que pasé por aquí en este año que se fue. --Jalu (discusión) 02:56 5 ene 2017 (UTC)
Requerimiento de opinión solicitada por la usuaria Marinna
Gracias por contactarte conmigo y por requerir mi opinión.
Respecto del artículo Hospital Maciel, te diré que lo considero de mucho interés para Montevideo y para Uruguay, y de indudable interés enciclopédico para Wikipedia, dado que es una institución muy antigua y emblemática, pionera en su momento en una serie de cuestiones, e incluso hoy día, muy deteriorada en lo edilicio, pero con médicos muy competentes, y tal es así, que en algunos temas, como por ejemplo operaciones del cerebro para extracción de coágulos, casi diría que da una esperanza de vida significativa a los pacientes que están en esta peligrosa situación luego de un accidente, mientras que en instituciones privadas, sea por falta de médicos con experiencia justo en este tema, o por razones de infraestructura, creo que los pacientes allí atendidos con el problema citado, no logran sobrevivir y se les mueren.
Pero bueno, esta opinión tengo del Hospital Maciel porque vivo en la ciudad donde se encuentra, y recuerdo historias y artículos de prensa, y entrevistas en la televisión, etc, pero este nivel de excelencia que aún tiene hoy día el Hospital Maciel, tal vez no en todas las áreas pero sí en algunas, no surge del artículo que hoy día se encuentra en Wikipedia, el cual es pobre, con un interés aparentemente secundario, con referencias que notoriamente faltan, etc. No me extrañaría que alguien planteara en su momento una consulta de borrado para este artículo, y que esa consulta de borrado prospere, si no es que algún wikipedista uruguayo se pone seriamente a mejorarlo, tarea que no considero sencilla, pues sería muy interesante profundizar en el surgimiento y la historia de esta institución, aunque para ello probablemente se deba recurrir a noticias de prensa que creo no están digitalizadas, y archivos tampoco digitalizados del Cabildo, y libros antiguos que seguro se encuentran en la Sala Uruguay de la Biblioteca Nacional, pero que allí habrá que acceder manualmente a los ficheros, y leer los libros, para sacar un resumen de las cosas que pudieran ser importantes de poner en Wikipedia.
Te confieso que a pesar de ser uruguayo y de haber vivido buena parte de mi vida en Montevideo, esa labor pesada de investigador y ratón de biblioteca no es muy afín a mi personalidad, y en relación a Wikipedia, y aprovechando mi buen dominio del francés, prefiero aportar traduciendo y mejorando artículos que ya están en la Wikipedia en francés, antes de embarcarme en un proyecto como la mejora del citado artículo del Hospital Maciel, que por ahí me lleva un tiempo muy largo lograr un aporte de cierta significación.
Claro, alguna cosa hice para mejorar el artículo de ese Hospital Maciel. Encontré fotos y dibujos antiguos que no estaban anteriormente a mi intervención y los ubiqué en el cuerpo del contenido del artículo, y también, me preocupé de mejorar las descripciones de pie de imagen de esas fotos o dibujos en WikiCommons. Imagínate, que incluso encontré una imagen del Hospital Maciel con descripción en Commons en inglés pero no en español, algo insólito, lo que me afané por mejorar y subsanar.
Por cierto, con esas pocas intervenciones creo que al menos le di al artículo un aspecto mejor, una mejor presentación en pantalla, aunque obviamente, no logré subsanar las muchas falencias y faltantes que el artículo tiene.
Te conozco hace tiempo usuaria Marinna, y he observado que mucho te has dedicado a artículos de la cultura uruguaya y a algunas de sus instituciones. Y recuerdo con placer incluso la cuestión de Sonora Borinquen, en la que juntos colaboramos para que ese artículo también ingresara en la Wikipedia en francés. Seguro que tú puedes ir a las bibliotecas, o al CENTRO CULTURAL DE ESPAÑA, o al Cabildo, etc, y con paciencia ver qué encuentras sobre el hospital Maciel.
Creo que ese artículo sobre el Café solidario estuvo bien borrado, pues en realidad, no se puede hablar, pienso yo, de un llamado social a la comunidad para que apoyen a una institución emblemática, sino de una operación netamente comercial en la que se brinda cobertura a una recaudación de fondos, a cambio de notoria propaganda comercial.
Con el horroroso y pobre artículo actual sobre el Hospital Maciel, intenté poner una referencia discreta al Café solidario y mi intento fue borrado de inmediato.
En un artículo sobre el Hospital Maciel muy mejorado, por ahí sí corresponde decir algo sobre el Café Solidario, por ejemplo, en una sección titulada "Financiamiento de la institución", que pienso debería ser muy corta, destacando las tres fuentes principales de financiamiento, como supongo serán, presupuesto que da el Estado, pago de servicios total o parcial por parte de algunos usuarios o instituciones de salud que les envía pacientes, y Café Solidario, pero visto el propósito publicitario que anima este emprendimiento, que no es muy disimulado por la Intendencia de Montevideo bajo algo de tipo cultural o patrimonial, me inclino a que allí solamente se cite al Café Solidario, poniendo una o dos referencias, y nada más.
Las tres fuentes de financiamiento que cito son las que yo me imagino, pero bueno, no he consultado fuentes fiables para esto establecer, así que no se tome esto como un posible contenido de esa sección que propongo, pues por ahí, ese contenido debería ser otro.
Pienso yo, Marinna, que sería interesante tener fotos del interior del hospital y de la capilla en Commons. Mi máquina digital de fotos la rompí, pues como tengo falta de equilibrio, intentando sacar una foto se me cayó al suelo. Tu que eres mucho más joven que yo, por ahí podrías ir y sacar esas fotos, y luego subirlas a WikiCommons. Yo opino que eso podría ser de interés, pero bueno, si visitas el lugar tú verás por ti misma, si vale la pena sacar más fotos del interior o del exterior.
Feliz año 2017. He querido pasar unos días de paz y sosiego en un balneario de la 'Costa de Oro' del departamento de Canelones, frente al gran estuario del Río de la Plata, y desde allí enviar un cariñoso wikisaludo a mis wikiamigos, a la vez que también desearles tranquilidad y paz durante el año que recién se inicia. Usuario AnselmiJuan.Feliz año 2017. He querido pasar unos días de paz y sosiego en un balneario de la 'Costa de Oro' del departamento de Canelones, frente al gran estuario del Río de la Plata, y desde allí enviar un cariñoso wikisaludo a mis wikiamigos, a la vez que también desearles tranquilidad y paz durante el año que recién se inicia. Estas agradables aguas casi oceánicas me hacen bien y me dan vitalidad, y en ellas me siento muy cómodo, me siento como pez en el agua. Usuario AnselmiJuan.Sala Maremagnum, Aquarium Finisterrae, A Coruña, España.Gabinete del Capitán Nemo, Sala Nautilus, Aquarium Finisterrae, A Coruña, España.
¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro.[1] Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. Para agradecer su tiempo, estamos regalando 20 camisetas aleatoriamente a los seleccionados que realicen la encuesta.[2] La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
Puede encontrar más información sobre este proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta.. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail a: surveys@wikimedia.org.
↑Esta encuesta está principalmente pensada para obtener retroalimentación en el trabajo actual de la Fundación Wikimedia, no en una estrategia a largo plazo.
↑Cuestiones legales: No es necesario comprar nada. Debe ser mayor de edad para participar. Patrocinado por la Fundación Wikimedia, ubicada en el 149 de la calle New Montgomery, San Francisco, CA, USA, Código Postal: 94105. Finaliza el 31 de Enero de 2017. Nulo donde esté prohibido. Clicar aquí para las reglas del concurso.
Hola, AnselmiJuan. He quitado algunas secciones de 1Lib1Ref porque, aunque obviamente estoy de acuerdo con promover eventos así, no estoy de acuerdo con promoverlos en el espacio de nombres general, correspondiente a artículos enciclopédicos que tienen que estar redactados desde un punto de vista neutral. Es decir, quiero separar la parte de artículo enciclopédico de la de promoción. Además, la promoción del evento ya está accesible en Meta-Wiki, y creo que es innecesario copiarla en otro sitio donde es muy posible que se quede anticuada (cosas de la duplicación de esfuerzos). En su lugar, crearía una redirección (soft redirect) desde Wikipedia:1Lib1Ref (y el atajo WP:1Lib1Ref) a la página de Meta, y centralizaría todos los esfuerzos de promoción allí. Sabbut(めーる)10:39 25 ene 2017 (UTC)
De todas formas estimado Sabbut, lo que a mí más me molestaba o me inquietaba, era observar que en esta interwiki, se encontraban presentes los idiomas Català, Čeština, English, Français, estando ausente el idioma Español. Cierto, tú borraste varias de las secciones que yo había incluido, pero como tú acertadamente dices, "la promoción del evento ya está accesible en Meta-Wiki, y por tanto es innecesario recopiarla en otro sitio". Tú simplificaste la entrada, pero la mantuviste, así que opino como tú que al menos de momento, esa es la solución más conveniente. --:AnselmiJuan11:03 25 ene 2017 (UTC)
Ahora que lo veo, los interwikis no corresponden a la misma... cosa. La página en español, inglés y francés es un artículo, pero la página en catalán es una página de un wikiproyecto y la página en checo es del espacio de nombres Wikipedia. Estrictamente hablando, no deberían tener el mismo elemento de Wikidata. :P Sabbut(めーる)11:35 25 ene 2017 (UTC)
No me había fijado en este detalle estimado usuario Sabbut, pero bueno, en realidad te diré que esa es una situación frecuente, heredada de la época en que Wikidata aún no se había iniciado como proyecto, y durante la cual se daba excesiva libertad a los wikipedistas para que trataran como artículos hermanos contenidos que sí estaban relacionados entre sí, pero que unos por ejemplo se referían a una profesión, y otros se referían a quienes desempeñaban dicha profesión. Se permitía incluso tratar como hermanados dos artículos ambos en el mismo idioma, y ambos con diferente título. Obviamente, los automatismos de Wikidata, si bien han mejorado mucho desde las primeras semanas de iniciada Wikidata, frente a esta situación no proponen ninguna solución o enmienda, que dejan para reparar a la comunidad de Wikipedistas, y lo que debe hacerse es, partiendo de un único elemento 'Q', crear otro elemento 'Q', en casos complicados crear incluso dos nuevos elementos 'Q', ambos vacíos, transferir del primitivo 'Q' hacia los de reciente creación las entradas que correspondan, y en fin, ir arreglando los problemas así, de esta forma muy artesanal. Y respecto de los idiomas que uno no entiende nada, y bueno, he optado por lo general por dejarlos en el 'Q' donde se encontraban, pues me parece temerario proponer una transferencia de una interwiki a otra, si uno no comprende lo que allí se dice, y si no se está ni siquiera mínimamente guiado por el título del articulo.
En estos instantes me llaman para desayunar. Si tú no tienes objeciones, luego del desayuno intentaré arreglar este asunto, con el procedimiento que acabo de describir.
No tengo idea de si se puede crear una entrada 'Q' con un espacio de nombres. ¿Qué hacemos? ¿Preguntamos en el café? Tal vez la cosa se podría congeniar cambiando el nombre o título de la entrada en checo, pero vaya a saber si eso se corresponde con el contenido en checo del artículo en cuestión. Yo de checo no entiendo ni 'J'. --:[[Archivo:Puerta-8.JPG|20px]] [[Usuario discusión:AnselmiJuan|AnselmiJuan]] (discusión) 18:30 31 ene 2017 (UTC)
Reduzcamos el efecto de Wikipedia sobre el medio ambiente
Hola AnselmiJuan, te escribo porque has manifestado simpatía por las causas ambientales en tu página de usuario. Me gustaría invitarte a echar un vistazo a la página del proyecto Environmental Impact en Meta, donde estoy tratando darle un impulso a la colaboración para reducir el impacto medioambiental del movimiento Wikimedia. El primer paso sería pedir que los servidores de la fundación Wikimedia funcionen con energías renovables. Se tienes ganas de apoyar el proyecto, pon tu firma aquí. ¡Gracias! --Gnom (discusión) 17:22 30 ene 2017 (UTC)
Hola usuario Gnom. Muchísimas gracias por informarme e invitarme a apoyar el proyecto Environmental Impact. Es un honor para mí poner mi firma en pos de agredir menos al medio ambiente. Cierto, hay otras problemáticas que tienen un mayor impacto negativo, pero bueno, también las pequeñas agresiones ambientales tienen su efecto, y además, el efecto propaganda que podría tener este caso por el prestigio que tiene Wikipedia, por cierto que a mí en particular me parece que no es desdeñable.
Respecto de mí te diré que soy un wikipedista de mediana práctica, pues hay unas cuantas cosas que aún no he explorado (por ejemplo los WikiProyectos), y además mi nivel de inglés es muy bajo, por lo que en ciertas circunstancias ello me limita bastante.
Y precisamente, hay algo en Wikipedia en español que me molesta mucho, y si bien lo he planteado en la pertinente discusión de café, allí me arrimaron más información sobre este asunto, pero no se logró encontrarle solución.
Tal vez a través de un WikiProyecto, o a través de una solicitud de un Grant, u otro mecanismo, ello se podría solucionar, y por ahí, a ti tal vez se te ocurra el camino adecuado, o la vía a través de la cual encausar esto a otros wikipedistas que puedan tener otros recursos a su alcance.
Se trata del tema de la propaganda, una cuestión que la Fundación Wikipedia hace años que rechaza, con buen tino, y con buenos argumentos.
Sin embargo, y según lo que se averiguó en el café, un wikipedista alemán logró programar un servicio a wikipedistas no oficial de la Fundación, que es necesario y razonable (según mi opinión), pero que incluye una propaganda inicial no excesivamente destacada, pero que su efecto debe tener, porque hace años que esto se mantiene, y yo observo que la propaganda varía y se renueva; pienso que seguramente ese wikipedista cobra por incluir la aludida propaganda, y estará haciendo un negocio redituable, sin ser molestado.
Y bueno, ¿qué se podría hacer?
Se debería dar aviso a la Fundación Wikipedia, para que por un lado bloquee al wikipedista que así está actuando, o lo sancione de alguna forma, y además, pueda dar baja a ese software pícaro, y lo sustituya por otro muy parecido pero no contaminado con propaganda, lo cual implicaría costos de programación, a cargo de los programadores rentados de la propia Fundación.
Y hasta donde yo sé, esto afecta exclusivamente a los artículos de la Wikipedia en español.
Visualizar esa propaganda es muy sencillo, y requiere seguir los siguientes pasos:
PRIMERO, visualizar en pantalla cualquier wikiartículo en español.
LUEGO, visualizar el historial de ese artículo.
EN TERCER LUGAR, fijarse en la parte con fondo tenuemente coloreado, donde se indica:
Contribuciones: Lista • Búsqueda en el historial
Estadísticas: Detalle • Número de visitas • Información de la página
Y allí, hacer clic sobre "Detalle"
ASÍ Y FINALMENTE, y justo arriba del título o letrero "Overall statistics", se podrá visualizar la propaganda, tanto en los artículos, como en las páginas de desambiguación, e incluso en las páginas de los usuarios.
Amigo usuario Gnom. Si te motivas, mucho te agradezco pienses en algo. Yo por mi parte, me he resignado a que esto continúe, pues a mi nivel, nada he podido conseguir hasta ahora, y hace ya cerca de 5 años que he detectado esto.
Gracias Anselmi por hacerme llegar la información, estudiaré el enlace que me das en cuanto tenga tiempo. A propósito, deberías modificar tu firma para adaptarla a la política correspondiente, ya que en estos momentos incumple el punto 6 referente a enlazar directamente con la discusión del usuario. Recibe un saludo cordial, Furti(discusión)15:29 31 ene 2017 (UTC)
Gracias usuario Furti por estudiar el planteamiento enviado, pues creo es algo la comunidad debería resolver de alguna manera, aunque yo no encuentro las vías como para hacer un planteo que fructifique.
Hola AnselmiJuan, el logo de Wikipedia Library es el búho que ya conoces, pero imagino que tampoco vendría mal uno específico para la campaña. Esta no depende de Wikimedia España (nosotros la apoyamos como muchos grupos) sino que es global de todo el movimiento Wikimedia, por lo que se debería proponer en la página de la campaña misma. Se puede hacer una vez finalizada la campaña actual. Un cordial saludo. --Rubén Ojeda (WMES) (discusión) 21:51 2 feb 2017 (UTC)
Cartel promocional del Editatón Soumaya Abierto, 26-28 de septiembre de 2014.
Obvio, yo observé que el búho estaba ligado, pero al entrar en esa imagen para traducir al español su descripción (pues casi siempre falta), me topé con esto en Commons.
O SEA, parecería ser un logo de la BIBLIOTECA WIKIPEDIA, poco usado, y que en algún sentido se lo apropió la campaña "#1lib1ref" .
Pero bueno, si hay consenso en que ese sea el logo oficial, mejor sería señalarlo más claramente en COMMONS.
De todas formas, he visto en editatones y en otras campañas, que particularmente los grupos canadienses de Wikipedistas, hacen un concurso de un afiche por su lado, y como esa imagen ya no es oficial de Wikimedia, la usan con más libertad en actividades a nivel mundial, pero en lo que atañe a las reuniones que se realizan en Canadá, y fabrican sombreritos o camisetas con ese logo, etc, y ni siquiera tienen la restricción de no poder vender esas cosas, como se tendría si es un logo oficial de Wikimedia.
Cuidado, yo sé poco de todo esto, pero creo que no me estoy equivocando.
Mira el cartel promocional de la derecha.
El tema es que en Wikimedia-Uruguay somos pocos, y recién estamos oficialmente desde el 16 de noviembre del 2013. Por tanto, no tenemos mucha fuerza para hacer esto nosotros, pero Wikimedia-España es distinto.
Por favor, toma esto como una simple sugerencia. Aún sé muy poco de ikipedia y de los proyectos Wikis.
Hola AnselmiJuan, he leído el ejemplo del Nilo que has puesto en Regresión marina. Creo que no es un caso de regresión marina, sino un simple crecimiento del delta del Nilo, lo que se llama progradación del delta por aporte de sedimentos. Las regresiones se entienden cuando hay bajada del nivel del mar o cuando asciende la tierra por movimientos tectónicos, es decir cuando el fondo del mar queda expuesto, no cubierto por nuevos sedimentos que llegan a emerger del mar, como en el caso de un delta que prograda. La cita, extensísima, además no deja nada claro el proceso, casi todo se refiere a los hallazgos arqueológicos que nada tienen que ver con el artículo. Los ejemplos de transgresiones y regresiones marinas habría que buscarlos en la literatura geológica. Un saludo, --PePeEfe (discusión) 19:10 9 feb 2017 (UTC)
Un buen ejemplo sería el de la última glaciación, que provocó una importante bajada del nivel del mar. Entre otros efectos unió Alaska con Siberia y las islas británicas con el continente europeo. Un cordial saludo, --PePeEfe (discusión) 19:19 9 feb 2017 (UTC)
Hola usuario PePeEfe. Muchas gracias por tu aporte, el que obviamente deberé analizar con más calma, cosa que haré en los próximos días. -- AnselmiJuan (discusión)11:25 10 feb 2017 (UTC)
Sus opiniones importan: Última notificación para completar la encuesta global de Wikimedia
Hola! Este mensaje es la última notificación que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 28 Febrero, 2017 (23:59 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.
Si ya terminó la encuesta - gracias! No le molestaremos otra vez.
Sobre esta encuesta: Puede encontrar más información sobre este proyecto aquí o puedes leer las preguntas mas frecuentes. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail usando "Enviar un correo" a: User:EGalvez (WMF)Sobre la Fundación Wikimedia La Fundación Wikimedia le apoya con trabajando en el software y tecnología para que los websites Wikimedia se mantengan rápidos, seguros, y accesibles, así como apoya Wikimedia programas e iniciativas para expandir acceso y apoyar conocimiento libre globalmente. ¡Gracias! --EGalvez (WMF) (talk) 22:08 18 feb 2017 (UTC)
¡Hola, AnselmiJuan! Te invito a formar parte de la Liga de Autores, que se desarrollará entre el 1 de marzo y el 28 de abril de 2017. Este torneo se centra en la creación de artículos para Wikipedia que cumplan unos mínimos de calidad. Cualquier usuario autoconfirmado con más de dos meses de antigüedad y doscientas ediciones puede participar en el evento. Si estás interesado, puedes inscribirte en la página principal cuando desees. Al hacerlo, no olvides incluir el nombre del wikipedista que te invitó.
Recuerda que puedes conseguir puntos adicionales en el torneo invitando a otros usuarios, una vez que su primera aportación a la Liga haya sido validada por los administradores. Solo tienes que introducir {{sust:Invitación a liga|liga=LDA|firma=~~~~}} en su página de discusión. ¡Buena suerte!
Hola, AnselmiJuan. Gracias por inscribirte en la Liga. En cualquier caso, si crees que hay algún problema en el sistema o tienes alguna duda, te aconsejo que contactes con -jem- (disc. · contr. · bloq.) que es quien lo montó. Saludos.--5truenos¿¡...!?13:51 1 mar 2017 (UTC)
Pero usuarios 5truenos y Ad crumenam, muchísimas gracias por vuestra ayuda en este aspecto administrativo en que no sé por qué tenía dificultades. Me pongo ahora mismo a investigar qué artículo interesante puedo someter a consideración de la liga. A vuestras órdenes. -- AnselmiJuan (discusión)14:06 1 mar 2017 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. El artículo Mercado de trabajo en Francia en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Sabbut(めーる)17:33 8 mar 2017 (UTC)
Gracias por haber observado algunas cosas defectuosas en el artículo Mercado de trabajo en Francia. Naturalmente, lo he estado repasando, y efectivamente encontré algunas cosas a mejorar, ello posiblemente fruto de mi menor experiencia en el año 2015, ya que fue en esa fecha que lo estuve trabajando.
Reparé por ejemplo que el uso de letras negritas para la wikificación, estaba bien empleado en el primer párrafo, pero no así en párrafos subsiguientes, así que traté de eso enmendar.
También entré en la correspondiente entrada de Wikidata, y constatando allí algunos ítems sin información, también regularicé esto.
Además, observando que había olvidado de suprimir la plantilla "traducción", también la retiré.
Por último, había dejado sin traducir unas pocas frases, dado que planteaban más dificultades, y también se necesita una revisión de las referencias.
Ya comencé a trabajar en estas enmiendas y mejoras, pero hoy no podré terminarlas, así que trataré de continuar mañana viernes y el fin de semana en ese asunto.
¡Gracias por apoyar la Iniciativa de Sostenibilidad!
¡Hola AnselmiJuan! Gracias otra vez por apoyar la Iniciativa de Sostenibilidad! Durante los dos últimos años se formó un grupo de más de 200 Wikipedistas, quiénes queremos aumentar la conciencia en cuanto al desarrollo sostenible dentro del movimiento Wikimedia.
¿Qué hay de nuevo?
Te escribimos este mensaje debido a que hay buenas noticias: Al fin el Consejo de la Administración de la Fundación Wikimedia ha aprobado una resolución indicando que la Fundación está comprometida a buscar vías para reducir el impacto de sus actividades en el medio ambiente. Por lo tanto, hemos creado un elegante logo y encontramos un buen nombre para el proyecto que se puede ver a la derecha :-)
¿Que sigue?
Actualmente, estamos trabajando con el personal de la Fundación Wikimedia para hacer de la sostenibilidad una prioridad clave y se manifieste de forma más sostenible para la selección de una nueva ubicación para los servidores de Wikimedia en Singapur. También propusimos a la Fundación Wikimedia un plan de energía ecológica para que todos los servidores de Wikipedia funcionen con energía renovable hasta el año 2019.
¡Ayúdanos, por favor!
Vamos a mantener este proyecto hacia adelante y hay varias formas en las que puede ayudar:
Pregunte a otros Wikipedistas para que participen en esta iniciativa y ponga su firma en la página del proyecto para mostrarle a la Fundación Wikimedia que esta iniciativa es muy importante para la comunidad.
Hable con otros Wikipedistas sobre la importancia de la reducción del impacto de Wikimedia para el medio ambiente.
Hola AnselmiJuan, cada proyecto es totalmente distinto y cada uno tiene sus propias políticas lo que es valido en es:wiki no tiene porque serlo en fr:wiki o al revés. Te recomiendo que lesas esto y que le eches un vistazo a esta votación. Saludos Tarawa (jo ta ke irabazi arte) 11:28 15 abr 2017 (UTC)
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hola : Muchas gracias por haber detectado una subpágina de usuario vacía en mi sitio de usuario. Muy de acuerdo que la misma se borre. -- AnselmiJuan (discusión)18:28 20 abr 2017 (UTC)
Hola Juan, lamento informarte que no tengo claridad en lo que me comentas ya que no participo en concursos, además que mi tiempo es limitado. Es una pena no poder ayudarte en ello. Saludos. Taichi〒01:02 1 may 2017 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. Como habrás podido notar ya, no leí tu mensaje a tiempo (no me encontraba conectado), así que ya tus artículos no se pueden sacar a concurso, pues acabó ayer. En cualquier caso, si tenías problemas de conexión con Labs podrías haberte pasado por la discusión para que alguien te pudiese ayudar. Pero si ya habías ingresado correctamente, solo tenías que dar a "Creación" y escribir ahí el artículo que quisieras proponer. Por otro lado, así a simple vista, te diré que por lo menos el primer artículo sí tenía posibilidades serias de ser aprobado, el segundo lo más seguro es que su suerte corriese lo contrario. En cualquier caso, lamento mucho que no hayas podido participar tanto como quizá te hubiese gustado. Saludos. --5truenos¿¡...!?09:19 1 may 2017 (UTC)
Muchísimas gracias a ambos por vuestra respuesta, y es muy cierto todo lo que comentan. Tuve casi 2 meses de tiempo para mejor orientar mi participación en este evento, pero claro, asuntos personales y también otras cuestiones vinculadas a Wikipedia, requirieron mi atención, y me restaron tiempo y energías.
De todas formas, tengo excelente opinión sobre la actividad 'Liga de Autores' desde varios puntos de vista, así que en próximas realizaciones estaré más atento y prometo además ser más ordenado en cuanto a la administración de mi tiempo. Así que nuevamente, muchas gracias a ambos.
Buenas tardes. Por favor, no haga usted eso, así no se desambigua. No se ponen en desambiguación todos los artículos que llevan la palabra Albacete, ni Valladolid, ni cuenca, sería interminable y además no es esa la idea de desambiguar porque los títulos no confunden. Le agradecería que no nos de ese tipo de trabajo a los que hacemos mantenimiento. Gracias. Lourdes, mensajes aquí18:27 6 may 2017 (UTC)
Le señalo que yo no soy el creador del artículo Albacete (desambiguación), sino que quien lo creó fue el usuario JPOK con fecha 7 de junio de 2014, con posteriores modificaciones desde el 8 de julio de 2014 al 23 de marzo de 2016.
En lo personal, yo tomé contacto con Albacete (desambiguación) recién hace unos minutos en el día de hoy, y observando que dicho articulo no respetaba ciertas normativas establecidas en Wikipedia:Votaciones/2016/Páginas de desambiguación, me propuse corregir esas falencias, y eso estaba tratando de hacer cuando recibí su mensaje.
La recomendación por usted establecida al principio de este mensaje, pienso que en realidad debería ser dirigida al usuario 'JPOK', que es quien por más tiempo ha estado trabajando el citado artículo sobre Albacete.
De la votación recién citada del año 2016, que en lo personal opino es muy razonable y esclarecedora en una serie de cuestiones relativas a las páginas de desambiguación, he sacado como resumen los cuadros que a continuación señalo.
Parte F. Creación de las páginas de desambiguación
No hacer cambios
Cambiar
27
7
79,41 %
20,59 %
Parte G. No aplica ya que no se ha aprobado el cambio en la parte F.
Resultado de las partes F-G: no se hacen cambios en los requisitos para crear páginas de desambiguación respecto a cambiar los títulos de las páginas de desambiguación o una cantidad mínima de títulos desambiguados.
¿Estás de acuerdo en modificar la redacción de WP:PD para explicitar la introducción o no de enlaces rojos en las páginas de desambiguación?
Sí
No
35
2
94,59 %
5,41 %
Prohibición de enlaces rojos
Sí
No
12
27
30,77 %
69,23 %
Parte H.2. Verificabilidad de los enlaces rojos
¿Estás de acuerdo en incorporar a WP:PD aspectos acerca de justificar con referencias la relevancia/verificabilidad de los enlaces rojos?
Sí
No
4
18
18,18 %
81,82 %
Parte H.3. No aplica ya que no se ha aprobado el cambio en la parte H.2.
Resultado de la parte H: se indicará en WP:PD que no se prohíben los enlaces rojos o que los enlaces rojos están permitidos (sin más concreciones sobre la justificación y ubicación de relevancia/referencias)
Estuve echando un vistazo por algunas de las creaciones recientes de páginas, y en concreto algunas páginas de desambiguación de nombres y apellidos. Los nombres y apellidos no son personas, por lo que no creo que estas páginas de desambiguación deban estar directamente en Categoría:Personas.
Pues creo que tu observación es muy correcta, estimado usuario Sabbut, así que en el futuro no agregaré más esta categoría en artículos que detallan exclusivamente nombres propios y/o apellidos, y rastrearé posibles errores de este tipo, que pudiera haber cometido en mis intervenciones anteriores. Muchísimas gracias Sabbut por estar atento a estos detalles, que a pesar de que tal vez en algún sentido son secundarios, por cierto que también tienen su importancia. -- AnselmiJuan (discusión)20:32 25 may 2017 (UTC)
¡I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia!
Mañana inicia el I Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia :) Sabemos que actualmente ya trabajas para que Wikipedia sea de calidad, pero te invitamos a que durante 3 semanas, mejoremos juntos aquellos artículos que así lo requieren en Wikipedia :)
Puedes encontrar la página del desafío aquí
Te esperamos!
--Anna Torres (WMAR) (discusión) 22:42 4 jun 2017 (UTC)
Muchísimas gracias usuaria Usuario:Anna Torres (WMAR) por haberme enviado esta invitación personalizada, la cual por razones personales te diré que tengo enorme interés en responder y en participar. Tengo mucho tiempo libre, por lo que me he dedicado últimamente a tratar de mejorar y de ampliar Wikipedia desde múltiples puntos de vista, aunque entiendo que mi falencia principal es que encaro estos asuntos bastante en soledad, sí con mucho trabajo personal pero con poco retorno y participación de otros wikipedistas, lo que opino que no es demasiado bueno que en el marco de un proyecto como Wikipedia, eminentemente participativo y colaborativo, estar interviniendo y creando artículos nuevos en español, en los que casi soy el único usuario interviniente, junto a bots y otros mecanismos correctivos automáticos que obviamente poco agregan en verdad al específico trabajo creativo. Por lo que observo, usuaria Usuario:Anna Torres (WMAR), tú tienes mucha experiencia, por lo cual estaré muy atento a tus observaciones y recomendaciones. -- AnselmiJuan (discusión)08:19 5 jun 2017 (UTC)
Estimado!
Gracias por tu comentario! Te animo a que te anotes al desafío aquí :) Estoy segura que cada una de tus contribuciones son muy valiosas! Te animo de nuevo a participar! --Anna Torres (WMAR) (discusión) 02:12 12 jun 2017 (UTC)
Paso por aquí una vez más para pedirle que se atenga usted a las normas de Wikipedia, en especial en lo concerniente a las desambiguaciones. Hace usted caso omiso a todas las advertencias y a todos los pedidos; es usted un usuario veterano que a estas alturas debería conocer el funcionamiento de nuestra enciclopedia. Tal y como está usted reaccionando da la impresión que ni la enciclopedia ni sus compañeros de trabajo le importamos un bledo. Sus últimas aportaciones no son constructivas y tampoco responde ni pregunta ni trata de aprender ni nada de nada. En especial le voy a pedir tres cosas muy concretas y elementales y se lo voy a escribir de forma clara para que no haya confusiones:
que deje de crear desambiguaciones repetidas, con una basta, si ya existe Gil-Robles no es necesario crear Gil-Robles (apellido)
que deje de añadir banderitas en las desambiguaciones, no dejan de ser imágenes y ya se votó por ello
que no es necesario hacer 1000 ediciones para crear una pagina con tres nombres (lo de 1000 igual es una exageración) pero más de 100 si que he visto. Que antes de crear el artículo lo trabaje en un taller para trasladarlo después
Y por último tenga usted en cuenta que el ser veterano no le da carta blanca para hacer su voluntad dando trabajo extra a los demás, todo lo contrario, tiene usted la obligación de colaborar correctamente. Le ruego encarecidamente que así sea. Saludos Lourdes, mensajes aquí14:03 22 jun 2017 (UTC)
Estimado usuario Lukelukas123: Gracias por tu comentario sobre los aportes que he hecho recientemente en el artículo titulado 'Jorge González (cantante)'. En realidad, aún hay mucha información faltante en dicho wikiartículo, así como en el correspondiente elemento de Wikidata Jorge González (Q30243181). Por ejemplo, se desconoce el nombre completo de este cantante, y se sabe que es casado y tiene dos hijos, pero no se tiene mayor información ni de su esposa, ni de esos dos hijos. Vivo actualmente en Uruguay, así que si esa información no se encuentra en el ciberespacio, me resultará muy difícil poder completar esas falencias de información. Si por casualidad, tú vives en España o tienes contacto con familiares de Jorge González o con el propio cantante, tal vez puedas conseguir esos o más datos, y tú mismo podrías agregarlos en Wikipedia, o bien señalarme esas informaciones, para que a mi vez pueda agregarlas en Wikipedia. Gracias anticipadamente por tu eventual colaboración en este sentido. -- AnselmiJuan (discusión)18:04 28 jun 2017 (UTC)
Una vez más gracias usuario Lukelukas123 por los aportes realizados en el día de ayer, en el artículo 'Jorge González (cantante)'. Observo que por alguna razón o circunstancia, usted tiene conocimientos sobre este artista madrileño gitano, que van más allá de lo que puede obtenerse por búsquedas generales o normales en el ciberespacio, por lo que me permito plantearle otra cuestión. Observe las referencias de este cantante a sus cuentas de Twitter y de Facebook, en la sección titulada "Enlaces externos". Ahora observe bien al inicio del artículo y en el recuadro resaltado de la derecha; en dicho recuadro, observará usted allí una referencia a la cuenta de Twitter del artista pero no así a su cuenta en Facebook. Es que en la cuenta de Facebook, se señala @Jorgegonzalezlavoz como identificación para acceder, algo que no es correcto, pues si se intenta utilizar esa identificación en Facebook, se responde que la misma no existe o que fue cambiada. Le planteo esto estimado usuario Lukelukas123, por la eventualidad de que sus fuentes de información le permitan aclarar esta cuestión. -- AnselmiJuan (discusión)11:14 29 jun 2017 (UTC)
Si bien mis conocimientos de inglés son limitados (me manejo mucho mejor con el francés, e incluso con el portugués y con el gallego), en realidad ya he tomado la iniciativa de retocar el artículo en inglés de Jorge González (singer), y precisamente allí agregué la "Discografía" que usted mismo tuvo la gentileza de señalarme el enlace correspondiente a la fuente original.
En otro orden de cosas, le señalo estimado usuario Lukelukas123, que usted aún figura en los registros de Wikipedia como usuario anónimo, o sea, como un usuario que aún no ha definido su identificación o nombre de usuario. Pienso que ello es importante que usted haga, pues en ese caso, automáticamente se generaría una página de discusión exclusivamente suya, que facilitaría sus comunicaciones con cualquier usuario registrado o no registrado de Wikipedia, por cierto, incluyéndome a mí.
Desde Wikimedia Argentina abrimos la 1era convocatoria para apoyar proyectos propuestos por la comunidad en 2017. Si tienes alguna idea que quieras llevar adelante y te gustaría que la trabajáramos juntos, puedes anotarte hasta el 31 de julio en la página Proyectos de la comunidad 2017.
Si tienen alguna duda o consulta al respecto, pueden escribirnos a proyectos[arroba]wikimedia.org.ar.
Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 17:24 30 jun 2017 (UTC)
Hola AnselmiJuan, me parece justificado que marques para borrado la página Salto Golondrina (desambiguación), por el motivo indicado en mi discusión («al menos debe señalar a dos artículos en la Wikipedia en español»). Pero veo dos posibles fallos en tu actuación:
El mensaje de aviso debiera realizarse al creador del artículo, o en su defecto al editor principal, y como puedes comprobar en su lista de contribuciones o su breve historial, Regions ha sido el creador y el usuario que ha aportado más del 90 % del contenido. Aunque al estar este retirado, entiendo que dirijas tu aviso hacia mí.
Para facilitar la tarea del bibliotecario que atienda el mensaje de borrado rápido, deberías indicar un motivo de borrado en la plantilla, que solo lo has indicado en mi discusión. Por lo tanto sería recomendable agregar un parámetro a la plantilla {{destruir|motivos del borrado}}.
Por cierto, me he permitido reducir tu mensaje de aviso en mi discusión, porque además de dedicarle tiempo a redactar un mensaje personalizado (que agradezco), también has añadido el aviso de borrado rápido, que resulta redundante.
Saludos.-- Leoncastro (discusión) 15:07 27 jul 2017 (UTC)
Muchas gracias usuario Leoncastro por tu tan rápida respuesta y por tus comentarios.
Ciertamente, en un inicio tenía en mente advertir de esta cuestión a quien creó el artículo, que además es el editor principal, pero bueno, al comprobar que éste se había retirado de Wikipedia, y al querer cumplir con poner un aviso en alguna página de discusión de usuario, no tuve otra que notificarte a ti, ya que en este caso solamente dos usuarios habían aportado al artículo que estaba señalando como que tenía falencias que justificaban su eliminación.
Y también tienes razón en cuanto a tu observación de que fallé al poner la planilla de borrado también en tu PÁGINA DE DISCUSIÓN. LA IMPERICIA DE MI PARTE en este aspecto se explica con facilidad, ya que nunca antes me había propuesto solicitar la eliminación o el borrado de un wikiartículo, pues en Wikipedia me oriento a otras cuestiones. Claro, al encontrarme con esta página de desambiguación tan pobre y que a todas luces no aportaba nada, y que además no seguía lo recomendado en las propias ayudas de Wikipedia, tuve que informarme sobre qué plantilla debía usarse y sobre qué procedimiento debía seguir, y bueno, al ser mi primera vez, no fue muy feliz mi interpretación de lo recomendado y no supe conducirme adecuadamente. Trataré de que el aviso al bibliotecario en la página de desambiguación sea más explícito, tal como tu mismo sugieres. Nuevamente muchas gracias Leoncastro por tus comentarios y por tu comprensión.
Hola AnselmiJuan, estoy encantado con tu sobrevenido interés por Luisa de Morales, pero verás: quien lo ha escrito soy yo, soy yo el que se ha documentado sobre la biografiada de la que tú no sabes nada más que lo que he escrito yo y ni eso, pues te empeñas en inventarte una fecha de muerte que no has encontrado en ninguna parte. Creo que podría considerarse vandalismo y como tal lo denunciaré en el TAB si insistes en ello. Te recuerdo, además, en caso de que incurras en tres reversiones, que el artículo se devolvería al estado anterior, pues no hay consenso ni lo puede haber mientras insistas en ediciones indocumentadas. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 14:27 24 ago 2017 (UTC)
Muchas gracias por haberme advertido de alguna posibilidad de equivocación de mi parte en relación a las modificaciones que he hecho en el artículo titulado Luisa de Morales, y es cierto que yo no he hecho ninguna investigación profunda sobre esta pintora, así que por favor, si encuentras que me he equivocado, no tengas pena en revertir mis intervenciones.
De todas maneras, te equivocas ligeramente en cuanto a que solamente he tenido como base lo que tú has escrito, y las fechas de nacimiento y muerte no las he inventado, sino que las he sacado de la información existente en el correspondiente elemento Wikidata Q5984696, al que se accede por ejemplo a través de la siguiente dirección digital:
Si estás seguro que las fechas de nacimiento y muerte de esta persona son desconocidas, pues bien, enmienda este aspecto en el artículo que tú has iniciado, pero también enmienda la información sobre esas fechas en el elemento wikidata correspondiente (que recién indiqué).
Te señalo que hay un artículo hermano del que tu escribiste, en otro idioma, y a cuyo contenido se accede aquí: Luisa de Morales.
Lamentablemente no conozco este idioma "cy", que es el idioma chipriota, pero el contenido que te acabo de indicar en dicho idioma, parece estar bastante completo, e incluye los años de fallecimiento y muerte de esa persona. Claro, eso no necesariamente indica que yo haya procedido en forma correcta al agregar esas dos fechas de fallecimiento y muerte, pues el error podría estar en el hermanamiento hecho entre ese wikiartículo y el que tú escribiste.
En conclusión, favor, compatibiliza todo lo que haya que compatibilizar, pero hazlo tanto en el artículo por ti desarrollado, como en los elementos redistrados en la mini base de datos del elemento Q5984696, donde claramente se indica:
Hola AnselmiJuan: perdona si he sido algo brusco. Wikidata también necesita referencias. Yo apenas edito en ella porque no sé bien cómo funciona y porque aunque ahora borre el dato de la muerte (que lo haré) no puedo estar controlando que no llegue otro y ponga ese dato o cualquier otro igual de erróneo. Yo creo que es fácil saber de dónde procede el error: el año de muerte, 1730, es el que el artículo asigna a la hermana de Luisa de Morales, no a la misma Luisa. El otro artículo escrito en chipriota no parece que diga gran cosa y su referencia para lo poco que dicen parece ser esta, donde no se nombra a Luisa de Morales, pero no sé cómo se lo voy a explicar a un chipriota. Las fichas alguna vez pueden ser útiles, cuando hay muchos datos que resumir, pero yo las encuentro muy feas y si solo sirven para recoger un par de datos que ya figuran en la primera línea, pues no sirven de nada. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 15:31 24 ago 2017 (UTC)
En relación con tu última intervención en el TAB, no debes preocuparte, Hans Topo1993 ya ha cerrado la reclamación. La fecha de nacimiento sí aparece en el artículo, aunque quizá se te haya pasado por alto: fue bautizada el 26 de diciembre de 1654. El dato del fallecimiento lo he borrado en Wikidata porque es falso. Si lees con atención el articulo verás que no se tienen noticias de Luisa de Morales posteriores a 1686, sin que ello signifique que muriese en esa fecha. La ficha en la Biblioteca Nacional de España, por citar algo, pone como fechas las de su actividad conocida: Morales, Luisa fl. 1671-1672. El artículo hermano al que te refieres tiene para mi un problema y es que está escrito en chipriota. No sé cómo podría arreglarlo, pero como te digo arriba su referencia no menciona a Luisa de Morales, no nos sirve para apoyar el dato del año de la muerte. El problema es que el error de Wikidata se ha extendido por lo menos a Google, pero no deja de ser un error. Saludos, --Enrique Cordero (discusión) 17:18 24 ago 2017 (UTC)
Estimado AnselmiJuan, quería consultarte si puedes ayudarme a desambiguar los artículos que refieren a Raúl Sendic. He dividido a este nombre en las dos personas a las que puede hacer referencia, pero las páginas que apuntan a él refieren tanto al hijo como al padre, erróneamente. Saludos cordiales y gracias.--Zeroth (discusión) 14:29 23 sep 2017 (UTC)
Pero con mucho gusto estimado usuario Zeroth. Será un placer tratar de cumplir con tu pedido. En realidad, tengo certeza que algo hice con el apellido Sendic, pero bueno, no recuerdo bien lo que fue, probablemente fue una desambiguación simplemente del apellido, y nada más. Pero creo que tú apuntas a otra cosa, a que hay confusión entre ambos, no solo por tener ambos el mismo apellido, sino porque ambos han estado mezclados en política, y ambos llamarse Raúl. Veré que puedo hacer al respecto. -- AnselmiJuan (discusión)15:10 23 sep 2017 (UTC)
Que bueno estimado AnselmiJuan. Si, me refiero a que todas las páginas que enlazan a aquí, terminen enlazando en realidad a quien corresponda, ya sea el padre o el hijo. Saludos cordiales, --Zeroth (discusión) 23:19 23 sep 2017 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Bisbal (apellido)» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por eso se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. Los argumentos de borrado son los siguientes:
A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
BisbalDesam
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Hi AnselmiJuan,
I am reaching out to you because you signed up to receive updates about the Global Wikimedia survey.[1]
We will be hosting a public event online to present the data, a few examples on how teams will be using it for annual planning, and what are next steps for this project. The event will take place on Tuesday, October 10, at 9:00 am PST (1600 UTC), and the presentation will be in English. You can watch the livestream here, and ask question via IRC on #wikimedia-office.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
PadillaDesam
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en mi página de discusión, o al bibliotecario que eliminó el artículo para que lo restaure. Por favor, menciona de qué artículo debatiremos enlazándolo con corchetes dobles así [[ejemplo]] y recuerda que debes firmar todo mensaje que dejas en una discusión. Para hacerlo, solo añade ~~~~ al final de tu mensaje, se convertirá en tu firma al grabar la página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza la Zona de pruebas.
Estás creando páginas de desambiguación sin la plantilla {{desambiguación}} correspondiente. Además, según Wikipedia:Evita las autorreferencias la entradilla "XX es un apellido, que puede estar vinculado o referido a los artículos de Wikipedia que se indican a continuación:" es incorrecta. Es totalmente desaconsejable hacer mención a Wikipedia en la primera línea, por ser algo redundante, porque Wikipedia es un medio y no un fin en si misma y porque el lector no necesita que se le recuerde que está en Wikipedia. Por favor, sustituye esa frase por X es un apellido que puede hacer referencia a: en todos los artículos que has creado y en los futuros. Espero que lo comprendas. Me llama mucho la atención que nadie te lo haya advertido antes. Un saludo Triplecaña(discusión)18:44 25 nov 2017 (UTC)
Con respecto a lo que dejaste en mi página de discusión, parece que estoy en lo correcto. Particularmente no tengo problemas en que lo dejes sin la plantilla, aunque si lo correcto es incluir la plantilla de desambiguación sería mejor que lo hagas. Un saludo --Santiago14285700:50 26 nov 2017 (UTC)
Tu observación genérica en realidad tenía dos partes. En una me llamabas la atención sobre la omisión de la plantilla desambiguación en muchos de los wikiartículos creados por el usuario AnselmiJuan, y en la otra me indicabas, en forma genérica, que la fórmula de inicio que yo solía utilizar al comienzo de cierto tipo de wikiartículos, era demasiado extensa, y que innecesariamente aludía a Wikipedia o Wikimedia.
En relación a tu segunda observación, creo que tú tienes la posición correcta, y tal es así, que para nada he revertido tus cambios en este sentido, sino que además, en artículos más antiguos que presentaban el mismo tipo de inconveniente, he comenzado a abreviar esta fórmula omitiendo la innecesaria referencia a Wikipedia, pues ello es mucho más correcto.
En relación a que cierto tipo de artículos que parecen ser una desambiguación, en ciertos casos corresponde marcarlos como desambiguación mientras que en otros casos ello no corresponde, pienso que yo tengo la posición correcta, pues que sea o no un típico artículo de desambiguación, depende del contenido, y además, depende del elemento Wikidata al cual se encuentra asociado.
Te he de señalar por ejemplo, que en unos cuantos casos, no he hecho modificación alguna en wikiartículos en español y en otros distintos idiomas, aunque al observar que los mismos estaban incorrectamente asociados a un interwiki Q, me he limitado a trasladar ese wikiartículo de un interwiki Q a otro interwiki Q.
No se trata aquí que yo continúe aplicando este último criterio, y tú, por tu lado, continúes aplicando un criterio distinto, pues ello no es bueno, pues no es indiferente proceder de una forma o de otra.
Así que para que ambos salgamos de dudas, en el correr de esta misma mañana pienso concretar un planteo a "Wikidata:Café", que es el lugar donde discutir en relación a dudas y a otros diversos aspectos de Wikidata. A través de esta consulta y de las respuestas dadas por otros wikimedistas, espero que se clarifique esta diferencia de opiniones entre nosotros, pues todos, wikipedistas y en general wikimedistas, absolutamente todos, debemos siempre apuntar a un nivel de excelencia.
Yo soy muy contrario a empecinarme en una determinada posición, arriesgando iniciar una guerra de ediciones con otro wikipedista, y por las pocas líneas que tú me has escrito, pienso que tú tampoco eres un obsecado. Pero igual, lo mejor y más correcto pienso que sea pedir ayuda a wikimedistas que tengan más experiencia que nosotros en Wikidata, y así tal vez podamos acercar nuestras respectivas posiciones.
Perfecto usuario Triplecaña, si logramos dos o más opiniones expresadas en forma independiente, de seguro obtendremos más certezas. Tú puedes hacer las consultas que te parezcan, que yo intentaré buscar una opinión por mi lado. La mañana aquí en Uruguay ya ha pasado, y no he tenido tiempo de plantear mi consulta al café de Wikidata. Trataré de hacerlo a la brevedad. -- AnselmiJuan (discusión)16:30 26 nov 2017 (UTC)
Por favor AnselmiJuan sigue las normas que te indican en el comienzo de esta sección. Triplecaña sabe muy bien lo que te está aconsejando porque ha intervenido en la elaboración de esas normas así que no es necesario que acudas a Wikidata porque en este caso no es cuestión de que ellos intervengan. Debes cumplir las normas recientes. Gracias por tu atención Lourdes, mensajes aquí15:51 28 nov 2017 (UTC)
A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
MendizábalDesam
Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
A5: Artículo de baja calidad que ya existe bajo otro título. Al no haber material nuevo que fusionar con el artículo principal, se ha procedido a borrar o redirigir. Para crear un artículo enciclopédico con más garantías de éxito te sugerimos que utilices el asistente para la creación de artículos y consultes el manual de estilo y la ayuda sobre cómo empezar una página y sobre cómo editarla.
VillaDesam
Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Hola, tu traslado de Barrenechea a Barrenechea (apellido) lo acabo de revertir porque primero no es un artículo sino una desambiguación, y segundo no le veo el menor sentido a usar paréntesis en este caso cuando con poner simplemente el apellido basta. No hay nada que desambiguar con esa aclaración. Saludos --Gejotape | Decime12:52 17 dic 2017 (UTC)
Hola. Estás mezclando dos páginas con eso de los apellidos. Una cosa son las desambiguaciones que estás creando (mal nombrados como apellidos) y otra las páginas de los apellidos. Si mezclas ambas luego habrá que remodelarlas.--Aitorembe (discusión) 05:15 19 dic 2017 (UTC)
Vaya, sigues igual. No sé para que haces desambiguaciones que están mal. En un futuro cercano, tengo intención de crear las páginas de apellidos que tengo preparados. No sé si tus páginas las usaré o directamente las pondré a borrar. Dependerá de como las dejes al final. Más trabajo.--Aitorembe (discusión) 21:18 20 dic 2017 (UTC)
Re: Consulta de borrado para «Espíritu (psicología)»
Hola AnselmiJuan, espero que estés bien. Disculpa la demora en responder, pero pensé que ya te había escrito sobre esto. Hoy revisaba mi página de discusión y me di cuenta que todavía te debía una respuesta. La verdad es que está todo bien en lo que me enlazaste, no hay nada inusual. Te deseo muchos éxitos con tus proyectos, tanto dentro como fuera de la wiki. Saludos y que tengas felices fiestas y un muy próspero 2018. ¡Éxitos! --Metrónomo's truth of the day:«persevera y triunfarás»04:25 24 dic 2017 (UTC)
A quienes visiten esta página de discusión en las proximidades del cambio de año 2017-2018
Que la celebración de la Natividad brinde una luz resplandeciente a tu corazón y tu hogar, para que se conserven siempre llenos de amor y de paz. ¡Felicidades!--Rosymonterrey (discusión) 14:26 24 dic 2017 (UTC)Ha sido un places compartir este año contigo. Espero que este 2018 llegue repleto de buenas cosas para vos.--Jalu (discusión) 14:45 1 ene 2018 (UTC)
Hola, espero que hayas disfrutados de todas las fiestas de navidad y año nuevo, salutaciones y parabienes a usted. Maleiva (discusión) 02:52 2 ene 2018 (UTC)
Aunque algo tarde: ¡¡ Feliz 2018 !! Un abrazo, PePeEfe (discusión) 13:53 3 ene 2018 (UTC)-- P.D. Espero estar este año menos liado y volver a editar, si no como antes, al menos con las mismas ganas.
Hola YHIM, soy Verdelunar y puse un comentario en la página de discusión de asesino itinerante, quisiera que me comentaras algo al respecto.
== Propuesta de traducción alternativa ==
Reflexionando sobre el tema, no quedo conforme con la traducción de: "Spree killer" como "asesino itinerante" pues se centra en sólo un aspecto de este tipo de homicidas y a mi humilde juicio no es el más relevante o característico, ya que este adjetivo no da señales, de que la itinerancia, ambulantaje o la idas y venidas tengan que ser en un breve periodo de tiempo.
Estudiando un poco el tema he dado con una palabra y una locución adverbial que puede sernos de gran utilidad a mi ver, y es, rebato, véase por favor su entrada en el DLE. En especial por su segunda acepción y por el significado de la locución: de rebato propongo modificar el nombre de este artículo, es decir, trasladarlo a: Asesino de rebato y traducir: spree killing como: rebato asesino o rebato homicida. Las connotaciones de la palabra: rebato, así como su brevedad me convencieron de que es la idónea, sin embargo, estoy abierto a otras sugerencias. De antemano gracias y espero sus comentarios--Verdelunar (discusión) 19:54 3 ene 2018 (UTC)
Muchas gracias por tu respuesta AnselmiJuan y disculpa por no haberte saludado correctamente, al identificarte como YHIM y es que le dejé idéntico mensaje a él como creador de la página. En realidad te preguntaba más bien sobre tu opinión a cerca de la traducción en sí y no sobre la posibilidad del cambio, que deja decirte que creo sí es posible, pero no deseo ser arbitrario. Si deseas comentarme algo más, estoy a tus órdenes, y de cualquier otro modo, te reitero mi agradecimiento.--Verdelunar (discusión) 22:27 5 ene 2018 (UTC)
Hola usuario Verdelunar: En realidad, no tengo otras cosas que agregar a las que ya te he respondido en relación al artículo Asesino itinerante. Todo wikipedista, tenga el nivel que tenga en cuanto a antigüedad en Wikipedia y en cuanto a número de wikiediciones, debe propiciar y propender a la elaboración de contenidos correctamente referenciados en base a fuentes externas confiables. Con esta orientación, no hay una traducción mejor o peor que otras, sino solamente traducciones propuestas en fuentes confiables externas, o eventualmente, una traducción elaborada por el propio usuario wikipedista, pero en base a una fuente externa confiable en otro idioma. Este es el enfoque dentro del cual debe moverse cualquier wikipedista. Por cierto, un wikipedista también puede dar una opinión personal sobre cualquier cosa relacionada con un artículo de Wikipedia, y para ello está la página de discusión de dicho artículo. Y la otra posibilidad es que el wikipedista desee hacer un aporte personal sobre una determinada temática, pero entonces, debe expresarse por fuera de Wikipedia, como puede hacerlo cualquier internauta.
Muchas gracias por tomarte el tiempo en responder. Realmente he visto las cosas de otra perspectiva y tienes razón. hasta luego. --Verdelunar (discusión) 15:06 9 ene 2018 (UTC)
Hola, no hago más que sanear todas las páginas que creas de desambiguación, ya que sigues sin hacernos caso y sigues mezclando apellidos y desambiguaciones. Como tengo mucho curro y no tengo porqué andar así, de ahora en adelante las páginas que crees de los mismo las pondré para que las borren. Todo esto dicho sin acritud, que no tengo tiempo ni ganas de andar detrás tuyo, que bastante tengo con lo mio. Un saludo y feliz año.--Aitorembe (discusión) 21:51 14 ene 2018 (UTC)
¡II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia!
Hola AnselmiJuan,
Queríamos invitarte a participar del II Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 5 al 26 de febrero de 2018— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia.
Puedes encontrar la página del desafío aquí
¡Te esperamos!
--Constanza Verón (WMAR) (discusión) 18:01 5 feb 2018 (UTC)
Editatona de Mujeres Latinoamericanas en Cordoba Arte y Feminismo 2018
Hola AnselmiJuan:
Se puede participar a distancia. Ya he incluido tu usuario en el dashboard para contabilizar tus aportes. Se puede editar desde hoy hasta el 18 de marzo inclusive. Contamos con tus aportes! --Imoisset (discusión) 23:42 3 mar 2018 (UTC)
Hola usuario Imoisset: Muchísimas gracias por tus aclaraciones. Desde hoy mismo y si me da el entusiasmo hasta el propio día 18 de marzo de 2018, me pondré a trabajar en vuestras propuestas. Y gracias también por contestarme tan rápidamente. -- AnselmiJuan (discusión)10:10 4 mar 2018 (UTC)
Comparta su experiencia y retroalimente como wikimedista en esta encuesta global
¡Hola! La Fundación Wikimedia está pidiendo por su retroalimentación en una encuesta. Queremos saber qué tan bien estamos apoyando su trabajo dentro y fuera de wiki, y cómo podemos cambiar o mejorar las cosas en el futuro. Las opiniones que comparta, afectarán directamente al trabajo actual y futuro de la Fundación Wikimedia. Ha sido elegido aleatoriamente para hacer esta encuesta en tanto nos gustaría saber más acerca de su Comunidad Wikimedia. La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla.
Puede encontrar más información sobre este proyecto y ver como su retroalimentación ayuda la Fundación apoyar editores como usted. Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad (en inglés). Por favor visite nuestra página de preguntas frecuentes para obtener más información sobre esta encuesta. Si necesita ayuda adicional o si quisiera excluirse de futuras comunicaciones sobre esta encuesta, por favor envíe un e-mail por la herramienta EmailUser a WMF Surveys.
Muchas gracias. Por cierto, completé la encuesta, e incluso firmé para recibir información sobre los resultados de la misma. Por otra parte, aliento a quienes visiten esta página de discusión y este mensaje, para que ellos también hagan la encuesta en forma completa, cualquiera sea su nivel y antigüedad como wikipedista o wikimedista. -- AnselmiJuan (discusión)19:58 29 mar 2018 (UTC)
Recordatorio: Comparta sus comentarios en esta encuesta de Wikimedia
Cada respuesta a esta encuesta puede ayudar a la Fundación Wikimedia a mejorar su experiencia en los proyectos Wikimedia. Hasta ahora, hemos recogido la opinión de tan sólo 29% de los colaboradores de Wikimedia. La encuesta está disponible en varias lenguas y le llevará entre 20 y 40 minutos. Haga la encuesta ahora.
Disculpa si ya terminó la encuesta y esta recibiendo este recordatorio. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos.
Si desea optar por no recibir el siguiente recordatorio o cualquier otra encuesta, envíe un email por la herramienta EmailUser a WMF Surveys. También puede enviar cualquier pregunta al email de este usuario. Aprenda más sobre esta encuesta en la página del proyecto. Esta encuesta está a cargo de un servicio externo y es administrada por la Fundación Wikimedia declaración de privacidad (en inglés). ¡Gracias!
El mensaje que recibí tiene el texto que seguidamente marco en forma destacada:
Usuario:MediaWiki message delivery
Esta cuenta es distribuida por la extensión MassMessage de MediaWiki de distribución de mensajes bajo la petición de un usuario. Cualquier usuario con el permiso 'massmessage' puede enviar un mensaje vía Special:MassMessage en una wiki local. Los mensajes también pueden ser enviados desde Meta-Wiki a cualquier wiki.
Para revisar pasados envíos masivos de mensajes, por favor, consultar el registro de mensajes masivos. El registro en Meta incluye envíos de mensajes globales, mientras que cada wiki-registro local muestra los mensajes enviados localmente por tal wiki.
Para ver rápidamente quién envió un mensaje dado, también hay un texto de comentario oculto en el código wiki del texto añadido que indica quién lo envió, desde qué wiki y qué listado se utilizó. Si no quiere recibir ningún mensaje, añada su página de discusión a Category:Opted-out of message delivery.
Aun cuando este usuario tiene derechos de bot, solo marca sus ediciones con el aviso de bot cuando deja mensajes en las páginas de discusión de usuarios.
Por lo que me dices, constato que muy probablemente, yo esté haciendo algo mal. Sin embargo, no logro entender mi falencia o mi error o mi omisión.
Entre varias cosas que dices de ti, señalas que tienes derecho a bot y que usas la información que de allí obtienes, pero parecería que también dices que no abusas de ese derecho, y que antes de tomar una acción definitiva la analisas personalmente.
Es cierto, cada tanto recibo un mensaje de tipo repetitivo, y como no sé cómo tomar una acción de respuesta, simplemente no respondo en ningún sentido, y ya está. Espero que tú me indiques cómo actuar a futuro, o que tomes por mí la ACCIÓN QUE MÁS CONVENGA A MI CASO.
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y sólo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si la página la creaste con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
¡Hola! Este mensaje es un recordatorio final de que la encuesta de la Fundación Wikimedia va terminar el 23 Abril, 2017 (07:00 UTC). La encuesta está disponible en varios idiomas y le tomará entre 20 y 40 minutos completarla. Haga la encuesta ahora.
Si ya terminó la encuesta - ¡gracias! No te molestaremos otra vez. Hemos diseñado la encuesta para que sea imposible saber cuales usuarios han terminado la encuesta, entonces hemos tenido que mandar recordatorios a todos. Para no optar a las siguientes encuestas, envía un correo electrónico a través de la herramienta "Enviar un correo electrónico" a WMF Surveys. También puedes enviar cualquier pregunta que tengas al mencionado correo electrónico Aprende más acerca de esta encuesta en la página del proyecto Esta encuesta está a cargo de un servidor externo y regida por esta declaración de privacidad.
Hola de nuevo: Parece que estás enredado, pues el mensaje que te mandé (el de arriba) se refiere al artículo «Pompeya», no sobre tu blog. Mencioné que eliminé un contenido que colocaste en francés y permaneció sin ser traducido por varios meses. Saludos, Esteban16 - mensajes02:52 9 may 2018 (UTC)
Pues tienes razón estimado usuario Esteban16. Dejé una parte muy corta en francés sin traducir. Me ocuparé de esto a la brevedad.
En mi área de taller, y exactamente en el enlace que aquí destaco, ya me estoy preparando para traducir esta parte. Hasta el 14 de mayo de 2018 estaré muy ocupado, pero esto es tan corto, que a lo sumo en un par de horas de trabajo lo termino y lo transfiero.
A tus ódenes por si te puedo ser útil en alguna otra cosa.
Creo, con el debido respeto, que la palabra Trombinoscopio no existe en español. No tenemos una traducción directa del término. Coloquialmente he escuchado la palabra «carero» en España. No hay referencias que avalen el uso de este nombres. La palabra trombinoscopio viene del francés y se traduce como directorio de fotos. Te recuerdo que la elección de un título u otro no es una cuestión baladí e inclusive el título en ocasiones debe ser verificable si ofrece dudas, sobre todo en esta Wikipedia en español y no del país X. Ya me dices, y según tu opinión, hacemos una cosa u otra. Un saludo! Triplecaña(discusión)08:16 1 jun 2018 (UTC)
Hola. Esa foto no parece del palacio de Pedralbes, el cual que yo sepa sigue siendo la sede del UpM ([5], [6]). No sé, habría que preguntar al usuario que hizo esa foto. Saludos.--Canaan (discusión) 16:20 23 jun 2018 (UTC)
Lo curioso es que del palacio solo se puede ver la fachada y los jardines, los laterales y parte posterior del palacio no se pueden ver, el acceso está cerrado. Esa foto no parece corresponder al palacio.--Canaan (discusión) 16:24 23 jun 2018 (UTC)
Pues sí, es todo muy curioso. Se me ocurren un par de cosas: que a lo mejor este secretariado tenga una sede distinta de la organización en sí, aunque sería raro; o que quizá la foto sea de la parte trasera del edificio y a lo mejor este usuario tuviera acceso de alguna manera que no hay para el público general. Miraré a ver si puedo averiguar algo. PD: hago una llamada a Enric de Giménez, que también sabe bastante de este palacio. Saludos.--Canaan (discusión) 18:15 23 jun 2018 (UTC)
Hola ! Acudo a la llamada, aunque no tengo muy claro si debo responder en esta página de discusión o en la otra XD Efectivamente, la foto de la entrada del secretariado ([7]) corresponde al palacio de Pedralbes. Es el extremo este, donde antes estaba la entrada privada de la Familia Real y ahora hay las escaleras que llevan al secretariado en el segundo piso (antiguos aposentos de los infantes y del servicio). Fijaos que el estilo de las ventanas y las pinturas es muy parecido al de la fachada principal. Toda esta zona está sin embargo (muy) vallada, así que ni siquiera es posible ver esta fachada lateral. Un saludo !!--Enric de Giménez (discusión) 21:24 23 jun 2018 (UTC)
Muchísimas gracias a ambos wikipedistas, Enric de Giménez y Canaan, por vuestro interés y colaboración. Las informaciones por ustedes aportadas me permitieron entender mejor la situación particular que se da en el Palacio de Pedralbes. Además, complementé el pie de imagen en el registro de WikiCommons que indico a continuación, como ustedes podrán verificar, pues así, tal vez futuras personas que se interesen en este registro, tal vez no se planteen las dudas que yo tuve días pasados.
Por favor, si tienen tiempo, repasen lo que aquí agregué, ampliando o rectificando lo que ustedes entiendan que pueda corresponder. Desde ya muchas gracias. -- AnselmiJuan (discusión)15:56 24 jun 2018 (UTC)
Mi lengua materna es el español, y por tanto me expreso en ella sin problemas.
Y si bien entiendo inglés dentro de ciertos límites, así como francés y portugués, en esos otros idiomas, es tal el número de faltas de ortografía que podría cometer, así como el pobre manejo de vocabulario que tengo en esos idiomas, que claro, mejor ni intento escribir en esos otros idiomas.
Me acabo de levantar en Uruguay después de un tifón subtropical, con lluvia y fuertes vientos.
Así que espera, que intentaré estudiar lo que me preguntas a la brevedad.
Pero desde ahora te digo que libro es una publicación de cierto volumen y no periódica, mientras que revista es una publicación periódica con un nombre de revista determinado, y que se puede publicar con una periodicidad semanal, o quincenal, o mensual, o semestral, o incluso anual o bianual.
PERO ESPERA, QUE LEERÉ EN PARTICULAR LOS DOS ARTÍCULOS EN ESPAÑOL QUE TÚ ME MARCAS, y veré si te puedo dar una respuesta más acorde a estos dos contenidos (textos) particulares.
Estimado Kokonino. Como te veo motivado, te sugiero comiences por agregar la descripción en inglés (que falta), de esta imagen, que por el momento solamente se indican en francés y en español.
Ahora te dejo, pues debo atender cuestiones domésticas. Cuando pueda, volveré sobre este asunto.
¡Tenés tiempo de participar hasta el 31 de agosto!
No te olvides de confirmar tu participación en la página del concurso.
Saludos, Giselle Bordoy (WMAR)
Quería contarte que sos el segundo puesto del concurso Wikipedia escribe en clave de género con 30 puntos. Te pido que nos envies un correo a comunicacion@wikimedia.org.ar para poder coordinar con vos la entrega del premio.
Saludos.--Giselle Bordoy (WMAR) (discusión) 16:13 11 sep 2018 (UTC)
Hola! Hace unos cuantos meses la Fundación Wikimedia le invito para llenar una encuesta sobre sus experiencias en Wikipedia. Al terminar la encuesta, usted firmo para recibir los resultados.
El informe esta publicada en Meta-Wiki! Preguntamos a voluntarios 170 preguntas sobre muchas temas como la diversidad, el acoso, el editar para remuneración, Wikimedia eventos y muchos otros.
Lea el reporte o mira la presentación, lo cual esta disponible solo en ingles.
Por favor de añadir sus comentarios en la página de discusión del reporte.
Por favor comparte el informe en Wikipedia/Wikimedia o en su red social favorito. Gracias!
--EGalvez (WMF)
Queríamos invitarte a participar del "Desafío de edición JJ.OO. de la Juventud 2018". El Wikiconcurso durará 4 semanas —del 5 de octubre al 2 de noviembre de 2018— durante las cuales invitamos a los editores y las editoras de Wikipedia a centrarse en crear, traducir y/o mejorar artículos sobre los Juegos Olímpicos de la Juventud de Buenos Aires.
Puedes encontrar la página del desafío acá. ¡No te olvides de anotarte y utilizar el #YOG2018 en el resumen de edición!
Saludos, --Constanza Verón (WMAR) (discusión) 15:06 11 oct 2018 (UTC)
Que pases unas felices navidades con todos los tuyos. Te dejo un «frutoso» y dulce obsequio para empezar el nuevo año. --PePeEfe (discusión) 21:30 21 dic 2018 (UTC)
Queríamos invitarte a participar del III Desafío de edición para mejorar la calidad en Wikipedia. La convocatoria durará 3 semanas —del 1 de febrero al 22 de febrero de 2019— durante las cuales te invitamos a mejorar juntos aquellos artículos de Wikipedia que así lo requieran. A través de esta propuesta, esperamos mejorar la calidad del contenido que hoy en día se encuentra dentro de la enciclopedia.
Puedes encontrar la página del desafío aquí
¡Te esperamos!
Hola, AnselmiJuan. Gracias por colaborar con Wikipedia. El artículo Jack el destripador en la ficción no cumple con los estándares definidos en el manual de estilo, debido a lo cual ha sido modificado o ha sido marcado con la plantilla {{wikificar}}.
Te invitamos a participar de la campaña global de edición #WikiForHumanRights en Wikipedia desde el 15 de noviembre del 2019 al 30 de enero del 2020. La campaña se propone, por un lado, traducir a la mayor cantidad de idiomas el artículo de la Declaración Universal de los Derechos Humanos y, por el otro lado, actualizar y generar contenido sobre los movimientos juveniles comprometidos con la defensa, protección y promoción de los Derechos Humanos a nivel global.
Pueden encontrar el listado de artículos sugeridos en la página de la campaña.
¡Los y las esperamos!
| Feliz Año Nuevo.AnselmiJuan Brindo por que tengas un 2020 lleno de libertad, trabajo, amor, paz, salud, tranquilidad y difusión del conocimiento libre. --Jalu (discusión) 06:12 30 dic 2019 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. El artículo Duomo Connection en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo redactado por alguien cuyo idioma materno no es el español, o bien la traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{mal traducido}}.
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (por ejemplo, un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. Bcoto (discusión) 09:17 10 ene 2020 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. El artículo Corinna Bille en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico profundo para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de una traducción automática, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{autotrad}}. Si no se introducen mejoras en el artículo, puede ser borrado en un plazo de un mes.
Si, a pesar de toda esta información, sigues teniendo alguna pregunta, no dudes en dejar un mensaje en mi discusión, o bien, buscar a un tutor del programa de tutoría que te ayude con todo lo que necesites. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo. Beh-Behr (discusión) 23:51 29 ene 2020 (UTC)
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Espero que los Reyes Magos nos traigan un 2021 mejor, para que este annus horribilis de 2020 quede como un mal sueño. Te deseo lo mejor para ti y los tuyos. Sueño de los Reyes Magos. Misal de Salzburgo (Ratisbona, c.1478-1489)--PePeEfe (discusión) 08:40 24 dic 2020 (UTC)
Hola, AnselmiJuan. Se ha revisado la página «Papadópoulos» y esta cumple con los criterios de borrado rápido, por lo que se ha marcado con la plantilla {{Destruir}} para que sea borrada de inmediato por un bibliotecario. El motivo es el siguiente:
G10: Mantenimiento elemental, redirección o página de desambiguación inútil e innecesaria.
Por favor, revisa la política de borrado y solo si crees que el artículo en cuestión no se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en esta página. Si creaste la página con la finalidad de hacer pruebas, por favor, utiliza nuestra zona de pruebas pública. Si eres un usuario registrado, también puedes usar tu taller de pruebas personal.
Hola. He pedido la supresión de esta desambiguación por que no cumple con la norma de desambiguación que dice que solo se añadirán a la misma únicamente aquellas personas que sean conocidas por el término de dicha desambiguación. Un saludo.--Marinero en tierra (discusión) 18:52 18 feb 2021 (UTC)
Se ha abierto una consulta de borrado para «Progicial»
Te invitamos a participar del Concurso "Latinoamérica en Wikidata" del 30 de septiembre al 20 de octubre del 2021. El concurso es parte de un esfuerzo colaborativo entre capítulos y grupos de usuarios de la región que cuenta con un grant otorgado por Wikimedia Deutschland y Wiki Movimento Brasil en el marco de la WikidataCon 2021.
El concurso tiene como objetivo mejorar información en Wikidata sobre personas y lugares de Latinoamérica a través de "WikidataGame". Para ello pueden colaborar en dos categorías:
Te invitamos a festejar los 21 años de Wikipedia en español junto con la comunidad wikimedista en Montevideo. Nos encontramos este viernes 20 de mayo a las 21 hs. en El Recreo (Durazno esquina Jackson, antes Kalima). ¡Te esperamos!
Al día siguiente también podés sumarte a la celebración iberoamericana "Coctél wikipedista", un encuentro virtual en donde participarán editoras y editores de la Wikipedia en español de América Latina y España. Si te interesa participar, ¡seguinos en nuestras redes sociales para registrarte!
Hola, AnselmiJuan. El artículo Georges Wolinski en el que colaboraste necesita un repaso lingüístico para cumplir con la política correspondiente de Wikipedia. Posiblemente se trate de un artículo cuya traducción está por terminar, debido a lo cual ha sido modificado o marcado con la plantilla {{traducción incompleta}}.
Durante la edición se recomienda no dejar a la vista textos en el idioma original del artículo al grabarlo, para lo que el texto en dicho idioma debe incluirse entre los siguientes corchetes: <!-- texto a ocultar -->. De esta forma, se evita que, durante el desarrollo del artículo, el posible lector invitado o colaborador en el proyecto, como es el caso de los patrulleros o revisores, obtengan una visión del artículo ofuscada debido a las partes sin traducir. Finalmente, una vez que los textos en el idioma original han sido traducidos, deben eliminarse del artículo. Para más información, puedes consultar Cómo traducir un artículo
No se considera una buena práctica retirar esa plantilla sin antes haber llegado a un acuerdo con el usuario que la colocó o con un usuario que goce de la confianza de la comunidad (ej. un bibliotecario). Gracias por tu comprensión. PedroAcero76 (discusión) 04:52 13 feb 2023 (UTC)
Te queremos invitar al Desafío de Edición Mensual de Wikimedistas de Uruguay: Ciudades de Uruguay. El desafío va del 1 de abril al 30 de abril, y hay tres primeros premios de 25USD (vía una giftcard) para la persona que más ediciones haga sobre temas vinculados a ciudades de Uruguay.
Para participar, es necesario registrarte en el Dashboard.
En el marco de la Campaña Wiki por los Derechos Humanos, te invitamos especialmente a que edites sobre temas vinculados al ambiente, el cambio climático y la sostenibilidad dentro de las ciudades de Uruguay.
Queríamos invitarte al primer encuentro de la comunidad de Wikimedistas de 2023.
El encuentro se realizará viernes 19 de mayo a partir de las 19:00 horas en San Telmo, CABA. Si te interesa participar, podes encontrar información del lugar en esta página. Como siempre, la idea es juntarse entre las personas que participamos en los proyectos Wikimedia a disfrutar de una rato de conversación, mientras comemos algo rico.
Hola, AnselmiJuan. Se ha añadido la plantilla de mantenimiento {{sin relevancia}} al artículo Antonio Honrubia González en el que has colaborado. Te agradeceré que revises la política sobre la relevancia enciclopédica y si crees que el artículo se ajusta a lo descrito ahí, expón tus argumentos en la página de discusión del mismo para tratar de llegar a un acuerdo sobre el retiro de esta plantilla. En caso de que la plantilla «sin relevancia» permanezca en el artículo por más de treinta días sin que se presenten argumentos que justifiquen su relevancia enciclopédica, es muy posible que este sea borrado. En caso de duda es posible que se realice una consulta a la comunidad para decidir si es borrado o no.
Ante cualquier duda que pueda surgirte, no dudes en dejarme un comentario en mi página de discusión. También puedes elegir un mentor en el programa de tutoría quien te ayudará en todo lo relacionado con Wikipedia. Usar el asistente para la creación de artículos, una guía paso a paso, también es aconsejable. No te desanimes por este pequeño incidente, tus colaboraciones son muy importantes para Wikipedia. Un cordial saludo, Banderas (discusión) 17:27 22 ago 2023 (UTC)
Clic aquí para mensajes nuevos 
Aviso: En esta página está completamente prohibido miniatura y trolear. Si estas fumando o vas a trolear, no eres bienvenido.
_jm50586_(cropped_5).jpg)
_(2).jpg)
AnselmiJuan 00:41 8 ene 2017 (UTC)
.jpg)
|
Marinna (discusión) 19:07 24 dic 2023 (UTC)
.jpg)
.svg){kind=logo}
.svg){kind=icon}
.svg){kind=icon}
![[7]](https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Siege_social_upm.JPG){kind=link}
