هجو در دهخدا به معنای دشنام دادن به کسی در شعر معنی شده است حال آنکه ترانه نقی، به نقی دشنام نمیدهد و درواقع وی را مخاطب یک سری سخنان و اظهارات میکند! بنگرم باید روی واژهٔ (هجو) برای این متن تجدید نظر شود (MAX3000 (بحث) ۱۹ آوریل ۲۰۱۵، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC))[پاسخ]
درود. دوستان عزیز من صفحه جایزه اراسموس را تنها به خاطر برندگان سال ۲۰۱۵ که اجتماع ویکیپدیا باشد ایجاد کردم، چون فکر می‌کردم که ممکن است موجب خوشحالی و تشویق ویکیپدینهای ما بشود؛ و به همان دلیل این آمیک را پیشنهاد میکنم، البته ممکن است عده‌ای از مغرضان از آن سوءاستفاده کرده و تهمتهای همیشگیشان را متوجه ویکی کنند. درست نمیدانم، لطفاً مرا راهنمایی بفرمایید. RAHA68 (بحث) ۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
جایزه اش سرشناسی بالایی دارد و کاملاً رسمیست به همین خاطر نمیتوان به راحتی آن را متهم کرد. از آنجایی که عموماً جایزه انحصاری بوده و یا نهایتاً به دو سه نفر در سال بطور همزمان ارائه می‌شده اما اکنون به یک جامعهٔ میلیونی اهدا شده بنظرم قانونه جذابیت را نیز شامل میشود. پس به نظر من بهتر است بماندMAX3000 (بحث) ۹ دی ۱۳۹۴، ساعت ۲۱:۲۷ (ایران) ۳۰ دسامبر ۲۰۱۵، ساعت ۱۷:۵۷ (UTC)[پاسخ]
من این را از مقالهٔ انگلیسی مار به فارسی ترجمه کرده بودم و در ویکی و اینجا گذاشتم منبع شمارهٔ ۲۴ مقالهٔ فارسی فکر میکنم مربوط به همین مطلب باشد--- Rmashhadi♪♫۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۹ (UTC)[پاسخ]
ابهامگردان تکاوران دریایی بوشهر، در جریان عملیات مروارید و نبرد خرمشهر، نقش برجسته‌ای برای ایران ایفا کرد؟ به نظرم به حد کافی است نقش برجسته واضح نیست. جمله را قدری گویاتر بنویسید. --سید (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۱۲ (UTC)[پاسخ]
اما پیشنهاد دوم:فکر میکنم بهتر است آمیک جایزه دینامیک سیالات را برای چند هفته بعد نگه داریم تا
استانداردسازی شده و منابع آن بهبود یابد. به جای آن هم میتوان از آمیک زیر که از مقاله برگزیده منظومه شمسی است استفاده کرد.
با توجه به جملات زیر استنباط من ایران است.البته مطمئن نیستم.
«گویا ناصرالدین شاه قبل از سفر اروپا بر اثر دیدن بناها و آسمان‌خراشهای کشورهای غربی تمایل پیدا میکند بنای مرتفعی نظیر بناهای فرنگستان در پایتخت ممالک محروسه خود ایجاد نماید تا از بالای آن خود و زنانش بتوانند منظرۀ شهر تهران و دورنمای اطراف را تماشا کنند.»
آمیک اول را به این شکل هم میتوان تغییر داد تا هم بدون ابهام باشد و هم همان مطلب را برساند.
با درود. @مسعود بنده با جابه جایی آمیک جایزه دینامیک سیالات مخالفم. چون این آمیک قاعدتا باید در هفته های پایانی سال 2015 قرار می گرفت و هر چه بیشتر از این زمان فاصله بگیریم از موضوعیت می افتد. در ضمن منبعی که جناب آرمان معرفی کردند، منبع بسیار معتبری است.. مسعود (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
درود.جناب @Gnosis و MRG90: متاسفانه صفحه آتاتورک دارای برچسب است. گویا بحث حواس شما را هم مثل من کامل پرت کرد. تا به حال صفحه دارای برچسب به صفحه اول نفرستاده بودیم آنهمه بحث و گفتگو بود بعد از این چه‌ها که نخواهیم شنید.لطفاً در صورت امکان این آمیک را حذف بفرمایید.کاش جمله‌بندی آمیک دینامیک سیالات را کمی تغییر می‌دادید.(جناب ارژنگ سفارش کرده بودند که همه چیز را در آمیک توضیح ندهیم تا جایی برای کنجکاوی هم بماند) RAHA68 (بحث) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)[پاسخ]
درود. با کمی تغییر درجش کردم. لطفاً اگر مشکلی داشت در همینجا بنویسید تا انجام شود. چون صفحه بخاطر محافظت آبشاری صفحهٔ اصلی، محافظت شده است. سپاس از توجهتان. وهاب (گپ) ۲۰ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68 و MRG90: چند ورژن آلترناتیو برای آمیک جایزهٔ دینامیک سیالات:
@Gnosis به ایرانی بودنش اشاره بشه خیلی بهتره. جالبه بدونید من به خودشون ایمیل زدم و گفتم پیجتون رو درست کردم و در آیا می دانستید... ویکی پدیا قرار دادم! خیلی ابراز خوشحالی کردن و گفتن که نام فامیلی صحیح شون با ق است نه با غ.(متاسفانه تو هیچ منبع فارسی حتی اسم و اثری ازشون نیست.)مسعود (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]
@مسعود گرامی، دلیل خاصی است که می‌گویید بهتر است به دوملیتی بودنش اشاره نشه؟ من در دوران راهنمایی یک همکلاسی داشتم که نام خانوادگی‌اش قریب با ق بود، شاید فامیل ایشان باشد! :) Gnosis (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۹ (UTC)[پاسخ]
۳- آلبر کامو (Albert Camus) داستان نویس فرانسوی (۱۹۶۰-۱۹۱۳)، معروف ترین کتابهایش «بیگانه»، «طاعون»، «سوء تفاهم»، «کالیگولا»، برندۀ جایزۀ ادبی نوبل ۱۹۵۷، پیرو مکتب فکری اگزیستانسیالیسم یا اصالت وجود، که در ۴۶ سالگی در تصادف اتومبیل مرد. منبعGnosis (بحث) ۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۳ (UTC)[پاسخ]
من نیز در سایر منابع دیدم که کامو شخصا این انتساب به خود را تکذیب کرده. پس بهتر است در ادامه ی آمیک نوشته شود که "... هرچند وی همواره پیروی از این مکتب را نفی کرده." MAX3000 (بحث) ۱۵ دی ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۴۱ (ایران) ۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۱ (UTC)[پاسخ]
خمینی به موجب پیمان کمپ دیوید بطور مستقیم و با تصمیم شخصی خود دستور به قطع رابطه ایران با مصر را داد؟ اصل این جمله معنای عجیبی دارد! یعنی پیمان کمپ دیوید از رهبر ایران خواسته که با مصر قطع رابطه کند!!!--سید (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX: بسیار خوب، جمله را به طور واضح بنویسید: من این را پیشنهاد می کنم: «روح الله خمینی رهبر جمهوری اسلامی ایران در واکنش به پیمان کمپ دیوید بین مصر و اسرائیل بطور مستقیم و با تصمیم شخصی خود دستور به قطع رابطه ایران با مصر را داد؟» جمله فعلی بسیار مبهم است و حتی این معنای ضمنی را می دهد که پیمان کمپ دیوید از ایران خواسته که با مصر قطع رابطه کند.--سید (بحث) ۱۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)[پاسخ]
مخالفمشهد با ۳۲٬۸۰۶ مراجعه به پزشکی قانونی در شش ماه نخست سال ۹۲ بخاطر دعوا رتبه دوم خشونت در سطح ایران را یدک می‌کشد؟ واقعا این مهمترین چیزی است که در مقاله مشهد که در آستانه برگزیدگی است یافته اید؟ من از @Mahdy Saffar: که در برگزیدگی این مقاله مشارکت داشت خواهش می کنم جمله بهتری را جایگزین کند.--سید (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۸ (UTC)[پاسخ]
من با تغییر آمیک مشهد مخالفم چون به‌نظرم از نسخهٔ دوم (مراکز اقامتی) جذاب‌تر است (برپایهٔ معیار ۴ وپ:آمیک). ولی به‌نظرم بهتر است عبارت «یدک می‌کشد» با عبارت دیگری (مثلاً «به خود اختصاص داده است») جایگزین گردد. وهاب (گپ) ۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۱ (UTC)[پاسخ]
درود، جناب @Sa.vakilian: بسیار خوشحالم که در این پروژه مشارکت کردید.سید جان اگر قصد مشارکت دائمی دارید باید بدانید که ما آمیک پیشنهادی را در صفحه می نویسیم و کاربران دیگر بررسی می کنند و اگر کسی مخالف بود با دلیل سعی می کند دیگران را قانع کند. نه اینکه کاربران دیگر را که با خون دل پروژه را سرپا نگه داشته‌اند نادیده گرفته و مانند یک رئیس بفرماید مهدی جان بیا و مطلبی بنویس که من بپسندم.رک و راست و پوست کنده بگویم از شما که کاربر باتجربه هستید اصلاً انتظار چنین رفتار زشت و رئیس مابانه‌ای را نداشتم. RAHA68 (بحث) ۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۷ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: :|. الان دلیلتان برای مخالفت با آمیک اینه؟ "پرت ترین چیز" بعد براساس چه معیاری این نتیجه حاصل شد؟آمیک بعدی که پیشنهاد شد براساس چه معیاری در قیاس با آمیک بنده پراهمیت تره؟آمیکی که من ارائه دادم کاملا جنبه ی علمی و دانشیک دارد.علومی چون آسیب شناسی اجتماعی،انواع شاخه های روانشناسی و بسیاری از شاخه های دیگر دانش میتوانند به این ناهنجاری بپردازند.این آمیک اتفاقا جنبه ی اطلاع رسانی هم دارد،شهری ک عنوان پایتخت معنوی این کشور را همراه خود دارد از این جهت این چنین ناهنجار ظاهر شده و باید مسئله پیگیری شود!به واقع نمیدانم با توسل به چه علم و دانشی یک چنین ناهنجاری و معضل بزرگ اجتماعی را در دومین کلان شهر این کشور پرت قلم داد میکنی.
چنانکه گفتم آمیکی که بنده نوشتم دانشیک است و در علوم بسیاری مطالعه میشود. امیک
پیشنهادی هم از جهت جغرافیایی شهری حایز اهمیت است و میتواند در هفته های بعد استفاده شود.هردو آمیک علمی و مهم هستند.ضمنا نمیدانم چرا برگزیده شدن مقاله را بند کردید به این آمیکMAX3000 (بحث) ۲۲ دی ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۵۲ (ایران) ۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68 و 3000MAX: من آمیکی پیشنهاد نمی کنم تا شما چنین برداشت جانبداری نکنید، اما فکر می کنم لازم است آمیک به گونه ای باشد که اجماع یا دست کم حمایت اکثریت را داشته باشد. ضمنا کسی که من فراخوانی کردم رفیقم نیست و تا کنون فقط در دو مورد با ایشون برخورد داشتم که یکیش برگزیدگی مقاله مشهد بوده. ضمنا دانشیک هم یک ترکیب نادرست است. به هر حال من طبق قواعد ویکی دارم کار می کنم و نمی دانم چرا فکر می کنید رفتارم رئیس مآبانه است. هر کاربری حق دارد بیاید و نظر بدهد. همین و بس. --سید (بحث) ۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
برای مخالفت با آمیک باید مطابق قوانینه بخش با آوردن دلیل مناسب این اقدام را انجام داد. شما برای مخالفتتان با آمیک دلیل موجهی را اقامه نکردید. شما تنها بطور کلی اظهار نمودید که آمیک "پرت است" که خب این سبک استدلال در جای جای ویکیپدیا نفی شده است. دانشیکMAX3000 (بحث) ۲۴ دی ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۱۵ (ایران) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX و MRG90: اگر شما با جمله خبری مخالفید، آمیکی که الان هست هم خبری و بدیهی است. با توجه به این که مشهد دومین شهر پر جمعیت ایران است، در اکثر آمارهای جمعیتی هم دوم است. میتوان به جای تعداد مراجعه به پزشک قانونی هر آمار دیگری هم گذاشت که مشهد در آن جزء سه شهر اول کشور است. به نظرم بهتر است آمیکی در مورد تاریخ مشهد درج شود. مثلاً «مشهد در زمان شاه عباس اول به عنوان شهر مقدس ایران انتخاب شد تا مردم از رنج سفر حج رهایی یابند» یا «مشهد در سال ۹۹۷ قمری توسط ازبک‌ها تاراج شد» یا رونق یافتن مشهد پس از قتل عام مردم توس توسط تیموریان (جمله‌بندی خوبی نتوانستم جور کنم). یک مورد دیگر هم هست که تا یک ماه دیگر بهره‌برداری میشود: «مشهد نخستین شهر ایران است که فرودگاه آن به قطار شهری متصل شده‌است». مهدیصفار ۲۴ دی ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۳۶ (ایران) ۱۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۶ (UTC)[پاسخ]
درود.خب چه اشکالی دارد که دوم باشد؟وضعیت جحمعیتی تهران و مشهد اصلا با هم قابل قیاس نیست و اختلافشان خیلی فاحش است.حتی بعید است که تعداد زیادی از مردم عامه بدانند که از جهت جمعیتی بعد از تهران دوم است! بنظرم استدلال شما سخت گیرانه است.آیا میدانید ها همانطور ک از اسمشان برمی اید باید جنبه ی یادآوری و اطلاع رسانی داشته باشند و این نکته ای که قرار دادم هم همین اقدام را میکند. بسیاری از امیکهای دیگر تا کنون در ویکی امده اند و رفته اند که به رغم خنک بودن وارد صفحه اصفلی شده اند.در آخر اگر بخواهیم بر اساس دلیل شما با این امیک مخالفت کنیم بسیاری از آمیک هایی که خودتان پیشنهاد دادید هم مشمول این قضیه میشوند.برای نمونه به جرعت میتوان گفت تمام شهرهای جهان طی تاریخ خود مورد هجوم قرار گرفتن و تاراج شدن و چیز جدیدی نیست. یا مثلا امیک پیشنهادی دومتان نیز چندان جدید نیست که جزو اول دوم ها باشد چراکه به بیان خودتان به خاطر دومین کلان شهر بودن طبیعیست که در خیلی موارد اول دوم شود. MAX3000 (بحث) ۲۷ دی ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۳۰ (ایران) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۰ (UTC)[پاسخ]
به‌نظر من هم آمیک کنونی از آمیکهای پیشنهادی جذاب‌تر است. چون این شهر یکی از مذهبی‌ترین شهرهای ایران است. و این آمیک مثال نقضی است بر آنچه در کتاب‌های درسی ایران وجود دارد یا تبلیغ‌های مذهبی که مثلاً بر در و دیوار متروی تهران به‌چشم می‌خورد. وهاب (گپ) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۶ (UTC)[پاسخ]
اگر اجماعی بر حذفشان وجود داشته باشد یا مشخص شود که ناقض معیارهای وپ:آمیک هستند، حتماً حذف خواهند شد. دربارهٔ آمیک مشهد که من اجماعی بر حذفش نمی‌بینم. برای آمیک کمپ‌دیوید هم که خودتان جمله‌بندی تازه‌ای پیشنهاد کرده بودید. و به‌نظر می‌آید بحث دارد به نتیجه میرسد. وهاب (گپ) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۹ (UTC)[پاسخ]
به هر حال یک نفر یک جمله پیشنهاد داده و چون قرار است برود صفحه اصلی باید اجماع بر ماندنش باشد. یعنی شما اصل را بر صلاحیت جمله می گذارید مگر آنکه خلافش ثابت شود!--سید (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۱ (UTC)[پاسخ]
تا جایی که من خوانده‌ام و شنیده‌ام، دلیل قطع رابطه با مصر، اول توهین انور سادات به خمینی بود که او را «دیوانه و روانی و نامسلمان» خوانده بود، دوم پناه دادن به شاه، استقبال رسمی از او و به رسمیت نشناختن دولت انقلابی بود، سوم هم صلح با اسرائیل و پیمان کمپ دیوید بود. درمتن آمیک هم گفته شده خمینی با تصمیم شخصی، در صورتی که خب رهبر کشور بوده و لاجرم تصمیم گرفته. الان مگر مثلا ایران با عربستان قطع رابطه کرده، باید گفت با تصمیم شخصی سلمان، تنش بین عربستان و ایران به وجود آمد؟ Gnosis (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: هیچ دلیل منطقی برای مخالفت با آمیک مشهد ارائه نشده است. لطفاً آمیک مشهد را بازگردانید. اگر هر کاربری بخواهد با نظر شخصیش آمیکها را جابه‌جا کند دیگر در این پروژه سنگ روی سنگ بند نمیشود. همچنین خواهشمندم بدون هماهنگی با کاربران درگیر در بحث، از فراخوانی کاربران نادرگیر، به پروژه بپرهیزید. چرا که میتواند نوعی از وپ:جار تلقی گردد. تاکنون دوبار این کار را انجام داده‌اید: فراخوانی کاربر از ویکی انگلیسی و فراخوانی Mahdy Saffar. وهاب (گپ) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۰۷ (UTC)[پاسخ]
درود. جناب @MRG90: لطفاً مقاله آلبر کامو راقبل از رفتن روی صفحه اصلی کمی ویرایش بفرمایید.(پانویس و داده‌های کتابخانه‌ای دو بار نوشته شده و ترتیب آثار هم نامنظم است.) من خواستم درست کنم ولی کل صفحه بهم خورد.سپاس فراوان. RAHA68 (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
درود. مشکل از الگوی col بود که چون درست بسته نشده بود، تا پایان مقاله همه‌چیز را دوستونه کرده بود. اکنون به‌نظر می‌آید مشکل برطرف شده است. وهاب (گپ) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
فقدان منبع: کومونه منبع درستی ندارد و فقط فهرستی از کومونه های ایتالیا به عنوان لینک گذاشته شده است و بدتر از آن خر وحشی هندی است که کل مقاله چیزی بیش از همین جمله آمیک نیست. لطفا این دو تا را به تعویق بیندازید تا مشکلشان رفع شود.--سید (بحث) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
… در زیر چشمان یوزپلنگ خط‌های سیاهی وجود دارد که با جذب نور خورشید از انعکاس نور جلوگیری کرده و مانند عینک آفتابی، از چشمان یوزپلنگ محافظت میکند؟ (در تصویر)
… واژهٔ انگلیسی «love letter»، به معنای نامهٔ عاشقانه، از جمله واژه‌هایی است که اولین بار توسط ویلیام شکسپیر ابداع، استفاده و وارد زبان انگلیسی شده‌است؟
درست است--- Rmashhadi♪♫ ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۰ (UTC). در نهایت یک آمیک باید حذف شود یا به هفتهٔ دیگری انتقال یابد. اکنون به‌نظر میرسد آمیک حشرات خونخوار در زبان فارسی منبعی ندارد. وهاب (گپ) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: نمیدانم چرا هیچ‌کس نوشته‌های من را نمی‌خواند من در هفتهٔ قبل برای آمیک مار منبع گذاشتم و توضیح دادم بعد به این هفته منتقل شد اینجا هم منبع گذاشتم دوباره می‌گویید منبع ندارد؟ --- Rmashhadi♪♫۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]
دربارهٔ مایع بودن جیوه از دوران مدرسه می‌دانیم اگر مطلب دیگری از جیوه در آمیک بیاید شاید بهتر باشد دربارهٔ آمیک یوزپلنگ اگر منبع دارد خیلی خوب است و بهتر است به جای آمیک راما بیاید--- Rmashhadi♪♫۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۵۹ (UTC)[پاسخ]
با توجه به اینکه بالاتر اعلام شده است که آمیک جشنواره بین‌المللی فیلم برلین منبع ندارد و متن آمیکش هم زیاد جذاب به‌نظر نمی‌رسد، آمیک زیر را به‌عنوان جایگزین پیشنهاد میکنم (نوشتارش را گسترش داده و منابعش را بررسی کرده‌ام):
آمیک راما بدون شک با این شرایط نمیتواند به صفحهٔ اصلی راه یابد. فعلاً جیوه را به‌عنوان جایگزین داریم که بالاتر پیشنهاد شده است و مشکل منبع هم ندارد. اگر دوستان پیشنهاد دیگری دارند لطفاً مطرح کنند. وهاب (گپ) ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۴ (UTC)[پاسخ]
یکیو نیم دو هفته ای مانده بود تا نوبت آمیک هفته چهارم برسد و اختلاف هم بالا نگرفته بود بزعم من بهتر بود ناگهانی به اینده منتقل نمیشد.
@Gnosis:
(دلیل آن سخن انور سادات اگر اشتباه نکنم بخاطر حمله به سفارت آمریکا بود)
در آمیک دو منبع برای این مقوله ارائه شده که گمانم شما آنرا بررسی ننمودید.متن آمیک کاملا به متن منبع اول وفادار است و هیچ گونه حذفو اضافه ای ندارد.به رغم اختلافات قبلی با مصر در هر صورت خمینی به موجب مصر با اسرائیل "که اولین کشور مسلمان و عرب بود که اینکار رو میکرد" اقدام به قطع رابطه کرده و دلیل اصلی نیز همین مقوله بوده است.علت اشاره به این نکته "... با تصمیم شخصی..." این است که وی باید حداقل نظر سایر دولتمردان وقت را میخواست که اینکار را نکرد و شخصا اقدام به چنین کاری کرد که مطابق شرایط دیکتاتور گریزی آن زمان گرفتن تماما شخصی یک چنین تصمیمی حایز اهمیت است. MAX3000 (بحث) ۲۹ دی ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۲۰ (ایران) ۱۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX، Gnosis و MRG90: در خصوص پیمان کمپ دیوید با یک نگاه به مقاله انگلیسی می شه موضوعات جالب تری یافت. مثلا
«The first peace framework (A Framework for Peace in the Middle East), which dealt with the Palestinian territories, was written without participation of the Palestinians and was condemned by the United Nations.»
«The Camp David Accords also prompted the disintegration of a united Arab front in opposition to Israel and Egypt was subsequently suspended from the Arab League from 1979 until 1989.»
@3000MAX، Gnosis و MRG90: من پیشنهاد می کنم آمیک ارائه شده فعلی با کمی اصلاح برای مقاله رابطه ایران و مصر باشد و یکی از دو آمیک فوق برای کمپ دیوید استفاده شود. به نظر کمپ دیوید این قدر موضوع جالب و مهم دارد که آمیک پیشنهادی فعلی در بین ده مورد اول آن نیست. یعنی می توان ده آمیک مهمتر و جالب تر از آمیک فعلی برای کمپ دیوید پیشنهاد کرد.--سید (بحث) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX: من آمیک کمپ دیوید را تغییر دادم. شما می توانید مقاله رابطه ایران و مصر را ایجاد کنید و آن آمیکی را که قصد داشتید برایش در هفته های آینده بگذارید.--سید (بحث) ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۳ (UTC)[پاسخ]
درست است که کوتاه است ولی جالب است که طرف هم نظامی است و هم تحصیلات آکادمیک دانشگاهی در زمینه هنر ندارد، اما گران‌ترین و معروف‌ترین هنرمند مفهومی جهان عرب است. Gnosis (بحث) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۷ (UTC)[پاسخ]
آمیک رانندگی زنان برای مخاطب عام جذابیتی ندارد و اکثریت مردم، این موضوع را میدانند. به نظر من به جای قرار دادن مطالب منفی، یک مقدار بهتر باشد روی جنبه‌های مثبت فرهنگ‌ها و مذاهب، کار کنیم. Gnosis (بحث) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۲ (UTC)[پاسخ]
اما ممکن است دلیلش را ندانند.به همین خاطر علت موضوع را نیز قرار گرفت.با این حال اگر صلاح است روی آن نیز منتظر نظر سایر دوستان باشیم MAXبحث ۷ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۵۸ (ایران) ۲۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۲۸ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: آنچه ممنوع است جانبداری سیاسی است و نه نفس سیاسی بودن موضوع. بالاخره کمپ دیوید یک موضوع سیاسی است. «آمیکهای انتخاب شده باید بی‌طرف و بدون جهت‌گیری سیاسی و یا مذهبی باشد.»--سید (بحث) ۲۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۹ (UTC)[پاسخ]
دوستان البته متن فعلی را هم نمیتوان فاقد جبه گیری دانست. این متن بگونه ایست که به خواننده القا میشود که مصر اشتباه کرده که معاهده را پذیرفته و همه با او بخاطر آن قطع رابطه کرده اند.حال انکه همه با این اقدام مخالف نبودند و این معاهده حتی منجر به جایزه صلح هم شد. بنظر من برای این که آمیک حداقل همه ی جوانب را پوشش دهد بهتر است به جایزه هم اشاره شود. مثلا(...هرچند انور سادات بخاطر آن جایزه صلح نبل را گرفت) در غیر اینصورت اگر فقط بازخورد های منفی اش را بنویسیم صورت خوشی از بابت رعایت عدم جانب داری نخواهد داشت و کاملا خواننده را نسبت به آن منفی نگر میکند. MAXبحث ۱۳ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۵۰ (ایران) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۰ (UTC)[پاسخ]
... در پی پیمان کمپ دیوید (صلح مصر و اسرائیل)، سازمان کنفرانس اسلامی،اتحادیه عرب و ایران با مصر قطع رابطه کردند اما سادات بابت آن جایزه نوبل دریافت کرد؟
متن جدید برای کاربر average که انور سادات را نمی‌شناسد، بدون توضیح اینکه انور سادات که بود، گیج‌کننده است. متن قبلی از دید من ساده‌تر و فکر میکنم مورد اجماع باشد. Gnosis (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۴۲ (UTC)[پاسخ]
این یکی چطور است:
... در پی پیمان کمپ دیوید (صلح مصر و اسرائیل)، سازمان کنفرانس اسلامی،اتحادیه عرب و ایران با مصر قطع رابطه کردند اما رئیس جمهور مصر بابت آن جایزه نوبل دریافت کرد؟
حال توضیحات راجب آن که برنده جایزه بخاطر این صلح که بود نیز به آمیک افزوده شد.
دوستان پیش از این که آمیک وارد صفحه اصلی شود نگرتان را راجع به نسخه اصلاح شده هم بیان کنید تا درصورت اجماع آن اصلاحات را اعمال کنیم MAXبحث ۱۷ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۰۱:۳۹ (ایران) ۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX: خب این دو نکته را نیز خواهیم نوشت :) گمانم حال دیگر ایرادی به اعمال تغییرات نباشد پس اگر دوستان امکانش را دارند تغییرات را اعمال کنند MAXبحث ۱۷ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۵:۲۵ (ایران) ۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian، MRG90 و 3000MAX: تا جایی که من تحقیق کردم، ۱. عضویت مصر در اتحادیه عرب و سازمان کنفرانس اسلامی تعلیق شد. ۲. سادات جایزه صلح نوبل رو مشترکا با مناخم بگین دریافت کرد. پس اگر قرار است به سادات اشاره شود، به بگین هم باید اشاره کرد. نظر شخصی من این است که بجای اشاره به جایزه نوبل، به تحسین غرب از پیمان صلح اشاره شود. Gnosis (بحث) ۶ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۶ (UTC)[پاسخ]
آمیک اینترنت در ایران طولانی و دو بخشی است. در ضمن منبع برخط معتبری مبنی بر دومین کشور خاورمیانه‌ای متصل به شبکه جهانی اینترنت، که در نوشتار به آن ارجاع شده، من ندیدم. Gnosis (بحث) ۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
من نتوانستم برای «دومین کشور در خاورمیانه» بودن منبعی بیابم. البته این جمله در لید مقاله آمده است: «در سال ۱۹۹۳، ایران دومین کشوری در خاورمیانه بود که به اینترنت متصل شد.[۲]» ولی من نتوانستم این مطلب را در منبعش بیابم (پس از جستجوی کلیدواژه‌های second و middle east). اگر مشکل منبع این بخش آمیک حل نشود مجبور خواهیم شد کوتاهش کنیم. وهاب (گپ) ۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود. من مخالفتی ندارم که آمیک اینترنت در ایران با آمیک یزدگرد از هفتهٔ بعد جابه‌جا شود. ولی در مقالهٔ یزدگرد اشاره‌ای به پیمان نشده و تنها نوشته شده که سرپرستی ولیعهد رم به او واگذار شده بوده است. وهاب (گپ) ۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: قسمت «دومین کشوری در خاورمیانه» در آن منبع نبود اما قسمت وصل شدن از ۱۹۹۳ بود. با حذف آن آمیک طولانی مشکلی ندارم اما به نظرم یک آمیک از آن مقاله داشته باشیم خوب است.
@Gnosis: حذف منبع در مقاله راه حل خوبی نبود چون مقالهٔ خوب را دارای الگوی {{مدرک}} میکرد که ناقض شرایط خوبیدگی است. من مقاله را ویرایش کردم، منبع را برگرداندم و متن را مطابق منبع کردم. — حجت/بحث۷ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]
سازمان کنفرانس اسلامی و اتحادیه عرب، مصر را اخراج نکردند، بلکه عضویت آن کشور تعلیق شد.<[۱][۲]اگر اختیار مدیریتی دارید، لطفا متن را تصحیح کنید. در متن مقاله اصلی هم، همین ذکر شده. --Gnosis (بحث) ۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۰۲ (UTC)[پاسخ]
قرار بود كه در هنگام بررسي آميك ها ، اين را هم بررسي كنيم كه آيا ارجاع دادن به مقاله هاي خرد ، به سزا هست يا نه . البته بررسي در مورد انتخاب آميكها تمام شده است و بنده از پيوند صفحه اول مقاله " عبدالناصر قارم" را پيدا كردم . از نظر شخصي بنده آميك بسيار جالبي است و نشان مي دهد كه برخلاف روال آميكهاي ديگر ما كه كاستيهاي آن منطقه را نشان مي داد ، مردمان هوشمند در هر جايي قابل پيدا شدن هستند . خود مقاله هم احتياج زيادي به بسط ندارد - حداقل از نظر آميكي ندارد - و شايد به نفع ديدگاهي باشد كه آميك به مقاله كوچكتر هم ارجاع شود اشكالي ندارد . --Alborz Fallah (بحث) ۱۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
من هم با موضوع آمیک کنونی علی مخالفم. البته مخالفتم با اینکه آمیکی دربارهٔ علی نباشد، نیست، بلکه با موضوع مناقشه‌برانگیز این آمیک است. Gnosis (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
اگر موضوع مورد نظر منبع موثق دارد میتواند بماند. لزومی بر مخالفت با آمیکهای ایدئولوژیک وجود ندارد. البته اگر بخواهیم ویکیپدیا را از سانسور و نقض آزادی بیان محافظت کنیم MAX3000 (بحث) ۳ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۴۵ (ایران) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۵ (UTC)[پاسخ]
مسئله سانسور نیست. مشکل این است که من نوعی که شیعه هستم، نسبت به این مسئله اعتقاد دینی دارم و ممکن است مخالف بنده هم اعتقاد دینی ناقض آنرا داشته باشد و گفتگوی ما هیچ پایانی نخواهد داشت. مثلاً اینکه «خلافت علی بیت‌المال را از انحصار اشراف درآورد» با نظر بسیاری از اهل سنت ممکن است همخوانی نداشته باشد و این جمله را تعریض به خلیفه قبلی فرض کنند. در آن صورت درگیر این خواهیم شد که منبع موثق از نظر شیعه کدام است و دیگران نظرشان کدام است. اصولاً نه ما کشش و وقت و اطلاعات درخور این مسائل را دلریم و نه قرار است کل زندگی خود را پشت مانیتور صرف کنیم و آخرش هم به هیچ نتیجه‌ای نرسیم. --Alborz Fallah (بحث) ۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@Alborz Fallah و RAHA68: اولاً صرف مذهبی یا سیاسی بودن یک آمیک دلیل حذف نیست، بلکه نباید جانبداری مذهبی یا سیاسی داشته باشد. ثانیاً این موضوع تاریخی است و اگر به مقاله مراجعه بفرمایید مشاهده میکنید که نه از منظر شیعه و نه از منظر سنی است بلکه بر اساس پژوهش‌های تاریخی است. من متوجه نمی‌شوم اینکه میفرمایید معارض دارد یعنی چه؟ به لحاظ تاریخی مسلم است که خلفا خط مشی متفاوت درقبال توزیع بیت المال داشته‌اند. --سید (بحث) ۲۹ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۶ (UTC)[پاسخ]
همینجورش هم ویکی فارسی متهم به ویکی ایرانی است، چه برسد که در داخل ویکی ایرانی متهم به کمپارتمان ویکی شیعه هم بشود. بنظر شما، برادران اهل سنت ما اینکه ادعای شیعه خودمان را مبنی بر اینکه «در زمان خلیفه عثمان، بیت المال را به بستگان خودشان بیشتر می‌دادند» بعنوان فکت بیاوریم دل چرکین نمی‌شوند؟ حتی اگر اعتراض هم نکنند، صفحه ویکیپدیا محل مناسبی نیست تا ما ثابت کنیم که مثلاً فلان مورخ خارجی بی طرف هم همین را گفته. جهت قیاس، اگر با هزار دلیل و با رفرانس ویکی پسند بخواهند در صفحه اول ویکی بیاورند که پیامبر ما - حضرت محمد (ص) - نظر به ازدواج با عایشه فلان و فلان؛ بنده نه قبول میکنم و نه مناسب است و نه باید بیاورند: پس خودمان هم نیاوریم. --Alborz Fallah (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Alborz Fallah: من واقعاً متوجه نمی‌شوم. یعنی شما میفرمایید ما هیچ چیز از تاریخ اسلام را کار نکنیم!!! مگر من گفتم بنویسیم عثمان بیت المال را به بستگان خودش می‌داده!!!!! «لطفاً فقط جمله آمیک را نقد کنید.» اولاً هر خلیفه‌ای سیاستی در اخذ مالیات و یا توزیع بیت المال داشته که ربطی به مذاهب ندارد. مگر فقه شیعه و سنی آمده‌اند این عملکردها را مبنا قرار داده‌اند! ضمناً حضرت علی هم برای اهل سنت مثل عثمان معتبر است. من واقعاً نمی‌فهمم کجای جمله فعلی به جهت مذهبی جانبدارانه است!!!!!!!--سید (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]
خوب اگر جنبه تاریخی این باشد که هیچ مناقشه‌ای نداشته باشد مثلاً اسلام در قرن هشتم میلادی پا گرفت بنظر من مشکلی از نظر آورده شدن ندارد - البته آنهم مشکل جذب خواننده دارد! - اما دقت بفرمایید که در امور دینی و مذهبی، نُرم‌ها(normal) (بدیهیات) برای معتقدین ممکن است برای ناباوران یاوه باشد. برای یک نفر آتئیست بیایم بگویم «عیسی از مادر بدون پدر متولد شد» کجا قبول میکند ؟! --Alborz Fallah (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Alborz Fallah: مشکل من این است که شما در خصوص متن آمیک صحبت نمی کنید. شما آمیک را نقد نمی کنید بلکه دارید در خصوص نامناسب بودن آمیک های جانبدارانه مذهبی صحبت می کنید. لطف کنید بفرمایید کجای آمیک به جهت مذهبی جانبدارانه است؟ اولا سنی ها هم مثل شیعیان حضرت علی را به عنوان یک شخصیت مقدس دینی قبول دارند. ثانیا، آنچه نوشته شده شیوه حکومت امیرالمومنین است و ربطی به فقه شیعه ندارد و فقه شیعه ظاهرا تفاوت هایی با این سیره دارد. به هر حال من جنبه جانبدارانه که می فرمایید را متوجه نمی شوم. --سید (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis و Alborz Fallah: من هم در کلیات با شما موافقم. مشکل این است که شما بزرگواران اصلا آمیک را نقد نمی کنید و کلی گویی می کنید. من نمی فهمم کجای این فکت تاریخی جنبه تبلیغ دینی دارد یا مناقشه برانگیز است. --سید (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۱ (UTC)[پاسخ]
سیب
در مورد آمیک سیب هم باید بگویم: طولانی است و هم سیب در سال ۹۲ مهمترین محصول باغی ایران بوده است، اطلاع نداریم شاید الان نباشد. اگر من بودم از مقاله سیب این مطالب را انتخاب می‌کردم.
... سیب حدود ۵۷٬۰۰۰ ژن دارد که بیشترین تعداد ژن از میان گیاهانی بوده که ژنومشان تاکنون مورد مطالعه قرار گرفته است؟
آمیک خوبی است فقط یک مشکل تاریخی دارد. رضا شاه فقط تا 1320 بر سر قدرت بوده است. نخست باید مطلب مقاله تصحیح و تدقیق شود.--سید (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۳۲ (UTC)[پاسخ]
وقتي اين خبر به محضر حضرت آيةالله سيدابوالحسن اصفهاني رسيد، ايشان رياست را به عهده داشتند، لذا به جميع وكلا و نمايندگانش در ايران منشور كرد كه تا مادامي كه امن شيعه در آنجا تأمين نشود من اجازه به تشرّف حج نميدهم. چون از شرايط حج امن مسلمين است و حالا كه شيعه دفاعي در محاكمههايش پذيرفته نيست، اين اهانت به شيعه است و تأمين جاني ندارند، من اجازه نميدهم. در سال اول منبريها، وعاظ و نمايندگان ايشان در تمام ايران به مردم گفتند كه حج نرويد و سال بعد هم همينطور و سال بعد از آن سال فوت مرحوم آيةالله اصفهاني بود و بعد صولت شكست و بنا شد كه راه باز شود و حركت كنند.
@Gnosis: خواهش میکنم. در منبع نوشته است: نخستین خط آن در سال ۱۸۶۳ گشایش یافته است. «the first London underground line opened in 1863». که من همان معنا را از آن برداشت کردم. وهاب (گپ) ۲۰ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: من هنوز با این جمله مشکل دارم. در واقع حلاج نمی‌گفته خدانیست، می‌گفته انا الحق. درسته که این باعث شده متهم به کفرگویی و خداناباوری بشه ولی بعدش با این لینک خواننده میره به مقاله آتئیسم و اگر بی اطلاع از ماجرا باشه می پنداره حلاج آتئیست (یا به تعبیر رایج در کلام اسلامی زندیق و دهری بوده)! --سید (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: با توجه به مباحثی که پیرامون خلافت علی بن ابی طالب طرح شد این هم میتواند یک آمیک جانبدارانه مذهبی باشد چون دقیقاً دارد در مورد یک مناقشه مذهبی صحبت میکند. لطفاً تا به نتیجه رسیدن بحث جدیدی که در خصوص تعریف عملیاتی «آمیک جانبدارانه مذهبی» شروع کرده‌ام، این موضوع را به تعویق بیاندازید. --سید (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: منصور حلاج به جرم «کُفرگویی و الحاد» اعدام شده و این یک حقیقت تاریخی است. حال اگر این مقدار خشونت در دین اسلام توجیه شرعی دارد، اون دیگر مشکل دین اسلام است! این مقایسه شما نامربوط است، اما از نظر من مشکلی ندارد. اگر دیگر بزرگواران مخالغتی ندارند، میتوان چند هفته عقبش بندازیم. Gnosis (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: من متوجهم، اما با همون معیارها الان شما دارید یک آمیک مذهبی می‌نویسید. ضمن اینکه ما اینجا بحث اعتقادی نمی‌کنیم. دوست داشتی میل بزن تا سر بحث خشونت در اسلام بحث کنیم. --سید (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: چون ما تعریف عملیاتی روشنی نداریم، صحبت شما هم قابل قبول است و هم نیست. اگر آمیک مذهبی آمیکی باشد که مستقیماً به یک دین اشاره یا ارجاع کرده باشد، نه این آمیک مذهبی است نه آمیک خلافت علی بن ابی طالب. اما در عین حال خود شما هم ملحوظ کرده‌ای که این یک موضوع مذهبی در تمام ادیان ابراهیمی است. یعنی اگر تعریف عملیاتی ما از آمیک مذهبی همه موضوعاتی باشد که در یک بافت مذهبی معنادار است، آن وقت کفرگویی یک موضوع مذهبی است؛ بنابراین بهتر است اول تعریف عملیاتی آمیک جانبدارانه مذهبی روشن شود، سپس راحت تر میتوان در خصوص مصادیقش نظر داد. --سید (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۸ (UTC)[پاسخ]
خداناباوری اصطلاح فنی و جدیدی برای آتئیسم است که بهتر است برای متقدمین به کار نرود (مبانی آتئیسم فقط پس از عصر روشنگری در اروپا تبیین شد). با اصطلاحات جدید (برگرفته از زبانهای اروپایی)، حلاج پیرو پانتئیسم بود که همه‌خدایی ترجمه میشود. در کل برای این آمیک خاص باید از زبان و ادبیات خود عرفا استفاده کرد (چون داستانش را آنها نقل کرده‌اند) به نظرم هر اصطلاحی که خود جامی به کار برده ما هم استفاده کنیم و از عبارت نابجایی چون سلاخی و . . . استفاده نکنیم. «کفرگویی» از نظر من اشکالی ندارد ولی «خداناباوری» و «سلاخی» را دوست ندارم. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۲ (UTC)[پاسخ]
این هم از معایب حذف منبع از پیش در آمد مقاله هاست که متأسفانه بشدت هم سفارش میشود) حال برای یافتن منبع آن باید باید یکی یکی منابع بررسی شوند که واقعاً حوصله می‌خواهد! MAXبحث ۲۵ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۰۶ (ایران) ۱۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
من آمیک را اینجا منتقل کردم تا فرصت بیشتری برای بحث باشد. پیرو اعتراض جناب @Gnosis و Alborz Fallah: من آمیک را برای بحث بیشتر یک هفته عقب انداختم. دوستان می‌فرمایند این آمیک جانبدارانه مذهبی است و بنده عرض کردم اصلاً این آمیک مذهبی نیست و تاریخی است. آمیکی مذهبی است که بیانگر یا موید دیدگاه یک مذهب خاص باشد. حالا فعلاً با جانبداریش کار ندارم. شما بفرمایید کجای این فکت تاریخی مذهبی است!--سید (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۳ (UTC)[پاسخ]
درخواست نظر سوم من از بزرگوارانی که در موضوعات تاریخی و مذهبی کار میکنند نظیر @Reza amper، طاها و 4nn1l2: درخواست دارم به این سؤال پاسخ دهند که آیا «در زمان خلافت علی بن ابیطالب، وی بیت‌المال را به طور مساوی بین تمامی مسلمانان بدون احتساب سابقه و وابستگی قبیلگی تقسیم کرد؟» یک عبارت جانبدارانه مذهبی است؟ --سید (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
یک توضیح: در آن بحث @RAHA68: نیز با آن آمیک مخالف بودند که شما از ایشان نام نبردید.
حال برگردیم سر اصل بحث، آن بزرگوارانی که اسم بردید، همگی جزو کاربران مذهبی شناخته میشوند. چرا نظر کاربران سکولار و غیرمذهبی مانند @Ariobarzan، MRG90 و Behaafarid: را نمی‌پرسید؟ جدای از آن، این مطلب هیچ جذابیتی برای آمیک‌شدن ندارد. در طول خلافت علی بن ابیطالب، مطالب جالب و دانستنی زیاد است که برای خواننده میتواند، بدون القا کردن جنبه تبلیغ دینی و ضددینی، جالب و آموزنده باشد. به نظر من پرداختن به موضوعات مناقشه‌برانگیز، باعث ضرر به پروژه است، فردا که کاربری آمیک حاوی صفات بهاالله یا عمر را قرار دهد، صدای اعتراض خودتان اولین نفری هستید که بلند است. Gnosis (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۳۱ (UTC)[پاسخ]
جناب Sa.vakilian گرامی، من پیش از این یکبار برای فراخوانی بدون هماهنگی کاربران نادرگیر و نافعال در پروژه، به شما تذکر داده بودم و گفتم که میتواند مصداقی از جار زدن تلقی گردد. خواهشمندم اینکار را متوقف کنید. در بحث پیشین، ۳ کاربر فعال در پروژه تشخیص داده بودند که آمیک خلافت علی دارای جهت‌گیری مذهبی است که یعنی نقض‌کنندهٔ معیار ۱۰ وپ:آمیک است. از نظر بنده بحث تمام است و آن آمیک نمیتواند به آن شکل به صفحهٔ اصلی راه یابد. ما اینجا رأی نمی‌شماریم. تعدادی معیار داریم که تلاش می‌کنیم بر طبق آنها آمیکها را بنویسیم. وهاب (گپ) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۱۹ (UTC)[پاسخ]
جناب Sa.vakilian گرامی، من دلیل اصرار شما بر آوردن آمیکهای مذهبی را متوجه نمی‌شوم. ما در گذشته هم با آمیکهای مذهبی مخالفت کرده‌ایم، و این مربوط به علی یا تاریخ اسلام نمیشود. به عنوان مثال:([۴]،[۵])هدف اصلی پروژهٔ آمیک جذب مخاطب است نه بیان مسائل اعتقادی ادیان مختلف و ایجاد مناقشه. لطفاً بفرمایید این مطلبی که صدها سال تکرار شده است چگونه ممکن است کنجکاوی کسی را برای کلیک کردن و خواندن مقاله برانگیزد. در ضمن این مطلب از نظر شما یک فکت تاریخی است، در حالیکه از نظر خیلی‌ها فقط تبلیغات شیعیان است. RAHA68 (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۰ (UTC)[پاسخ]
درود. از ابتدا قصد داشتم نظر بدهم اما چون دیدم ظاهراً بحثی است قدیمی میان چند کاربر محترم و از پیشینهٔ آن اطلاعی ندارم، وارد گفتگو نشدم. فقط دوست دارم یک نظر بدهم و آن اینکه جملهٔ «در زمان خلافت علی بن ابیطالب، وی بیت‌المال...» از دید من جانبدارانه است. همچنین پرسشی برایم پیش آمده که اگر اکثریت کشور ما بودایی بودند، الان داشتیم دربارهٔ حضور مقالهٔ بودا در آمیک بحث می‌کردیم؟ به نظرم آری. بنابر بررسی من، بهتر است آمیک، تهی از مقالاتی باشد که به واسطهٔ اعتقادات، برایمان جایگاهی خاص دارند؛ بلکه بهتر است کاملاً دانشنامه‌ای به این موضوع نگریست. پوزش از دوستان پیشکسوت و بزرگوار. مهرنگار (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68، Gnosis و MRG90: مشکل این است که ما تعریف متفاوتی از آمیک مذهبی داریم. از دید من آمیک مذهبی این است «کسی که ولایت امیرالمؤمنین علی را نداشته باشد به مقام قرب الهی نمی‌رسد.» اینکه سیاست مالی هر یک از خلفا چه بوده استمصداق آنچه شما میفرمایید نیست. با توجه به سطح متفاوت درک ما از موضوع شاید باید سیاست آمیک مشخص تر نوشته شود تا این طور اختلاف بروز نکند. با این اوصاف من بحث را در صفحه بحث خود سیاست با موضوع «آمیک جانبدرانه مذهبی چیست دنبال میکنم. ضمناً من از حضور هر کاربر دیگری بخصوص امثال به آفرید بزرگوار بشدت استقبال میکنم. --سید (بحث) ۱۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]
دربارهٔ آن آمیک خاص، به نظرم هر جمله‌ای که به یک شخصیت دینی، سیاسی اشاره کند ناقض معیار ۱۰ نیست. ما فلسفه دین و تاریخ دین هم داریم. آن جمله مشکل خاصی ندارد چون به راحتی میتوان منابع معتبر دانشگاهی به عنوان پشتیبان برایش یافت؛ ولی من هم با نظر رها موافقم که این جمله خاص کنجکاوی کسی را بر نمی‌انگیزد. شخصاً دوست دارم آمیکها بیشتر دربارهٔ علوم تجربی (ساینس) باشند نه علوم انسانی. چون آمیکهای ساینس منفجرکننده مغز هستند! شخصاً آن جمله را وارد آمیکها نمیکنم اما نه به دلیل نقض معیار ۱۰ که به دلیل کسالت بار بودن. 4nn1l2 (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۱ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68، Gnosis و MRG90: خیلی ببخشید، بنده هرچه تلاش میکنم متوجه این جانبدارنه بودن نمی‌شوم؟ اگر این حرفهای شما سانسور نیست پس چیست (سؤالی که در ذهن من است)؟ کسی میتواند مطابق تعریف ثابت کند که این جمله جانبدارنه است (خنثی نیست؟). شاید هم تعریف نانوشته‌ای از آن هست که بنده نمی‌بینم. جناب سید اگر این یک حقیقت تاریخی است، دیگر هیچ و هیچ مانعی برای حضورش در صفحه اصلی وجود ندارد. Mhhossein (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
درود. من چون در بحثی که جناب سید در مورد آمیک جانبدارانه مذهبی چیست ایجاد کردند، شرکت داشتم، اظهار نظر میکنم. به نظرم این آمیک، به خودی خود، جانبدارانه نیست. من ندیدم هیچ‌کدام از دوستان به منبع این آمیک اشاره کنند. اگر جایی هست، بگویند من هم ببینم. اگر منبع، معتبر است و جانبدارانه نیست (مثلا منبعی که فقط شیعه قبول دارد) میتواند به عنوان آمیک ذکر شود. مسئله فقط منبع است. سپاس. mOsior (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۵ (UTC)[پاسخ]
mOsior: تا آنجا که بنده فهمیدم، کاربران تصور اشتباهی از NPOV دارند (این بحث را ببینید). در مورد منبع بنده کاملا با شما موافقم و در صورتی که منبع قابل اعتماد شخص سوم وجود داشته باشد میتوان آن را به صفحه اصلی برد. Mhhossein (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۱۴ (UTC)[پاسخ]
مصحف علی
پیشنهاد افزودن این آمیک.
ابن ندیم یکی از دو مورخی است که می‌نویسد مصحف علی را دیده‌است. اما توصیف او در تمام نسخ الفهرست افتاده‌است و امروزه در دسترس نیست.
این آمیک بیشتر تاریخی است تا مذهبی. ضمناً اشاره به یکی از موضوعات مبهم تاریخی دارد. با توجه به یک نظریهٔ توطئهٔ خاصی که در این آمیک هست، فکر کنم حس کنجکاوری خواننده برای خواندن مقالهٔ اصلی را برانگیزد. اگر برای این هفته جا نباشد دوستان به صلاحدید خود به هفته‌های دیگر منتقل کنند. طاها (بحث) ۱۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: دقیقاً دلیلی وجود ندارد که آن چیزی که این دو مورخ دیده‌اند اصل مصحف باشد. به نظرم این مطلب و گمانه‌زنی در مورد اینکه چرا مطالب ابن ندیم حذف شده‌اند صرفاً جالب بود. طاها (بحث) ۲۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۸ (UTC)[پاسخ]
متن پیشنهادی اولیه من درباره ضخامت لایه ازون بود اما یکی دیگر از کاربران تغییرش داد و این مشکل بروز کرد. سعی می کنم درستش کنم.--سید (بحث) ۲۵ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: من به نوشتار یائویی منابعی افزودم. به‌نظرم عشق افلاطونی حاصل یک لغزش بوده است و من از مقاله حذفش کردم. در منابع هم چیزی در این باره نیافتم. تا جایی که من بررسی کردم، تقریباً در همهٔ منابع به جنبهٔ جنسی یائویی اشاره شده بود. همچنین به نظرم بهتر است «مردان همجنس‌گرا» از متن آمیک برداشته شود و به‌جای آن «رابطهٔ همجنس‌گرایانه» نوشته شود. آنچه که مسلم است این است که یائویی به روابط همجنس‌گرایانه می‌پردازد ولی قهرمان‌هایش لزوماً همجنس‌گرا نیستند. وهاب (گپ) ۴ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: در این منبع نوشته شده است که در متن‌های یائویی که آشکارا به مسایل جنسی می‌پردازند، ناشران نه‌تنها از عبارت «مخصوص بزرگ‌سالان» استفاده میکنند، بلکه تأکید هم میکنند که تمام شخصیت‌های داستان‌ها بالای هجده سال سن دارند. با این وجود، به‌باور نویسندهٔ مقاله، شخصیت‌های این کامیک‌ها بسیار جوان و در واقع در لب مرز بلوغ هستند. وهاب (گپ) ۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)[پاسخ]
اون که طبیعی است که ناشران از عبارت «مخصوص بزرگ‌سالان» استفاده میکنند و آن موضوع بحث نیست، من منظورم فهمیده‌شدن بهتر موضوع برای خواننده ناآشنای فارسی‌زبان بود. Gnosis (بحث) ۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: درود. من با تغییر مردان جوان به پسران به بلوغ‌رسیده مخالفتی ندارم. ولی به‌نظرم «پسران به بلوغ‌رسیده» تعریف یائویی را محدودتر میکند (نسبت به آنچه که در منابع آمده است). یعنی احساس میکنم شاید لازم باشد برای این تغییر هم منبعی بیابیم؛ که البته من در منابع ندیدم که این سبک را این‌چنین توصیف کنند.وهاب (گپ) ۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۵۴ (UTC)[پاسخ]
فکر کنم آمیک کفیر ، مناسب برای درج نیست . اولا اینکه " دانه کفیر " خودش مفهوم نامعلومی است که بدرستی در خود مقاله هم شرح داده نشده است . برای خواننده این شبهه پیش می آید که دانه کفیر یک دانه رستنی است ( در صورتی که یک دانه قارچی است ) و دوم اینکه عامل شگفت آور یا علاقمند کننده خوانده را در چه می بینید ؟ مثلا ماست چکیده ، ماست پروبیوتیک و حتی خود آب‌جو هم فرآورده تخمیری هستند . آن قلابی که قرار است بندازیم و خواننده را ترغیب کنیم برود مقاله را بخواند کجای آمیک است ؟ --Alborz Fallah (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۷ (UTC)[پاسخ]
لایه اوزن خوب است، فقط چونکه همه خوانندگان اطلاعات شیمی ندارند، بجای O۳ بنویسیم اکسیژن سه ظرفیتی و کل آمیک را هم بنظر من ساده‌سازی کنیم به این شکل : ... لایه متشکل از مولکول‌های ازون (اکسیژن سه ظرفیتی) در جو زمین با جذب ۹۹٫۹–۹۵ درصد پرتوهای زیان‌آور خورشید، موجب ادامهٔ زندگی بر روی کرهٔ زمین میشود؟ شاید هم اصلاً اکسیژن سه ظرفیتی نگفتیم هم بشود. Alborz Fallah (بحث) ۱۸ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
علاوه بر هاروارد در دانشگاه کلمبیا هم کرسی تاسیس کرده و کارهای مشابه دیگری هم کرده است. بنابراین جمله آمیک را تکمیل فرمایید.--سید (بحث) ۲۸ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: در ویکی‌انگلیسی فقط به هاروارد اشاره شده. دو منبع دیگر را هم نگاه کردم، یکی بی‌بی‌سی انگلیسی که فقط به مرکز مطالعات خاورمیانه هاروارد اشاره کرده و دیگری Harvard Gazette (نشریه اختصاصی دانشگاه هاروارد) که در مرور زندگی‌نامه‌اش تنها به همان مرکز مطالعات خاورمیانه هاروارد اشاره داشته. Gnosis (بحث) ۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۰ (UTC)[پاسخ]
... هراکلیتوس، فیلسوفیونان باستان، معتقد بود تمامیِ چیزهایِ موجود در جهان از آتش بوجود آمده‌اند، و این مطابق بود با ضرورتی که وی آن را لوگوس می‌گفت؟
به نظر من جمله طولانی است. اگر مخالفتی نیست، بخش دوم جمله، یعنی (و این مطابق بود با ضرورتی که وی آن را لوگوس می‌گفت) حذف شود و بخش اول باقی بماند. Gnosis (بحث) ۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۶ (UTC)[پاسخ]
… کانال سوئز، که دریای مدیترانه را به دریای سرخ وصل میکند، سریع‌ترین مسیر کشتی‌رانی بین اروپا و آسیا است و حدود ۷ درصد کل تجارت دریایی جهان از طریق این کانال انجام میشود؟ (در تصویر، ناو هواپیمابر یواس‌اس آمریکا در حال عبور از کانال سوئز)
نمیدانم شما مخالفت با آمیکهای مذهبی را از کجا آوردید. لزومی بر مخالفت با آنها نیست. ویکیپدیا سانسور نمی‌کند. درهیچ کجای قوانین آمیکها نیامده است که با آمیکهای ایدئولوژیک مخالفت کنید. MAX3000 (بحث) ۳ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۵۵ (ایران) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]
درود رهای عزیز. اگر بر پایهٔ منابع موثق باشند و آری از جهت گیری، آن هنگام نباید ایرادی به آنها وارد باشد. MAX3000 (بحث) ۳ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۳۷ (ایران) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۷ (UTC)[پاسخ]
"منابع موثق" و " جهت گیری " تقریباً واژه‌های هستند که در پیش زمینه دینی معناهای متفاوت و پیچیده‌ای پیدا میکنند. مثلاً در همین آمیک مورد بحث، " فلسفه اسلامی سنتی زنده و پویاست"؛ " شرق جهان اسلام بخصوص حوزه فرهنگی ایران تداوم یافته"؛ " بهره‌گیری از احادیث امامان شیعه "؛ " امتزاج با فلسفه ایران باستان و عرفان نظری به اوج رسیده است". پتانسیل این همه مناقشه وجود خواهد داشت که اصلاً فلسفه اسلامی چه هست؟ چقدرش فلسفه اسلامی و چقدرش مثلاً یونانی است که در متون اسلامی وارد شده، زنده و پویا به چه خاصیتی در فلسفه گفته میشود؟ غرب جهان اسلام در زمینه فلسفه بیکاره بوده؟ ایران اصلاً با این ایران خودمان چه ارتباطی دارد، مثلاً بخارا و سمرقند و بلخ را هم ایران در نظر بگیریم یا خیر؟ کل آن چیزی که به نام فلسفه اسلامی در نظر می‌گیریم مربوط به "حدیث"، آنهم مربوط به امامان شیعه بوده؟ امتزاج با ایران باستان؟ و غیره ... --Alborz Fallah (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
من خودم هم به شخصه به این آمیک نقد دارم چون اصلاً مناسب نیست. انتقاد من اشاره به این موضوع داشت که شما بطور کلی با آمیکهای عقیدتی مخالفت میکنید. MAX3000 (بحث) ۴ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۲:۱۷ (ایران) ۲۴ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
خوب مشت نمونه خروار است. به نوعی، همین ایرادها به آمیکهای دینی دیگر هم وارد است دیگر. به همین خاطر درک من (و تعدادی از دیگران) از عبارت " جهت گیری مذهبی " این است که موثق بودن کل آمیکهای مذهبی بطور کلی زیر سؤال است. --Alborz Fallah (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
البته منظورم این نیست که کل مذاهب موثق نیستند، اما منظورم این است که هیچ متدولوژی ای وجود ندارد که مورد توافق همگان باشد و بتوان موثق بودن ادعاهای مذهبی را با آن محک زد. --Alborz Fallah (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۴ (UTC)[پاسخ]
بله با این قضیه مواقفم و قبول دارم که در بحث مذهب این گونه اختلاف‌ها بیشتر از هر مسئلهٔ دیگریست. با اینحال بنظرم بهتر است کلاً صورت مسئله را پاک نکنیم؛ و نهایتاً اجازه دهیم در بارهٔ آمیکهای ایدئولوژیک بیشتر دقت و بحث شود؛ و هرجا که دیدیم یک آمیک شبه دارد و یا مشکوک به جانبداری و مسائل از این دست است از خیر آن بگذریم. MAXبحث ۵ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۴۱ (ایران) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Alborz Fallah: اینکه خیلی طولانی است را قبول دارم. اما در دو مورد دیگر با شما مخالفم. اولاً فلسفه اسلامی یک موضوع مذهبی نیست. ممکن است مذهبی‌ها از فلسفه اسلامی بهره‌برداری کنند اما فلسفه اسلامی فی نفسه یک گفتمان مذهبی نیست. یعنی آنچه در فلسفه طرح میباشد در موارد زیادی با باور عموم متدینان متفاوت است و به معنای آن نیست که محتوای ان لزوماً مورد تأیید یا مأخوذ از اسلام است. در خصوص شگفت‌انگیز نبودن هم احتمالاً شما با گفتمان تاریخ فلسفه در غرب آشنا نیستید. باور رایج در تاریخ‌نگاری فلسفه در غرب تا پیش از هانری کربن به تبع بخصوص ارنست رنان این بوده که این سنت فلسفی چند سده پیش در بیابان‌ها دفن شده و اتفاقاً موضع هانری کربن که نگرش را بشدت تغییر داد کاملاً برخلاف این گفتمان بود. البته اینکه برای ما شگفت‌انگیز نیست دقیقاً موید همان گفته کربن است. یعنی ما در ایران در فضای فرهنگی زیسته‌ایم که فلسفه اسلامی زنده بوده است. --سید (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۹ (UTC)[پاسخ]
چون تأکید بنده بیشتر روی وجود کشش برای خواننده است، آنرا دنبال میکنم. برای خواننده متوسط ویکیپدیا که اطلاعات تخصصی ندارد ممکن است ظرافتهای یک گفته فلسفی ملموس نباشد و کشش نداشته باشد. اگر جمله کوتاهی بنظر شما میرسد که تقابل عقیده کربن را با رنان (یا عقیده غالب فلسفی پیش از آن) نشان دهد، لطفاً بنویسید تا در مورد آن بررسی کنیم که ضوابط درج را دارد یا خیر. متشکرم --Alborz Fallah (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۶ (UTC)[پاسخ]
اگر بگوییم "... پیش از هانری کربن باور فلاسفه غربی این بود که فلسفه در شرق مرده است، اما کربن اظهار کرد که فلسفه در شرق جهان اسلام در مکتب اصفهان به اوج رسیده است؟" چطور است؟ (به اصطلاح روغن داغش را زیاد کنیم! :)) --Alborz Fallah (بحث) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
جمله شما هانری کربنش خیلی برجسته نیست. یعنی چون آمک برای کربن است باید کمی نقشش پررنگ تر بشود. این چطور است::
توضیح: من مطابق نگر جناب فلاح به این آمیک خوشبین نیستم. آیا ما در بین علماًبیشتر مورخین" اجماع دیدگاهی درین باره داریم که فلسفه اسلامی پس از ابن رشد همچنان به فعالیت خود ادامه داده و از آن مهم تر در مقطع مذکور به اوج رسیده؟ آیا مدرک موثقی برای این قضیه وجود دارد؟ اگر پاسخ منفیست من به شخصه با این امیک مخالفت دارم. MAXبحث ۵ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۴۶ (ایران) ۲۵ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX: بله کربن موفق شد دیدگاه مورخین تاریخ فلسفه در غرب نسبت به تاریخ فلسفه در جهان اسلام را تا حد زیادی تغییر دهد. یعنی باور به مرگ فلسفه پس از ابن رشد چندان رونقی ندارد. اما در حوزه علوم انسانی کلاً آن نوع اجماعی که میفرمایید تقریباً در هیچ حوزه‌ای وجود ندارد. مثلاً الان ما یک آمیک از اقتصاد یا جامعه‌شناسی بیاوریم آیا در خصوص آن اجماع وجود دارد؟ به احتمال نود درصد خیر. اما در مورد مدرک موثق، با توجه به اینکه من آمیک را برای کربن نوشتم مدرک موثق فراوان دارم که نشان می‌دهد کربن چنین چیزی را بیان میکند. اما شاید منظورتان این باشد که آیا این موضوع مثل گرد بودن زمین برای همه محرز است. در این صورت هم در این مورد و هم موارد دیگر در علوم انسانی چنین چیزی قابل حصول نیست. خلاصه میکنم، ما باید در هر گفتمانی مطابق با معیارهای آن گفتمان موضوعات را بسنجیم. در گفتمان علوم انسانی معاصر اجماع کم و بیش امکان ندارد. --سید (بحث) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]
سلیقه من نوعی - که یک نظر (رای) دارم - به این آمیک در صورت کنونی علاقمند است. اما باز باید در نظر داشته باشیم که در مقایسه با موضوع‌های مثلاً سینمایی، مشاهیر (سلبریتی) و عقاید و مطالب غیر معمول ممکن است جمعیت خواننده استقبال نکند. البته بازهم می‌گویم که یک آمیک خیلی هم به خودی خود اینهمه مهم نیست و چنین حساسیتی تابحال در گزینش وجود نداشته است، اما با سابقه گفتگوهایی که در مورد قوانین جدید آمیک گزینی انجام گرفت، می‌خواهم شناخت خودم را از آمیک گزینی با مثال نشان بدهم. --Alborz Fallah (بحث) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Alborz Fallah: اگر به سابقه آمیک هایی که در این مدت ساختم نگاه کنید می بینید که از جان سخت ۴ تا شیردهی را شامل می شود. اما فکر می کنم ما نباید با کف علایق مخاطب خود را هماهنگ کنیم. مثلا تابع وایراشتراس در هفته اول هم برای مخاطب عام جذاب نیست. من ترجیح می دهم هر هفته یک علمی هم داشته باشیم.--سید (بحث) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۹ (UTC)[پاسخ]
درود جناب @Sa.vakilian: الان شما هم جزئی از ما و دوست ما هستید بنابراین به شما توصیه‌ای دوستانه میکنم: .لطفاًمتن کوتاه ۲۶ صفحه‌ای داریوش آشوری در مورد فردید با نام (اسطوره‌یِ فلسفه در میانِ ما، بازدیدی از احمد فردید و نظریه‌یِ غرب‌زدگی) را مطالعه فرمایید تا شاید اندکی با من در مورد ویرانگر بودن تاثیرافکار هانری کربن هم نظر شوید.RAHA68 (بحث) ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: به نظر می رسد این یک اظهار نظر شخصی است و ربطی به اینجا ندارد. البته خوب است که آن را در بخش نقد کربن در مقاله هانری کربن اضافه کنید. اما به هر حال موافق بودن یا نبودن با یک موضوع ربطی به آمیک ندارد. یعنی مثلا کسی نمی تواند با آمیکی درباره رضاشاه مخالفت کند چون وی را خائن می داند.--سید (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۷ (UTC)[پاسخ]
آمیک جالبی است. بنظر من کشش آن هم زیاد است. فقط در جمله " بخاطر جنایات بی بدیلش به او لقب ایوان مخوف را داده بودند" اینطور القا میکند که جنبه جنایتکاری او باعث نامگذاریش شده است. مثلاً معادل اینکه "فلان قاتل بخاطر جنایات زیادش لقب خفاش شب را گرفت" در صورتی که روسها برای او ابهت قائل هستند و سفت و سختی بی رحمانه او را ستایش میکنند. چیزی در حد خود ما که بی رحمی و شدت عمل نادرشاه افشار را ستایش می‌کنیم. بنا بر این شاید اگر جمله اینگونه باشد بهتر مطلب را نشان دهد " بخاطر شدت عمل و بی رحمی بی بدلیش به او لقب ...". نظر دیگر دوستان چیست؟ --Alborz Fallah (بحث) ۲۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: در این بخش «... به دست «مون فردیناند اوسپس» در سال ۱۸۶۹ حفر شده است؟» دو ایراد از نظر من وجود دارد. اول آنکه مون فردیناند اوسپس مقاله ندارد و معلوم نیست که اصلا کیست! دوم آنکه، «به دست ... حفر شده»، ناقضِ غرض است. بیش از ۳۰هزار نفر روی پروژه ساخت کانال سوئز کار کرده‌اند و دادن تمام کردیت پروژه‌ای به این عظمت به یک نفر ۱۰۰٪ غلط است. Gnosis (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: خب پس یک آمیک دیگر جای بانک خون بیاورید. ضمنا بفرمایید آمیک های تصویری بر چه اساسی انتخاب می شود، چون من هیچ جا بحثی در خصوص گزینش آمیک تصویری ندیدم و به نظرم رسید کاملا دلبخواهی است.--سید (بحث) ۱۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: آمیک شروع پروازهای بریتیش ایرویز به ایران را جایگزین کردم. انتخاب آمیک تصویری تاجایی که من میدانم، از قانون خاصی جز مطمئن بودن از حق تکثیر نگاره، پیروی نمی‌کند، اما معمولا سعی بر این بوده که جذاب‌ترین آمیک به عنوان آمیک اول انتخاب شود. در ضمن آمیک تصویری اول، معمولا دوبرابر دیگر آمیکها خواننده دارد، البته شاید بخاطر همان جذابیت بصری‌اش باشد. Gnosis (بحث) ۱۳ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف مقاله پارسیان تغییر مسیر یافته است به ایرانیان فارسی‌زبان! ضمن آنکه جمله فعلی مبهم و فاقد اطلاعاتی است که خواننده سر در بیاورد. یعنی می توان به جای به خاک سپردن مرده را سوزاند یا به آب انداخت یا ... اما متن آمیک مشخص نکرده است که ماجرا چیست.--سید (بحث) ۱۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]
سید جان و Gnosis گرامی، در خصوص این جمله بنده در منابع انگلیسی زبان جستجو نمودم و متاسفانه نتوانستم این جمله را تایید کنم. اما در یکی از منابع، از قول همین ژان شاردن نکته ای بیان شده است:
The long boulevard called Isfahan course is defenitely a novelty. This is to my knowledge the most beautifil alley.
که البته ربطی به میدان ندارد، فقط خواستم بگویم اگر نتوانستیم جمله فعلی را تایید کنیم میتوانیم روی این نکته که بنده گفتم حساب کنیم. البته منابع فارسی را هنوز جستجو نکردم. Mhhossein (بحث) ۱۹ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]
از آنجایی که منبع افزوده نشده، پیشنهاد تغییر متن: «ایوان چهارم، تزار روسیه که به او لقب ایوان مخوف داده‌اند، در سن ۱۶ سالگی به سلطنت رسید؟» Gnosis (بحث) ۱۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: با توجه به منبعی که اکنون برای مقاله قرار داده شده من آمیک موجود را به این شکل اصلاح می کنم: «ایوان گروزنی امپراتور روسیه در سده 16 میلادی، به علت ارتکاب جنایت های ظالمانه و مجازات های وحشتناک، به ایوان مخوف شهرت یافته است.»
در مورد رقص کردی فکر کنم کمی اشکال در مورد منبع وجود داشته باشد. اصولاً این مواردی که مربوط به رقصهای آیینی است فلسفه قطعی قابل استناد ندارد. دانشگاه ویرجینیا هم نکته شگفت آور ندارد، کما اینکه بالآخره یک رئیس کشوری چه سومی باشد چه پنجمی و چه n امی بوده که دانشگاه را بنا کرده است، مگر نه ؟! مجموعه تلویزیونی بازی تاج و تخت و انیو موریکونه هم همین است: چه مشخصه‌ای در ساخته‌های موریکونه وجود دارد که موضوع شگفت آور و یا جذاب برای مطالعه مقاله او محسوب میشود؟ --Alborz Fallah (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۹ (UTC)[پاسخ]
منظورم اینست که مثلاً من نوعی ممکن است به دلیل حرفهای مثلاً از اینکه تا بحال در درمان تب مالت مثلاً از ریفامپین استفاده می‌شده اما حالا می‌گویند از کوتریموکسازول میشود استفاده کرد خوشم بیاید و جالب بدانم، اما افتتاح یک دانشگاه بدست یکنفر چه نکته خاص و عامه پسند و جالبی دارند؟ نکند چونکه قدیمی است و رئیس جمهور مشهوری در آمریکا آنرا افتتاح کرده آنرا شایان توجه میدانید؟ --Alborz Fallah (بحث) ۱۷ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۵ (UTC)[پاسخ]
از شوخي گذشته ، شايد اين جالب بوده كه يك رئيس جمهور معروف ، در كنار رئيس جمهوري اش ، پايه گذار يك دانشگاه معتبر هم بوده ، اگر منظورتان همين است ، نحوه نگارش آميك را عوض كنيم و اين اهميت اش را پررنگ نماييم تا خواننده جذب شود . Alborz Fallah (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۱ (UTC)[پاسخ]
با امیک got هستم فیلم و سریال‌های زیادی با اقتباس از آثار دیگر ساخته شده‌اند این قبیل موضوعات بوفور دیده میشوند و جاذبه بالایی ندارند MAXبحث ۱۳ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۲۰:۴۰ (ایران) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)[پاسخ]
گویا این سریال Game of Thrones در آمریکا خیلی بیننده دارد و لابد به ایران هم که بیاید علاقمندان زیاد پیدا خواهد کرد. اینکه مثلاً فیلمهای ارباب حلقه‌ها را از فلان کتاب تالکین ساخته‌اند، هری پاتر را از کتاب بیسار با توجه به محبوبیت هنر هفتم، بنظر می‌آید که خواننده داشته باشد. دقت کرده باشید تا بحال به هیچ آمیکی که مربوط به فیلم باشد ایراد بی انگیزشی وارد ندانسته‌ام --Alborz Fallah (بحث) ۲ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۰۲ (UTC)[پاسخ]
اتفاقاً هم تمامی قسمتهای این سریال و هم کل کتابهایش مدت هاست که در ایران موجود است و طرفداران فراوانی هم دارد و به واقع کمترکسی را تا کنون می‌شناسم که با این مقوله آشنایی نداشته باشد! این مسئله حتی میتواند دلیل دوم مخالفت با آمیک باشد چون درکنار دلیل اول این موضوع موضوعی بدیهیست. MAXبحث ۱۵ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۲۸ (ایران) ۴ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
اگر طی هفته‌های قبل بیش از یک مورد عربستانی داشتیم بنابراین منتقلش کنیم به هفته‌های آخر MAXبحث ۱۷ اسفند ۱۳۹۴، ساعت ۱۰:۱۵ (ایران) ۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis، MRG90 و Sa.vakilian: جمله ای در مورد این کاریکاتوریست در صفحه اصلی است که باید تصحیح شود. آمیک، این شخص را مشهورترین خوانده است. کلمه "مشهورترین" مطابق دستور العمل، pufery محسوب میشود و باید با نسبت دادن کافی و مناسب استفاده شود (چه کسی یا کسانی او را مشهورترین میدانند). لطفا تا مشخص شدن بحث این جمله را تغییر دهید. مثلا طبق منبع باید گفت گاردین یا نویسنده مقاله گاردین او را مشهورترین میداند. Mhhossein (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]
موافق با انتقال مهدی بازرگان به هفته ۱۳. مخالف با آمیک نیکلاس کوپرنیک، زیرا موضوع جالب آمیک یعنی کتاب انقلاب کرات هنوز مقاله ندارد. Gnosis (بحث) ۲۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]
از آنجایی که تامارین کلاه‌پنبه‌ای آمیک تصویری این هفته است و منبع ندارد، پیشنهاد جایگزینی با این آمیک.
اینطور بیشتر به دل من می‌نشیند که ناجی‌العلی را با به اصطلاح کودکش حنظله باهم بیاوریم. متن را هم طوری بنویسیم که این کودک هم در کنار پدرش باشد (مثلا بنویسیم ناجی العلی، خالق حنظله، فلان و فلان). نمیدانم که از نظر تکنیکی امکان دارد که کادر آمیک را کمی بزرگتر کنیم و هردو بیاوریم یا خیر؟ Alborz Fallah (بحث) ۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)[پاسخ]
خب همین الان متن آمیک نوشته ناجی العلی ... خالق شخصیت کارتونی حنظله ... پیشنهاد مشخص شما چیه؟ «ناجی العلی، خالق شخصیت کارتونی حنظله، کاریکاتوریست فلسطینی، مشهورترین کاریکاتوریست خاورمیانه و جهان عرب بود، که در سال ۱۹۸۷ در لندن به قتل رسید؟»؟--سید (بحث) ۲۶ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
با همین اش نمیشود ؟ چونکه چه لرمانتوف و چه ناجی العلی و چه اگر قرار بود آقای بازرگان باشند همگی نمایی از آدمهای عادی بودند که کنجکاوی خاصی بر نمی انگیزد ، اما یک بچه گرافیکی پابرهنه که ناظر دائمی است ، احتمالا کنجکاو کننده تر از آن دیگران است . --Alborz Fallah (بحث) ۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۳ (UTC)[پاسخ]
ابهاماحمد کسروی، در کاخ دادگستری تهران به ضرب گلوله و ۲۷ ضربه چاقو، توسط فدائیان اسلام ترور شد؟ (در تصویر، اجساد سلاخی‌شده کسروی و مُنشی‌اش، حدادپور) من منظور از سلاخی شده را نمی‌فهمم. یعنی وقتی ترور شده‌اند بعدش ضاربین در کنار خیابان آنها را قطعه قطعه کرده‌اند. آیا منبعی دارید که سلاخی واقع شده است؟ --سید (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
بدیهی است که کشتن به ضرب گلوله و بعد نشستن روی جسد و زدن ۲۷ ضربه چاقو به لاشه نحیف آن پیرمرد، یعنی سلاخی! مطمئن باشید که اگر وقت بیشتری می‌داشتند، حتماً قیمه‌قیمه‌اش هم می‌کردند. Gnosis (بحث) ۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۲۰:۳۸ (UTC)[پاسخ]
چاقوچاقو کردنِ پیکر یک فرد، مصداق و معنیِ سلاخی کردن است و لازم نیست طرف حتمن «کنار خیابان قطعه قطعه شده باشد». به این ایرادها می‌گویند ایراد بنی اسرائیلی. ضمناً در مدخل سلاخی آمده: «در واژگان سیاسی از این عبارت عموماً برای توصیف «کشتن به صورتی فجیع» استفاده میشود. معمولاً از فرد قربانی با عنوان «سلاخی‌شده» یاد میشود.» و این یعنی توضیحِ تصویر مشکلی ندارد و به مقالهٔ درستی لینک شده. Wikimostafa (بحث) ۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)[پاسخ]
(از فرهنگ بزرگ سخن:) «سلاخی کردن: به طرز وحشیانه ای کسی را کشتن؛ او را هنگام دعوا سلاخی کرد و بعد هم از محل گریخت». غیرسازنده یعنی چیزی که وقتِ کاربران را برای توضیح دادنِ امور بدیهی بگیرد. اگر قرار باشد هرکس برای هر فعلی که در مقاله استفاده می کند بخواهد منبع بیاورد درِ ویکی پدیا را باید بست. Wikimostafa (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]
خیلی جالبه که کسی اصلاً تو فاز جنایات خیابانی نیست. مگه چاقو کش ها طرف مقابل رو با یک ضربه چاقو می‌کشند؟ سلاخی یک نوع صفت اغراق‌آمیز است، داستان این است که کسی با یک ضربه چاقو نمی میرد و به بیمارستان می‌برندش و درمانش میکنند. بنابراین مجبورند ۲۰-۳۰ ضربه متوالی (حداقل) بهش بزنند تا مطمئن شوند که طرف خواهد مرد. قصاب هم نبوده اند که جنازه را تکه‌تکه کنند. اگر باور ندارید، همین الان به اخبار حوادث رجوع کنید تا ببینید چاقوکش ها حداقل چند ضربه چاقو به طرف میزنند. قطعاً گلوله تپانچه فقط توانسته کسروی را نیمه جان کند و با ضربات چاقو کار را تمام کرده‌اند. --Ibn abi babash (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۲ (UTC)[پاسخ]
جناب ویکی مصطفی دارند خواسته یا ناخواسته پیشنهاد میکنند برای جمله ای که قرار است به صفحه اول برود تحقیق دست اول انجام بدهیم. با همین روش ایشان میشود کلمه تروریست را هرجا دیدیم به تعریف نزدیک است استفاده کنیم. جالب است که ظاهرا به نظر ایشان این امر بدیهی است و میتوانیم چنین کنیم! Mhhossein (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۱ (UTC)[پاسخ]
کاربران لطفا در مورد کلمه "ترور" هم نظر بدهند. در بعضی منابع "کشته شد"(و [۶]) و "به قتل رسید" (یک کتاب تحت عنوان "قتل کسروی" چاپ شده است) استفاده شده است. وجود رهنمودهایی مثل WP:TERRORIST باعث میشود که کمی محتاطانه تر این کلمات انتخاب شوند. البته در بعضی منابع هم از واژه ترور استفاده شده است (مثل منبع استفاده شده در مقاله وی). بعضی منابع هم رفتار دوگانه نشان داده اند. Mhhossein (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۱ (UTC)[پاسخ]
ببینید دوستان، مشکل زبان فارسی این است که کمبود کلمه دارد. کلمات مجزا ندارد. فرق است بین terrorism و assassination . فرق است بین «سوراخ سوراخ» شدن و سلاخی شدن. ترور یعنی کشتار انسان‌ها در ملاء عام. ولی assassin به معنی آدم‌کشی حرفهای است. یعنی اینکه نفر الف، قصد دارد فقط و فقط نفر ب را بکشد، هر چه بی سر و صداتر، بهتر. هر دو سبک هم آدم‌کشی است، ولی اولی هدفش ترویج وحشت در جامعه و شهر و کشور است، دومی هدفش خلاص شدن از فرد مزاحم (موی دماغ شده) است. متاسفانه ما کلماتی معادل تک تک این افعال نساختیم. مثل plan و program است که هر دو را برنامه می گویم، ولی کاربرد این دو کلمه متفاوت است. --Ibn abi babash (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: واللا در مورد سلاخی به نظرم زیادی دارد مته به خشخاش گذاشته می شود، سلاخی با ترور فرق دارد؛ به نظرم در مورد ترور جا دارد دقیق باشیم ولی در مورد سلاخی نه (چون بار سیاسی ندارد و صرفا شدت عمل را نشان می دهد) ولی چیزی که نرگس در مورد عکسهای دلخراش گفت کمی تأمل برانگیز است؛ آیا در ویکی پدیای انگلیسی (مثلا) چنین ملاحظاتی برای صفحه اصلی رعایت می شود؟ Wikimostafa (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۲ (UTC)[پاسخ]
احتمالاً کسروی هم به جمع شهدای راه حق !!! اضافه گشته است و ملت همیشه در صحنه در حال اسطوره‌سازی از مرگ شهید جدید هستند. فقط این جماعت مثل اینکه وقت نکردند بروند آثارش را بخوانند که چطوری از خجالت رضاشاه قلدر در آمده است، وگرنه اینقدر برایش عزاداری نمی‌کردند. --Ibn abi babash (بحث) ۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۷ (UTC)[پاسخ]
درود. با باب شدن برخوردهای ملانقطیانه در پروژه مخالف هستم. در وپ:حق تکثیر به کاربران توصیه شده است که: «مقاله‌ای را در دانشنامه‌ای یا اثری دیگر مطالعه کنید و بعد مفاهیم را به قلم خود و با بیان خویشتن بنویسید و آن را در ویکیپدیا قرار دهید.» یعنی آنچه که فهمیده‌اید را بنویسید. ما اینجا اگر بخواهیم دقیقاً همان چیزی که در منبع آمده را بنویسیم و از همان واژه‌ها استفاده کنیم، که دیگر نقض حق نشر در جای جای دانشنامه رخ خواهد داد و مفهوم دانشنامهٔ آزاد معنایش را از دست خواهد داد. قتل کسروی یک کشتن عادی نبوده است و شدت خشونت آن در همان زمان هم جامعه را شوکه کرده بوده است (مثلاً بنگرید به این نامهٔ صادق هدایت). با توضیحاتی که دادم، استفاده از واژهٔ سلاخی را خلاف بی‌طرفی نمیدانم. منابع معتبر دیگر هم از این واژه برای اشاره به قتل‌هایی که با خشونت بالا انجام میشوند استفاده میکنند. نمونه: بی‌بی‌سی، دویچه‌وله، و ...
خیلی عالی است. بهتر است منطقی حرف بزنیم تا احساساتی. اگر قرار بود که طرف را سلاخی کنند، باید اعضای بدنش را جدا می‌کردند. ولی من قبلاً هم گفتم، تمام قتل های خیابانی، چه اون سنگین‌ترین مرد ایرانش، چه یک جوان معمولی‌اش، با چندده ضربه چاقو کشته می‌شدند. قتل هم قتل است، مهم جان انسانی است، نه چگونگی مرگ. این طرز رفتار شما مرا یاد روضه‌خوان‌ها می‌اندازند که روضه کربلاً را با سوز و گداز بیشتر می‌خواندند، بلکه کمی بیشتر ملت ما گریه کند. مثلاً در اخبارها می‌آید که فلانی ها به کودک 3 ساله و زن و پیرمرد و پیرزن هم رحمی نکردند. خب یک سوال: آیا یک مرد بالغ جز آدم نیست؟ آیا یک سرباز وظیفه یا حتی سرباز در حال جنگ هم آدم نیست؟ فقط زن و بچه داخل آدم هست؟ فقط جان این انسان‌ها ارزش دارد؟--Ibn abi babash (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۴۷ (UTC)[پاسخ]
در مورد نامه صادق هدایت، نیازی به نامه نبود. گفتم که، با یک گلوله تپانچه یا یک ضربه چاقو، کسی نمی‌میرد... ضاربین افرادی لات و اراذل اوباش بودند. همین. کاری هم که این اراذل کردند، همان قتل های عادی خیابانی است. حالا اگر آقای صادق هدایت در محیط لاتی و اراذل اوباشی بزرگ نشده، ما آمار خیلی از اینها را در روزنامه خواندیم. فکر نمی کنم غشی در کار بوده باشه، احتمالاً چون کسروی بدون اسلحه دادگاه رفته بود، با همان یک گلوله مجروح شده بود و تصمیم گرفتند بقیه اش را با چاقو تمام کنند. همین. --Ibn abi babash (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۲ (UTC)[پاسخ]
نظریاتتان درباره «جان انسانی» و «چگونگی مرگ» را برای خودتان نگه دارید؛ اینها روضه های خارج از موضوع است، نه آنچه روضه می خوانیدشان. اگر نمی توانید بدون نیت یابی و پیش فرض بروید سراغ موضوع، مجبور نیستید نظر بدهید؛ کسی که دم از بی طرفی می زند چه خوب که رفتار خودش بویی از بی طرفی برده باشد. Wikimostafa (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۰۵ (UTC)[پاسخ]
به جای متلک انداختن بهتر است از تزتان دفاع کنید. مرگ، مرگ است، حالا چه با یک گلوله در سر، چه با یک گلوله در بدن + 27 ضربه چاقو. حالا ملت دارن از روضه کربلاً دور میشوند، به روضۀ مرگ یکی دیگه عادت میکنند.--Ibn abi babash (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@MRG90: طبق گفته شما، اینجا "با استدلال و ارائهٔ دلیل بحث می‌کنیم." پس بهتر است طبق سیاست، از تحقیق دست اول جلوگیری کنیم و به منابع مربوط به قتل کسروی استناد کنیم. به نظرم، حتی اگر این شیوه برخورد به قول شما ملانقطیانه باشد، برای صفحه اول (که نماینده دانشنامه است) لازم و ضروری است. سپاس. Mhhossein (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۰۲ (UTC)[پاسخ]
Mhhossein گرامی، قتل کسروی یک کشتن عادی نبوده است، حتی خود فداییان اسلام نیز در اطلاعیه‌شان از قتل وی با عنوان «ترور کسروی خبیث» یاد کرده بودند. Gnosis (بحث) ۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۳۳ (UTC)[پاسخ]
Gnosis گرامی: قبول دارم که نوع خاصی از کشتن بوده است، اما عرض بنده رجوع به منابع است (طبق رهنمود). بنده منابعی معرفی کردم که "ترور" و "قتل" را به کار برده اند. این مساله نیاز دارد که قدری منابع مورد بررسی قرار بگیرد. نظر شما چیست؟ Mhhossein (بحث) ۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۵۲ (UTC)[پاسخ]
منابع مرجع؟ چی هستند؟ بالاخره باید منابع مختلف ارزیابی شوند. قاعدتا این دو هم دو منبع هستند در بین منابع مختلف. ممکن است دهها منبع دیگر "ترور" را استفاده کنند. حرف بنده این است که این مساله باید قبل از ورود آمیک به صفحه اصلی مشخص شده باشد. Mhhossein (بحث) ۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۲ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis و Mhhossein: شیخ طوسی در حدود سال 447 تا 450 هجری قمری از بغداد به نجف می رود[۷] و اکنون سال 1437 قمری است بنابراین به تاریخ قمری همان حدود 1000 سال درست است. اگر به تاریخ شمسی حساب کنیم می شود حدود 1057 ملادی یعنی 960 سال تقریبا.--سید (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۳ (UTC)[پاسخ]
می شود سال تأسیس را که در منابع معتبر هست آورد و خب فاصله زمانی ما با سال تأسیس که هر سال عوض می شه در هیچ منبعی نیست. البته جز منابعی نظیر این[۸] برای اینکه این فاصله زمانی برای خواننده برجسته بشه، به نظرم می شه در پرانتز گفت حدود 1000 سال قمری و منبع هم لازم نداره.--سید (بحث) ۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۳۳ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و Gnosis: در این منبع هم در مورد سال تاسیس حوزه علمیه نجف توسط شیخ طوسی مطلب وجود دارد. در آنجا سال تاسیس 460 بیان شده است. جناب سید کتاب معتبر است (توسط World Federation of Khoja Shia Ithna-Asheri Muslim Communities چاپ میشود)؟ Mhhossein (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@Mhhossein: بعید است 460 باشد. در تمام منابعی که من دیدم بین 447 تا 450 بوده و این کتاب حتی اگر معتبر باشد به دلیل WP:UNDUE ارزش ندارد. ضمن آنکه 460 سال فوت شیخ بوده و حتما نظر این منبع غلط است.--سید (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و Mhhossein: از آنجایی که سال دقیق تاسیس حوزه مشخص نیست، احتمالا از ۴۴۶ تا ۴۵۰ قمری و تبدیل آن به تاریخ شمسی تحقیق دست اول است، شاید بهتر باشد در آمیک به جای سال، تنها به تاسیس حوزه علمیه نجف توسط شیخ طوسی اشاره کرد. Gnosis (بحث) ۲ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۷ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis و Mhhossein: بعید میدانم این تبدیل سال تحقیق دست اول محسوب شود. بهرحال، این منبع حتی تشکیک ما را وسیع تر میکند چرا که با گفتن حوزه علمیه نجف که از میانه قرن پنجم هجری با مهاجرت اجباری شیخ طوسی از بغداد به شهر نجف تأسیس و یا تقویت شد بیان میکند که ممکن است این حوزه توسط شیخ طوسی نه تاسیس، بلکه تقویت شده باشد. لازم به ذکر است که اگر بیشتر منابع تاسیس را صراحتا به شیخ طوسی نسبت دهند میتوانیم از این مورد صرف نظر کنیم. Mhhossein (بحث) ۳ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۲۵ (UTC)[پاسخ]
۴. در قرون وسطاپیاز چنان اهمیتی داشت که مردم برای پرداخت اجاره، و حتی دادن هدیه از آن استفاده می‌کردند؟Nargess.n (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۳۳
مخالف با تغییر آمیک و نگاره احمد کسروی. ما در ویکیپدیا سانسور نداریم. قرار نیست مطالبی که به سلیقه هریک از ما خوش نیاید، حذف شوند و قرار هم نیست که نگاره نمایش داده‌شده در صفحه نخست، فقط گل و بلبل باشد. این واقعه بخش مهم و تکان‌دهنده‌ای از تاریخ معاصر ایران است و قابل توجه است. Gnosis (بحث) ۳۰ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۶ (UTC)[پاسخ]
::سانسور؟! Gnosis جان،این فقط یک پیشنهاد و نظر بود.خوشبختانه من همانند شما سانسور بلد نیستم و حتی یک کلمه را هم حذف نکردم.صفحه اول قرار نیست فقط گل و بلبل باشد ولی قرار هم نیست صحنه‌های دلخراش و تصویر جسد باشد.من فقط مخالف تصویر هستم نه متن مربوط به کسروی.Nargess.n (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
خانم محترم، اتهام نزنید و وپ:حمله شخصی نکنید. بدون هیج فعالیت قبلی در این پروژه نوشته بودید آنا اتکینز را اولین کسی می‌دادند، بعد انتظار دارید می‌رفت صفحه اول؟ در رابطه با بحث کنونی، آمیک و متن جدیدی را برای جایگزینی با آمیک کسروی پیشنهاد داده‌اید و ایرادی برش وارد نیست. در اینجا بحث‌ها دوستانه است و لزومی به موضع تهاجمی نیست. Gnosis (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۵ (UTC)[پاسخ]
Gnosis جان،شما هم در n امین فعالیت خود نوشته بودید: به دار آویخه شد؟- اینجا هم نوشته‌اید هیج- ولی مسئله‌ای نیست اشتباه تایپی است و همه اشتباه تایپی دارند.
اگر موجب ناراحتی شما شدم، لطفاً به بزرگی خود مرا ببخشید.من اشتباه کردم اینجا آمدم، مطمئن باشید که این اولین وآخرین بار است. دیگه از این غلط‌ها نمیکنم! Nargess.n (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۹ (UTC)[پاسخ]
@Nargess.n: من از شما خواهش می کنم جسور باشید. قطعا @Gnosis: منظور بدی نداشته است.با توجه به فقدان منبع مقاله جان نش و نقص انتشارات دانشگاه به نظرم خوب است پیاز را جایگزین یکی از آنها کنیم. البته در منبع مقاله گشتم . عبارت کاملتر و دقیقر تر این است «By the Middle Ages, the three main vegetables of European cuisine were beans, cabbage, and onions. In addition to serving as a food for both the poor and the wealthy, onions were prescribed to alleviate headaches, snakebites, and hair loss. They were also used as rent payments and wedding gifts.»--سید (بحث) ۳۱ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۴ (UTC)[پاسخ]
@Nargess.n: همه ما انسان هستیم و هیچ انسانی عاری از کاستی نیست. امیدوارم اگر موضوع و یا بحثی باعث دلسردی و یا احیانا رنجش شما شده، آن را فراموش کنید و جسورانه به مشارکت‌های‌تان در هر کجا که خود صلاح میدانید، ادامه دهید. Gnosis (بحث) ۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۱۷ (UTC)[پاسخ]
منظومه شمسی
من برای تکمیل آمیکی که ساخته بودم داشتم مقاله درباره گردش افلاک آسمانی را ایجاد می کردم که متوجه ناسازگاری مطالب مقاله منظومه شمسی با مقاله نیکلاس کوپرنیک در خصوص موضوع آمیک شدم. گویا کوپرنیک نخستین کسی است که برای ایده توجیه ریاضی ارائه می دهد و نه نخستین کسی که آن را پیشنهاد کرده است. لذا این آمیک نیازمند تحقیق بیشتری است و با این وضعیت نباید صفحه اول برود.--سید (بحث) ۱ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)[پاسخ]
پریخان خانم پتانسیل این را دارد که آمیک بشود ، اما فکر کنم باید اشاره ای بشود که شخصیت بسیار فعال و خاصی داشته است . صرف اینکه نقش مهمی داشته خواننده را علاقمند نمی کند . باید بفهمانیم که به نوعی شبیه شخصیت سریال ترکیه ای حریم سلطان بوده است ! --Alborz Fallah (بحث) ۱۶ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۷ (UTC)[پاسخ]
معاون رئیس‌جمهور ایالات متحده آمریکا
متن آمیک درست است اما دقیق نیست. معاون رئیس جمهور فقط وقتی ترکیب مجلس بین احزاب 50-50 باشد قدرت واقعی ریاست بر سنا را دارد و در غیر این صورت عملا رئیس حزب اکثریت سنا را اداره می کند.--سید (بحث) ۲۲ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۷ (UTC)[پاسخ]
آن هم نوشته بود «رسمی» که درست هم هست معاون رییس جمهور رییس سنا است در هر شرایطی، ولی رییس سنا جز مورد تساوی آرا قدرتی ندارد.--1234 (بحث) ۷ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis و Mhhossein: ببخشید من بشدت مریض شدم و نتوانستم چند روز فعالیت کنم. اول بپردازیم به اشکالی که برخی بر تأسیس حوزه علمیه نجف توسط شیخ طوسی کرده اند. یکی از مصیبت های زبان فارسی ابهام در دایره کاربرد الفاظ است. بسیار شنیده ایم که موسس حوزه علمیه قمعبدالکریم حائری در سال 1301 می باشد.[۹][۱۰] با توجه به اینکه قبلا هم برای سده ها مدارسی نظیر مدرسه فیضیه و مدرسه خان در قم دایر بوده است، لابد این منابع مهمل گفته اند! اما مشکل این است که حضرات محققان دقت ندارند که هر لفظ برای معنای خاصی وضع شده است و نمی توان آن ها را جای هم به کار برد. حوزه علمیه هم با مدرسه تفاوت کمی و کیفی دارد. در یک حوزه علمیه باید اساتیدی با بالاترین مدارج علمی حضور داشته باشند و دروس دینی را در بالاترین سطح آن ارائه کنند. حال آنکه مدارس می توانند محدود به دروس مقدماتی باشند. ضمن آنکه هر حوزه می تواند متشکل از مجموعه ای از مدارس باشد. مثل قم کنونی. خلط این دو مثل خلط دانشگاه با یک مرکز آموزشی و پژوهشی است. حال اگر قبل از شیخ طوسی در نجف حوزه ای بوده باشد لازم است دست کم اسم یکی دو تن از اساتید بزرگش در منابع مذکور باشد. اما چنین نیست و حوزه علمیه قبل از نجف در بغداد بوده است. ضمنا، طبق سیاست WP:UNDUE Weight این قبیل اقوال اقلیت ارزش ذکر در دانشنامه ندارد. برای اطلاعات بیشتر می توانید به مقاله «حوزه عملیه» در دائره المعارف بزرگ اسلامی به قلم دکتر احمد پاکتچی مراجعه بفرمایید.[۱۱] ایشان در صفحه 465 سال انتقال حوزه از بغداد به نجف را 448 قمری ذکر کرده اند. که فکر می کنم با توجه به اعتبار این منبع می توان همان را قرار داد.--سید (بحث) ۶ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]
سید جان. جناب ارژنگ به ما سفارش کرده بود همه چیز را در آمیک نگویید تا کاربر کنجکاو شده و برای خواندن روی پیوندها کلیک کند.[۱۲][۱۳] (به همین دلیل فکر می کنم گنگ بودن بهتر است.) RAHA68 (بحث) ۱۰ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۷ (UTC)[پاسخ]
ادعای مطرح شده در آمیک «مهمترین جشن مذهبی یهودیان و مقدس‌ترین روز در گاه‌شماری عبری» ادعایی بزرگ است. نمی توان صرفا با استناد به بی بی سی آن را طرح کرد. یعنی حتما باید منبعی یهودی نیز چنین ادعایی را تایید کند. اگر کسی در ویکی فا با فرهنگ یهودیت آشنایی دارد با افزودن منبع معتبر به مقاله از این ادعا دفاع کند.--سید (بحث) ۱۴ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۲۱ (UTC)[پاسخ]
Mhhossein اگر متن مبتنی بر منبع معتبر و تحقیق موثق باشد دیگر چنین نیست و میتوان آن را به عنوان فکت پذیرفت.اگر به واقع به این صورت باشد پس حقیقت است. MAXبحث ۸ فروردین ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۰۷ (ایران) ۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۷ (UTC)[پاسخ]
مقاله مشهد یک آمیک چند هفته پیش داشت و به عنوان مقاله برگزیده هم یک هفته در صفحه اصلی بود. بنابراین نمی توانیم در سال 2016 هیچ آمیکی از مشهد داشته باشیم.--سید (بحث) ۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX: درست است اما این را هم در نظر بگیرید که اگر متن دیگری "مبتنی بر منبع معتبر و تحقیق موثق باشد" ولی نظرش چیز دیگری باشد، آنگاه فکت محسوب نمیشود و مجبوریم مطالب را به نویسندگان یا معتقدان آن نظر نسبت بدهیم. حتی اگر این را هم نادیده بگیریم، جمله شما یک "اگر" دارد که باید اثبات بشود. Mhhossein (بحث) ۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Mhhossein: درست است در صورت یافت شدن نظرات متفاوت یا باید متن آمیک را متناسب با آنها تغییر داد یا کلا آن را حذف کرد. من منبع آمیک را بررسی کردم که گاردین بود و معتبر است. آیا شما منابع معتبری دارید که این مقوله را نفی کند؟ MAXبحث ۸ فروردین ۱۳۹۵، ساعت ۱۷:۲۱ (ایران) ۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۱ (UTC)[پاسخ]
ممنون از پیگیری شما جناب @3000MAX: . بله بنده هم منبع را قبلا بررسی کردم و مطلب ذکر شده به همین صورت در منبع موجود بود و آن "اگر" را هم اثبات کردید. اینطور که من فهمیدم قرار شد آمیک به سال آینده منتقل شود و فعلا نیازی به بررسی منابع نیست. Mhhossein (بحث) ۲۷ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۴ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX: یعنی ما این قدر کمبود مقاله داریم که یک مقاله را که هم برگزیده است و هم امسال آمیک داشته، دوباره ببریم صفحه اول! من با انتخاب آمیک از مقالاتی که در دو سال اخیر آمیک داشته اند یا برگزیده هستند مخالفم.--سید (بحث) ۲۹ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: مخالفتتان را درک نمیکنم و از دیدگاه من مدت مدیدی که برای ساسپند کردن آمیک ها پیشنهاد کردید بی رحمانست.چه خبر است که دوسال یک مقاله را محروم کنیم! حداقل یک مدت چند ماهه کفایت میکند. این بخش با ترافیک مواجه نیست پس مشکلی ندارد که از یک مقاله ی گسترده چندین آمیک ارائه شود. MAXبحث ۱۵ اردیبهشت ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۲۶ (ایران) ۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@3000MAX: وقتی یک مقاله برگزیده هم باشد، چرا بی رحمانه است. ما هدفمان این است که کاربران مقاله ها را ببینند و از سوی دیگر مقاله ها توسعه یابد. مقاله ای که برگزیده است به حد کفایت توسعه یافته و ضمنا یک هفته می رود آن بالای صفحه اصلی، پس نیازی نیست دوباره در آمیک هم قرارش دهیم. بگذارید این شانس به دیگر مقالات برسد. ما سالی حدود 50000 هزار مقاله جدید می سازیم اما فقط حدود 400 تای آن شانس رفتن به صفحه اصلی را دارند و نباید این شانس را از آنها گرفت و مکررا به یک مقاله داد.--سید (بحث) ۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۲۹ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: من تاکنون ندیده ام که اظهار شود فلسفه آمیک ها چیزی جز آنچه باشد که از اسمش بر می آید.فلسفه وجودی آیا میدانید همین است :)..اشنایی مخاطب با مفاهیم علمی جدید و جداب. من درهیچ کجای قوانین آن ندیدم که نوشته شده باشد برای تبلیغ سایر مقالات قرار است استفاده شود.که ویکیپدیا نیازی هم به آن ندارد.کاربر اگر خودش علاقمند و نیازمند باشد به طرق مختلف(جستجو،بررسی رده ها باکس ها و...) به آن مقالات میرسد. لزومی به تبلیغ آنها نیست. تاثیر به سزایی هم ندارد. بنده خود مقالات زیادی را بررسی کردم که بازدیدشان تفاوت بخصوصی بعد از رفتن به صفحه اول نکرده است"صرفا به عنوان آمیک البته". جان کلام اینکه تز من این است که تازمانی که میشود از یک مقاله آمیک های خواندنی استخراج کرد این کار را بکنیم. از همه ی ان 50000 مقاله که نمیشود آمیک مناسب استخراج کرد MAXبحث ۲۱ اردیبهشت ۱۳۹۵، ساعت ۱۵:۱۰ (ایران) ۱۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: آخه مقاله خیلی ناقص است و چیزی در آن نیست که بشود ازش آمیک خوب دراورد. سیا عملیات های بسیار مهمی در جهان انجام داده نظیر عملیات آژاکس. اما اول باید مقاله اول توسعه یابد و بعد آمیکش دربیاید.--سید (بحث) ۲۹ آوریل ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۸ (UTC)[پاسخ]
کل introduction مقاله انقلاب فرهنگی چین را از نو نوشتم. منبع هم افزوده شد. اگر جمله فوق کمی طرفدارانه ارزیابی میشود، میتوان به دیگر نتایج انقلاب فرهنگی مثل تعطیلی ۱۰ ساله دانشگاه‌ها یا کشته‌شدن بیش از ۱.۵ میلیون نفر و یا تخریب آثار فرهنگی ارزشمند در چین و تبت به بهانهٔ مبارزه با مظاهر سنتی و فرهنگی سرمایه‌داری پرداخت. Gnosis (بحث) ۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۳۹ (UTC)[پاسخ]
مقاله توضیح چندانی درباره «اختلاف و دعوای حقوقی» نداده است. یعنی کاربر از مقاله چیز بیشتری دست گیرش نمی شود. بهتر است متن آمیک اصلاح شود.--سید (بحث) ۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: مشکل اینه که اون مطلب خیلی ربطی به مقاله قاشق زنی نداره. الان آیا می خواهید برای اوستا آمیک بسازید یا قاشق زنی؟ اگر می خواهید برای اوستا آمیک بسازید، مطلب را در آن مقاله کپی کنید و اگر برای قاشق زنی است، آمیک باید عوض شود.--سید (بحث) ۱۳ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]
من آمیک را به هفته بعد منتقل کردم، تا اول مشخص بشود آیا موضوعش مقاله قاشق زنی است یا اوستا. بعد هم متنش نهایی بشود.--سید (بحث) ۱۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: لطفا مشخص بفرمایید آمیک بناست راجع به مقاله قاشق زنی باشد یا اوستا؟ برای قاشق زنی این آمیک مقبول نیست و اگر در مورد اوستاست، باید لینک به آن مقاله باشد و متن آمیک با منبع به مقاله افزوده شود.--سید (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۸ (UTC)[پاسخ]
متن آمیک یک گمانه زنی است و نه یک فکت. یعنی احتمالا برخی تحلیلگران با آن موافقند و برخی مخالف. (البته من موافقم) اما به هر حال موافق نیستم این طور یک دیدگاه را در آمیک بیاوریم. دست کم باید تحلیل گران برجسته ای ذکر شوند. --سید (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۱ (UTC)[پاسخ]
من با این آمیک مخالفم. اولا، این آمار هر ماه تغییر می کند. مهم تر آنکه، یک خواننده ناآشنا با ویکی پدیا نمی داند مقاله برگزیده چیست و احساس بدی نسبت به ویکی پدیا پیدا می کند.--سید (بحث) ۱۶ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۵۳ (UTC)[پاسخ]
موافقم. تنها یک ابهام. «... که در جهان بی‌همتا است» منظور کدام جهان است، جهان مرسوم که همان کره زمین است یا جهان کائنات؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۱۰ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: آمیک جالبه، اما ادعای خیلی بزرگیه ومنبع قوی می خواهد. من در مقاله چیزی نیافتم. ضمن اینکه مشخص نیست بیشترین نسبت به چی؟ احتمالا، مقصود در مقایسه با دیگر موزه ها بوده است نه در مقایسه با آثاری که در موزه ها نیست مثلا آثار موجود در شهر اصفهان.--سید (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]
شما از این جمله احیانا متوجه چه جمله دو پهلویی می‌شوید؟ «بیشتر آثار مربوط به هنر اسلامی در موزه اسرائیل، توسط دو یهودی ایرانی‌الاصل به نام‌های ایوب رب‌نو و یوحنا داوود اهدا شده‌اند؟» ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۸ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۴۲ (UTC)[پاسخ]
به نظرم این موضوع خیلی مهم است اما مقاله اش خیلی ناقص و آمیکش نسبت به مجموعه عملیات های سیا در جهان بسیار کم اهمیت است. پیشنهاد می کنم چند هفته ای عقبش بیندازیم تا من مقاله اش را کمی تکمیل کنم و یک آمیک بهتر برایش بسازم.--سید (بحث) ۲۰ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۳۱ (UTC)[پاسخ]
… خودروسازهای ایران در سال ۲۰۱۵ میلادی با ساخت ۸۸۴٬۸۶۶ دستگاه خودرو، در رتبهٔ شانزدهم تولید جهانی قرار گرفتند، این درحالی است که خودروسازهای ایتالیایی، رتبهٔ بیستم تولید جهانی را در اختیار داشتند؟
@Gnosis و Sa.vakilian: بله باید گنگ باشد، تا خواننده کنجکاو شده و روی لینک‌ها کلیک کرده و نوشتار را مطالعه کند. چون هدف اصلی این پروژه کنجکاو کردن خوانندگان است با این امید که تبدیل به ویکیپدینهای جدیدی شوند. اگر در آمیک همه چیز گفته شود که تبدیل به اخبار کوتاه شده و دیگر جایی برای کنجکاوی نمی‌ماند. من این مطلب را بارها با نقل‌قول از جناب ارژنگ یادآوری کرده‌ام ولی شما اصلاً به حرف من توجهی نکرده‌اید و همچنان کار خودتان را میکنید. پس من با هر دوی شما قهرم. قهر قهر تا آخرین روز اقامت در ویکی:) RAHA68 (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: هیچ جا در رهنمودها ندیدم توصیه به گنگ نویسی و مبهم بودن Hook کرده باشند. به جای آن، جذاب و جالب بودن اهمیت وافری دارد. به عقیده من هر دو جمله پیشنهادی جالب اند. راستی، نقل قول از ارژنگ (که بنده نمیشناسمشان) یا هر کاربر دیگر الزام آور نیست. Mhhossein (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۱۰ (UTC)[پاسخ]
سید: جان. این مقاله در مورد ماکی‌ماکی است نه کمربند کویپر یا پلوتوئید، هر کس که کنجکاو است به همان صفحات مراجعه کند. خداییش به این می‌گویند ایراد بنی‌اسرائیلی. در ضمن کاربر: آرمان جعفری سالها است که غیرفعال است و من هم اگر وارد بودم خودم مقاله‌ای را کاندید برگزیدگی می‌کردم. احتمالاً آنقدر باید در وپ:بمب منتظر بمانید تا زیر پاهایتان علف سبز شود. RAHA68 (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: خب من که آمیک را تأیید کردم. اگر دربارهٔ بازبینی مخالفتی دارید، در همان صفحه مربوطه بنویسید تا جواب دهم. من به آرمان ایمیل زدم و در صفحه اش هم پیام گذاشتم، اما مقالاتی که چند ماه در بمب بماند و اصلاح نشود معمولاً دست کم یک درجه تنزل می‌یابد. --سید (بحث) ۲۵ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]
همون جمله اول مقاله جالب تره: «ببر سفید گونهٔ جهش‌یافتهٔ مغلوب از ببر بنگال است که گه‌گاه در طبیعت در آسام، بنگال، بیهار و به‌ویژه ریوا دیده‌می‌شود.»--سید (بحث) ۲۷ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۰ (UTC)[پاسخ]
«دستور زبان نوین فارسی» درست است. در فارسی صفت پیش از مضاف‌الیه می‌آید مثلاً می‌گوییم «کتاب آبی من». در اینجا «دستور زبان» یک واحد و نقش مضاف، «نوین» نقش صفت، و «فارسی» نقش مضاف‌الیه دارد. پاسخ Gnosis اشتباه است چون صفت نوی را به فارسی داده‌است، حال آنکه فارسی دست‌کم هزار سال است که دست نخورده و نو و کهنه ندارد. آنچه عوض شده قبلهٔ فارسی‌زبانان است که ابتدا زبان عربی بوده ولی از صد سال پیش تا حالا زبانهای اروپایی. 4nn1l2 (بحث) ۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۳ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: به نظرم عکس استالین خیلی تکراری است و جذابیتی ندارد. استالین آباد را بیاریم تو آمیکهای هفته بعد و به جایش نبرد استالین گراد را بگذاریم. --سید (بحث) ۱۹ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: به نظرم در حد آمیک مقاله نسبتا خوبی است. برچسب بالای مقاله هم بهبود منبع است نه بدون منبع. زحمت تمیزکاری را یک نفر دیگر تقبل کرد. البته جای آرای فلسفی ایشان خالی است، اما من فعلا فرصت افزودنش را ندارم. --سید (بحث) ۳ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: ایشان معروفیت آنچنانی و اهمیت تاریخی ندارد که اخراجش از آموزش و پرورش و بعد استخدامش در فلان بانک بشود آمیک صفحه اول ویکیپدیا. (فعلا برش داشتم، اگر اصراری بر آمدنش دارید، میتوان نظر بقیه دوستان فعال در پروژه را نیز جویا شوید.) ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۶ (UTC)[پاسخ]
چون اون مطلب در مقاله روزه نیست، می توانیم این را آمیک کنیم: «دولت چین در ژوئن ۲۰۱۵ روزه گرفتن در این ماه رمضان را برای مسلمانان استان سین‌کیانگ ممنوع کرد.»--سید (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian، RAHA68 و MRG90: من با آمیک وضعیت روزه در چین موافق نیستم (هرچند مخالفت سرسختانه‌ای هم ندارم). دلیل مخالفتم این است که احساس میکنم این آمیک جنبه خبر با موضوعیت روز را دارد، بخصوص که الان در ماه رمضان هستیم و این جنبه خبری این آمیک را پررنگ‌تر میکند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
من هم با جناب Gnosis هم نظرم.به نظرم آمیک خودسوزی بهتر است چون مربوط به ایران است. تا عید فطر بدرود.تصمیم گرفتم این ماه برم چین:) RAHA68 (بحث) ۱۲ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۰ (UTC)[پاسخ]
نبرد استالینگراد
اطلاعات و منابع را در لید و الگوی مقاله اضافه کردم. طبق این جدول [۱۵] شاید بتوان آن را یکی از دو نبرد خونین شهری در تاریخ بشر دانست.--سید (بحث) ۱۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۶ (UTC)[پاسخ]
… در دوران عثمان، خلیفهٔ سوم، تدوین قرآن در شورای منتخب خلیفه آغاز شد و سرانجام نسخه‌ای از قرآن از دل آن شورا برآمد که مصحف عثمان نام گرفت؟ (در تصویر، یکی از نسخه‌های قدیمی قرآن به خط کوفی)
بخشهایی از این مقاله نامتربط با بحث است و باید به مقالات مرتبط افزوده شود. برای نمونه، بخشهایی از تاریخچه (دوران محمد و ابوبکر). راستی مصحف بیرمنگام و استانبول مصحف عثمان هستند؟ Mhhossein (بحث) ۱۴ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۳۵ (UTC)[پاسخ]
@Mhhossein: این قرآنی که دست ماست هم مصحف عثمان است به روایت حفص از عاصم کوفی. اصلاً چیزی جز مصحف عثمان در دست مسلمانان نیست و ظاهراً از حدود سده دوم و سوم هم چنین بوده است. البته اختلاف روایت‌ها در مصحف هست و مثلاً برخی جاها ممکن است مصحف به روایت ورش رایج باشد. اینکه مصحف بیرمنگام هم مصحف عثمان است یا خیر را باید با پژوهش دقیق مشخص کرد. اما اینکه بخشهایی از مقاله نامربوط است، ربطی به آمیک و این صفحه ندارد. خودتان زحمتش را بکشید. --سید (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: هفته بعد سالگرد درگذشت مصطفی چمران است. راستش این قدر نکات جالب برای آمیک در بخش‌های مختلف زندگی اش در مقاله بود که انتخاب آمیک برایم سخت شد. پیشنهادهای شما چیست؟ --سید (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۲۲ (UTC)[پاسخ]
@Mhhossein و Sa.vakilian: گرامی اینجا ویکی فارسی است و قرار نیست که هرکاری ویکی انگلیسی کرد، ما هم همان کار را بکنیم. به نظر من وقتی در صفحه اصلی بخشی برای یادبودها وجود دارد، نیازی به دوباره کاری و تأکید بیجا نیست. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۵ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۷ (UTC)[پاسخ]
«مصطفی چمران در لبنان، به کمک موسی صدر، «حرکةالمحرومین» و سپس واحد نظامی آن، سازمان امل را پایه‌گذاری کرد.»
البته از مقاله چمران دست کم ده تا آمیک جالب میشود درآورد اما موراد فوق چیزهایی است که چمران در اون نقش ویژه داشته و تا حدی اختصاص به وی دارد. --سید (بحث) ۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۱ (UTC)[پاسخ]
مخالف آمیکی دربارهٔ چمران. جناب @Sa.vakilian: من ازشما گله دارم. گلایهٔ من خیلی زیاده. سید جان. من به احترام شما بارها نشستم و مقالات برگزیده را مطالعه کردم تا پیشنهاد شما را در مورد انتخاب آمیک از مقالات برگزیده انجام داده باشم. سید گرامی شما فکر میکنید مثلاً من در مورد قو، یا یوزپلنگ چیزی می‌دانستم وقتی آمیکی دربارهٔ آن پیشنهاد دادم یعنی مقاله را کامل خواندم و این کار یعنی احترام به شما؛ ولی شما دوست من با پیشنهاد آمیکی در مورد چمران به من ثابت کردید که متأسفانه هیچ ارزش و احترامی برای من قائل نیستید و پیامهای مرا اصلاً نمی‌خوانید. گرامی لطفاً توجه بفرمایید آمیکها برای جذب مخاطب است. مطلب باید طوری باشد که شنونده کنجکاو شده و برای خواندن روی پیوندها کلیک کند و شاید کم‌کم علاقمند به ویکی و ویرایش در آن گردد. اینجا بخش اخبار و یا مناسبتها نیست که در مورد چمران بنویسیم. چمران برای همه شناخته شده است و من نمیدانم چگونه این آمیک قرار است کنجکاوی کسی را برای کلیک کردن و خواندن مقاله برانگیزد. جالب این است که جناب وهاب سه بار به شما تذکر داده است که کاربری را از ویکی انگلیسی فراخوانی نکنید. شما نشان دادید که اصلاً پیامهای ایشان را هم نمی‌خوانید و هر بار که مطلبی را می‌خواهید پیشنهاد بدهید. چون مطمئن هستید محمد حسین مرید شماست و شما را دوست دارد و حرف شما را خواهد پذیرفت. بلافاصله او را خبر میکنید تا بیاید نظر بدهد. اگر اینطور نیست پس چرا او همیشه هر وقت شما نیاز دارید پیدایش میشود، از کجا می‌فهمد و چرا تا به حال یکبار هم در مورد پیشنهادهای من نظر نداده است. RAHA68 (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۲۴ (UTC)[پاسخ]
من هم با آمیکهای چمران مخالفم. چون هر ایرانی که بعد از انقلاب ۵۷ در ایران مدرک دیپلم گرفته باشد اینها را میداند. بخاطر اینکه در کتاب‌های درسی این مطالب را به خورد بچه‌ها می‌دهند و به قول انگلیسی‌ها، بچه‌ها را fed up میکنند. به‌نظرم بگردیم و یک آمیک ورزشی پیدا کنیم. وهاب (گپ) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۹ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: جالبه جناب رها یک هو ظاهر میشود و این طور گلایه میکند!!! «به من ثابت کردید که متأسفانه هیچ ارزش و احترامی برای من قائل نیستید و پیامهای مرا اصلاً نمی‌خوانید.» من محمدحسین را برای مصحف عثمان خبر کردم و اصلاً از او نخواستم که دربارهٔ چمران نظر دهد و شما هم که گفته بودی یک ماه نیستی. (تا عید فطر بدرود) من نظر @Gnosis: را پرسیدم و ایشان با متن آمیک مشکلی نداشت و فقط نظرش این بود که آمیک مناسبتی ندهیم. واقعاً، من اصلاً فکر نمیکنم مطلبی که گذاشتم این قدر بدیهی باشه و همه بدونند. خیلی برخوردت شرم آوره. رفتارت اصلاً در شأن کسی که از دیگران این قدر توقع داره نیست! --سید (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@MRG90: پیشنهاد میکنم از چند تا کاربر بپرسید اصلاً اسم ستاد جنگ‌های نامنظم را شنیده‌اند! یا اصلاً میدانند چمران در مجلس اول نماینده نهضت آزادی بوده یا اینکه عضو جبهه ملی بوده است!!! علاوه بر مواردی که بالا نوشتم، واقعاً ایرانی‌ها می دونند چمران دوست یزدی بوده! می دونند در آمریکا با هم انجمن اسلامی دانش آموزان را پایه‌گذاری کردند! در جمهوری اسلامی از چمران همیشه یک عکس روتوش شده در قاب گذاشتند که خیلی چیزها ازش سانسور شده از جمله فعالیت‌های چمران در لبنان. --سید (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۱ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis، MRG90 و RAHA68: مشکل ما ناشی از ذهنیت متصلب رسانه‌ای است نه محتوای مقاله یا آمیک آن. زمان هم تغییری در آن نمیدهد. من مطمئنم دوستان اصلاً نمی‌دانند سازمان امل یک گروه شیعه کاملاً سکولار است؛ و نمی‌دانند در دهه ۶۰ چند عملیات علیه جمهوری اسلامی ایران انجام داده است. بگذارید یک مثال بزنم که مذهبی نباشد. ما احتمالاً گوشمان از شنیدن راجع به کارل مارکس پر است و بخصوص با توجه به تجربه افتضاح و شکست خورده شوروی فکر می‌کنیم یک مجموعه مزخرفات گفته است. من هم بر اساس سخنان مارکسیست‌های وطنی و ضد مارکسیست‌ها مثل تصور رایج عمومی فکر می‌کردم. تا اینکه به دلیل یکی از درس‌های مجبور شدم بروم کمی آثار اصلیش را بخوانم و متحیر شدم. اعجاب آور بود که اصلاً شبیه سخنان موافقان و مخالفانی که من در ایران می‌شناسم نبود. ویکیپدیا یک حسن اگر داشته باشد رهایی ما از حصار دگمیات رسانه‌ای گروه‌های مختلف است. اما وقتی برخی بزرگواران انگشت در گوش میکنند و می‌فرمایند «چمران برای همه شناخته شده است و من نمیدانم چگونه این آمیک قرار است کنجکاوی کسی را برای کلیک کردن و خواندن مقاله برانگیزد.» نشان می‌دهد که بسیار از هدف اصلی ویکیپدیا دور هستیم. راستش من مفهوم لیبرالیسم به معنای آزادی بیان و حوزه عمومی را در ویکی انگلیسی تجربه کردم و متأسفانه فضای فارسی بشدت از آن بی بهره است. --سید (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۳۰ (UTC)[پاسخ]
۱. سید جان من معنی گفتهٔ شما را متوجه نشدم:جالبه جناب رها یک هو ظاهر میشود و این طور گلایه میکند، من الان سه سال است که در پروژه آمیک فعالم. همین گفتهٔ شما بیانگر این است که کاربران فعال در این پروژه را اصلاً نمی‌بینید.
۲. من شوخی کردم و خواستم شما کمی بخندید یعنی شما فکر کردید من واقعاً رفتم چین؟
۳. کدام برخورد من شرم آوره؟ یعنی میفرمایید من نباید گلایه می‌کردم. برادر من وقتی شما کاربران فعال در این پروژه را نادیده می‌گیرید و در هر چیز محمدحسین را فراخوانی میکنید به نظر شما من نباید ناراحت شوم، در بحث ماکی ماکی نگفتید بگذار از محمدحسین بپرسم؟ سید جان چرا نظر جناب وهاب، یا فلاح یا فرشمن را نپرسیدید؟ اگر دوست عزیز شما در ویکی انگلیسی آمیک می‌نویسد، جناب وهاب، من، گنوسیس، فرشمن، البرز فلاح و چند نفر دیگر چند سال است که با خون دل این پروژه را سرپا نگه داشته‌ایم. اگر من از شما تقاضا میکنم ما را هم ببینید این شرم آور است؟ با همهٔ این حرفها سید جان، من آنقدر برای شما احترام قائلم که اگر بفرمایید اصلاً بعد از این هیچ نظری در این قسمت نمی‌نویسم. RAHA68 (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: نخست، منظورم ظاهر شدن از تعطیلاتی بود که فرمودید تا عید فطر رفته‌اید! نه فکر کردم کاری دارید و مدتی نیستید. دوم، شیوه گلایه شما بشدت نامتناسب بود. شما به من اتهام زدید که با @Mhhossein: گاوبندی کرده‌ام و او را برای نظر دادن در این موضوع فراخوانی کردم در حالی که اصلاً این طور نبود. به من اتهام زدید که پیامهای دیگران را نمی‌خوانم در حالی که اصلاً این طور نیست. من در هر موضوعی که بخواهم می‌توانم طبق قوانین نظر هر کسی را بپرسم و هیچ اشکالی هم ندارد اما در این موضوع اصلاً این کار را نکردم. خب انتظار دارید که وقتی به کسی اتهام می‌زنید چه واکنشی نشان دهد. از این که بگذریم فرموده‌اید «چمران برای همه شناخته شده است و من نمیدانم چگونه این آمیک قرار است کنجکاوی کسی را برای کلیک کردن و خواندن مقاله برانگیزد.» واقعاً چند مورد از مواردی که در بالا نوشتم را مردم یا کاربران ویکی میدانند. جسارتاً شما ناخواسته، همدست افرادی شده‌اید که دوست ندارند مردم تصویری غیررتوش شده و غیرتبلیغاتی از مردان بزرگ این سرزمین ببینند. آیا واقعاً نباید ناراحت شوم!--سید (بحث) ۱۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۴۳ (UTC)[پاسخ]
سیدجاناین هم دلیلی دیگر که من فکر میکنم پیامهای دیگران را نمی‌خوانید: جناب گنوسیس در ویرایش ۱۴:۳۴ بالا نوشته‌اند پس فعلاً منتقلش میکنم به هفته ۴۱ تا ببینیم که آیا اجماع حاصل میشود و یا خیر؛ و دو دقیقه دیگر این کار را انجام داده‌اند؛ و شما در ویرایش ۱۵:۲۳ دقیقه دوباره امیک چمران را در هفته ۳۰ نوشته‌اید. من از ویرایش شما اینگونه برداشت میکنم که شما پیام گنوسیس را یا نخوانده‌اید و یا به آن اعتنایی نکرده‌اید. باز هم سید جان بگویید من اتهام زده‌ام و با جملات زیبایی چون خیلی برخوردت شرم آوره مرا بنوازید. سپاس (ویرایش جناب گنوسیس،انتقال آمیک به هفته ۴۱،این هم ویرایش شما که بعد از دو ویرایش جناب گنوسیس انجام گرفته است .)RAHA68 (بحث) ۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۱۶ (UTC)[پاسخ]
سیدجان. این مواردی را که شما فرمودید مردم در مورد چمران یا امل نمی‌دانند دهها سال در مطبوعات ایران و رادیو وتلویزیون تکرار شده من خودم که در مورد آن دهها مقاله خوانده‌ام. نمیدانم چرا شما فکر میکنید دیگران چیزی در مورد آنها نمی‌دانند. راستی سید جان، دوباره ویرایش خود را مرور کنید و ببینید چقدر حرفهای زیبا بار من کرده‌اید:برخورد شرم آور، انگشت در گوش خود کردن، همدستی با افرادی که دوست ندارند مردم تصویری غیررتوش شده و غیرتبلیغاتی از مردان بزرگ این سرزمین ببینند. سید گرامی مرا با مردان بزرگ چه کار. تصویر غیر روتوش شده و غیر تبلیغاتی آنها چه ضرری به حال من دارد که نخواهم مردم آن را ببینند. گرامی توجه بفرمایید من مأمور سیا یا موساد نیستم. من تنهایک کاربر ساده هستم و تنها آرزو و هدف من از فعالیت در پروژه آمیک کمک به جذب کاربران جدید است همین و بس. RAHA68 (بحث) ۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۳۷ (UTC)[پاسخ]
@RAHA68: من پیام جناب گنوسیس را بعد از گذاشتن آن پیام در صفحه بحث هفته 30 دیدم. یک توضیح هم اینجا نوشتم که به نظرم بین 30 هفته و 40 هفته هیچ فرقی نیست، چون مشکل اصلا با زمان حل نمی شود. ما در ویکی پدیا ویراستاران مستقلی هستیم که هر یک بر اساس آرای خود عمل می کنیم. من نمی فهمم چرا شما فکر می کنید من با خواندن یک پیام یا دیدن یک عبارت باید بناگاه نظرم را تغییر دهم. من نوشته های بقیه را می خوانم و اگر موافقش بودم انجام می دهم و اگر هم نبودم جسورانه از کنارش رد می شوم. البته منطقم را هم برایشان توضیح می دهم تا متوجه اختلاف نظرمان بشوند. اما به هر حال قرار نیست از یکدیگر «تبعیت کنیم». مشکل این است که شما فکر می کنید اگر من نظر یک کاربر دیگر را خواندم حتما باید بپذیرم و از آن پیروی کنم! اما اینکه چیزهایی که من گفتم ده ها سال است در رسانه های ایران آمده است ادعایی است که دلیل می خواهد. لطف بفرمایید نشان دهید در کدام یک از رسانه های داخلی در خصوص عضویت چمران در جبهه ملی، دوستی او با ابراهیم یزدی، کاندیداتوری در مجلس اول به از سوی نهضت آزادی و امثال آن نوشته اند. در خصوص امل هم اگر کمک کنید و نشان دهید خوشحال می شوم. تصویری که از امل در ایران منتشر می شود مربوط به دهه 1970 است، آن هم بسیار ناقص و تبلیغاتی. من خودم چند روز پیش هر چه جست و جو کردم تا برخی مواردی را که شخصا درباره امل می دانستم در رسانه های داخلی بیابم موفق نشدم. شما بفرمایید در کدام یک از رسانه های داخلی آمده است که امل به ترور کدام شخصیت نظام متهم است. البته مقصودم مثلا رسانه های نزدیک به نهضت آزادی و امثال آن نیست. اگر توانستید اینها را بیابید و نشانم دهید، من هم درخواست آمیک چمران را پس می گیرم.--سید (بحث) ۲۰ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۸ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: مگه ما اینجا داریم درباره مرام سیاسی افراد بحث می کنیم! دوستان گفتند همه چیز آن قدر گفته شده است و تکراری است که آمیک (هر آمیکی) با این موضوع هیچ جذابیتی ندارد. من هم چند مورد از موارد فراوانی که گفته نشده است را ذکر کردم. کلا فعالیت های سیاسی چمران قبل و بعد از انقلاب عمدتا برای مردم گفته نشده است. عرض من این است که ما نباید به این سانسور دامن بزنیم.--سید (بحث) ۲۱ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۳۱ (UTC)[پاسخ]
لطف جناب @RAHA68: قبلاً هم شامل حال بنده شده است، اما این مورد آخر واقعاً لایتچسبک و "شرم آور" است. "محمدحسین مرید شماست"، یعنی چه؟ عجب! اتهام که شاخ و دم ندارد. شاید ایشان (سید) فکر میکنند در این مورد بنده صاحب نظرم، خیلی هم ممنون که نظر مرا می‌پرسند. هر کسی نظری دارد دیگر، گفتند کدام یک از این سه مورد را می‌پسندی، گفتم سومی. واقعاً هم جالب بود، برای بنده که در مورد آقای سید موسی صدر منابع داخلی و خارجی خوانده‌ام جالب بود و واقعاً نمی‌دانستم امل را به کمک هم ایجاد کرده‌اند. لطفاً فضا را بیش از این متشنج نکنید. سپاس. Mhhossein (بحث) ۱۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۵۷ (UTC)[پاسخ]
یک پیشنهاد، خیلی وقت هست که آمیک ورزشی نداشته‌ایم، اگر دوستان مورد خاصی را مد نظر دارند، به عنوان آمیک هفتم این هفته نامزد کنند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۲:۰۸ (UTC)[پاسخ]
… در سال ۲۰۱۰ میلادی، یک نسخه از کتاب پرندگان آمریکا با فروش به قیمت ۷٫۳ میلیون پوند استرلینگ رکورد وقت گران‌ترین کتاب چاپی جهان را شکست؟ (در تصویر، روی جلد کتاب)
@MRG90: درود. من حقیقتا به دلیل سیاسی‌بودن، با متن کنونی این آمیک زیاد موافق نیستم، اما به نظرم میتوان روی جنبه‌های حرفهای زندگی وی به عنوان وکیل و فعال حقوق زنان تمرکز کرد. --ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
این آمیک مشکل دارد. وی قربانی جنگ داخلی فرانسه و انگلستان شد و کلیسا با توطئه پادشاه انگلیس وی را محکوم کرد و بسیاری در همان زمان وی را قدیس می دانستند و به فاصله اندکی پس از مرگش تبرئه شد.--سید (بحث) ۲۶ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۲۳ (UTC)[پاسخ]
مطلب فوق منبع دارد، شما منبعی ارایه کنید که به حکم کلیسا، او را زنده نسوزاندند. (در پاسخ به تبرئه کلیسا، هرجا حکومتی بر پایه مذهب ایجاد شده آخر و عاقبتش به تسلط روحانیون و به گندکشیدن مملکت انجامیده). ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۱۵ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: @MRG90: من نگفتم مطلب منبع ندارد. اصلا بحث تبرئه کلیسا نیست. ماجرای ژاندارک چیز دیگری بوده. کلیسا افرادی مثل میکاییل سروتوس و جوردانو برونو را به دلیل جرائم متعددی نظیر جادوگری و بدعت و ... می سوزانده است، اما ژاندارک هیچ کدام از این کارها را نکرده بود و با همان معیارهای قرون وسطی دادگاهش یک دادگاه سیاسی با ظاهری مذهبی بود. فکر کنم انگلیسیتون خوبه. لطف کنید این را بخوایند [۱۶] اجمالا: محاکمه ژاندارک به اتهام ارتداد متاثر از انگیزه های سیاسی و در دادگاهی متشکل از روحانیون متمایل به انگلیس و بورگاندی و تحت نظارت افسران انگلیسی انجام شد و منابع آن توسط دولت انگلیس تامین شد. بعد از جنگ که مستنطق کلیسا دادرسی را مرور کرد مشخص شد مراحل آن به درستی طی نشده است و قاضی صلاحیت قضایی این محاکمه را نداشته. (سعی کنید تا حدامکان تاریخ را غیرایدئولوژیک بخوایند: اینجا اصلا ماجرا حکومت دینی نیست ماجرا حکومتی است که از نهادهای دینی برای اهداف سیاسی اش سوء استفاده کرده است! )--سید (بحث) ۲۷ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۴۳ (UTC)[پاسخ]
در خصوص پیچیدگی، در واقع ماجرا هنوز پیچیده است مثلا اینها را ببینید و در این خصوص دست کم سه یا چهار روایت هست. روایت پیکار (مثل نوشته تراب حق شناس)، روایت سازمان مجاهدین (نظیر نقد تراب حق شناس)، روایت جمهوری اسلامی بر اساس اعترافات تقی شهرام و برخی کارهای اطلاعاتی (نظیر شرح ماجرا) و روایت مورخان مستقل ( درباره تقی شهرام) من آمیک را مجدد خواندم و نفهمیدم کجایش غیربی طرفانه است! مثلا اگر می نوشتم وی از رهبران دارای گرایش اسلامی بود که توسط گروه متمایل به کمونیسم ترور شد، حرف شما وجهی داشت. اما واقعا فکر نمی کنم بتوان خنثی تر از این نوشت.--سید (بحث) ۱ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@AnuJuno: منظورم این نبود که آمیک لوئی چهاردهم کلا نباشد، بلکه این متن فعلی را مناسب نمی دانم. ضمنا مقاله پیشنهادی شما برای آمیک خوب است اما در لید آن مطالبی هست که قدری با آمیک پیشنهادی شما مغایرت دارد: «از آنجا که ۲۵٫۰۰۰ سال طول می‌کشد تا پیام به مقصد نهایی خود برسد (و همینطور یک ۲۵٫۰۰۰ سال دیگر برای دریافت کردن پاسخ آن)، پیام آرسیبو بیشتر نشان‌دهنده پیشرفت و دست‌آوردهای انسان در حوزه فناوری بود تا یک تلاش واقعی برای گفتگو کردن با موجودات فرازمینی. در حقیقت، ستاره‌های مسیه ۱۳ که پیام برای آنان ارسال شده، وقتی که پیام به آنجا میرسد، دیگر در انجا قرار نخواهند داشت و در جای دیگری خواهند بود.[۱] بر طبق گفته نشریه Cornell News که در ۱۲ نوامبر ۱۹۹۹ منتشر شده بود، هدف اصلی پیام برقرار کردن ارتباط با موجودات فرازمینی نبود، بلکه هدف آن تنها این بود که قابلیت‌های تجهیزات جدیدی که در انجا نصب شده بود را نشان دهد.»--سید (بحث) ۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
اگر آمیک بهتری درباره لوئی سراغ دارید خب پیشنهاد دهید تا جایگزین شود، آمیک فعلی اصلن مناسب رفتن به صفحه اصلی نیست. درباره آرسیبو هم متوجه مغایرتی که میفرمایید نشدم. در متن آمیک هم ذکر شده که این حرکت نمادین است :) ▬ AnuJuno۳ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۴۷ (UTC)[پاسخ]
مسلما قصد اظهار این را دارد که نسبت به سایرین در مقیاس وسیع تری شناخته شد بود و پر آوزه تر شد. بجای مشهور میتوانیم از واژه شناخته شده ترین استفاده کنیم و در ادامه اش هم بخش اول همین جمله ی بنده را اضافه کنیم تا توضیحات تکمیلی بدهد مثال: رودکی زودتر از شاعران پارسی زبان دیگر شناخته شد MAXبحث ۱۸ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
منابع وقوع ادم خوری را تایید میکنند تنها شبه راجع به تایید رواج یافتن این مقوله است!که برای کشوری چون کره طبیعیست. MAXبحث ۱۸ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۵۶ (ایران) ۸ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۶ (UTC)[پاسخ]
لینک اول که جستجو در گوگل بود که مبنای منبع‌گذاری نیست، در لید لینک دوم، نوشته است:
But dark rumors were spreading, too horrifying to believe, too persistent to ignore.
چنان که گفتم حداقل یک مورد رخ داده . پس میتوان بجای "رواج یافته" نوشت بابت قحطی این اقدام هم صورت گرفته. MAXبحث ۱۹ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۳۲ (ایران) ۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
یک مورد، موضوع عجیب و غریبی نیست که بخواهیم برایش آمیک درست کنیم، بیماران روانی در همه‌جا و در هر کشوری وجود دارند. این مثل این است که اگر در افغانستان، یک دیوانه زبان همسرش را برید، آمیک درست کنیم که: *... به سبب بروز چند دهه خشونت در افغانستان، آمار زبان‌کندن و گوش و دماغ بریدن در آن کشور افزایش چشم گیری داشته است؟ ضمنا در کشور بسته‌ای مثل کره شمالی، معلوم نیست که اطلاعات واقعی را تا چه حد به خاطر مقاصد سیاسی جهت می‌دهند. من نظرم را گفتم. حال اگر مایل هستید، می‌توانید نظر بقیه همکاران فعال در این پروژه را نیز جویا شوید، اگر نظر دوستان بر ماندن بود، من حرفی نخواهم داشت.ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۰۰ (UTC)[پاسخ]
عامل رخداد این اتفاق در کره جنون نیست گرسنگیست.. گرسنگی ناشی از قحطی.. قحطی ناشی از مدیریت غلط حاکمان دیکتاتور آن کشور .این آمیک بیانگر وضعیت اسفبار مردم این کشور به خاطر مواجه با قحطی هاییست که به راحتی میتوانست قابل پیشگیری باشد اما دارد به مردم این سرزمین تحمیل میشود. وجه تفاوت این آمیک با مثال شما اینجاست.linkMAXبحث ۲۰ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۱۹ (ایران) ۱۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۴۹ (UTC)[پاسخ]
خب به نظرم در مواردی که ابهام وجود داره این مسئولیت جمع بندی با شخصی است که در نهایت آمیک ها را می برد به صفحه اول. یعنی اگر بحث ها نامشخص خاتمه یافته باشه ایشون باید بحث ها را بخواند و جمع بندی کند. ماهی را هر وقت از آب بگیریم تازه است. به نظرم این دو آمیک مشکل دار را همین حالا با دو آمیک قابل قبول از هفته های بعد جا به جا کنیم. آمیک های پیشنهادی:
... یونان، حدود ۶۰۰۰ جزیره دارد که تنها ۲۲۷ مورد آن دارای سکنه است؟
... رانندگی تدافعی مهارتی در رانندگیست که به موجب آن فرد لحظاتی قبل از حادثه با اتکا به این مهارت و با گرفتن بهترین تصمیم ممکن درکمترین زمان از خسارت های صانحه میکاهد؟
@Gnosis: : بنده اظهار نکردم غیر قابل اثبات است گفتم مشکوک است.که خب باز هم به رغم این مسئله باز هم در مقیاس جزئی این اتفاق افتاده. در ادامه این نکته را هم اضافه میکنم که درست است که در قوانین اظهار شده ویکیپدیا گمانه زنی را نشر نمیدهد. اما منظور این بند این است که گمانه زنی را به عنوان یک فکت ارائه نمیدهد.نه اینکه کلا راجع به آن حرفی نمیزند!زمانی که رسانه های معتبر از احتمال بروز یک واقعه حرف میزنند میتوان ضمن رعایت نکات لازم درین باره نوشت MAXبحث ۲۲ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۳۳ (ایران) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۳ (UTC)[پاسخ]
آن آمیک را میشد به گونه های دیگری هم نوشت که اصل خبر "قحطی" حفظ شود.برای نمونه:"بخاطر بروز قحطی در کره گزارشاتی از وقوع مرگ میر و و و ارائه شده است " MAXبحث ۲۲ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۶ (ایران) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۶ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis، Mhhossein، MRG90 و RAHA68: من طبق قرار قدری بر تکمیل مقاله سیا کار کردم و البته هنوز جای کار زیادی دارد. اما بعدش این مقاله CIA activities in Iran که با توجه به موضوع آمیک به نظرم بهتر است به آن بپردازیم. نظر شما چیست؟ آیا برای مقاله اصلی سیا یک آمیک بنویسیم یا فعالیت های سیا در ایران. ضمن آنکه موضوع آمیک نسبت به فعالیت های بسیار متعددی که سیا در ارتباط با ایران و جهان داشته است، بشدت فرعی و کم اهمیت است.--سید (بحث) ۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)[پاسخ]
موضوع فعالیت‌های سازمان جاسوسی در کشورهای مختلف، هیچگاه رسما افشا نمیشود، ادعاهایی از سوی افراد میشود و معمولا در همین حد باقی می‌ماند. به نظر من اگر حتی مقاله فعالیت‌های سیا در ایران ساخته‌شود، پر میشود از یک سری ادعاها که هیچگاه تایید و یا تکذیب رسمی نشده‌اند و ارزش دانشنامه‌ای چندانی ندارند. در مورد آمیک مورد بحث، به نظر من جالب است چون نشان می‌دهد، سطح روابط ایران و آمریکا در زمان شاه تا چه حد نزدیک بوده است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: خیر این طور نیست. اولا یک سری اسناد با گذشت زمان از حالت طبقه بندی شده خارج می شود و منتشر می شود. مثلا بخش عمده فعالیت های جاسوسی آمریکا و انگلستان علیه آلمان نازی اکنون کاملا منتشر شده است. دوم برخی اوقات اطلاعات نشت می کند نظیر ماجرای ویکی لیکس و اسنودن و یا حتی ماجرای استاکس نت که به محاکمه و محکومیت یکی از کارمندان سازمان سیا انجامید. «n June 2013, it was reported that Cartwright was the target of a year-long investigation by the US Department of Justice into the leak of classified information about the operation to the US media.[6] In March 2015, it was reported that the investigation had stalled amid concerns that necessary evidence for prosecution was too sensitive to reveal in court. [7]» البته موضع شما در خصوص آمیک ربطی به این ندارد که کدام مقاله را مبنا بگذاریم. هر کدام از مقالات سیا یا سیا در ایران را بسازیم می توانیم آمیکی با رویکردی که شما می گویید بسازیم. البته می توان هم دو آمیک ساخت برای دو مقاله که یکی مربوط به زمان قبل و یکی بعد از انقلاب بشود.--سید (بحث) ۲۹ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۹ (UTC)[پاسخ]
مقاله خوبی است اما مطلبی که در آمیک آمده در مقاله نیست. البته مطالب جالب تری در مقاله هست مثل این: «سحابی خرچنگ ابر باقی مانده از یک ابرنواختر که سال ۱۰۵۴ در کهکشان راه شیری منفجر شده‌است.» اما این هم در مقاله نیاز به منبع دارد.--سید (بحث) ۱۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۰ (UTC)[پاسخ]
مطلب مورد ادعا در آمیک از آن ادعاهای بزرگ است که نیاز به منابع قویتر، بخصوص منابع آکادمیک معاصر دارد. --سید (بحث) ۸ ژوئن ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)
@Gnosis: اگر موافق باشیم، آمیک یزید بن مهلب را با آمیک درفش کاویان جایگزین کنیم: ... درفش کاویان بالاترین نشان دوره ساسانیان بوده است که در نبرد قادسیه به دست سپاه مسلمانان افتاد؟--سید (بحث) ۲۲ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۳۶ (UTC)[پاسخ]
آره من هم دیدم. اما خب مقاله اصلی آمیک، یعنی شهید اول منبع دارد. آیا این قاعده است که مقالات ارجاعی دیگر هم منبع داشته باشند؟ به هر حال، شاید تا هفته بعد توسعه اش بدهم.--سید (بحث) ۱۶ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۴۷ (UTC)[پاسخ]
آمیک خوبی است، اما چون شرایط را ندارد، بهتر است به سال بعدی منتقلش کرد تا شاید تا آنوقت آماده و مقاله فراک نیز ساخته شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
آمار باید بروزرسانی شود. این آمار مربوط به حدود سال 1388 و قبل از حوادث منطقه خاورمیانه است. بعید نیست که وضعیت تغییر کرده باشد. ضمن آنکه من در منابع گشتم و چیزهای مختلفی نظیر این را یافتم. به هر حال تنها شرط رفتن آمیک به صفحه اصلی بروزرسانی اطلاعات آن است.--سید (بحث) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۲ (UTC)[پاسخ]
آمیک نیاز به بروزرسانی دارد. دوستان توجه داشته باشند که احتمالا در هفته ۳۱ به ۵۰۰هزارگی خواهیم رسید و توجه‌ها در آن هفته بسیار زیاد خواهد شد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۴۷ (UTC)[پاسخ]
به نظرم عکس برنادوت جذابیت خاصی نداره و پیشنهاد می کنم برای این هفته عکسی را کار کنیم که جذاب باشد. آمیک پیشنهادیم نبرد خرمشهر است که عکس های فراوانی دارد. «... نبرد خرمشهر در آغاز جنگ ایران و عراق، ۳۴ روز به طول انجامید و طی آن از هر دو طرف حدود ۷٬۰۰۰ نفر کشته و مجروح شدند؟» البته تلاش کردم غیرجانبدارانه ترین متن را بگذارم. عکس پیشنهادیم هم این است:--سید (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۵۹ (UTC)[پاسخ]
به نظر من نام قدیمی، حس کنجکاوی خواننده را برمی‌گزیند و باعث خواهد شد بسیاری به مقاله پارک فرح بروند تا ببینند نام کنونی‌اش چیست. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۴ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۰:۵۸ (UTC)[پاسخ]
new “Star Wars” films has created pent-up box office demand, are already predicting global ticket sales in excess of $2 billion, the realm of “Titanic” and “Avatar.”
با توجه به اینکه سابقه ی حذف آمیک هایی که عقاید یک مذهب دیگر را تبیین میکند داشتیم بنگرم بهترست آمیک دجال را نیز فاکتور بگیریم. MAXبحث ۷ فروردین ۱۳۹۵، ساعت ۰۱:۳۲ (ایران) ۲۵ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۲ (UTC)[پاسخ]
البته دجال اختصاصی به شیعه ندارد و در اسلام و مسیحیت هست. اما، مشکل این است که مشخص نیست چیست! آدم است یا چیز دیگر. لذا با حذفش موافقم.--سید (بحث) ۱۵ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)[پاسخ]
به نظر من به غیر از منبع، موضوع آمیک هم اهمیت خاصی ندارد. با آمیک ادیت پیاف جایگزینش کردم. اگر مخالفتی هست، دوستان واگردانی کنند. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]
حجم مشتری حدود ۱۳۲۱ برابر است (در حال حاضر درج‌شده که ۱۳۲۷ برابر است). از سوی دیگر جمله مبهم است. ، ۱۳۲۷ کره به اندازهٔ زمین را نمیشود در حجم مشتری جا داد، بینشان فضای خالی زیادی هدر می‌رود … من این دو را اصلاح میکنم. Dalba۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۲۱ (UTC)[پاسخ]
@Sonia Sevilla: اما آمیک برای مقاله خورشید ساخته شده است!!! ضمنا لید مقاله می گوید: «میزان نور خورشیدی که به داخل دریا نفوذ میکند، به زاویه خورشید، آب‌وهوای محلی، و کدری دریا بستگی دارد. از نوری که به سطح دریا میرسد، بیشتر آن از سطح دریا بازتاب میشود، و طول موج قرمز در چند متر بالایی مشاهده می‌گردد. زرد و سبز تا اعماق بیشتر نفوذ میکند، و طول موج‌های آبی و بنفش تا حدود ۱۰۰۰ متر نفوذ می‌نماید.» بنابراین آمیک نادرست است چون طیف های مختلف نور ضریب نفوذ متفاوتی دارند.--سید (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۴۸ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: این بیان دیدگاه بود و نه نقل قول. قبلا برای هانری کربن هم بیان دیدگاه داشتیم. به هر حال اگر مخالفید می توانم آمیک دیگری از مقاله اش بگذارم.--سید (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۱ (UTC)[پاسخ]
جناب @Gnosis: ، پیش از شما سرکار @Sonia Sevilla: پیشنهاد عکس مشتری را داده بود. چون ایشان بدون طرح در صفحه بحث این کار را کرده بود من واگردانی کردم. با این حال نظرم این است که ایشان هم مقدم است، هم تازه وارد است و هم عکس مشتری قشنگ تر است.--سید (بحث) ۲۳ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۳ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: مهمترین دلیل اهمیت حاکم کتاب المستدرک علی الصحیحین است که در مقاله منبع ندارد. آنچه در مقاله آمده و منبع دارد و می تواند آمیک باشد این است: «او در عصر سامانیان در سال ۳۵۹ مدتی قاضی و حاکم نسا یا نیشابور را بر عهده داشته ازینرو به الحاکم نیشابوری معروف شد.»--سید (بحث) ۲۵ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)[پاسخ]
… نخستین‌بار، شاه طهماسب اولصفوی دستور داد تا بارو و خندقی به دور تهران بکشند که ۱۱۴ برج به عدد سورههایقرآن و چهار دروازه رو به چهار سوی شهر داشت؟ (در تصویر، نقاشی از تهران، ۱۸۴۰ میلادی)
سلام و درود. دو آمیک شورش هرات و مرگ بر آمریکا که اکنون دو مورد آخر هستند؛ سیاسی هستند، اما منابع خوبی دارند. مخصوصاً مورد شورش هرات در سال ۲۰۰۱. امیدوارم دوستان بپسندند. هرچند درک میکنم اگر به خاطر مشکلات فیلترینگ و... مخالف باشند. >Mǎādikhāh< (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۰۲ (UTC)[پاسخ]
@Maadikhah: نمیدانم منظورتان از "منابع خوب" چیست. اما به مقاله شورش هرات که نگاه کنی خواهی فهمید که در منبع ایندپندنت هیچ صحبتی از مشارکت ایران نیست. یک منبع دیگر هم استفاده شده است که بسیار مشکوک است و نباید استفاده شود. در واقع، این سایت خرید و فروش فرش و قالی است! در آخر این ادعای بزرگ کمک کردن ایران به آمریکا، نیاز به یک منبع بزرگ و معتبر در خور ادعای مطرح شده دارد. بر فرض هم که منبعی پیدا شود که بگوید ایران در آن عملیات حضور داشته است، نمیتوان نگفت که ایران به آمریکا "کمک" کرده باشد مگر اینکه در آن منبع دقیقا بیان شده باشد که "ایران به آمریکا کمک کرده است." در شکل فعلی آمیک نمیتواند در صفحه اصلی باشد. @Sa.vakilian و Gnosis: جهت اطلاع! --Mhhossein (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۲ (UTC)[پاسخ]
حتی دراین منبع مطلبی خلاف این ادعا آمده است: "Pentagon spokesman Bryan Whitman says he has "no knowledge of (Iranian) assistance." The CIA refused to comment." کلا این مقاله جای تامل دارد! --Mhhossein (بحث) ۲ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۸ (UTC)[پاسخ]
به نظرم این آمیک را دو هفته به عقب بیاندازیم و به جناب @Maadikhah: پیشنهاد دهیم که منابعی بیابد. البته در خصوص همکاری کلی ایران در حمله آمریکا به افغانستان و اجلاس بن منابع معتبر زیادی هست. اما شاید برای این مورد بخصوص نتوان به راحتی منبع یافت. یعنی ایشان می تواند آمیک را به یک آمیک کلی تر تغییر دهد.--سید (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۵۹ (UTC)[پاسخ]
هم چنین آمیک مورد نظر باید خنثی باشد، یعنی اگر تکذیبیه قابل توجهی وجود دارد باید گنجانده شود. مثلا جمله انگلیسی بالا یک تکذیبیه از سوی سخنگوی پنتاگون است و قابل توجه محسوب میشود. --Mhhossein (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۵:۴۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و 3000MAX: دو مطلب. صاحب‌خبر منبع معتبر نیست. در بهترین حالت چیزی در حد خبرنگاری زرد است. دیگر آنکه ۲ دودمان از ۴ دودمان مورد اشاره هنوز مقاله ندارد. اگر موافق باشید آمیک به هفته‌های بعد منتقل شود تا مشکلات منبع معتبر و لینک‌های قرمزش حل شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۰۴ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: این موضوع مسلم است و به راحتی می توان برایش منبع موثق یافت. اما اگر دو مورد از دودمان ها مقاله نداشته باشد، اشکال بزرگی است. پیشنهاد می کنم آمیک را به هفته بعد ببریم و جناب @3000MAX: تا آن موقع مقالات را بسازد.--سید (بحث) ۴ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۰ (UTC)[پاسخ]
در مقاله انگلیسی هم مرجع این مقاله بوده، هرچند عکسی از این جماعت خانه هست، اما در متن به آن اشاره نشده و منبعی ندارد! حذفش می کنم.--سید (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۴ (UTC)[پاسخ]
درود. بر اساس چه معیاری سایر آمیکهای احتمالی را در قیاس با آمیک فعلی جالب تر میدانید؟ MAXبحث ۹ شهریور ۱۳۹۵، ساعت ۱۳:۴۱ (ایران) ۳۰ اوت ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: آمیک خوبی است و با آن موافقم. اما راستش صبح تلویزیون یک مستند از وضع ناگوار پلنگ ایرانی نشان داد و ذکری هم از انقراض ببر مازندران شد. چون آمیک های سال بعد هنوز باز نشده است، شاید بشود در اینجا آورد. ضمنا هر هفته دست کم نصف آمیک های ما عکس دارد. آیا بهتر نیست چرخشی شدن عکس ها را مجددا به بحث بگذاریم. بار قبل اکثر مخالف بودند.--سید (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: خب آن موقع تازه کار بودم. پس از چند ماهی که کار کردم به این نتیجه رسیدم که می توانیم هر هفته 3 عکس خوب داشته باشیم. وهاب گفت قفلش کرده اند تا کاربران جلو جلو سراغ آنها نروند. البته ظاهرا اکتبر باز می شود.--سید (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۰۷ (UTC)[پاسخ]
در منبعی که افزودید نوشته: به رغم عدم تحصیل رالف در رشته مد و طراحی، این با رالف لورن در مقطع دانشگاه ترک تحصیل کرده و مدرک دانشگاهی ندارد، متفاوت است. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۴۲ (UTC)[پاسخ]
فکر می کنم جمله مرتبط با آمیک در منبع ارائه شده این است «رالف لورن به مدرسه کسب و کار و مدیریت شهری باروک در سیتی کالج نیویورک رفت و در آن جا به تحصیل رشته کسب و کار پرداخت. وی بعد از دو سال تحصیل دانشگاه را رها کرد.» جناب @3000MAX: پیشنهاد می کنم قدری جمله آمیک را چکش کاری کنیم تا با منبع همسانی بیشتری داشته باشد.--سید (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۵ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و 3000MAX: در ویکی انگلیسی این جمله منبع ندارد و برایش درخواست منبع شده. بعد نیست که مقاله دنیای اقتصاد ترجمه‌ای از همین جمله بدون منبع در ویکی انگلیسی باشد.
He went to Baruch College where he studied business, although he dropped out after two years.[citation needed]
پیرو این بحث قرار شد به طور آزمایشی دو سه هفته طرح را دستی اجرا کنیم و بعد در قهوه خانه فنی ببریم. جناب @MRG90: قبول زحمت کردند که این کار را انجام دهند. با توجه به بحث های فوق پیشنهاد من اینهاست:
عکس اول: کوه صهیون (اگر مشکل منبعش رفع نشد کوه آرارات) 3 روز اول
عکس دوم: طاعون (این مقاله عکس های خوبی دارد اما هیچ یک به آمیک مربوط نیست) 2 روز وسط
عکس سوم: ال گور دو روز آخر
… نبرد دَندانَقان نبردی بود که در سال ۱۰۴۰ میلادی میان سلجوقیان و پادشاهی غزنوی روی داد و با پیروزی قاطع سلجوقیان، چیرگی غزنویان بر خراسان بزرگ پایان یافت؟ (در تصویر)
… با وجودی که کوه آرارات در خاک ترکیه واقع شده‌است، اما این کوه از هر منطقه‌ای در ایروان قابل مشاهده است؟
فکر نمی کنم نیازی باشد. توپ در زمین جناب معادیخواه است و ایشان باید برای این متن یا متنی دیگر که به موضوع پرداخته باشد، منبع قابل قبول بیاورد.--سید (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۶ (UTC)[پاسخ]
به طور مستقیم، دو مورد منبع هست که ویکی انگلیسی به آن استناد کرده‌اند و منابعی هست که اسمی از هرات نمی‌برند؛ اما صرفاً می‌گویند ایران در براندازی طالبان به آمریکا کمک کرد چون با طالبان مشکل داشت. >Mǎādikhāh< (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)[پاسخ]
آن منابع کلی قابل استفاده برای این مقاله و آمیکش نیست. اگر مقاله حمله به افغانستان باشد، قابل قبول است. برای این آمکی حتما باید نام هرات در منبع باشد. البته می توانید به جای این رخداد مشخص، آمیکی برای حمله آمریکا به افغانستان بسازید.--سید (بحث) ۳ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]
@Shobair2012: به نظرم این آمیک جذاب نیست. ضمن آنکه آخرین فرستاده هم مقاله ندارد. «بزرگترین پروژه انیمیشنی معاونت برون مرزی سیما در سال ۱۳۸۸» هم ارزش خبری چندانی ندارد. بالاخره هر معاونتی هر سال یک بزرگترین پروژه دارد که اگر جمع کنیم می شود بیش از 200 پروژه طی سالیان اخیر. --سید (بحث) ۱۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۱ (UTC)[پاسخ]
@MRG90: به لحاظ فنی چرا دو آمیک ببر مازندران و نیل آرمسترانگ را دو بار با الگوی نمایش به کار می برید؟
{{نمایش|* … رد پای '''[[نیل آرمسترانگ]]'''، نخستین [[فضانورد|فضانوردی]] که بر [[ماه]] قدمت گذاشت، هنوز هم بر سطح آن [[سیاره]] وجود دارد؟ ''(در تصویر)''|از=۲۹ سپتامبر|تا=۱ اکتبر}}
{{نمایش|* … رد پای '''[[نیل آرمسترانگ]]'''، نخستین [[فضانورد|فضانوردی]] که بر [[ماه]] قدمت گذاشت، هنوز هم بر سطح آن [[سیاره]] وجود دارد؟|از=۲۵ سپتامبر|تا=۲۹ سپتامبر}}
--سید (بحث) ۲۵ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۳:۵۶ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود. دلیلش این است که مثلاً آمیک آرمسترانگ نخست پایین است ولی از روز سوم باید بالا رود و مقابل نگاره قرار گیرد. از روز پنجم هم باید عبارت (در تصویر) از جلوی آن حذف شود. البته آمیک آرمسترانگ را سه بار درج کرده‌ام. به‌نظر می‌آید بشود در آینده یک موردش را کم کرد. به زودی متنش را در زیرصفحهٔ کاربری‌ام درج میکنم. وهاب (گپ) ۲۶ سپتامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۲۲ (UTC)[پاسخ]
… سکاها دسته‌ای از مردمان کوچ‌نشین ایرانی تبار بودند که از سدهٔ هشتم تا سدهٔ نخست پیش از میلاد بر دشت‌های اوراسیا از سواحل شمالی دریای سیاه در غرب، تا مرزهای شمالی چین در شرق مسلط بودند؟ (در تصویر)
… تاریخچهٔ سوشی نشان می‌دهد که سوشی در آغاز روشی برای حفظ ماهی بوده که در آسیای شرقی رواج داشته‌است و پس از راه یافتن به چین به فرهنگ غذایی کشور ژاپن وارد شده است؟
آمیک دیگری از این مقاله در کمتر از یک سال قبل (هفته 52 سال 2015) به صفحه اصلی رفته ضمن آنکه چون برگزیده است، در مواردی دیگری هم به صفحه اصلی رفته است. پیشنهاد می کنم به جایش کرکس سیاه را بگذاریم، که یک مقاله خوبیده است و تا حالا هم صفحه اصلی نرفته است.--سید (بحث) ۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۶ (UTC)[پاسخ]
احمد اقتداری
@Shobair2012: این آمیک قدری گیج کننده است. مشخص نیست دقیقا تمرکزش برچیست. آیا می خواهد احمد اقتداری را معرفی کند یا خلیج فارس و یا عیلامیان را؟ ضمن آنکه ادعای ایشان «... اما «گاهواره تمدن» به این سبب که اینجا زادگاه ایلامیان بوده است. ایلامیان که قبل از بابِلی‌ها و آشوری‌ها، پدر تمدن جهان به حساب می‌آیند، آمدند و تمدن را به وجود آوردند. حتی در تاریخ تمدن ویل دورانت آمده که پاشاه آشور شمشیر خود را به نشانه پیروزی در خلیج فارس شست. ماجراهای دنیا از همین جا شروع میشود.»[۱۹] خیلی بزرگ است. شاید بتوان گفت آنها پدر تمدن در ایران زمین بوده اند، اما تمدن در جهان در چند کانون مختلف شکل گرفته است و اصلا یک پدر مشخص نداشته است. اگر مبنای تمدن را کشاورزی بدانیم، همان طور که این عکس نشان می دهد تمدن دست کم شش خاستگاه مختلف دارد[۲۰] اگر مبنای تمدن را فلزکاری و نگارش بگیریم وضعیت بسی پیچیده تر می شود. یعنی تمدن در دره رود زرد، دره رود سند، دره رود گنگ، هلال سبز، دره رود نیل، دره رود می سی سی پی، نواحی شمالی آمریکای جنوبی و چند جای دیگر به طور مرتبط ایجاد شده است. --سید (بحث) ۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۲ (UTC)[پاسخ]
من مخالف آمیک احمد اقتداری هستم، «پدر خلیج فارس» دیگر چه صیغه‌ای است! یعنی اگر خدایی نکرده ایشان فوت کنند، خلیج فارس بی‌پدر میشود! زمان فتح‌علی شاه قاجار هم چنین القاب گشادی صادر نمیشد! ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۲۱:۰۶ (UTC)[پاسخ]
دارالفنون
@Gnosis: فکر می کنم این آمیک نادرست است. مثلا مدرسه رشدیه که توسط حسن رشدیه دایر شد و مدارسی که مسیونرها در ایران ساختند نظیر مدرسه مموریال کلا نادیده گرفته شده است. از سوی دیگر همان طور که مقاله هم می گوید دارالفنون چیزی بیش از مدرسه و به نوعی اولین دانشگاه ایران بوده است که از روی پلی تکنیک پاریس ساخته شده بود. البته باز هم نمی توان آن را تنها دانشگاه دانست. چون مدرسه سپهسالار هم بوده که به نوعی دانشگاه الهیات یا معقول و منقول محسوب می شده است. --سید (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۲:۴۵ (UTC)[پاسخ]
با استفاده از این منبع[۲۱] آمیک را اصلاح کردم. البته مقاله هم نیاز به اصلاحاتی دارد. بخصوص بسیاری لینک های منابع برخط مرده اند. متاسفانه خودم فرصت اصلاحش را ندارم.--سید (بحث) ۵ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۱۸ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: درود. در منبعی که من افزودم چنین آمده است: «Bukharan Jews call themselves Isro'il or Yahudi and speak Bukhori or Judeo-Tajik, a distinct dialect of the Tajiki-Persian language that incorporated a number of Hebrew words.» من فکر کردم که کافی است. وهاب (گپ) ۱۰ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۹ (UTC)[پاسخ]
… در تاریخ ۱۸ ژانویه ۲۰۱۲ و در اعتراض به قانون سوپا و پیپا (قانون توقف سرقت آنلاین) ویکیپدیای انگلیسی به مدت ۲۴ ساعت کاملاً از دسترس خارج شد و به جای آن یک صفحه سیاه نمایش داده میشد؟ (در تصویر، نماگرفت از صفحهٔ سیاه ویکیپدیا)
… رانندگی تدافعی مهارتی در رانندگیست که به موجب آن فرد لحظاتی قبل از حادثه با اتکا به این مهارت و با گرفتن بهترین تصمیم ممکن درکمترین زمان از خسارت‌های سانحه میکاهد؟
قبلا برخی دوستان این مقاله را واجد کیفیت نمی دانستند. لذا آمیک آن را به تعویق انداختند. اما مقاله تغییری نکرده است. باشد یا نباشد؟--سید (بحث) ۱۴ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۰۶ (UTC)[پاسخ]
همچنین ارقام انگلیسی در خلافت علی بن ابیطالب (35 تا 40 هجری) لطفا فارسی و فتنه اول به شکل [[فتنه اول|فتنهٔ قتل عثمان]] تغییر داده شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۷ اکتبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۱:۵۹ (UTC)[پاسخ]
همچنین در آمیک اول، میشد؟(تصویر صفحه سیاه ویکیپدیا) به میشد؟ (در تصویر، نماگرفت از صفحه سیاه ویکیپدیا)
درود. چون این هفته یک آمیک کم است، قصد دارم آمیک زیر را از هفتهٔ ۴۲ سال ۲۰۱۳ میلادی درج کنم:
عکس سوم: [[نبرد بون‌ای]]: دو روز آخر: شنبه و یکشنبه: [[پرونده: Mooko-HakataWall.jpg|150px|بی‌قاب|چپ]]
یا [[نمایشگاه بین‌المللی خودروی آلمان]]:دو روز آخر: شنبه و یکشنبه: [[پرونده:IAA Frankfurt 2007.jpg|150px|بی‌قاب|چپ]]
… باروی ری، بارویی است با کاربرد دفاعی که در دوره حکومت اشکانیان دورتادور شهر ری را در بر می‌گرفته و هم‌اکنون تنها حدود ۳ کیلومتر از بقایای این دیوار باقی‌مانده است؟
@Gnosis: متاسفانه دیروز و پریروز بشدت گرفتار بودم. مشکل بسیاری از نگاره ها این بود که دیواری را که تازه ساخته شده نمایش می دهد و نه دیوار تاریخی را.فقط دو نگاره دیگر هست که بخش های تاریخی دیوار را خوب نشان می دهد. بخصوص این: باروی ری قدیمی ۱۹۳۶ خ.
درود، به نظر من بی‌اهمیت نیست. یک رویداد منحصر به‌فرد که در هیچ‌جای دیگری مشاهده نشده است، یک فاند تحقیقاتی از سوی دانشگاه اومئو سوئد برای یافتن پاسخش تعریف شده و یک جایزهٔ جهانی علمی را که داورانش اعضای هیئت علمی دانشگاه هاروارد هستند، به آن اختصاص داده‌اند. صرفاً چون برای همه مردم یک شهر اتفاق نیافتاده بی‌اهمیت است؟ با احترام--Sahehco / گفتگو۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۵ (UTC)[پاسخ]
عکس های پیشنهادی
عکس اول: کوسه: سه روز نخست: دوشنبه، سه شنبه و چهارشنبه:
... در سال ۲۰۱۰ میلادی، یک نسخه از یک کتاب، با فروش به قیمت ۷٫۳ میلیون پوند استرلینگ رکورد وقت گران‌ترین کتاب چاپی جهان را شکست؟ و یا بگوییم:
... در سال ۲۰۱۰ میلادی، یک نسخه از کتاب پرندگان آمریکا با فروش به قیمت ۷٫۳ میلیون پوند استرلینگ رکورد وقت گران‌ترین کتاب چاپی جهان را شکست؟ نکته جالب هردو آمیک میشود نام آن کتابی که توانسته ۷٫۳ میلیون پوند استرلینگ برای یک نسخه بفروشد. در مورد آمیک کنونی وقتی نام آن دو مرکز پزشکی که نکته جالب آمیک هستند ذکر نشده و مقاله‌ای نیز در موردشان وجود ندارد، آن میشود ضعف آمیک از نظر من. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۹ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۳:۰۵ (UTC)[پاسخ]
درود.موضوع اصلی گزاره ی فعلی همانطور که بالد شده در وهله ی اول ماری کوری میباشد که مقاله اش هم موجود است.آن دو مرکز نیز اقدامی است که صورت داده. به زعم من لزومی ندارد روی آمیک ها تا این حد حساسیت به خرج دهیم. چرا که در اینصورت تک تک آمیک هارا میتوان تخطئه نمود.برای نمونه راجع به امیکی که پیشنهاد دادید هم میتوان گفت که جذابیت کافی را ندارد چراکه همه ساله افراد جایزه ی نوبل را بخاطر یک دست اورد دریافت میکنند و خب چیز جدیدی نیست.یا مثلا دلیل خودتان را بیاوریم و بگوییم چون مقاله ی رادیواکتیو مصنوعی هم وجود ندارد پس صلاح نیست از آن استفاده کنیم.البته من آمیکی که ارائه دادید را ضعیف نمیدانم و معتقدم میتوان از آن استفاده کرد ولی به نظرم آمیک فعلی در قیاس با اینی که شما ارائه دادید کمتر نیست :) . MAXبحث ۳۰ تیر ۱۳۹۵، ساعت ۱۲:۰۰ (ایران) ۲۰ ژوئیهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۰ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: صحبت شما درست است اما در واقع عامل مشمول است. به این معنا که گرسنگی شدید یکی از ابزارهایی بوده است که پل پوت برای نسل کشی به استخدام در آورده است. در متن نیز چنین آمده و منبع روبرو هم مضافاً، مؤید آن است: Bergin, Sean. 2008. The Khmer Rouge and the Cambodian Genocide. The Rosen Publishing Group. p.36. به نظرم بهتر است در آمیک نباشد. با احترام--Sahehco / گفتگو۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۹ (UTC)[پاسخ]
این آمیک مدعی «بهترین» بودن شده است. آیا این گزار مورد اجماع است؟ آیا بهتر نیست بنویسیم «توسط منتقدان به عنوان یکی از بهترین...»--سید (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۵۸ (UTC)[پاسخ]
فکر میکنم در مورد بهترین بودن منوهین (در سده بیستم) یک اجماع کلی میان اهل فن وجود داشته باشد. شما منبعی را سراغ دارید که این باور عمومی را به چالش بکشد؟ ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۶ (UTC)[پاسخ]
آمیک دریاچه قره‌چای با پارادوکس تاریخ تولد در هفته پنجاهم جابجا شدند تا دو آمیک با موضوع رادیواکتیویته در این هفته نباشند.--Sahehco / گفتگو ۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵
ارزشمند است. هستند کسانی که حتی نمی‌دانند مجاهدین در جریان هشت سال جنگ با عراق همکاری نظامی داشته. آمیک از این جهت اطلاع‌رسانی میکند و از ابعاد بزرگ این واقعه پرده برداری میکند. MAX3000 (بحث) ۳ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۹:۳۶ (ایران) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۰۶ (UTC)[پاسخ]
خب آمیک هم جنبه اطلاع‌رسانی دارد و عاری از سو گیریست. حتی میتواند از این موضوع نیز پرده بردارد) MAXبحث ۱۴ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۳:۰۶ (ایران) ۳ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۶ (UTC)[پاسخ]
ما امسال از عربستان آمیک داشته‌ایم و ضمناً این آمیک درآمدهای سعودی با توجه به برنامه جدید اقتصادی عربستان مناسب به نظر نمی‌رسد. --سید (بحث) ۴ مهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۴:۱۱ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: انقلاب مخملی نخستین بار برای اشاره به شورش‌های چکسلواکی به کار برده شده‌است. (یعنی آنچه امروز به عنوان انقلاب مخملی خوانده میشود، در واقع وامگیری از آن رویداد است) رواست که عنوان اصلی مربوط به همان رویداد باشد. مهدیصفار ۲۳ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۴۵ (ایران) ۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۱۵ (UTC)[پاسخ]
نه روا نیست، چون امروزه در عرف عام و حتی نزد متخصصان تبدیل به یک عنوان کلی شده است. مثل این می‌ماند که شما انقلاب را به جای انقلاب فرانسه بگذارید. --سید (بحث) ۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۲۰ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis و Sahehco: به نظر میرسد موضوع قدری طنز است و جایزه هم یک جایزه طنزآمیز است. ضمن آنکه صاحب این ادعا مقاله ندارد و آمیک به صورت مجهول ساخته شده است. یعنی باید برای شخص مدعی آمیک می‌ساختیم و نه برای خارش. لذا، پیشنهاد میکنم به جای آن برای یک مقاله ارزشمند و علمی مثل بیهوشی آمیک بسازیم. --سید (بحث) ۱۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۵۶ (UTC)[پاسخ]
درود، البته قصد چانه‌زنی ندارم، اما لازم است اشاره کنم که جایزهٔ ایگ نوبل اگرچه به ظاهر جایزه‌ای طنز است، اما داوری بسیار سختگیرانه‌ای دارد. مقاله‌های مطلقاً علمی و داوری شده به وسیلهٔ همتایان، که منجر به اکتشافی جالب شده باشند مورد توجه کمیتهٔ مربوطه قرار می‌گیرند. اعضای کمیته، مجموعه‌ای از اعضای هیئت علمی دانشگاه‌های ماساچوست (اخص هاروارد) و شبکه‌ای از دانشمندان تراز اول هستند که مقاله‌های توجه‌برانگیز در زمینهٔ علمی خود را ارائه و سپس انتخاب میکنند. به نحوی، جایزهٔ ایک نوبل مانند آمیکها در ویکیپدیا است که موارد جالب را برای جلب توجه مخاطب عام ارائه میکند. در مورد این آمیک، صاحب ادعا دارای مقاله است (البته پیش از این بحث‌ها، پدیدآورنده‌اش خود بنده بوده‌ام) با توجه به آشنایی احتمالی شما با منابع معتبر داوری‌شده، این مقاله از نظر علمی، یک مقاله معتبر و رسماً قابل استناد در پزشکی است. مقاله روش علمی دارد و استانداردهای لازم برای ارجاع‌پذیری در جایگاه یک کشف علمی را داراست. صاحب ادعا نیز در یک دانشگاه معتبر مشغول به فعالیت بوده و از حسن شهرت برخوردار است. صرفاً از این بابت این توضیحات را دادم، که یک اکتشاف علمی که نتیجه‌ای طنزآمیز (شاید در نگاه اول) داشته باشد، میتواند خواننده را راغب به مطالعه کند و این هدف یک آمیک است. البته هر چه تصمیم جمعی باشد، گردن خواهم نهاد. با تقدیم احترام--Sahehco / گفتگو۱۴ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۲۳ (UTC)[پاسخ]
@Sahehco: من مشکلی با اصل موضوع ندارم، اما فعلا وضعیت آن را برای آمکی شدن مناسب نمی دانم. منظورم این است که اولا باید برای صاحب ادعا در ویکی فا مقاله ای باشد، که نیست. ثانیا جمله را نباید با ساختار مجهول بنویسیم. من فعلا چند هفته عقب می اندازم تا شما مشکلات را رفع کنید و مطلب را قدری توسعه دهید. پیشنهاد می کنم فعلا برای جایزه ایگ‌نوبل آمیک بسازید.--سید (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۳۶ (UTC)[پاسخ]
به نظر سید از قبل هم دل خوشی از این آمیک نداشتند :)، البته خیالی نیست، نظر دوستان بسیار محترم است. اما آمیک جایگزین پیشنهادی من این است: «برخورد سیارک آپوفیس که در سال ۲۰۳۶ از نزدیکی مدار زمین عبور خواهد کرد با سیاره زمین نامحتمل است؟». البته در هفته‌های دیگر هم میتوان از آن بهره گرفت. با احترام--Sahehco / گفتگو۲۵ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۹:۱۳ (UTC)[پاسخ]
@Sahehco و Gnosis: از مقاله خزرها تا کنون آمیک نداشتیم، شاید شابهتش به آمیک سکاها باعث شده، شما این احساس را بکنید. آمیک آپوفیس خوب است، البته قدری نیاز به اصلاح دارد. پیشنهاد می کنم هفته بعد جای آمیک سیگار برگ که لینک قرمز دارد بیاوریم.--سید (بحث) ۲۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۳:۳۳ (UTC)[پاسخ]
درست است، اما دمایی که ماهواره‌ها گزارش میکنند با ایستگاه‌های زمینی متفاوت هستند. دمای گزارش‌شده توسط ماهواره مربوط به یک لحظه در یک نقطه است، در حالی که ایستگاه‌های زمینی دمای تثبیت شده را ثبت میکنند. در عین حال مشکلی نیست که در آمیک، دما تغییر کند. دما را به همان دمای گزارش شده توسط گاردین تغییر می‌دهم. با احترام--Sahehco / گفتگو۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: در مورد اهمیت، به نظر به ماجرای گروکان‌گیری و سخنگویی در محافل خبری زیاد پرداخته شده است، اما دستبرد علمی چندان پوشش خبری نداشته است. اهمیت موضوع آنجا دوچندان میشود که معمولاً افرادی که تقلب علمی‌شان مورد افشا و اثبات قرار می‌گیرد، از زندگی شغلی ساقط میشوند ولی در این مورد، فردی که سرقت علمی صورت داده است در بازهٔ کوتاهی به معاونت ریاست جمهوری ارتقا یافته است. @Sa.vakilian: پروژه Deja Vu در واقع یک پروژه زیر نظر دانشکدهٔ پزشکی دانشگاه تگزاس (دالاس) است که با ابزاری هوشمند به نام eTBLAST به دستبردها یا بدرفتاری‌های آکادمیک در مقاله‌های علمی (بیشتر با موضوعات زیستی و پزشکی) می‌پردازد. نشریهٔ نیچر در سال ۲۰۰۸ این دستبرد را تأیید کرد و نشریهٔ Iranian Journal of Allergy, Asthma and Immunology وابسته به مرکز تحقیقات آسم و آلرژی ایران ضمن پذیرش ادعای مزبور، مقاله را بازپس گرفت (حذف از نسخه برخط و توضیح و تکذیب در اولین شماره بعدی). امیدوارم شفاف باشد. با احترام--Sahehco / گفتگو۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)[پاسخ]
@Sahehco: توضیحات شما شفاف است، اما آمیک مبهم است. متاسفانه کسی که آمیک را می بیند به این صفحه به سهولت دسترسی ندارد و نمی داند اینجا باید دنبال توضیح باشد. بنابراین باید متن آمیک را شفاف بنویسید.--سید (بحث) ۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۴۵ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: من یک آمیک برای بیهوشی ساختم. اما نیاز به دو مقاله فرعی دارد که هم اکنون قرمز است. لطفاً آنها را بسازید. اگر متن دیگری را از مقاله مناسب میدانید، جایگزین بفرمایید. --سید (بحث) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۲:۵۴ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: اولا منظورم مدرکی بود که نشان دهد جای دیگری مثلاً در متون پزشکی باستان چنین چیزی ذکر نشده است. ثانیاً خود شاهنامه منبع دست اول است و حتی اگر کلمه اولین را حذف کنیم، نیاز به منبعی دیگر هست که بگوید شاهنامه چنین توصیف دقیقی کرده است. --سید (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۳۸ (UTC)[پاسخ]
دقیقا منبعی که ارائه کرده‌اید از ادعای «اولین بودن» پشتیبانی نمی‌کند. «The text of Shahnameh appears to be a proof of the fact that general anesthesia had at least been described in ancient Farsi texts and possibly, that in ancient Iran general anesthesia was used in surgical procedures for the first time.»[۲۲] آنچه طبق این منابع میشود نوشت این است «فردوسی کاربرد بیهوشی جهت عمل سزارین در ایران را توصیف کرده است.» --سید (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: بله خودم هم خواندم، منظور من این بود که به پیشنهاد خودتان کلمه اول را برداریم. اما میتوانیم بقیه آن جمله را داشته باشیم. البته لازم است ذکر شود از نظر تاریخی فردوسی قبل از سزار بوده. -- Behzad39 (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۴ (UTC)[پاسخ]
فردوسی حدود هزار سال بعد از سزار بوده است. من متن پیشنهادیم را بالا نوشتم. یعنی به نظرم ساختار جمله معلوم باشد بهتر است تا مجهول. --سید (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۸:۲۵ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: سلام بر دوست بسیار عزیزم، راستش این پروژه را خیلی دوست داشتم اما زیاد وارد نبود. یکی دوبار هم مزاحم سید عزیز شدم تا کمی برایم توضیح دهد. اما بالاخره با کمک سید عزیز توانستم حداقل نظر دهم. ممنون که لطف داری -- Behzad39 (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۰:۱۴ (UTC)[پاسخ]
سید گرامی، دو آمیک با موضوعی مشابه در فاصله زمانی ۵ هفته بی‌معناست. به نظر من یا به اواخر سال و یا به سال بعد منتقل شود. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۱۸ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۵:۵۸ (UTC)[پاسخ]
سید گرامی، من هم با جمله تابعین مخالفم. خیلی ساده است و به نظر من جذابیت زیادی ندارد. فکر میکنم اگر آنرا تغییر دهید مثلاً در مورد یکی از تابعین مطلب جدیدی بیاورید برای خوانده جالب تر باشد. Nargess.n (بحث) ۱۹ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۰۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian و Nargess.n: آمیک اول مشکلش این است که باید به قورباغه لینک شود و نه به پای قورباغه چون می‌گوید هر سال انسان‌ها بیش از ۳٫۲ میلیارد قورباغه را به عنوان غذا به مصرف می‌رسانند. در مورد آمیک دوم حق با سید است، مشکل آمیک سوم هم مانند آمیک اول است و به جای پای قورباغه به صادرات گوشتِ قورباغه، اشاره دارد. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۲۰ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۵۱ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis: من آمیک را ننوشتم و فقط جا به جایش کردم. من مشکلی با عبارت ندارم، فقط شاید تاکید بر مسکونی بودن بهترش کند: «شدیدترین بمباران هوایی مناطق مسکونی ایران»--سید (بحث) ۱۱ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۶:۲۳ (UTC)[پاسخ]
عکس های پیشنهادی
عکس اول: بیهوشی: سه روز نخست: دوشنبه، سه شنبه و چهارشنبه:
خبر و وعکس ایشان همین الان در بخش « از میان خبرها» در صفحه اصلی هست. لذا پیشنهاد می کنم این آمیک را دست کم شش ماه به تأخیر بیاندازیم.--سید (بحث) ۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۶ (UTC)[پاسخ]
در آمیگ گفته شده که اژدهای کومودو «بزرگترین گونهٔ بزمجه است» در حالی که در متن مقاله آمده که «یک گونهٔ بزرگ مارمولک است». این ایجاد شبه میکند که بالاخره بزمجه است یا مارمولک. ارادتمند همگی Gnosis (بحث) ۷ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۵۰ (UTC)[پاسخ]
@Sa.vakilian: سلام. بله! در مقاله انگلیسی هم (که مقاله خوب است) این ادعا منبع ندارد. در صفحه ۵۳۶ این کتاب گفته شده که تل براک از اوروک (که نخستین شهر جهان دانسته میشد) قدیمی‌تر است. این نیز نمونه‌ای از مقالات مرتبط با این قضیه است. آیا این منبع‌ها قابل قبول هستند؟ مهدیصفار ۲۳ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۱۴:۳۹ (ایران) ۱۳ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۱:۰۹ (UTC)[پاسخ]
@Gnosis و Sa.vakilian: آیا میتوان ثابت کرد که نخستین کسی که پا روی ماه گذاشته، نیل آرمسترانگ بوده؟ آیا میتوان ثابت کرد که طاهریان نخستین دودمان ایرانی پس از اسلام است؟ (در آمیک همین هفته) در منابع پیشین‌تر، اوروک به عنوان نخستین شهر جهان معرفی شده و در منابع تازه‌تر این عنوان به تل براک رسیده است. یعنی مدارکی کشف شده که این شهر کهن‌تر از آن یکی است. منابع مختلف اخیر هم میتوانند به بررسی این موضوع کمک کنند. به نظر شما چگونه میتوان ثابت کرد که یک موضوع تاریخی در ردهٔ خودش اولین بوده؟ منطقی‌ترین راه این است که از برهان خلف استفاده شود. مهدیصفار ۲۶ آبان ۱۳۹۵، ساعت ۲۱:۳۷ (ایران) ۱۶ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۱۸:۰۷ (UTC)[پاسخ]
@Mahdy Saffar: اولا ما در ویکی پدیا دنبال ثابت کردن نیستیم، بلکه هدفمان آن است که منابع قوی از مدعا پشتیبانی کند. ثانیا در این مثال هایی که برشمردید منابع اتفاق نظر دارند و برای ما فکت محسوب می شود. اما اینکه یک شهر کهن تر از یکی دیگر است نشان نمی دهد که کهن ترین شهر باشد. این استدلال شما نقض وپ:تحقیق است.--سید (بحث) ۱۷ نوامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۶:۴۲ (UTC)[پاسخ]
@Behzad39: لطفا فقط مواردی را که فکر می کنید ممکن است باعث اختلاف شود خبر بدهید. اصلاحات املایی و انشایی یا اصلاح منبع و نظایر آن را همیشه خودتان راسا اعمال کنید.--سید (بحث) ۱۶ دسامبر ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۳۷ (UTC)[پاسخ]
۴-در آمیک شماره چهار موضوع کلی اشاره شده در آمیک الفریده یلینک برنده جایزه نوبل است ولی پیوند هانس آسپرگر پررنگ شده!
۵-آمیک پنجم یه این ترتیب آمده است: اویس قرنی از شخصیت‌های مورد تجلیل در عرفان و تصوف در نبرد صفین کشته‌شد؟ حال اگر به مقاله اویس قرنی مراجعه کنید متوجه می‌شوید که میتوان آمیک زیر را بجای این آمیک از این مقاله برگزید:
اویس قرنی در دوران زندگی پیامبر اسلام زندگی میکرد اما هرگز با او دیدار نکرد؟ (پس از اطمینان از منبع البته)
۶-تغییراتی در آمیک شنفرپوشگوین‌گیش انجام دادم. دوستان عزیز تمام مطلب را در آمیک آوردن آنرا از شکل و هدف واقعی آمیک دور میکند. برای مثال ".... نام روستایی در ولز است که…" بنظر من اضافی است و این را باید خواننده با کلیک در درون مقاله کشف کند. در ضمن در منبع اشاره‌ای به بریتانیای کبیر نشده و در مقاله ویکی دیگر آنرا نخستین در اروپا و دومین در جهان نامبرده.
۷-در آمیک آخر: زبان خوانساری، یکی از گروه زبانهای هند و اروپایی است که یونسکو به دلیل کاهش شدید گویش‌وران این زبان، آن را از جمله زبانهای در حال خطر اعلام کرده است؟
تمام مطلب به تشریح آمده، حتی بدون نیاز به توضیح بیشتر! در حالیکه میتواند حداقل به اینصورت باشد:
اینکه چرا یونسکو این تصمیم را گرفته پرسشی است که خواننده برای یافتن پاسخش باید بر روی آمیک کلیک کند، و این همان هدف آمیک است (بند چهارم وپ:آمیک). نه اینکه خواننده آمیک را بخواند، اطلاعات را بگیرد و بگذرد.. !
@ارژنگ: بزرگوار ، وقتی فقط دو سه تا کاربر فعال هستند همین که ما بتونیم هفته ای 7 تا آمیک طبق معیارها بسازیم کار بزرگی کرده ایم. نیازی نیست اینجا درباره آمیک های تاریخ گذشته بحث کنیم. به جایش بیایید و در آمیک های پیش رو نظر دهید.--سید (بحث) ۳ ژانویهٔ ۲۰۱۷، ساعت ۰۴:۵۵ (UTC)[پاسخ]
موافق با آمیک و نگارهٔ پیشنهادی. وهاب (گپ) ۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)
تا جایی که تونستم آمیک رو کوتاه کردم . MAX3000 (بحث) ۳ بهمن ۱۳۹۴، ساعت ۱۱:۲۴ (ایران) ۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۷:۵۴ (UTC)
مخالف با آمیک خر وحشی هندی، فقط یک خط است. به جای آن هم آمیک زیر و نگاره آن را پیشنهاد میکنم.
انجام شد. Gnosis (بحث) ۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۰۹:۰۳ (UTC)
Gnosis (بحث) ۹ فوریهٔ ۲۰۱۶، ساعت ۱۴:۱۱ (UTC)
در حال انجام...
_in_the_Suez_canal_1981.jpg)
مخالف با آمیک بانک خون.این آمیک دو برچسب ویکی‌سازی و گسترش دارد. RAHA68 (بحث) ۸ مارس ۲۰۱۶، ساعت ۱۷:۲۸ (UTC)
_-_right_hand_screen.jpg)
Mhhossein گرامی.
چرا به حرف من توجه نمی‌کنید؟ آمیکها باید مبهم باشند تا برای خواننده سؤال ایجاد کنند و برای یافتن پاسخ مجبور به کلیک شده و مقاله را بخواند.
.png)
.JPG)
_by_Erling_Mandelmann.jpg)
_1,_cropped.jpg)
.jpg)
![[۲۰]](https://en.wikipedia.org/wiki/File:Centres_of_origin_and_spread_of_agriculture.svg){kind=link}