Keskustelu käyttäjästä:Htm/Arkisto 2

Tämä sivu on arkisto. Älä muokkaa tätä sivua.

Auringonkukkamerkki seulonnasta 2012–2013

Palkinto pitkäjänteisestä odottavien muutosten arvioinnista vuosina 2012 ja 2013. --Pxos (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 05.51 (EET)

- Kiitos, en tiennyt että näitäkin jaetaan! Siirretty käyttäjäsivulle.-Htm (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 07.36 (EET)

Ei kestä. Palkinnon saa jos on tehnyt kalenterivuodessa vähintään 1000 seulontatoimenpidettä. Koska kriteerit ovat meikäläisen laatimat yhdessä Zachen kanssa, ylituomarina katsoin, että ansaitset merkin pitkäjänteisestä seulonnasta kahtena vuotena, koska jatkuva seulonta käy työstä. --Pxos (keskustelu) 15. tammikuuta 2014 kello 07.41 (EET)

Kuvat

Hei, väännätkö vielä rautalangasta, että mitä noissa Antero Vartia- ja Mattolaituri (kahvila) -artikkeleissa olleista kuvista puuttuu? Tekijä on itse ladannut kuvat Commonsiin ja valinnut niille ko. lisenssit. --Elena (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 12.36 (EET)

Hei. Molemmissa kuvissa on saman adminin laittama läpyskä(lainaus: "This media file is missing evidence of permission. It has an author and a source, but there is no proof that the author agreed to license the file under the given license. Please provide evidence of permission by either providing a link to a site with an explicit grant of permission that complies with the licensing policy or by forwarding email communication granting permission to permissions-commons@wikimedia.org. This also applies if you are the author. Unless permission is granted, the file may be deleted seven days after this template was added and the uploader was notified: 22 January 2014. Administrators: Check the history to ensure that information has not been removed through vandalismCheck the usage of this file in other Wikimedia projectsThis page was last edited by McZusatz (talk | contribs | logs)

"). Käy katsomassa kuvien sivulla Commonsissa, huomautus on lisätty myös käyttäjän sivulle Commonsiin. - Mun mielestä olisi paras hoitaa Commonsin epäselvyydet siellä. - Htm (keskustelu) 23. tammikuuta 2014 kello 14.58 (EET)

Äänestys

Moi! Oikeuksien poistamista kannattaa kolme eli 1 + 2. --Pxos (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 08.33 (EET)

Laskuvirhe pankissa, korjattu. Htm (keskustelu) 26. tammikuuta 2014 kello 08.37 (EET)

Beck

poistettuu suure määrä , mm. viittausket kadonnu.  –Kommentin jätti Mbaoaa01lb08 (keskustelu – muokkaukset) 2.2.2014 kello 21.13‎

Luettu -Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2014 kello 04.05 (EET)

Letkajenkkaa linnassa

Kuinkas kun minun nähdäkseni tässä lisäämässäsi lähteessä ei mainita letkajenkkaa sen paremmin kuin vuotta 1968 mitenkään? – Haltiamieli 3. helmikuuta 2014 kello 12.00 (EET)

Kiitos huomautuksesta, sitä minäkin ihmettelen. Toivoakseni letkis näkyy nyt korjauksen jälkeen. -Htm (keskustelu) 3. helmikuuta 2014 kello 17.43 (EET)

Keskustelut artikkelin muokkauksista itse artikkelin Keskustelu -sivulle

Hei. Kommentoisitko jatkossa artikkeleiden muokkauksista itse artikkelin Keskustelu -sivulle, etkä muutoksen tekijän keskustelusivulle? Esimerkiksi artikkeliin Marseljeesi tekemistäsi kumoamisista kirjoitit minun käyttäjäsivulleni, et artikkelin keskustelusivulle. Palautin kumoamasi {{lähde}} lisäyksen artikkeliin, ja se johti juuri toivottuun tulokseen, eli epävarmalle väittämälle löytyi perusteltu lähde. Tästä kiitos [[Käyttäjä:RicHard-59|RicHard-59:lle]. Otathan huomioon, että muut käyttäjät eivät pysty seuraamaan artikkelista käytävää diskurssia eivätkä osallistumaan keskusteluun tai artikkelin kehittämiseen, mikäli osoitat kommenttisi niille kuulumattomaan paikkaan.

Se mitä sanoit vielä tuolla minun käyttäjäsivullani, nimittäin että: Kyllä se viesti oli ihan oikealla sivulla ja osoitettu sinulle. -Htm (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 22.05 (EET), niin voisitko ystävällisesti selventää niin minulle kuin koko Wikipedian käyttäjäyhteisölle, että millä tavalla artikkeliin tehty muokkaus ei kuulu itse artikkelin keskustelusivulle? --Jayaguru-Shishya (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 22.24 (EET)

Luettu.-Htm (keskustelu) 5. helmikuuta 2014 kello 22.41 (EET)

Kumous

Oliko sinulla jokin erityinen syy kumota muokkaukseni? (tms. yhteenvetokentän käyttäminen on suotavaa). Se boksi oli siinä alussa sitä varten, että se on selvää kuka on organisoimassa asiaa ilman että asiaa tarvitsee sieltä tekstin seasta kaivaa. --Zache (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 11.59 (EET)

Ei. Kyseessä oli tahaton hupsaus, anteeksi. Syynä oli tutiseva hiirikäsi. Enkös jo kumonnut kumoukseni? -Htm (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 12.02 (EET)

Aika paljon saa kyllä tutista, jotta ensin klikkaat painiketta kumoa, sitten erikseen skrollaat sivun alalaitaan ja vielä lopuksi hyväksyt muokkauksen ^^ Kävit kumoamassa minunkin muokkaukseni kertomatta tälle mitään syytä. --Jayaguru-Shishya (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 13.46 (EET)

Kyseessä ei tarkkaan ottaen ollut kumous, vaan palautus. Palautukseen ei tarvita kuin yksi klikkaus.--Otrfan (keskustelu) 8. helmikuuta 2014 kello 13.50 (EET)

Ingrid Bergman tiedot

Sori vaan mikä tarve sinulla on poistaa lähteistetty uusi tieto haluatko jotenkin karsia osion pienitietoisemmaksi. Mistä päättelet että en tarkista lähdettä kun sen lisään sivulle vain koska se on kopioitu englannin kielisestä Wikipediasta. --Kaivanto (keskustelu) 13. helmikuuta 2014 kello 14.11 (EET)

"(lähteenä käy vaikka englanninkielinen Wikipedia)", "(lähteetä sitten englanninkielisestä tänne)". Kun lähdeviittaus siirretään kirjoitusvirheineen päivineen toisesta kieliversiosta, ei ole mitään syytä olettaa, että jotain olisi tarkistettu. -Htm (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 00.00 (EET)

Kuka hyväksyy käytännön

Tähän muokkaukseen ja yhteenvetoon vedoten. 1. Mitä tarkoittaa että se on "sellaisenaan hyväksytty suomenkielisen Wikipedian käytäntö"? Tarkoittaako se mitään muuta kuin että se on lisätty vuosia sitten, eikä kukaan ole sitä pian poistettu? Jos se tarkoittaa vain sitä, miksei minun muutokseni ole yhtä arvokas kuin se alkuperäinen? 2. Ymmärrätkö itse, mitä lähestymiskielto-versioisessa käytännössä sanotaan? Missä tilanteissa lähestymiskielto johtaa siihen, että jokin muuten julkiseksi katsottava tieto poistetaan täältä? --Kaivanto (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 08.03 (EET)

Bonuskysymys: Tekstin kirjoittaja epäoili itse yhteenvedossa käännöksen oikeellisuutta. Jos kyseessä todella on suomenkielisen Wikipedian oma, kotoperäinen käytäntö, syntyvätkö sellaiset väärin ja "sinne päin" kääntämällä? --Kaivanto (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 08.07 (EET)

Luettu.-Htm (keskustelu) 14. helmikuuta 2014 kello 12.11 (EET)

<siirränkin käyttäjän keskusteluun, löytyy paremmin t. Pitke>

Ylläpitäjäksi?

Terve! Kun tutkin muokkauslokiasi, siellä näytti olevan pitkä ja lupaava historia, joka koostui yli 10000:sta muokkauksesta. Olisitko innokkas vastaanottamaan ylläpitäjän oikeudet? Hyötyisit niistä mielestäni, koska vanadalismintorjuntaa näyttäisi myös olevan paljon.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 8. maaliskuuta 2014 kello 13.51 (EET)

Lisäksi sinulla on yli 6 vuoden kokemus, että olisit pätevä niissä hommissa.--Sentree / (Kysy rohkeasti!!!) ^{(Tarkkaile minua)} 8. maaliskuuta 2014 kello 13.52 (EET)

Lämmin Kiitos ehdotuksesta, mutta ei kiitos. Vaikka saattaa vaikuttaa siltä, että minulla on rajattomasti aikaa, jota viettää nakit näppäimistöllä, niin asia ei ole niin. Työ vie oman aikansa ja muutakin puuhaa on. Nukun sitä paitsi aivan liian vähän. On kaikille parasta tai ainakin parempaa, että kirjoittelen artikkeleita ja haen joskus lähteitä kun sille päälle satun ja muuta. Vandalismiin olen puuttunut kun sitä olen havainnut ja tarvittaessa hankkinut apua ylläpitäjiltä. Sitä paitsi en hallitse käytäntöjä. - Htm (keskustelu) 8. maaliskuuta 2014 kello 14.03 (EET)

Siltä varalta, ettei viimeinen lause ollut itseironinen, totean, että kyllä hallitset. Rauhallista yhteiseloa niiden kanssa ei taida lopulta hallita vain kukaan, ja siitä mahdolliset sinuunkohdistuneet moiset syytöksetkin ovat peräisin, eivät väitetyistä tietopuutteistasi. Kunnioitan päätöstäsi, vaikka minäkin mielelläni kannattaisin sinua ylläpitäjäksi. Iivarius (keskustelu) 8. maaliskuuta 2014 kello 14.29 (EET)

Vandalismin torjunnan ohellahan suuri osa ylläpidosta on teknistä pyörittelyä, kuten teknisiä poistoja siirron tieltä, versiohistorioiden yhdistämisiä jne. Mutta stressiä niistäkin tulisi, varsinkin jos joutuu harkitsemaan tulisiko tehdä ehdotettuja toiminpiteitä vai ei.--Urjanhai (keskustelu) 9. maaliskuuta 2014 kello 11.50 (EET)

Tarvasjoen kirkko

Keskustelu siirretty sivulle Keskustelu:Tarvasjoen kirkko. -Htm (keskustelu) 13. maaliskuuta 2014 kello 21.08 (EET)

Hyväksytyksi

Kun käyt näköjään noita kirkkoja läpi ja ainakin viimeaiakaiset ovat ilman Hyväksytty-leimaa, niin napsauta samalla hyväksytyksi. --Käyttäjä:Kielimiliisi 15. maaliskuuta 2014 kello 14.35 (EET)

Teenpä niin! -Htm (keskustelu) 15. maaliskuuta 2014 kello 16.47 (EET)

Henkilökohtainen hyökkäys

Hyvä Htm, poistit tekemäni varoituksen tästä henkilökohtaisesta hyökkäyksestä. Vaikka viestin ensimmäinen virke on kysyvä, toinen vastaa siihen selkeästi myöntävästi ja on hyökkäävä. Viestissä epäillään käyttäjän estetyn aiemmalla tunnuksella, joka on selkeä väärinkäytösepäily. Henkilökohtaiseksi hyökkäykseksi todetaan "Ilman perusteluja esitetyt väärinkäytösepäilyt tai käyttäjän toimintaan kohdistuvat syytökset ilman todisteita." Voisitko kertoa oman näkemyksesi? --Jussi Vuori (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 14.46 (EEST)

- Vilkas mielikuvitus on hyvä asia, mutta se saa toisinaan näkemään pahantahtoisuutta sielläkin missä sitä ei ole. Tuossa puututaan ainoastaan käyttäjän tekemisiin ja pyrkimyksiin, ei hänen henkilöönsä. -Savirin historiassa ei ole henkilökohtaisia hyökkäyksiä. -Taasen mitä tulee käyttäjiin, jotka kokeilevat kepillä jäätä ja pyrkivät lisäämään mahdollisimman kyseenalaista materiaalia kuin vaan suinkin menee läpi, niin kokeneelle käyttäjälle kehittyy heidän havaitsemisekseen spesiaalihajuaisti. Tuosta tuleekin mieleeni tapaus, jonka en ollenkaan sano liittyvän tähän mitenkään, mutta josta minulla on henkilökohtaista kokemusta ja joka tuli mieleeni, niin se päätyi tänne. - Yt, -Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 15.10 (EEST)

Vilkas mielikuvitus ei kyllä ole mielestäni mikään puolustus tuollaisen kommentin kirjoittamiselle. Käyttäjän, jota kommentti koskee, muokkaukset ovat kyllä selkeästi jonkinlaista sovinnollisuuden rajojen kokeilemista, mutta sääntöjen rikkomista en löydä muokkauslistalta (hän on saanut kyllä yhden varoituksen, mutta sen voinee laskea aloittelevan wikipedistin kokeiluksi). Kommentissa oletetaan käyttäjän kuitenkin aikovan rikkoa sääntöjä jatkossa, eli siinä ei puututa hänen tekemisiinsä vaan ennustetaan tulevaa. Ja vaikka käyttäjä olisikin aiemmin vandalisoinut toisella tunnuksella, tarvitsisi siitä tuon esittämäsi kaltaista todistusaineistoa, jotta syytöksiä voisi esittää. En muuten saanut tästä kuvaa, että henkilökohtaisen hyökkäyksen pitäisi kohdistua nimenomaan henkilökohtaisiin asioihin. Ja käyttäjän aiempi toiminta ei ole syy mihinkään: "Henkilökohtaisten hyökkäysten kielto koskee kaikkia käyttäjiä heidän asemastaan tai aikaisemmasta toiminnastaan riippumatta." Ja mielestäni kokeneiden käyttäjien tulisi erityisesti näyttää esimerkkiä muille ja jättää tuollaiset kommentit kirjoittamatta. --Jussi Vuori (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 20.22 (EEST)

Olen lukenut kommenttisi ja vetäydyn nyt julkisuudesta. Hyvää lauantai-illan jatkoa. -Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 20.58 (EEST) (edit) Sen verran vielä palaan kolostani näkyville, että kun seuraavan kerran törmäät henkilökohtaiseen hyökkäykseen, niin ohjeenahan on poistaa se hyökkäys, eikä ensimmäisenä lätkäistä huomautusmallinetta. -Htm (keskustelu) 19. huhtikuuta 2014 kello 21.23 (EEST) (edit)Ja jatkan vielä. Noin yleisesti ottaen ei pidetä korrekstina käyttää huomautusmallineita kokeneiden käyttäjien huomauttamiseen. Siitä on ollut jutustelua silloin sun tällöin ja on esitetty ajatus, että heidän tapauksessaan itse kirjoitettu vapaamuotoinen huomautus olisi paremmin paikallaan. Huomautusmallineet on ilmeisesti alun perin suunniteltu suhteellisen tuoreiden muokkaajien ojenteluun. -Htm (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 21.19 (EEST)

Olen kanssasi eri mieltä. Kokeneella käyttäjällä on enemmän auktoriteettia ja siksi heidän erikoiskohtelu olisi mielestäni rikkomusten vähättelyä. --Jussi Vuori (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 21.30 (EEST)

Luettavaa Wikipedia:Älä huomauta vakiokäyttäjiä mallineilla. Olen kanssasi eri mieltä siitä, että ylipäänsä on kyse HH:sta. -Htm (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 22.22 (EEST)

En tiennyt tästä huomautusta kirjoittaessani. Kyseessä on joka tapauksessa näkemys, ei käytäntö. Ja lainatakseni sitä "Henkilökohtaisen viestin voi myös lisätä suoraan mallineen perään. Toisaalta myös niiden, jotka saavat mallinehuomautuksen sivulleen, ei pitäisi olettaa pahaa tahtoa huomautuksen lisääjää kohtaan." Toivon myös sinulta, minulta ja muilta käyttäjiltä ymmärrystä, en pahaa tahtoa, toisiamme kohtaan. --Jussi Vuori (keskustelu) 22. huhtikuuta 2014 kello 22.39 (EEST)

Wikipedia:Osoitepaljastuspyynnöt/2014/Smoukahontas

Tuli nyt väärälle sivulle. Minä en jaksa korjailla näitä, ehkä joku muu? --Pxos (keskustelu) 4. toukokuuta 2014 kello 20.51 (EEST)

Kiitos vinkistä. -Htm (keskustelu) 4. toukokuuta 2014 kello 20.58 (EEST)

Taisit muokata alkuperäisellä nimellä ollutta osoitepaljastuspyyntösivua samoihin aikoihin, kun siirsin sen nykyiselle nimelle, ja muokkauksesi tallentui uutena sivuna. Lisäksi osoitepaljastuspyynnön kohde oli kirjoittamassa kommenttia samoihin aikoihin, kun nimesin hänen tunnuksensa uudelleen (edellisen kerran käyttäjä oli muokannut useita tunteja aikaisemmin), ja sai automaattisesti uuden samannimisen tunnuksen [1]. Hän on kuitenkin sen jälkeen muokannut käyttäjänimellä YhdenTempunPoni. –Ejs-80 4. toukokuuta 2014 kello 22.04 (EEST)

Joo niin kävi, että muokkasin jonnekin tuuleen, mutta Pxos huomautti ja uskoisin, että lisäykseni on nyt oikealla sivulla. -Htm (keskustelu) 4. toukokuuta 2014 kello 22.07 (EEST)

Jep, lisäys on nyt oikeassa paikassa. Välttämättä ohjaussivun jättäminenkään ei olisi auttanut tuossa tapauksessa, sillä uusi muokkaus olisi korvannut ohjaussivun, jos vanhan sivun alta poistumista ei olisi ennen tallentamista huomannut esimerkiksi ”Näytä muutokset” -painikkeen avulla. –Ejs-80 4. toukokuuta 2014 kello 22.26 (EEST)

Hyvä, tämä selvä.-Htm (keskustelu) 4. toukokuuta 2014 kello 22.32 (EEST)

Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä.

Oli ihan hyvä, että bongasit tuon Wikipedian käyttämisen lähteenä.[2] Älä sano ketää yhteenvedoissa tolvanaksi vaikka sitä mieltä olisitkin, koska ensinnäkin se on toisten haukkuminen on kielletty Wikipedia:Ei henkilökohtaisia hyökkäyksiä -käytännössä. Toiseksi hiukan syvällisemmin, niin yleistä keskustelukulttuuria voitaisiin yrittää pitää asiallisena, koska se laajassa mittakaavassa pitää artikkelien kirjoittamistakin asiallisempana. --Zache (keskustelu) 6. toukokuuta 2014 kello 00.48 (EEST)

Olen samaa mieltä. -Htm (keskustelu) 6. toukokuuta 2014 kello 06.34 (EEST)

Sattui kämmi

Pahoitteluni. Tuli estettyä sinut vahingossa pariksi sekunniksi, kun piti estää tuo IP-käyttäjä. Toivottavasti ei ehtinyt haitata. --Otrfan (keskustelu) 13. kesäkuuta 2014 kello 19.00 (EEST)

Nou hätä. -Noloa, että eka saamani esto osoittautui hutiksi ja oli ohi ennen kuin huomasinkaan. -Htm (keskustelu) 13. kesäkuuta 2014 kello 20.24 (EEST)

Kansaneläkelaitoksen päätoimitalosta kuvia

No niin, kun kerran liikut stadissa, niin Kansaneläkelaitoksen päätoimitalo on vähäkuvainen artikkeli. Lähinnä kuvassa on postilaatikko ja auto. --Pxos (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 13.52 (EEST)

Toive on pantu korvan taakse, katsotaan mitä voin tehdä. Kyseinen pytinki voi olla haastava kuvattava, taitaa olla ahtaat näkymät ja aurinko "aina" väärässä suunnasta. Suunnitelmissä on käydä myös Ikuisen Vapun aukiolla. -Htm (keskustelu) 28. kesäkuuta 2014 kello 14.03 (EEST)

Kelassa käyty, pressukohdat jätetty kuvaamatta. -Htm (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 20.33 (EEST)

Huippuhomma. Te olette loistava, paikka on teidän! Artikkelia voisi yrittää saada lupaavaksi kuvien ansiosta, mutta en itse voi vissiin käynnistää keskustelua, koska en aio parannella artikkelia. --Pxos (keskustelu) 25. elokuuta 2014 kello 21.38 (EEST)

Jee. - Artikkeli tosiaan vaikuttaa tekstiltään asialliselta, loppupuolella olisi ehkä vielä lähteistettävää. -Htm (keskustelu) 26. elokuuta 2014 kello 06.39 (EEST)

Lähdetalkoot 2014 -palkinto

Kiitos osallistumisestasi tämän vuoden lähdetalkoisiin ja tervetuloa mukaan taas ensi vuonna! --Stryn (keskustelu) 2. elokuuta 2014 kello 12.41 (EEST)

Kiitosta järjestäjille! Palkinto päätyy käyttäjäsivulle. -Htm (keskustelu) 3. elokuuta 2014 kello 17.41 (EEST)

Töölönjoesta kuva?

Töölönjärvestä Töölönlahteen virranneen Töölönjoen uomaa on vielä olemassa vähäsen Vauhtitien eteläpäässä olevan pienen saarekkeen kohdalla ojana. Siitä pari vapaata elo-kuvaa? --Pxos (keskustelu) 6. elokuuta 2014 kello 19.28 (EEST)

Tai ehkä loka-kuvaa tai maalis-kuvaa. Nythän se on sellainen viherkasvusto. --Pxos (keskustelu) 6. elokuuta 2014 kello 19.35 (EEST)

Iskostin toiveesi tajuntaani. -Htm (keskustelu) 6. elokuuta 2014 kello 20.02 (EEST)

Käyty. Aika kasvillisuuden peitossa oleva uoma. Töölönjärvi-artikkelin Kotus-viitteessä on talvi-kuva, jahka tulee lunta, joka sulaa, niin ojassa voi olla vettäkin. -Htm (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 19.39 (EEST)

Onko tämä sama uoma, joka laskee Töölönlahteen Linnunlaulun huviloille vievän tien alkupäässä? Olen kyllä asunut paikalla, jossa stadionin torni näkyi ikkunasta ja lenkkeilyt kiertämällä Töölönlahtea, mutta siitä on jo aikaa.--Urjanhai (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 08.57 (EEST)

Kuva on otettu näillä kohdin, joten siinä lähellä on Linnunlauluntie. Htm: jos jaksat tarpoa paikalle myös lumien sulamisen aikaan ja ottaa toisen kuvan, niin se olisi tarpomisen jaksamista. --Pxos (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 12.44 (EEST)

Tämä on myös Suomen taidehistorian pyhää maaperää, siksi kysyin. Hugo Simbergin maalauksen Haavoittunut enkeli taustana oleva maisema on juuri tuolta paikalta Töölönlahden rannalla. (Artikkelissa taisi olla lähteenä blogi, mutta hyllyssäni on myös Marjatta Levannon Simberg-kirja, jossa kerrotaan sama ja näytetään myös maisemaluonnos teokseen.) Jos tuosta osaisi ottaa kuvan oikeasta kulmasta lumien sulamisen aikaan, saisi hienon efektin.--Urjanhai (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 12.52 (EEST)

Moi. Kuvissa on Commonsissa koordinaatit (kameran sijainti). Katso myös Pxosin linkittämä kartta. Jokiuoma on Vauhtitien ja radan välisen kolmiomallisen puiston itälaidassa, kartassa näkyy musta katkoviiva joka kuvaa puistokäytävää. Oja/joki on sen reunasta parin metrin päässä itään. Uomasta alkaa hmm. puusto/metsikkö, rajan näkee Karttapaikan ilmakuvasta. En käynyt Helsinginkadun ja meren välisekkä rantakaistalla, kaislaa on runsaasti joten mahdollinen lasku-uoma Töölönlähteen jäi näkemättä. En osaa myöskään sanoa, onko Hesarin alitse jokin rumpu tai muu putki, että jos Töölönjoessa olisi lahteen pyrkivää vettä, niin se pääsisi virtaamaan. - Haavoittuneen enkelin luonnoksissa tosiaan näkyy Töölönlahti ja Töölönjokikin.-Htm (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 16.35 (EEST)

Tuossa olisi mielenkiintoin en urban exploring -tehtävä, joka viimeksi paikalla käydessäni jäi tekemättä (kun oivalsin mahdollisen laajemman jokivesistön olemassaolon vasta tuosta kuvasta), so. onko Helsinginkadun ali mahd. rumpu vai onko vesi ohjattu muulla tavoin. Ainakin nämä uomat kartalla vaikuttaisivat olevan likimain toisiaan vastapäätä kadun eri puolilla. Luultavasti eri aikaisista kartoista ja ehkä jostain muualtakin voisi löytyä lisätietoa.--Urjanhai (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 17.27 (EEST)

Niin, ja Pasilaankin voisi matkustaa ottamaan laajakuvan ratapiha-alueesta, jossa järvi aikanaan oli. Kuva pitäisi ottaa pikapuoliin, ennen kuin alue rakennetaan. --Pxos (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 12.48 (EEST)

Oleks tosissas? Töölönjärven ajoista maisema on nyt jo muuttunut täysin erilaiseksi eikä muutama kerrostalo pahenna tilannetta. Ratapiha on varmaan sinänsä mielenkiintoinen kuvattava, siellä lienee vielä jotain jäänteitä Vallilan varikolle johtavasta radasta. Vahinko vaan, että ratapihoilla liikuskeleminen on paitsi vaarallista, myös ankarasti kiellettyä. Ratapihan ylittävältä sillalta ehkä näkee jotain. -Htm (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 16.35 (EEST)

Tässä on toinen karttakuva: [3]. Ratojen haarautumiskohdassa on kallio, jonka keskellä näkyy pieni neliö. Se on noin 2–3 metriä korkea betonista rakennettu koroke, jonne voisit pyrkiä. Sinne pääsee pohjoisen jotain kautta. Sieltä saa kuvia vaikkapa Pasilasta. --Pxos (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 16.57 (EEST) Lisäys: Ota kuva myös siitä kalliosta ja betonikorokkeesta, niin mun ei tarvitse mennä sinne. Kävin siellä joskus yli 10–20 vuotta sitten. --Pxos (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 17.01 (EEST)

Itse asiassa Pasilan ratapihasta saa luultavasti paljon paremman valokuvan Pasilan sillalta kuin itse ratapihalta. Pasilan veturitallien alueella pääsee kai liikkumaan vapaasti, sillä rakennuksissa järjestetään erilaisia tapahtumia. Jos joku haluaa valokuvata ratapihan ratapihana, niin silloin kannattaa tosiaan kiirehtiä. Pääosa kiskoista on jo purettu ja pian lähtevät luultavasti loputkin. Sillan pohjoispuolella on jäljellä enää hiekkakenttä. Sörnäisten satamaradalle johtaneet kiskot on muistaakseni myös purettu jo kokonaan (ellei jotain satu olemaan jäljellä veturitallien puoleisessa päässä). Juutubesta löytyy muuten kiva video, josta saa aika hyvän kuvan alueen nykyisestä ulkonäöstä. --Risukarhi (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 17.02 (EEST)

Tuo kiskoton avoin hiekkakenttä olisi parasta kuvaa alueesta, jossa oli ennen järvi. Siispä, ei mitään kiirettä Htm, kunhan heti huomenna käyt siellä. --Pxos (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 17.08 (EEST)

Noista maisemistahan muuten muuten taitaisi saada kuvitusta myös romaanin Harjunpää ja pahan pappi fiktiivisten tapahtumien paikoille, jos oikein muistan.--Urjanhai (keskustelu) 15. elokuuta 2014 kello 17.17 (EEST)

Lyhenteistä

Lyhenteistä, joihin prosenttimerkki lueteaan, sanotaan Wikipedian ohjeissa: "Vältä lyhenteiden käyttöä. Kirjoittajasta lyhenteet saattavat äkkiseltään tuntua käteviltä, mutta lukijaa ne usein kuormittavat tarpeettomasti ja rikkovat lukurytmiä." Ystävällisesti --Kielenhuoltaja (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 21.48 (EEST)

Päinvastoin, leipätekstissä % ei riko lukurytmiä ollenkaan. Katso myös Wikipedia:Botit/pyynnöt#%-merkit prosenteiksi. --Htm (keskustelu) 9. elokuuta 2014 kello 21.53 (EEST)

Koordinaateista

Ensinnäksin kiitokset vanhojen koordinaattimallineiden korvaamisesta {{Coord}}-mallineella sekä region-parametrin päivityksistä.

Kiinnittäisin kuitenkin huomiota koordinaattien esitystarkkuuteen. Muutamissa artikkeleissa käyttämäsi kaarisekunnin kymmenesosan tarkkuus tarkoittaa käytännössä noin kolmen metrin tarkkuutta pohjois–eteläsuunnassa ja Suomen leveysasteilla 1,5 metrin tarkkuutta itä–länsisuunnassa. Jos kohde on vähänkään suurempi, on tarkkuus tällöin harhaanjohtavan suuri. Käytännössä hyvin harvassa kohteessa tarvitaan suurempaa kuin yhden kaarisekunnin (n. 30 m/15 m) tarkkuutta ja esimerkiksi kaupungeille ja kunnille riittää usein yhden kaariminuutinkin tarkkuuus (m. 1,85 km/900 m).

Lisäksi artikkeliin Kumlingen lentokenttä tekemäsi muokkauksen osalta kannattaa huomata, että lentokenttiä ja -asemia käsittelevissä artikkeleissa käytetään ilmailukäsikirjassa ilmoitettuja lentopaikan mittapisteen (Aerodrome reference point; ARP) koordinaatteja. ––Apalsola ^{k • m} 17. elokuuta 2014 kello 15.24 (EEST)

Hei. Kiitos huomautuksesta koordinaattitarkkudessa, yritän pitäytyä antamissasi ohjeissa ja pysyä kohtuudessa. Tuo lentopaikkoja koskeva ohjeei ollutkaan tiedossani, kiitos siitä. -Htm (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 16.08 (EEST)

Oletko huomannut...

...että Ratakilometrijärjestelmä on ehdolla lupaavaksi artikkeliksi. Ajattelin vain tiedottaa, kun olet kuitenkin luonut artikkelin.--Tanár 17. elokuuta 2014 kello 16.01 (EEST)

Joo olen huomannut, olen ymmärtänyt että artikkelin alkua ja johdantoa pitäisi selkiyttää. Olen jättänyt tekstin vähän hautumaan päänuppiini ja koitan keksiä jotain. -Htm (keskustelu) 17. elokuuta 2014 kello 16.12 (EEST)

Språklig hjälp

Hej, jag heter Jlandin på svenska wikipedia och jag har letat efter någon aktiv på svenska WP som talar både finska och svenska, och hittade dig. Skulle du vilja hjälpa mig med följande mening: "Tämä käyttäjä haluaa, hän voisi puhua suomea", betyder det "Jag önskar jag kunde tala finska" eller finns det någon bättre översättning? Tack på förhand! MVH Jlandin --- 82.209.141.184 30. elokuuta 2014 kello 02.37 (EEST)

Hej, mitt svenska är lite dåligt men Tämä käyttäjä toivoisi osaavansa puhua suomea är kanske bättre? -Htm (keskustelu) 1. syyskuuta 2014 kello 20.26 (EEST)

Kiitos! 82.209.141.184 6. syyskuuta 2014 kello 00.14 (EEST)

Det är ganska många av oss som behärskar svenska väl, tack vare den goda språkundervisningen i skolorna. Om du vill veta någonting, det finns säkert många som kan hjälpa, och också ett par som har svenska som sitt modersmål (jag tillhör inte dem).--Urjanhai (keskustelu) 6. syyskuuta 2014 kello 00.55 (EEST)

Asiassa pysymisestä

Minua syytettiin aiemmin tänään liian pitkistä kommenteissa keskustelussa. Kuitenkin tällaiset kommentit (siis kommentin jälkiosa, alkuosa oli asiallinen) ovat paljon suurempaa keskustelun häirintää kuin pitkät kommentit.

Jokainen tietää, että kysymys tässä ei ole käyttäjätunnusten rumuudesta tai kauneudesta. Niin kauan kuin sen muotoiset tunnukset kuin )ft(tkix%D((Z(IOSDdti%% ovat salittuja, se onko tunnus muotoa Etunimi Sukunimi jotenkin nätempi kuin Etunimi Sukunimi (Organisaatio) eivät ole argumentteja tässä asisassa. Jokainen tietää, että todelliset perustelut suuntaan tai toiseen ovat ihan muita. Siksi voisi keskittyä niihin.

Jokainen varmaan joskus muokkaa kärttyisänä, mutta asiallisuuteen olisi silti hyvä pyrkiä. Jos joku erehtyy vastaamaan tuollaiseen ketjussa, niin se haittaa muiden asiallista työskentelyä. Internet-slangilla toiminnan nimitys olisi kai trollaaminen.

Arvostan toimintaasi muokkajana kovasti ja näkemyksesi ovat poikeuksetta järkeviä, ja jokainen meistä on välillä kärttyisä, mutta ilkeään nälvimiseen muutenkin työläässä asiassa ei tulisi sortua.

Itse asiaan minulla ei ole juuri mitään mielipidettä, vaan odotan keskustelun tulosta mielenkiinnolla.

Lähtökohtaisesti minua häiritsi sisällöltään käsittämätön käytäntö, josta ei ota selvää edes viisi vuotta muokannut wikipedisti, kun oletus pitäisi olla, että tunnuksen luomista suunnitteleva mahdollinen uusi muokkaaja saisi sivulta heti käsityksen, mitä vaihtoehtoja hänellä mahdollisesti on käytössään.

Sen rinnalla se, kuuluuko näihin vaihtoehtoihin vaihtoehto X tai Y on sivuseikka, vaikka tietysti argumentteja eri vaihtoehtojen puolesta tai niitä vastaan luultavasti on, ja niitä olisi mukava kuulla.

Sen sijaan se viesti, minkä tuollainen kielenkäyttö antaa, on että, ne, jotka haluavat asiaa selvittää ovat jotenkin huonompia huonompia ihmisiä kun kehtaavat moiseen tarttua.

Itselläni ei ole asiaan kantaa, mutta on täysin selvä, että jos se mikä kuulemma on käytänön sisältö, pitää preparoida käytännön tekstistä (taikäytäntösivun hajanaisesta keskustelusta) jollain kremlologialla tai kabbalistiikalla, niin parempi vaihtoehto on kirjoittaa käytäntö uudestaan selvälle suomelle (jos vain joku tietää mikä sen sisältö on, mitä epäilen). Sitten vasta voidaan edes arvioida, onko sisällössä jotain keskusteltavaa.

Jos jokin asia tässä häiritsee, niin sen voi tarvittaessa sanoa suoraan. (Kommentin sanavalintoja muutettu päällekkäisenä muokkauksena kommenttiin annetun vastauksen kanssa.) --Urjanhai (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 20.39 (EEST)

Se oli mielipide, ei nälvimistä, ei edes piilosellaista. En tunne myöskään olevani tänään erityisen kärttyinen tai ainakaan kärttyisempi kuin tavallisesti. - Erilaisista kirjainyhdistelmistä, numeroista ja merkeistä kasattu käyttäjätunnus, johon on mahdollisesti vielä upotettu ns. suurelle yleisölle mitään sanomaton yritystunnus tai sen lyhenne on käyttökelvoton, jos sen tarkoituksena on ilmaista että kyseinen käyttäjä edustaa jotain eikä tunnuksen viesti tule perille. Pyrin parhaani mukaan tarkkailemaan myös sitä, että artikkelit olisivat kauniita ja tasapainoisia visuaalisesti, miksi sitä samaa ei voi soveltaa myös käyttäjätunnukseen. --Htm (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.04 (EEST)

Kiitokset provosoitumattomasta kommentista. Nuo olivat asiallisia perusteluja.--Urjanhai (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.14 (EEST)

Keskustelussa häiritsee se, että se on mielestäni levinnyt kuin Jokisen eväät, eksponentiaalisesti. Ei siitä mitään äänestystä saa aikaiseksi. Käyttäjätunnuskäytännön muuttamisella ei pitäsi olla niin tulenpalava kiire, ettei välillä voisi vetää henkeä ja jatkaa keskustelua niin, että ensimmäisen vaiheen rönsyjä karsittaisiin ja varsinainen asia ikäänkuin vähitellen kiteytyisi ja tiivistyisi. Konsensusta, konsensusta. -Htm (keskustelu) 8. syyskuuta 2014 kello 21.19 (EEST)

Tein tällä välin yrityksen tuohon suuntaan Jjanhosen aloituksen pohjalta itse käytäntösivun keskusteluivulla. Saa nähdä tiivistinkö nytkään tarpeeksi, vai voinko jo lausua Kekkosen tavoin: "tämän pitäisi olla selvää tekstiä".--Urjanhai (keskustelu) 9. syyskuuta 2014 kello 02.23 (EEST)

Oman kommentin muokkaus jälkeenpäin ilman nimmaria

Väärinkäyttösuodatin ei kalasta sinua, jos teet jommankumman kahdesta asiasta: 1) laitat muokkausyhteenvetoon "edit" tai "lisäys" tai 2) allekirjoitat uuden muokkauksesi. Molempia ei tarvita, joten uuden allekirjoituksen laittaminen jokaisen muutoksen perään on suodattimen kannalta tarpeetonta. Toki niistä näkee, että kommenttia on korjattu, joten jos muutoin haluat useita nimmareita yhden kommentin perään, niin sitten niitä näkee. --Pxos (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 12.55 (EEST)

OK, niinhän se meni. -Htm (keskustelu) 11. syyskuuta 2014 kello 17.24 (EEST)

Aluemeri

Merkitsit Mallineeseen Malline:Helsinki Aluemeren omaksi kaupunginosakseen. Jos se on oma kaupunginosansa, niin sama tulisi ilmeisesti korjata myös artikkeliin Helsingin kaupunginosat sekä etsiä kumpaankin mikä on Aluemeren numero kaupunginosana. En ehdi nyt tarkistaa, löytyykö näitä mistään.--Urjanhai (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 09.00 (EEST)

Katselin Helsingin karttapalvelua [4]. Sen mukaan Aluemeri on todellakin oma kaupunginosansa, mutta sen numero olisi "Aluemeri" (!). Palvelusta saa listan kaupunginosista, siellä on esim. "Kaupunginosa 52 SUOMENLINNA (SVEABORG)", "Kaupunginosa 53 ULKOSAARET (UTÖARNA)", ja totta tosiaan "Kaupunginosa Aluemeri ALUEMERI (TERRITORIALHAVET)". Varmaan jostain löytyisi virallisia pöytäkirjoja joissa noita numeroita on annettu, sieltä voisi tarkistaa. --Jmk (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 09.18 (EEST)

Moi. Katselin eilen karttapalvelua ja muistaaksei jotain kh:n pöytäkirjaa (hakusana kaupunginosat), jossa oli sovittu jostain pienistä kaupunginosien ja tilastoalueiden rajaviilauksista. Aluemeri esiintyy joka paikassa jonka näin ilman numeroa, vain nimellä. Sillä vaan ei ole numeroa. - Kaupunginosien nimetkin ovat nykyään virallistettuja, ne ei oel pelkkiä numeroita. -Htm (keskustelu) 17. syyskuuta 2014 kello 09.44 (EEST)

Maankäyttö- ja rakennuslain 55 §:n mukaan kaupunginosilla (kunnanosilla) on aina numero. Jos Aluemerellä ei ole numeroa, ei kyseessä ole varsinainen kaupunginosa, vaan jokin tilastoalue. (Jos olen oikein ymmärtänyt, tiukasti tulkittuna kaupungin-/kunnanosia on vain asemakaava-alueilla.) ––Apalsola ^{k • m} 22. syyskuuta 2014 kello 18.30 (EEST)

Helsingin karttapalvelussa Aluemeri tulee esiin ikäänkuin omana kaupunginosanaan Aluemeri ja tekstin vieressä on luku 60 ikään kuin niitä olisi 60. Numeroa klikkaamalla tulee luettelo, jossa Aluemeri on omalla rivillään ja nimellään. - Alueen kaavatilanteesta on vaikeaa sanoa, Saariston ja merialueen osayleiskaava 10350:kin taitaa loppua Suomen sisäisten aluevesien ulkorajalle (eipä avomerellä paljoa kaavoitettavaa ole). Tilastollisessa vuosikirjassa sitä ei näy vaikka sillä on oma osa-aluenumero. Alueella ei ole mitään, mikä olisi tilastollisesti kovin kiinnostavaa. En ole vielä löytänyt kaupungin nettisivuilta suorasdanaista luetteloa Helsingin kaupungiosista, ehkä kaikki tuollainen tieto on siirretty paikkatietopalveluun(?). -Htm (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 07.17 (EEST)

Etunollat

Hei, huomaathan että {{Coord}}-mallineen ohjeessa ei enää esimerkeissäkään ole asteissa etunollia. Minuuteissa sen sijaan on. --Jmk (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 08.09 (EEST)

Enpä ole esimerkkejä katsellut viime aikoina. -Kiitos kun merkitsit minuuttinollat, taisin tuossa vaiheessa taivastella Oulun edustan asumattomien saarien artikkeleiden suurta määrää ja toi lipsahti ohi. Mitä tulee etunolliin, niin kirjoitin keskustelunavauksen koordinaattiprojektiin Keskustelu Wikipediasta:Wikiprojekti Maantieteelliset koordinaatit#Etunollat asteissa. Toivottavasti joku sieltä tarttuu siihen. -Htm (keskustelu) 20. syyskuuta 2014 kello 09.43 (EEST)

Elokuun kuvitustalkoot

Kiitos osallistumisesta kuvitustalkoisiin 2014! --PtG (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 19.35 (EEST)

Kiitos kaunis mielenkiintoisen kilpailun järjestäjille! Palkinto siirretty käyttäjäsivulle. -Htm (keskustelu) 23. syyskuuta 2014 kello 20.47 (EEST)

Intendentti Kytölä

Hei! Intendentin arvonimi on sen verran harvinainen (5), notta varmaan voisi tehdä Arvo Kytölästä ihan oman artikkelinsa. Merkittävyyden mielestäni perustelee juuri tuo, että hän on yksi noista viidestä intendentistä. Arvonimi itsessään ei ole kovin kallis, mutta artikkeliin mahtuu lisää sinisiä linkkejä. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 20.11 (EEST)

Tämä taitaa muistutttaa arvonimiä ministeri ja professori siinä, että sama nimitys voi tarkoittaa sekä virka-asemaa että arvonimeä, kun virkanimikkeinä on sekä intendenttejä että vielä jopa yli-intendententtejä.--Urjanhai (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 20.18 (EEST)

Näinhän se on kuten artikkelista intendentin arvonimi ei käy ilmi, mutta ei tuota tarvitse kai ruveta vängällä selittämäänkään siellä. Mielestäni henkilöartikkeli sopii paremmin kuin paikka kirkon lattian alla. --Pxos (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 20.24 (EEST)

Sekä virkamies- että arvonimi-intendentistä on artikkelit. - Arvo Kytölä voisi hyvinkin olla artikkelin väärti, verkostakin löytynee materiaalia ainakin tyngäksi asti.-Htm (keskustelu) 29. syyskuuta 2014 kello 22.50 (EEST)

Kuvat, Hesari ja JSN

Terve! Sopiiko sinulle Kahvihuoneessa ehdottamani yhteinen kantelu? Kahta ei mielestäni kannata samasta aiheesta tehdä. Yhdessä pienen porukan kanssa saataisiin varmaan kasaan merkitykseltään laajempi ja perustellumpi kantelu. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 06.40 (EET)--

Olen ajatellut tekeväni ja teenkin kantelun itse omasta puolestani, kyseisistä 15 kirkonkuvasta (kahdeksasta Commonsin kuvasta) kolme on minun. Kantelun voi tehdä myös verkkolomakkeella, mutta se pitänee jättää tänään, koska juttu on julkaistu 10.8.2014 ja he eivät käsittele yli kolme kuukautta vanhoja juttuja. Täällä on verkkolomake [5], kanteluohjeet [6]. Kantelulomakkeeseen voi liittää liitteen (mieluummin PDF:nä) ja jos niitä on useita, ne pydyetään zippaamaan. Mukaan tulisi liittää lehdelle tehty oikaisupyyntö vastauksineen, jos niitä on saatu. Perusteena kantelulle on lisenssin vaatimus tekijän ilmoittamisesta ja linkki lisenssiin. -Kantelulomakkeessa on tilaa selitykselle, miksi kantelee, en vielä osaa sanoa montako merkkiä siihen mahtuu. - Jos jsn saa useita kanteluita tästä asiasta, se luultavasti käsittelisi ne samalla kertaa. Pysyn kuulolla, ehkä kannattaa käsitellä asiaa vain tekijänoikeuskahvihuoneessa, niin keskusteluun löytävät helpommin muutkin. -Htm (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 06.54 (EET)

OK, ehdin pistämään sinulle jo sähköpostia aiheesta jonka tämä vastaus selvitti, kiitokset. Terv. --Riisipuuro (keskustelu) 9. marraskuuta 2014 kello 07.36 (EET)--

Luokat siirretään

nykyään siirto-toiminnolla. --Pxos (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 04.37 (EET)

Jaa-ha, muistelin Commonsin käytäntöjä tässä. Teenpä korjauksen. -Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 04.39 (EET)

~Paitsi en. --Htm (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 04.42 (EET)

No saimme yhdessä aikaan sotkun, joka on parasta lakaista maton alle. Luokassa ei ollut merkittävää wikihistoriaa ja hävitin historian kokonaan itse, joten otetaan papukaijamerkki jääkaapin ovesta pois ja jatketaan hommia. --Pxos (keskustelu) 14. marraskuuta 2014 kello 04.45 (EET)

Ylläpitäjäksi?

Heips, huomasin kyllä, että olet vastannut kysymykseen jo 8. maaliskuuta 2014 (etsivä löytää), mutta mitkäs ovat tuntumat kun vuosi on ehtoopuolella? --Hartz (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 14.19 (EET)

Kiitos kysymästä, mutta ei kiitos ja samoin perusteluin. Toistaiseksi on parempi, että muokkailen hissukseen ja pyydän vandalissimusten torjuntaan apua ylläpitäjiltä, jos tarvitaa isoa luutaa eli moppia. --Htm (keskustelu) 23. marraskuuta 2014 kello 18.56 (EET)

Artikkeli Jens Kyllösestä

Hei, päätit sitten kumota kokonaan tekemäni muokkauksen[7]? Miksi Twitter-tili piti poistaa ja miksi työpaikan ilmoittaminen on "mainostamista"? --6betbluff (keskustelu) 24. marraskuuta 2014 kello 22.47 (EET)

Jep. Miksi kysyt? Miksi hänen Twitter-tilinsä on wikimerkittävä? Minusta lisäys oli mainosmainen. --Htm (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 05.11 (EET)

Twitter-tileistä ja muista somepalveluista on käyty keskustelu. Ole hyvä ja lue Sosiaalisen median palvelut Aiheesta muualla -osiossa. Voitko sanoa tai voisiko joku ylläpitäjistä kertoa mitkä työpaikat eivät ole mainosmaisia, jotta osaisin olla lisäämättä niitä jatkossa artikkeleihin? --6betbluff (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 07.39 (EET)

Kyllösen Twittertilillä näyttää olevan ensinäkemältä vain pelkkää höpinää. -Jos kaipaat ylläpitäjien näkemystä, niin viittaa tähän keskusteluun ja kysäise asiaa ylläpitäjien ilmoitutaululla tai käytäntökahvihuoneessa, tätä keskustelusivua tuskin kovin moni tarkkailee. -Htm (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 08.15 (EET)

No noista kahdesta poistetusta muokkauksesta, niin bluffeurope.com -viite ja tieto oli ihan ok. (ks en:Bluff_Europe. Eli se on ihan olemassaoleva paperilehti. Mitä twitter-tiliin tulee, niin onhan se sisällöltään aika oh well, mutta toisaalta kumpikaan noista blogilinkeistä ei toimi niin poistaisin blogilinkit ja pistäisin tilalle tuon twitteri-tilin niin artikkelissa säilyy jokin ehjä linkki sähköiseen identiteettiin. Tyypillä ei kuitenkaan taida olla kotisivuja tms... --Zache (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 14.35 (EET)

Olkoon sitten noin minun puolestani. 6betbluff tehnee jotain? -Htm (keskustelu) 25. marraskuuta 2014 kello 16.46 (EET)

Juu ja 6betbluff myös ;). Artikkeli on päivitetty. --6betbluff (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 05.38 (EET)

Ok js typo fiksattu!--Htm (keskustelu) 26. marraskuuta 2014 kello 06.00 (EET)