Discussion:Abbaye Notre-Dame de Larrivour/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 octobre 2024 à 23:51 (CEST)

Abbaye Notre-Dame de Larrivour

Proposé par : Lardouillette (discuter) 20 septembre 2024 à 18:02 (CEST)

Si l'abbaye Notre-Dame de Larrivour ne fait pas partie des abbayes cisterciennes les plus renommées, son histoire est intéressante car typique de ce qu'ont vécues nombre d'abbayes au fil des siècles en France.

Elle a néanmoins eu un rôle important au sein de la Champagne et a particulièrement modelé le paysage rural et forestier de l'actuel parc naturel régional de la Forêt d'Orient.

J'espère que l'article vous plaira.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Proposant --Lardouillette (discuter) 20 septembre 2024 à 18:12 (CEST)
3.  Bon article Bien sourcé, article intéressant. Bravo.--Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 20 septembre 2024 à 18:39 (CEST)
4.  Bon article Assurément. Fait le tour du sujet et est illustré autant que possible, me semble-t-il. À noter aussi l'usage d'une bibliographie récente. Bien sûr, mes modifications ne sont que des propositions, à reverter si elles ne sont pas pertinentes. Quelques remarques ci-dessous. HistoVG (discuter) 20 septembre 2024 à 18:43 (CEST)
5.  Bon article Article très détaillé, bibliographie très riche, de nombreuses illustrations surtout pour un article sur le Moyen-Âge, bon résumé introductif, etc. on peut voir que l'article a été fait avec soin. MDCCCC (discuter) 20 septembre 2024 à 22:04 (CEST)
6.  Bon article Bien écrit, bien sourcé, bien illustré. Agréable à lire. La partie historique est bien développée ce qui est essentiel pour une abbaye disparue.--Philippe (discuter) 28 septembre 2024 à 00:43 (CEST)
7.  Bon article Relu et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 septembre 2024 à 16:28 (CEST)
8.  Bon article --Raphiphou2 (discuter) 3 octobre 2024 à 10:55 (CEST)
9.  Bon article Les critères du label Bon Article sont respectés. --Arnopabo (discuter) 4 octobre 2024 à 15:43 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre après une première relecture complète de l'article, essentiellement sur la forme (orthographe et typo). Rien à dire sur le fond, quelques longues phrases gagneraient à être simplifiées comme « Dom Guyton, le plus précis des trois, indique que l'entrée dans l'abbaye se fait par une belle porte de style antique ornée de plusieurs statues de pierre, incorporée dans un bâtiment d'habitation vouté pour l'accueil des visiteurs auprès duquel est une chapelle, également voutée, dédiée à saint Blaise et dans laquelle les moines y font parfois la prière du soir. » Blinils (discuter) 20 septembre 2024 à 22:39 (CEST)

   Bonjour Blinils . Merci beaucoup pour votre relecture. Je n'arrive pas à croire que j'ai laissé passer autant de fautes et de coquilles. La qualité d'écriture n'est vraiment pas ma qualité première. --Lardouillette (discuter) 21 septembre 2024 à 11:21 (CEST)

    Lardouillette : Ça arrive à tout le monde, moi le premier. Si j'y arrive, je ferai mes reformulations/simplifications directement dans l'article. Blinils (discuter) 21 septembre 2024 à 12:21 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'HistoVG

Bonjour Lardouillette ,

Merci beaucoup pour cet article très bien fait. Un détail : les deux premiers paragraphes (phrases en fait) de la section « Fondation » ne sont pas sourcés et les deux listes des abbés ne le sont que partiellement.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 20 septembre 2024 à 18:48 (CEST)

Bonjour HistoVG ,

Je suis content de te lire ici pour cet article. Merci à toi pour ta relecture ainsi que pour ton vote. Selon tes conseils, j'ai sourcé les 2 premiers paragraphes de la partie "Fondation". Pour les listes d'abbés, les sources sont la Gallia Christiana (n° 45), complétée par Alphonse Roserot (n° 46) lui-même complété par Louis Le Clert (n° 47). Tous les abbés sont indiqués par au moins une de ces 3 sources. Je les ai mis en début de liste afin d’éviter une trop grande redondance de ces sources.

Amicalement. --Lardouillette (discuter) 21 septembre 2024 à 11:18 (CEST)

Remarques de L0Ldu82

Bonjour,

Bravo pour la rédaction de cet article. J'ai quelques interrogations portant sur les sections Situation géographique et Étymologie ainsi que les citations. L'usage de l'italique pour le latin est cohérent, mais pourquoi en faire de même avec des termes comme forêt d'Orient ou de l’autre côté de la rive et suivants ? N'est-il pas plus approprié de mettre « entre guillemets » les noms de lieu et significations dans notre langue ?

Cordialement, L0Ldu82‬ (✉) — 21 septembre 2024 à 12:59 (CEST)

Bonjour L0Ldu82‬ ,

Merci pour votre lecture. Pour votre question, je vous avoue que je ne suis pas trop au fait de quand utiliser l'italique ou les guillemets. Donc il est vraisemblable que je les utilise pas de manière adéquate. Si jamais quelqu'un peut m'indiquer la règle à suivre, je suis preneur.

Cordialement. --Lardouillette (discuter) 21 septembre 2024 à 13:29 (CEST)

Je m'étais fait la même remarque que L0Ldu82‬. Les conventions typographiques donnent les recommandations à suivre pour l'usage des guillemets et de l'italique. Blinils (discuter) 21 septembre 2024 à 14:22 (CEST)

 L0Ldu82‬ et Blinils :. Merci pour ces conseils. J'ai enlever quelques italiques effectivement injustifiées d'après les conventions typographiques et utilisé les modèles Citation et Citation étrangère à d'autres endroits. À l'avenir, je sera plus vigilent sur ces éléments.

--Lardouillette (discuter) 21 septembre 2024 à 21:17 (CEST)

J'ai relu l'article en entier et enlevé à mon tour quelques mots en italique. Blinils (discuter) 21 septembre 2024 à 23:01 (CEST)

Remarques de Laurent Jerry

Bonsoir et bravo  Lardouillette pour cet article qui fait honneur à l'encyclopédie !

Je ne vote pas pour le moment parce qu'à mon avis, si le fond est tout à fait valable il reste de gros problèmes de forme qui handicapent et déséquilibrent ce beau travail :

• Le premier est la structure. Malheureusement, je pense que vous avez hérité d'une structure imparfaite que vous avez essayé de respecter, mais ça ne colle pas très bien pour le lecteur.
  • Tout ce qui est dans organisation devrait être réparti dans Histoire :
    • Le premier paragraphe de « filiation » peut ainsi être déplacé dans « fondation »,
    • Le second dans « développement ».
    • « Dépendances » peut être placé entre ce dernier paragraphe et « Ruine et renaissance ».
    • « Population » peut être réparti entre les divers paragraphes temporels.
    • À l'extrême fin, « sépultures » évoque moins le patrimoine architectural que le fait historique des inhumations à l'abbaye. En conséquence, je le verrais mieux dans « histoire »
  • La liste des abbés, c'est moins grave. Elle peut être soit laissée comme telle, soit répartie (les « réguliers » avant « ruines et renaissance » par exemple, et « les commendataires » dans le paragraphe sur la commende.
• Deuxièmement, les listes à puce sont peu recommandées dans les articles (par contre, ici, j'en abuse, désolé) :
  • Pour la liste des dépendances, je proposerais de la transformer en tableau.
  • Les listes des abbés éventuellement aussi, mais ce n'est pas dans une section rédigée, donc ça peut passer en liste à puces.
  • Quant à la liste des ouvrages édités durant la commende, je suggère de la décrire brièvement dans le corps du texte, et de déplacer la liste des ouvrages en annexe, juste avant les références, dans un paragraphe « ouvrages édités à l'abbaye du temps de la commende » ou quelque chose de ce goût.
• Pour le reste, c'est vraiment très bien. La bibliographie mérite le détour, les notes sont excellentes, l'illustration très bonne, l'expression agréable. Si vous souhaitez mettre en œuvre les modifications que je propose et que vous avez besoin d'aide, je peux donner un coup de main. Bravo encore et courage pour ce dernier coup de collier ! --Laurent Jerry (discuter) 27 septembre 2024 à 21:57 (CEST)

Bonjour Laurent Jerry ,

Merci beaucoup pour votre lecture et vos conseils. Cela fait toujours plaisir de voir qu'un article intéresse d'autres personnes.

Pour ce qui du plan, j'y ai assez longuement réfléchi avant l'écriture de cet article sans trop me restreindre à ce qui était préexistant, mais je ne suis pas particulièrement enthousiaste pour les modifications que vous proposez.

En ce qui concerne les listes a puces, je trouve personnellement que, dans ce cas, c'est un moindre mal, car un tableau s'intégrerait mal à la lecture de ce genre d'articles.

Encore merci pour votre lecture et vos encouragements.

Bien cordialement.

--Lardouillette (discuter) 1 octobre 2024 à 19:11 (CEST)