Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2024/Semaine 1

Instructions

Afin de mieux faire comprendre à la communauté ce que font les administrateurs (sysops, opérateurs ou admins), il a été décidé de créer ce bulletin en février 2005. Il permet aux admins de se coordonner.

Cette page est donc principalement destinée aux administrateurs et à leurs discussions entre eux, la page de discussion associée étant cependant à la disposition des autres contributeurs.

Les nouveaux sujets sont placés en haut de ce bulletin, sous la date du jour.

 

Si vous n'êtes pas administrateur, merci d'ouvrir une section sur Wikipédia:Requête aux administrateurs.

Vendredi 5 janvier

Suppression d'un article par le service juridique de la WMF

Hello,

Pour info, François Billot de Lochner a été supprimé par le service juridique de la WMF à la suite d'une décision de justice française en deuxième instance, et dans l'attente d'un éventuel recours en cassation. Les explications détaillées sont sur VRTS:13051272 pour les agents EBRC. — Jules* ^discuter 5 janvier 2024 à 23:17 (CET)

J'ai supprimé et protégé à la création les redirect et dé-lié les pages où apparaissaient cette personne. -- Pªɖaw@ne 6 janvier 2024 à 08:55 (CET)

Merci @Jules* pour l'info. Cette décision de justice française ne s'applique donc que sur WP:fr et non sur Wikidata ? — Antimuonium ^{U wanna talk?} 6 janvier 2024 à 09:35 (CET)

Je l'ignore, @Antimuonium (mais prudence). — Jules* ^discuter 6 janvier 2024 à 12:57 (CET)

@Antimuonium : vu que dans ce cas, il semble que ce soit entre autre la mention de son nom de naissance qui a provoqué la procédure judiciaire, il serait peut-être pertinent de retirer l'information présente sur wikidata, surtout qu'elle est justifiée par "affirmée sur wikipédia en français"... Fanchb29 (discuter) 6 janvier 2024 à 14:00 (CET)

Bonjour. Il va racheter tous ses premiers ouvrages et les faire disparaitre ? -- DocMuséo (discuter) 6 janvier 2024 à 14:12 (CET)

C'est c... cette page va me manquer :-) Bertrand Labévue (discuter) 6 janvier 2024 à 16:00 (CET)

Laissons faire WMF, ce sont eux qui connaissent précisément la condamnation (je vais quand même leur signaler cette histoire de Wikidata, mais en tout cas ça ne figurait pas dans les conclusions de l’avocat du plaignant lors de la première instance).

Ce qui m’embête le plus, c’est le précédent que crée cette affaire (si WMF ne se pourvoit pas en cassation) : un quidam peut ainsi obtenir la suppression de sa BPV au motif qu’elle lui porte préjudice… je n’ose imaginer tous ceux qui pourraient s’enfiler dans cette brèche. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 janvier 2024 à 17:12 (CET)

Si quelqu'un veut se palucher 6 mois ou plus de procédures judiciaires pour faire retirer son article, à mon sens grand bien lui fasse. Je doute que l'on perde beaucoup de matière encyclopédique de cette manière - on a plus de problèmes de gens qui veulent figurer sur Wikipédia à toute force que de gens qui veulent s'en retirer. Esprit Fugace (discuter) 6 janvier 2024 à 17:26 (CET)

Tu fréquentes trop DRP  ! Ils sont très nombreux, ceux qui ont voulu « leur » page, et qui s’en mordent les doigts une fois qu’une renommée malodorante les a rattrapés… (Benalla, Benoît Simian, etc.). Celui dont il est question là est dans ce cas : c’est probablement lui qui a créé l’article —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 janvier 2024 à 17:56 (CET)

Je dois avouer que j'avais nettement plus l'impression d'une autobio qu'autre chose. Je ne vais pas m'écrouler en sanglots devant la disparition de cette page. Déjà que je trouve le truc de la fausse particule risible et quand même révélateur AMHA d'un melon hypertrophié. Bertrand Labévue (discuter) 6 janvier 2024 à 17:57 (CET)

Oh zut j'adorais cet article, tout comme j'adooore les interminables débats généalogiques sur la noblesse française. Bédévore ^[plaît-il?] 6 janvier 2024 à 18:11 (CET)

@JN8 : disons que le contexte ne m'inquiète pas. Les personnalités admissibles ont une couverture médiatique (vu que c'est un critère), et plus on est connu, plus cette couverture est importante - c'est limite tautologique. Donc soit une personne arrive à faire retirer TOUS (ou presque tous) les articles la concernant, et dans ce cas soit c'est parce qu'il y en a peu (donc on ne rate pas grand'chose), soit parce qu'ils sont dans des médias relativement confidentiels. Soit elle n'y arrive pas, et l'admissibilité à terme ne faisant que grandir (+ souvent un petit effet Streisand - j'imagine que l'article, maintenant effacé, a connu plus de fréquentation aujourd'hui que n'importe quel autre jour ^^), l'inclusion deviendra inévitable quand Wikipédia ne sera pas un vecteur de célébrité (même célébrité négative). Aujourd'hui, en tentant une recherche Google sur le nom, on tombe en première page sur son site, LinkedIn, Babelio, geneanet... J'aurais cru que le résultat (la suppression) aurait probablement été le même avec une PàS, en fait, et qu'il n'a fait qu'éviter cette "infamie" en passant par la voie judiciaire, si je n'avais pas vérifié l'existence effective d'un débat d'admissibilité il y a bientôt 4 ans. Du coup la suppression ne m'inquiète pas plus que Bertrand Labévue ou Bédévore, dont je vois qu'ils prennent ça avec philosophie Par contre Fanchb29 a raison de noter qu'il vaut mieux vérifier que les conséquences annexes de la suppression sont gérées proprement, et donc je m'interroge sur l'avenir du débat (il est là) : faut-il juste le blanchir, ou le supprimer aussi, à votre avis ? Notons au passage que 3 des 7 avis en conservation émanent de contributeurs depuis bloqués indéfiniment pour abus de faux-nez ou contributions rémunérées non-déclarées... Esprit Fugace (discuter) 6 janvier 2024 à 19:08 (CET)

Ô  Bédévore, tu peux te consoler en admirant les illusions aristocratiques du susdit ici

@Esprit Fugace, WMF sait ce qu’elle fait (àmha elle a supprimé ce que le verdict lui enjoint de supprimer, point barre). En tout cas, elle est en première ligne et n’attend rien de nous —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 janvier 2024 à 19:16 (CET)

Lundi 1er janvier

Erreur dans l'utilisation de mes outils

Bonsoir et meilleurs voeux à vous tous.
Je signale une erreur de ma part dans une SI. J'ai vu passer la mise en place d'un bandeau de demande de suppression suite au débat de l'admissibilité de la page Eklecty-City. Je suis allé sur la page du débat, j'ai alors vérifié la date/horaire et les avis, mais sans voir qu'il n'y avait pas eu de clôture en bonne et dû forme... Je suis allé trop vite... C'est  HenriDavel qui m'a signalé qu'il y avait un problème (merci à lui). Je viens de restaurer l'article. Je vous laisserai supprimer quand le débat sera clôturé dans les règles. Désolé. -- DocMuséo (discuter) 1 janvier 2024 à 22:09 (CET)

Bonsoir @DocMuséo et bonne année :). Ben c'est pas grave, et tu as corrigé l'erreur. J'ai retiré le bandeau de demande de SI de l'article. Amicalement, — Jules* ^discuter 1 janvier 2024 à 22:18 (CET)

Merci @Jules* ! J'étais pris dans le suivi des modifications récentes, je n'ai pas été assez vigilant... Je préférai le signaler. -- DocMuséo (discuter) 1 janvier 2024 à 22:28 (CET)

Pour la forme, je viens de clôre (en non-admissible) cette discussion d'admissibilité. L'erreur de DocMuséo n'est pas grave compte-tenu de la discussion qui va clairement dans le sens de la non-admissibilité. DocMuséo a été induit en erreur par un contributeur qui est peu habitué à ces discussions et qui a mis un bandeau de demande de SI directement sur la page sans clôre le débat. Théoriquement, ayant participé à la discussion, il ne pouvait d'ailleurs pas la clôre, cette discussion, bien qu'ayant participé ... en argumentant, seul, une admissibilité. La non-admissibilité ressort clairement de la discussion. J'ai donc clos la discussion. Je vais émettre une demande de suppression sur la page WP:SI, une fois que j'aurais supprimé les liens vers cette page (ce qui n'avais pas été fait non plus). Et je quitte ce bulletin ... mes excuses pour cette intervention. --HenriDavel (discuter) 1 janvier 2024 à 22:49 (CET)