« Discussion utilisateur:LD » : différence entre les versions
LD (discuter | contributions) Annulation de la modification de Eric68L (d) ; j'y réponds Balise : Annulation |
LD (discuter | contributions) →Blocage Eric68L : Réponse |
||
Ligne 139 : | Ligne 139 : | ||
== Blocage Eric68L == |
== Blocage Eric68L == |
||
Bonsoir{{notif|LD}} avons-nous possibilité de dialoguer bilatéralement sur mon blocage cette semaine en mode constructif et dépassionné ? Je souhaiterais évoquer les mots violents que vous avez utilisés pour me sanctionner : "du-juif-au-migrant-la-rhetorique-de-la-vermine". Sur conseil de ma nièce qui est avocate, je vous sollicite pour que vous retiriez du traitement de la requête de blocage ce passage calomnieux et purement scandaleux qui est aux antipodes de ma pensée envers la personne visée. J'accepte la sanction passée mais pas les mots utilisés. Je sais également pardonner les erreurs qui sont reconnues et ne pas en tenir rigueur. Dans l'attente de votre réponse. Merci à vous. --[[Utilisateur:Eric68L|Eric68L]] ([[Discussion utilisateur:Eric68L|discuter]]) 13 janvier 2024 à 18:09 (CET) |
Bonsoir{{notif|LD}} avons-nous possibilité de dialoguer bilatéralement sur mon blocage cette semaine en mode constructif et dépassionné ? Je souhaiterais évoquer les mots violents que vous avez utilisés pour me sanctionner : "du-juif-au-migrant-la-rhetorique-de-la-vermine". Sur conseil de ma nièce qui est avocate, je vous sollicite pour que vous retiriez du traitement de la requête de blocage ce passage calomnieux et purement scandaleux qui est aux antipodes de ma pensée envers la personne visée. J'accepte la sanction passée mais pas les mots utilisés. Je sais également pardonner les erreurs qui sont reconnues et ne pas en tenir rigueur. Dans l'attente de votre réponse. Merci à vous. --[[Utilisateur:Eric68L|Eric68L]] ([[Discussion utilisateur:Eric68L|discuter]]) 13 janvier 2024 à 18:09 (CET) |
||
:Bonjour @[[Utilisateur:Eric68L|Eric68L]] et merci pour cette initiative de dialogue. |
|||
:<br/> |
|||
:Distinguons bien les choses : |
|||
:# Mon {{diff-|211355519|propos}} a été de dire {{tq|g=o|Quant aux [[WP:RSV|règles de savoir-vivre]], vous les violez à répétition. Plus encore, certains termes comme {{"|parasites}} sont extrêmement lourds. Voyez [https://www.philomag.com/articles/du-juif-au-migrant-la-rhetorique-de-la-vermine cet article du 04 octobre 2023] qui rappelle la rhétorique antisémite notamment par l'usage de {{"|parasites}}.}} |
|||
:#* Merci de ne pas prétendre que {{"|du-juif-au-migrant-la-rhetorique-de-la-vermine}} serait de moi : ce n'est pas le cas, c'est un bout de l'URL à laquelle j'ai fait référence. |
|||
:#* Si vous, ou votre nièce et avocate, considèrez que j'ai violé une loi en particulier : voir [[WP:OS]], [[WP:DPH]] ou [[Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires]]. |
|||
:#* Si vous considérez que j'ai violé une règle de Wikipédia : voir [[WP:RA]], [[WP:AàC]] ou [[WP:Administrateur/Problème]]. |
|||
:# Votre blocage n'a pas été uniquement justifié par le terme de {{"|parasites}}, rappelons « se torchent de », « sacrés baltringues » et autres. Il me semblait avoir été clair en citant [[WP:RSV]] que ce qui vous était reproché était de manquer à la {{tq|g=o|création d'un environnement éditorial accueillant et collégial}}. |
|||
:<br/> |
|||
:En somme, à aucun moment je vous prête d'utiliser la rhétorique antisémite ; ce que je dis, c'est que vous utilisez des mots qui ont des connotations, notamment dans la rhétorique antisémiste ; peut-être qu'un rappel que le mot lui-même est [https://www.cnrtl.fr/definition/parasite péjoratif] aurait été suffisant ; encore faut-il que cela change quoi que ce soit à la conclusion. Ces connotations sont trop lourdes pour que chacun puisse les comprendre et les entendre de manière [[WP:NV|non-violente]] et [[WP:RSV|respectueuse]] : le respect étant notamment la faculté de comprendre que certains termes font mal et qu'on doit s'adapter à l'interlocuteur. Que ce soit pour des raisons historiques, personnelles, émotives ou autres, cela importe peu. Sur Wikipédia, chacun doit pouvoir « bien se sentir » en contribuant bénévolement. Chacun doit peser les mots qu'il choisit et il en tirer les conséquences lorsqu'il y a des personnes blessées. |
|||
:<br/> |
|||
:Même si je suis navré que vous puissiez méprendre mon propos, il m'apparaît pas qu'une demande de retrait soit légalement et wikipédiennement justifié. Ainsi, sauf si j'en perçois la nécessité, je n'entreprendrais aucune action pour satisfaire votre demande. J'espère toutefois que cette réponse améliore la compréhension du blocage et la compréhension de cette remarque historique et lexicale pour un mot que j'ai jugé mal employé dans une encyclopédie collaborative. |
|||
:Bien à vous, [[User:LD|LD]] ([[Discussion Utilisateur:LD|d]]) 14 janvier 2024 à 00:21 (CET) |
Version du 14 janvier 2024 à 01:21
Wikimag n°823 - Semaine 2
Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.
OrlodrimBot (discuter) 8 janvier 2024 à 08:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Élections municipales de 2015 à Béni Mellal-Khénifra » est débattue
Bonjour,
L’article « Élections municipales de 2015 à Béni Mellal-Khénifra (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2015 à Béni Mellal-Khénifra/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:18 (CET)
L'admissibilité de l'article « Élections municipales de 2015 à Drâa-Tafilalet » est débattue
Bonjour,
L’article « Élections municipales de 2015 à Drâa-Tafilalet (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2015 à Drâa-Tafilalet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Élections municipales de 2015 à Guelmim-Oued Noun » est débattue
Bonjour,
L’article « Élections municipales de 2015 à Guelmim-Oued Noun (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2015 à Guelmim-Oued Noun/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Élections municipales de 2015 à Marrakech-Safi » est débattue
Bonjour,
L’article « Élections municipales de 2015 à Marrakech-Safi (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2015 à Marrakech-Safi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Élections municipales de 2015 à Oriental » est débattue
Bonjour,
L’article « Élections municipales de 2015 à Oriental (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2015 à Oriental/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:19 (CET)
L'admissibilité de l'article « Élections municipales de 2015 à Rabat-Salé-Kénitra » est débattue
Bonjour,
L’article « Élections municipales de 2015 à Rabat-Salé-Kénitra (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2015 à Rabat-Salé-Kénitra/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:20 (CET)
L'admissibilité de l'article « Élections municipales de 2015 à Souss-Massa » est débattue
Bonjour,
L’article « Élections municipales de 2015 à Souss-Massa (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2015 à Souss-Massa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 janvier 2024 à 22:20 (CET)
Blocage Eric68L
Bonsoir LD : avons-nous possibilité de dialoguer bilatéralement sur mon blocage cette semaine en mode constructif et dépassionné ? Je souhaiterais évoquer les mots violents que vous avez utilisés pour me sanctionner : "du-juif-au-migrant-la-rhetorique-de-la-vermine". Sur conseil de ma nièce qui est avocate, je vous sollicite pour que vous retiriez du traitement de la requête de blocage ce passage calomnieux et purement scandaleux qui est aux antipodes de ma pensée envers la personne visée. J'accepte la sanction passée mais pas les mots utilisés. Je sais également pardonner les erreurs qui sont reconnues et ne pas en tenir rigueur. Dans l'attente de votre réponse. Merci à vous. --Eric68L (discuter) 13 janvier 2024 à 18:09 (CET)
- Bonjour @Eric68L et merci pour cette initiative de dialogue.
- Distinguons bien les choses :
- Mon propos a été de dire « Quant aux règles de savoir-vivre, vous les violez à répétition. Plus encore, certains termes comme « parasites » sont extrêmement lourds. Voyez cet article du 04 octobre 2023 qui rappelle la rhétorique antisémite notamment par l'usage de « parasites ». »
- Merci de ne pas prétendre que « du-juif-au-migrant-la-rhetorique-de-la-vermine » serait de moi : ce n'est pas le cas, c'est un bout de l'URL à laquelle j'ai fait référence.
- Si vous, ou votre nièce et avocate, considèrez que j'ai violé une loi en particulier : voir WP:OS, WP:DPH ou Wikipédia:Pas de menace de poursuites judiciaires.
- Si vous considérez que j'ai violé une règle de Wikipédia : voir WP:RA, WP:AàC ou WP:Administrateur/Problème.
- Votre blocage n'a pas été uniquement justifié par le terme de « parasites », rappelons « se torchent de », « sacrés baltringues » et autres. Il me semblait avoir été clair en citant WP:RSV que ce qui vous était reproché était de manquer à la « création d'un environnement éditorial accueillant et collégial ».
- Mon propos a été de dire « Quant aux règles de savoir-vivre, vous les violez à répétition. Plus encore, certains termes comme « parasites » sont extrêmement lourds. Voyez cet article du 04 octobre 2023 qui rappelle la rhétorique antisémite notamment par l'usage de « parasites ». »
- En somme, à aucun moment je vous prête d'utiliser la rhétorique antisémite ; ce que je dis, c'est que vous utilisez des mots qui ont des connotations, notamment dans la rhétorique antisémiste ; peut-être qu'un rappel que le mot lui-même est péjoratif aurait été suffisant ; encore faut-il que cela change quoi que ce soit à la conclusion. Ces connotations sont trop lourdes pour que chacun puisse les comprendre et les entendre de manière non-violente et respectueuse : le respect étant notamment la faculté de comprendre que certains termes font mal et qu'on doit s'adapter à l'interlocuteur. Que ce soit pour des raisons historiques, personnelles, émotives ou autres, cela importe peu. Sur Wikipédia, chacun doit pouvoir « bien se sentir » en contribuant bénévolement. Chacun doit peser les mots qu'il choisit et il en tirer les conséquences lorsqu'il y a des personnes blessées.
- Même si je suis navré que vous puissiez méprendre mon propos, il m'apparaît pas qu'une demande de retrait soit légalement et wikipédiennement justifié. Ainsi, sauf si j'en perçois la nécessité, je n'entreprendrais aucune action pour satisfaire votre demande. J'espère toutefois que cette réponse améliore la compréhension du blocage et la compréhension de cette remarque historique et lexicale pour un mot que j'ai jugé mal employé dans une encyclopédie collaborative.
- Bien à vous, LD (d) 14 janvier 2024 à 00:21 (CET)