Discussion:Famille du Boispéan/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille du Boispéan » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 avril 2024 à 12:44 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 mai 2024 à 12:44 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille du Boispéan}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille du Boispéan}} sur leur page de discussion.

Familles du Boispéan

Un diplomate et quelques sources sont insuffisants. Aucun fait remarquable dans l'histoire de cette famille. Je ne vois pas de raison de conserver cet article puisqu'il n'y a pas de potentiel.

• Les recommandations de Wikipédia sont : « Un article sur une famille se conçoit s'il sert plus ou moins de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. » Wikipédia:Notoriété des personnes#Familles
• Voir également Wikipédia:Notoriété. Les articles familiaux qui ne satisfont pas ces critères (plusieurs membres connus admissibles à un article encyclopédique, sources imprimées écrites par un auteur indépendant et fiable traitant du sujet sur au moins une page, lieu connu portant le nom de la famille), n'ont pas leur place dans une encyclopédie mais sur Geneanet.
• Ces recommandations, en vigueur, s'appliquent en l'absence d'un consensus sur la définition plus précise des critères d'admissibilité. Voir Projet:Généalogie/Critères d'admissibilité d'un article de famille.

Proposé par : Arx76 22 avril 2024 à 12:44 (CEST)

Bonjour Arx76

L'article est bien rédigé et la filiation bien établie quoique incomplète (cf. infra mon commentaire). Mais à ce stade, les sources de notoriété sont effectivement faibles. A commencer par l'absence d'individus disposant d'un article dans WP si ce n'est Alain du Boispéan mais aussi de sources secondaires centrée ou semi-centrée malgré qq brèves mentions dans certains ouvrages locaux (comme La Révolution au pays de Chateaubriand, de Alfred Gernoux, 1936) ou une notice assez détaillée dans La France Protestante de E. Haag, vol. 2, 1879, p. 703. A cet égard, je remarque des éléments figurant dans cet article non mentionnée dans la filiation dans la page WP.

Élément intéressant, la famille de Boispéan a exploité la verrerie de Javardan à Fercé depuis 1779 jusqu'à lune date inconnue (sous la Révolution la verrerie est exploitée par les ouvriers après vente des biens de la famille comme biens nationaux suite à l'émigration), ce qui lui confère localement une certaine notoriété. Il y a peut être ici qq chose à creuser.

Mais mis à part cela, on ne trouve pas grand chose après q recherches. Hubert de Vauplane (discuter) 25 avril 2024 à 06:58 (CEST)

Bonjour Hubert de Vauplane merci d'avoir confirmé l'inadmissibilité du sujet. Arx76 28 avril 2024 à 19:54 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. Article complètement admissible puisqu'il respecte les critères généraux des WP:CAA avec plusieurs sources secondaires centrées  :

• Eugène Haag et Emile Haag, La France protestante, vol. 2 : Béal - Bourgoing, Paris, Librairie Sandoz et Fischbacher, 1879 (lire en ligne), « Boispéan. », p. 702-703
• Yves Breton (préf. Xavier Ferrieu, ill. Nathalie Mainfroy), Le Pays de Martigné-Ferchaud, Montfort-sur-Meu, La Nouette, 1985, 322 p. (ISBN 9782402600125, lire en ligne), « La maison du Boispean », p. 115-119
• H. de Fourmont, L'Ouest aux Croisades, V. Forest & É. Grimaud, Aug. Aubry, 1886 (lire en ligne), « Boisp&an », p. 152-154
• Louis Marie Chauffier et René Pocard du Cosquer de Kerviler, Répertoire général de bio-bibliographie bretonne, J. Plihon, 1890 (lire en ligne), « 1844. - Boispayen (du) ou Boispéan », p. 240-242
• (très courte notice pour celui-là)Pol Potier de Courcy, Nobiliaire et armorial de Bretagne, t. 1, Editions des Régionalismes, 2014, 324 p. (ISBN 9782824051109, lire en ligne), « Boispéan (du), Sr dudit lieu, de la Jaunière, de la Jeubrauderie et vicomte de Fercé, par. de ce nom. - Sr de la Secquetière et de la Pilardière, par. de Martigné-Ferchaud », p. 111

On retrouve plusieurs personnages, pour lesquels de courtes biographies pourraient être écrite et que l'on retrouve sur plusieurs ouvrages de manière centrée ou semi-centrée (Pierre du Boispéan pour les croisades, Adrien de B., Isaac de B., Guillaume de B. et Auguste-Jacques de B.)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille du Boispéan » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Bonjour, mon avis est de conserver un article consacré à la famille de Boispéan. Je n'ai pas compris l'insertion d'une section consacrée à une famille de Boyspéan, donc sans lien avec le titre de l'article. La lecture des sources me montre la notoriété de cette famille de Boispéan, propriétaire du château de Fercé depuis l'origine (XVII^e siècle), dont le nom a été donné à deux lieux, etc. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 22 avril 2024 à 14:39 (CEST)

   Bonjour, je ne vois pas en quoi le fait qu'un étang et une petite rue aient été nommées après le lieu (ou la famille ?) en question, rendrait ladite famille notoire. Arx76 22 avril 2024 à 16:02 (CEST)

   Cette famille n'ayant produit aucune personnalité ancienne, il est en effet probable que le nom de l'étang ait été donné d'après le lieu-dit et non d'après la famille. Pour la rue de Châteaubriant (sans prénom), la question reste à creuser. Keranplein (discuter) 22 avril 2024 à 16:55 (CEST)

   Je rejoins Keranplein, quelle est la source qui vous a permis de qualifier à nouveau cette rue d' « hommage » rendu à la famille ? Il est plus probable qu'il ne s'agisse que du nom du lieu. Arx76 23 avril 2024 à 10:55 (CEST)

• Même avec Bing, on retrouve l'info, c'est dire ! en page 4 de ce document... Cordialement --GF38storic (discuter) 6 mai 2024 à 13:56 (CEST)

1.  Conserver, article sourcé, des articles individuels possibles, bon début d'article à développer, Iyy (discuter) 24 avril 2024 à 10:56 (CEST)

   Bonjour, il est facile de dire que des « articles individuels sont possibles », mais difficile de dire lesquels et pourquoi semble-t-il. Arx76 24 avril 2024 à 12:19 (CEST)

   Je n'ai pas à justifier mon vote devant vous. Vos pressions récurrentes et autoritaires vont finir en RA. Iyy (discuter) 30 avril 2024 à 18:22 (CEST)

2.  Conserver article correctement sourcé Belysarius (discuter) 24 avril 2024 à 11:48 (CEST)
3.  Conserver comme je l'ai montré dans la partie discussion, famille possédant plusieurs sources secondaires centrées (non exhaustif) satisfaisant plus que largement les critères nécessaires pour un article. Cordialement --GF38storic (discuter) 1 mai 2024 à 00:00 (CEST)
4.  Conserver Convaincue par les arguments précédents. Franklesia (discuter) 5 mai 2024 à 00:48 (CEST)
5.  Conserver, idem GF38storic. Merci de placer toute réaction à cet avis dans le chapitre discussions. - p-2024-05-s - обговорюва 6 mai 2024 à 07:38 (CEST)
6.  Conserver Idem que mes prédécesseurs. Aymeric ^[discussion] 6 mai 2024 à 13:19 (CEST)

Supprimer

1.  SupprimerArx76 22 avril 2024 à 12:44 (CEST)
2.  Supprimer Pas de source centrée, aucun fait notable - hors critères. --Мя Масніи 24 avril 2024 à 10:55 (CEST)
3.  Supprimer Malgré mes recherches (cf. plus haut), je n'ai rien trouvé qui puisse rendre cet article éligible, alors même que celui-ci est bien rédigé. Il manque de personnalités disposant d'une notoriété, et les sources sont très faibles. Dommage. --Hubert de Vauplane (discuter) 28 avril 2024 à 10:02 (CEST)
4.  Supprimer comme je le disais sur le bistro, le fait d'avoir des membres notables pour faire admettre une famille n'est pas recevable vu que cette DDA Discussion:Famille Castaldi/Admissibilité montre que des célébrités ne rendent pas leur famille admissible, et comme une famille noble n'a pas de préséance par rapport à une famille commune, cet argument qui de toute manière est sans objet ici, vu qu'il n'y a pas de membres notables, ne tient plus. Quant au reste, pas de sources centrées, le semi centré étant à la téte du client, donc non admissible. Kirtap^{mémé sage} 1 mai 2024 à 13:59 (CEST)
5.  Supprimer Un seul membre a une page Wiki d'ailleurs peu fondée (un diplomate expulsé pour une erreur de cartographie), sinon aucune notoriété, sources primaires ou mentions éparses non centrées. Verkhana (discuter) 4 mai 2024 à 05:30 (CEST)
6.  Plutôt supprimer Les trois premiers avis en conservation sont creux, mais GF38storic a fait un grand travail de recherche. Je considère toutefois que les sources du XIXe siècle ne peuvent être utilisées pour démontrer l'admissibilité et, dans leur contenu, même si on a formellement une entrée sur la "famille", c'est surtout qqs lignes éparses sur des représentants non notables individuellement.--Sherwood6 (discuter) 4 mai 2024 à 22:34 (CEST)
7.  Supprimer Mêmes avis que précédents. -- Arcane17 d 6 mai 2024 à 11:37 (CEST)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :