Discussion:Stefan MacGill/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Stefan MacGill » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non comptabilisés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 décembre 2023 à 23:39 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 janvier 2024 à 23:39 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Stefan MacGill}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Stefan MacGill}} sur leur page de discussion.

Stefan MacGill

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2023 à 23:39 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par — ✍ Ruyblas13 ^{[conversazione ✉]} 6 janvier 2024 à 08:42 (CET)

Raison : Avis exprimés favorables à la conservation de l'article, pas d'autres avis émis.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, scinder, déplacer/renommer, rediriger, mettre en brouillon, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Stefan MacGill » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Il faut davantage de sources mais l'admissibilité de la page ne fait aucun doute. Stefan MacGill a été à la tête des associations espérantophones les plus importantes. Alors non, il n'a pas été mentionné dans Le Monde, Var-Matin ou The New York Times. C'est comme ça, les espérantophones n'ont pas d'influence sur ceux qui ne parlent pas leur langue, ou très peu. Mais c'est exactement la même chose que pour la plupart des 3000 à 7000 langues que compte le monde selon Wikipédia en français.
   Le Wkipédia en français est-il centré sur le monde francophone, les personnalités francophones, les cultures des pays francophones ? Où promeut-il, comme il me semblait, un savoir véritablement universel ? C'est de cette question dont il s'agit.
   PS : après une rapide recherche, déjà une source de plus à ajouter, et pas n'importe laquelle, La Ondo de Esperanto, un des deux sites majeurs d'information en espéranto : https://sezonoj.ru/2017/02/macgill-2/

   Zam du mil (discuter) 26 décembre 2023 à 21:28 (CET)

   Toute source secondaire centrée d'envergure nationale fait l'affaire, pas besoin qu'elle soit en français. La question est de savoir si l'on peut/doit considérer des revues et sites en espéranto comme des sources d'envergure nationale, la présidence d'associations n'étant pas une fonction faisant automatiquement entrer dans les critères d'admissibilité. Sherwood6 (discuter) 30 décembre 2023 à 00:27 (CET)

   comme ça a été dit, ya de 3000 à 7000 langues, or ya max entre 100 et 200 pays, ça fait de 15 à 70 langues par pays, mais dans les faits beaucoup plus : on trouve des États-nation essentiellement en europe et asie, là où on trouve la plupart des États, et l'amérique est linguistiquement pauvre (3-5 langues pour des dizaines de pays) : la vaste majorité de la diversité linguistique se trouve dans d'énormes pays africains, en australie, en inde ou en russie (et il est improbable de trouver des sources d'envergure étatiques (quoi que : l'union indienne est divisée en « États » non-indépendants (c'est pas une fédération) ni libres de partir (c'est pas une confédération)), non locales, pour la majorité de ces langues). dans ces conditions, wikipédia se retire le droit de parler de la majorité des langues du monde, et se devrait de supprimer la majorité de son contenu sur des cultures africaines (comme je le disais là : #Avis non comptabilisés).

   je réitère donc ma demande : peut-on dire aux gens où vote-t-on pour redéfinir ces exigences de source comme ayant l'envergure d'une communauté linguistique ou pouvant avoir une étendue plus locale ? Galex-713 (discuter) 31 décembre 2023 à 12:39 (CET)

2.  Conserver curieux débat car les sources sont là, cela me semble normal qu'on parle de lui plus en espéranto que dans d'autres langues EDlove (discuter) 4 janvier 2024 à 22:57 (CET)

Autres issues possibles

Scinder, déplacer/renommer, mettre en brouillon, etc.

1. Je suis pour  Conserver, mais je voudrais surtout signaler que je sature de voir quantité d’articles concernant des personnalités marquantes pour l’espéranto, des œuvres fondatrices, des pans de cette culture, qui sont sans cesse proposées à la suppression sous prétexte que oui, parce que ça concerne l’espéranto, on peine à trouver des sources en français, qu’on n’en parle pas assez pour que ça paraisse être suffisamment admissible pour Wikipédia, j’en passe et que sais-je. Mais mince, quel est le problème ? N’y aurait-il pas mieux à faire ? Pardon, mais en 17 ans bientôt révolus de Wikipédia, je trouve que c’est une situation qui ne cesse de se reproduire ces dernières années, et sans vouloir intenter un procès d’intention au proposant, c’est souvent les mêmes qui se permettent de signaler tel ou tel article à la suppression… Décevant, c’en est à dégouter d’utiliser Wikipédia… — Aleks ANDRÉ (discuter) 24 décembre 2023 à 16:18 (CET), exaspéré😩, mais passez tous tout de même d’agréables fêtes de fin d’année…😒

pour ajouter un peu de positif en cette période de fête de yalta/solstice/saturnales, c'en est à dé-dégouter d'utiliser wikipédia de voir que les tentatives de changements négatifs sont patrouillées, surveillées et contre-argumentées ;) Galex-713 (discuter) 24 décembre 2023 à 20:49 (CET)

Avis non comptabilisés

Sauf pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver, à moins que les principes de sourçage de wpfr requièrent, que pour que wikipédia aie le droit de parler de quelque chose, il faut qu'elle se passe en francophonie, auquel cas deux choses :

1. il va falloir également procéder à l'épuration ethnique de presque toutes les langues africaines (la majorité des langues de notre espèce) à l'exception de quelques unes d'envergure étatique, ou plus souvent supranationale, comme l'arabe, le swahili, le wolof, l'afrikaans (c'est peut-être presque tout, sur plusieurs milliers de langues ça fait peu)... et encore, je suis pas sûr, qu'en l'état actuel, le wolof, l'afrikaans et le swahili, soit mieux sourcés que l'espéranto... et du fait des politiques de défrancisation du monde arabe à la faveur de l'anglais, on va aussi perdre le reste, puisqu'avec le temps l'apparition de nouvelles sources francophones va se tarir
2. pour toutes ces raisons j'aimerais savoir où et par qui les principes francophones d'admissibilité de source sont votés, pour appeler à voter contre

Galex-713 (discuter) 24 décembre 2023 à 16:51 (CET) (moins de 50 contributions - avis non décompté -- Lomita (discuter) 26 décembre 2023 à 21:35 (CET))