Discussion:Lunette astronomique
Cet article est indexé par les projets Astronomie, Astronomie fondamentale et Optique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum | _large_rotated.jpg){kind=small} | Astronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Astronomie fondamentale (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Élevée |  | Optique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
- Améliorer l'article tout en y apportant des références de qualité.
Ajout possible d'un paragraphe explicatif
[modifier le code]Pour cet article, il me semble qu'il y a lieu d'ajouter un paragraphe expliquant le principe optique et les principales propriétés (grossissement, cercle oculaire, clarté, notamment) et ce en liaison avec le projet optique géométrique. --Dbfls 13 mai 2006 à 21:02 (CEST)
historique
[modifier le code]On pourrait être un peu plus précis. On pourrait s'inspirer de l'article de Dallet paru dans la revue scientifique du 1er juillet 1882, pages 10 et suivantes.Claudeh5 (d) 7 janvier 2009 à 18:26 (CET)
Erreur ?
[modifier le code]Je lis dans l'article : L'oculaire convexe donne une image droite permettant l'usage en longue-vue terrestre et un raccourcissement de la longueur du tube par rapport à la focale de l'objectif. L'assemblage de deux de ces lunettes de petite taille crée l'appareil dit jumelles de Galilée (utilisées au théâtre vu les faibles performances). Alors que pour l'oculaire convexe, on obtient un retournement de l'image .... On devrait lire CONCAVE, puis CONVEXE... Michel--78.126.42.212 (discuter) 9 avril 2019 à 09:24 (CEST)
- C'est un reliquat de vandalisme... Merci pour ta remarque. Ziron (discuter) 9 avril 2019 à 08:28 (CEST)
- Rapide ! Michel--78.126.42.212 (discuter) 9 avril 2019 à 09:24 (CEST)
- Et une question de terminologie : si l'on parle de miroirs concaves ou convexes, pour les oculaires ne devrait-on pas plutôt utiliser les termes : convergents ou divergents ? Merci de m'éclairer ! Michel--78.126.82.113 (discuter) 9 avril 2019 à 12:23 (CEST)
- Sûrement pas : les oculaires, dans le cas de l'astronomie moderne, sont caractérisés par leur champ et leur complexité (nombre de lentilles) mais au grand jamais divergents ou convergents ; si Galilée utilisa des oculaires concaves - donnant une image droite -, les instruments modernes ne comportent que des oculaires convexes car le retournement de l'image n'est pas un problème d'observation astronomique (l'Univers observable n'a ni haut ni bas). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 10 avril 2019 à 21:04 (CEST)
- Et une question de terminologie : si l'on parle de miroirs concaves ou convexes, pour les oculaires ne devrait-on pas plutôt utiliser les termes : convergents ou divergents ? Merci de m'éclairer ! Michel--78.126.82.113 (discuter) 9 avril 2019 à 12:23 (CEST)
- Rapide ! Michel--78.126.42.212 (discuter) 9 avril 2019 à 09:24 (CEST)