Discussion:Maxence Caron

.

---

Archives, du 15 mars 2009 au 24 décembre 2009

---

Préfaces

Je m'interroge fortement sur la pertinence d'une liste détaillée des ouvrages dans le nom de M. Caron figure que ce soit comme auteur, éd., dir., etc. d'autant plus qu'il est directeur de collection chez un éditeur, et à ce titre familier des avant-propos et préfaces... À ce train-là, je connais des articles qui vont tripler de volume. Il faudrait raison garder et se limiter aux ouvrages rédigés principalement par M. Caron. À moins que la préface, l'avant-propos ou l'édition en question ait suscité des réactions importantes. (Par exemple, euh... la préface de Cioran au recueil de Joseph de Maistre chez Pauvert, qui peut être mentionnée dans l'article sur Cioran, bien sûr...) --Don Camillo (d) 28 mai 2009 à 11:19 (CEST)

Tout à fait d'accord. DocteurCosmos (d) 28 mai 2009 à 11:21 (CEST)

Diplômé à quatorze ans

Quel est le diplôme que l'on obtient à l'âge de quatorze ans dans les conservatoires français ? DocteurCosmos (d) 12 octobre 2009 à 15:59 (CEST)

Euh, attendez voir (vous avez attendu 2 ans, donc, je tente une réponse ...). Un certificat de lecture de clé de sol ? Non ? J’ai bon ? Maurice Ravel, le 10 octobre 2012.

Pourquoi autant de liens externes ?

La moitié renvoie vers des sous-pages du lien externe « principal », à savoir le site perso, et donc ne servent pas à grand-chose si ce n'est à gonfler la liste. Pour ce qui est des interviews, sont-ils tous vraiment utiles ?

Précision : si je passe par la PdD plutôt que de procéder illico au dégraissage, c'est bien parce qu'on est en R3R...

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 8 août 2011 à 23:57 (CEST)

Même avis : on met le "site officiel" : tout le reste est superfétatoire, issu du même site et des autres. Les liens profonds pourraient éventuellement sourcer, mais c'est une très mauvaise idée, car il faut sourcer avec des sources externes (à WP et au sujet). --MGuf (d) 9 août 2011 à 00:04 (CEST)

Pour avoir jeté un œil rapide sur Internet, trouver des sources externes fiables sera difficile... et je parle pas de l'agrégation à 14 ans. Mais dans l'idée, les sites fournis pourraient étayer une section sur les thèses de l'individu. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 août 2011 à 00:10 (CEST)

Ton publicitaire ?

Puisque c'est le bandeau {{Promotionnel}} qui pose problème, discutons-en.

Pour ma part, je ne pense pas que le problème se pose là. S'il est vrai qu'en l'état, l'article donne l'impression d'être gonflé par la présence de toute cette bibliographie, chaque point semble correctement sourcé. Il faudrait plutôt tenter de développer la section Biographie, qui relève plus du court curriculum vitae que d'un réel récit de vie, et créer des Philosophie et Musique, où les .

Et c'est en réfléchissant de ce point de départ qu'on découvre, à mon humble avis, où se situe le problème : l'article manque cruellement de sources externes. Et j'ose pousser le bouchon en disant que c'est le sujet qui en manque.
N'étant pas philosophe et encore moins homme de lettres, mais simple wikipédien et membre de l'Atelier de lecture, je trouve décevant qu'aucune analyse de l’œuvre sérieuse de M. Caron soit mise à disposition du lecteur lambda que je suis, mais seulement une liste d'entretiens et d'ouvrages à laquelle aucune critique, bonne ou mauvaise, n'est adjointe. À moins que le(s) auteur(s) ne souhaite(nt) nous faire découvrir sa pensée par l'entremise de ses ouvrages. Or, même dans ce cas, ce me semble être contraire à la neutralité de point de vue, puisqu'on force le lecteur à se restreindre au point de vue de l'auteur.
D'autre part, aucune source externe n'est fournie sur des points qui méritent débat, comme le passage avec succès d'un concours d'agrégation de philosophie à l'âge de 14 ans. Hormis la biographie de l'auteur sur son site personnel, rien ne vient prouver cette affirmation.

Bref, ce n'est pas le bandeau {{Promotionnel}} qu'il aurait fallu apposer, mais {{Sources secondaires}} et {{BPV à sourcer}}.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 9 août 2011 à 11:53 (CEST)

Les bandeaux que vous mentionnez sont justifiés, en complément et non à la place de promotionnel. En témoigne les préfaces transformées en hommages, ou la mention des derniers ouvrages parus, qui ressemble parfaitement à un ajout de service de presse ou de Maxence Caron. --Kartell (d) 9 août 2011 à 18:23 (CEST)

Contenu à reprendre tranquillement

Bonjour,
Suite à divers signalements sur le Bistro et aux requêtes d'abus de comptes multiples, cet article a été ramené à une de ses versions qui avait déjà le mérite d'être minimale (en dehors de la section des liens externes, dont le caractère excessif a été par ailleurs signalé). Cette version « factuelle » a été protégée dans un premier temps pour une durée d'une quinzaine de jours, sans préjuger d'éventuelles prolongations : il y a l'évidence à la fois un désaccord éditorial et quelques abus criants vis à vis des principes de wikipédia, le tout sur fond d'un problème de très longue date. Un temps de pause sur le contenu et de discussion appuyée sur la recherche de sources précises est nécessaire.

Les contributeurs intéressés par cet article sont donc invités à traiter des questions qu'il pose dans sa page de discussion, afin de parvenir à une amélioration du contenu mimimal qui soit assez robuste pour permettre de lever cette mesure d'urgence.

Merci de votre compréhension, cordialement, --Lgd (d) 9 août 2011 à 12:35 (CEST)

Merci pour ton appel au calme Lgd. Je liste ci-dessous les principaux éléments de ma correction, avec leur explication.

"Lauréat de l'académie française" => "Prix Biguet". Plus factuel et neutre. Retiré également de l'intro, le prix n'étant pas un prix majeur.

Élagage du premier paragraphe biographie : ce n'est qu'une réorganisation. La ville de naissance passe dans l'intro, la partie "écrivain, philosophe, etc" est déjà dans l'intro. Les Cahiers passent à la fin, dans un ordre chronologique.

Suppression de la partie promotionnelle sur le Champ du veilleur, qui n'apporte rien. Le livre a-t-il eu un retentissement particulier?

Suppression de la partie "ses travaux ont été salués par". Il s'agit de mentions de préface, qui peuvent être mentionnées dans "publications" si ce n'est pas déjà le cas. Des félicitations sur commande pour un ouvrage en particulier ne sont pas des hommages ou des récompenses. Idem de la partie sur un ouvrage paru en 2011 dont la dédicace rendrait hommage à un livre de Caron.

De manière générale, au vu de l'historique autopromotionnel sur cet article, il me parait impératif d'avoir des éléments précis avant d'ajouter quelque chose. Que quelqu'un fasse un préface à un de ces livres n'est pas un "hommage rendu". J'attends de voir la dédicace exacte pour l'autre point, ce qui ne veut pas dire que la mention soit de toute façon pertinente.

Rajout de la mention des sites conservateurs et catholiques: mon sourçage est inexistant, c'est une erreur. Cet ajout est le fruit d'une recherche Google rapide et donc amendable. Cela étant dit, les seuls endroits où le nom de l'auteur semble ressortir sont soit Causeur, soit Radio Courtoisie, soit l'Action française, soit Lumière 101, etc.

Merci à tous de votre participation dans le calme. --Kartell (d) 9 août 2011 à 18:21 (CEST)

Concernant la mention "il participe à plusieurs médias conservateurs et catholiques", le sourçage est inexact. Maxence Caron n'est pas journaliste. Il n'a pas d'opinions politiques connues ou exprimées. Sur ce point, le site de l'auteur précise d'ailleurs que celui-ci est apolitique. Aucun des livres de Caron ne contient de prises de position quelconques sur le plan politique, et ses interviews sont sans ambiguïtés sur ce sujet. Le terme "conservateur" utilisé dans ce contexte (celui des éventuelles activités journalistiques de Maxence Caron) laisse à penser que l'auteur prendrait régulièrement position, ce qui est donc faux. L'auteur ayant par ailleurs vertement critiqué Maurras et l'Action française, à la radio et dans ses livres, la remarque de Kartell sur la question n'est pas fondée.

En outre, les activités dont il est fait mention sont des piges ponctuelles au nombre très limité, et il paraît curieux que Wikipédia se soucie de les recenser. Ou alors pourquoi ne pas parler des activités de Caron sur France Culture, dans la Revue L'Infini, ou le site "Paroles des Jours", bien plus récentes et régulières (sans parler des editions du Cerf qui sont connues comme catholiques de gauche)?

Pour toutes ces raisons, la suppression du paragraphe 4 de la bio apparaît de bon sens.

En ce qui concerne la pléthore de liens, pourquoi ne pas retirer tous les sous-liens qui renvoient au site de l'auteur, et ne garder que le lien principal vers son site, autrement dit le premier lien de la liste? Encore une question de bon sens, non?

Qu'en pensez-vous?

--Barefootcontessa (d) 10 août 2011 à 02:46 (CEST)

Le fait d'être apolitique ou agnostique n'empêche pas de participer à "plusieurs médias conservateurs et catholiques". Ce n'est pas parce qu'on n'a pas les mêmes opinions que ses collègues qu'on ne peut pas travailler avec eux. Il s'agit donc plus de retravailler la rédaction des textes.

Pour ce qui est de la suggestion d'élaguer dans les liens externes, j'ai déjà fait cette suggestion deux sections plus haut. Et rien n'empêche de s'interroger également sur la pertinence de présenter l'intégralité des textes.

En conclusion, j'avais raison : l'article manque cruellement d'une analyse de l’œuvre et de la pensée de Maxence Caron ; ceci nous permettrait déjà de savoir où aller. Mais tout ceci, bien entendu, dans le respect de WP:V, WP:NPOV et pas de WP:TI .

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 août 2011 à 11:42 (CEST)

Le fait d'être apolitique ou agnostique n'empêche pas l'auteur de participer également à d'autres médias que les médias conservateurs et catholiques, et la neutralité demande que si l'on signale certains médias on signale aussi les autres. Cela est une évidence. Ce pourquoi il faut soit supprimer ce paragraphe, comme le suggère Barefootcontessa, soit dire les choses d'une manière objective.

Si l'on regarde les sources, la participation de MC à Lumière 101 date de janvier 2009 environ et s'est arrêtée presque aussitôt. En revanche il a été régulièrement à France Culture cette année 2011. On dit aussi qu'il participe à la Nef mais qu'il y est anciennement collaborateur : euh, faudrait savoir... MC n'a pas publié dans la Nef depuis des années. Vérifiez un peu les sources avant d'écrire, car laisser ainsi entendre qu'une personne participe exclusivement à des "médias conservateurs etc." s'apparente à de la diffamation et la diffamation c'est grave.

Par ailleurs, chose très curieuse d'un point de vue logique : comment ne pas s'étonner que [[Utilisateur:Kartell|Kartell] efface les références aux podcasts de Lumière 101 sur la page de Jean-François Marquet en disant que c'est un site de podcast sans importance, et que d'un autre côté l'on mentionne la participation de MC à Lumière 101... Soit ce site de podcast est sans importance et on ne le mentionne pas, soit il a sa place et on n'efface pas une référence au prétexte qu'elle y renvoie!

--Roubidou (d) 10 août 2011 à 12:37 (CEST)

Sur cette mention d'une participation à des medias X ou Y : soit elle est précisément issue d'un source externe notable qui est citée à l'appui de l'information sous la forme « selon X il participe à Y », soit elle doit être évacuée (point de vue d'un contributeur, respectable mais travail inédit qui n'a pas sa place dans un article). Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2011 à 12:51 (CEST)

Sinon, pour toute mention publiée dans cette page ou dans l'article qui serait selon un contributeur « de nature potentiellement diffamatoire », je rappelle qu'il n'existe qu'une seule et unique procédure à suivre dans ce cas, qui ne nécessite aucun verbiage dans la discussion (au contraire) et va uniquement à l'essentiel en s'occupant uniquement de la protection des droits de l'intéressé, des contributeurs et de WP : Wikipédia:Masqueur de modifications. Faites utile en y allant ou évitez d'aborder ce terrain juste pour marquer des points sans intérêt dans cette discussion. Merci, cordialement, --Lgd (d) 10 août 2011 à 13:14 (CEST)

Mise en garde contre diffamation

Ce mot s’adresse à l’administrateur Lgd, qui le fera connaître aux utilisateurs Kartell, Manuguf, Kalem, et quelques autres.

Monsieur Lgd, je ne connais pas votre nom, le mien est Maxence Caron. L’on m’avertit que depuis quelques jours une espèce de joute a lieu à mon égard. Mes compétences en informatique sont bien piètres, et vous m’en excuserez : je sais à peine me servir d’un clavier d’ordinateur, je tape à une lenteur considérable avec des fautes de frappe tant je dois me concentrer ; et je ne connais pas les cyber-langages que vous comprendriez peut-être mieux que les simples mots d’un homme indigné. Indigné et blessé car j’ai pris connaissance de ce que certains individus, protégés par ce qu’ils croient être l’impunité de leur pseudonyme, osent proférer.

Veuillez noter les points suivants et les considérer comme une étape que j’espère être aussi la dernière d’une procédure qui sera suivie jusqu’à son terme s’il le faut.

1. Manuguf et Kartell dialoguent entre eux et me traitent de fasciste, réactionnaire, etc., en riant sous cape, alors que toute ma pensée se porte contre ces courants nauséabonds. L’on sous-entend, par des phrases sans objectivité, que je serais affilié à tel média afin de me faire passer pour un homme de tel bord politique infâme… C’est scandaleux.

2. Savez-vous à quel point ce genre d’insinuations doivent être mesurées lorsqu’elles s’adressent publiquement à une personne publique dont les propos et leur contenus sont publiquement établis et connus ? Savez-vous qu’ici ces paroles s’adressent à une personne à qui il est douloureux, sur le plan familial, d’être associé à de tels courants ? Faut-il vous faire un dessin ? Voulez-vous que j’entre dans les détails de ma vie privée pour vous dire que j’ai suffisamment de raisons personnelles d’être proche de ceux qui, pour leur religion, sont détestés par les courants auxquels vos rédacteurs osent sous-entendre m’assimiler ? Par ailleurs, tout catholique que je sois devenu, j’ai été communiste et athée avant de me convertir (la chose a été dite publiquement dans plusieurs émissions, sur France Culture, dans Le Monde des Religions, etc.), et vos insinuations désinformées ne reculent devant aucune absence de nuance. Et pour votre culture générale, je vous rappelle cette phrase prononcée par un grand pape : « Nous autres catholiques sommes spirituellement des sémites ». Pour certains ces mots sont particulièrement profonds à maints égards ; or, le jour où l’on fête sainte Edith Stein, je vois deux personnages pseudonymés qui ont la bassesse de m’affilier à ceux dont les pensées exterminent les judéo-chrétiens. La chose est consternante. Elle m’est une douleur personnelle autant qu’elle les fait tomber sous le coup d’une diffamation. L’ambiance est belle chez vous : l’on diffame et l’on blesse les personnes.

3. Ces procédés relevant de la diffamation sont d’autant plus impardonnables que toutes les informations sont à votre portée sur internet pour savoir que je participe à tous les médias. J’ai par ailleurs toujours été très clair dans mes livres et mes interventions publiques. Les insinuations contenues dans le paragraphe concernant les « médias conservateurs », phrase formulée de sorte à faire passer un message affirmant que je suis affilié à telle famille politique ou à l’extrême-droite que j’exècre, sont intolérables et sont mensongères. La façon est remarquable dont les procès d’intention se drapent ici sous le langage de la neutralité alors que personne ne vérifie la moindre source écrite ni même internautique. Le fait de taire ma participation régulière à des médias comme France Culture, ma participation à la revue L’Infini, à des revues de poésie etc., à des sites littéraires qui ne sont pas du tout de droite, est un mensonge par omission visant la diffamation.

4. En outre, les utilisateurs cités s’acharnent dans le négationnisme au point de nier dans leurs propos que je sois l’auteur des livres qui sont mentionnés en bibliographie… Mais où sommes-nous ! Ne savez-vous pas même vous servir d’Electre, que dis-je… d’Amazon ? N’allez-vous jamais dans une librairie avant que de vous prononcer sur un écrivain ? En attendant, parce que vous préférez cette paresse vous préférez aussi nier qu’un nom d’auteur soit placé à côté d’un titre ! Cela me paraît assez grave, et dans votre cas d’administrateur, c’est une faute professionnelle.

5. Par ailleurs, sachez pour votre culture générale que lorsque vous vous donnez la peine de corriger la charnière de ma vie en « bloquant » cette version la page me concernant, version que vous jugez impeccable qui est de votre fait, l’on ne trouve pas qu’une bonne grosse phrase diffamante sur je ne sais quels médias conservateurs que je n’ai traversé qu’une fois (Lumière 101… quelle blague… trois semaines fin 2008-début 2009… La Nef ? je n’ai pas écrit dans La Nef depuis des années pour cause précisément de désaccords sur le fond… Il faut s’informer Monsieur… Désaccords sur le fond vous dis-je… Vous comprenez ?), ainsi l’on trouve aussi une bonne grosse erreur de date sur le prix Biguet de l’Académie française : vous bloquez une version que vous corrigez avec des erreurs considérables et des phrases diffamantes : encore une faute professionnelle. Quant au Prix Biguet de l’Académie française, c’est comme cela qu’on dit, pardonnez-moi Monsieur Lgd : « de l’Académie française », pour les prix qui en viennent : ce n’est pas de ma faute, même votre encyclopédie le dit à la page où elle le dit… Il y en a que cela perturbe… Ils en ont des ennuis, c’est triste.

6. Je suis accusé d’avoir créé ma page Wikipédia… Ne savez-vous pas non plus regarder vos propres archives ? Si vous pouviez mesurer comme j’aimerais que cette page n’existât point. Depuis qu’elle est là j’ai dû déjà trois fois prendre contact avec la direction de Wikipédia parce qu’on m’avertissait qu’un malveillant me prenait tout à coup pour cible et me diffamait avec opiniâtreté – et le nombre de désoeuvrés qui passent leur vie à cela sur votre site : il y en a même un dans les pages me concernant qui affirme « moi je ne sais pas quoi faire pendant mes vacances, alors voilà ». Avoir créé ma page… Le jour où elle a été créée j’ai appris la chose par un ami, et j’ai vu que cela commençait bien mal puisque la personne qui avait pris cette initiative, un certain « Methexis », n’avait pas même su recopier correctement le titre de mes livres malgré son pseudonyme passablement platonicien. Et moi, ne sachant pas me servir de votre engin encyclopédique, je ne savais comment corriger ces erreurs continuelles. Alors comprenez-moi : bien loin de faire ma publicité par Wikipédia (si j’étais intéressé au succès j’aurais choisi un autre métier que celui de philosophe) je serais ravi que vous effaciez cette page. Après tout, vos ignorants qui se prononcent sur la philosophie et la poésie alors qu’ils rédigent des articles sur les rues de Paris et les scandales de sénateurs, savent bien que je ne suis pas connu du tout, et que je n’écris rien d’intéressant, ils sont au cœur de la vie intellectuelle, il y en a même un qui pense que j’ai eu l’agrégation à 14 ans, le brave garçon, il ne connaît même pas le système scolaire mais il donne des leçons d’Académie française… : alors écoutez-les ces braves gens à la rigueur, car j’entends avec une détermination farouche que l’on me fiche la paix et que l’on cesse cette diffamation. Me retrouver sur Wikipédia m’est d’une indifférence que vous ne pouvez pas mesurer, c’est tout vote problème… Et comme tout le monde crée aujourd’hui son propre article, cela deviendrait presque un snobisme que de ne pas y être désormais : comprenez aussi à quel point je m’offusque, tandis que tant créent leurs propres articles et se font leur petite pub, de voir certains furieux s’acharner ainsi sur mon compte et me tomber dessus alors que je n’ai pas créé cet article dont je me moque pourvu que l’on ne m’y diffame point. Et quand je vois un personnage comme le sordide Kartell qui passe l’aspirateur partout sur le site pour enlever toute trace de mes références, ôtant sous prétexte qu’elle est de moi une référence bibliographique importante d’un livre qui contient les rares pages disponibles sur un philosophe contemporain, quand je vois le même Kartell supprimer parce qu’elle est a rapport à moi la référence à l’une des rares et très importantes interviews de fond réalisées auprès d’un célèbre professeur du Collège de France pour la sortie d’un de ses grands livres en 2009, les bras m’en tombent : vous n’êtes pas même vigilants à cela… Quand je mets en valeur les autres parce qu’ils sont de grands contemporains, je suis accusé faire ma publicité… Quel malheur… Bref Après trois ans de présence sur ce site où les malveillants se défoulent au gré de leurs humeurs, je ne tiens pas à me faire diffamer par des bonshommes qui vont jusqu’à phantasmer que Wikipédia est un outil de promotion tant ils rêvent d’y être.

7. Aussi les termes de la question sont simples : soit vous effacez immédiatement les insinuations du paragraphe fautif où, avec une mauvaise foi patente dans la recherche des sources, l’on m’affilie insidieusement à des couleurs politiques diffamantes, insultantes et blessantes, soit vous effacez ma page entière.

En l’absence de réaction dans les plus brefs délais, sachez que je ferai usage de mes droits.

--Maxence Caron (d) 10 août 2011 à 15:40 (CEST)

Je vous ai précisément renseigné ci-dessus sur la démarche que vous deviez suivre dès lors que la notion de « diffamation » était évoquée, je le répète ici : suivre les indications données dans la page Wikipédia:Masqueur de modifications. Je n'ai d'autre part validé personnellement aucune version ni aucune information présente dans la version temporairement protégée pour des raisons de maintenance et selon les usages en vigueur au sein de ce projet (si vous lisez bien, vous verrez que j'ai au contraire rappelé une réserve de principe de Wikipédia à l'égard d'un de ces contenus). Je comprends bien que Wikipédia ne soit pas forcément d'un abord aisé, mais veuillez relire ce qui a été expliqué plus haut. Bonne continuation, --Lgd (d) 10 août 2011 à 16:02 (CEST)

Les malveillants comme vous utilisent les mêmes arguments : diffamation en affirmant vos courants de pensée, erreurs factuelles... Le problème, c'est qu'on doit faire ce qu'on peut avec qu'on a, c'est-à-dire essentiellement vos textes, mais aucune analyse secondaire de ceux-ci. C'est cela qui pose problème ici, tout autant que des erreurs impossibles à modifier sans se prendre une volée d'insultes (consultez l'utilisatrice Wikinade (d · c · b) pour avoir confirmation).

Votre réaction est normal, mais consultez WP:Autobiographie afin de voir que vous pouvez effectivement faire si vous voulez nous aider à vous rendre justice.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 août 2011 à 16:16 (CEST)

si l'on veut que cette page de discussion soit utile et ne nécessite pas d'intervention plus modératrice, merci d'éviter les mises en causes personnelles comme « Les malveillants comme vous ». --Lgd (d) 10 août 2011 à 16:24 (CEST)

Au temps pour moi, erreur de rédaction : je veux dire que les malveillants et Maxence Caron (d · c · b) utilisent les mêmes arguments, sans pour autant l'inclure dans le lot. Merci de le noter. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 10 août 2011 à 16:39 (CEST)

Monsieur Lgd,

La situation est claire : il y a ici diffamation, et la diffamation est punie par la loi. Aussi, je commence ici le début d'une "procédure plus large" qui ira jusqu'au bout : je prends contact avec vous, qui êtes administrateur et responsable du contenu publié, afin que vous fassiez le nécessaire et corrigiez les erreurs que vous avez introduites, dont certaines sont diffamatrices. Votre rôle d'administrateur est de faire cesser une situation pour laquelle vous disposez de tout le contenu nécessaire : vous vous plaignez du nombre de liens, il serait judicieux, me semble-t-il de vous en servir : il y a un site officiel, il y a des "liens externes", comme vous dites, vers bien des références précises dont la mention respecterait le principe de neutralité. Je n'ai pas besoin de faire ma pub sur Wikipédia, d'autre la font pour moi ailleurs, figurez-vous. Fort de ce principe, changez votre regard, et agissez selon l'objectivité.

On attend d'un administrateur d'un site qui se dit sérieux qu'il soit au moins fidèle à la neutralité. Non seulement vous ne la respectez pas quand on vous demande de le faire et qu'on vous indique personnellement la voie, mais en plus c'est vous qui avez introduit ces erreurs graves sans rien vérifier ou sans rien faire vérifier. Lorsqu'on vous les signale, vous ne faites rien, vous les maintenez. Et l'on voit se promener ainsi certaines informations parfaitement lointaines issues de blogs obscurs voire pirates, alors que deux lignes plus bas vous bénéficiez de liens eux-mêmes remplis de sources pour vous informer.

Le vieux réflexe qui consiste à me renvoyer à l'usage interne de Wikipédia est illégal. Et vous le savez très bien.

Je vous demande donc d'opérer au plus vite la réparation de la diffamation qui m'atteint sur cette page au paragraphe 4 de la "biographie", à défaut de quoi je mettrai en demeure Wikipédia de faire le travail à votre place en leur expliquant combien il est agréable de pouvoir compter sur vous.

Il y a suffisamment de livres pour que ma pensée soit connue à qui regarde. Je ne vous en veux pas, et préfère croire à un égarement. Mais sachez que ce mot est un dernier avis avant une mise en demeure juridique.

--Maxence Caron (d) 10 août 2011 à 16:51 (CEST)

Je propose, au vu de ce qui précède et du résultat du RCU qui démontre par A + B un abus manifeste de "faux-nez" (abus qui n'a toujours pas été traité d'ailleurs…):

• soit de revenir à la première version de l’article : c'est-à-dire celle-ci
• soit de proposer, comme Maxence Caron (d · c · b) le propose plus haut, l'article à la suppression

VonTasha ^[discuter] 10 août 2011 à 17:00 (CEST)

Pour information, l'ensemble des comptes indiqués comme faux-nez ont été bloqués à l'exception de Utilisateur:Maxence Caron (d · c · b) auquel une explication a été donnée sur sa page de discussion à ce propos. Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2011 à 17:03 (CEST)

Voilà au moins une avancée nette qui rendra la situation plus saine. Reste à faire table rase, d'où mes deux propositions ci-dessus. VonTasha ^[discuter] 10 août 2011 à 17:05 (CEST)

D'autre part, et comme je l'indiquais clairement plus haut : à défaut effectivement d'un retour à une version encore plus minimale, la mention actuellement contestée et sans source concernant les medias dits, je cite, « conservateurs et catholiques » n'a aucune raison d'être conservée et peut être rapidement supprimée dès qu'un accord se manifeste sur ce point ici. Ce serait déjà, je pense, de nature à faciliter la suite. Cordialement, --Lgd (d) 10 août 2011 à 17:06 (CEST)

La suppression du paragraphe me va. De même que la proposition en PàS --Kartell (d) 23 août 2011 à 23:25 (CEST)

Liens internes

Quelqu'un pourra-t-il jeter un oeil à cette liste de liens internes liant vers cet article. Il y a abus manifeste et utilisation de l'encyclopédie à des fins de promotion (autopromotion?) par Maxence Caron ou ses faux-nez. --Kartell (d) 23 août 2011 à 23:24 (CEST)

Autopromotion ? Mais non ? ... Ah si peut-être cette mention parmi les anciens élèves célèbres du Lycée Fénelon... Humm, visiblement... Alors d'autres peut-être ? ♦ CЄrce ^[?] 23 août 2011 à 23:43 (CEST)

Ce qui est agaçant dans cette histoire, c'est que M. Caron menace de faire des tas de choses non pas parce que l'on écrit un article sur lui mais parce qu'il ne peut pas avoir l'entier contrôle de la visibilité encyclopédique qu'il semble s'être construite seul.

Dans ce cas, effectivement, et quand bien même le philosophe Caron serait « encyclopédiable », une PàS pour éloigner l'internaute Caron est peut-être envisageable. A trente-cinq ans il n'est pas encore insupportable de ne pas avoir son article pour (par ?) soi seul. ♦ CЄrce ^[?] 23 août 2011 à 23:48 (CEST)

Ah, je comprends mieux. Autant pour moi, je croyais servir le contenu de l'article, mais c'est clairement une question personnelle qui est ici en jeu : "à 35 ans, dit Encerce, alias Michka O. (eh oui, on finit par se renseigner un peu), il faut faire ceci et cela, et patati et caetera". Et je comprends mieux que M Caron porte l'affaire devant les tribunaux (puisque l'on y fait des erreurs grossières), se donnant ainsi la possibilité de démasquer et d'empêcher de le diffamer des personnes revanchardes et ignorantes : Kartell et Encerce/Michka ne connaissent rien au sujet et ne cherchent pas à le connaître. Ils bondissent dès que la page est débloquée, ils donnent de fausses informations, Kartell, lui, veut enlever le nom de Caron de toute l'encyclopédie, il fait sa nuit des longs couteaux, et on n'est vraiment plus du tout dans l'esprit de Wikipedia. Il faut croire qu'un philosophe est suspect... surtout "s'il a 35 ans" ! Ce détail semble particulièrement intéresser Encerce, qui ironise aussi, gratuitement, sur "les anciens du lycée"... Décidément, tout cela sent la jalousie, la rancœur, et surtout le désir de nuire.--Patrice Hébert (d) 24 août 2011 à 00:50 (CEST)

C'est une question qui ne m'est pas du tout habituelle, il ne faut donc pas la prendre pour une question rhétorique, mais pour une vraie inquiétude : Avez-vous consommé quelque chose au cours de la soirée ? ♦ CЄrce ^[?] 24 août 2011 à 01:03 (CEST)

Articles scientifiques

Petit mot pour signaler que, arrivant sur cette page, je m'étonne qu'y demeurent les articles écrits par ce monsieur : l'habitude est de ne pas faire figurer les simples articles sous formes de liste (on peut éventuellement mentionner les plus importants dans le corps de l'analyse de son oeuvre). Tout simplement parce que tout universitaire a écrit plusieurs centaines d'articles. Bonne journée, Remi M. (d · c). À Paris, ce 24 août 2011 à 10:54 (CEST)

Probablement parce que le but de cette page est d'augmenter l'importance réelle de son sujet plus que d'être neutre ou encyclopédique... --Kartell (d) 24 août 2011 à 15:22 (CEST)

Une question : MC est-il universitaire ? Il est diplômé de l'université (doctorat), mais il n'y travaille pas, non ? ♦ CЄrce ^[?] 24 août 2011 à 20:08 (CEST)

Il est piquant de constater qu'après tant de discussion et de polémiques, on ne sache pas quel est son métier :-D S'il est agrégé et ne dit pas travailler comme maître de conf', j'imagine qu'il est prof de lycée ? À moins qu'il ne travaille à plein temps dans l'édition ?

Quel que soit son métier, ça ne change pas grand chose sur le fond : dans les sciences humaines, il n'est pas rare que des non-universitaires fassent de la recherche (moi-même...). Remi M. (d · c). À Paris, ce 25 août 2011 à 12:39 (CEST)

Meanwhile, en Anglophonie…

…, ce délicieux échange spontané entre deux nouveaux Wikipédiens se découvrant, au cœur d’une nuit complice, une passion commune pour la poésie… --Wikinade (d) 25 août 2011 à 12:49 (CEST)

Interesting fact number 2 : les contributeurs de la version (en) sont les mêmes que sur la (fr). Ce qui explique sûrement que les deux soient au mot près identiques... Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 août 2011 à 13:11 (CEST)

Et que Maxence Caron se soit démené pour faire traduire en une dizaine de langues son article... --Kartell (d) 25 août 2011 à 13:35 (CEST)

sockpuppeting établi aussi sur WP EN. Dans un cas comme ça, je penche de plus en plus pour la suppression généralisée des articles concernés...--Kartell (d) 25 août 2011 à 17:42 (CEST)

Information à destination de Kartell

Kartell, et vous, les quatre grandes âmes, le petit cercle, toujours les mêmes, dont les journées consistent à inventer des délires chez les autres pour ne pas voir les vôtres, sachez que votre malveillance chronique, vos diffamations et mensonges, les obsessions consistant à rayer systématiquement toute mention concernant un auteur que vous ne connaissez pas et que vous considérez donc avec votre neutralité comme inconnu, ont fait l'objet d'une première plainte déposée contre Kartell. Vous n'êtes pas même au courant quand un écrivain a un public à l'étranger, et vous êtes déjà en train de calomnier. Kartell, qui est un dangereux personnage pour lui même, est en mauvaise posture juridique, autant qu'il le sache. Acharnement, volonté de nuire, diffamation, harcèlement, nuisance à la réputation, etc. le dossier est lourd. Après quoi, la procédure suit son cours concernant les intéressés, elle est un peu plus lente évidemment, que le vandalisme obsessif en un clic. Mais de tels personnages harcelants, pensez-vous donc, ne continuent ainsi indéfiniment leurs méfaits. Surtout après avoir été prévenus un incalculable nombre de fois. Kartell, vous avez été beaucoup trop loin. Vous prenez toute parole sur moi pour une autopromotion : c'est une manière de faire la vôtre que de jouer ainsi les censeurs, un bon psychanalyste vous l'expliquera.

Personnellement, je n'ai jamais voulu figurer dans Wikipédia, je l'ai déjà dit plus haut. Il est vrai que lire vous est une douleur, et que le 2.0 vous est une maîtresse. En attendant, il est de votre intérêt de vous épargner les retombées de vos actes contre moi : internet est un lieu public, et vous passez votre temps à m'y diffamer avec vos trois comparses. Plainte est déposée contre vous, et pendant que vous m'accusez de "faux-nez", j'obtiens votre IP et bientôt votre identité. Contre vos agissements qui ne sont pas vraiment neutres, vraiment pas du tout, je vous ai prévenu sur cette page de discussion, vous continuez, vous harcelez : croyez-vous que je vais vous laisser faire ainsi, et que je vais rester passif alors que des lois décrivent les gens comme vous et les condamnent? Croyez-le si cela vous fait plaisir pendant 5 mn, mais ne faites pas l'étonné après coup. --MxCaron (d) 25 août 2011 à 18:08 (CEST)

Compte bloqué indéfiniment, comme les autres. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 août 2011 à 18:18 (CEST)

Je prends bonne note de vos menaces. Je vous invite à demander la suppression de l'article avec le modèle suppression. Je me ferai un plaisir de voter pour la suppression. --Kartell (d) 25 août 2011 à 18:18 (CEST)

à destination de Kartell

Ce ne sont pas des menaces mon garçon, ce sont des faits. Vous faites désormais l'objet d'une mesure judiciaire pour divers motifs. Votre acharnement sur la page qui me concerne est un peu étrange, et vos contributions ne portent quasiment que sur cela. il est fort possible que je vous connaisse d'ailleurs, car il est évident que vous réglez vos comptes. La Wikimedia Foundation, etc. et les tribunaux s'occupent de votre harcèlement calomnieux et de cette diffamation que vous alimentez à chaque pas, vous enfonçant un peu plus et remplissant votre dossier. Pour tout ce que vous avez osé faire et provoquer contre ma réputation, m identifiant à des IP qui ne sont pas même les miens et à des "faux-nez" comme vous dites (ce site ne sait pas reconnaitre un IP, je ne cache pas le mien et j'écris en mon nom, ex : la page de ma collection qui fut écrite nommément par moi), pour tout cela et tout le reste, laissez faire la loi: elle n'obéit pas aux règles de votre petit cénacle informatique qui clame "même pas peur" et se venge de je ne sais quoi d'inavouable en visant telle personne. Pas de menaces contre vous mais des faits. Je porte plainte et devant vos délits vous serez seul. Bon vent. Maxence Caron — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 80.214.8.91 (discuter), le 25 août 211 à 20:29 (CEST)

Les requêtes aux vérificateurs d'IP n'ont pas été faites par Kartell, mais par des contributeurs qui ont les outils adéquats. Et quand ils affirment que la quantité de comptes opportunistes qui ont travaillé sur la présente page sont de la même IP, ils s'en tiennent également aux faits. Libre à vous de contester l'évidence.

D'autre part, je constate que vous continuez de venir ici envenimer la situation, alors qu'il vous a été demandé de vous tenir éloigné de Wikipédia en raison de ces poursuites judiciaires sur cette page. Cette adresse sera donc également bloquée par mes soins, si c'est le seul moyen de vous barrer le chemin.

Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 25 août 2011 à 20:45 (CEST)

Remarquable remarque de "musicaline", ci-dessous, sans doute un faux nez de kartell ou un habile utilisateur de Vpn. Merci pour ce cours admirable qui changera beaucoup l'appréciation des faits : un groupe de quatre personnes s'en prennent à un auteur vivant, le diffament, le calomnient, insultent sa réputation. Quand cette petite bande se met tout à coup à faire dans la nuance, comme musicaline/kartell/etc., c'est pour confondre les plans et dissimuler la jungle de leurs méfaits depuis un mois derrière l'arbuste de leur bonne conscience qui dépose sa grosse artillerie pour venir expliquer le droit aux gens qui sont diffamés et victimes de harcèlement ainsi que de multiples nuisances perpétrées contre leur image. Quant aux insultes, vous badinez sans doute! Allez voir de quoi l'on traite maxence caron sur les pages de discussion des quelques intervenants, et pendant que vous affirmez (comne toujours vous affirmez) que "mon garçon" est une insulte (vos propos sont mignons), allez voir les pages où MC est traité de tous les noms, vous verrez contre lui des vraies bonnes grosses insultes et non vos supputations... Ces insultes ajoutées à la diffamation, au mensonge, à la volonté dr nuire sont portées devant les lois, même si l'expression ne vous plaît pas, et les vandales informatiques qui se permettent de blesser la vie des personnes, ces vandales contre qui tout le monde lutte depuis des années, il existe des mesures très simples pour leur rappeler que leur isolement dans la technologie et leurs petites règles internes ne leur donnent pas le droit à la diffamation, à l'acharnement, et à assouvir leurs obsessions contre quelqu'un. Votre message est tellement navrant à force d'illustrer la déconnection de toute réalité en dépit des évidences, que je vous invite à le relire ; vous y dites que "mon garçon" est une insulte alors que MC est insulté partout en des termes univoques, et, tandis que cette affaire ne fait aucun doute sur le plan juridique, qu'elle entre dans toutes les cases qui existent et qui prévoient la défense des droits des personnes sur internet (un courrier personnel de la wikimedia foundation vous convaincrait peut-être, ou la lecture de la législation sur la question), vous dévidez un pinaillage pour vous éviter de regarder en face. Epargnez-vous ces leçons. Sachez que la législation en vigueur (une loi du 21juin 2004 que votre sagacité juridique ira découvrir toute seule, mais tant d'autres encore... pour tant d'autres aspects...) demande que la personne diffamée entre en contact sur le site avec la ou les personnes afin de leur exposer les problèmes et d'établir que les fauteurs de troubles ont été prévenus. La chose a été faite, et l'étape suivante suit son cours qui est on ne peut plus classique. Comprenez que venir vous parler ici ne sert finalement qu'à montrer la mauvaise foi avec laquelle vous vous entêtez dans l'acharnement, le harcèlement, la diffamation, et n'a pas d'autre rôle. Imaginez-vous MC homme de forum internautique... Maintenant le dossier est monté, et chaque intervention de Kartell, dont l'identité va être levée, aggrave son cas puisqu'il a été prévenu (cf. sur cette page intervention du 10 aout) et qu'il continue son harcèlement, n'étant sur wikipedia que pour s'acharner contre MC, allant jusqu'à reprendre hier le contenu d'un propos litigieux pour le glisser dans la version anglophone qu'il décrète devoir être semblable à la version française en faisant attribuer à MC un numero IP qui n'est pas le sien (l'IP de MC est le même sauf exception depuis sa 1ere participation à ce site pour corriger, déjà, les âneries de celui qui a créé cet article ridicule où l'on a même un jour contesté sa date de naissance et où il a fallu trois interventions pour faire rétablir l'intitulé d'un titre parce qu'un Kartell de l'époque faisait une crispation et savait se mettre l'administrateur dans la poche!). Apres cela, relisez donc ce texte puissant, le vôtre : — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 77.202.103.121 (discuter), le 26 août 2011 à 12:37 (CEST)

En France, une « mesure judiciaire » est prononcée par un juge dans un jugement, ce n'est pas la plainte déposée par tout un chacun, laquelle peut parfaitement être classée sans suite par la justice pour divers motifs (importance minime, infraction non ou insuffisamment caractérisée etc., à l'appréciation du Procureur de la République selon le principe de l'opportunité des poursuites). En droit comme en philosophie, les mots ont un sens précis qu'il convient d'utiliser avec rigueur. D'autre part, le « je ne cache pas le mien [d'adresse IP] et j'écris en mon nom » me laisse dubitative devant l'utilisation avérée d'au moins 16 pseudos différents sur WP:FR (sans parler des Wikipedias en d'autres langues, des possibles pseudos non découverts ni des contributions sous adresse IP, et pas non plus des renforts probables d'amis, collaborateurs ou traducteurs). Enfin, s'adresser à quelqu'un en l'appelant publiquement « mon garçon » peut être considéré comme une injure, de par le mépris et l'intention blessante affichés vis-à-vis de l'interlocuteur, et constitue ainsi un potentiel délit. Musicaline ^[Wi ?] 26 août 2011 à 09:09 (CEST)

Page protégée pour 3 mois. Les diatribes creuses et sans preuves ne font pas avancer le débat, et l'auteur ainsi que ses meat-pupeets ont déjà été sommés de ne plus intervenir en raison de la plainte déposée. Kelam (Qu'est-ce que c'est ?) 26 août 2011 à 13:04 (CEST)

Pour résumer calmement:

Des requêtes ont établi que tous les comptes visés ici correspondent à un unique utilisateur. Elles ont été menées par des utilisateurs indépendants, à qui la communauté a donné ces pouvoirs de vérification car elle leur accorde la confiance nécessaire. Il est toujours possible que les utilisateurs qui ont vérifié cela se soit trompé; cependant, au vu des outils dont ils disposent (log des adresses IP en particulier), il est raisonnable de faire confiance à ce qu'ils écrivent quand ils disent, dans quatre vérifications différentes, que tous ces comptes ont été créés « par la même personne ». L'un des comptes dit être Maxence Caron, supposer donc que tous ces comptes sont de l'auteur n'est que la conséquence de ces résultats. Si vous contestez le résultat de ces vérifications, c'est à Wikimédia qu'il faut vous adresser. Ce que j'ai écrit sur l'utilisation de faux-nez n'est que la reformulation des résultats de ces vérifications. La plainte de votre part permettra de toute façon d'établir exactement qui ces comptes sont et donc de confirmer ou d'infirmer publiquement les résultats des vérifications de log IP.

Concernant mes modifications, je les ai détaillées sur la page de discussion de l'article, pour justement être discutées s'il y avait désaccord. C'est le principe de fonctionnement collaboratif de Wikipédia. Un utilisateur, dont les requêtes avaient montré qu'il était un faux-nez du même groupe d'utilisateur, a annulé mes changements à plusieurs reprises, j'ai laissé sa version et demandé l'avis de la communauté pour confirmer que je ne me trompais pas.

Le seul passage contesté a été sur la participation à certains médias "conservateurs et catholiques". J'avais apposé le commentaire suivant, précisant justement qu'il pouvait être corrigé et invitant à la discussion : « mon sourçage est inexistant, c'est une erreur. Cet ajout est le fruit d'une recherche Google rapide et donc amendable ». Le point a été discuté et sans aucun problème j'ai accepté la suppression du paragraphe concerné. Cette suppression a eu lieu à l'issue de la période de protection de l'article, faite pour permettre le dialogue sur cette page.

En outre "participer à plusieurs médias conservateurs et catholiques" ne me semble pas insultant, loin de là. D'autant plus, sur la partie catholique, pour un auteur dont la foi joue manifestement un rôle important dans sa pensée. En outre, conservatisme et catholicisme sont tout à fait honorables et la phrase ne dit pas plus "il est conservateur" ou "il est catholique". C'est l'énoncé d'un simple fait, qu'une recherche Google permet à n'importe qui de vérifier, avec une invitation à en discuter sur la page de discussion si nécessaire. La discussion a eu lieu et, à la suite de cette discussion, le passage a été enlevé. Rien que de très banal sur Wikipédia au final.

Je me permets pour conclure de signaler l'existence de la page Wikipédia:Blanchiment de courtoisie, ou de Wikipédia:Oversight qui permettent d'effacer ces pages de la mémoire de l'Internet.--Kartell (d) 26 août 2011 à 14:09 (CEST)