Discussion Projet:Écologie/Archive2
2011
[modifier le code]L'article Corinne Gendron est proposé à la suppression
[modifier le code]
Résolu. 
|
Bonjour,
L’article « Corinne Gendron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Corinne Gendron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Patrick Rogel (d) 20 juin 2011 à 20:28 (CEST)
L'article Laurent Ozon est proposé à la suppression
[modifier le code] Résolu. C'est ici : Discussion:Laurent Ozon/Suppression. Jean-Jacques Georges (d) 4 août 2011 à 11:10 (CEST)
L'article Portraits de la biodiversité dans les communes est proposé à la suppression
[modifier le code] Résolu. |
|
Bonjour,
L’article « Portraits de la biodiversité dans les communes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Portraits de la biodiversité dans les communes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
--Martin // discuter 6 décembre 2011 à 00:04 (CET)
2012
[modifier le code]L'article Société française d'écologie est proposé à la suppression
[modifier le code] Résolu. |
|
Bonjour,
L’article « Société française d'écologie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société française d'écologie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 27 février 2012 à 18:55 (CET)
L'article Bioglobe est proposé à la suppression
[modifier le code] Résolu. |
|
Bonjour,
L’article « Bioglobe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bioglobe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 10 avril 2012 à 00:53 (CEST)
L'article EliCarbon est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « EliCarbon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:EliCarbon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Chris a liege (d) 14 août 2012 à 12:23 (CEST)
L'article Richard Michalet est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Richard Michalet (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Richard Michalet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
19 octobre 2012 à 14:50 (CEST)Patrick Rogel (d)
Espèce invasive / envahissante
[modifier le code]Bonjour. Suite à ce diff ou celui-là, je pense qu'il serait utile de se mettre d'accord. Si "invasif" est un anglicisme (ce qui semble être la cause du renommage), il me semble qu'il s'agit pourtant du terme reconnu. Le terme "envahissant" est vague et peu rigoureux. Ajouter "exogène" est alors nécessaire (comme précisé en début d'article), mais cet ajout n'est plus nécessaire si on utilise le terme "invasif"(d'où peut-être le succès de ce terme). Une "plante indigène" peut être considérée comme envahissante (notion très vague). Il existe en revanche des listes bien définies de plantes invasives (souvent par région ou pays). Il faudrait, à mon avis, soit revenir au terme "Espèce invasive", soit au moins à "Espèce envahissante exogène". Pour les catégories par pays, "Catégorie:Espèce envahissante exogène en Belgique" me semble beaucoup plus lourd que "Catégorie:Espèce invasive en Belgique", sans être plus rigoureux. Lysosome (d) 18 mai 2012 à 11:40 (CEST)
- Bonjour. J'ai fait les renommages de catégories en me fiant exclusivement à l'explication sur Espèce envahissante. Je ne m'opposerai donc évidemment pas à une annulation complète. Skull33 (d) 18 mai 2012 à 11:46 (CEST)
- Bonjour. Il me semble que la situation actuelle est plutôt satisfaisante. En effet, « On parle, de manière erronée d’espèces invasives, un anglicisme de plus, alors que nous devrions parler d’espèces envahissantes. » ([1]) ; « Ces espèces envahissantes que l’on appelle également, par anglicisme, invasives. » ([2]), etc.
Cordialement, Ediacara (d) 18 mai 2012 à 11:54 (CEST).- Le terme semble toutefois accepté dans le domaine médical. Si on conserve le terme "envahissant", il est nécessaire de préciser "exogène", puisqu'une "espèce invasive" ne peut l'être dans son aire d'origine. Lysosome (d) 18 mai 2012 à 12:06 (CEST)
- Il s'agit, c'est vrai, d'un anglicisme, et je trouve l'usage de ces derniers hautement dispensable quand existe déjà un équivalent en français. Mais ici, je ne trouve pas d'équivalent, si ce n'est "envahissant ET exogène - ou exotique" (2 termes). Donc, je reste plutôt favorable à l'usage du terme "invasif", d'autant qu'il est utilisé, en Belgique en tout cas, par des botanistes de renom. Toutefois, je ne voudrais pas sembler belgo-centré ;-) Lysosome (d) 18 mai 2012 à 12:29 (CEST)
- Le terme « invasif » n'est pas un anglicisme à tel point que « invasive » en anglais est étymologiquement dérivé du français. Mais la locution « invasive species » est peut-être une locution d’origine anglaise et la traduction mot à mot est « espèce invasive ». Par contre la locution « espèce envahissante » existait peut-être avant la notion anglaise de « invasive species ». La question est de savoir si les deux locutions recoupent les mêmes notions. Je ne suis en rien un spécialiste, mais habitant les Bouches du Rhône, j'ai toujours entendu parlé de lutte contre les plantes envahissantes, grosso-modo une plante exotique qui prolifère avec un impact négatif sur l'écosystème indigène et qui se répand sur une importante zone géographique du à une reproduction très rapide. Mais jamais de « plante invasive » 78.250.0.134 (d) 18 mai 2012 à 13:06 (CEST)
- Voir Informations lexicographiques et étymologiques de « invasif » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales et Informations lexicographiques et étymologiques de « envahissant » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales. En tout cas l'adjectif invasif ne date pas d'hier [3]. Un Google Scholar rank n'est pas vraiment significatif : espèce envahissante = 668 résultats, espèce invasive = 472, plante envahissante = 221, plante invasive = 77 et un document comme celui-ci laisse penser que l'usage en fait de parfaits synonymes (notez toutefois le choix du titre). --Amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2012 à 13:13 (CEST)
- D'accord avec Lysosome. On doit parle d'espèces invasives OU d'espèces exogènes envahissantes [4], [5] pour ne pas confondre avec les espèces indigènes localement envahissantes [6]. Je suis aussi plus favorable pour le terme "invasif" qui est également largement utilisé en Suisse ou en France [7].--Terpsichores (d) 18 mai 2012 à 13:39 (CEST)
- Voir Informations lexicographiques et étymologiques de « invasif » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales et Informations lexicographiques et étymologiques de « envahissant » dans le Trésor de la langue française informatisé, sur le site du Centre national de ressources textuelles et lexicales. En tout cas l'adjectif invasif ne date pas d'hier [3]. Un Google Scholar rank n'est pas vraiment significatif : espèce envahissante = 668 résultats, espèce invasive = 472, plante envahissante = 221, plante invasive = 77 et un document comme celui-ci laisse penser que l'usage en fait de parfaits synonymes (notez toutefois le choix du titre). --Amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2012 à 13:13 (CEST)
- Le terme « invasif » n'est pas un anglicisme à tel point que « invasive » en anglais est étymologiquement dérivé du français. Mais la locution « invasive species » est peut-être une locution d’origine anglaise et la traduction mot à mot est « espèce invasive ». Par contre la locution « espèce envahissante » existait peut-être avant la notion anglaise de « invasive species ». La question est de savoir si les deux locutions recoupent les mêmes notions. Je ne suis en rien un spécialiste, mais habitant les Bouches du Rhône, j'ai toujours entendu parlé de lutte contre les plantes envahissantes, grosso-modo une plante exotique qui prolifère avec un impact négatif sur l'écosystème indigène et qui se répand sur une importante zone géographique du à une reproduction très rapide. Mais jamais de « plante invasive » 78.250.0.134 (d) 18 mai 2012 à 13:06 (CEST)
- Bonjour. Il me semble que la situation actuelle est plutôt satisfaisante. En effet, « On parle, de manière erronée d’espèces invasives, un anglicisme de plus, alors que nous devrions parler d’espèces envahissantes. » ([1]) ; « Ces espèces envahissantes que l’on appelle également, par anglicisme, invasives. » ([2]), etc.
(conflit d'edit) Cf. discussion précédente sur Projet:Biologie/Le café des biologistes/Archives/Février 2012#Prolifération et pullulation versus invasion. « Espèce invasive » et « espèce envahissante » sont deux notions différentes. Une espèce peut être envahissante (c'est-à-dire proliférer dans le milieu) sans être invasive (c'est-à-dire causer des dégâts écologiques). Il faudrait scinder tout cela, et renommer correctement les catégories. TED 18 mai 2012 à 13:41 (CEST)
- Pour faire simple : une espèce envahissante s'approprie un milieu qui n'était pas spécialement promis à une autre espèce. Une espèce invasive "vole" un milieu à d'autres espèces et les met en danger. Et invasif a peut-être connu un essor comme quasi-angliscisme mais c'est bien un mot français (le trésor de la langue française l'atteste du 17° siècle). --82.65.120.69 (d) 18 mai 2012 à 14:54 (CEST)
- Je viens de voir le renommage en masse de la Catégorie:Espèce invasive → Catégorie:Espèce envahissante qui ne me semble vraiment pas justifié, surtout en zoologie. C'est choquant de voir le Hérisson commun (Erinaceus europaeus) qui est généralement une espèce protégée, classé comme étant une espèce « envahissante » alors qu'il n'est invasif qu'en Nouvelle-Zélande. En passant, il nous manque toujours un article sur la colonisation (cf. ceci), mais dédié à la biologie ou à l'écologie pour préciser tout ça, peut-être à fusionner avec Invasion (écologie) qui mériterait mieux. --Amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2012 à 15:26 (CEST)
- Un consensus semble se dégager pour l'annulation des modifications du 2 avril 2012 ("envahissant"<--"invasif"), y compris pour les catégories, qui semblent concerner des espèces invasives, et non "envahissantes").
- Je suis favorable à l'idée de Salix de fusionner "Invasion (écologie)" et "Espèce invasive" (tout en conservant Liste d'espèces invasives, et en veillant à limiter celle-ci aux espèces réellement invasives et problématiques - le classement par lieu où elles posent problème étant, à mon avis, le plus logique).
- Et créer un article "colonisation (écologie)" (sachant qu'existent déjà Succession écologique et Colonie (biologie)) équivalent à en:Colonisation (biology), où pourrait être développée, entre autres, la notion d'"espèce envahissante". Lysosome (d) 18 mai 2012 à 16:57 (CEST)
- Bonjour. Il serait bien de veiller à référencer les différents avis, de telle sorte que tout cela ne soit pas que du travail inédit. Biologie (Campbell et Reece, 7e édition) n'utilise pas « espèce invasive » mais utilise le terme « espèce envahissante » (avec la définition « en général introduites par les humains, qui s'établissent à l’extérieur de leur aire de distribution naturelle »).
Cordialement, Ediacara (d) 19 mai 2012 à 18:34 (CEST).- Ok, mais plutôt créer Colonisation (biologie), pour la cohérence des interwikis, même si c'est ici le projet écologie
. --Amicalement, Salix ( converser) 19 mai 2012 à 21:57 (CEST)
- Si personne ne s'y oppose, je vais demander à un bot de faire le renommage (c'est faisable avec le gadget "renommage de catégorie", mais il s'agit quand même de 114 articles pour Catégorie:Espèce envahissante, 102 pour Catégorie:Plante envahissante et 42 pour Catégorie:Espèce envahissante en Belgique). Lysosome (d) 31 mai 2012 à 20:43 (CEST)
- Ok, mais plutôt créer Colonisation (biologie), pour la cohérence des interwikis, même si c'est ici le projet écologie
- Bonjour. Il serait bien de veiller à référencer les différents avis, de telle sorte que tout cela ne soit pas que du travail inédit. Biologie (Campbell et Reece, 7e édition) n'utilise pas « espèce invasive » mais utilise le terme « espèce envahissante » (avec la définition « en général introduites par les humains, qui s'établissent à l’extérieur de leur aire de distribution naturelle »).
- Je viens de voir le renommage en masse de la Catégorie:Espèce invasive → Catégorie:Espèce envahissante qui ne me semble vraiment pas justifié, surtout en zoologie. C'est choquant de voir le Hérisson commun (Erinaceus europaeus) qui est généralement une espèce protégée, classé comme étant une espèce « envahissante » alors qu'il n'est invasif qu'en Nouvelle-Zélande. En passant, il nous manque toujours un article sur la colonisation (cf. ceci), mais dédié à la biologie ou à l'écologie pour préciser tout ça, peut-être à fusionner avec Invasion (écologie) qui mériterait mieux. --Amicalement, Salix ( converser) 18 mai 2012 à 15:26 (CEST)
- Voilà. La requête a été faite. J'ajouterai, puisque qq sources ont été demandées, qu'une recherche "inra espèces envahissantes" dans google donne ceci ("invasif" pour les premiers résultats). Ce communiqué du CNRS est, je pense, un bon témoignage de l'usage du terme "invasif", tant par une majorité de scientifiques francophones que pour la communication avec le "grand public" (règle de moindre surprise pour les titres). Lysosome (d) 4 juin 2012 à 15:26 (CEST)
2013
[modifier le code]L’article Pierre-Henry Maccioni (préfet à Rouen depuis le 16 janvier 2013) est proposé à la suppression
[modifier le code]L’article Pierre-Henry Maccioni (préfet à Rouen depuis le 16 janvier 2013) est proposé à la suppression. Voir :
- Pierre-Henry Maccioni (d · h · j · ↵ · DdA), procédure lancée le 25 janvier 2013 par TheWize (d · c · b)
Pierre-Henry Maccioni a été nommé le 16 janvier 2013 préfet de Haute-Normandie et de Seine-Maritime à Rouen. C’est lui qui doit gérer les récentes fuites de gaz survenues dans une usine classée Seveso... Ça n’est donc guère le moment pour supprimer un article existant depuis longtemps déjà... Alphabeta (d) 25 janvier 2013 à 16:43 (CET)
L'article Movilab est proposé à la suppression
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Movilab (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Movilab/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
PAC2 (d) 8 février 2013 à 10:00 (CET)
L'article Déclaration du Capital naturel est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Déclaration du Capital naturel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Déclaration du Capital naturel/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 12 mars 2013 à 12:05 (CET)
L'article Edwin Zaccaï est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Edwin Zaccaï (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edwin Zaccaï/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 15:06 (CEST)
L'article Carine Mayo est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Carine Mayo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carine Mayo/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 9 juillet 2013 à 23:30 (CEST)
L'article Djink est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Djink (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djink/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lacrymocéphale (d) 9 août 2013 à 17:10 (CEST)
L'article GoodPlanet est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « GoodPlanet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:GoodPlanet/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vanoot59 (discuter) 24 septembre 2013 à 18:23 (CEST)
Problème de portail
[modifier le code]Bonjour, je bosse sur le projet Articles_sans_portail et j'ai un petit problème sur des pages transférées sur un autre projet wikimédia, comme je pense que ces pages traitaient de la biologie, je viens aussi questionner ici: faut-il ou non que je mette un bandeau? Voici les pages:
- Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 01
- Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 02
- Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 03
- Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 04
- Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 05
- Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 06
- Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 07
- Phytosociologie:Classes CATMINAT de végétation en France - clé de détermination 08
(je n'ai pas fait les autres par manque de temps, mais sa va jusqu'à 16.)
Merci d'avance
--Scarbeuh (d) 13 février 2011 à 10:32 (CET)
Agence européenne pour l'environnement : nouveau rapport "Late lessons from early warnings"
[modifier le code]Le rapport Late lessons from early warnings: science, precaution, innovation de l'Agence européenne pour l'environnement, page 490 et suivantes, contient une analyse, résumée par le Guardian.
Message laissé par Natmaka (d) le 24 janvier 2013 à 19:38 (CET) en page de discussion de l'article OGM. El Comandante (d) 25 janvier 2013 à 17:20 (CET)
Renommage de « Plaque de déchets » en « Vortex de déchets »
[modifier le code]Pour info, j'ai lancé une discussion sur la pertinence du renommage de « Plaque de déchets » en « Vortex de déchets ». N'hesitez pas à venir exprimer votre point de vue. — Mirgolth 5 février 2013 à 10:32 (CET)
Les limites à la croissance
[modifier le code]Je veux vous soumettre le livre «Les limites à la croissance» de Dennis Meadows,Donella Meadows et Jorgen Randers, édition écosociété, Collection Retrouvailles.Il s'agit d'une prospective sur l'avenir de la société en 2100.Débats et enjeux pour les sociétés du prochain millénaire--Claude Villneuve 15 mars 2013 à 22:18 (CET)
Tourbières d'Aapa
[modifier le code]Salut
Je ne suis pas un expert, mais d'après ce que j'ai compris, les tourbières d'Aapa ne sont pas des tourbières ombrotrophes comme le prétends l'article wiki (cf par exemple ce document. Ce sont certes des milieux assez pauvres en général, mais à cause de la latitude. Un avis éclairé sur la question? Silverkey (d) 7 avril 2013 à 15:03 (CEST)
Renommage de l'article Services écologiques
[modifier le code]Bonjour, je fais actuellement une thèse sur le sujet des services écosystémiques, et de toute ma bibliographie francophone je n'ai quasiment jamais rencontré l'expression "services écologiques" (qui est pourtant le titre de l'article dédié) mais presque toujours celle de "services écosystémiques". De fait, ce n'est pas l'"écologie" qui rend des services, mais bien les écosystèmes, et en anglais seule existe à ma connaissance l'expression "ecosystem services". Par ailleurs, la plupart des liens vers cette page sont titrés "services écosystémiques", comme par exemple le chapitre dédié dans l'important article Biodiversité. Je projette donc de renommer cette page : quelqu'un aurait-il des arguments allant contre cette démarche ? Merci et cordialement, FredD (discuter) 19 août 2013 à 16:12 (CEST)
- Bonjour, pour ma part, je t'appuie totalement car, pour avoir également pas mal étudié cette notion, j'ai toujours entendu parler de services écosystémiques. De plus, le terme "écologique" est ambigu. Dosto (discuter) 19 août 2013 à 19:31 (CEST)
- Nous avons aussi l'aval de Lamiot sur la pdd. Je lance donc le renommage !FredD (discuter) 21 août 2013 à 18:24 (CEST)
2014
[modifier le code]*Cénose, un suffixe ?
[modifier le code]Bonjour,
Après quelques menues recherches sur la question, j'en viens humblement à votre expertise : peut-on considérer cénose qu'on retrouve dans biocénose, taphocénose, thanatocénose, phytocénose, zoocénose et peut-être d'autres (?), comme un suffixe ? Ceci dans le but de savoir s'il peut avoir une entrée ou non sur un dictionnaire (le Wiktionnaire). Un de vous aurait-il un avis sur la question ?
En vous remerciant par avance pour vos réponses,
Cordialement, — Automatik (discuter) 12 décembre 2013 à 02:03 (CET)
- C'est une excellente question, que j'ai honte de ne jamais m'être posée... L'article Biocénose#Terminologie donne une origine, mais pas d'explication. Les quelques sources ([8], [9]...) ne disent pas grand-chose. Je n'arrive pas à en saisir l'étymologie (Kénose n'éclaire pas, ni la racine temporelle "cène" - celle de Cénozoïque ou éocène)... Comme en plus le terme vient de l'allemand, l'étymologie n'en est que plus difficile à percer. En tout cas pour moi ce n'est pas un suffixe, mais un second radical (le suffixe est -ose), et la signification apparente est un ensemble d'individu. Tu peux peut-être poster ça sur les projets liés à la langue française ou à l'étymologie. Je te dirai si j'en apprends plus ! Cdlt, FredD (discuter) 5 janvier 2014 à 20:41 (CET)
Articles à créer, classés par portail
[modifier le code]Bonjour et bonne année,
La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Écologie et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Conservation de la nature regroupent des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.
Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.
Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.
En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 18:52 (CET)
L'article Nécrocarburant est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Nécrocarburant (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nécrocarburant/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hercule (discuter) 20 janvier 2014 à 15:57 (CET)
Ajout de l'article Zones humides à l'évaluation
[modifier le code]Bonjour, j'ai ajouté l'article Zones humides à l'évaluation du projet Ecologie avec les mentions importance Elevée et Bon début, en espérant ne pas voir fait d'impair... cela m'a semblé cohérent et était en réaction à l'indexation de l'article uniquement dans le projet géographie. (PS: C'est la 1re fois que j'indexe un article à un projet d'évaluation). Cordialement, SNPN (discuter) 27 janvier 2014 à 16:53 (CET)
L'article Journée africaine de l'écologie est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Journée africaine de l'écologie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Journée africaine de l'écologie/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 19 juin 2014 à 14:01 (CEST)
L'article Institut Michel-Serres est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Institut Michel-Serres » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut Michel-Serres/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 14 juillet 2014 à 15:22 (CEST)
Articles orphelins à adopter
[modifier le code]Certains articles (12) reliés au portail Écologie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Écologie/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 11:29 (CEST)
L'article VULOG est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « VULOG (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VULOG/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 juillet 2014 à 11:53 (CEST)
L'article Echo Nature est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Echo Nature (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Echo Nature/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
L'article Philippe Murer est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Philippe Murer » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Murer/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 24 août 2014 à 17:49 (CEST)
L'article Population structurée est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Population structurée » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Population structurée/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 5 septembre 2014 à 19:29 (CEST)
L'article Sous-compensation et sur-compensation démographique est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Sous-compensation et sur-compensation démographique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sous-compensation et sur-compensation démographique/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 septembre 2014 à 00:55 (CEST)
L'article Global Ecovillage Network est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Global Ecovillage Network » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global Ecovillage Network/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 novembre 2014 à 00:50 (CET)
Confusion et image titre
[modifier le code]On ne peut pas dire que l’image en tête du portail aide à comprendre quel est le sujet de ce portail (par opposition à Portail:Environnementalisme) avec son texte "Bienvenue sur les pages d'écologie et environnement de Wikipédia". --Rinaku (d · c) 15 novembre 2014 à 15:22 (CET)
- Bonjour Rinaku. Ce projet est peu actif. N'hésitez pas à proposer ou à ajouter vous-même des illustrations plus parlantes ou, mieux encore, à contribuer à lui redonner de l'élan. -- Amicalement, Salix [Converser] 16 novembre 2014 à 10:45 (CET)
L'article Ecogine a été publié
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ecogine » a été publié sur Wikipédia à l'issue d'une demande de relecture d'un brouillon d'article, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à l'article ou ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le le 21 novembre 2014 à 11:01 (CET)
L'article Groupement des jeunes protecteurs de la nature est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Groupement des jeunes protecteurs de la nature (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupement des jeunes protecteurs de la nature/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 3 décembre 2014 à 01:46 (CET)
Unifier la description des modèles de démographie.
[modifier le code]Bonjour,
La majeure partie des modèles de démographie classique sont décrits dans nos pages, cependant l'organisation laisse à désirer, il est difficile d’accéder facilement au modèle que l'on cherche, ou d'avoir une vue d'ensemble et raisonnée des différentes stratégies de modélisation.
Voici une liste de quelques uns des articles dont je parle:
- Définition des modèles:
- Redéfinissent les modèles:
- Méthodes de mesure et d’analyse des paramètres démographiques des populations animales :très complet mais à mon avis un peu lourd à digérer, il gagnerait à faire plus référence aux autres articles et à cacher les démonstrations dans des boites déroulantes.
- Stochasticité démographique
- Démographie : En tant qu'écologue (et sur le portail écologie), je suis conscient qu'une partie des ces concepts se recouvrent avec les études |démographiques (au sens des sciences sociales). Je ne me sens pas spécialement bien placé pour juger la pertinence de l'organisation de ces articles, ni des ponts à construire entre ces deux approches. Peut être que des démographes bienveillants passeront nous donner leur avis. Voici une liste de quelques articles que j'ai relevé:
- Croissance démographique, Accroissement naturel, taux de mortalité...
- Population_fermée, Population_quasi_stable, Population semi-stable (ces trois articles seraient à supprimer AMHA et à intégrer dans un paragraphe d'une autre page)
- Catastrophe malthusienne, Malthusianisme
Plan d'action: Je propose de partir de l'article Dynamique des populations pour faire un travail de centralisation et d'organisation de l'information. (J'ai ouvert un fil de discussion à ce sujet: Discussion:Dynamique_des_populations#Modélisation_mathématique
Vos suggestions sont les bienvenues, de même si vous trouvez des articles qui parlent du même sujet et que j'aurai oublié dans la liste précédente, ajoutez les ! Geeklhem (discuter) 6 décembre 2014 à 12:47 (CET)
- Excellente idée ! J'avais proposé quelque chose de similaire sur la page de discussion de l'article Population structurée, même si les modèles a présentés n'étaient pas les mêmes (d'ailleurs du coup je ne suis pas d'accord que la majeure partie des modèles de démographie classiques sont déjà décrits).
- En fait, en ce moment un (ou des ?) prof(s) de Jussieu demandent à leurs élèves d'écrire des articles Wikipédia. C'est une excellente chose, mais ça pose tout de même un certain nombre de problèmes. Notamment, il n'y a pas de vraie réflexion sur "quels articles sont appropriés pour une encyclopédie, et comment les organiser entre eux ?" ; enfin, la qualité des articles est très inégale (et globalement ils ont tendance à être longs !). Voici quelques exemples d'articles de ce genre (sans juger de leur qualité) : Le contrôle des espèces invasives ; Population structurée ; Conservation des populations animales et végétales ; Méthodes de mesure et d’analyse des paramètres démographiques des populations animales. Si comme je le pense ces articles sont écrits dans un but de validation d'enseignement, il faudrait demander directement à ce professeur de proposer à certains de ses élèves de retravailler les articles existants (en insistant sur leur place dans l'encyclopédie) plutôt que de multiplier les sujets de ce type.
- De mon côté, je vais continuer à travailler sur des articles présentant des modèles précis de dynamique de population (cf modèle matriciel de population; les prochains sur la liste sont von Foerster et dérivés, les IPM, les point processes...) en lien avec l'article population structurée que je vais reprendre de zéro. Je me tiendrai au courant de ce qui est fait sur d'autres articles comme dynamique des populations.
- Malparti (discuter) 26 décembre 2014 à 11:05 (CET)
L'article Lawrence J-E Poole est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Lawrence J-E Poole (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lawrence J-E Poole/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 8 décembre 2014 à 01:14 (CET)
Les articles Indice_de_Shannon et Entropie_(écologie) sont proposés à la fusion
[modifier le code]
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Indice_de_Shannon et Entropie_(écologie). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Geeklhem (discuter) 11 décembre 2014 à 08:53 (CET)
2015
[modifier le code]L'article Mesures de la biodiversité est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Mesures de la biodiversité » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mesures de la biodiversité/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 janvier 2015 à 01:32 (CET)
L'article Technique du GREB est proposé à la suppression
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Technique du GREB » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technique du GREB/Suppression.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 6 février 2015 à 01:30 (CET)
Aide à la traduction
[modifier le code]
| biomes anglais/français | |
|
Bonjour, à partir de cette carte en anglais, j'ai cherché à traduire la légende depuis Biome, qui utilise la même carte. Or on y traduit dry steppe par « steppe aride » (logique me direz-vous), alors que l'article steppe dit : « Le terme de steppe est utilisé exclusivement pour les paysages herbeux dans les régions tempérées. Les régions herbeuses dans la zone tropicale sont nommées savane. » J'en déduis (à tort ?) qu'il n'y a pas de steppe en Afrique.
Mais, du coup, j'ai un doute ; si temperate steppe = « prairie » alors dry steppe ne devrait-il pas être « prairie aride/sèche » (ou « savane aride/sèche ») plutôt que « steppe aride » ?
Quels sont les termes consacrés par les scientifiques ?
Si quelqu'un peut m'aider… Cordialement --Barada-nikto (discuter) 9 février 2015 à 15:58 (CET)
Quelqu'un veut-il parler à la radio?
[modifier le code]Tout est dans le titre!
Wikimedia Suisse est en contact avec le producteur de l'émission Histoire vivante (sur RTS - La première : celui-ci, pour la rentrée 2015, voudrait innover un peu en incluant des Wikipédiens francophones qui parleraient d'articles en lien avec le sujet de la semaine (en gros, le format consiste en cinq émissions radio du lundi au vendredi pour développer un sujet [10], et un documentaire à la TV. Nous cherchons donc des volontaires pour enregistrer une petite séquence sur leur(s) contribution(s) (je précise qu'il n'y a pas besoin d'être suisse ou de venir en Suisse pour le faire).
Format
[modifier le code]- Une séquence dans laquelle un contributeur se présente et présente sa contribution (2/3‘) (Autoportrait commençant par une formule rituelle du type : « Bonjour Histoire vivante je m’appelle bidule…je suis... aujourd’hui je vais vous parler de…);
- La contribution en elle-même, sous forme d’un texte dont la lecture globale ne devrait pas excéder 5’. Ce texte peut être lu par le contributeur / ou par un comédien de notre choix Le texte peut contenir des références archivistiques (coupure de presse/ extrait de discours ou de textes historiques).
Les thèmes
[modifier le code]La liste complète est sur le blog de CH, mais d'intérêt (je pense) pour ce projet il y aurait la notion de crime écologique (Ecocide)
C'est assez vaste, donc tout le monde devrait pouvoir y trouver à boire et à manger (ou un sujet connexe à aborder).
Et alors?
[modifier le code]Ca vous intéresse? Vous vous sentez l'âme d'une star et voudriez parler de ce sur quoi vous vous êtes donné tant de mal? Vous connaissez un contributeur qui pourrait être intéressé? Contactez nous!
Merci et bonnes contributions, Popo le Chien ouah 28 avril 2015 à 17:24 (CEST)
L'article Ecoéquitable est proposé à la suppression
[modifier le code]
|
Bonjour,
L’article « Ecoéquitable (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ecoéquitable/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Les articles COP 21 et Conférence de Paris (2015) sont proposés à la fusion
[modifier le code]La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#COP 21 et Conférence de Paris (2015). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
46.218.9.198 (discuter) 11 juin 2015 à 17:08 (CEST)
L'article Écorésistance est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Écorésistance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Écorésistance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Global Chance est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Global Chance » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global Chance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Mouvement national de lutte pour l'environnement est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Mouvement national de lutte pour l'environnement (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mouvement national de lutte pour l'environnement/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour. Votre avis est demandé sur la page de discussion de l'article. Cordialement, R [CQ, ici W9GFO] 17 septembre 2015 à 07:57 (CEST)
L'article Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liaison Verte des bords de l'Yerres et du Réveillon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Mise en sommeil
[modifier le code]Bonjour,
Afin de simplifier l'arbre des espaces de discussion de la biologie dans l'objectif d'améliorer le taux de réponse aux nouveaux sujets et la visibilité des diverses annonces, je m'apprête à mettre cette page en sommeil — c'est à dire à apposer en haut de la page un bandeau indiquant :
« Cette page de discussion est en sommeil. Sa visibilité est faible et les chances d'y recevoir une réponse sont réduites. Vous pouvez plutôt vous adresser à la communauté sur le café des biologistes. Vous pouvez également demander de l'aide sur le forum des nouveaux. »
Pour plus d'informations, voyez cette discussion sur le café bio. Un exemple de présentation est actuellement visible sur Utilisateur:Tinm/Brouillon/1.
En l'absence d'avis contraires d'ici une semaine environ, je ferai la modif.
—Tinm, le 9 octobre 2015 à 18:49 (CEST)
- Fait ce jour. —Tinm, le 3 novembre 2015 à 02:17 (CET)
Articles orphelins à adopter
[modifier le code]Certains articles (19) reliés au portail Écologie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Écologie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:28 (CEST)
Articles orphelins à adopter
[modifier le code]Certains articles (18) reliés au portail Écologie sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Écologie/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:03 (CET)
2016
[modifier le code]Ecologie SCIENTIFIQUE vs écologie politique
[modifier le code]Bonjour,
je m'aperçois que le projet Ecologie qui se veut traitant de l'écologie scientifique, au contraire du projet Environnement, inclus dès le premier abord (cf. "Articles récents", "à faire" ou encore "Articles orphelins") des articles environnementaliste (i.e. d'écologie politique) tels que : Décennie des Nations unies pour l'éducation en vue du développement durable, Txetx Etcheverry, Rainforest trust,Centre interdisciplinaire de recherche en opérationnalisation du développement durable, Géraud Guibert, Classe ATC V01 (?), La Fabrique écologique, Le Rassemblement citoyen - Cap21, Un nouvel art de militer, Vêtement biologique, Transition écologique, Écologie_profonde, Randonnée avec un âne, Écomusée Vallée des Bougmez, Daniel Fargeas, Green eMotion. !!!
Trouver le moyen de faire un tri sur cette page serait sans doute préférable afin de faciliter le projet.
AlSepPhoenix (discuter) 2 décembre 2015 à 23:29 (CET)
AlSepPhoenix : En effet. Cette "pollution" politique du portail scientifique provient des écologistes (mouvances politisées), qui n'ont souvent pas fait d'études pour être écologues (= scientfiques). Il faudrait sérieusement en débattre sur le café de bio, car c'en devient difficile de maintenir ce portail au sein de biologie si ça continue sur cette lancée. 80.215.178.139 (discuter) 9 mai 2016 à 02:50 (CEST)
L'article Effondrement de la société contemporaine est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Effondrement de la société contemporaine » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Effondrement de la société contemporaine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Kvardek du (laisser un message) le 8 août 2016 à 01:01 (CEST) |
L'article Stochasticité et Gestion des populations est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Stochasticité et Gestion des populations (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stochasticité et Gestion des populations/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Global collapse est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Global collapse » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Global collapse/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
2017
[modifier le code]L'article Rue de l'échiquier (maison d'édition) est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Rue de l'échiquier (maison d'édition) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue de l'échiquier (maison d'édition)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Centre Beautour est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Centre Beautour (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre Beautour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Les Jardins de la Terre est à prouver
[modifier le code]
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Les Jardins de la Terre (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Les Jardins de la Terre est proposé à la suppression
[modifier le code]|
|
Bonjour,
L’article « Les Jardins de la Terre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Jardins de la Terre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Goodshort (discuter) 27 avril 2017 à 13:43 (CEST)== Avertissement suppression « Opération Papillons » ==
Bonjour,
L’article « Opération Papillons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 20 août 2017 à 02:49 (CEST)
Bonjour ! La page écologiste redirigeait vers écologisme. Étant donné que nombre de pages liées concernent non seulement les militant de l’écologisme, mais aussi les scientifiques de l’écologie ou les politiques de l’écologie politique, j’ai fait une homonymie.
Parmi les articles liés (cf. Spécial:Pages liées/Écologiste) : quelques articles devraient pointer effectivement vers Écologisme, mais de nombreux articles devraient pointer vers Écologie, Écologie politique, Écologie politique en France, ou même des articles plus précis. Est-ce que les membres du Projet:Écologie pourraient corriger les articles qui les concernent ? TED 31 octobre 2017 à 06:16 (CET)