Discussion utilisateur:Kremtak

Archives 2005 à 2007

---

> Talk in english <

---

re : question farcie (à quoi ?)

Salut Kremtak.

Ce que tu écris ne me semble pas correct (déjà, je ne sais pas si l'affichage a mélangé ou non...), mais c'est peut être parce que je ne suis pas sûr de la signification anglaise. Tu écris à l'infinitif ou à l'impératif ? (avec juste le bout de phrase, je ne sais pas deviner). Donne moi le texte en français, j'essaie de te le traduire. فاب - so‘hbət - 5 octobre 2007 à 10:46 (CEST)

Séparation des pouvoirs

Salut Kremtak,

En tant qu'arbitre, péon, et surtout impliquée dans "un arbitrage récent" , je suis d'accord avec toi - ça ne fera qu'une fois de plus !

<Avocat du diable (une autre de mes spécialités)> N'empêche que la sacro-sainte Communauté a élu en toute connaissance de cause des arbitres qui sont aussi admins ; et si on interdit le cumul, ça sera au tour des admins de crier à la coalition des péons contre eux... </Avocat du diable>

Éventuellement, pour en avoir le coeur net, il faudrait peut-être lancer un sondage pour prendre la température hors période d'élection ? Et si une majorité semble se dégager pour une modification des règles vers le non-cumul, se lancer sur la dure voix d'une Prise de décision.

La question se pose aussi des autres cumuls : admin / vérificateur d'adresse IP ; arbitre / vérificateur d'adresse IP ; admin / bureaucrate ; et même arbitre / Wikipompier. Et là, si on bloque tous les cumuls, je crains qu'il n'y ait pas assez de contributeurs vraiment actifs pour remplir toutes ces tâches. Tiens, toi, par exemple, quand est-ce que tu te présentes ?

Amitiés,

--Moumine 30 octobre 2007 à 12:49 (CET)

Non, non, je n'ai pas été claire : on n'est pas du tout en période d'élection des arbitres : la dernière a eu lieu en septembre et la prochaine sera en mars 2008. C'est donc le bon moment pour poser les questions qui fâchent - et espérer les résoudre avec un semblant de sérénité ;-))

Les arbitres se retrouvent effectivement dans la position de juges de la Cour suprême parce que 1° ils n'acceptent en général les conflits que si ceux-ci sont tellement pourris que toutes les autres tentatives de modération / négociation ont échoué (mais je trouve que ce n'est pas une bonne pratique) ; 2° il n'y a pas de procédure d'appel (mais Cesar Borgia va peut-être relancer le débat là-dessus...) ; 3° le règlement est explicite sur le fait que les décisions du CAr s'imposent aux parties qui ne peuvent donc s'y soustraire (en théorie, hein, parce qu'en pratique, je suis sûre qu'il y a des petits malins qui savent comment faire). Mais le plus ennuyeux-bizarre-pas-rigoureux dans le statut du CAr, c'est qu'il est à la fois un tribunal de première instance ET la cour suprême. Tout ça fait que je trouve qu'il faudrait colmater toutes les brèches permettant aux critiques et aux dénigrements de mettre la réputation du Comité d'arbitrage en question.

A part ça, quand tu créeras ton syndicat, j'espère égoïstement que tu ne mettras pas dans les statuts que les arbitres sont interdits de carte de membre pour cause de cumul de fonctions incompatibles ! ^^

--Moumine 30 octobre 2007 à 13:55 (CET)

Pitié, pas le bistro ! Un sondage serait le plus adapté - mais je n'ai aucune idée de comment il faut procéder... et ça serait probablement mal interprété (et à juste titre !) qu'une arbitre le fasse. --Moumine 30 octobre 2007 à 15:06 (CET)

Salut Kremtak. Je viens discuter ici, parce que ca a l'air d'être un endroit calme. Quelques réflexions. Tu parles d'un groupe des admins. Il me semble qu'il faudrait mieux parler d'un "groupe" de contributeurs qui participent beaucoup, à l'encyclopédie et à son fonctionnement. Dans ce groupe il n'y a pas que des admins, et quoi que tu fasses, la plupart des arbitres en feront partie, admin ou pas. Un autre point est que certains admins, par leur implication dans la maintenance, la lutte contre le vandalisme, les interactions avec les "facheux", sont particulièrement exposés aux critiques, mais aussi à d'éventuels dérapages, énervements, erreurs... Or comme contributeur, j'ai parfois du mal à cerner les difficultés humaines et techniques de certaines tâches des admins. Donc pour certains arbitrages, je suis bien content qu'il y ait des admins dans le CAr. Enfin il y a actuellement 50 % de non admin au CAr, et il me semble que c'était plus ou moins le cas aussi avant. Cela vient sans doute en partie du fait que certains (admin ou pas, j'en connais) votent plutôt pour les non-admins. Personnellement cette situation de fait 50/50 me semble semble satisfaisante. amicalement Hadrien (causer) 31 octobre 2007 à 10:18 (CET)

Salut Hadrien

Je préfère aussi discuter comme ça, le débat est plus serein. Puisque tu as participé à l'arbitrage CB/GL/Lucrèce tu te doutes évidemment que c'est cet arbitrage qui m'a fait réagir, même si je souhaite aborder la question de façon globale. J'ai réellement eu l'impression qu'il y a eu une clémence pour l'un et une fermeté pour l'autre, durant cet arbitrage, bon je ne souhaite pas revenir là-dessus mais ça m'amène à réfléchir sur les liens qui se créent naturellement entre les admins. Tu as raison, on peut définir les "groupes" par leur niveau d'activité et ce n'est pas uniquement le fait d'être admin qui peut resserrer des liens mais aussi plus simplement le fait de se côtoyer régulièrement via le BA, le bistro, l'IRC ou autres, et cela dépasse le cadre des admins. Mais je crois que la fonction fait au moins un peu l'homme, elle définit des règles de rigueur que l'on peut plus facilement appliquer lorsqu'on interagit avec quelqu'un d'une autre fonction qu'avec quelqu'un de sa propre fonction, et à ce titre on peut aussi faire des "groupes" à partir des fonctions. Être admin c'est une fonction, être arbitre c'en est une autre. C'est vrai qu'on ne peut pas être sûr à 100% de l'efficacité d'une séparation nette entre ces deux fonctions. Mais s'il est vrai que les liens ne disparaitront pas par magie lors du changement de fonction, on peut quand même espérer que ce changement, s'il est fait de façon nette et précise, puisse clarifier le rôle à tenir pour un arbitre. Et que celui-ci se force, du coup, à garder une distance vis-à-vis des parties lors d'un arbitrage même lorsqu'on a l'habitude de côtoyer l'une des parties et pas l'autre. Bien entendu c'est déjà ce qui est sensé se produire dans le système actuel, mais le fait d'être admin à 10h32 (c'est-à-dire l'égal, d'un point de vue fonctionnel, à l'admin partie d'un arbitrage), devenir arbitre à 10h45 (donc "supérieur") et redevenir admin à 11h01 n'est pas fait pour entretenir cette distance. Si on change le système, cette notion de "supériorité" dans l'arbitrage, qui est tout à fait nécessaire malgré la connotation négative qu'on peut lui trouver, persisterait tout le temps du mandat sans ambigüité.

De manière générale je suis contre l'instauration d'un trop grand nombre de règles, c'est clair et net, mais une séparation admin/arbitre me parait facile à mettre en œuvre et pas trop contraignante. Non pas que les admins n'auraient pas le droit de devenir arbitre, mais qu'ils mettent le balai au placard pendant ce temps. De ce fait, ça ne risque pas de casser l'avantage que tu vois à l'actuel 50/50 d'admins/non-admins, puisqu'il y aurait toujours des arbitres ayant bien connu le rôle d'admin et en connaissant les difficultés. En plus je reprends l'argument de Moumine, ça permettrait de limiter les contestations d'arbitrage lorsqu'un non-admin a l'impression, à tort, d'avoir une ligue des admins contre lui.

Au final, même si on peut discuter de l'efficacité d'une telle mesure, je vois surtout des avantages potentiels et aucun réel inconvénient.

--Kremtak (discuter) 31 octobre 2007 à 13:12 (CET)

Si tu souhaites discuter un peu de l'arbitrage on peut le faire par mail. Il me semble que ce que tu souhaiterais est en fait impossible : un corps d'arbitre qui serait complètement extérieur et "neutre". Les arbitres et les admins (surtout ceux qui sont susceptibles d'etre impliqué dans une demande d'arbitrage) se "connaissent" forcément, plus ou moins, et en dépit de divergences parfois "violentes", se reconnaissent comme membres de la communauté active de wikipedia (que cela ait un impact important ou pas sur le contenu de nos bientôt 600000 articles, est un autre problème ). Le fait qu'un admin arbitre soit "désysopé" pendant son mandat ne changera que très marginalement ce fait. Je comprends très bien la gène que cela peut donner pour des contributeurs comme toi, qui sauf erreur, contribuent beaucoup, sans participer beaucoup aux "discussions communautaires". Mais je ne vois pas vraiment de solution. De toute façon les gens n'acceptent que rarement d'être mis en cause par les décisions d'arbitrage : s'ils n'accusent pas une ligue d'admins, ce sera autre chose...Hadrien (causer) 31 octobre 2007 à 14:05 (CET)

• « un corps d'arbitre qui serait complètement extérieur et "neutre" » => pas complètement extérieur et "neutre", mais qu'on garantisse juste un peu plus de neutralité.
• « Le fait qu'un admin arbitre soit "désysopé" pendant son mandat ne changera que très marginalement ce fait » => j'en parle dans le message précédent. Le but n'est pas de couper toute relation communautaire à l'arbitre, heureusement! :)
• « s'ils n'accusent pas une ligue d'admins, ce sera autre chose... » => oui mais ce sera toujours un poids en moins pour les admins, et plus la mauvaise foi des uns apparait clairement pour le quidam, moins il risque d'avoir un impact sur lui. --Kremtak (discuter) 1 novembre 2007 à 10:16 (CET)

Bof priver de leurs outils ~5 admins parmi les plus impliqués (et probablement les plus pondérés) pendant un an (alors qu'on n'a au mieux que quelques dizaines d'admins très actifs et impliqués, tout ça pour que les zozos disent quand même "mais ce sont quand même des admins"... non désolé le gain ne me semble pas suffisant . Mais rien ne t'empêche de le proposer. Mais à mon avis le plus efficace sera de voter pour des candidats non admin aux prochaines élections. Comment ça se passe au fait maintenant sur les articles concernant le génocide arménien ? Hadrien (causer) 2 novembre 2007 à 17:54 (CET)

Impact de la destruction des Arméniens sur l'élaboration du concept de génocide par Lemkin

Bonsoir Kremtak,

Si tu as un moment (car tu sembles avoir d'autres chats à fouetter :) ou si tu as des lumières particulières sur ce point, tu pourras disserter sur le sujet ici : Discuter:Raphael Lemkin. Je me demande en particulier ce qu'il en est d'une interview de Lemkin de 1949 qui mentionne le génocide arménien comme l'une des sources de son intérêt pour la question. Naevus 30 octobre 2007 à 22:09 (CET)

Merci du déplacement, Kremtak. Je voulais un avis avant d'entreprendre quoi que ce soit... j'ai tapé à la bonne porte :) Naevus 31 octobre 2007 à 18:31 (CET)

Bonne Année 2008

Salut Kremtak,

Tout d'abord, je te souhaite une TRES BONNE ANNEE 2008, que j'espère remplie de joie et de passionnantes découvertes sur wikipédia et ailleurs.

Et ensuite... je viens aux nouvelles concernant la sous-page "Propositions" que tu voulais supprimer. As-tu changé d'avis ? Ou bien tu attendais que je fasse la demande ? ;-)

Salutations,

--Moumine 2 janvier 2008 à 09:16 (CET)

??

--Moumine 4 janvier 2008 à 10:41 (CET)

Arf ... Pourquoi j'ai enlevé ça? J'aime toujours beaucoup wp et je suis pas prêt d'en partir mais j'ai quelques doutes concernant la capacité de l'encyclopédie à se stabiliser en tendant vers plus de fiabilité. Combien de fois est-ce qu'on trouve dans un même "bon" article deux phrases contradictoires? Très souvent je trouve. Et la majorité des éditions touchent plus la forme que le fond, j'ai parfois l'impression que la force collective de non spécialistes trouve vite ses limites, ce qui est prévisible, puisque en tant que non spécialistes (pour la grande majorité) les wikipédiens doivent faire un gros travail de recherche s'il veulent écrire un bon article (quand je dis bon article, c'est en langage wikipédien "mieux qu'un adq" puisque j'ai croisé des adq qui ne méritaient vraiment pas ce label, comme Inca au moment où il a été promu adq), bref ce gros travail de recherche étant désintéressé (pas d'argent, pas de prestige si ce n'est un prestige réduit à la sphère de la communauté Wikipédia) c'est très beau mais peu de monde y parvient — et je suis impressionné par ceux qui y parviennent. En résumé j'aime toujours autant l'esprit collaboratif de WP mais je ne pense pas qu'elle puisse devenir un jour vraiment fiable et extensive... Je rechangerai peut-être d'avis! PS : content d'être dans ta liste d'amis wikipédiens! --Kremtak (discuter) 4 janvier 2008 à 11:47 (CET)

D'accord avec toi (encore une fois !). Mais que faire ? Justement parce que personne n'est payé, on ne peut pas forcer les wikipédiens qui aiment bien améliorer la forme à s'épuiser sur le fond des articles ;) Et si certains étaient payés, ça serait la mort de l'idée de départ qui me motive personnellement (partage désintéressé du savoir) ; àmha, un remède encore pire que certaines contradictions sur certains articles, qui n'attendent que nous pour les corriger et qui ne sont quand même pas si nombreuses, non ? PS: Contente de te compter parmi mes amis wikipédiens - et d'apprendre que tu n'es pas sur le départ ! --Moumine 4 janvier 2008 à 13:05 (CET)

Sondage (comme tu participe à des portails concernés)

Bonjour , Je vous invite à participer à ce sondage concernant les portails parlants une langue romane, car actuellement beaucoup d'entre eux sont en sous-effectifs (ou pire) bien que l'espagnol est assez différent de l'italien (j'ai moi même appris l'italien), jetez y un coup d'œil et prononcez vous! Toutes les remarques sont bienvenues!--Otourly (d) 24 janvier 2008 à 19:53 (CET)

Alphabet arménien

Bonjour Kremtak,

Merci pour tes conseils avisés sur Discuter:Alphabet arménien. Tu es vraiment sur tous les fronts ! Maintenant, il faut que je retrouve mon cd OS, ce qui ne va pas être une mince affaire...

Bonne fin de semaine,

--Moumine 9 février 2008 à 09:47 (CET)

Guerre du papier

Coucou je pense que tu devrais au moins presenter larticle au label bon article. Cordialement--Kimdime69 (d) 14 février 2008 à 14:20 (CET)

Transcaucasie

Bonjour :) Je vois que, dans Guerre du Haut-Karabagh, tu as remplacé République démocratique fédérative de Transcaucasie par Transcaucasie. En fait, je comptais (une fois mon boulot fini sur la guerre) créer l'article (ainsi que les autres liens rouges) ;) Sardur (d) 3 mars 2008 à 17:10 (CET)

Les enfants, je vous le dis pour la forme, cet article existe déjà sous le nom de République socialiste soviétique fédérale de Transcaucasie mais c'est vrai qu'il y a des liens rouges parsemés un peu partout. PS: Sardur, j'ai ajouté la section "Cuisine" dans la page Arménie, si tu te sens de relire mes multiples fautes d'orthographe et de frappe...

Bouarf >> euh oui ? 3 mars 2008 à 18:42 (CET)

Vous avez un nouveau message

Salut Kremtak,

Je t'ai envoyé un courriel.

--Moumine 8 mars 2008 à 17:17 (CET)

Bienvenue chez les Wikipompiers !

Salut,

Tu t'es inscrit dans la caserne des Wikipompiers : soit le bienvenu parmi nous ! N'oublie pas de mettre dans ta liste de suivi les pages utiles comme Wikipédia:Wikipompiers (ajouter), le PC des Wikipompiers (ajouter) ou Ligne d'alerte (ajouter), si ce n'est pas déjà fait.

N'hésite-pas à prendre les feux qui se présentent et à venir me voir si il y a des trucs techniques que tu ne comprends pas ou si tu as des problèmes lors des interventions .

Bonne journée--Bapti ✉ 11 mars 2008 à 16:20 (CET)

Modèle Arggéoloc

Salut Christophe Merci pour ce modèle corrigé! Il me reste donc plus qu'à intégrer ton nouveau modèle à "Infobox Commune d'Argentine", si je me trompe pas? Je m'en occupe. Pour la carte et les régions je vais essayer d'y faire quelque chose (sans garantie). Amicalement --Kremtak (discuter) 11 mars 2008 à 16:50 (CET)

Zut, tu m'as enlevé le plaisir de corriger l'infobox .

Pour trouver les bonnes coordonnées de localisation sur l'image de l'Argentine, j'ai regardé du côté du wiki italien. Ils ont tout un système (les polonais ont le même, mais pour comprendre le polonais ...) pour créer des modèles de géolocalisation à la chaîne (cf ce modèle qu'il suffit de créer pour avoir la géolocalisation sur l'Argentine). Si un jour j'ai un peu de temps, je me lancerai peut-être pour installer tout cela sur WP:fr.

Sinon, concernant {{Infobox Commune d'Argentine}}, je trouve le rappel du nom de la ville dans le cadre de l'image un peu superflu (et en plus ça étire le bas du cadre) --Ch_ristophe _(d) 11 mars 2008 à 17:06 (CET)

~

Info-box clubs de football

bonjour. Je suis ouvert à toutes les options permettant un travail cohérent. Si tu penses qu'il est préférable que je participe à ce débat, pourquoi pas, mais vu les propos de wikilosc à mon égard il m'apparaissait plus judicieux de rester à l'écart afin de ne pas attiser ce conflit. J'ai totalement confiance dans le projet football pour mener à bien ces débats sans moi. A+ Clio64 (d) 11 mars 2008 à 19:28 (CET)

Merci pour ton aide, mais Wikilosc semble vouloir aller au clash (CaR...). La bonne volonté est parfois insuffisante face à de tels phénomènes... Pour info, on va quand même discuter sur le projet:football de l'info-box (le page de discuss a été ouverte). A+ Clio64 (d) 13 mars 2008 à 18:03 (CET)

Guerre du papier

Hello Kremtak :) Non, la réplique, c'est autre chose : l'Uruguay, le demandeur, présente son argumentation à la Cour, et l'Argentine, le défenseur, y répond par une contre-argumentation appelée la « réplique », à laquelle le demandeur peut encore présenter une contre-contre-argumentation, la « duplique ». C'est seulement après ça que la Cour juge. Sardur (d) 14 mars 2008 à 12:13 (CET)

Kitchen

Salut. Oui t'as raison et t'as bien fait d'ajouter le soudjouk. Je suis certain qu'il manque encore des trucs mais on les rajoutera au fur et à mesure (dans l'article ET dans la catégorie).
À plus tard.
Bouarf >> euh oui ? 14 mars 2008 à 14:19 (CET)

Génocide arménien

Salut, Kremtak, il convient de rester vigilants, selon cet article d'Armenews puisque Wikipédia risque d'être le théâtre de négationnistes dans les jours qui viennent. Merci pour ton travail sur le sujet ;) (non, ce n'est hélas pas un poisson...) ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 1 avril 2008 à 18:04 (CEST)

Erevan en PAdQ

Bonjour Kremtak :) je me permets de poster ceci, au cas où tu ne l'aurais pas vu sur le projet ;) Sardur - allo ? 8 avril 2008 à 07:43 (CEST)

Vote BA etc.

Salut Kremtak,

Merci de ton vote sur Kurt Gerstein - si tu n'as rien à y redire, wouah ! C'est la première fois que je me prête à ce petit jeu (des labels BA-AdQ) pour un article où j'ai vraiment mis la main à la pâte. Et désolée si tu as mal pris ma remarque faite au « Chez Sardur », vraiment ça n'avait rien à voir avec toi. Comme on sait..... il faut que je fasse des efforts pour que mes messages ne prêtent pas à des interprétations non-voulues.

Amitiés,

--Moumine 11 avril 2008 à 11:16 (CEST)

Tant mieux si tu as trouvé intéressant ; d'autres s'instruisent en lisant un article passionnant sur la guerre du papier ;)) J'ai aussi appris plein de trucs surprenants, et même un peu déstabilisants, dans les deux biographies qui existent sur K. Gerstein. Et du coup, j'aimerais compléter encore l'article avant de le proposer éventuellement en AdQ. Il faut dire aussi que l'article était un champ de bataille il y a peu encore, alors même le BA semblait un rêve inaccessible... --Moumine 11 avril 2008 à 16:01 (CEST)

PS: je suis MDRRRR [1] Moumine 11 avril 2008 à 16:07 (CEST)

Précolompédia 1.0

Bonjour,

Ceci est un spam envoyé à tous les participants du projet Précolompédia.

Après une longue gestation, le portail Précolompédia et son projet associé commencent enfin à ressembler à quelque chose, avec un vrai projet d'évaluation et des AdQ dedans!

Cependant, ce travail d'évaluation est long, très long, pour une seule fourmi laborieuse. Un coup de main même ponctuel ne serait donc pas de refus!

Enfin, je trouve indigne de ce projet et de la Wikipédia francophone que les articles sur la civilisation maya et les Aztèques stagnent au stade d'avancement B. Si des volontaires se sentent d'attaque, ces deux articles me semblent extrêmement prioritaires.

Merci d'avance à tous les courageux Wikignomes et autres compañeros qui viendront m'épauler dans ces tâches importantes et de longue haleine.

El ComandanteHasta ∞ 24 mai 2008 à 00:59 (CEST)

manufacturing inputs = production industrielle

manufacturing inputs = production industrielle, Correct ou pas correct ? Merci pour votre réponse. lynntoniolondon (d) 13 juillet 2008 à 00:26 (CEST)

Ce qui me dérange

Bonjour Kremtak, je désirais te répondre à propos de ce qui me dérange... Je suis très sincèrement prêt à reconnaître qu'il y ait eut un génocide contre les arméniens. Quand je dis cela je le dis du fond du coeur. Il faut savoir cependant que pour être juste il est impératif d'écouter également la défense. Or, il y a des points très importants dans la thèse négationniste, comme le nombre exact des arméniens avant la guerre. Condamner quelqu'un sans prêter l'oreille à sa défense est également injuste. Or, l'article ne présente absolument que la version défendant qu'il y ait eut génocide (systématique), sans donner aucune place à l'argumentation des accusés. En outre, comme Bouarf le dit, même la thèse du génocide est mal expliquée dans l'article. Quoi qu'il en soit, il est certain qu'il y a eut des crimes attroces commis contre les arméniens à l'époque. Pour terminer, les massacres des hommes-femmes-enfants-vieilles personnes par les révolutionnaires arméniens devrait figurer dans l'article, ne serait-ce que comme l'argument négationniste pour expliquer les massacres commis contre les arméniens et cette haine contre ceux-ci abscente jusqu'au "génocide". Amicalement ! Wikivérif (d) 8 septembre 2008 à 08:53 (CEST)

(réponse ici) --Kremtak (discuter) 8 septembre 2008 à 13:57 (CEST)

Sincèrement, c'est un peu désespérant : je viens de passer, comme toi Kremtak, un long moment à expliquer et répondre à Wikivérif sur sa PdD pour que tout ça finisse d'un clic de souris tout simplement effacé. Voilà, juste pour dire que je trouve ça assez irrespectueux envers son interlocuteur et qu'en ce qui me concerne, je t'abandonne sur le terrain de la pédagogie et de la cordialité.

Bon courage vieux (enfin si t'as besoin de moi, n'hésite quand même pas).

Bouarf >> euh oui ? 8 septembre 2008 à 12:44 (CEST)

Salut Kremtak. Excuse-moi, j'ai été assez perturbé avec cette histoire. Ne me tiens pas rigueur s'il-te-plaît d'avoir passagèrement enlevé la page de discussion pour cela. Je promets que je continue de faire les recherches à ce propos. Et crois-moi, il n'y a aucune puissance sur Terre capable de me détourner de ce que j'estime être vrai et juste. Quelle que soit la réalité, je n'ai rien d'autre à l'esprit que de m'y coller. Amicalement. Wikivérif (d) 9 septembre 2008 à 11:29 (CEST)

Lucrèce

T'as complètement raison. Quand j'ai vu le message, je ne savais pas trop quoi faire alors je l'ai laissé 24 heures et j'ai fini par reverter sans vraiment le lire mais surtout pour une raison : rien n'indiquait que l'IP demandant la suppression du message fût le rédacteur du dit-message. Mais si toi et Sardur êtes d'accord pour supposer que c'est bien le cas, moi, je suis des vôtres hein !
Tout ça me rappelle que l'individu sera débloqué dans 6 mois maintenant... Sardur pourra dès lors faire sa connaissance.
Bonne journée les amis !
Bouarf >> euh oui ? 22 octobre 2008 à 11:05 (CEST)

voire même

Bonjour Kremtak ! Juste pour vous rappeler, sans être un puriste, que cette expression est archaïsante sans être incorrecte. Il est conseillé de l'éviter. Bonne journée ! Ourartou - (d) 28 octobre 2008 à 09:56 (CET)

Portail Amérique précolombienne

Bonjour Kremtak, le Portail sur l'Amérique précolombienne a été remanié et le Projet a subi quelques modifications. Ces améliorations ont pour but de coordonner le travail des participants inscrits sur le Projet et de le rendre plus intéressant et plus attractif pour tous les wikipédiens qui souhaitent le découvrir. Si tu as le temps, je t'invite à le consulter pour te familiariser avec les nouveautés. Merci pour ta collaboration. N'oublions pas que sans l'aide des participants le portail n'existerait pas. Le projet a besoin de toi ! À très bientôt --✍ Olmec ✉ 23 novembre 2008 à 15:47 (CET)

Des Nouvelles d'Arménie - n° 7

Et bonne année Sardur - allo ? 1 janvier 2009 à 14:27 (CET)

Inca

Salut Kremtak,

Tu es l'un de ceux qui ont beaucoup contribué sur l'article Inca. J'essaye de trouver de l'aide pour lui redonner un niveau de qualité digne de son importance. Intéressé ? --Pethrus (d) 10 janvier 2010 à 15:32 (CET)

BA

Après une sérieuse refonte de l'article (agrandissement de la bibliographie, infobox, au moins la moitié des illus en plus, ...)

.

Admissibilité à vérifier | BeWelcome

== L'admissibilité de l'article « BeWelcome » est à prouver ==

Admissibilité à vérifier

Bonjour Kremtak,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « BeWelcome ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Agrelle (discuter) 12 janvier 2024 à 18:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « BeWelcome » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « BeWelcome » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BeWelcome/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 juillet 2024 à 22:08 (CEST)