Wikipédia:Le Bistro/27 février 2009

Le Bistro/27 février 2009

Sous-pages
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28
↑février / mars↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
27 février 2009
Patrouilleur assoiffé

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Actuellement, Wikipédia compte 2 647 204 entrées encyclopédiques, dont 2 174 articles de qualité et 4 049 bons articles. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Penser aussi à veiller sur les articles des sections Lumière sur, Image du jour, Le saviez-vous ? et Actualités et évènements.

Oh le bel article !

• Bill Deraime, article dont l'historique a déjà été purgé trois fois, depuis 2006, et qui (nécessiterait|mériterait) de sortir de l'état pitoyable dans lequel l'a laissé la dernière purge (faite par mes soins). En prenant garde, bien entendu, à ne pas plagier une nouvelle fois les pages http://www.billderaime.com/bio.php et http://www.rfimusique.com/sitefr/biographie/biographie_9013.asp, précédemment pillées. Je pense que cet artiste est suffisamment connu, depuis une trentaine d'années, pour qu'on puisse caresser l'espoir d'une ébauche acceptable dans un proche avenir... Hégésippe | ±Θ± 26 février 2009 à 20:23 (CET)
• Message à l'envers à finir de traduire depuis en: (Oui, je vais l'ajouter jusqu'à ce que ce soit fait. Oui, je sais que ça me prendrait sans doute moins de temps de le faire moi-même.) Meneldur (d) 27 février 2009 à 03:08 (CET)

Où le bel article ?

• Listes des villes des Philippines par province : il y a quelques liens rouges à créer.

Wikiconcours de mars 2009, annivs et on n'en parle plus.

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Wikiconcours de mars 2009 : deux mois pour améliorer une sélection d'articles !

Le Wikiconcours est l'événement rédactionnel collaboratif par excellence de Wikipédia.
D'abord divertissant et enrichissant, il est ouvert à tous sans exception, même si vous n'avez jamais édité sur Wikipédia.
Pour améliorer et faire découvrir au mieux le sujet de votre choix,
vous pouvez vous faire aider par la communauté ou de n'importe qui d'autre,
le principal étant votre satisfaction du résultat !
N'attendez plus pour nous rejoindre.

Lancement le 01/03/2009 à 0 h 0 min 0 s...

Plus que 2 jours! --Sniff (d) 20 février 2009 à 23:23 (CET)

Et n'oubliez pas que la collaboration inter-projet est cette fois encore dotée d'un prix. Donc n'hésitez pas à faire profiter les autres projets de la Wikimedia Foundation de votre passion en téléversant des images, en créant des pages de citations ou de dictionnaire, en mettant en ligne des livres tombés dans le domaine public, en créant des leçons et des cours etc. Bref, profitez à plein de la diversité des projets en français. Kropotkine_113 27 février 2009 à 00:18 (CET)

De nombreuses équipes ont besoin de renfort (dont la 19 ). Azzopardi (d) 27 février 2009 à 10:29 (CET)

Oui, presqu'aucune équipe n'est au complet. Vyk (café) 27 février 2009 à 11:28 (CET)

...Vous pouvez également créer un livre court ou long sur Wikibooks, voir propos de Wikilivres ce message de Sub. --Savant-fou© - S.A.V 27 février 2009 à 21:31 (CET)

Oh les belles PàS !

Bonsoir,

Alors que je faisais du tourisme d'enrichissement intellectuel sur WP, je suis tombée sur deux articles dont l'utilité me semble... plutôt discutable. Ils traitent du même sujet et sont :

• Apadravya, qui est très vague, sans sources...
• Ampallang, son petit frère, qui est encore plus vague, plus court (une ligne...) et dont la définition est une référence à l'article mentionné juste avant...

Ils datent tous deux de 2006 et semblent plus ou moins abandonnées depuis. Dollymoon ^{[Une prose ?]} 27 février 2009 à 01:25 (CET)

Plus court ? Arf, ça fait mal rien que d'y penser ~~' Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 février 2009 à 05:08 (CET)

La majeure partie des articles sur les piercings génitaux sont assez vides, non sourcés et certains sont même non neutres (Sceptre princier). Malheureusement, je ne suis pas très calée en la matière... Si tous ne sont pas forcément à supprimer, un tri s'impose ! Dollymoon ^{[Une prose ?]} 27 février 2009 à 10:34 (CET)

Personne n'est d'accord avec moi ? Dollymoon ^{[Une prose ?]} 27 février 2009 à 19:56 (CET)

Couleur/Race des Peoples Métis

L'échelle de couleur de peau de Felix von Luschan, plus précise que « blanc » et « noir » mais abandonnée malgré tout.

Bonjour,

est-il "plutôt tabou" ou "plutôt encyclopédique" de préciser la couleur des parents des peoples métis ? Par exemple, Yannick Noah, Dieudonné et Guy Georges sont de père Noir et de mère Blanche, alors que d'autres sont de père Blanc et de mère Noire ? Or leurs articles mentionnent uniquement la nationalité des parents, et dans l'article Guy Georges la mention de la couleur du père a été révoquée. AlexisPERR (d) 27 février 2009 à 01:30 (CET)

On peut éventuellement mentionner la nationalité , sûrement pas la couleur, qui est non pertinente. Kirtap ^{mémé sage} 27 février 2009 à 03:00 (CET) et j'ajoute pour la nationalité, quand c'est vérifiable bien sur .Kirtap ^{mémé sage} 27 février 2009 à 03:10 (CET)

Votre réponse bizarre pose plus de questions qu'elle n'en répond. Pourquoi "sûrement pas", alors que c'est un fait objectif, si les parents sont dans la wiki et qu'ils ont une photo on verra bien leur couleur, pourquoi vouloir l'occulter ? Une encyclopédie n'est pas censée bloquer sur une question aussi triviale AMHA. Ensuite que voulez vous dire par non pertinent ? Mike Tyson comme Georges Brassens avaient une masse de 100 Kgs, un critère a priori plus important en boxe qu'en chanson, mais il ne faut préjuger de rien, dans la mesure où c'est un fait connu pourquoi l'omettre ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AlexisPERR (discuter), le 27 février 2009 à 04:14

Et il aime les oeufs au bacon. C'est un fait connu. Oubliez pas de le mettre, ça se remarque vraiment énormément quand il joue du tennis sur l'air de "Saga Africa"...

Il y a une énorme marge entre le "connu" et l'"utile". Ici, comme dans beaucoup d'encyclopédies, nous nous arrêtons à l'utile, considérant qu'un papa noir ou blanc et une maman blanche ou noire ne changeront pas grand chose à la vie de sportif ou d'artiste de Yannick Noah. Je rappelle encore une fois que Wikipédia n'est pas un système de fichage de minorités ethniques ("visibles" ou non), mais une encyclopédie.

S'il y avait la moindre indication sourçable (par exemple une interview) selon laquelle la couleur de l'un de ses parents plus particulièrement que celle de l'autre a influencé sa vie, vous êtes bienvenu à l'indiquer. Sinon, c'est du domaine de l'anecdotique, et ça n'a pas sa place sur Wikipédia. Dans le cas présent, si le fait qu'il est métis a pu influencer sa vie, je vous laisse réfléchir à la question du parent qui l'a influencé le plus, et d'en quoi cela définit le tennisman/chanteur qui est en lui.

Même chose pour Brassens : sa moustache le définit mieux que son poids. Tandis que pour Mike Tyson, son poids le définit mieux que son profil capillaire. Donc pour le premier, on parle de sa moustache, pour le deuxième de sa masse. C'est simple, non ?

Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 février 2009 à 04:54 (CET)

Question subsidiaire: le poids de la moustache de Brassens est-il une information pertinante ? Fabien (disc) 27 février 2009 à 10:33 (CET)

De toutes façons, si l'information est importante et l'article bien construit en exposant les faits, l'évidence s'impose et cela ne pose aucun problème. Deux exemples plus "classiques" :

• Joseph Bologne de Saint-George « Sa mère, Anne, dite Nanon (née vers 1723 au Lamentin, en Guadeloupe) étant elle-même une esclave d’origine africaine. Son père, Georges de Bologne de Saint-George (1711-1774), colon protestant d’origine néerlandaise, lui donna une éducation soignée. »
• Alexandre Dumas : « Dumas étant quarteron, il fut souvent en butte aux sarcasmes racistes de ses contemporains. »

— Hautbois ^[canqueter] 27 février 2009 à 07:23 (CET)

Oui à la mention dans Wikipédia de la couleur si et seulement si une source de qualité la mentionne. Touriste (d) 27 février 2009 à 09:59 (CET)

Ce n'est pas un tabou, c'est seulement que personne n'y pense, parce que cela n'a aucun intérêt. On ne va pas rajouter sur les bios la couleur des yeux ou des cheveux des parents si cela n'a aucun rapport logique (« roux comme son père, il choisit des études de droit » « ses yeux bleus en font un choix tout naturel pour doubler la voix de Denziel Washington en serbo-croate »). L'apparence physique, comme l'on noté les contributeurs précédents, ne sert que si elle est un élément dynamique de leur biographie : « mesurant moins d’1 m 75, elle doit renoncer à une carrière de mannequin », « malgré ses origines caucasiennes, il est choisi pour incarner Gandhi, au grand dam des acteurs de Bollywood qui contestent ce choix » ; --Anne97432 (d) 27 février 2009 à 10:28 (CET)

Il est possible que ça n'ait aucun intérêt, ça se discute ; en tous cas il est faux que « personne n'y pense » : un petit test sur Google Books me renvoie à ce livre [1] sur la place des noirs dans le sport qui contient la phrase suivante : « Halle Berry was raised primarily by her white mother and never ever had a relationship with her black father, and yet she was saluted by black society as the first black woman to win the Oscar for Best Actress ». J'ai moi aussi beaucoup de sympathie pour le point de vue assez français de color-blindness mais nous devons écrire des articles neutres, pas des articles conformes à un point de vue dominant en France (quoiqu'un peu sur la défensive ces derniers temps), fût-ce le nôtre. Touriste (d) 27 février 2009 à 10:49 (CET)

Je pense que là, il faut bien avouer qu'il y a un biais culturel. beaucoup de français particiopent à WP francophone, et pour un français (en tout cas pour moi), l'indication de la couleur de peau dans un article est un acte profondément raciste; presque pire que la haine raciale ordinaire puisqu'elle institutionalise (ou officialise) la couleur de peau comme quelque chose qui définit la personne; on pourrait presque en faire des catégories. Je conçois parfaitement que dans d'autres cultures, en particulier en Amérique du Nord, ce type d'informations est considéré comme "convenable", il n'empêche que je reste persuadé que ça ne l'est pas, et je ferais tout pour supprimer de telles phrases des articles. Comme très bien expliqué par plusieurs intervenants, il est tout à fait possible de donner l'information, quand elle est pertinente, d'une manière beaucoup moins lourde et tout aussi claire: "né dans une famille noire américaine", "fils d'une mère d'origine Camerounaise", "né au Bénin", etc. sont très explicites et donnent une information sur la culture, qui n'a rien à voir avec la couleur de peau. Arnaudus (d) 27 février 2009 à 11:10 (CET)

Une précision mais le président Sarkosy a relancé en Décembre le dossier "de la diversité" en particulier dans le domaine statistique (doit on faire mention dans des recherches stats des particularités ethniques (chose interdite en France actuellement).. La commission des lois de l'Assemblée Nationale a examiné mardi 17 février et discuté jeudi 19 d'une proposition de lois visant à lutter contre les discriminations liées à l'origine réelle ou supposées.. Une proposition du PS qui vise à autoriser les études approfondies faisant appels à des données sensibles telle le ressenti d'appartenance à une communauté.(enquêtes fondée sur le volontariat, l'anonymat et l'autodéclaration. La voie vers les statistiques ethniques, autorisées dans de nombreux pays mais interdites jusqu'alors en France,est bien tracée . Thierry Lucas (d) 27 février 2009 à 11:25 (CET)

Par ces réponses , on voit bien le manque de pertinence de la couleur de peau, pourquoi pas aussi mentionner la profession, des parents, ou le handicap. Ces informations ne sont pertinentes que si des sources de qualité les ont jugé comme tel. Sinon c'est un a priori douteux , qui dénote une intention, d'orienter le sujet vers une considération raciale. On a déja eu cette discussion pour les origines d'Éric Zemmour, ou les catégorie par origine juive, on se rend compte à chaque fois que ça n'apporte aucun complément encyclopédique. Kirtap ^{mémé sage} 27 février 2009 à 12:10 (CET) hors sujet , vivement que ce décompte à rebour s'arrête, je commence à en avoir marre de rammer sur le bistro à cause de ce gadget

Hum, j'avais défendu à ce sujet que l'information mérite d'être mise si la personnalité s'est engagé d'une manière que ses origines éclairent. Par ex, préciser que Goldman est d'origine juive est indispensable si on parle de Comme toi. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 février 2009 à 12:14 (CET)

Le problème est compliqué. Par exemple, je ne suis pas d'accord avec la remarque précédente de Barraki qui paraît pertinent à première vue : tel qu'il est écrit, l'article sur commme toi laisser penser que Goldman a fait une chanson sur ce thème "parce qu'il est Juif". Si c'est pas sourcé, c'est du TI et en plus non pertinent. On peut ne pas être Juif et se sentir concerné par la Shoah... Aucun chanteur non Juif n'a traité ce thème ? Ou alors on va écrire sur leurs article "bien que non Juif, Untel a écrit..." Tu vois ce que je veux dire ?

Par contre, pour les innombrables intellectuels qui ont été obligés de quitter leur pays, il faut écrire "Machin est un écrivain Juif de telle nationalité..." dès l'intro. ---- El Caro ^bla 27 février 2009 à 12:57 (CET)

Euh, justement, je n'aime pas l'idée de préciser toujours "Juif" en intro. Sérieusement, j'approuve ceux qui disent qu'on a l'air de faire une fixette là-dessus.

Hum, Comme toi n'était pas l'exemple idéal. Il faudra bien que je mette ça dans un article.[2] Selon l'interview, Goldman ne l'a effectivement pas écrite parce qu'il se sentait concerné en tant que Juif, mais parce qu'il avait carrément des victimes de la Shoah dans sa famille. Idem pour Leidenstadt[3].

OK, faut avouer, on n'a pas vraiment de doctrine précise possible. On a des personnes fuyant les nazis car Juifs suivant leurs critères, mais à part ça il est difficile de dire qui est assez Juif pour qu'on le précise. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 février 2009 à 13:22 (CET)

Une infobox couleurs, avec les champs peau, yeux, cheveux… ? ;D Alvar☮ ☎ 27 février 2009 à 15:24 (CET)

Alvaro, vous n'allez pas susciter la création de un ou deux champs dans une infobox pour dire que le créationiste ne voit pas de différence raciale entre les humains (c'est normal moins de 5000 années) et le non créationiste qui ne jure que par le darwinisme ou par... .GLec (d) 27 février 2009 à 15:39 (CET)

C'est de l'humour Glec, et le "non créationiste" c'est tout simplement la science, vu qu'Adam n'est pas plus notre ancètre, que le soleil ne tourne autour de la terre. Kirtap ^{mémé sage} 27 février 2009 à 16:34 (CET)

Ce n'est pas de l'humour Kirtap , c'est plutôt de l'"Isaac en voie de sacrifice". Adam n'a jamais connu le sacrifice mais.... Un effort. GLec (d) 27 février 2009 à 16:44 (CET)

Deux articles à déconfusionner ?

Bonjour ! Nous avons actuellement Lionel Chouchan, qui semble contenir la bibliographie de... Lionel Chouchon. Les deux existent, mais ne connaissant aucun des deux, je ne sais aucunement séparer le bon grain du lévrier dans cet article... la photo représente qui ? Les deux festivals de cinéma ont été fondés par lequel des deux ? Un simple renommage (avec rechercher-remplacer dans l'ensemble de l'article) serait-il suffisant ? Merci d'avance à toutes les bonnes volontés. --Maurilbert (discuter) 27 février 2009 à 02:55 (CET)

Encore un auteur qui aura abusé du Chouchen...--Diderot1 (d) 27 février 2009 à 08:42 (CET)

On ne peut pas plus abuser du Chouchen que de l'air pur et de l'eau fraîche. --Anne97432 (d) 27 février 2009 à 10:30 (CET)

Annifs en série

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Ça va être ta fête, Tejgad Alphos ^{[me pourrir la vie]} 27 février 2009 à 07:58 (CET)

les veinards ! ils ont gâteaux sur le bistro ! un ici et un plus haut ! --Garfieldairlines^{Miaou ? =^.^=} 27 février 2009 à 08:18 (CET)

Merci pour ces beaux gâteaux ! -- Neef (d) 27 février 2009 à 09:03 (CET)

Chacun voit sa part doubler ! Vyk (café) 27 février 2009 à 11:33 (CET)

De l'effet des«  Lumière sur.. »

Assez bizarrement les « Lumière sur... » augmentent de façon très importante (fréquentation multiplée par 3 voire 10, afflux de 2000 à 9000 visiteurs supplémentaires) la consultation de l'article le jour où il passe en page d'accueil - ce qui laisse supposer que beaucoup de gens passent par la page d'accueil pour accéder à Wikipédia. Cette visibilité très particulière fait que les AdQ sont, ce jour là, davantage modifiés, la plupart du temps en bien (ce qui semble dire que les AdQ ne sont pas encore assez relus) mais parfois aussi en mal. Il est alors plus que dommage qu'un vandalisme puisse rester plus de 10 heures sans être annulé [4]; [5]. Il me paraît indispensable que, le jour où ils apparaissent en page d'accueil, ces articles soient dans la liste de suivi de nombreux contributeurs. N'y aurait-il pas un petit génie de la programmation capable d'automatiser la chose ?HB (d) 27 février 2009 à 08:01 (CET)

Il est aussi ennuyeux que l'article du jour d'aujourd'hui sur Philibert Tsiranana mette en exergue cette phrase En comparaison des autres pays en voie de développement, son bilan est honorable : Madagascar connaissait une démocratie restreinte, et l’économie progressait lentement en suivant la voie d'un socialisme pragmatique. Madagascar se vit ainsi attribuer le surnom d’« Ile heureuse ».. Le tout sans explications. Pour un type qui a fini sa carrière en faisant tirer sur la foule et en renforçant la censure c'est pas mal. Question neutralité on a vu mieux. Y a t'il moyen de retirer cet article et rapidement? Thierry Lucas (d) 27 février 2009 à 08:27 (CET)

Parmi les sections qu'il y a en tête du bistro ("Où le bel article", etc.), une section pourrait être "Articles à suivre aujourd'hui", dans laquelle on mettrait les articles qui sont sur la page d'accueil ? Pas que les lumière sur, mais aussi les Le Saviez-Vous, et la légende de l'image du jour. le Korrigan →bla 27 février 2009 à 09:26 (CET)

+1 pour le Korrigan... --Acer11 ♫ Χαίρε 27 février 2009 à 09:56 (CET)

Un premier essai basique. Si cela convient, il faut le signaler à Nakor (d · c · b) pour qu'il reconfigure son bot. — Jérôme 27 février 2009 à 10:05 (CET)

Bonnes idées tout ça… HB (d · c · b) : ça me paraît normal que les gens passent beaucoup par l'accueil, même si en faisant une recherche sur le sujet qu'ils désirent, il peuvent directement tomber sur l'article de WP. Vyk (café) 27 février 2009 à 11:37 (CET)

J'ai pensé naïvement que ceux qui ont promu l'article surveillent le jour où il passe en une (ce sera mon cas, j'ai bien noté la date du passage de l'article que j'ai fait passé BA)--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 février 2009 à 12:09 (CET)

Idem! --Guil2027 (d) 27 février 2009 à 13:51 (CET)

En ce qui concerne l'article du jour d'aujourd'hui cela aura permis de neutraliser son intro Thierry Lucas (d) 27 février 2009 à 12:24 (CET)

Un AdQ a besoin d'un passage sur la page d'accueil pour qu'on neutralise l'intro ???? Pour moi, ces articles sont en permanence une vitrine de Wikipédia, et comme M.A.D.company , j'aurais pensé qu'ils étaient un peu plus surveillés que les autres. Mica (d) 27 février 2009 à 13:54 (CET)

Alors en plus du temps qu'il faut pour effectuer la promotion d'un seul AdQ (30 minutes en cas de chance, mais bien souvent beaucoup plus), et en plus de nos propres lds, il faudrait en outre qu'on surveille les 500 AdQ (qui parfois portent sur des sujets sur lesquels nous n'y connaissons rien) ? Faudrait pas qu'on fasse les BA aussi, tant qu'on y est ? Sardur - allo ? 27 février 2009 à 14:11 (CET)

Un doute me traverse : si tu parles de ceux qui ont fait la proposition (et non la promotion), alors je suis bien évidemment d'accord. Sardur - allo ? 27 février 2009 à 14:13 (CET)

Tu aurais du douter avant de parler sardur , ta pensée est allée trop vite, c'est évident que je parlais des rédacteurs pas de ceux qui ne font "qu'apposer le tampon" je suis conscient du boulot que ca représenterais.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 février 2009 à 14:27 (CET)

Je réagis par rapport au fait que l'auteur d'un AdQ le suit et donc empeche tout vandalisme ; il y a certains AdQ qui sont assez spécialisés et donc suivis par un ou deux contributeurs a peine. Il suffit que le contributeur principal soit absent 2 semaines de Wikipédia et un vandalisme ou l'ajout d'un passage non neutre sera vite intégré (sans meme parler des contributeurs qui partent ou qui sont absents six mois...). le Korrigan →bla 27 février 2009 à 15:00 (CET)

Il y a malheureusement des articles suivi par peu de contributeurs et qui manquent de neutralité parce que leurs concepteurs sont eux mêmes partiaux. Comme malheureusement les labels sont parfois donnés un peu rapidement par des personnes qui ne lisent pas toujours les articles en totalité mais qui se contentent de caractères formalistes (longueur, style, présences ou non de sources (sans s'interroger sur ces sources), de notes de bas de page) et bien certains des ces articles sont labelisés et se retrouvent sur la page d'accueil comme aujourd'hui avec Philibert Tsiranana (dont le principal créateur à réagit rapidement en revertant mes suppressions à 2 reprises car pour lui il n'y avait pas ambiguité sur l'article) Thierry Lucas (d) 27 février 2009 à 15:22 (CET)

Le Korrigan oui en termes d'absence! Mais quand il s'agit d'une base données.... .27 février 2009 à 16:23 (CET) (GLec)

Pour lumière sur, faudrait cliquer sur [[Spécial:Suivi_des_liens/Wikipédia:AccueilLumièreSur, par exemple. Alvar☮ ☎ 27 février 2009 à 15:30 (CET)

Discours de Jean Paul 2

Monsieur,

Je souhaite obtenir auprès de vos compétences le discour que le regreté J P 2 a prononcé lors de son éléction pontificat en 1978 mon email est xxx@yahoo.fr.

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 86.217.93.28 (discuter), le 27 février 2009 à 09:11

Voyez ici. Il vaut mieux adresser ce type de questions à l'Oracle. --Don Camillo (d) 27 février 2009 à 09:19 (CET)

Non, l'Oracle n'est pas un annuaire, c'est pour les questions encyclopédiques. Arnaudus (d) 27 février 2009 à 10:12 (CET)

Poser cette question sur Wikisource aurait été plus judicieux.--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 février 2009 à 12:07 (CET)

Signature et respect des règles recommandations

Il y a plusieurs jours a été signalé sur le bistro le comportement abusif de plusieurs utilisateurs, qui ont inséré des images dans leurs signatures. Le but n'est d'ailleurs pas de montrer qui que ce soit du doigt, et un recensement plus large est sans doute nécessaire. Je ne sais pas s'il y a moyen de vérifier qui y insère des modèles mais le cas doit également exister. Ces personnes ont été interpellées sur leur page de discussion, une seule d'entre elles a modifié sa signature, une autre n'est pas intervenue depuis, et la plupart ont simplement ignoré cette requête tout à fait légitime.
J'aimerais donc simplement savoir quand et comment l'on fera respecter ce type de consigne fondamentale, ces signatures étant à la fois désagréables, inutiles, lourdes, et ne s'affichant pas forcément correctement partout (je pense aussi aux modèles). Vol de nuit ^✈ 27 février 2009 à 09:34 (CET)

Euh... moi aussi ça me saoule ces signatures mais je pense que les termes « consigne fondamentale » sont légèrement exagérés, non ? Je veux dire ce n'est pas la fin de la civilisation occidentale non plus, hein. Kropotkine_113 27 février 2009 à 09:56 (CET)

Ca ne sert à rien de courir après tout le monde, c'est une perte de temps pour ceux qui fliquent, et c'est désagréable pour les autres d'être sermonné. Il faut demander la désactivation des images dans les signatures, : [6]. Pour ça il faut que tout le monde soit d'accord ici. Sinon ça veut dire qu'il est juste recommandé de ne pas les utiliser mais qu'on peut quand même le faire. Dans tous les cas ça ne sert à rien de courir après ceux qui utilisent des images dans les signatures. Pwet-pwet · (discuter) 27 février 2009 à 10:05 (CET)

D'aprèsL'aide signature il est dit que les images sont à éviter mais il n'est pas dit que c'est interdit donc parler d'une consigne fondamentale...--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 février 2009 à 14:24 (CET)

Pour avoir tâté le terrain, je dirai qu'une chose: soit on n'oblige plus personne à retirer son image soit on demande à tout le monde. L'image n'est pas le problème, c'est la différence de traitement qui cause du tort. Snipre (d) 27 février 2009 à 16:43 (CET)

Tu es là pour faire appliquer égalitairement des recommandations (même pas des règles), ou pour écrire une encyclopédie ? --Coyau (d) 27 février 2009 à 16:46 (CET)

« Aide:Signature

Précautions importantes

…

Liens externes

Les liens externes sont proscrits. (Là, c'est clair, c'est interdit)

…

Sobriété

Il est recommandé de rester relativement sobre : les autres wikipédiens peineront sans doute à éditer une page contenant une signature dont le code occuperait plus de deux lignes. Les dégradés de couleur sont donc à éviter. Les signatures trop voyantes, par exemple avec des images, sont de façon générale également à éviter, pour le confort de lecture des autres utilisateurs. »

… moi, je lis « Il est recommandé de… », « sont donc à éviter. », « sont de façon générale également à éviter »… La requête, puisque requête il y a eu, la requête donc ne me paraît pas du tout à légitime. Si comme pour les liens externes, c'est interdit, on l'écrit et on fait respecter l'interdiction. Si on ne souhaite pas, mais si on tolère en cadrant, on demande d'éviter. Pourquoi aller au-delà de ce qui est écrit ? — Hautbois ^[canqueter] 27 février 2009 à 18:55 (CET)

Au vu des réactions, je suis navré d'avoir surestimé l'importance de cette limitation. Je pense que vous avez raison : rien ne vaut la liberté, même si elle se fait au détriment de l'accessibilité et de la lecture. J'avais oublié que ces préoccupations-ci sont totalement absentes de Wikipédia France. Cordialement... Vol de nuit ^✈ 27 février 2009 à 19:13 (CET)

Récompense

Pour le fantastique WP:POINT de Vol de nuit (d · c). →Diti le manchot — 28 février 2009 à 13:07 (CET)

Ouai, faut rester cool, moi j'crois que chacun doit faire comme il veut, man...

♣ ☆ ∇ ∆ mAnuGuF ∆ ∇ ☆ ♣ le 27 février 2009 à 20:45 (CET) Mes contributions, mon compteur d'Édith, ma page de discussion : KIKOOOOOO !!! Il est environ 13:31:44...[modifier] Ceci est ma =>519n47ur3<= : ∆ ♣ ☆ ō ∇ mAnuGuF ∇ ō ☆ ♣ ∆ Ce que j'ai fait sur WP Combien j'ai fait sur WP (ma copine Édith) Pour discuter avec moi vous pouvez aller sur ma page de discussion, pour cela il faudrait cliquer ici (c'est-à-dire sur la phrase même que vous êtes en train de lire) si vous le voulez bien.Merci. Ce commentaire a été ajouté le 27 février 2009 à 20:45 (CET) -' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-._ _.-' '-

Par contre il ne faut pas oublier la règle du fair use sur les images protégés => interdiction formelle de les mettre en signature — DioTom ^[d-c] 27 février 2009 à 21:36 (CET)

Signature et respect des règles recommandations (il y a du gaillard dans l'air). Merci de préciser ceux qui veillent ou non au sein de cet espace. GLec (d) 27 février 2009 à 23:21 (CET)

Le scoop! Assouline fait pipi chez Le Pen!

cf ceci Blogbreather (d) 27 février 2009 à 10:16 (CET)

C'est ce qui arrive quand on ne cite pas ses sources. Les lecteurs en sont réduits à spéculer. — Jérôme 27 février 2009 à 10:49 (CET)

Pas "spéculation", raisonnement exact: Si ce n'est lui, l'ami A. a au moins un informateur familier des toilettes de Jean-Marie Le Pen. Blogbreather (d) 27 février 2009 à 12:29 (CET)

Ou Assouline a lu l'information dans une autobiographie ou une interview, ou un de ses collègues les a lues et ils se sont bien marrés tous les deux hier à la cantine en évoquant le sujet. — Jérôme 27 février 2009 à 12:41 (CET)

Pas sûr que ça les fasse marrer. Dans sa position --en principe-- polémique, colporter une information issue de l'entourage immédiat de Le Pen --donc suspecte--; c'est une faute. Mais c'est vrai que cette information est plutôt anodine et que je dois me faire une montagne de rien du tout. C'est vous qui devez avoir raison. Blogbreather (d) 27 février 2009 à 13:18 (CET)

J'ai retiré, excuse moi. Voici les raisons : c'est pas le rôle d'une page de discussion d'article, ça n'a rien à voir avec le sujet de l'article, Assouline est quelqu'un de... véhément dans ses antipathies... et il a Wikipédia dans le nez. Je pense donc qu'il est préférable de pas tenter le diable pour quelque chose qui n'apporte rien à l'encyclopédie...--Lilyu (Répondre) 27 février 2009 à 14:57 (CET)

Attention parce que les titres des sections de ce Bistro risquent bientôt de faire la "Une" de « Google actualités locales» GLec (d) 27 février 2009 à 15:07 (CET)

Mais c'est ce qu'il faut, cher Glec! C'est ce qu'il faut! Allez, j'en remets une couche: Le 24 Mars 2007, Assouline avait donc écrit: "La bibliothèque privée de Le Pen à Saint-Cloud est celle d’un homme de droite classique, Bainville et Maurras, Daudet et Drieu, Indochine et Algérie française ; il fut un temps où ses toilettes étaient également tapissés de l’intégralité de la « Série noire ». Et Albert Paraz accompagné de son M.Bitru à qui des étrangers veulent toujours prendre sa maison."

Et Je me lance dans la psychanalyse!: Par sa contigüité avec la "série noire" dans le texte de Mister A., Paraz, c'est de la littérature juste bonne pour les cabinets. Mais les cabinets de le Pen!...concluez vous-mêmes...

Pour Liliyu: Vous (on est dans le monde...) me permettrez bien de conserver les "remerciements" quand même? C'est bien la moindre des choses, non? Au fait: Un correspondant me fait parvenir la préface de Boudard, et un extrait d'Aboucaya, j'ai du pain sur la planche. Blogbreather (d) 28 février 2009 à 09:35 (CET)

Simple english

Qu'apportent les modifications signées Utilisateur:Muro Bot, contributeur hispanophone, qui renvoient à simple wikipedia ? Ce site fournit, en anglais, des informations pour le moins sommaires, voire inexactes selon moi comme dans [7]. Jct (d) 27 février 2009 à 11:26 (CET)

Spécial:Contributions/Muro_Bot montre clairement qu'il s'agit d'un bot qui fait des interwikis. Maintenance ordinaire (tant que les articles liés sont sur le même sujet), pas de quoi s'affoler. --Coyau (d) 27 février 2009 à 11:39 (CET)
PS. « Ce site », comme tu dis, c'est Wikipédia. Donc comme ici, si c'est faux selon toi, tu corriges et tu apportes des sources. --Coyau (d) 27 février 2009 à 11:41 (CET)

Merci pour ces précisions. J'ai simplement sursauté en voyant que, pour obtenir des informations sommaires, le lecteur français doit connaître l'anglais. Jct (d) 27 février 2009 à 12:11 (CET)

Le projet simple English ne fournit pas en principe des informations sommaires, il fournit des informations dans la langue simple English (une forme d'anglais simplifiée pour en rendre sa lecture plus facile). Que les informations soient « sommaires » est seulement le résultat du fait qu'il y a encore peu de contributeurs dans cette version linguistique de Wikipédia. — Jérôme 27 février 2009 à 12:19 (CET)

Ce qui est à mon avis très regrettable car il est plus simple de développer une encyclopédie dans une langue internationale très simplifiée qu'une encyclopédie dans chaque langue existante. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 février 2009 à 12:35 (CET)

En théorie tu as raison. En pratique, Wikipédia fonctionne si bien qu'on arrive à avoir des articles par centaines de milliers dans chacune de deux douzaines de langues naturelles. — Jérôme 27 février 2009 à 12:47 (CET)

Oui, mais je pense que pour tous ceux dont la langue n'est pas dans ce lot, il est regrattable que ce soit :en qui soit la plus développée et non :simple. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 février 2009 à 13:09 (CET)

Et pour obtenir des informations en anglais, il faut lire l'anglais, en allemand l'allemand, en biélorusse le biélorusse, le japonais, l'inuktitut, le catalan, le normand, le volapük, le latin, le portugais, l'espagnol... --Coyau (d) 27 février 2009 à 12:27 (CET)

Pour ce que j'ai compris, Wikipedia en Simple english est destinée aux Speakers of English as a Second or Foreign Language donc plutôt un outil d'apprentissage qu'une brillante encyclopédie, ce que le advanced learners dictionary of current english d'Oxford est au dictionnaire en 8 volumes.Il est donc important qu'il soit relié aux autres langues. Quelquefois je rêve à un Wikipedia en français fondamental, où les élèves des écoles feraient leurs exercices de rédaction d'articles. Aussi, connaissez-vous le site Accès simple de la mairie de Montréal ? Wuyouyuan (d) 27 février 2009 à 13:27 (CET)

Je ne sais pas lancer un nouveau projet, mais je suis partant pour faire des traducs. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 27 février 2009 à 14:32 (CET)

Pourquoi ce sympathique WP, que, semble-t-il, pas grand-monde ici ne connaissait (ni moi non plus est-il besoin de le préciser?), n'est-il pas accessible depuis le pavé "autres langues" ? Il faut aller fouiller dans "liste complète". Ce serait un moyen de le rendre plus visible. --Bartok (d) 27 février 2009 à 19:19 (CET)

Le nombre des liens dans le pavé « autres langues » de la page d'accueil est volontairement limité (pour raisons de lisibilité j'imagine) aux principales wikipédias classées par nombre d'articles. C'est du coup un cercle vicieux (projet peu vu = peu de participants), mais c'est un contrecoup du succès linguistique de Wikipédia (265 langues en ce moment, voir m:List of Wikipedias). — Jérôme 27 février 2009 à 21:06 (CET)

N.B. Si tu n'avais jamais auparavant entendu parler de la langue Simple English, c'est normal que tu n'aies pas pensé qu'une telle Wikipédia puisse exister. Et en même temps ce n'est pas bien grave, puisque tu n'as jamais étudié cette langue, et qu'il te faudrait un certain temps d'étude et d'adaptation avant de pouvoir y écrire utilement (c'est-à-dire dans un anglais suivant la grammaire et le lexique spécifiques de cette langue). — Jérôme 27 février 2009 à 21:15 (CET)

@Wuyouyuan, tu en a rêvé, il y a Vikidia, [8] !

Sinon, j'ai toujours perçu comme la marque d'un certain paternalisme voire d'une condescendance de la part des anglophones la phrase comme quoi Simple aurait vocation de servir de base d'articles à traduire dans d'autres langues (Non-English Wikipedias can also translate from the articles here. [9]). Genre "ils ont des langues incompréhensibles, l'anglais, ça doit être pareil pour eux, donc donnons-leur une version simplifiée pour que ça leur soit accessible et qu'ils puissent profiter de nos lumières." Ou encore "ça yen a être facile pour toi comprendre"...Finalement, il y a tout juste le double d'articles dans cette version que dans Wikipédia en latin, ce qui n'est pas la marque d'un grand succès si on rapporte cela au nombre de contributeurs potentiels

Et puis, effet collatéral, je pense que ça bloque l'apparition d'une encyclopédie en wiki pour enfants (en anglais), ce qui (évidemment, je prêche pour ma paroisse) me paraît un projet plus cohérent et utile. Astirmays (d) 27 février 2009 à 21:31 (CET)

Merci, tous. J'avais découvert avec jubilation WP en latin il y a qq temps déjà. Vive la diversité ! Et les langues mortes ! Et les enfants vivants ! A quand un WP en Volapük ? Heu... [[10]], c'est ça ? --Bartok (d) 27 février 2009 à 22:55 (CET)

Un dessin humoristique portant sur le projet simple.wikipedia.org, sur xkcd.org, qui vient de paraitre [11]. — Jérôme 28 février 2009 à 11:37 (CET)

Chuck Norris est partout

Aprés wikipedia, Chuck Norris s'attaque aux manif etudiantes! --Chandres (d) 27 février 2009 à 12:46 (CET)

OMFG, j'aurais bien aimé voir la manif, surtout que c'est à 5 min de chez moi .... Mais fallait que je bosse --' -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 février 2009 à 12:47 (CET)

Ca a été mon avatar sur un forum pendant longtemps --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 février 2009 à 12:57 (CET) EDIT: Et aussi l'une des première choses que j'ai mis sur ma page utilisateur: http://www.chucknorrisfacts.fr/index.php?p=detail_fact&fact=44229 --M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 février 2009 à 13:03 (CET)

Pendant un certain temps ma page Trouver Chuck Norrisétait renvoyé par Google lorsque l'on faisait la recherche "Trouver Chuck Norris" sur Google avec "j'ai de la chance", je l'ai supprimé une fois pas erreur, je l'ai remis 1 semaine plus tard. C'était mort ^^' -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 février 2009 à 14:43 (CET)

NON? Elle est de toi cette fameuse page? T'es mon idole ben alors tu peux inscrire ton nom dans Bombardement Google et Chuck Norris Facts--M.A.D.company ^{[keskisspass?]} 27 février 2009 à 14:55 (CET)

Il n'y a qu'un seul Kyro, le seul l'unique c'est moi , les liens y sont déjà dans les deux articles je vois pas pourquoi j'y mettrais mon nom, c'est pas si très encyclo ^^'. Et pour réussir à faire remarcher le Google Bombing, il faudrait que je spam dans des blog et autres sites, ce qui en soit n'est pas top ^^' -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 février 2009 à 16:01 (CET)

Subst (ou pas)

Faut-il subster ou pas les messages de bienvenue (par exemple) ?

Certains pensent que non car il y a cette page : Wikipédia:Ne vous préoccupez pas de performance. D'autres si, car soit ils considèrent que ça n'est pas une raison pour ne pas faire attention aux ressources du serveur, et qu'il est important que les nouveaux voient la syntaxe du message.

Tout comme sur Wikipédia:Message de bienvenue, on peut lire qu’il est recommandé de ne pas utiliser la fonction subst: (qui intègre la source du message à la page) contrairement à une précédente recommandation. ; mais sur {{Bienvenue nouveau}}, c'est écrit le contraire (« il est recommandé de « substituer » ce modèle et de ne pas simplement l'inclure dans les pages »).

Qu'en pensez-vous ?

Elfix ↗^discuter. 27 février 2009 à 14:47 (CET)

Je doute que le serveur soit vraiment gêné par l'utilisation ou pas d'un subst. Nous avons des modèles bien plus répandus que le modèle de bienvenue. Je fais partie de ceux qui estiment que le modèle de bienvenue doit être substé, afin de permettre au débutant de découvrir un exemple de syntaxe wiki. Et si la syntaxe est trop compliquée, on devrait simplifier le code du message plutôt que de le cacher dans un modèle. guillom 27 février 2009 à 14:51 (CET)

(Édith) Ce n'est pas un raison technique mais fonctionnelle (désolé, le boulot...) : le message de bienvenue est destiné à être ponctuel et rester tel qu'il était lors de la bienvenue. Donc le subst: se justifie. Turb (d) 27 février 2009 à 14:52 (CET)

Oui, mais alors pourquoi cette recommandation sur Wikipédia:Message de bienvenue ? (voir ceci) Vyk (café) 27 février 2009 à 14:56 (CET)

Akeron a inversé la recommandation suite à une discussion de comptoir au cours de laquelle il a été décidé d'utiliser la mauvaise solution (ne plus subster) pour résoudre un vrai problème (la complexité du modèle). guillom 27 février 2009 à 15:02 (CET)

Okay, merci. Vyk (café) 27 février 2009 à 15:06 (CET)

(conflit d'edit) Il faudrait enlever la mise en forme par tableau, se passer du fond coloré... Faire une présentation moins clinquante, quoi. En l'état actuel du modèle je ne vois pas trop ce qu'on peut comprendre de la syntaxe, le bac à sable est plus explicite. --Coyau (d) 27 février 2009 à 14:56 (CET)

Je ne subste jamais ce modele car 1) l'effet sur les serveurs, ca date de 2004, maintenant les serveurs ressentent un léger gratouillis sur la plante des pieds quand on modifie un modele comme ca ; 2) si on subste, l'utilisateur se retrouve avec un truc énorme et horrible sur sa page de discussion (et oui guillom ca "devrait" etre simplifié mais comme ca ne l'est pas soyons pragmatiques) ; 3) quand il y a une erreur dans le modele de bienvenue (et l'expérience a déja prouvé qu'un bug du genre "div" non fermé peut rester 3 mois), c'est bien plus long a corriger. le Korrigan →bla 27 février 2009 à 15:04 (CET)

1) Je ne comprends pas l'argument des serveurs ; pour éviter de déranger les serveurs avec la job queue à chaque fois que le modèle est modifié, on devrait justement substituer le modèle, non ? 2) Yaka faucon :) simplifions le modèle et changeons la recommandation en fonction. 3) Ce genre de bug est moins susceptible d'arriver si on simplifie la syntaxe :) guillom 27 février 2009 à 15:22 (CET)

1) Avant on utilisait l'argument des serveurs pour dire "substez", ce n'est plus vrai (la job queue sert justement a ne pas charger les serveurs a chaque modif de modele). 2) Yakafaucon, en effet :-) mais pour ce modele j'ai choisi, pour une fois, l'autre camp. le Korrigan →bla 27 février 2009 à 15:29 (CET)

Oui, il faut subster les modeles de bienvenue. Un débutant, ça ne s'est pas ce qu'un modèle, il ne va pas comprendre. Au contraire, le code peut l'aider à comprendre la syntaxe de base.

D'ailleurs en pratique, tous les bienvenutages automatique, depuis plus d'un an et demi maintenant, sont substés.

- DarkoNeko ^{(にゃ? )} 27 février 2009 à 15:40 (CET)

Bonjour. Est-ce que vous évoquez ici un conseil d'utilisation du modèle {{bienvenue nouveau}} ? Cordialement. --Bruno des acacias 27 février 2009 à 16:23 (CET)

Juste une remarque amusée: ne pas subster le modèle donne un exemple simple d'utilisation d'un modèle. --Lgd (d) 27 février 2009 à 18:22 (CET)

Je n'osais pas le dire. D'autant qu'apprendre à utiliser un modèle est bien plus utile pour le débutant qu'apprendre à le programmer. Quand je pense aux pauvres débutants plisser les yeux en voyant des doubles crochets et d'apostrophes de partout (expérience vécue je ne sais combien de fois), quelle sensation ça doit être de voir les entrailles de {{bienvenue}} ! le Korrigan →bla 27 février 2009 à 19:44 (CET)

Tiens d'ailleurs à l'occasion il faudrait revoir Aide:Syntaxe (avec des captures d'écran et compagnie), c'est censé être destiné aux débutants mais ça ne me semble pas très parlant. Pwet-pwet · (discuter) 27 février 2009 à 19:58 (CET)

Excusez-moi mais... « un subst » = une substitution ? « subster » = substituer ? « substé » = pp de substituer ? C'est pas pour critiquer mais c'est pour être parlant au débutants... Bonne soirée, --Égoïté (d) 27 février 2009 à 23:24 (CET)

àmha la syntaxe de ce modèle est quand même pas ce qu'il y'a de plus simple. Moi ça me fait peur... Noritaka666 (d) 28 février 2009 à 12:20 (CET)

pub ou pas pub

je me demande si ce n'est pas un ajout pub? a+ Chatsam (coucou) 27 février 2009 à 16:11 (CET)

La source est ± un blog, pas super super comme source. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 février 2009 à 16:55 (CET)

2 questions

Bonjour, pouvez-vous m'éclairer svp ?

• Existe-t-il une page où on peut voir toutes les pages qu'on a créé ? Si possible en choisissant l'espace concerné (Fichier, Main...)
• Sur la plupart des pages de films, il y a une répétition d'informations : dans la fiche technique et dans l'infobox, qui ont des champs quasi-identiques. Laquelle des deux faut-il privilégier ? Les deux ?

Merci, Darkbowser (d) 27 février 2009 à 16:12 (CET)

• Pour le moment la page est down on attend la mise en service des serveurs., elle se trouverais normalement ici
• Moi j'aurais dis les deux. L'infobox n'étant pas là pour se substituer au contenu de l'article. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 février 2009 à 16:42 (CET)

Merci. Quand est-ce que les serveurs reviendront ? Darkbowser (d) 27 février 2009 à 16:50 (CET)

Sous 2 à 3 semaines d'après ce que j'ai pu lire. Par contre, je viens de penser, que la page ne te sort que les pages que tu as crée dans le main + (à part) les redirections. -- Kyro ^{Tok To Mi} le 27 février 2009 à 16:53 (CET)

Si les informations sont reprises telles quel, et qu'il n'y a aucun développement dans l'article, je dirais de les inclure dans une infobox, histoire de pouvoir utiliser ces informations dans un base de données. Mais bon, les infobox sont mal vues, alors... Snipre (d) 27 février 2009 à 16:54 (CET)

Pas bien Snipre coté "mal vues". GLec (d) 27 février 2009 à 17:01 (CET)

Monplaisir (quartier d'Angers)

Bonjour, Concernant l'article Monplaisir (quartier d'Angers), je voudrais savoir si l'un de vous ou même celui qui l'a rédigé, pourrait me confirmer (si possible avec des preuves, mais c'est pas important), si toutes les émeutes mentionnées (coups de feux, vingt voitures brûlées, etc...) se sont réellement produite dans le quartier. Merci!

Pas de sources dans l'article (c'est important), contributeur anonyme donc impossible à contacter. N'accordez pas trop de crédit à ce texte. --Coyau (d) 27 février 2009 à 17:58 (CET)

Avec en plus une image copyvio. Nakor (d) 27 février 2009 à 18:07 (CET)

Merci pour le signalement de cet article visiblement problématique. J'ai demandé une relecture à son créateur. --Coyau (d) 27 février 2009 à 18:18 (CET)

Oui c'est gentil, je suis peut être le créateur de l'article, mais pas le responsable de toutes les merdes dont vous parlez ! Merci d'en référer au responsable ! Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2009 à 19:08 (CET)

Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 février 2009 à 23:04 (CET)

republication

La procédure pour republication d'un contenu est maintenant (relativement) claire et fixée (cf : Aide:Republication) mais cela n'a pas toujours été le cas. Dernièrement, par exemple, l'article Lupus érythémateux disséminé a été effacé par GillesC parce que sa première mouture, datant de mars 2005, était la copie d'une page et la seule autorisation que l'on aie, non dans les formes actuelles , était postée en page de discussion de l'article. Cette autorisation est antérieure à la première version de la page Aide:Republication, ce qui prouve bien que la situation était, à l'époque, pas très fixé. Je croise encore souvent ce genre de "post" non conforme, comme dans Discuter:Hémoglobinurie paroxystique nocturne. J'hésite donc à modifier l'article en question, de peur de travailler pour rien s'il fallait revenir à la version d'avant le copyvio. Quelle attitude avoir ? accepter ces ersatz d'OTRS ? essayer de joindre plusieurs années après le contributeur "fautif" pour qu'il donne l'autorisation dans les normes ? purger systématiquement ?

Si cette dernière solution est retenue, autant le faire rapidement pour retrouver des bases solides (un avertissement reste souhaitable dans la page des projets dont dépend l'article incriminé pour qu'une version "saine" puisse être rétablie avec un minimum de perte). Nguyenld (d) 27 février 2009 à 18:12 (CET)

Je crois qu'il faut sans doute évaluer chaque cas en en revoyant si possible les différentes facettes pour déterminer la meilleure solution qui lui convienne. L'idéal serait à tout coup de réussir à identifier l'auteur véritable, de réussir à prendre contact avec lui, puis de réussir à le convaincre de faire une déclaration explicite et valide quant à la libération du texte. En pratique, ce n'est pas toujours possible. Il faut aussi évaluer dans chaque cas si ça vaut le coup ou non de se taper ces recherches et des démarches plutôt que de purger un passage et de réécrire l'information de manière originale sans copyvio potentiel. Par exemple, pour l'article Hémoglobinurie paroxystique nocturne, on trouve que l'utilisatrice qui, d'abord sous IP puis sous compte enregistré, a ajouté les passages, republiés depuis un site web qu'elle dit gérer, a déclaré sur L'Oracle que l'auteur en serait le professeur G. Socié. Les conséquences de cette situation ont été expliquées sur la page de discussion de cette utilisatrice. Or, sauf erreur (je n'ai pas fait une recherche exhaustive), cette situation ne semble avoir jamais été corrigée, alors qu'elle aurait pu l'être. En effet, il ne semble pas y avoir trace de quelque communication de la part de l'auteur qui permettrait de conclure qu'il a libéré son texte, ni sur la page de discussion de l'article, ni sur le site web externe, qui, non seulement ne mentionne pas l'auteur en question, mais, de plus, est muet sur la question du statut des textes, sans indication qui permettrait de conclure qu'ils soient libres. On y trouve toutefois un lien vers un texte en format pdf sur un autre site qui précise que « ce document a été réalisé par Orphanet avec la collaboration de : professeur Gérard Socié (...) ». Ce second site ne semble pas contenir lui non plus de mention qui déclarerait que les textes qu'on y trouve soient libres. L'intervention de l'utilisatrice, recopiée par un autre utilisateur en page de discussion de l'article, n'a amené aucun élément nouveau qui aurait pu faire avancer la situation. On n'est donc même pas dans un cas où l'auteur aurait publié une sorte de déclaration pas trop claire de libre réutilisation de son texte, mais on est plutôt dans un cas où on n'a aucune trace d'une déclaration de l'auteur à cet effet. À mon avis, on est devant l'alternative suivante : ou bien un utilisateur qui serait motivé pour faire les démarches considère que les passages recopiés de l'article sont d'une telle qualité qu'il faudrait pouvoir les valider, et alors il contacte ceux qui sont apparemment les auteurs d'origine (G. Socié et Orphanet) et obtient d'eux une déclaration valide de licence ou autre libération des textes, ou bien il y a purge de ces passages et un utilisateur motivé par le sujet rédige éventuellement un texte original exempt de problèmes de copyvio potentiels. À défaut d'un volontaire pour faire les démarches, je crois que tu pourrais demander à un administrateur de faire rapidement la purge afin de te permettre de travailler de façon efficace sur l'article. -- Asclepias (d) 28 février 2009 à 03:10 (CET)

Virginie Ledoyen

Bonsoir,

L'article Virginie Ledoyen me semble être un petit peu de l'auto promo ou le fantasme d'un fan... c'est juste mon avis --77.201.75.55 (d) 27 février 2009 à 23:14 (CET)

N'hésitez pas ! Nakor (d) 27 février 2009 à 23:32 (CET)

en ce qui concerne Virgine Ledoyen, je n'hésite jamais... --gede (dg) 28 février 2009 à 01:25 (CET)