ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 53
דף זה הוא ארכיון של דיונים שהתקיימו במזנון. דיונים חדשים יש לקיים במזנון הנוכחי. אין לערוך דף זה.
מפתח הנושאים
עריכהיתכן (וסביר) שנעשה בעבר דיון על מפתח הנושאים, אז אני מתנצלת מראש. בכל זאת, יש לי בעיה עם הסיווגים, או לפחות בקשר למדעי החברה. למה למשל ניהול, גיאוגרפיה או משפטים מוגדרים כמדעי החברה? דורית 17:14, 23 נוב' 2004 (UTC)
לטעמי בכלל מפתח הנושאים לא רלוונטי במיוחד שהוא לא ממש "מפתח נושאים". פרוייקט הקטגוריות התפתח מספיק על מנת שהם יחליפו חלק זה בעמוד הראשי. מלך הג'ונגל 18:27, 23 נוב' 2004 (UTC)
נ.ב. עכשיו גם שמתי לב שחוק ומשפט מופיע כפורטל אך הוא אינו מעוצב כפורטל. מצטער אם הרסתי את החגיגה :). וכמובן ברכות על סיומו (החלקי לבינתיים) של הפרוייקט. מלך הג'ונגל 18:37, 23 נוב' 2004 (UTC)
- לדורית - ניהול הוא בהחלט חלק אינטגראלי ממדעי החברה - לפחות עד כמה שאני יודע. גאוגרפיה יכול להשתייך למדעי הרוח או החברה, בהתאם לדעתו של המשייך. משפטים הינו תחום אינטר-דיסציפלינרי הנגזר ממדעי המדינה ומשתייך, כמו גאוגרפיה, בה בעת למדעי החברה ולמדעי הרוח, בעוד שיש הרואים אותו כתחום נפרד העומד בפני עצמו. SHIMONSHA 16:00, 25 נוב' 2004 (UTC)
גם לדעתי הקטגוריות צריכות להחליף את הרשימות בעמוד הראשי, מה גם שהרשימות כלולות במילא בקטגוריות
הרלבנטיות.
בנוסף לדעתי החלוקה למפתח נושאים ופורטלים היא מלאכותית ורק מקשה על הקורא החדש שנכנס לאתר ולא
מבין שהפורטלים הם בעצם קטגוריות מורחבות.
את שניהם יש לאחד למפתח נושאים אחד שיכלול את הפורטלים, בתור קטגוריות ראשיות, ואת קטגוריות המשנה
העיקריות שלהם (שכמובן יכולות חלקן להיות פורטלים גם כן). Apollo 11 16:23, 25 נוב' 2004 (UTC)
- השינוי שהוצע הוא גדול ולכן לכדאי להביאו למזנון. שינויו של העמוד הראשי זהו עסק קשה, הגוזל זמן רב. היתי מציע לדון בכובד ראש בכל שינוי לפני שקופצים למים. גילגמש 16:27, 25 נוב' 2004 (UTC)
- כרגיל, אני מפספת דיונים שאני התחלתי.. ובכל זאת, ניהול כחלק ממד"ח? יש הרבה שיחלקו על הדעה הזו. בכלל, הנטייה בויקי הייתה הרבה פעמים להפיל הכל על מדעי החברה, אני מאמינה שהגיע הזמן לצמצם. ככה גם התחלתי לבנות את הפורטל. ולכן גם אני טוענת שיש לשנות את מפתח הנושאים. גיאוגרפיה בכלל שייכת למדעי כדור הארץ. ניהול, משפט, חינוך - כל אלו עומדים בפני עצמם, ואינם צריכים להיכנס למדה"ח. זה שהתחומים משיקים בנקודות מסוימות לא אומר שהם זהים. דורית 17:06, 25 נוב' 2004 (UTC)
- תיקון : ערכתי בדיקה באוניברסיטאות השונות, ומסתבר שחלק מהן משייכות את גיאוגרפיה, סטטסטיקה ותקשורת למשל לתוך מד"ח. כך ששמעון צודק לפחות חלקית. דורית 17:21, 25 נוב' 2004 (UTC)
- כרגיל, אני מפספת דיונים שאני התחלתי.. ובכל זאת, ניהול כחלק ממד"ח? יש הרבה שיחלקו על הדעה הזו. בכלל, הנטייה בויקי הייתה הרבה פעמים להפיל הכל על מדעי החברה, אני מאמינה שהגיע הזמן לצמצם. ככה גם התחלתי לבנות את הפורטל. ולכן גם אני טוענת שיש לשנות את מפתח הנושאים. גיאוגרפיה בכלל שייכת למדעי כדור הארץ. ניהול, משפט, חינוך - כל אלו עומדים בפני עצמם, ואינם צריכים להיכנס למדה"ח. זה שהתחומים משיקים בנקודות מסוימות לא אומר שהם זהים. דורית 17:06, 25 נוב' 2004 (UTC)
דורית, המדניות בויקי היא צירוף לכמה שיותר קטגוריות על מנת להקל על הקורא. לפעמים הסיווג לא נכון ביותר, אך עדיין זה עדיף על המקרה בו הקורא לא ימצא את הערך כלל. גילגמש 17:27, 25 נוב' 2004 (UTC)
- אז נשאלת השאלה מה עם הפורטל? להכניס את כל הקטגוריות לשם? זה יותר מדי. ושנית, יש מספיק מקום לדעתי בעמוד הראשי, פשוט צריך לסווג מחדש.דורית 17:33, 25 נוב' 2004 (UTC)
- תראי, כעקרון עדיף לצרף גם בפורטל. מה אכפת לך שיהיה? לגבי עמוד ראשי זה בעייתי יותר. זהו עמוד הכניסה ולכן עמלו עליו הרבה מאד זמן. השינויים צריכים להיות זהירים. עדיף לפנות ללימון עצל, היות והוא עיצב את העמוד הראשי במתכונתו הנוכחית. גילגמש 17:42, 25 נוב' 2004 (UTC)
- אכפת לי כי אני חושבת שזו טעות. כרגע אני מתמקדת בחמישה נושאים בפורטל, אח"כ נראה לאן זה יתרחב. לגבי מפתח הנושאים, אם זה כ"כ מסובך, נעזוב את זה. דורית 18:50, 25 נוב' 2004 (UTC)
- תראי, כעקרון עדיף לצרף גם בפורטל. מה אכפת לך שיהיה? לגבי עמוד ראשי זה בעייתי יותר. זהו עמוד הכניסה ולכן עמלו עליו הרבה מאד זמן. השינויים צריכים להיות זהירים. עדיף לפנות ללימון עצל, היות והוא עיצב את העמוד הראשי במתכונתו הנוכחית. גילגמש 17:42, 25 נוב' 2004 (UTC)
שום דבר לא מסובך עד כדי כך שלא ניתן לשנותו. אפשר לעלות את זה לדיון מסודר. במקרה של מדעי החברה, אני באמת לא יודע מה שייך לאן, היות ואני מתעסק במשהו אחר לחלוטין. עניני בהיסטוריה הוא מקרי בהחלט. גילגמש 18:52, 25 נוב' 2004 (UTC)
רציתי להוסיף שלמעשה הבעיה בעניין הכפילות בין מפתח הנושאים לפורטלים חמורה מכפי שתיארתי קודם.
לקורא המעוניין לנווט בתכני ויקיפדיה מוצעות היום בעמוד הראשי 4 דרכים שונות: פורטלים, קטגוריות,
רשימות ומפתח נושאים. מה הקשר ביניהן אם בכלל קיים כזה נותר רק לנחש...
הכפילות המכופלת הזו מיותרת ומבלבלת ויש לטפל בכך. Apollo 11 18:58, 25 נוב' 2004 (UTC)
- כפי שכבר הוחלט עם קטגוריות, אין סיבה מיוחדת למחוק מה שכבר קיים. זה לא כל כך מפריע. יכול שיש טעם להורידו מהעמוד הראשי כי הוא אנרכוניסטי וקשה מאד לעדכנו.
- אני לא חושב שצריך למחוק, הפורמט של נושאים ראשיים עם נושאים משניים מפורטים מתחתיהם הוא מוצלח.
- פשוט במקום קישורים לערכים ורשימות צריכים להיות שם קישורים לקטגוריות ופורטלים. Apollo 11 19:08, 25 נוב' 2004 (UTC)
- כן, יש משהו בדבריך. אני אפנה אל הלימון העצל ונראה מה אפשר לעשות. גילגמש 22:43, 25 נוב' 2004 (UTC)
- מקובל עליי. אתם מוזמנים לעשות את זה. עדיף אגב שהצבע של מפתח הנושאים החדש (זה שיפנה לפורטלים וקטגוריות) יהיה בצבע ירוק, כדי למנוע בלבול. את המפתח הישן אפשר להוריד מהעמוד הראשי ולהקדיש את התיבה האדומה למשהו אחר. Lazylemon 10:12, 26 נוב' 2004 (UTC)
- כן, יש משהו בדבריך. אני אפנה אל הלימון העצל ונראה מה אפשר לעשות. גילגמש 22:43, 25 נוב' 2004 (UTC)
- העניין הוא שכמו שאמרתי אם מפתח הנושאים כולל בתוכו קטגוריות ופורטלים, אין צורך בחלק הנפרד
- בעמוד הראשי לפורטלים.
- לדעתי צריך להרחיב את מפתח הנושאים כך שישתרע גם על החלק שבו נמצאים היום הפורטלים, ויכלול
- בתוכו את הפורטלים בתור נושאים ראשיים, ואת קטגוריות המשנה העיקריות שלהם, שיכולות חלקן להיות
- פורטלים גם כן (זה גם יפתור את הויכוח לגבי מתי פורטל הוא חשוב מספיק כדי להופיע בעמוד הראשי).
- אפשר גם להוסיף למעלה הערה על ההבדל בין קטגוריה רגילה לפורטל, אבל שלא כמצב כיום, חשוב
- שלמשתמש חדש יהיה ברור שהפורטלים הם בעצם קטגוריות מורחבות, ולא דרך שונה לנווט בערכים.
- בנוסף למטה צריך כמובן להיות מוסבר שמפתח הנושאים מכסה רק את הקטגוריות הראשיות, ולהשאיר
- את הקישורים לרשימת קטגוריות בסדר אלפביתי ולקטגוריות לפי נושאים שיש היום.
- כך במקום 4 שיטות שונות לכאורה לניווט בערכים שמוצעות היום בעמוד הראשי, תיוותר שיטה אחת,
- והדבר יקל מאוד על משתמשים חדשים. Apollo 11 10:27, 26 נוב' 2004 (UTC)
- לי דיעה הפוכה מזאת בה מחזיק אפולו: אני אישית חושב שמפתח הנושאים סיים את תפקידו ולכן עליו גם לסיים את חייו. כרגע, נזקו רב מתועלתו. SHIMONSHA 10:32, 26 נוב' 2004 (UTC)
גרסה ראשונית
עריכהגרסה ראשונית של העניין אפשר לראות בויקיפדיה:מפתח נושאים חדש. הדיון על המפתח עצמו יעשה שם. בואו בהמוניכם!!! Lazylemon 20:12, 27 נוב' 2004 (UTC)]]
למה למחוק
עריכהשיחה זו החלה בדף השיחה של ליבליך, ואני מקווה שהמעורבים יסלחו על שהעברתי את שיחתם לרשות הרבים, משום שאני רואה בה דיון עקרוני, שראוי לשתף בו את כולם, ולא רק את אלה (כמוני) שמציצים לדפי שיחה של אחרים. הערך שעורר את השיחה הוא גבול צ'נדראסקאר. דוד שי
לשאלתך למה למחוק, אז כל הגדרה מילונית דינה להמחק מתוקף המדניות "ויקי איננה מילון". זה כתוב באחד מדפי העזרה. גילגמש 16:23, 25 נוב' 2004 (UTC)
- השאלה היתה אם לא עדיף להתייחס להגדרה המילונית כאל בסיס שניתן להרחיב לערך ראוי יותר. נראה לי שנכון למחוק רק דברים שלא ניתן או כדאי לכתוב עליהם יותר מאשר הגדרה מילונית. אני מקווה שהערך שהכנסתי הוא יותר ראוי. אם לא, אתה מוזמן למחוק גם אותו.
- אין לי דבר נגדך חלילה. רק רציתי להסביר את מדיניות המחיקה. מפעיל המערכת הוא רק אדם ולכן לא ניתן לצפות ממנו שיבין בכל הנושאים. ברגע שהוא רואה הגדרה מילונית, לפי המדיניות המוכחית עליו למחוק את הערך. קצרמרים אינם נמחקים ללא קשר לרמתם. גילגמש 16:51, 25 נוב' 2004 (UTC)
- העיקרון "ויקי איננה מילון" מקובל עלי, אבל לדעתי יש לתת לו פירוש מצמצם, ולהגבילו, כפי שכתב ליבליך, רק להגדרות שלא ניתן להרחיבן מעבר להגדרה מילונית. אם ייכתב, למשל, הערך "גדול: רב במידה או במספר", ברור שיש למחוק אותו, משום שהערך הזה לא יתפתח לערך אנציקלופדי - זו הגדרה מילונית, וכזו היא תישאר לעולם. גבול צ'נדראסקאר, לעומת זאת, גם אם החל כהגדרה מילונית בלבד, הרי אין ספק שעוד יתפתח לכלל ערך אנציקלופדי נאה, ולכן הטיפול הראוי בו אינו מחיקה, אלא הטמעה: ויקיזציה, קישור לויקי האנגלית, צירוף לקטגוריה וסימון כקצרמר. אם הזמן קצר, ניתן להסתפק בסימון בקצרמר בלבד, אבל לא למהר למחוק. בעודני מכלה זמני על כתיבת דברים אלה, קיבלתי חיזוק מיידי, מרועי שהספיק להרחיב את הערך גבול צ'נדראסקאר, שכבר איננו קצרמר. דוד שי 17:49, 25 נוב' 2004 (UTC)
- אין לי דבר נגדך חלילה. רק רציתי להסביר את מדיניות המחיקה. מפעיל המערכת הוא רק אדם ולכן לא ניתן לצפות ממנו שיבין בכל הנושאים. ברגע שהוא רואה הגדרה מילונית, לפי המדיניות המוכחית עליו למחוק את הערך. קצרמרים אינם נמחקים ללא קשר לרמתם. גילגמש 16:51, 25 נוב' 2004 (UTC)
היות הוחלט להשאיר את הקצרמרים, אין לי התנגדות למדיניות זו. גילגמש 17:52, 25 נוב' 2004 (UTC)
אני חייב להודות שאני די מופתע. גם בגרסה הראשונה שלו, הערך אינו ערך מילוני אלא מעט יותר מכך, ואין שום סיבה אפילו לחשוב על מחיקתו (מה גם שהוא עוסק בנושא שלא יופיע במילון רגיל). אני מסכים לגמרי עם מה שכתב דוד שי, ומציע לכולם לראות איך הערך גדל עד עתה כדי להבין כמה מטופש זה למחוק ללא הרף דברים שיכולים להתפתח לערכים מכובדים בהחלט. גדי אלכסנדרוביץ' 18:36, 25 נוב' 2004 (UTC)
התאריך בחתימת השם מעודכן?
עריכהערכתי ניסוי לפני מס' דקות בארגז החול כיצד לחתום שם עם תאריך, ונרשם לי שהשעה היא: 9:40 בעוד שהשעה כעת היא: 11:42. האם קיים כאן איזה טעות בשעון? פטר רחם 09:43, 26 נוב' 2004 (UTC)
- שים לב - השעה המופיעה בחתימות היא שעת השרת, כלומר UTC. זו הסיבה לפיגור. זה באמת מפריע, ומרגיז לעשות חישובים מחדש כל פעם שקוראים הודעה, אבל אין דרך לפתור את זה. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 09:48, 26 נוב' 2004 (UTC)
עמוד ראשי
עריכהלמה פורטל מדעי החברה לא נמצא עדיין בעמוד הראשי?? SHIMONSHA 12:43, 26 נוב' 2004 (UTC)
רשימת מדינות
עריכהאיפה אני יכול למצוא רשימה של כל מדינות העולם לפי סדר אלפבית? אני צריך רשימה כזו כדי ליצור את הטבלה של "ערי בירה לפי שם מדינה".--רועי אסולין 13:39, 26 נוב' 2004 (UTC)
- בCategory:מדינות העולם. להבא, עדיף לשאול שאלות מסוג זה בדלפק היעוץ. [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 13:43, 26 נוב' 2004 (UTC)
אירלנד / אייר וכו'
עריכהבשעה טובה ומוצלחת פרוייקט אירלנד שלי מתקרב לסיומו. יצרתי "מסה קריטית" של מאמרים על אישים בתרבות ובהיסטוריה האירית, ומאמר מקיף המחולק לכמה מאמרי משנה על ההיסטוריה האירית מתחילתה ועד היום.
במהלך העבודה קיבלתי פניות רבות הנוגעות לשימוש במונח "אייר". "אייר" הוא שמה הגאלי של הרפובליקה של אירלנד, שבה אחת השפות הרשמיות היא גאלית. רבים טענו כי המדינה צריכה להיקרא "אירלנד" (שמה הרשמי האנגלי הוא "הרפובליקה של אירלנד") ולא "אייר". ישנם דיונים בדפי השיחה של הערכים אירלנד והיסטוריה של אייר.
אני מצאתי שהשימוש במונח מסייע להבחין בין אירלנד שהוא האי הכולל 32 מחוזות, כאשר 6 מהם מהווים את צפון אירלנד ו 26 מהווים את אייר.
חלק מן הערכים שכתבתי כללו התייחסויות מסובכות לפוליטיקה של האי, הצפון והדרום. התייחסות לאי כ"אירלנד" (אין לו שם אחר) למדינה הדרומית כ"אירלנד" ולמדינה הצפונית כ"צפון אירלנד" היתה הופכת ערכים אלו לסיבוך בלתי מובן.
בסופו של דבר השארתי שני ערכים עם המילה "אייר" בכותרתם. שניהם תתי ערכים של הערך היסטוריה של אירלנד, ובתחילת הערך מופיע סרגל ניווט (תודה רועי!) שכותרתו "היסטוריה של אירלנד") כך שאפילו אדם שאין לו מושג אותה "אייר" מהי ומיהי, ינחש שהיא קשורה בדרך כלשהי במדינה המוכרת לו כ"אירלנד".
לשם "אייר" התייחסויות רבות בערכים רבים. לנסות ולנכש אותן משם יהיה חסר טעם. בכל ערך כזה יצרתי קישור בין המילה "אייר" לערך "אירלנד" ובמידת האפשר גם הסבר על השם.
עניין זה מועלה לדיון בשל הבטחתי למשתמש: גילגמש, ובשל התגובות הלא אוהדות באופן כללי שקיבלתי לשימוש במונח אייר. אני מציע להשאיר המצב כפי שהוא, שכן הערכים "הבעייתיים" היסטוריה של אייר ו אייר מ-1995 ואילך אינם ערכים עצמאיים, אלא תתי ערכים בערך המפוצל "היסטוריה של אירלנד".
תודה לכולם אלמוג 09:13, 27 נוב' 2004 (UTC)
- כפי שכבר אמרתי, השפה המדוברת בארץ היא עברית ולא גאלית אירית. השם המקובל בארץ הוא "אירלנד" ולא אייר, וכפי שלא יעלה בדעתנו לקרוא לארצות הברית "איחוד המדינות של אמריקה", כך אין לקרוא לאירלנד אייר. אמנם, הערכים שאלמוג הצביע עליהם, לא עומדים לבד, אך זה לא משנה את העובדה ש"אייר" היא לא השם המקובל בעברית. לגבי הבלבול בין האי אירלנד, צפון אירלנד ומדינת אירלנד, בטוחני שהקורא הסביר, שיודע עברית ידע להבחין בין השלושה. גילגמש 09:17, 27 נוב' 2004 (UTC)
- אני חושב שלא כל דבר שמקובל צריך להיות גם כן נכון (בניגוד לכמה בלשנים מודרניים). אולי לא תזיק לויקיפדיה קצת תעוזה (ועוד כזאת שמגובה בסרגל קישורים). אי לכך, דווקא אשמח אם ישתמשו בשם "אייר" כמו שהציע אלמוג. אגב, אני גם אהבתי את רעיון ה-ו'יליאם במקום ויליאם של בן הטבע ולא מצאתי בו פסול. שינוי צריך להתחיל איפשהו. אינציקלופדיה קטנה כויקי העברית היא מקום טוב להתחיל בו. Amitayk 09:55, 27 נוב' 2004 (UTC)
פרקליטו של השטן
עריכהבעקבות שיחה:סימון דיראק, עלה במוחי הקודח רעיון. פעמים רבות אני כותב ערך, וקשה לי לומר האם הוא ברור לקורא מן הצד, שאינו סוציולוג. כמובן שקריאת עמיתים אמורה לפתור בעיה זו, אך קשה לי לרוב לדעת מי קרא את הערך, כמה בעיון, וכמה היה לו באותו רגע כוח לשאול שאלות הבהרה.
לכן, יצרתי את הדף ויקיפדיה:פרקליטו של השטן, שתפקידו למסד את ביקורת העמיתים לערכים שנראים בעייתיים. מה דעתכם? נדב 13:22, 27 נוב' 2004 (UTC)
הגבלת הצבעתם של משתמשים חדשים
עריכההוצא לויקיפדיה: הגבלת הצבעתם של משתמשים חדשים על מנת לא להכביד על המזנון. אם אף אחד לא יצביע היום, אעביר את הדיון לרשימת דיונים שנסגרו. גילגמש 10:26, 30 נוב' 2004 (UTC)
הקמה של תחומים ספציפיים יותר.
עריכהבאנציקלופדיה ויקיפדיה נמצאים אך ורק ערכים עם מידע ספציפי ביותר למרות שהחומר הבמובא ביותר נכון ומורחב בדרך כלל. יש בעייה עם תפיסת השם ויקיפדיה כ"אנציקלופדיה חופשית" באנציקלופדיה יש נושאים והם אינם קשורים בהכרח בנושא בפציפי בלבד. אני רואה שבאנציקלופיה חופשית כגון ויקיפדיה חייבים להיות ערכים גם עם שאלות חקר שיופנו מערכים אחרים. או לשנות את השם חופשי (מה שלא נראה לי הגיוני
תודה מראש. 83.130.66.81 19:00, 27 נוב' 2004 (UTC)
- לא הבנתי את כוונתך. מה בדיוק אתה רוצה שישתנה? [[משתמש:Roybb95|רועי | שיחה |]] 19:14, 27 נוב' 2004 (UTC)
אני מתכוון... לשאלות חקר למשל במקום לכתוב ערך רק לגזר וערך לחסה, לכתוב גם על מה משותף להם. (כמובן שאי אפשר לעשות זאת על גשר וחסה :-) אנציקלופדיה מכילה דברים כאלו כל עוד איננה מוגדרת. Resist wiki 19:19, 27 נוב' 2004 (UTC)
- אני מזמין אותך לקרוא את הערך: ויקיפדיה:מה הויקיפדיה איננה לפני שאתה מעלה דיונים מסוג זה. גילגמש 19:45, 27 נוב' 2004 (UTC)
סטטיסטיקה
עריכהאיפה נמצאים דפי הסטטיסטיקה לגבי משתמשי ויקיפדיה העברית המפעילים וכדומה ....? כל מה שמצאת בחיפושי אחר סטטיסטיקה היו השוואות כאלו ואחרות בינינו לויקיפדיות השונות בעולם.--רועי אסולין 11:28, 28 נוב' 2004 (UTC)
- בטבלאות וגרפים. כמו כן יש רשימת ויקיפדים ומעפילי מערכת בקט' של ויקיפדיה. גילגמש 11:29, 28 נוב' 2004 (UTC)
- להלן הקישור (מקווה שלזה התכוונת) [1] ^^ [[משתמש:דוד1|דּוֹד1 -> (לשיחה/תגובה)]] 21:03, 29 נוב' 2004 (UTC)
אני לא מוצא את הערך שיצרתי, למרות שהוא כן מופיע...
עריכהכרגע יצרתי ערך חדש ששמו "דיסנט (משחק מחשב)" אך איני מוצא אותו בחיפוש באתר.. חיפשתי "דיסנט", "משחק מחשב" וגם את השם המדיוק של הערך. הוא קיים ברשימת המעקב שלי..
מישהו יודע למה האתר לא מוצא את הערך שלי?
- תנסה לכתוב דיסנט (משחק מחשב) Arh 13:46, 28 נוב' 2004 (UTC)
אוקיי, אבל למה אני לא מצליח למצוא אותו כשאני כותב רק את שם המחשב? אם זה לא אפשרי למצוא את הערך כאשר המילים "(משחק מחשב)" נמצאים בשם הערך, אז אולי אפשרי ליצור ערך חדש אך שיעביר את הגולש לדף הנכון. אפשרי?
- אפשרי. אבל בכל מקרה, ברגע שמערכת החיפוש של ויקיפדיה תתעדכן, החיפוש ימצא את הערך רק לפי השם. נדב 16:18, 28 נוב' 2004 (UTC)
רתיעה מפני קישורים אדומים
עריכהלא יודע אם זה רק אני, או שזו באמת מגמה כזו: אני מרגיש שבהרבה ערכים לא "צובעים" (או איך שלא תקראו לפעולת הקישור הפנימי) מילים\ביטויים המבטאים אירועים\חפצים\אנשים (וכדומה) בגלל שאין ערך על אותו אדם או אולי אפילו בגלל שכנראה לא יכתבו ערך בנושא הזה. לדעתי, זו מגמה שלילית. אם ויקיפדיה העברית רוצה בהתרחבותה היא צריכה לעשות בדיוק להיפך. אם אין קישור לערך שלא קיים לעולם לא תוודע לויקיפדים השונים נחיצותו. כמו למשל, קישורים לשנים של לפנה"ס אין. לדעתי זו טעות. שוב, אני חושב - כמה שיותר ויקילינקים אדומים כיום - כך יותר כאלה כחולים בעתיד.
מסכימים, לא מסכימים? --רועי אסולין 16:39, 28 נוב' 2004 (UTC)
- מסכים, למרות שגם אני נוהג כך לפעמים. מקסימום, יהיו כמה קישורים מותרים, לא סוף העולם --אריה א 18:24, 28 נוב' 2004 (UTC)
- מתוך היכרות עם המתודולוגיה של חקר רשתות חברתיות, לא רק שאיני נרתע מהוספת קישורים אדומים, אלא שאלה בעלי חשיבות עליונה לטעמי. כך אנו יוצרים רשתות חדשות, שדרך מיוחד:WantedPages ידרשו את יצירתם מאוחר יותר, ויגדירו לויקיפדים סדר חשיבות. נדב 18:33, 28 נוב' 2004 (UTC)
- אני דווקא מרגיש ההפך הגמור. אני נמצא בויקי כחצי שנה וראיתי אינספור קישורים אדומים ואף הוספתי רבים חדשים. לדעתי אין טעם לעשות לינק לשנים שלפני הספירה בגלל מספר האירועיים הזעום שמתרש בכל שנה ושנה. גילגמש 22:44, 28 נוב' 2004 (UTC)
- מתוך היכרות עם המתודולוגיה של חקר רשתות חברתיות, לא רק שאיני נרתע מהוספת קישורים אדומים, אלא שאלה בעלי חשיבות עליונה לטעמי. כך אנו יוצרים רשתות חדשות, שדרך מיוחד:WantedPages ידרשו את יצירתם מאוחר יותר, ויגדירו לויקיפדים סדר חשיבות. נדב 18:33, 28 נוב' 2004 (UTC)
- דוקא בקשר לשנים לפני הספירה יש סיבה טובה למה אין להם קישורים, כי בעצם אף פעם לא החלטנו מה צריך להיות הפורמט שלהן.
- אבל זה מייצג בעיה יותר גדולה, וזה שאם יש קישורים אדומים, נוצרי מצב שיש הרבה שמותר לאותו ערך שהוא אפילו אל קיים.
- עוד דבר זה שריבוי קישורים אדומים מגביר את הונדליזים, כי זה מתכון לכל מיני ערכי "עחקלחגגכלעחגכלחע", או "קולין פאוול הוא חרא של בן אדם".
- במיוחד אני שונא כשמתרגמים ערכים מאנגלית (דבר שבכלל אני לא יותר מידי בעדו, כידוע), ומתרכמים גם את הקישורים משם. חלק מהפעמים זה לערכים שבאמת אין שום סיכוי שיהיו אצלנו, וחלק זה לערכים שאפילו בויקי האנגלית אין.
- אני משאיר קישורים אדומים רק במקרים שאני משוענה שצריך להיות ערך כזה, (ואפילו הייתי אומר רק במקרים שזה ערך שאני הייתי רוצה לכתוב אם היה לי כוח וזמן).eman
- בויקי האנגלית יש ערכים לתאריכים של לפנה"ס ורובם אינם רקים. מה גם שבויקי האנגלית קשה מאוד למצוא ויקילינקים אדומים ושם כל אדם\מאורע\חפץ נצבע מיד. ככה מתרחבים. אם המגמה היא להתפתח ולהרחיב את האנציקלופדיה אז זו הדרך, לדעתי.--רועי אסולין 14:09, 29 נוב' 2004 (UTC)
בקשות לשוניות
עריכהכדי לעורר את תשומת לבכם, ויקיפדים יקרים, אעלה כאן במזנון שתי הערות לשוניות. ראשית, יש רעה חולה שנפוצה בערכים מסוימים - כתיבה על אירועי עבר בלשון הווה. ובכן, אין לכתוב "ב-1989 נופלת חומת ברלין", אלא "ב-1989 נפלה חומת ברלין". לא "ב-1945 גרמניה מובסת במלחמה, ומתחילים לשקם אותה", אלא "ב-1945 הובסה גרמניה במלחמה והחלו לשקמה". דיבור על אירועים היסטוריים בלשון הווה יפה לקריין בעל קול דרמטי בחיזיון אור קולי, לא לכתיבה אנציקלופדית.
דבר שני, נא להימנע ככל האפשר משימוש במילים "מישהו" ו"משהו". קשה לי להעלות על הדעת הקשר שבו שימוש במילים האלו ייראה טוב באנציקלופדיה. "מישהו" יכול להיות מוחלף ב"אדם זה או אחר" או ב"מאן דהוא" וכו'. "משהו" יכול לפנות מקומו ל"דבר מה" שן שש זעם 20:07, 28 נוב' 2004 (UTC)
- שילבתי בקשות אלה בויקיפדיה:לשון - שם מקום הקבע שלהן. דוד שי 20:27, 28 נוב' 2004 (UTC)
- לגבי ההערה הראשונה אני מסכים, אם כי בהסתייגות שבדפי ושורות היום בהיסטוריה אנחנו כן עושים את זה רק בלשון הווה, ולא בלשון עבר. לגבי ההערה השניה, אפשר לראות דוגמה או שתיים? eman
- כבר שמתי הערה ברוח דומה (לגבי דפי הימים) בדף הטעויות הנפוצות. --אייתלאדאר (שיחה) 12:13, 29 נוב' 2004 (UTC)
דין תמונות מאתרים עירוניים
עריכההועלתה היום תמונתו של ברוך אוסטרובסקי אל השרת. חיפוש בגוגל הראה שהתמונה לקוחה מאתר העיר רעננה. האם מותר לקחת חומר מאתרים עירוניים ללא רשותם? כלומר, האם זהו שימוש הוגן? גילגמש 11:26, 29 נוב' 2004 (UTC)
for the record, אין באתר שום מידע על כך שיש איסור הפצה על הדברים הכתובים בו, או המדיה שבו. Yonidebest 13:31, 29 נוב' 2004 (UTC)
- זה לא משנה. צריך להיות אישור מפורש. אם איננו, זה כאילו ויש איסור. גילגמש 13:33, 29 נוב' 2004 (UTC)
- ניסיתי לפנות אליהם מספר פעמים... לא מצאתי דוא"ל, כתובת או אפילו טלפון. מה גם שעומד ה"כתוב לנו" שלהם לא עובד. אתה רוצה לנסות לשאול אותם? כאן התמונה הרצוייה וכאן ה"כתוב לנו" שלא עבד לי שלושה פעמים. Yonidebest 10:14, 30 נוב' 2004 (UTC)
- אולי זה שיצוש הוגן. נמתין להכרעת המשפטנים של האתר. גילגמש 10:57, 30 נוב' 2004 (UTC)
- ככל שהביטוי "המשפטנים" מתייחס אלי, אני שב ומדגיש כי אין לי כל הבנה בנושאי זכויות יוצרים. נסיוני כמשפטן לימד אותי שעדיף להיות זהיר ובטוח מאשר פזיז וחשוף לסיכון. אלמוג 13:09, 30 נוב' 2004 (UTC)
- אביך כן מבין בזה? ואם הוא לא, אתה יכול לברר אצל חבריך המשפטנים בקשר לנקודה זו? גילגמש 13:12, 30 נוב' 2004 (UTC)
- אולי זה שיצוש הוגן. נמתין להכרעת המשפטנים של האתר. גילגמש 10:57, 30 נוב' 2004 (UTC)
- ניסיתי לפנות אליהם מספר פעמים... לא מצאתי דוא"ל, כתובת או אפילו טלפון. מה גם שעומד ה"כתוב לנו" שלהם לא עובד. אתה רוצה לנסות לשאול אותם? כאן התמונה הרצוייה וכאן ה"כתוב לנו" שלא עבד לי שלושה פעמים. Yonidebest 10:14, 30 נוב' 2004 (UTC)
מתי קצרמר כבר אינו קצרמר?
עריכהבעקבות הרטינה של גילגמש כשביצע עריכה קלה לעטרן, פתחתי את קטגוריית הקצרמרים וגיליתי שהיא מכילה, נכון לרגע זה, 2337 ערכים. בחרתי ערך מקרי - זוראן ג'ינג'יץ, ובדקתי מה כתוב בו. לדעתי הערך הזה הוא כבר מזמן לא קצרמר. כמוהו, מן הסתם, יש עוד. אותם ערכים שיש בהם יותר משניים שלושה מאמרים ואינם רק הגדרה מילונית (למשל האנס גאורג גדמר או ניל ארמסטרונג או הנילוס. אולי הגיעה השעה להסיר מהם את הודעת הקצרמר? ערןב 22:37, 29 נוב' 2004 (UTC)
- לדעתי, זה תלוי בנושא המאמר. לא צריכה להיות הגדרה של מספר משפטים\מילים\תוים, שברגע שהמאמר הגיע למכסה כזו או אחרת, הוא אינו נחשב לקצרמר יותר. אני מתכוון שהעניין תלוי בגודל האישיות\מאורע (וכדומה), היקף פעילותה ועד כמה יש או אפשר להרחיב עליה. לדוגמא, המאמר על זוראן ג'ינג'יץ, ראש ממשלת סרביה, לדעתי כמו לדעתך אינו קצרמר יותר. מה אני כקורא צריך לדעת על אישיות (אם יורשה לי לומר זוטרה, לי כתושב מן המניין במדינת ישראל) זו יותר ממה שכתוב עליה...? אם יהיה כתוב יותר - מה טוב, אבל מה שכתוב עד כה הוא מספיק ביותר, לטעמי. אני רואה בהודעת קצרמר כהודעת "לא מספיק!". בערך שיש עליו מספיק מידע חיוני ביחס לפעילותה של הדמות או המאורע וחשיבותו לקהל היעד, אין צורך בהודעת קצרמר. --רועי אסולין 22:56, 29 נוב' 2004 (UTC)
- אפילו ואתה צודק, ויש לנו 200 מאמרים, שמסווגים כקצרמרים ואינם כאלה. אז מה? זה מקל עלינו בדרך כלשהי? עדיין יש לנו מספר עצום של קצרמרים, שחורג מכל מספר סביר. במקום לנסות ולצמצם את רשימת הערכים האלה ע"י מחיקה גורפת הרוח השלטת בויקי מנסה לשמרם לעד. הסיכוי שהם יכתבו אי פעם זניח, וגם אם כן יכתבו הכותב לא ישתמש בבדל המידע שיש שם. כמובן שאני מתכוון רק לקצרמרים בני כמה שורות. גילגמש 06:50, 30 נוב' 2004 (UTC)
- יש ערכים שאין מה לכתוב עליהם, קחו לדוגמא "דגלים של מדינות" - רובם מכילים רק שם של מדינה ותאריך בו הדגל אומץ על ידי המדינה, וברגע שכותבים עליו 4 משפטים, זה נחשב ערך ענק.
- לכן לדעתי צריך להתיחס לכל ערך בפרופורציה ולהשוות ביחס לערכים דומים בתחום.
- Ramiy 06:56, 30 נוב' 2004 (UTC)
- אפילו ואתה צודק, ויש לנו 200 מאמרים, שמסווגים כקצרמרים ואינם כאלה. אז מה? זה מקל עלינו בדרך כלשהי? עדיין יש לנו מספר עצום של קצרמרים, שחורג מכל מספר סביר. במקום לנסות ולצמצם את רשימת הערכים האלה ע"י מחיקה גורפת הרוח השלטת בויקי מנסה לשמרם לעד. הסיכוי שהם יכתבו אי פעם זניח, וגם אם כן יכתבו הכותב לא ישתמש בבדל המידע שיש שם. כמובן שאני מתכוון רק לקצרמרים בני כמה שורות. גילגמש 06:50, 30 נוב' 2004 (UTC)
איך לבטל קצרמר?
עריכההארכתי ערך מסויים. לדעתי הוא כבר אינו "קצרמר". כיצד אוציאו מהגדרה זו? פטר רחם 08:16, 30 נוב' 2004 (UTC)
- יש להכנס לעמוד העריכה של המאמר ולמחוק את המילה STUB יחד עם הסוגריים. גילגמש 08:20, 30 נוב' 2004 (UTC)
איך לבטל קצרמר?
עריכההארכתי ערך מסויים. לדעתי הוא כבר אינו "קצרמר". כיצד אוציאו מהגדרה זו? פטר רחם 08:16, 30 נוב' 2004 (UTC)
- יש להכנס לעמוד העריכה של המאמר ולמחוק את המילה STUB יחד עם הסוגריים. גילגמש 08:19, 30 נוב' 2004 (UTC)