ויקיפדיה:מפעיל נולד

מפעיל מערכת מפעיל מערכת רשימת מפעילים אוטומטית רשימת מפעילים ידנית לפי ותק בתפקיד מפעיל נולד בקשות ממפעילים בירורים הצבעות אמון ביטול הרשאה סטטיסטיקת תרומות תרומות מפעילים עם חיפוש על פי טווח הנחיות למפעילי מערכת שימוש זהיר בהרשאות המפעיל מלחמה ביצועית

נהלים

דף זה נועד לרכז את הדיונים בנושא קבלת ואשרור הרשאות מפעיל:

הגשת מועמדות

תנאי סף להגשת מועמדות לתפקיד מפעיל מערכת הוא ותק של תשעה חודשים כמשתמש רשום וביצוע אלפיים עריכות במרחב הערכים ובמרחבים המשיקים לו. מעבר לכך, רצוי שהמועמדים לתפקיד זה יפגינו פעילות בתחום התחזוקה השוטפת, כגון ניטור דף השינויים האחרונים. כמו־כן, רצוי מאוד לקיים התייעצות לא־רשמית בין חברים טרם הצעת המועמדים, ולהגיע לקונצנזוס בין משתמשים אחדים לגבי התאמת הוויקיפד או הוויקיפדית לתפקיד, בנוסף לכך שהם בעלי סיכוי טוב לחצות את משוכת הצבעת האמון הקהילתית. כאשר ויקיפד ממליץ על מינוי ויקיפד אחר לתפקיד מפעיל מערכת, עליו לקבל לפני כן את אישורו בדף שיחתו. ויקיפד שמקבל תשלום עבור כתיבתו לא יוצע כמועמד לתפקיד מפעיל, ואף אם הוא כבר מכהן בו, חייב לוותר על הרשאותיו עם תחילת הכתיבה בתשלום.

שלא כמו תפקיד בודק, אין מגבלת גיל לתפקיד מפעיל.

מפעיל מערכת יתמנה לתקופה של שלוש שנים, תוך תחימת ההרשאה באופן טכני לשלוש השנים. לאחר שלוש שנים רשאי המפעיל לפתוח דיון בדף זה כדי לקבל את ההרשאה לשלוש שנים נוספות. אין הגבלה על מספר הקדנציות שמפעיל רשאי להתמנות אליהן.

לתנאי הסף להגשת מועמדות לתפקיד בירוקרט ולאופן קיום הליך הבחירות, ראו ויקיפדיה:בירוקרט#מינוי בירוקרטים.

אופן הגשת המועמדות

על מנת להציג מועמד לתפקיד מפעיל מערכת, יש להציגו בפסקת הדיונים בצורה הבאה:

== קישור לשם המשתמש ==
;{{הרשאות|שם המשתמש|מפעיל}}
* תגובה 1
* תגובה 2

על מנת להציג מועמד לדיון הארכת הרשאות, יש להציגו בפסקת הדיונים בצורה הבאה:

== קישור לשם המשתמש ==
;{{הרשאות|שם המשתמש|מפעיל|הארכה=V}}
* תגובה 1
* תגובה 2

ניתן פשוט להוסיף לדף את התבנית: {{ס:הצעה במפעיל נולד|שם המשתמש|סיבה=הסיבה להמלצה|הצבעה=כן}}.

דיון

לאחר הצגת המועמד לתפקיד מפעיל מערכת יתנהל דיון, שבו יוכלו חברי הקהילה להביע את דעתם על המינוי המוצע. הדיון פתוח בפני כל ויקיפד רשום, ללא תלות בזכות הצבעה.

תמיכה או התנגדות רצוי להביע בצורה "{{בעד}}" או "{{נגד}}". ניתן ורצוי להוסיף מילים אחדות של הנמקה, אך זכרו כי הדיון עוסק בחברים לקהילה הנוכחים במקום; לכן - שקלו היטב את תגובותיכם (בעיקר כשמדובר בהתנגדויות), נסחו אותן בזהירות ובכבוד הראויים, והימנעו מהשמצות והכפשות. בשום מקרה אין לפגוע בכבודם של ויקיפדים, גם אם אתם מתנגדים למינוים כמפעילי מערכת.

החלטה

אם לאחר כשבוע המועמד למפעיל זכה לרוב של לפחות 60% מהוויקיפדים בעלי זכות ההצבעה שהגיבו בדיון, ללא ספירת ויקיפדים שלא הביעו עמדה חד-משמעית, הבירוקרטים רשאים לפי שיקול דעתם למנותו למפעיל, או להאריך את כהונתו של מפעיל מכהן.

יש לארכב את הדיון פרק זמן סביר לאחר סיכומו בידי הבירוקרטים.

דיונים

נריה (Neriah)

Neriah (שיחה | תרומות | מונה)

אני מתכבד להציע את מועמדותו של נריה למפעיל מערכת.

נריה הוא עורך ותיק ומנוסה שעוסק רבות בניטור ובמאבק במשחיתים. הוא פועל באופן שקול, הגון ומקצועי. מתגובותיו בדיונים נפיצים שונים התרשמתי שיש לו היכולת להוות גורם מגשר בין צדדים המצויים במחלוקות ולפעול ללא משוא פנים גם במישור זה (אם יחפוץ לעסוק בכך). בנוסף, לנריה ניסיון במאבק במשחיתים גלובליים: הוא מעורה בתקשורת עם הדיילים במטא־ויקי, ומחזיק בהרשאות מפעיל מערכת בשני אתרי ויקי אחרים.

אדיבותו, שיקול דעתו ותחומי הפעילות של נריה בוויקי מתאימים מאוד לתפקיד, ולפיכך אני סבור שמינויו יהיה תוספת מועילה וחשובה למצבת המפעילים.

בברכה, Guycn2 - שיחה 19:07, 30 בדצמבר 2023 (IST)

דיון

(למעבר ל"הצבעה" לחצו כאן)

מן הראוי שהמועמד יציג מעט את עצמו: במה עיקר פעילותו, מה נסיונו כמפעיל במיזמים אחרים, ומה משנתו בנוגע לנושאים החשובים לקהילה – מאבק במשחיתים (אזהרות, חסימות, שחזורים, שחזורי חסומים בדיעבד), שיטות גישות וכדומה. אשמח גם לקישורים לדיונים בהם היוה גורם מגשר בין הצדדים. רצויה גם התייחסות לטענה (הנכונה בעיניי) שבלי ניסיון בכתיבת ערכים (כל הערכים שכתב, 18 במספר, קצרים ביותר ו/או מתורגמים), לא ניתן לקבל סמכויות נרחבות מאוד שעיקרן פיקוח על המתרחש במרחב הערכים. הכרת מעש היצירה של ערך קריטי ביותר להתנהלות נכונה. פעמי-עליון - שיחה 21:59, 31 בדצמבר 2023 (IST)

תודה על התזכורת.

כפי שגיא כתב, עיקר עיסוקי הוא ניטור ומאבק במשחיתים. אנסה לענות לשאלותך בקצרה;

1. האתרים בהם אני מפעיל פחות סובלים ממשחיתים, אך החזקת ההרשאה שם הכירה לי (בעיקר) את הצד התכני של ההרשאה, רגישותה והזהירות הנדרשת, גם בכללי וגם כלפי המשחיתים שצצים לעיתים.
2. שחזור: לא לגמרי ברורה לי השאלה, אך בכל זאת אנסה. שחזורים ללא נימוק – מבחינתי, כלי השחזור המהיר נועד להשחתות מובהקות בלבד, וכל שחזור אחר צריך להגיע עם נימוק. מלחמות עריכה – במידה והעריכה שנוספה שוחזרה ללא נימוק, והמשחזר מסרב לתת נימוק בדף השיחה, הוא זה שיורחק מהערך, ולא שניהם. אשיב כאן לשאלה שסביר שתגיע בהמשך: לא עסקתי הרבה בטיפול במלחמות עריכה, אך בחודשים האחרונים אני משתדל לעקוב אחרי טיפול המפעילים במלחמות העריכה, וללמוד כיצד כדאי וחכם לטפל.
3. חסימת משחיתים: יש לחסום משחיתים שהשחיתו לאחר קבלת אזהרה, שביצעו השחתות רבות או שהכניסו קללות/נאצות בערכים. במקרה שהמשתמש או האנונימי השחית פעם אחת, המשתמש יוזהר ולא יחסם. ישנם הרבה השחתות שבאות בתום לב, מבלי שהמשחית מודע לנזק שנגרם. כמובן שיתכנו מקרים חריגים, בהם המשחית יחסם אף ללא אזהרה.
4. שחרור חסומים: המשתמש שמבקש לשחרר את חסימתו צריך להסביר מה השתנה מאז חסימתו, ומדוע הוא חושב שהמצב ישתנה. לאחר שניתנת תשובה לשאלות האלו, כל מקרה צריך להבחן לגופו.

כתיבת ערכים: אמנם כתבתי מעט מאוד ערכים, אך אני לא רואה זאת כמניעה. כפי שפעמי-עליון כתב, ובצדק, עיקר ההרשאה היא פיקוח על המתרחש במרחב הערכים, אך ההיכרות עם מרחב הערכים הנדרשת למפעיל היא הכרת הסטנדרטים והכתיבה האנציקלופדית, אותם גם מנטר חייב ונדרש להכיר. מערך הניטור הוא חלק משמעותי מהערכים עצמם, וההכרה של הסטנדרטים והמדיניות נדרשת באותה מידה לכותב הערך ולמנטר השינויים בו.
אם יש שאלות נוספות/נקודה שלא כוסתה/ביקורת וכל דבר נוסף, אשמח לענות עד כמה שאוכל.
בתודה לכל המשתתפים בדיון, נריה - 💬 - 00:43, 1 בינואר 2024 (IST)

אינני נוהג לענות בדיוני ״מפעיל נולד״ אך אחרוג ממנהגי כי נכתב כאילו לא קראתי את דף המשתמש שלך. ״הכרת הסטנדרטים והכתיבה האנציקלופדית״ - זאת בדיוק הבעייה. ערכייך לא עומדים (בעיניי) בהם. אני מאוד אתפלא אם אכן קראת את כל הסימוכין שהבאת לערכים המתורגמים. למשל ״SA Government News Release 9th Feb 2003״ בערך על הבי״ח. רובנו (ואני כולל את עצמי) כותבים ערכים (חלקם טובים, חלקם קצרים, חלקם איזוטריים). נדמה לי שכותב ערכים קצרים בלבד ותיקונים קלים (לא ניטור השחתות) לא יכול להיות מפעיל. (שוב) בעיניי כתיבת הערכים הם הערך הכי חשוב בוויקיפדיה ועמידה קפדנית על מקורות הם עיקר העבודה. כן, אני יודע שיש עוד מפעילים שלא כתבו הרבה ערכים, ועל אף שהם עושים את עבודתם כיאות, אל לנו לטפח תופעה כזאת. Shannen - שיחה 10:53, 1 בינואר 2024 (IST)

נריה, תודה. דוקא הייתי מעדיף, אם אתה יכול, שתענה באריכות :) אני אוהב לדעת למי אני מצביע (ומתעב, למשל, מפלגות עם מצע קצר ולקוני). כוונתי בעיקר להתייחסות למקרי קצה.

נושא נוסף שהייתי רוצה שתתייחס אליו הוא פתרון מחלוקות. המחלוקות בחוץ חודרות גם לויקיפדיה, ובכל מקרה תמיד היו פה מחלוקות. מה גישתך למחלוקות עובדתיות (כשיש מחלוקת על העובדות)? מחלוקות פרשניות (האם מידע מסוים ראוי/לא ראוי לאזכור בערך, למשל)? מה גישתך להצבעות (מחלוקת, מחיקה), ועד כמה לדעתך צריך וניתן לכפות דיון לפני שמאשרים הצבעת מחלוקת?

אשר לכתיבת ערכים – אני חושב שמי שמעולם לא עסק בכתיבת ערך לאורך ימים ארוכים, התעמק במקורות, הצליב מידע, שקל מה חשוב ומה לא, התחבט בניסוחים, ולבסוף קרא את הערך הארוך שיצא לו שבע פעמים מחשש שיפרסם אותו עם שגיאה או תקלדה, לא יוכל להבין את התהליך וההרגשה. מאחר שתהליך כתיבת הערכים הארוכים והמעמיקים הוא בעיניי החלק החשוב ביותר בפעילות ויקיפדית בשלב זה של ויקיפדיה, חשוב לי שכל מפעיל יבין את התהליך ויוכל להזדהות עם העוסקים בו; לכן, הנטייה שלי היא כרגע להציע לך לנסות לכתוב ערך משמעותי אחד, על כל נושא שתרצה, כי אני חושב שזה יאפשר לך לבצע את התפקיד יותר טוב. זאת לפחות הצעתי האישית, אשמח אם תקבל אותה אבל לא איעלב אם לא :) פעמי-עליון - שיחה 12:52, 1 בינואר 2024 (IST)

בשיטוט היסטורי שנועד לגבש את דעתי על הבנת הכללים כפי שהיא מתבצעת בפועל, נתקלתי בהערת עריכה זו שעיניינה הסרת סימוכין תוך הסבר: "כמות מוגזמת של הערות שוליים. משתדל שהכמות היחסית מהשמאל ומהימין תהיה זהה.". תוכל בבקשה להבהיר? ‏Pixie.ca‏ • שיחה 19:41, 1 בינואר 2024 (IST)

תודה רבה לך Pixie.ca‏, זאת ממש ערכיה פוליטית. משתמש:Neriah הצבעתי נגד מסיבות אחרות. אבל העריכה הזאת מאד מטרידה. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 19:47, 1 בינואר 2024 (IST)

הסרת מקורות מטיעון כזה היא מעשה חמור. האמת היא שגם אני נתקלתי בעריכות פוליטיות של נריה, אך זה לא רלוונטי מבחינתי אם יבהיר שיפריד בין הפוליטיקה להיותו מפעיל (כמו שדוד שי עושה בצורה מופלאה) – כרגע אינני רואה סיבה שלא להאמין לו. פעמי-עליון - שיחה 20:04, 1 בינואר 2024 (IST)

התעמקתם בעריכה שלו? למשפט על "עיתונאים ישראלים ממגוון עמדות פוליטיות" (שתמכו בחמ"ל של אחים לנשק בתחילת המלחמה) היו 7 (!) הערות שוליים. הוא צמצם אותם ל-3 הערות שוליים של עיתונאים שמייצגים מגוון עמדות פוליטיות. זו עריכה טובה, איכותית וחכמה. את הטענות לעריכה פוליטית יש להפנות למי שהכניס 7 הערות שוליים למשפט המסכן הזה. ספק אם מה שעמד לנגד עיניו של מי שעשה זאת הוא הרצון לתמוך בנאמר בטקסט, ולא הרצון להכניס דבריי פאר לארגון החביב עליו באמצעות ריבוי קיצוני בהערות שוליים. יורי - שיחה 20:38, 1 בינואר 2024 (IST)

אם מפריע מספר הערות השוליים אפשר לצמצם את כל הקישורים להערת שוליים אחת. מחיקת מקורות בטענה של ריבוי מקורות, או בטענה של איזון מספרי בין דעות פוליטיות, הוא השחתה לשמה. פעמי-עליון - שיחה 20:48, 1 בינואר 2024 (IST)

לא חושב בכלל, מה הצורך בכל המקורות? ויקיפדיה איננה מאגר קישורים, זה צמצום פשוט. אייל • שיחה 20:51, 1 בינואר 2024 (IST)

אמנם אני לא מצביע פה בתקופה האחרונה (וגם הפעם) כי אני לא מספיק פנוי להתעמק במספר גדול של עריכות ואינטראקציות כדי לגבש דעה מלומדת על ההרשאה, אבל מבחינת הדוגמה האחת הזו, זו עריכה לגיטימית, שנעה על הטווח בין שיפור לבין טעות תם. כמה מקורות זה "יותר מדי" ו"מוגזם" לצרף במקרה כזה, זו שאלה שניתן לקבל עליה קשת של דעות, שאפשר להתנגד אליהן, אבל לגיטימי להחזיק בהן. זכור לי שנתקלתי באפשרות (שלא התעמקתי בה טכנית, אבל היא קיימת) להכניס מספר גדול של קישורים בהערת שוליים אחת. אני מניח שזה היה מהלך עדיף, אבל אם נריה לא ידע את זה, זה בטח לא משהו שמעיד על שיקול דעת, לכל עורך יש דברים שהוא לא יודע על המיזם העצום הזה. לצד זאת, כעורך עמוס במיוחד כרגע, אני מעריך כל מי שמנסה להעלות פה דוגמאות לדיון איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:58, 1 בינואר 2024 (IST)

עריכה פוליטית? ברצינות? האמנם כה אומלל מצבה של ויקיפדיה, שניקוי אסטטי הוא עניין לפוליטיזציה? כלי תקשורת חוזרים אלו על טענותיהם של אלו, ואין שום סיבה להביא סוללה של הערות או מקורות לכל טענה, בוודאי כאשר מדובר בציוצים בטוויטר. גם המצב הקיים עמוס לעייפה. שמש מרפא - שיחה 20:54, 1 בינואר 2024 (IST)

פעמי-עליון אז לגישתך אם בערך של ביבי יהיה משפט כמו "שגרירים, פוליטיקאים ועיתונאים מכל קצוות הקשת הפוליטי שביחו את ביבי על... (משהו)", זה יהיה בסדר מבחינתך שאני אוסיף לזה 100 מקורות של דברי שבח כאלה ואחרים לביבי, כל עוד אני דואג לצמצם את הכל לקישור בהערות שוליים אחת? יורי - שיחה 20:55, 1 בינואר 2024 (IST)

אייל ואיש השום, הוא לא טען שהוא מצמצם קישורים כי ויקיפדיה איננה מאגר קישורים, אלא כי הוא רוצה ליצור איזון בין שמאל לימין. הוא מחק מקורות בגלל שהם שמאלניים. דעתי על איכות מקורות ידועה, אם הוא היה מוחק את כל המקורות כי הם מטוויטר וטוויטר הוא באיכות נמוכה, הייתי יוצא להגנתו, אך זה לא המצב.

שמש מרפא, כנ"ל, שים לב שהוא מחק קישורים בגלל שהם שמאלניים. הוא היה יכול למצוא קריטריונים אחרים לצמצום המקורות, אך הוא בחר "לאזן" בין מקורות "שמאלניים" ל"ימניים".

יורי, אל תעוות את דבריי. אחזור עליהם: "מחיקת מקורות בטענה של ריבוי מקורות, או בטענה של איזון מספרי בין דעות פוליטיות, הוא השחתה לשמה". הבעייתיות במצב שאתה מתאר היא לא "ריבוי מקורות" ולא "איזון מספרי בין דעות פוליטיות", אלא מקורות לא איכותיים. אם תביא 100 מאמרים כדי לבסס את הטענה ששיבחו את ביבי על משהו, אתמוך בהשארת כולם (אלא אם יימצא ספר או companion שמצטט את רובם, ואז עדיף לצטט רק אותו ולהוסיף "ושם ביבליוגרפיה").

בכל מקרה אני רוצה להדגיש שוב שזה שולי מבחינתי. מה שחשוב הוא עמדותיו המפעיליות של המועמד, כמו גם קבלת הבטחה ממנו שיפריד בין עריכותיו הפוליטיות (זה בסדר לערוך עריכות פוליטיות!!! העריכה הנידונה בעייתית, אך יש לנריה עריכות פוליטיות רבות אחרות והן בסדר גמור) לפעילותו כמפעיל. פעמי-עליון - שיחה 21:08, 1 בינואר 2024 (IST)

@פעמי-עליון, זה לא היה הנימוק. שים לב לרישא, וכן לתקציר העריכה הקודם. הנימוק היה העמסת הערות; בנוסף, הוא ציין שכדי לא ליצור תמונה שאולי תראה לא מאוזנת הוא משתדל להסיר בשווה. לי זה נראה דווקא כמו עורך שמנסה להמנע מפוליטיזציה, של העריכות.
אן אתה סבור שריבוי מקורות הוא לעולם דבר טוב, זו זכותך; אך לא לא זכותך לכנות עריכה כזו "השחתה". שמש מרפא - שיחה 21:16, 1 בינואר 2024 (IST)

הנימוק הכללי בסדר, אבל הקריטריון למחיקה – שמאלניות המקורות – מעיד על היותה עריכה לא ראויה בעליל, ואכן השחתה. זה קריטריון שאין לקבל אותו בשום אופן. אני סבור שנריה לא הבין את החומרה, ואולי עכשיו לא היה עושה דבר כזה, אבל זה לא מבטל את החומרה של ההשחתה. פעמי-עליון - שיחה 21:24, 1 בינואר 2024 (IST)

במעבר הראשוני שלי על העריכה, מה ששמתי לב שהוא עושה זה שהוא לוקח 2 קישורים שנוגעים לבן כספית, ו־2 קישורים שנוגעים לעמית סגל – ומשאיר מכל עיתונאי רק קישור אחד ומסיר את השני. זה באופן כללי נראה לי כמו מהלך סביר. האם בשאר הקישורים שלא בדקתי יכול להיות שהיה עדיף לעשות משהו טוב יותר? אולי (לא בדקתי לעומק את כולם, ואני גם לא חושב שזו תהייה השקעת זמן חכמה לעשות את זה), אבל עצם העמדה שצריך להציג הערות שוליים מרובות באופן אחד או אופן אחר נראית לי לגיטימית. אפילו אקח את זה צעד קדימה ואציין שגם לעורך ימני מותר לטעון בכנות שלדעתו יש פירוט יתר של עמדות שמאל בערך מסוים, וכנ"ל הפוך עם עורך שמאלי (כל עוד העורך לא בכובע המפעיל, אז לדעתי מוטב לא להביע עמדה בנושא תוכן). ככל שאני מצליח להעלות על דעתי עד כה, אני מתקשה לראות בדוגמה הספציפית הזו הטיה בגלל עמדה פוליטית (ואני שמח שהדיון הזה מחדד שמפעילים צריכים במיוחד להישמר מהדברים האלו). איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 21:36, 1 בינואר 2024 (IST)

אני יודע שאני חוזר על עצמי, אך אדגיש שוב כי זה נראה לי חשוב – עריכה פוליטית בעייתית אחת אין בה כדי להטיל דופי במועמד למפעילות, וגם לא פעילות רבה (ותקינה) בערכים פוליטיים. חשוב לי להדגיש זאת כדי שמי שיקרא את הדיון לא יקבל רושם של עורך שאם יהיה מפעיל, תהיה בכך בעייתיות של עריכות פוליטיות. פעמי-עליון - שיחה 22:37, 1 בינואר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

ראשית, תודה לPixie.ca על ההפניה לעריכה. באופן כללי, אינני מרבה לערוך ערכים אקטואליים ופוליטיים, ולמעשה אני משתדל להתנזר מהם לחלוטין.

במקרה הזה, כמות הערות השוליים הייתה מוגזמת, והיה צורך בדילול מסיבי. העריכה הזו הגיעה ברצף של 5 עריכות, שהאחרונה שבהן הייתה רגישה, והשתדלתי שכמות ההערות שתוסר משני הצדדים תהיה זהה באופן יחסי, ולא כפי שנכתב כאן שהסרתי הערות מצד אחד כדי לאזן בין שני כמות ההערות משני הצדדים. ניסוח תקציר העריכה אכן לא היה מספיק בהיר, אך כפי שהראה איש השום – כמות הערות שהוסרו הייתה זהה באופן יחסי לכמות ההערות שהייתה מראש משני הצדדים, וזו הייתה כוונתי בתקציר העריכה.

למותר לציין: כשם שאני מפריד בין דעותי הפוליטיות לניטור, אקפיד להפריד בין דעותי לפעילותי כמפעיל. אני מודע לכך שאזהרות לעורכים (וכל עריכה) תחת כובע המפעיל משמעותיות בהרבה מפעילות ניטור רגילה, ואקפיד לבצע אותם בצורה אחראית. נריה - 💬 - 00:01, 2 בינואר 2024 (IST)

תודה על ההבהרה נריה :)

אשמח להתייחסותך לעניין כתיבת הערכים. הוא מפריע לי, ואף שאני חושב שאתה עורך טוב ושאתה תורם רבות, קשה לי התאמה למפעילות עם החוסר המובהק הזה. פעמי-עליון - שיחה 00:28, 2 בינואר 2024 (IST)

תודה על ההבהרה, נריה. הערה מתמטית: מחיקת מספר שווה מכל צד לא מבטיחה בהכרח "שוויון" בנזק (או בתועלת) היחסית. יתכן שקריטריון כמו איכות מקורות, כפי שהוזכר בדיון פה, הוא קריטריון עדיף. בכל מקרה, לא נכנסת לעניין הסרת המקורות הספציפיים או האם כמותם היתה מוגזמת או לא (לא עיינתי בדף השיחה שם ולא חפרתי במקורות המוזכרים), תמהתי לגבי ניסוח הערת העריכה ומשמעותו על הבנת הכללים לפיהם ויקיפדיה מתנהלת. למען הסר ספק, כפי שנאמר בדיונים על מפעילים אחרים, וגם פה ע"י פעמי-עליון ו-HaShumai, למפעיל מותר שתהייה דעה פוליטית, מה שאסור הוא לתת לה להשפיע על שיקולי המפעיל. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 01:33, 2 בינואר 2024 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ אני מרגיש שנריה נשפט כאן בחומרה גדולה מדי על סוגיה קטנה מדי. ויקיפדיה עלולה להפסיד מפעיל מצוין ואובייקטיבי בגלל תפיסה שגויה, מאוד, שמדובר בעורך פוליטי.
אני עוקב אחרי פעילותו של נריה זמן רב (לא "עוקב" בצורה יזומה, אלא פשוט רואה אותו הרבה בשינויים האחרונים ובבקשות ממפעילים), ועד שנחשפתי לדברים שהועלו כאן אפילו לא ידעתי מהן דעותיו הפוליטיות. מבחינתי זו ראיה לכך שהמרחק בין נריה לבין "עורך פוליטי" לא יכול להיות גדול יותר, ובעידן מקוטב זה הרי שזו אחת הסיבות לכך שהוא נמנה בין העורכים המעטים שמתאימים לכהן כמפעילי מערכת.
התקיים כאן שיח מעמיק (מדי לטעמי) על עריכה זו של נריה. מדובר בעריכה מינורית יחסית, שלא שינתה דבר בטקסט של הפסקה אלא רק קיצצה בכמות הערות השוליים. אפשר להתווכח האם העריכה הזו טובה או לא, אבל בסופו של דבר מדובר בעניין של גישה לנושא הערות השוליים. יש המעדיפים לקצץ ויש התופסים שריבוי מקורות זה דבר טוב. זו מחלוקת לגיטימית, אבל למה היא אמורה להעיד משהו על שיקול דעתו של נריה, לא כל שכן על התאמתו לתפקיד מפעיל מערכת? אם עריכה זו הייתה מבוטלת על ידי אחד העורכים האחרים ונריה היה חוזר עליה שוב ושוב ללא הסכמה רחבה בדף השיחה, הרי שבהחלט היה בכך כדי להשליך על התאמתו לתפקיד. אלא שזה לא המצב. מדובר בעריכה קטנה שלא נעשתה בכוונת זדון, וכמו אלפי עריכות רבות שנעשות במרחב הערכים מדי יום – יש אי־הסכמה על טיבהּ. האם זה הופך אותה לעריכה שנעשתה משיקולים פוליטיים גרידא? האם צריך להסכים עם כל אחת ואחת מאלפי עריכותיו של מועמד כדי להסכים שהוא מתאים לכהן כמפעיל מערכת? בוודאי שלא. למעשה, אם העריכה הזו היא הדבר הכי "פוליטי" ברזומה של נריה – זה רק מעיד על כך שמדובר בעורך ממלכתי ויחסית א־פוליטי (בוויקיפדיה, כמובן. לכולם יש דעות פוליטיות מחוץ לאתר, והן לא רלוונטיות כשהן לא זולגות למרחב הערכים. במקרה של נריה אכן לא התרשמתי שהן זולגות לשם. עד לדיון זה לא היה לי מושג מהן דעותיו הפוליטיות של נריה, ולמעשה גם עכשיו אני לא בטוח מהן). אפילו אם אפשר היה להגדיר את העריכה המדוברת כ"עריכה פוליטית" (שוב – לדעתי לא), העובדה שאנחנו מדברים כאן על עריכה בודדת אחת ולא על מכלול עריכות או על אופי פעילות מעידה על כך שאין שום סיבה לתפוס את נריה כעורך שפועל משיקולים פוליטיים. במאמר מוסגר, מציע לקרוא גם את דבריו אלה של נריה כדי להסיר ספקות: ”אני שונא את כל הוויכוחים הפוליטיים (גם כאן, וגם בחוץ), ואינני רוצה לקחת צד, לשמאל או לימין.”
באשר לניסיונו של נריה בכתיבת ערכים: על פי דף המשתמש שלו, נריה כתב 18 ערכים. אני מבין את הגישה שלפיה עורך צריך להשתפשף יותר בכתיבת ערכים טרם מינויו למפעיל מערכת, אך רק אגיד שהיו לא מעט מפעילים עם ניסיון קטן יותר בכתיבת ערכים שהתגלו כמפעילים מצוינים ולא הייתה שום בעיה עם שיקול דעתם בפן התוכני. בנוסף, ניסיונו הרב מאוד של נריה בתחומים אחרים שציינתי בתחילת הדיון מפצים על כך. יש לזכור שמדובר על מספר הערכים החדשים בלבד: הרחבה ושיפור של ערכים קיימים לא נכללים בספירה הזאת, ולעיתים קרובות מדובר בתרומה שלא נופלת מכתיבת ערכים חדשים. בדף המשתמש של נריה לא מפורטת רשימת הערכים הלא־חדשים שלהם הוא תרם משמעותית. אפשר לחקור את עריכותיו ולראות מהי תרומתו בתחום הזה, אך נוכח האיכויות הרבות של נריה בשלל תחומים במיזם אני לא רואה צורך להתעמק בכך.
כמי שפתח את הדיון וכבר הביע בתחילתו מדוע אני סבור שנריה מתאים לתפקיד, העדפתי לא להמשיך ולהגיב באריכות בדיון זה, אך התגובה התמוהה שראיתי כרגע בהצבעה מטה ("גם אני בעד עורכים התומכים בפלורליזם") לא אפשרה לי לעמוד מנגד. מה נריה עשה שיכול להוביל לסברה, או אפילו לחשד ספקולטיבי בלבד, שהוא לא תומך בפלורליזם?
אמ;לק: בעידן המפולג והמקוטב שבו אנו נמצאים כיום קשה למצוא עורכים פעילים שדעותיהם הפוליטיות לא קורנות החוצה. הובאה כאן דוגמה לעריכה יחידה שנתפסה על ידי חלק מהעורכים כפוליטית, אך אינני רואה בה דבר שנעשה ממניעים פוליטיים, ובטח שלא משהו שיכול להוביל לחשש שנריה יפעל באופן מוטה כמפעיל. למעשה, מדובר באחד העורכים הכי אובייקטיביים וא־פוליטיים שיצא לי להבחין בהם, וזו אחת הסיבות שבגינן אני חושב שהוא יהיה מפעיל מעולה ומאוזן שיימצא בקונצנזוס ולא יעורר אנטגוניזם אצל אף אחד מהצדדים הפוליטיים. זה לא דבר שקל למצוא כיום: הקהילה תפספס בגדול אם תחמיץ מפעיל שקול כזה. לנריה יש ניסיון רב בשלל תחומים שלצערי קצת "נפלו בין הכיסאות" נוכח הדיון הארוך על עריכה ספציפית. יש לו היסטוריה של מעל שלוש שנים במיזם עם אפס חסימות, אפס מלחמות עריכה, אפס אזהרות ואפס התכתשויות עם עורכים אחרים. בקיצור, דוגמה קלאסית לעורך שיהיה מפעיל מערכת מגשר, מפשר ומאוזן.
בברכה, Guycn2 - שיחה 06:57, 2 בינואר 2024 (IST)

מה שמעניין זה שלמרות שהוא ממש "נייטרלי" בטווח של שעה היו לו כבר מעל 10 בעד וכולם נמצאים כנראה באותה קבוצה. אמא של - שיחה 14:33, 2 בינואר 2024 (IST)

בכך שאת שמה את המילה "נייטרלי" במרכאות את רק מכתימה את שמו עוד לפני שהתחיל את עבודתו, למה לעשות את זה ? תני לו הזדמנות להוכיח את עצמו מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 15:24, 2 בינואר 2024 (IST)

אשר לעניין כתיבת הערכים – הערכים הקצרים מאוד שכתב/תרגם הם כמובן תרומה לויקיפדיה וכל תרומה היא מבורכת, אך ללא ספק לא גרמו לו לחוות את התהליך הארוך, המפרך, המותח והמרגש של כתיבת ערך ארוך מאפס על בסיס מאמץ סקירת מקורות רב והתלבטויות רבות. בלי הכרת התהליך הזה אינני מרגיש בנוח לתת לו הרשאה כזאת. אני עדיין מציע שיכתוב ערך ארוך אחד, אפילו יבקש את הקפאת ההצבעה לכמה ימים לצורך כך. פעמי-עליון - שיחה 10:48, 2 בינואר 2024 (IST)

אז לפי הגישה שלך רק מי שכתב ערך מומלץ או ארוך מאוד ראוי להיות מפעיל. זה פוסל חלק גדול מאוד מהפעילים במיזם. למה זה כזה חשוב לדעתך לפעילות של מפעיל? יורי - שיחה 12:15, 2 בינואר 2024 (IST)

אתה מעוות שוב את דבריי, נוסף על כך שכבר הסברתי את התשובה לשאלתך, ולכן לא אתייחס. פעמי-עליון - שיחה 14:37, 2 בינואר 2024 (IST)

פעמי-עליון תודה על הפניית תשומת הלב לזווית הזו.
אכן, לא חוויתי את התהליך הארוך והמפרך של כתיבת ערך רחב מאפס ותהליך חיפוש המקורות, אך יצא לי פעמים רבות לעיין במקורות רבים כחלק מהניטור, ואף להתחבט בניסוחים שונים. אז נכון, לא חוויתי את ההרגשה של כתיבת ערך שלם, אך אני מבין את ההשקעה הגדולה הכרוכה בכך, ובתור אדם שאינו מרבה לכתוב ערכים, אני מעריך מאוד מאוד את כותבי הערכים, על עבודה שלפחות עבורי קשה בהרבה.
להצעתך, אני מאמין שעורך צריך למצוא לעצמו את הדברים בהם הוא טוב ומועיל, ובהם לעסוק. אני מרגיש שאני יכול לתרום יותר למערך הניטור מאשר בכתיבת ערכים חדשים, ולכן זהו תחום העיסוק שלי. נריה - 💬 - 01:08, 3 בינואר 2024 (IST)

תודה על ההתייחסות. כמי שעסק מעט בניטור (בעיקר ברשימת המעקב שלי – שיש בה ערכים שכמעט לא נעקבים על ידי עורכים אחרים, אך לא רק ממנה) אבל גם בכתיבתערכים ארוכים מאפס, אני חושב שיש הבדל די גדול בין חיפוש מקורות, התנסחויות וכדומה באופן נקודתי לבין הצירוף שלהם באותו נושא, בתהליך ארוך ורציף של כתיבת ערך. עם זאת, אני כן שמח לשמוע שאתה מעריך זאת, ואני מאמין מדבריך שלמרות שלא התנסית בכך אתה כן את התהליך. אצטרך לחשוב על כך עוד קצת.

כן אשמח גם להתייחסות לעניין יכולות הפשרה שלך, שהוזכרו פה כמהפעמים, כי הן בעיניי קריטיות ביותר למפעיל (אפילו יותר מכתיבת ערכים), במיוחד בתקווה שכמפעיל תהיה יותר פעיל מרוב המפעילים הנוכחיים (שלצערי לא עושים הרבה). פעמי-עליון - שיחה 18:25, 3 בינואר 2024 (IST)

בגדול, אני מאמין שברוב המקרים הודעה נחמדה בדף השיחה או במייל עוזרת הרבה יותר מכל אזהרה וחסימה, כמו שעשיתי כאן. כאשר לא מגיעים בגישה של תקיפה אלא בגישה חברותית, עורכים מכבדים יותר, ואין צורך להכנס לוויכוחים ומריבות מיותרות. נכון, יש מקרים בהם זה לא עובד, ויש להגיע לאזהרות ולחסימות, אך מריבות רבות אפשר למנוע בדרך הזו. נריה - 💬 - 19:49, 4 בינואר 2024 (IST)

משתמש:Neriah יש לי שאלה אליך. מה דעתך על כך שמפעיל מערכת מחק על דעתו את הדף ויקיפדיה:פרשת בובות הקש 2023 - פורום קהלת עם תקציר עריכה: "כאמור, הבירוקרטים הם אלו שיוצרים דפים כאלה. אל תיצרו עצמאית דפי פרשות במרחב ויקיפדיה" האם אתה מסכים עם אותו מפעיל מערכת? שים לב שמה שנכתב בתקציר העריכה הזה שגוי. ראה ויקיפדיה:פרשת השימוש בחשבונות נוספים לשם הטיית דיונים והצבעות. דף זה לא נפתח על ידי ביורוקרט.
אני לא יודעת אם תקבל בסוף את הרשאת המפעיל. אם כן, חשוב שתזכור: מפעיל מערכת (וגם ביורוקרט) אינו מנהל על של הוויקיפדיה העברית. אין לו כל סמכויות על תוכן. לצורך זה הוא אחד מהקהילה. יש מפעילים ובירוקרטים ששכחו זאת. אשמח לקבל את תשובתך. תודה חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 05:03, 6 בינואר 2024 (IST)

לשאלתך, במקום אותו המפעיל לא הייתי מוחק את הדף, אף שלדעתי עדיף היה לא ליצור אותו, כיוון שהנושא תועד היטב בערך פורום קהלת עצמו. מסכים עם דבריך שמפעיל אינו המנהל של ויקיפדיה, ומעולם לא חשבתי אחרת. נריה - 💬 - 22:29, 6 בינואר 2024 (IST)

דעת הקהילה

• בעד (כפותח הדיון). Guycn2 - שיחה 19:07, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• לצערי נגד. ליבת העשייה הוויקיפדית היא כתיבת ערכים (ותיקונם / הוספת מידע בהם). מעיון בדף המשתמש ובתרומות לא ניכר שנריה פועל בתחום זה. ע"מ לחסוך בתגובה שתבוא - זה אמנם לא כתוב כתנאי לתפקיד המפעיל אך בעיניי לא ניתן להיות "מנהל" מבלי להיות "פועל" קודם לכן. Shannen - שיחה 21:12, 30 בדצמבר 2023 (IST)

  ראה בדף המשתמש שלו את הערכים שהוא כתב. בנוסף, לא מדובר באדם שרחוק מהעשייה האנציקלופדית, ההיפך הוא הנכון: הרבה מן העשייה כאן ע"י משתמשים אחרים, פתרון בעיות, הסרת חסמים, יישוב מחלוקות ועוד ועוד - אנו זוכים להם מבלי ידיעתנו הודות לו. יש בכך ערך מוסף עצום לויקיפדיה שחורג בהרבה מהוספת/תיקון מידע בערך ולפיכך הימנעות מסוימת לאחרונה מעיסוק פרטני בערכים - מובנת ומוערכת. דוגדוגוש - שיחה 13:39, 31 בדצמבר 2023 (IST)

• בעד חזק לדעתי מדובר בעורך עם סבלנות, אכפתיות ואני מאמין שתהיה לו את היכולת הקריטית לפשר בין עורכים בבמיוחד בערכים הנפיצים, ניתן לראות את שלל העיטורים שהוא קיבל את בקיאותו בתפעול המערכת, הוא מנטר מוערך ויש לו את שלל היכולות מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 21:27, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד, מאחל לו בהצלחה. שמיה רבה • שיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"ד • 21:36, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד נריה מתמיד בניטור ופועל באופן מקצועי ושקול. אני בטוח שהוא יהווה תרומה משמעותית לוויקיפדיה כמפעיל. ארז האורז • שיחה 21:37, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד חזק עורך חכם ואובייקטיבי, ומסור לקהילה ולעבודה האנציקלופדית כאן. דוגדוגוש - שיחה 21:50, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד. אני עוקב אחרי פעילותו כבר זמן רב, ומתרשם שהוא מקצועי מאוד, מאוזן, ושקול. נראה לי שהוא יהווה תרומה משמעותית למצבת המפעילים. אלדד • שיחה 21:57, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד אלעדב. - שיחה 21:59, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד חזק TheStriker - שיחה 22:00, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד חזק חן מקום על יושביו - שיחה 22:02, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד חזק, בהצלחה! יודוקוליס • המכולת • הצטרפו למיזם יחסי החוץ! 22:04, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד חזק, מנטר איכותי, משכין שלום, כתב כמה ערכים נחוצים, יוכל לסייע רבות כמפעיל בערכים שיש לו בהם הבנה רחבה. ידך-הגדושה - שיחה 22:10, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד, בהצלחה. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 22:25, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • י"ט בטבת ה'תשפ"ד • 22:36, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד, Geagea - שיחה 22:58, 30 בדצמבר 2023 (IST)
• לפי התרשמותי מפעילותו בתחום הניטור, שיקול הדעת של המועמד מספק. בהצלחה, ותודה על הנכונות. דגש - שיחה 01:27, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד --David.r.1929 - שיחה 06:21, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד בברכה. ליש - שיחה 06:31, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד (אין זכות הצבעה) ‏Ovedc • שיחה 06:39, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד Ewan2 - שיחה 07:39, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד מסכים עם כל מילה שכתב Guycn2 בהודעה הפותחת מקצועי - שיחה 12:22, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד ‏ - - Crocodile2020‏ • שיחה 12:28, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• נגד (אין זכות הצבעה). גם להבנתי מן הראוי שהמפעיל יהיה מנוסה ומיומן בכתיבת ערכים לא רק בניטור ―VicEdit (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ב־13:19, 31 בדצמבר 2023 (IST) ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

  גם להבנתי. אלא שנריה דווקא כן מנוסה גם בכתיבת ערכים. זה לא אחד על חשבון השני. Guycn2 - שיחה 14:44, 31 בדצמבר 2023 (IST)

  למיטב בדיקתי אין לו בכלל זכות הצבעה מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 08:41, 2 בינואר 2024 (IST)

• בעד, ושמח על הצגת המועמדות. תאו הארגמן - שיחה 14:20, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד עמית - שיחה 14:22, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• בעד--היידן 14:23, 31 בדצמבר 2023 (IST)
• נגד אמא של - שיחה 00:59, 1 בינואר 2024 (IST)
• בעד בסוף עיקר הפעילות המפעילית היא ניטור השחתות ופעילות טכנית, שנראה לי שלא נפסיד ממנה. איש עיטי - הבה נשיחה 11:20, 1 בינואר 2024 (IST)
• בעד "לנריה ניסיון במאבק במשחיתים גלובליים: הוא מעורה בתקשורת עם הדיילים במטא־ויקי". נריה מנטר פעיל וטוב ומינויו למפעיל יחזק את מצבת המפעילים. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 13:27, 1 בינואר 2024 (IST)
• בעד אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 13:28, 1 בינואר 2024 (IST)
• נגד נריה עורך נחמד ואדיב ונעים מאד, אבל בכלל לא מתערב בדיונים, ויקיפדיה מאד סוערת ולדעתי חלק מתפקידי המפעילים זה גם להרגיע את הרוחות ולפשר, לצערי חלק מהמפעילים רק מלבים את הלהבות והייתי שמחה למפעילים שיכולים להוביל דיונים לכיווני פשרות. Hila Livne - שיחה 17:04, 1 בינואר 2024 (IST)

  לא כלכך הבנתי, אם תחומי העניין שלו לדוגמא הם גיימינג ואלקטרוניקה (דוגמא) שהם נושאים לא נפיצים בכלל, והוא לא כותב או מבין בפוליטיקה אז למה שהוא ייתערב ? כל המפעילים חייבים לבוא מהתחומים הנפיצים ? לדעתי צריך לשפוט האם הוא קשוב ואדיב וסבלן מספיק כדי לפשר במחלוקות ולדעתי ולדעת הרוב המוחץ יש לו את היכולות הללו מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 17:10, 1 בינואר 2024 (IST).

  מוטב לו למפעיל שיהיה מסוגל להתערב גם במחלוקות שאיננו מבין בהן, כי תפקידו הוא לא להכריע מה נכון אלא לקרב את הצדדים להסכמה – לא הסכמה על העובדות, אלא על תוכן הערך. אני אישית לא ממש נתקלתי בנריה (כנראה כי אנחנו עורכים בתחומים נפרדים), לכן ביקשתי ממנו להביא דוגמות בהן פישר במחלוקות – אם גם לך יש דוגמות אשמח אם תביא אותן! פעמי-עליון - שיחה 18:58, 1 בינואר 2024 (IST)

  מצטרף לבקשה. וחוזר על הצעתי למטה לדחייה של 3 חודשים בהן נריה יראה את היכולות שלרבים.ות כאן נראות חיוניות ושעדיין לא הוכחו - אבל אשמח שתוכחנה! AviStav - שיחה 11:02, 3 בינואר 2024 (IST)

• נגד חזק מצטערת אבל לא ברור לי באיזה אתרים נריה משמש כמפעיל. הוצג כאילו זה יתרון שלו. אבל יש אתרים קטנים. לא ברור לי עד כמה נריה מוכן להיכנס לבעיות בין ויקיפדים. משתמש:איש עיטי כותב: "בסוף עיקר הפעילות המפעילית היא ניטור השחתות ופעילות טכנית, שנראה לי שלא נפסיד ממנה" זה בדיוק ההיפך ממה שאני חושבת. זאת פעולה טכנית, שפעם בטוח תוחלף על ידי תוכנה. לא בגלל זה אני בוחרת מפעיל. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:33, 1 בינואר 2024 (IST)

  כיוון שהוזכרתי, אגיב: הלוואי שהיו לנו יותר מגשרים, אבל זה כלל לא קשור לתפקיד מפעיל, שמחזיק בסמכויות טכניות בלבד (רק לבירוקרטים יש סמכות לכפות תוכן). איש עיטי - הבה נשיחה 09:25, 2 בינואר 2024 (IST)

  איש עיטי, אתה טועה. הייתי מפעילת מערכת שנים רבות. זה חלק מתפקידו של מפעיל. כי כשפונים בבקשות מפעילים ומתלוננים על עורך אחר. זה מה שמפעיל עושה. זה החלק הכי קשה בתפקידו של מפעיל. ולצערי חלקם הגדול מתחמק מהנושא הזה. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 12:47, 2 בינואר 2024 (IST)

  מסכים עם חנה חנה Hanay הן לגבי החשיבות והן לגבי המצב העגום הנוכחי: התחמקויות מפעילים במקום כניסה לעובי הקורה בסוגיות שמועמדות לפתחם. AviStav - שיחה 11:04, 3 בינואר 2024 (IST)

• נגד SocialTechWorker - שיחה 17:53, 1 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזק בדגש על המקצועיות בפן הטכני, וגם בשאר הנושאים. אייל • שיחה 20:16, 1 בינואר 2024 (IST)
• נגד Sofiblum - שיחה 22:02, 1 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזק פעיל מאוד בתחום הניטור וכן נעים הליכות. כובש המלפפונים • שיחה 22:41, 1 בינואר 2024 (IST)
• נגד ניטור לא מספיק, וגם לא הגנה טכנית על ויקיפדיה. מפעיל צריך לעודד פלורליזם, לא על ידי מחיקת תוכן אלא על ידי גישור. Ladypine א - שיחה 22:53, 1 בינואר 2024 (IST)
• נגד BAswim - שיחה 23:09, 1 בינואר 2024 (IST)
• נגד מסכימה עם הילה ליבנה וחנה אוצול - שיחה 23:27, 1 בינואר 2024 (IST)
• נגד נראה שמתאים שנריה יתרום יותר בעריכה Yosisc - שיחה 00:01, 2 בינואר 2024 (IST)
• נגד (אין זכות הצבעה) גם אני בעד עורכים התומכים בפלורליזם.Shmoran - שיחה 01:54, 2 בינואר 2024 (IST)

  @Shmoran ממש לא הבנתי את דבריך. אייל • שיחה 01:57, 2 בינואר 2024 (IST)

  אנא ראה הודעה של Ladypine כמה שורות מעל, שמסתמכת על הערות נוספות שקדמו לה: ניטור לא מספיק, וגם לא הגנה טכנית על ויקיפדיה. מפעיל צריך לעודד פלורליזם, לא על ידי מחיקת תוכן אלא על ידי גישור. Shmoran - שיחה 09:17, 2 בינואר 2024 (IST)

  ואני בעד שאנשים שיש להם זכות הצבעה שיצביעו פה ולך אין מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 08:29, 2 בינואר 2024 (IST)

  א. מה זה שייך להתאמה של המועמד? ב. על פי הכללים הידועים לי (100 עריכות ב90 ימים) אמורה להיות לי זכות הצבעה בתאריך תחילת הדיון הזה. Shmoran - שיחה 09:22, 2 בינואר 2024 (IST)

  מר נוסטלגיה, "חחחח" זאת תגובה לא יפה לעורך שהביע את דעתו, גם אם היא לא מובנת ונראית לנו לא נכונה. בנוסף, מותר לעורכים בלי זכות הצבעה להצביע פה, תפקידנו לבדוק בסוף למי יש ולי אין (ובכל מקרה תוצאות האחוזים אינן מה שקובע אלא החלטת הבירוקרטים). פעמי-עליון - שיחה 10:42, 2 בינואר 2024 (IST)

  סבבה מחקתי, ולמיטב זכרוני כתוב מפורש רק לבעלי זכות הצבעה אז מאיפה הבאת את זה שלחסרי זכות הצבעה מותר להצביע פה ? עיין ויקיפדיה:מפעיל נולד#החלטה מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 11:03, 2 בינואר 2024 (IST)

  דווקא מה שכתוב במפורש בדף זה הוא "הדיון פתוח בפני כל ויקיפד רשום, ללא תלות בזכות הצבעה.". Eladti - שיחה 11:09, 2 בינואר 2024 (IST)

  הדיון פתוח אבל הוא לא ייספר בהצבעה ויקיפדיה:מפעיל נולד#החלטה פה כתוב זכה לרוב של לפחות 60% מהוויקיפדים בעלי זכות ההצבעה שהגיבו בדיון מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 11:12, 2 בינואר 2024 (IST)

  התגובות שלך מיותרות. מותר לעורכים ללא זכות הצבעה לומר את דעתם. את המדיניות לגבי הרוב הדרוש, אני יזמתי ועזרתי לקדם ומהרגע הראשון הובהר שזה לא מונע השתתפות בדיון. מה שכן, אני חושב שעדיף להוסיף (אין זכות הצבעה) למי שאין לו זכות הצבעה כדי להקל על ספירת הקולות. יורי - שיחה 12:36, 2 בינואר 2024 (IST)

  ברור שזכותם להשתתף ואפילו חובה, אבל חלק מחסרי זכות ההצבעה רק מצביעים בחוסר הרשאה ואינם מתדיינים כלל, וראוי בהחלט שיכתבו שאינם בעלי זכות הצבעה כמו שראיתי ויקיפד לעיל שעשה זאת מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 12:39, 2 בינואר 2024 (IST)

  חברים יקרים, ברצוני להסב תשומת לבכם פעם נוספת שקביעתו של מר נוסטלגיה שאין לי זכות הצבעה היא לא רק מיותרת - היא גם לא מבוססת (על פי הסטטיסטיקה של מונה העריכות יש לי יותר מ100 עריכות רק ב30 הימים האחרונים). חבל שכתב זאת ועוד יותר חבל להמשיך לדוש בכך. Shmoran - שיחה 18:38, 2 בינואר 2024 (IST)

  התבקשתי על ידי מפעיל, לא לדון בנושא (בסופו של דבר הבירוקרטים קובעים) רק אומר זאת, יש סקריפט שמראה בדיוק למי יש זכות הצבעה ונכון לזמן הפתיחה אין לך זכות הצבעה, תתקין את הסקריפט ותיווכח, מעבר לזה איני מתעסק בזה יותר מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 18:45, 2 בינואר 2024 (IST)

  הסקריפט לבדיקת זכות הצבעה לא עובד אצלי. פניתי בעניין זה יותר מפעם אחת ליותר מישות אחת. עד כה ללא הועיל. Shmoran - שיחה 22:11, 2 בינואר 2024 (IST)

  לא פעם ראשונה שמעירים לך על ניסיון להצביע בדיונים, ופעם אחת על ידי בירוקרט, תחילת הדיון היה ב30 לחודש בשעה 7 בערב בערך, האם בדקת שיש לך זכות כי כנראה שאין לך, אז אל תיתמם מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 11:04, 2 בינואר 2024 (IST)

  ייתכן שאינך מודע לכך שזכות הצבעה היא מושג דינמי, שיכול להשתנות עם הזמן. מציע שבפעם הבאה תהיהי יותר זהיר בקביעת זכויות הצבעה של אחרים. יום טוב. Shmoran - שיחה 13:47, 2 בינואר 2024 (IST)

  נ.ב. לכל המתעניינים בנושא זכות הצבעה (הנקבעת על פי מספר עריכות בתקוה נתונה)) - בקישור להלן ניתן לצפות בסטטיסטיקת עריכות.

  ממליץ בהכנעה שההערות הבאות תהיינה לגוף הנושא הנדון.

  Edit Counter - XTools Shmoran - שיחה 13:59, 2 בינואר 2024 (IST)

• נגד כנראה נריה יתרום יותר בעריכה N's Mom - שיחה 08:02, 2 בינואר 2024 (IST)
• נגד shoshie8 • שיחה • כ"א בטבת ה'תשפ"ד • 08:13, 2 בינואר 2024 (IST)
• נגד מסכימה עם הילה ליבנה Be'Ikar Yerakot - שיחה 09:03, 2 בינואר 2024 (IST)
• נגד (אין זכות הצבעה). גם אני מסכים. אנטואן - שיחה 09:44, 2 בינואר 2024 (IST)

  אין זכות הצבעה מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 11:10, 2 בינואר 2024 (IST)

  מר נוסטלגיה אין לך זכות להטריד פה את המגיבים. זה לא תפקידך לכתוב אם יש לו או אין לו זכות הצבעה. הסבירו לך כבר שמותר לכל אחד להביע את דעתו. אמא של - שיחה 14:25, 2 בינואר 2024 (IST)

  מותר להביע דעה בפסקת הדיונים לא בפסקת ההצבעות, הדיון נמצא למעלה, ופה מצביעים. וזכותי לציין זאת בכבוד ובנימוס על מנת למנוע בלבול, ושקולותיהם של מי שאינם זכאים לא ייספרו מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 15:14, 2 בינואר 2024 (IST)

  אינני מכיר כלל כזה, המציאות דוקא מראה שכמעט בכל הצבעה משמעותית יש דעות בפסקת ההצבעות. נימוק המצורף להצבעה הוא דוקא דבר מבורך. מה שלא רצוי הוא פיתוח דיונים בחלק של ההצבעות. פעמי-עליון - שיחה 15:17, 2 בינואר 2024 (IST)

  זה לא כלל זה היגיון, ידידי היקר (מכל ❤) לכתוב בעד או נגד זה לא דיון, ולסמן לעורכים שאין להם זכות הצבעה שאין להם זכות זו לא הטרדה, זו תזכורת שיתמידו יותר וגם להם תהיה זכות להבא מר נוסטלגיה🎮 לא מפחד 🥇 15:26, 2 בינואר 2024 (IST)

  זאת כן הטרדה של כל המשתתפים וזו לא הפעם הראשונה שאתה מטריד ומעירים לך. לא מתפקידך לציין למי יש זכות הצבעה או לא ואני סומכת על מי שיספור את הקולות שלא יטעה. לא בפעם הראשונה אתה נדרש לקרוא את הכללים של ויקיפדיה ולפעול לפיהם. אמא של - שיחה 16:50, 2 בינואר 2024 (IST)

  התקפות אישיות נא בדפי השיחה לא כאן, סתם מלאה את כולם. Tshuva - שיחה 05:43, 3 בינואר 2024 (IST)

• נגד Rosielev - שיחה 09:25, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד. מפעיל אינו חף מטעויות, והגיעה העת שהקהילה תבין זאת. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 09:27, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד הא בהא טליה - שיחה 09:41, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד Yehud830 - שיחה 09:49, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד. עורך רציני ומתמיד. דרגון - שיחה 09:53, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזק בן-צור - שיחה 09:58, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד Tshuva - שיחה 10:00, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד (אין זכות הצבעה) ללא ספק אדם ראוי. עילי שריקי - שיחה 10:04, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד • חיים 7 • שיחה • 10:05, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד, עורך רציני ChedvaE - שיחה 10:24, 2 בינואר 2024 (IST)
• נגד Ronavni - שיחה 10:46, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד Pasta Gerev - שיחה 10:57, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד חשוב שיהיו מפעילים מקצועיים ומנוסים. שלוימי הויקיפדיסט - שיחה 11:26, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד ניב — שיחה 11:56, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד תודה לנריה על ההרתמות PathSearch - שיחה 12:13, 2 בינואר 2024 (IST)
• נגד איננו מעודד פלורליזם Danny hayarok - שיחה 12:49, 2 בינואר 2024 (IST)

  ואמרו אמן. אייל • שיחה 13:13, 3 בינואר 2024 (IST)

• בעד עורך ראוי בהחלט Yts24 - שיחה 12:59, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד (אין זכות הצבעה) Yoss001 - שיחה 13:15, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד. נריה נראה אמין, ולא נראה שיעשה שימוש לרעה בכלים שיעמדו לרשותו. תוספת טובה לקבוצת המפעילים. Noon - שיחה 14:17, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזק התרשמתי במיוחד מגישתו המקצוענית והמקצועית של נרייה דווקא כאשר חלקתי עמוקות על עמדתו (כשהמקצוענות מאוד בולטת, ניתן לראות אותה מבעד לערפל המחלוקת...), ובהמשך הבנתי שמבחינה מקצועית הוא צודק (גם כאשר ברמה האישית פחות אהבתי את התוצאה). ראיתי שנריה מחפש פתרונות במקום מלחמות, ותרומתו כעורך וכמנטר אדירה. אין ספק שהויקיפדיה תתברך במפעיל כמוהו Viki.coo - שיחה 15:09, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד. ראוי. דןברקת - שיחה 15:52, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד חושב שחושב - שיחה 16:56, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזק מנטר מצטיין, עורך מנוסה ובעל שיקול דעת טוב מאוד. עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • כ"א בטבת ה'תשפ"ד • 17:06, 2 בינואר 2024 (IST)
• נגד. מעריך את פעילות הניטור של נריה אבל לדעתי המהות של ויקיפדיה היא כתיבת ערכים ולצערי נריה כתב מעט מאוד וגם הערכים שכתב קטנים יחסית. סורי. Danny Gershoni - שיחה 17:38, 2 בינואר 2024 (IST)

  בדיוק הפוך ממך... אייל • שיחה 13:13, 3 בינואר 2024 (IST)

• נמנעת כרגע, כי אינני מכירה את נריה. פה ושם נתקלתי בו והתרשמתי שהוא בחור רגוע, וככל שהצלחתי להבחין ישר. מצד שני אני חושבת שרעיון רע שאדם שאינו מכיר את עולם הערכים הנפיצים יטפל בהם, זה דבר קשה וכיום יש שני מפעילים שמסוגלים לעשות זאת, אולי שכחתי אחד ויש שלושה. La Nave ‏ 19:19, 2 בינואר 2024 (IST)

  שיניתי ל נגד לאור ההתנהגות של חלק מתומכיו (והתגובה של בירוקרט), טוב כבר לא ייצא מזה. La Nave ‏ 01:45, 4 בינואר 2024 (IST)

  @La Nave Partirà אם יורשה לי לשאול (רק מתעניין), מה גרם לך לשנות לנגד בהתנהגות של תומכיו ולא שלו? עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • כ"ד בטבת ה'תשפ"ד • 14:23, 5 בינואר 2024 (IST)

• נגד Tosefta - שיחה 19:50, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזק אנחנו צריכים עוד עורכים מאוזנים כמו נריה SamiBuzaglo - שיחה 22:41, 2 בינואר 2024 (IST)
• נגד אני מצטערת נריה, אני לא מכירה אותך אישית, אתה כנראה עורך נחמד וחביב, אבל זה לא מספיק על מנת להפקיד בידך את התפקיד. ואני חוששת שלא תוכל לעמוד בלחצים שהוא מייצר. Kulli Alma - שיחה 22:52, 2 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזי חדשי - שיחה 08:09, 3 בינואר 2024 (IST)
• בעד דוד55 - שיחה 08:44, 3 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזק יאיר דב • שיחה • כ"ב בטבת ה'תשפ"ד • 09:30, 3 בינואר 2024 (IST)
• נגד חזק בעת הזו. הייתי רוצה לראות דוגמאות בהן הוכיח יכולת דיון והגעה להסכמות רחבות, בתחום התמקצעותו או בכל תחום שהוא, וגם כתיבת כמה ערכים של ממש. לאחר מכן בהחלט אשמח לשקול שנית את דעתי. אין לי טענות נגדו אולי פרט לתקלה אחת שנזכרה בדיון ואאחל לו את מלוא ההצלחה אם ייבחר, אבל במצבה הנוכחי של ויקיפדיה העברית זה לא מספיק, ואני רוצה להיות בטוח שמתווסף מפעיל שיכול להתמודד עם אתגרי התפקיד ולקדם הסכמות רחבות הוגנות ומאוזנות; גם ניסיון בכתיבת ערכים מקיפים יותר נראה לי כאמור חיוני. שוב, ייתכן מאד שהוא מסוגל לכך, ארצה לראות זאת לפני מינויו למפעיל. - אני מציע כפשרה ולאור כל התהיות שהועלו שההצבעה תידחה ב-3 חודשים, ושנריה יתנסה באמור לעיל ועל כך נוכל להעריך אותו כערכו, ובתקווה - לתמוך בו אז. ―AviStav (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

  אני רק אזכיר שלא מדובר על למנות אותו לביורוקרט אלא למפעיל. כך שהטענות נגדו תמוהות מאוד. דוגדוגוש - שיחה 12:21, 3 בינואר 2024 (IST)

  התגובה שלך דוגדוגוש רק מראה שאינך מבין מה מפעיל מערכת צריך ויכול לעשות. רשומים בוויקיפדיה העברית 27 מפעילים ראה בדף ויקיפדיה:מפעיל מערכת/לפי ותק ו-3 ביורוקרטים סה"כ 30. תסתכל על הרשימה ותראה שיש כאלה שכמעט ולא רואים אותם בנושא הכי חשוב וזה פתרון בעיות בין עורכים. זה היום יום של המפעילים. הביורוקרטים מתערבים רק במקרי קיצון. ואם תבדוק את שמותיהם תראה שחלקם בקושי נמצאים פה ראה למשל כאן. לכן חשוב שיהיו יותר מפעילים שיעסקו בנושאים האלה. ונריה אפילו לא מתחייב לעסוק בכך. דני גרשוני התחייב ולכן בסוף תמכתי בו. ואני רואה אותו עכשיו מאד פעיל בוויכוח הארוך ארוך בדיון כאן. הבטיח ומקיים. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:51, 3 בינואר 2024 (IST)

  אני חושב שהפוסל במומו פוסל, וההבנה מה מפעיל יכול ומה הוא לא יכול (לפשר זה נחמד בתור דמיון ורוד), חסרה בתגובותיך, ואני רואה שכולם נגררים אחריך וחבל ממש. דוגדוגוש - שיחה 10:36, 4 בינואר 2024 (IST)

• בעד עורך פעיל, מנטר מזה זמן ויודע להיות נטרלי. כבר נכתב בהצבעות קודמות שחסרים מפעילים, בטח שלא אפסול את נריה בגלל שלא כתב ערך ארוך מתחילתו לסופו, לאור תרומתו הרבה. OBwiki60 - שיחה 11:10, 3 בינואר 2024 (IST)
• נגד חלש. מפעיל גם צריך לדעת לשמור על שיח פלורליסטי, לתפקד כראוי ומעל הממוצע בשיחות והיכרויות בינ-אישיות, לכתוב ערכים ולהיות בעל ניסיון בתחום זה. נראה שנריה לוקה בכל הדברים שכתבתי. בנוסף לכך, גם במסגרת תפקידו בשחזורים גורפים של השחתות, נופלות לנריה טעויות רבות, ולעיתים התעסקות בשחזורים גורפים ובדגש בתור מפעיל - לא בריאה. אקסינו - שיחה 12:10, 3 בינואר 2024 (IST)
• נגד מנימוקיה של חנה. NilsHolgersson2 - שיחה 12:49, 3 בינואר 2024 (IST)
• נגד Louisis14 - שיחה 15:12, 3 בינואר 2024 (IST)
• נגד אין עדות ליכולת להכיל ולפשר בין דעות והשקפות עולם קוטביות בלי משוא פניםAvronj - שיחה 15:15, 3 בינואר 2024 (IST)
• נגד לצערי מסכים עם קודמי בדיעהAMI LEER - AMI LEER - שיחה 17:53, 3 בינואר 2024 (IST)
• בעד בהצלחה רבה, ‏עמיחי • שיחה 18:15, 3 בינואר 2024 (IST)
• בעד חזק (אין זכות הצבעה) מדובר במפעיל עם ניסיון רב והוא אינו נופל משום מפעיל אחר ואולי אף הייתי ממליץ עליו כבירוקרט ענן אנונימי - שיחה 18:37, 3 בינואר 2024 (IST)

  הוא לא מפעיל כך שאינו יכול להיות עם ניסיון רב ובירוקרט צריך להיות בעל ניסיון כמפעיל. ⟨ תוכן הוסתר ⟩ אמא של - שיחה 23:48, 3 בינואר 2024 (IST)

  אני מבקש מהמפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: להסתיר את הסיפא הפוגעני של תגובתה של אמא של. דוגדוגוש - שיחה 23:54, 3 בינואר 2024 (IST)

  מפעילים, Dovno אפשר לדעת מה הדבר הנורא שכתבתי שבמהירות שיא נמחק ע"י דובנו. אני פונה אליכם על הכפשות והעלבות בדיונים רבים ואף פעם לא זכיתי כלל למענה. רק כתבתי שכשלא מכירים את החוקים עדיף לא להגיב. מה זה לעומת: "תחזיר את המקום לשפיות שהייתה כאן בטרם הרימו ראש נציגי הכאוס והאנרכיה" או "את בטוחה שהבנת מה נאמר כאן?" (סתם שתי דוגמאות מתוך מאות) על זה לא ראיתי הסתרה או תגובה שלך. אולי זה זה קשור לזה שאתה לא אוהב את דעותי? למה בירוקרט בכלל מתערב פה? אתה לא סומך על המפעילים? אמא של - שיחה 00:41, 4 בינואר 2024 (IST)

  מה שכתבת את יודעת, וזה לא היה ענייני אלא הפר את כללי ההתנהגות. אני לא יכול להתייחס לכל פניית עבר אפשרית שהעלית ולא ראיתי, אבל מאלו שראיתי לא היו ענייניות לדעתי. את שתי הדוגמאות שציטטת לא מצאתי כאן אז אינני יודע לאיזה דיון ולאיזה הקשר התכוונת. לגבי "לא אוהב את דעותיך": אני בספק רב שאת יודעת מה אני חושב או לא חושב על דעותיך - לעומת זאת, חלק מצורת ההתנהלות שלך לא מקובלת עלי (שזה דבר שונה לחלוטין. הסיפא של דברייך לא ברורה כלל. לא הגבתי ספציפית כבירוקרט אלא כמפעיל (זה גם אחד מהתפקידים שלי). Dovno - שיחה 01:07, 4 בינואר 2024 (IST)

  אמא של... מדובר בדובנו, למה את מופתעת? חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:29, 5 בינואר 2024 (IST)

  חנה Hanay ברור שאני לא מופתעת. אני רגילה ליחס הזה של Dovno. דובנו, לא רק שלא מסתיר תגובות של חבריו מהימין אלא גם לא מעיר לאף אחד מהם על ההערות המכוערות של חלקם. וחשוב לציין, בירוקרט אינו מפעיל ותפקידיו אינם של מפעיל. אמנם הוא מקבל הרשאת מפעיל אבל תפקידיו הם אחרים ועדיף שיתרכז בהם. אמא של - שיחה 20:18, 5 בינואר 2024 (IST)

  אמא של, בירוקרט הוא גם מפעיל מערכת עם הרשאה לתת הרשאות מפעיל וגם לחסום עורכים בעייתיים ליותר מאשר יממה. אבל רצוי מאד שלא יתעסק ביום יום וישאיר זאת למפעילים. דובנו מתערב בכל מיני מקומות שעדיף היה שלא יתערב בהם, כדי שלפחות למראית עין, יראה ניטרלי. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 04:55, 6 בינואר 2024 (IST)

• נגד - כרגע. @Hanay, תודה על ההערה/הארה מעדות אישית, על צד בתפקיד המפעיל שלא חשבתי עליו, ועכשיו אני מבינה למה התכוונו אחרים בהערותיהם. אני מתכוונת להערתך עד כמה חשוב הצורך בגישור כדי לפשר בנושאים נפיצים שמועלים בדף בקשות ממפעילים, וכשאני חושבת על זה אכן יש את ההיבט של בקשות חסימה (ולא של משחיתים פשוטים, אלא בין עורכים שתורמים רבות למייזם) ובקשות לאזהרות כנ"ל. נריה עושה רושם של עורך ומנטר חרוץ,ונעים הליכות ומוכן להודות בטעויות, אבל איני רואה עדויות להיותו משכין שלום כפי שכתבו למעלה. אשמח ללינק לדיון בו התערב בניסיון לפשר. תומכת בהצעה של @AviStav לדחיית ההצבעה ב-3 חודשים. ‏Pixie.ca‏ • שיחה 20:01, 3 בינואר 2024 (IST)

  ‏Pixie.ca‏, לא רק בקשות חסימה, אלא גם יצירת פשרה במחלוקות – זה צד חשוב במפעילות. נחמד לראות עורכים שקוראים טיעונים של אחרים ומגבשים לפיהם דעה, זה מחזק בי את התקוה שאפשר להפוך את ויקיפדיה לפחות מחנאית ויותר דיונית :) פעמי-עליון - שיחה 23:32, 3 בינואר 2024 (IST)

• נגד – ויקיגמדות זה מעולה, באמת, חשוב מאוד, ולמעשה בלי ויקיגמדים המעמד של ויקיפדיה כנראה היה ירוד מאוד (כי גם אם היה לנו את כל המידע האיכותי שיש לנו עכשיו, הוא היה מוצג בצורה לא טובה ולא נוחה); ובכל זאת לא השתכנעתי שאפשר לרוץ לפני שלומדים ללכת, ומבחינתי, תהליך כתיבת ערך ארוך ומעמיק – תהליך שהוא גדול מסך חלקיו – הוא "ללכת" בויקיפדיה. תהליך זה הוא גדול מסך חלקיו, כלומר, גם אם חווים חלקים ממנו בניטור, לא ניתן באמת לעבור כך את התהליך כולו. פעמי-עליון - שיחה 23:44, 3 בינואר 2024 (IST)
• בעד אני משוכנע שהוספתו לצוות המפעילים תועיל לכולנו. בשעות רבות לוקח זמן רב עד שנמצא מפעיל מערכת בסביבה, כך שהתוספת נדרשת וראויה במיוחד כשפה מדובר בעורך מנוסה, שתחומי פעילותו חשובים ושבטוחני שיפעיל שיקול דעת בפועלו. Ldorfman • שיחה 02:06, 4 בינואר 2024 (IST)
• בעד. מופרך שדווקא נריה מואשם כעורך פוליטי. הוא עורך שקול ואיכותי שיתרום לנו הרבה כמפעיל. בברכה, גופיקו (שיחה) 11:34, 4 בינואר 2024 (IST)

  אכן מופרך. כמעט אפשר לחשוב שיש מישהו ברקע שעוסק בגיוס עורכים כדי להצביע נגד מהסיבה הזו. יורי - שיחה 11:54, 4 בינואר 2024 (IST)

  זה ניראה ומריח כמו גיוס: "מדובר במפעיל עם ניסיון רב והוא אינו נופל משום מפעיל אחר ואולי אף הייתי ממליץ עליו כבירוקרט. משתמש:ענן אנונימי". ניתוק מוחלט מהעובדות. אגב לא פעם ראשונה של משתמש זה. BAswim - שיחה 12:10, 4 בינואר 2024 (IST)

  BAswim, קראתי את התגובה הזאת וחייכתי לעצמי. ה"ענן האנונימי" גם אנונימי למפעיל נולד. אין לו בכלל מושג מה זה מפעיל נולד. חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 12:19, 4 בינואר 2024 (IST)

  זה ממש לא תקין מה שהולך כאן. את משמיצה אד הומינם. אני חושב שראוי למפעילים@Corvus, DGtal, DMY, Eldad, Politheory1983, PurpleBuffalo, Geagea, HiyoriX, Lostam, MathKnight, Neriah, Funcs, Ili Kaufmann, איתי פ., אלעדב., ביקורת, גארפילד, דגש, דוד שי, דולב, היידן, התו השמיני, יונה בנדלאק, לאן, לבלוב, ערן, שמזן, דזרט, ו־מקף: להסתיר את הסגנון הזה. דוגדוגוש - שיחה 13:25, 4 בינואר 2024 (IST)

  אני נאלץ להסכים עם דוגדוגוש. עידו כהן • דברו איתי • איך אני עורך? • כ"ד בטבת ה'תשפ"ד • 14:26, 5 בינואר 2024 (IST)

• בעד. ממה שאני נתקלתי הוא מנטר טוב, גם אם טעה בדוגמה היחידה שהביאו נגדו. כניסה לסכסוכים היא פעולה קשה וחשובה של מפעילים אבל לא כולם חייבים לעסוק בה. מבחינתי הוא מתאים להיות מפעיל. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:49, 4 בינואר 2024 (IST)

  יונה, נכון שלא כל מפעיל חייב לעסוק בסכסוכים, אבל אנחנו נותים ביד מפעיל הרשאת חסימה בגלל תלונות על מלחמות עריכה, מה הוא יעשה? זאת שאלה תיאורטית בלבד, מובן שאני לא מדברת על נריה כלל כי אינני מכירה אותו, אבל מהכרת המציאות, אין דבר כזה מפעיל שמתחייב לא לעסוק בסכסוכים.

  חוץ מזה, חבר'ה, אין רבותא בניטור וזה לא קשור למפעילות, כל עורך טיפה ותיק יודע לנטר, זו פעולה קלה עם הנאה בצידה, כמו פיצוץ פצפצפים. La Nave ‏ 13:42, 4 בינואר 2024 (IST)

  הוא התחייב לא לעסוק בסכסוכים??? דומני שמעוותים ומקצינים פה את דבריו וממציאים כל מיני דמיונות. דוגדוגוש - שיחה 14:05, 4 בינואר 2024 (IST)

  תרבות דיון, יונה תרץ שלא כל מפעיל חייב לעסוק בסכסוכים, עניתי שכל מפעיל יכול לעסוק בסכסוכים ובידו הרשאת חסימה. La Nave ‏ 09:22, 5 בינואר 2024 (IST)

• נגד --‏Yoavd‏ • שיחה 18:02, 4 בינואר 2024 (IST)
• נגד תומך בהצעתו של AviStav TsviDeer - שיחה 20:05, 4 בינואר 2024 (IST)
• מתלבט נריה חף מכל מאפיין שפוגע ביכולתו להיות מפעיל ומגיע לו את הסיכוי כפי שנתנו לרבים אחרים. במבט חטוף נראה שמרבית המתנגדים שייכים למחנה הליברלי ואילו מרבית התומכים שייכים למחנה הדתי-שמרני-ימני. אם אני צודק מצבה של ויקיפדיה חמור, אם אני טועה כדאי לי ללכת לרופא עיניים. נריה: האם תסכים להתערב במחלוקות להיות זמין לבקשות ולראות בטובתה של ויקיפדיה כערך עליון? האם תמנע מהבעת עמדה אישית/פוליטית בסכסוך בין עורכים? האם אתה מתחייב להפצת רוח טובה במיזם? תשובות של נריה יסייעו לי לגבש עמדה. אבי סתיו אני מוקיר את עמדתך ומבין את הנימוקים. (נריה כתבתי את התגובה אחרי כניסת שבת עכשיו שמתי לב אני מתנצל, אם צריך אמחק ואכתוב שוב ביציאת השבת, שבת שלום)Asaf M - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 17:16, 5 בינואר 2024 (IST)

  אסף, אני לא מבינה על מה אתה מתנצל? זה לא בדף השיחה של נריה, וגם שם אני לא רואה בעיה. ממילא נריה סוגר את המחשב בשבת ולא נכנס לוויקיפדיה. אז איך אתה מפריע לו? חנה Hanay • שיחה • הִכנסו לארכיון ההיסטורי של העיר נשר 17:27, 5 בינואר 2024 (IST)

  Asaf M תודה על השאלה. אשתדל עד כמה שאוכל להפיץ רוח טובה במיזם, בעת הפישור במחלוקות ובכלל, אך לפחות בשלב זה, עיקר עיסוקי ימשיך בניטור. לגבי הפרדה בין דעותי לפישור במחלוקות – כפי שכתבתי למעלה: "אקפיד להפריד בין דעותי לפעילותי כמפעיל". נריה - 💬 - 20:03, 6 בינואר 2024 (IST)

  אסף, היה נכון לקחת את מילותיך אלו, להגדיל ולהדגיש אותם ולהציב אותם בבולטות לעיני הקהילה: "במבט חטוף נראה שמרבית המתנגדים שייכים למחנה הליברלי ואילו מרבית התומכים שייכים למחנה הדתי-שמרני-ימני. אם אני צודק מצבה של ויקיפדיה חמור, אם אני טועה כדאי לי ללכת לרופא עיניים". מקווה שהמילים הללו יעמדו גם לנגד הבירוקרטים הנכבדים שלנו בבואם להכריע. ידך-הגדושה - שיחה 23:43, 6 בינואר 2024 (IST)

  מעניין, מאידך, מי שהציע את נריה למפעילוּת הוא Guycn2, שאינני חושב שידוע כימני, או עכ"פ כחבר בקבוצות ווצאפ דמיוניות של ימניים, כפי שהוצע לעיל. דוגדוגוש - שיחה 01:23, 7 בינואר 2024 (IST)

  כאמור, לא התרשמתי (וגם לאחר קריאת דברי המתנגדים כאן אינני מתרשם) שנריה הוא עורך שמרבה לעסוק בפוליטיקה. להפך, הרוב המוחלט של פעילותו איננה בתחומים שמעוררים מחלוקת. גם כשהוא כן מגיב בדיון טעון פוליטית, הוא עושה זאת בצורה מאוד מתונה ומכובדת ומגיב לגופו של עניין, ותמיד ניכר שטובת האנציקלופדיה ואווירת השלום בין עורכיה עומדות לנגד עיניו. אין לי דוגמאות לכך בשלוף, אבל אופי הפעילות הזה, שאליו שמתי לב כבר כמה חודשים, הוא אחד השיקולים שהובילו אותי לפנות אל נריה ולבקש להסכים שאציע אותו במפעיל נולד.

  מסיבה זו, אני חושב שדווקא בתקופה שבה ויקיפדיה נדבקת אט־אט בקיטוב הפוליטי המחליא והמכוער ששורר במדינת ישראל, נריה יהיה מפעיל מערכת מתון ושקול שייתן קונטרה למגמה המדאיגה הזו – כזה שירגיע את הלהבות ולא ילבה אותן, ולא יהסס לנקוט צעדים גם נגד עורכים מה"מחנה" שלו כשהדבר יהיה מוצדק (המילה "מחנה" בכוונה במירכאות כי אני לא רואה את נריה שייך לאף מחנה, פרט למחנה הוויקיפדים).

  אני די מופתע מדברי המתנגדים, מכיוון ש"הטיה פוליטית" היא כנראה התיאור הכי רחוק מפועלו של נריה בוויקיפדיה וביתר מיזמי ויקימדיה. אני מקווה שהביורוקרטים יקבלו את ההחלטה הנכונה, שתתבסס על הרקורד של נריה במיזם ועל נימוקים (בין אם בעד ובין אם נגד) שנשענים רק על הרקורד הזה, ולא על חששות בלתי מבוססים. Guycn2 - שיחה 02:48, 7 בינואר 2024 (IST)

• נגד זוהי לי הפעם הראשונה שאני מצביע נגד בבחירת מפעיל, וצר לי על כך. בזמנים אלו, ראוי לנו שנבחר מפעיל שאיננו מזוהה לאף מחנה. הרצוי היונו מפעיל שאף איננו יודעים את דעותיו ורק טובת הוויקיפדיה לנגד עיניו. HanochP - שיחה 20:20, 5 בינואר 2024 (IST)

  HanochP לא רציתי להגיב להצבעות עצמן, אך בהודעה זו אחרוג מכך. כויקיפד, אני מחפש את טובתה של ויקיפדיה בלבד, ועל כך יכולה להעיד פעילותי. דעותי אינן רלוונטיות לעניין, ואני בספק אם יש עורך כלשהו שדעותיו אינן ידועות. בזמנים אלו אני חושב שכדאי לא לערב דעות פוליטיות בדיונים שאינם קשורים לעניין. נריה - 💬 - 21:26, 6 בינואר 2024 (IST)

• נגד מבחינת המזג הנוח ורמת הפעילות בעריכה בהחלט מתאים להיות מפעיל, אבל אני נאלץ להסכים שרצוי שהרקורד של מפעיל יכיל כתיבת ערכים רציניים ומורכבים. ProfPB12 - שיחה 02:10, 6 בינואר 2024 (IST)
• נגד חלש מנימוקי אקסינו וחנה, בעיקר מדאיג אותי רצונו להימנע מעיסוק בסכסוכים בין עורכים - שזה מה שויקיפדיה זקוקה לו עכשיו יותר מכל. הרעיון של אבי סתיו מצויין בעיניי: יש לתת לנריה הזדמנות להדגים את יכולותיו בכתיבת ערכים וביישוב סכסוכים ולהתכנס לדיון נוסף בעניינו בעוד כמה חודשים. אני בטוח שאחרי תקופה כזאת נצליח להגיע להסכמה רחבה יותר מעכשיו, כי נריה יידע להוכיח שחששות רבים שהועלו כאן אינם מוצדקים, וגם נריה ירוויח עוד נסיון. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 10:46, 6 בינואר 2024 (IST)