Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 19

---

« előző

14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

következő »

Copa América 2007

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy jószándékú kolléga kopipészttel mozgatta át ezt a cikket a 2007-es Copa América elnevezésre, de a laptörit ottfelejtette az eredeti cikkben. Kérek egy ráérő admint, hogy igazítsa már ki a galibát! Köszönettel, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 4., 11:22 (CEST)

Sajnálom, hogy nem magam irányítottam át, csupán udvarias akartam lenni.--Linkoman 2007. július 4., 11:45 (CEST)

Javítva. -nagytibi ^üzen 2007. július 4., 12:44 (CEST)

Puskás Ferenc

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A cikk nyitólapi bevezetőjében szerepel a „brilliáns” kifejezés. Esetleg nem egy l-lel írandó? Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 4., 13:22 (CEST)

Puskás-korhűen hosszú ( és nem kettő...) l. Biztos tiszteletből, netán stílusfestésül íródott így. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 4., 14:12 (CEST)

Végre valaki, aki ismeri a hosszú és a kettőzött msh-k közötti különbséget:)) (vö: jegygyűrű). A szöveget én csak kiraktam, nem lektoráltam, a többivel tessenek az illetékeshez fordulni. --Lily15 ^üzenet 2007. július 4., 14:56 (CEST)

Köszönjük az észrevételt, Kovács kolléga már javította, egyben felhívnám a tisztelt társaság figyelmét a szerkessz bátran oldalon megfogalmazott briliáns tanulságokra. A fenti hiba esetleg a helyesírási kocsmafalra tartozik bizonytalanság esetén, de az adminokra semmiképp. (Timur lenknek zárójelben: a kezdőlapos cikk sablonja szerkeszthető, a címe után van egy láthatatlan szóköz, ami szerkesztőlink is egyben, tessék rája kattingatni :o). – Bennó  ^(beszól) 2007. július 4., 15:24 (CEST)

A "brill" nem két "l"? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 4., 15:46 (CEST)

De, ahogy a brillíroz is. A briliáns nem. :) – KovacsUr 2007. július 4., 15:50 (CEST)

Ami a Puskás-korhűséget illeti: akkor valóban így írták, de ezek után bele nem merek gondolni, milyen helyesírású lesz az Árpád vezér cikkünk, ha mindent korhűen írunk :D – Alensha ^üzi 2007. július 4., 15:52 (CEST)

"gaz kutyu harapu gatyu" - ha elfogadjuk a Mézgaladár-féle nyelvrekonstrukciót... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 4., 16:10 (CEST)

Kitiltottak

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Adminisztrátorok!

Kb. egy órája kezdtem el írni életem első wikipédia-cikkét az orosz nyelvű oldalon. Még be sem fejeztem, amikor megjelent egy felirat, hogy a cikk nem enciklopédikusan releváns, ezért azonnali törlésre jelölték ki. Míg ezen töprengtem, lapozgatva, hogy mi is lenne a relevanicia kritériuma, egy újabb üzenet jelent meg arról, hogy az IP-címemet (217.20.129.4) vandalizmus (?!) miatt blokkolta egy Obersachse nevű adminisztrátor, akinek még egy e-mail címe sem volt fenn, hogy legalább megkérdezhessem tőle, mi a baja. Azóta még azt sem engedi a rendszer, hogy regisztráljak: így a magyar oldalt kerestem meg, itt lehetséges volt.

Mivel az egész mese az orosz oldalakon történt, nem biztos, hogy tudtok segíteni (bár annyit megtudtam, hogy Obersachse, mint a neve is mutatja, Németországból jelentkezik be). Kérlek, ha mégis van valami ötletetek, mit is tehet az ember ilyenkor, írjátok meg! Nagyon kiábrándító lenne, ha ez az egész szabad enciklopédia-dolog ezzel végződne a számomra... Köszönettel: Andi01 (Andi01)

Írtam Obersachse kollégának, a fejleményekről beszámolok. Csak két órára blokkolt, azt látom, úgyhogy bizonyára valami félreértésről van szó. :) – KovacsUr 2007. július 5., 17:00 (CEST)

Köszi szépen! Andi01 2007. július 5., 17:03 (CEST)

Ha erről a cikkről volt szó: „The Slavic Destiny of the "Syntagma" of Matthew Blastares: Dissemination and Use of the Code from the Fourteenth to Seventeenth Century. PhD Dissertation. Budapest: Central European University, Department of Medieval Studies, 2004.”, akkor a téma valószínűleg tényleg nem elég nevezetes ahhoz, hogy önálló szócikk szóljon róla, feltehetően töröltük volna nálunk is. A két órás kitiltás okát nem említette az orosz admin, de talán azért kaptad, mert újra létrehoztad a cikket, miután törölték. Az ilyen rövid időtartamú kitilásnak általában csak annyi a célja, hogy a túl lelkes szerkesztőnek legyen ideje elolvasni az irányelveket (bár mifelénk előbb figyelmeztetjük őt párszor). A szóban forgó irányelvek nálunk: Nevezetesség, Nem saját kutatómunka. Az oroszoknál természetesen lehetnek eltérések, de nagy vonalakban valami ilyesmiről volt szó. – KovacsUr 2007. július 5., 20:42 (CEST)

Közben megtaláltam Obersachse oldalát, és látom, mit felelt neked. Csúsztat egy cseppet, az idézett szöveg csak egy részlet, egy hivatkozás az egészből. Az irányelveket jobban átnézve :) látom már, hogy kellett volna megírni az eredeti cikket, de azt is látom, hogy ilyen esetekben (legalábbis a magyar oldalakon) a szerzőnek van néhány órája (napja) átalakítani a szöveget úgy, hogy az mindenki számára értékes legyen. Egyébként igazad van, tényleg újra megpróbáltam feltenni a cikket, mert azt hittem, valamit rosszul csináltam, hogy a szöveg "elveszett". Ha Obersachse csak egy sort küldött volna magyarázatul, ezt megspórolhatta volna. Közben azt is láttam az oldalán, hogy ez a stílus eléggé jellemző rá - egyszerűen nem volt szerencsém, hogy az első próbálkozásomkor egy durungba botlottam. Kifejezetten neki írták a Ne harapd le az újoncok fejét című cikket... Köszönöm a segítségedet, sokat jelentett, hogy volt kihez fordulni. Andi01 2007. július 5., 21:05 (CEST)

Szívesen, és remélem, nem sikerült elvenni a kedved a szerkesztéstől ezzel a szerencsétlen indulással. :) – KovacsUr 2007. július 5., 21:07 (CEST)

Hogy lehet seggbe rúgni egy önkényes spanyol admint, de minél előbb?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok! Nagy segítségre lenne szükségem. Összegyűjtöttem pár bizonyítékot egy esWikin tevékenykedő Admin ellen, aki teljesen önkényesen blokkol személyes érdekek által vezérelve, holott semmi olyat nem tettem, amit bármivel is ellentétes lenne. Ezt a fazont úgy kellene kihajítani onnan, hogy a lába se érné földet, mert már mindennek van határa. Nevezetesen egy Edub nevű emberkéről van szó, aki visszaél a hatalmával. Most másodszor is feljelentettem az egyik Stewardnál, de valaki olyan kéne, aki teljesen független a spanyol admin-maffiától. Tudtok esetleg egy olyan e-mail címet, akihez bizalommal fordulhatok? Mert ha most sem kapok semmilyen választ a Stewardtól, akkor a következő lépés az e-mail lesz. Előre is köszönöm! (Itt legalább nyugodtan írogathatok, mert magyarul talán egy szót sem tud.) --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 5., 18:00 (CEST)

Az összes stewardnak függetlenül kell döntenie, mindegyikükben megbízhatsz. Ha mégis spanyol maffiának bizonyulnak, le kell váltani őket. – KovacsUr 2007. július 5., 18:10 (CEST)

Nahát a spanyol steward kb. annyira független csak, mint a vétkes admin... szemétláda egy társaság ez az egész, az egészet le kellene ott váltani. Annál is inkább, mert sem egy adminnak, sem egy stewardnak nem áll jogában pl. egy fan clubról eldönteni, hogy az hivatalos-e, vagy sem, ha egyszer a legmagasabb szinten lévő illetékes egyszer kimondta, hogy igen. Mégis kinek képzelik magukat? Ezt mind leírtam az enWikiben is a Spanyol Wikipédia-vitalapján. Egy külső link miatt b***akodnak és blokkolnak, ami máshol teljesen természetes és normális minden cikkben, hogy ott van. De nem érdekel tovább, elhúztam a francba onnan, aztán könyöröghetnek. Egy betűt nem szerkesztek nekik többet. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 6., 14:41 (CEST)

Köszönöm a bíztatást, hát reméljük most már csak csinálnak valamit, most a bizonyítékokat is odamásoltam neki. --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 5., 18:20 (CEST)

Olyan nagyon sok remény szerintem nincs. Ha tényleg nagyon súlyosak a visszaélések, akkor esetleg kapsz majd további útbaigazítást, de egyébként valószínűleg annyi lesz a válasz, hogy a spanyol wikin belül kellene megoldani az ügyet, ott kellene szavazást kiírnod a rosszalkodó admin ellen. Esetleg elküldenek az Enciclopedia Libre irányába. – KovacsUr 2007. július 5., 18:30 (CEST)

Az a baj, hogy házon belül pontosan azért nem lehet megoldani, amiért ilyenek... kiírnék egy szavazást, akkor vagy rögtön törölnék vagy blokkolnának, vagy szépen az összes haverját összegyűjtené és csak ők szavaznának. Mert ez megy. Egyébként, én próbáltam házon belül megoldani, de nem lehet. Vagy kirúgják ezt az admint, vagy én megyek el végleg. Aztán könyöröghetnek... --TheMexican ^(escríbeme) 2007. július 5., 18:57 (CEST)

Mikor indult a huwiki?

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Grin szócikkében 2003. június 8. szerepel, a Statisztikák oldalon viszont 2003. július 8. Valamelyiket javítani kellene, azért írom ide, mert egyrészt nem tudom a választ, másrészt ez utóbbi oldal mezei halandók által nem szerkeszthető (asszem), ha abban van a hiba, ti jöttök (vagy valaki más?). Pasztilla 2007. július 5., 18:52 (CEST)

Szerintem július, a kezdőlap keletkezése legalábbis aznap történt, a Grin első szerkesztése is, szóval szerintem a cikkben van rosszul. De valamikor már volt erről vita valahol... – Alensha ^üzi 2007. július 5., 19:08 (CEST)

a nap eseményei közt is a július 8 lapon van illetve most nézem, benne van június 8-án is, pedig az más miatt nevezetes... – Alensha ^üzi 2007. július 5., 19:09 (CEST)

Parancsolsz? Most akkor melyik? Gondolom, a kezdőlap a mérvadó (csak hülye ampulláknak nem jut eszébe). Pasztilla 2007. július 5., 19:12 (CEST)

Ja, látom már,július. Pasztilla 2007. július 5., 19:13 (CEST)

Igazából 2001-ben indult, csak két évig nem csinált senki semmit, és aztán jött grin. Meg volt egy szoftvercsere is. A Wikipédiáról szóló cikkben van is link a régi lapra, ha jól emlékszem. --Tgr^vita•IRC 2007. július 5., 19:22 (CEST)

Nem is, hanem a magyar Wikipédiáról szólóban. --Tgr^vita•IRC 2007. július 5., 19:25 (CEST)

Request: átmozgatás

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Lej szócikk jelenleg átirányítás a Leu egyértelműsítőre. Kérek egy admint, h a Leu legyen a redirect és a Lej az egyértelműsítő. Köszönet: Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 6., 12:32 (CEST)

Megtörtént. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 6., 12:40 (CEST)

Kérés: cikk címe

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szeretném, ha a Vö. szócikk címe kisbetűs lenne: vö., hasonlóan az angol cf. szócikkhez. Mi ennek a módja? Köszönöm: Timur lenk ^disputa _tettek 2007. július 6., 15:25 (CEST)

Azt csak úgy nem lehet, ott is nagy igazából. A {{rosszcím}}^(?) sablonnal tudsz segíteni rajta, ami javascriptes megoldással javítja a lap címét (mármint a megjelenítését), ha meg nem képes rája, akkor figyelmeztetést helyez el. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 6., 15:38 (CEST)

Beillesztettem a rosszcím sablonyt, most már működik. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 6., 15:40 (CEST)

Vörös Báró (vita | közrem. | törölt szerk. | )

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Minden új (személyekről szóló) cikke a ki kicsoda? c. online „cuccból” van kopipésztelve. Igen, mind. Figyelmeztetni kéne, a cikkeket pedig törölni, mivel egyértelműen jogsértőek. Én nem érek rá, csak volt 10 percem benézni és lám mit találtam :) Ja és az arbcom dogot el kéne dönteni végre. (legyen/ne legyen/hogy legyen/stb.) Üdv, --Vince ^blabla :-) 2007. július 7., 15:21 (CEST)

PS: A srác 13 éves, kéretik lassan, kedvesen, értelmesen beszélni vele, mint egy 13 éves gyerekkel, aki kopipészttel hoz létre új cikkeket. --Vince ^blabla :-) 2007. július 7., 15:23 (CEST)

User:81.183.207.20

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• 81.183.207.20

Kérem blokkolását minél hosszabb időre. [1] Dojcsár József 2007. július 7., 19:02 (CEST)

Rúgjátok már ki!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Dojcsár József 2007. július 7., 19:13 (CEST)

1 napot kapott. Van valami ötleted esetleg, hogy ki lehetett ez a jóbarát, és miért téged szemelt ki? – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 19:16 (CEST)

Tudja a halál, IP-címeket meg nem tudok megjegyezni. Dojcsár József 2007. július 7., 19:17 (CEST)

Nem is épp arra gondoltam... De az azért kevéssé valószínű, hogy ismeretlen anon csak a te userlapoddal és vitáddal szórakozzon, pláne hasonló üzenetek kíséretében. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 19:19 (CEST)

Volt valami Numeral nevű helyi érdekű zenekarocskáról cikk, amit nem csak én tartottam törlendőnek, de annak is már legalább 1 hónapja. Dojcsár József 2007. július 7., 19:21 (CEST)

Lily15 tanácsára megnéztem, kié lehet az IP-cím. Az eredmény szerint kiskunhalasi illetőségűé, úgyhogy lehet, hogy ez még mindig az a Numeral, mert ők is onnan vannak. Dojcsár József 2007. július 7., 19:39 (CEST)

Látod-látod. :) Óvatosan kell eljárni az ilyen esetekben is, szemünk mindig az utókoron, mert ki tudja, mikor köszön vissza egy tegnapi ügy... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 20:15 (CEST)

Nem mondom, hogy tökéletesen jártam el, de akkor sem elég híresek ahhoz, hogy bekerüljenek. Igazán lenyelhetnék már a békát. Majd ha letesznek valamit az asztalra, biztos írnak róluk itt is. Dojcsár József 2007. július 7., 20:26 (CEST)

Tudod, pont az ilyen esetekben kell nagyon vigyázni, hogy az ilyesmit együttérzéssel adjuk tudtára az érintettnek, ne úgy tűnjön, mintha mi itten diadalmas elégtétellel kijelentenénk, hogy "nímand vagy te még ahhoz, hogy ide bekerülj". Kétszeresen óvatosan kell megfogalmazni, hogy kiderüljön belőle, nem vagyunk senki ellen, és a nevezetességi küszöb általános és egyenlő, nem pedig azért van kitalálva, hogy a kiskunhalasi alternatív bandák ne kaphassanak teret. :) Sok-sok tapintat kell, sőt ilyenkor az se árt, ha az ember túlontúl megértő... (miközben ahhoz persze ragaszkodunk, hogy ha nem felelnek meg a WP:NEV kívánalmainak, akkor egyelőre nem nyithatunk nekik lapot, akkor se, ha ők lesznek a tízes évek szupersztárjai, ez az enciklopédia működési hibája :o). – Bennó  ^(beszól) 2007. július 7., 21:18 (CEST)

Anon:80.95.70.170

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• 80.95.70.170

Hobbytörölgető. Kapott már ejnyebejnyét. OsvátA Palackposta 2007. július 9., 18:45 (CEST)

Figyelmeztettem mások userallapjának szent és sérthetetlen voltára, további intézkedést egyelőre nem látok indokoltnak. A mai eset elszigetelt, ha végignézzük a korábbi működéseit, van benne hasznos is, remélhetőleg jobb belátásra tér. Hm? – Bennó  ^(beszól) 2007. július 9., 18:51 (CEST)

User:Bigyibogyi

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• Bigyibogyi (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Nem hajlandó normálisan, elfogulatlanul szerkeszteni, nem hajlandó együttműködni, a törlési sablonokat állandóan kiveszi a cikkből. Valaki beszélhetne vele. Dojcsár József 2007. július 9., 21:23 (CEST)

Figyelmeztettem a vitalapján. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 9., 21:52 (CEST)

Oly keservesen magányos az életem itt mostanság, ténfergek itt a WP:AÜ-n, sehol egy eleven admin, ha errejárok, mindig a saját válaszaimat olvashatom... :o) Lemészárolták a wiki összes adminját, halva hever mind, egy csak egy van talpon a vidéken... Holnap költök erről valami bús balladát. Alensha nélkül például határozottan szomorúbb az élet. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 9., 23:32 (CEST)

84.2.100.236

MegoldvaHiányzik az aláírás!

• 84.2.100.236

Egy ideje vandálkodik már. Valaki kirakja? Villy/^diszkássön 2007. július 10., 12:17 (CEST)

Osvátúr figyelmeztette, köszönet érte. 12:11-kor kapott figyelmeztetést tőled, 17 óta nem szerkeszt. Nem tűnik veszélyesnek. Villy, ha semmiféle utalással nem látod el az üzenetet, akkor honnan tudja, mi az, hogy "vandálkodás"? :) Miért nem használod a beépített üzenetsablonokat? Ideje létrehozni az FV-járőrök üzenőfalát, nagyon is, már érik egy ideje. Itt például valószínűleg nem lesz szükség egyéb intézkedésre, a takarítást pedig bárki meg tudja csinálni. Ha megnézitek, az első szerkesztése teljesen kóser: Haynau rémuralma nálunk 1951-ig tartott, míg nem jött anon. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 12:47 (CEST)

Ne kegyünk naívak, ő sem hülye, tudja mi az hogy vandálkodás és pontosan, tudatosan azért van itt. Nem kell neki sablon, hogy tudja azt. az első szerkeszttése pedig valószínűleg nem az övé volt. Tudod dinamikusan kiosztott IP-címek miatt. Villy/^diszkássön 2007. július 10., 14:23 (CEST)

Pardon, eztet elnéztem, nem vettem észre a februárt, úgy tűnt, mintha egy napon belüliek lennének... Mindenesetre azóta sehol semmi, én ezt tényleg nem látom komoly esetnek. Egyszer betévedt, sat. Ettől függetlenül kell linkesíteni a figyelmeztetést, nem csak miatta, hanem az utána következők miatt, és saját magunk miatt is. Az úriember ugyebár magának... Ennyi esély jár mindenkinek, és messze nem azért, mert ne tudhatná, mi az a vandál, hanem mert mi a vandállal szemben is úriember vagyunk, éppen azért, hogy jelezzük, minket a vandálkodás sem hoz ki a sodrunkból. Hátha éppen ez hat rája. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 14:27 (CEST)

Biztos bennem van a hiba, de ha valakit elkapnék, aki vandálkodik, azt figyelmeztetés nélkül azonnal blokkolnám 24 órára. Ha egy cikkbe beírja, hogy f..z akkor túl sok jót nem várhatunk tőle a második, harmadik szerkesztésnél sem. Miért kell várni a szankciókkal 5-10 editig? 24 óra után pedig a legtöbb szolgáltató új IP-t ad. Villy/^diszkássön 2007. július 10., 14:30 (CEST)

Azt hiszem, általában két okból nem érdemes: 1) sok köztük az önfeledt, akinek agyára megy a meleg, túlreagálnánk a blokkal, nagyrészük nem jön vissza, vagy ha visszajön, nem vandál tovább. 2) a másik az, hogy figyelmeztetés tényleg mindenkinek jár. Aki idetéved, nem tudja, hogy ez egy élő hely, nem pedig fal, ahol bárki graffitizhet. Az anonvandál kellemetlen, de nem ellenség. Más kérdés, ha valaki a figyelmeztetés ellenére, tudatosan, sorozatosan és folyamatosan. De az egy másik szint. Az ilyen billentyűbetyárok nem veszélyesek senkire, legfeljebb saját magukra. Látod, hogy azóta se köszönt vissza. Aztán meg tényleg komolyan gondolnám én, hogy akár tudja valaki, mit művel, akár nem, azért az hatással van, ha a hivatkozott oldalon szembesülhet azzal, hogy mi vagyunk, nem egy arctalan izé, és hogy mit gondolunk erről. Addig akár azt is hiheti, amit sokan hisznek, akik erretévednek, hogy itt mindent lehet, és hogy ez a nem túl szellemes szemetelés még bőven belefér. Egyszer mindenképpen szólni kell, hogy mi a wikihumor, és mi nem az. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 14:44 (CEST) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 14:41 (CEST)

Igen, de van olyan, ahol egyértelműen kitűnik a rombolási szándék. Nehogy a normális wiki-közösség tegyen neki tiszteletköröket, amikor ő nem képes más munkáját tiszteletben tartani. Nem az ügyetlen szerkesztőkről beszélek, akik nem tudnak szépen fogalmazni vagy táblázatot, sablont használni, hanem azokról, akik trágárságokkal pakolják tele a cikkeket. Az ilyenre nálam nincs bocsánat, nincs haladék. Villy/^diszkássön 2007. július 10., 15:05 (CEST)

Értem én, ezért is nem fogom támogatni adminná jelölésedet. :)) Az adminnak vajból legyen a szíve, acélból a karja (hmm, hogy kéne ezt folytatni? Betonból a feje, tejszínhabból a lelke??) Valami ilyesmi... Egyszóval bocsánatnak és haladéknak lennie kell, ez szeretetteljes és jó légkörű működés alapelve. Bocsánatból nincs pardon. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 15:24 (CEST)

De te elhiszed, hogy szegény fent említett anon szerkesztő -annak hatására, hogy megbocsájtok neki- elkezdi visszavonni a saját szerkesztéseit és építő tagja lesz a Gyűrűk ura kategóriának? Nem egy csoportról beszélünk. Ne aggódj fel sem merült bennem az adminság :) Villy/^diszkássön 2007. július 10., 15:35 (CEST)

Hát ami azt illeti, ezt az illetőt nem hinném, hogy kimondottan gyümölcsöző munkát várhatunk még tőle, de ki tudhassa, a lehetőség mindég ott van, és tényleg mindenkinek jár és magunknak is tartozunk vele. Sosem lehessen tudni. :) Ha tényleg undok anonvandál volt, akkor is azzal az élménnyel távozhatik, hogy kedvesen rúgtuk ki. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 15:42 (CEST)

Mint érintetlen: 1-0 User:Villy javára. Aki trágárkodik, annak azonnal le kell keverni egy sallert. Pont. Saját munkáját (életét) könnyíti vele az admin. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 10., 15:48 (CEST)

Aljas összeesküvés! Megjegyzem, kapott sallert Osvátúrtól, el is állt a lélegzete menten. És én már láttam trágár éjjeliőrt nappal meghalni!! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 15:55 (CEST)

Sokadik eset a Wikipédia nem megfelelő használatára (User:Kádár Tamás)

Ez a cikk hiába van allapon, pontosan az, ami ezen az irányelv-oldalon úgy szerepel, hogy „7. A Wikipédia nem ingyenes wiki tárhely, nem való arra, hogy a saját weblapjaidat vagy weblogodat tartsd rajta.” Az ilyen fejezetek, mint pl. "Mit tehetsz Te, hogy minnél hamarabb megrendezésre kerüljön a klímakonferencia?" egyértelműen mutatják, nem információk közlése, nem lexikonszerkesztés folyik az allapon, hanem saját weblap hiányában Wikipédián keresztüli reklámozás. Az oldal hemzseg a lexikontalan felszólító mondatoktól ("Írj véleményt, tanácsot, kérdést a vitalapon.", "Keress támogatókat, akik segítenek a 2,000,000 HUF előteremtésében.", stb.), hemzseg a hatásvadász, de minden alapot nélkülöző feltételezgetések tényszerű állításától ("Nagyon valószínű, hogy Al Gore lesz az új elnöke az Egyesült Államoknak", "Az emberek nem csak amerikában, hanem a világ összes országában azokat a politikusokat fogják megszavazni, akik a felmelegedés ellen tesznek.", stb.) , egészen egyszerűen süt róla, hogy szerzője fél év után is, megannyi vita és figyelmeztetés, szelíd kérlelés és nyomatékosított felszólítás ellenére nem képes vagy nem is hajlandó megérteni, mire használhatja és mire nem használhatja a Wikipédiát. Kérem az említett lap törlését, további viták megelőzése végett pedig a sokszor figyelmeztetett felhasználó szankcionálását. Armyyour 2007. július 10., 14:05 (CEST)

megj.: van saját weblapja. Itt igét hirdet. OsvátA Palackposta 2007. július 10., 14:53 (CEST)

Figyelmeztettem [2] Tamást a vitalapján, a klímakonferenciás lap tetejére elhelyeztem egy figyelmeztető sablont [3]. Nézetem szerint a következőképpen állunk: 1) a userallapok szabadsága egy kényes kérdés, ha a figyelmeztetést elhelyeztük, és Tamás nem lépi át a reklámozás és toborzás határait, ahogy erre figyelmeztettem a weblapján, akkor ez gyakorlatilag egy esszének tekinthető, Tamás vágyainak és álmainak dokumentációja. :) 2) a szankciót semmiképp nem látom indokoltnak, Tamás először művel ilyesmit, meglátjuk, hogyan reagál a figyelmeztetésre. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 15:00 (CEST)

Gombolkoztam a dolog felett. Egyfelől elfogadom, hogy kényes kérdés, meg hogy egy bizonyos határt még nem lépett át, de másfelől meg van egy tendencia, aminek az észrevételét meg én nem tudom átlépni a magam részéről. És éppen emiatt miközben a másodikat is el tudom fogadni, hogy tulajdonképpen pont ilyet még nem tett, de hát tett ő már sokmindent és ezek sajnos összesíthetők egy tendencia keretein belül. Mert teszemazt egy embert, aki már ölt kétszer, ha elfogják súlyos testi sértésért, akkor szerintem a bíróság tudni fogja, hogy nem minden előzmény nélküli az eset, hogy az illető büntetve volt már, hogy amolyan visszaeső-féle, aki ismeri már az igazságszolgáltatás kegyetlen vasmarkát, ámde még ez sem riasztja őt el további gazságok elkövetésében. Persze itt a példával ellentétben csak szelíd dolgokról van szó. A többi stimmel. Mindazonáltal nem én vagyok az adminisztrátor, és ez sem véletlen, tehát elfogadom a véleményed és a magam részéről az ügyet le is zárom. Így ebben a formában. Utóvégre. Armyyour 2007. július 10., 15:07 (CEST)

Mélységesen igazad van szerintem. Ha szabad figyelmedbe ajánlanom, az ilyen esetekre való tekintettel készült javaslat Arbitrációs Bizottság létrehozására, kicsit megfeneklett mostanra, de reméljük, lesz még élet benne. Az igény éppen így szólt, hogy legyen egy szerkesztői fórum, ami az irányelvsértések ingerküszöbe alatti, adminisztratív intézkedésekkel nem kezelhető, valamivel (hozzáállásával, vita- és kommunikációképtelenségével, modorával, egyébbel) sorozatosan kártékonynak bizonyuló szerkesztőkkel foglalkozna, illetve próbálna velük dűlőre jutni, hiszen ezek többnyire nem trollok, csak mégis nehéz velük. :) Ugyanígy elhúzódó szerkháborúkkal és válságokkal is foglalkozna az AB terveink szerint, illetve éppenséggel azzal is, amit te feszegetsz, hogy hol a határ... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 15:18 (CEST)

Itten meg az van meghírdetve, hogy minél több wikipédiás írás kell Al Gore-ról: http://www.algore.org/blog/k_d_r_tam_s/wikipedia_http_en_wikipedia_org_http_www_conservapedia_org_write_more_articles_0 --VargaA 2007. július 10., 15:27 (CEST)

Márminthogy Tamás ott is ezt hirdeti... szóltam?... Armyyour 2007. július 10., 15:32 (CEST)

Ezek a Tamások... Furtonfurt... :) --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 10., 15:44 (CEST)

LOL, ezt az elvet senki sem tartatja be. Ó, ha lenne már végre arbcom a sok tutyimutyi hümmögő gyáva csigát végre ki lehetne kerülni. Admin csak lassú, gyáva, töketlen alak lehet a huwikin. (ami azért néhány szempontból valóban jobb, mint pl. az ultramaszkulin eswiki). Kivéve amelyik nem. --Vince ^blabla :-) 2007. július 10., 18:58 (CEST)

Most kéne, hogy a sok-sok jóérzésű kolléga megvédi a közösség által választott adminokat, és kikéri ezt a csúf inszinuációt. :o) Vince, mondanom sem kell, hogy csalódtam benned. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 19:07 (CEST)

Te Vincus! Ezt az utolsó mondatodat megnéznéd kommunikációtechnikailag? Meg eltökéltségileg a közölni kívánt értelem irányában?? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 10., 19:08 (CEST)

A hibák szándékosak, a cél: provokáció ;) --Vince ^blabla :-) 2007. július 10., 19:10 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után) Nem csoda, hogy megzavarodik az ember (civil, admin – egyremegy), mert amikor a szóbakerült szerkesztő úr időről időre szóbakerülteti magát, maga a szóbakerülés keveri a szavakat. Ha értem még, mire gondolok...). OsvátA Palackposta 2007. július 10., 19:18 (CEST)

Bevallom, egy kicsit elégedetlen vagyok veletek. Én valami olyasmit szeretnék hallani, hogy "igazságtalan vagy, Vince, de hát akire VÉGKÉPP nem illik ez a vád, hát az a mi Bennónk maga", vagy valami effélét. No mindegy, ennyi tellett tőletek :o), én ezér' is hálás vagyok. Jut eszembe, nem gyanús, hogy még mindig nem kaptam rendes bennósági kitüntetést? Dami, Dami, mivel töltöd a délutánjaidat? – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 19:27 (CEST)

Szívesen farigcsálok én neked olyat, kompenzálásul, ha adsz néhány paramétert hozzá, h voltaképp milyen is a bennósági emlék érdemérem kitüntetés... --Vince ^blabla :-) 2007. július 10., 19:31 (CEST)

Igazából csak elkottyintottam, mer' Damikoll. már készít valami ilyesmit, a lényege neki az aláírásomban nyelvöltögető kalpagos manó összekombinálása egy barnstarral (?), de erről Dami tud többet mondani, és nagyon titokban csináljátok, hogy kellemesen legyek meglepődve, mert nagyon szeretnék meglepetést kapni, azér' is vagyok ilyen tisztességtelen. :( A cél szentesítijazeszközt. Én leszek a wiki történelmében az első, aki kisírt magának egy kitüntetést. :o)) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 19:34 (CEST)

Bocs Bennó, de sajna nem te leszel az első ebben az aspektusban a wikipédián...--Vince ^blabla :-) 2007. július 10., 19:52 (CEST)

Sebaj. :) Tudod, hogy van ez? Ha nem tudják az emberiségek, mit szeretnék, akkor meg kell mondani! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 19:55 (CEST)

(Titkon) javasolt felirat: Mi Bennónk, legnagyobb közkincsünk, ki vagy GFDL alatt... :)) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 10., 19:37 (CEST)

Drága Bennónk! (Már ha lehet Tégedet így adreszálni...) Azér' kisírásilag Te a már tapasztaltabb korba lévő koszorús szerkesztőnek a poros lábanyomába sem érsz. Ajánlok egy kis keringőt User:Data Destroyer vitalapján, és belátod: van még ellesnivalód ebben az életben! Hogy maga a Fentebbücsörgő kísérje figyelemmel lépéseidet a világbékesség megvalósításának útján. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 10., 19:54 (CEST)

Hálásan köszönöm! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 19:55 (CEST)

Az allapnak nincsen köze a Wikipédiához, Kádár Tamás nyilvánvaló reklámcéllal építgeti („Tégy anyagi felajánlást erre a célra. Szerkeszd ezt a lapot, hogy minnél színvonalasabb lehessen.”). Ha komolyan vesszük a minemet, nem {{comment}}-elni, hanem törölni kéne. – chery 信 2007. július 10., 19:57 (CEST)

A userlapok egy jó részének nincs közvetlen köze, mint ahogy erről se tudjuk megmondani, nem lesz-e valaha köze (ha például összejön :o). Az általad idézett mondat a "mit tehetsz te" című szakaszban szerepel, nem hiszem, hogy a lapteteji figyelmeztetés után bárkit védtelenül érne egy hasonló megfogalmazás. Ettől függetlenül megkérheted Tamást a vitalapján, hogy ezt a szakaszt törölje, mert ez már sok. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 20:04 (CEST)

Volt régebben egy felhasználó, aki az egyetemi jegyzetgyűjteményét töltögette fel az allapjaira. Ő el lett küldve ezekkel, mert Wikipédiától teljesen független jegyzetelésre a usernévtér sem való. Ez miben más? – chery 信 2007. július 10., 20:17 (CEST)

A szóban forgó eltanácsoló nem én voltam. :) Chery, fentebb kifejtettem, amit erről gondolok, szerintem nagyon érzékeny terület a userlapok és allapok köre (ezeken szép számmal fordul elő sommás vélemény, hőzöngés, különféle erőteljes felszólamlások és más effélék), a direkt toborzást persze kitilthatjuk, és talán szabhatunk terjedelmi korlátot (ilyen eset lehetett a jegyzetgyűjtemény, ami mehet mondjuk a wikikönyvekbe, kimondottan erre van többek között). Admin nem guru, én ugyan egy kivételesen bölcs ember vagyok, de adminisztratív eszközünk szerintem per pillanat nincs több. :o) Írd meg neki véleményedet a vitalapjára, oszt meglássuk. Egyelőre nem is reagált. Ha a lap nem durvul tovább, és ott marad a figyelmeztetés, szerintem nagyobb bajt (és reklámot!) csinálunk a problémázással, mint ha csendben napirendre térünk a dolog fölött. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 20:23 (CEST)

Te kifejtetted, de ez itt az Adminisztrátorok üzenőfala, nem kizárólag Bennóé. :) A különbség egyébként szerintem abban rejlik, hogy a sommás vélemények, hőzöngések, kisesszék nagy része a Wikipédiával kapcsolatba hozható: a Wikipédia szerkesztőiről, a Wikipédia működéséről, szerkesztéshez felhasználható dolgokról stb. szólnak. Ha közvetlen hasznuk éppen nincs is, de mindenképpen illeszkednek valahogy a rendszerbe, mert a céljuk a Wikipédia jobbá tétele. A konferenciatoborzó allap ettől nagyon messze esik, a Wikipédiával semmi célja azon túl, hogy publikumot találjon benne az Al Gore-konferencia tervének, hintse az igét és segítsen pénzt kalapolni a – wikitől teljesen független – ügyért. – chery 信 2007. július 11., 02:08 (CEST)

Még ha per pillanat nem is jár erre más admin rajtam kívül. :) Azért ingoványos terület a fentiek pontosabb meghatározása, mert ugye semmiről nem tudjuk, mikor kerül közvetlen összefüggésbe a wikivel, hiszen mi NEM tárgya a wikinek ugye, ha egyszer a komplett valóság az. KT bármikor mondhatja, hogy az allapon történtek az Ő GF-műhelybeli munkásságának elméleti alapvetése vagy tudomisén. Simán lehet, hogy ha a dolog megvalósul, vagy akár elindul a megvalósulás útján, máris szócikk lesz belőle. Nem is idézném Godson et. elméleti munkásságát, amiről ugye szintén nem mondhatjuk, hogy ne volna közünk hozzá, ha mégoly messzire vezet is. A közvetlen toborzás nyilván nem fér bele, de ilyesmi még nem is történt, csak egy akcióterv pontjainak papírra vetése, ha tetszik, KT álmodozása. Figyelmeztettem a vitalapján, még nem reagált. Ha a dolog átcsap konkrét toborzásba a wiki kapacitásait használva ahelyett, hogy a wiki céljainak megfelelően és hitelt érdemlő módon beszámolna róla, akkor lesz okunk arra, hogy az inkriminált szakaszt töröljük, és KT-t megfelelő szankció érje. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 11:21 (CEST)

És nem veszük komolyan a sületlen WP-ket, mert ha tényleg, következetesen és hajthatatlanul komolyan vennénk őket, akkor hetekig húzódó véres tömegmészárlást kéne csapnunk cikkek és szerkesztőik közt. "Bűnös? Hát mutasson nekem egyetlen embert ebben a tetves országban, akiről öt perc alatt nem tudom bebizonyítani, hogy bűnös." Tudja, Chery elvtárs, ki mondta ezt?...:) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 10., 20:10 (CEST)

Igazad van, de egy határt meg kell húznunk. Én javasoltam egyet. – chery 信 2007. július 10., 20:17 (CEST)

Kérdezz mást is, mert speciel userallap-ügyben elfogultságot jelentek be. Egy régi kedves ismerősöm, név szerint (...) ugyanis szinte tobzód bennük!... :)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 10., 20:29 (CEST)

Ha Kádár Tamás is ilyen közérthetőséggel fogalmazná meg a userallapjait, lehet, hogy neki se szólna miatta senki. :) – chery 信 2007. július 11., 02:08 (CEST)

Már hogyne tudná, kedves Bás... elvtárs! És a helyzet még fokozódás előtt áll... :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 20:15 (CEST)

Tiltakozom, mert hogyan tavolitottatok el a súlyos érvelésemet innen??? Amikor ideirtam, még ittvolt!!!! AZT GONDOLTA VALAKI, HOGY NEM VESZEM ÉSZRE, HOGY MÁR NINCS ITT!!! Nem lehet nem hangsúlyozni, ami ránk vár, hanem Algore lesz az USA-i elnök!!! Nem értitek meg, hogy kinaiak tömege indult elfoglalni a Karpat medencét, mert egy csöpp ivóvizük nem lesz 2027. áprilisra??? Akinek egy csöpp esze van, az támogatja Al Gorét egy budapest konferencia részvételében, és ezért Kádár Tamást is támogatja, különben lehet elgondolkodni a kivándorláson!!! Csermanek Ottó 198.43.100.41 2007. július 11., 12:20 (CEST)

Az is látszik eléggé, hogy ki dolgozik komoly munkával a wikipédiában és ki előretekintő a jövőben: az dolgozik komolyan és előretekintőleg, aki már a 2027es szócikket is létrehozta. A JÖVŐNKRŐL VAN SZÓ!!!! Ez a lényeg! Csermanek Ottó 198.43.100.41 2007. július 11., 12:22 (CEST)

És télleg fokozódik!... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 11., 12:25 (CEST)

Nem árt ezt megismételni, legyen már miheztartás (!):

Algore lesz az USA-i elnök!!! Nem értitek meg, hogy kinaiakiak tömege indult elfoglalni a Karpat medencét, mert egy csöpp ivóvizük nem lesz 2027. áprilisra!!! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője OsvátA (vitalap | szerkesztései)

Egyébként én ezzel el isvolnék, ha a Csermanek-Kádár szerzőpáros garantálja, hogy addig azonban egyetlen kínai sem érkezik...--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 11., 12:39 (CEST)

Ismertem 1 (= azaz egy) kínait, az kurva jó fej volt. Milyen a többi 1 milliárd? OsvátA Palackposta 2007. július 11., 12:48 (CEST)

Végül is mi van veletek, gyerekek? Egyesek-kettesek a nyár beköszöntével megtébolyodnak, mások meg megsavanyodnak a nagy melegben? :-) Én már nem lehetek öt percig sem tébolyultan boldog ebben az elkínaisodó Kárpát-medencében, hogy veszitek a lapot??? Pasztilla 2007. július 11., 12:49 (CEST)

OFF: Csermanek és Kádár, mint vezetéknév, fura áthallással bír fejnélküli lovasunkra/-kal :)) --Vince ^blabla :-) 2007. július 11., 13:15 (CEST) beugrottam--Vince ^blabla :-) 2007. július 11., 13:18 (CEST)

Csermanek Ottó bodnár-pintér – akinek a hozzászólásait is törölték innen felfuvalkodott plutokrata adminok – tragikus hirtelenséggel és végzetes elhamarkodottsággal akasztotta fel magát a mestergerendára, afelett érzett csillapíthatatlan bánatában, hogy példaképe és vátesze a globális klímaválság közepette felforrósodott szélnek eredt és július 10-én megszüntette világmegváltó tevékenységét. Jövőnk apostola visszatért! Ottó, térj vissza közénk te is!!! Pasztilla 2007. július 12., 12:16 (CEST)

Horthy Miklós cikk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Horthy Miklós cikket valaki tele írja szélsőjobboldali propagandisztikus szövegekkel, intézkedni kellene.

Balázs222 2007. július 10., 19:59 (CEST)

• Először az oldal vitalapján, illetve a saját vitalapján kezdeményezz vele megbeszélést, kérj tőle forrásokat az állításai alátámasztására, és ha nem ad, eltávolíthatod a szövegből a vitalapra tett bejegyzéssel. Sok sikert! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 20:09 (CEST)

Archibald

Megoldva– Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 23:17 (CEST)

Azért itten is lehetne gyakrabban Archibaldot segítségül hívni, és eltakarítani kétméter hozzászólást az útból. Már ínhüvelygyulladást kapok az egérgombtekergetéstől. Hálás köszönettel, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 10., 20:24 (CEST)

Megfogadtam a szót, és takarétottam. Aláss zolgája! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 23:17 (CEST)

Egyébként ajánlom Uraságod szíves figyelmébe a Ctrl + End billentyűkombinációt, melyek együttes lenyomása az oldal aljára terel. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 23:18 (CEST)

Jééé... hiába a jó határőr holtig tanul. Egyébként, amióta ezt elolvastam, azóta nagy élvezettel alkalmazom a billentyűkombinációt. Mostmár akkor is egyből a lap aljára ugratok, ha egyébként a teteje érdekelne.--Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 11., 11:31 (CEST)

És ha még a Ctrl + Home memorizálására is van erőd, álló nap jojózhatsz!...:) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 11., 11:52 (CEST)

Hát még ha azt is elmondom, hogy a Ctrl nélkül, egy ujjal is működik mindez, micsoda lehetőségek tárulnak fel! :) – KovacsUr 2007. július 11., 12:06 (CEST)

Persze, lehetőség... És Burum baljának kondíciója neked mindegy?? Lógassa csak, míg teljesen el nem petyhüdik???...:) --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 11., 12:10 (CEST)

Éppen azt fontolgatom, hogy miközben jobbal hevesen ugrálok leföl a lapon, aközben ballal nyugodtan szerkeszthetem a cikkeket, hiszen az ugrálás nem a kurzorra hat csak az oldal képére. Kicsit nehét lesz így vizuűálisan követni, hogy mit írok, de ha kellően gyorsan megy már, akkor ez a veszély is elhárul. --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 11., 12:36 (CEST)

A terv szép, de sajnos nem tökéletes: szerkesztéskor a home, end stb. a szerkesztőmezőre vonatkozik, ott mozgatja a kurzort. :( – KovacsUr 2007. július 11., 12:38 (CEST)

Már megint ez az informatkusokra oly jellemző akadékoskodás... Ne a problémát mondd, kérlek, hanem a megoldást :) --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 11., 12:41 (CEST)

Spamfeketelista

Most már helyileg is lehet blokkolni a spamnek minősített oldalak hozzáadását, a Metás feketelista mellett a MediaWiki:Spam-blacklist oldal segítségével. --Dami ^reci 2007. július 10., 21:21 (CEST)

Károlyi gróf újabb viszontagságai

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Számomra eleddig ismeretlen jelenségre lettem figyelmes a hányatott sorsú szócikk laptörténetében: akár előre, akár hátra lépve az őskori Main Page utolsó változatába ütközöm, és csakis abban lehet visszafelé haladni is (tovább nem, mert vége van). Pl.: [4], [5]. Pendragon ★ 2007. július 10., 21:56 (CEST)

Nem csak ott, bármely cikknél a Régebbi változat gomb a Main Page legelső változatára mutat. Más anomáliák is vannak, pl: [6], [7]. Az újabb változat gomb lenyomása láthatóan egy redirektpédzset gyárt (?)--Vince ^blabla :-) 2007. július 10., 22:02 (CEST)

Valamit elbénáztak a szoftverben, volt már ilyen, szerintem legyetek türelemmel. Ha nem múlik el holnapra, végiggondoljuk a további lépéseket. – KovacsUr 2007. július 10., 22:18 (CEST)

Kösz, Károlyi már meggyógyult (igaz, csak ebből a szempontból, egyébként elég fájdalmas állapotban van). Egyébként mit jelent az, hogy valamit elbénáztak a szoftverben? Kik? :-) Pendragon ★ 2007. július 10., 22:45 (CEST)

Ők ni: [8] :) – KovacsUr 2007. július 10., 22:49 (CEST)

Aham, vagy úgy. :-) Pendragon ★ 2007. július 10., 23:03 (CEST)

FV

Wikipédia:Felhasználók véleményezése/213.134.20.231_és_87.97.71.2 Ezzel mi van? Jutottunk valamiféle döntésre? Vagy nem? Lezárja valaki? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 1., 14:00 (CEST)

Még mindig lezáratlan... Takarítás közben bukkantam rá a pókhálók között. Szégyeneljük magunkt. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 10., 23:10 (CEST)

A probléma is megoldatlan, idézett felhasználóval továbbra is problémák vannak... Armyyour 2007. július 12., 12:12 (CEST)

Adminisztrátori lassítósztrájk bejelentése

Értesítem a tűzdelt közösséget, hogy a felelőtlenül egyszerre kivett adminszabiknak (nagytibi, Alensha) és az igazolás nélkül lógóknak (nyenyec, Tgr), valamint a munkaidejük nagyrészét házon kívül töltőknek (KovacsUr, Dami, nem is beszélve a csak kisegítő szolgálatban működő Glanthor Reviolról) és az irgalmatlan nyárnak köszönhetően az adminisztrátori feladatok ellátása észrevehetően meglassult. Kéretik ebben az átmeneti időszakban a lefektetett határidőket és teljesüléseket automatikusan megduplázni, és úgy számolni. Az AZONNALI törlés helyett kéretik KEVÉSBÉ AZONNALI törlést gondolni például... :) Az üzenőfal figyelése viszonylag rendesen zajlik. Megértésüket előre is köszönjük! Sürgős esetben javallott Bennó, Dami és KovacsUr szkájpon/egyében üldözése, adatok a WP:ADMIN lapon. Ha késve is, de válaszolunk. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 12:29 (CEST)

Hanák, Nyenyec nem kap bumszlit? OsvátA Palackposta 2007. július 11., 12:37 (CEST)

Melyik admin feladattal kapcsolatban tapasztalható lemaradás vagy késedelem jelenleg? Én itt vagyok egyébként, szóljatok és csinálom. -- nyenyec ☎ 2007. július 11., 16:36 (CEST)

Piha, le vagy késve, öreg. Csak nyaralj, elevickélünk valahogy... (De ha például komolyan komoly, akkor benézhetnél a WP:R-re és a WP:JKSZ-re lendíteni az ügyeken, takarítani kéne a WP:C-n, a törlésnél szintén jól jönne néhány jó szó mindegyik ügyhöz, a fentebbi véleménykérést nagyon ke kéne zárni, és ez még csak a legsürgősebbek. :) Innentől már csak olyan szamaritánus feladatok jönnének, hogy a WP:SZK-t gatyába kéne rázni, hogy egy ideje nincs tisztességesen jelölve a kiemelteknél, hogy mi volt már kezdőn, sürgősen le kéne zárni a megvonási szavazások többségét a WP:JKSMen, ugyancsak le kéne zárni a kiemelt képek szavazásának többségét is... Ennyi mára elég. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 16:42 (CEST)

Egyébként a fentieken kívül kínos elmaradás csak az azonnalinál lehetne, de azt még csak bírtuk valahogy, ha meggebedtünk is, csak a reakcióidő lassult le, és volt egy-két kínosabb user elleni célzott vandálkodás és egy technikai üzemzavar, amikor jobb lett volna, ha van valaki a közelben. Inkább csak arról van szó, hogy a maradék aktív adminok is kevesebbet érnek rá, tehát nem ártana, ha jobban oszlanának meg a feladatok, például benézhetnél napi egyszer azonnalizni, akár úgy is, hogy a problémásakat meghagyod, azokra specializálódtam úgyis mostanában. És már napok óta gyártom az új sablonokat, amik drága friss kollégákat figyelmeztetnek az ezer veszélyre. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 16:46 (CEST)

Bennó, ok ránézek a jogsértőkre meg a törlésekre. Viszont a referáláshoz és a kiemelt szócikkek kezeléséhez tudtommal nem kell admin jogosultság, bárki megcsinálhatja. -- nyenyec ☎ 2007. július 11., 16:58 (CEST)

Alább válaszoltam, naná, hogy nem kell, de ha nem csinálja más, akkor illenék (mondom persze magamnak is). Az adminjogosultság egy szó, egybeírva! (Nem tudod, hogy a WP:HELYES értelmében aki egy üzenetben háromnál több súlyos hibát vét, a szerkesztési jogait akár egy hónapra is felfüggesztheti az ÖHK?! ÖHK = Önkéntes Helyesírási Kommandó (változó tagsággal, de többnyire KovacsUr, Chery, Adam78 és szerénytelenségem). – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 17:06 (CEST)

Bennó, neked szólt valaki, hogy adminteendőket kell végezni a Wikipédián, hamáregyszer megválasztottak adminnak? --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 11., 16:54 (CEST)

Ezeknek egy része (például a kiemelési szavazások) nem fenntartott adminteendők, csak hát ugye volna az az evidencia, hogy ha más nem csinálja meg, akkor az admin érezze kötelességének... (mennyen a szekér...). :) És persze van ezek között olyan is, ami adminfeladat. Kéne reklámozni az emberiség köreiben, hogy mi az, amihez nem kell adminra várni. Esetleg írhatnánk egy ilyen wikilapot (Wikipédia:Admint nem igénylő hálás közfeladatok). :) Azon is elgondolkodtam az eset kapcsán, hogy esetleg tisztázhatnánk, mi az, ami adminra vár, hogy állunk melyik feladattal, ha idealisták vagyunk, akkor mi lenne a rózsaszín fejlesztési terv, és némi beosztást alkotni, kinek mihez van inkább kedve, és akkor az rendesen csinálva legyen. Az is gond egy kicsit, hogy nincs menetközbeni megbeszélés, tehát például az azonnalinál sokszor merülnek fel típusgondok, amik sehova nincsenek leírva (hasonló esetek hasonló elintézése, kit mikor mire célszerű figyelmeztetni stb.) Én már titokban gyártogatok ilyesmit. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 17:00 (CEST)

Elmaradásokat jelző sablon

Az EnWikiben van egy kategorizáló sablon: en:Template:Adminbacklog amivel jelezni lehet, ha valahol felhalmozódott az adminteendő. Ennek segítségével könnyebb megtalálni, hol van szükség aktuálisan adminokra.

A en:Template:Backlog ugyanez tapasztalt szerkesztőkre.

Szerintem a HuWiki is kezd lassan akkora lenni, hogy hasznos lehet az ilyesmi.

-- nyenyec ☎ 2007. július 11., 17:05 (CEST)

Jó ötletnek tűnik, felveszem a kívánságlistámra. Van egy-két oldal, amit máris el lehetne látni vele, és már fogalmazom is a Wikipédia:Mit tehetek, ha nagyon ráérek oldalt. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 17:07 (CEST)

Barkácsoltam az angol alapján: {{admintennivaló}}^(?), Kategória:Adminisztrátori tennivalók listája. A tapasztalt szerkesztőkre egy hasonlót még jó volna csinálni, de category tracker nélkül nem volna az igazi. :) – chery 信 2007. július 11., 19:24 (CEST)

Dönölűűűűű! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 19:30 (CEST)

Trágár, vandál usernév

MegoldvaHiányzik az aláírás!

}

17:27-kor regisztrált, nem vagyok hajandó a nevet idemásolni. Tegyetek valamit, ajánlom.--Linkoman

Körülbelül egyszerre csaptunk le rá mind a hárman, blokkolva infinite, KovacsUr figyelmeztette a vitáján. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 11., 17:31 (CEST)

Köszönöm, köszönöm.--Linkoman 2007. július 11., 17:33 (CEST)

Provokatív zoknibáb!

MegoldvaHiányzik az aláírás!

User:Jozef Adolf Göring néven User:Vince létrehozott egy zoknibábot. Lehetséges, hogy "Vince" azonosítóját valaki más használja!

Mivel ez durva zavarkeltés, kérem User:Jozef Adolf Göring blokkolását, és userlapjának törlését (szükség esetén levédését) egyúttal user:Vince részére e-mail küldését, hátha így kiderül ki áll a háttérben, hátha csak egy vandálkodó osztálytárs.

--Rodrigó ⇔ 2007. július 12., 01:00 (CEST)

Persze rossz vicc télleg, de azért nem arra csörög a dió, amerre hideg van. 89.133.155.168 2007. július 12., 01:02 (CEST)

User:Vince ismét primitíven zoknibábozik, azonnali blokkolását javaslom! --Rodrigó ⇔ 2007. július 12., 01:05 (CEST)

Ennél sokkal rosszabb: demostrál a hülyék ellen. Lásd: User:Vince/Sufni#Karinthy után szabadon: Így írtok ti. Jó éjt és arbcomot (holnapra lehetőleg)! :) --Vince ^blabla :-) 2007. július 12., 01:16 (CEST)

És kinek szól vajon? Új felhasználóknak, akiknek fogalmuk sincs, mi az a zoknibáb, csak annyit látnak, hogy egy userlapon ilyen szövegek vannak? Netán a „hülyéknek”, akiknek vagy tök mindegy, vagy a maguk megerősítését olvashatják ki belőle? Esetleg a többieknek, akik e segítség nélkül semmiképpen nem ismerik fel sem a „hülyék” hülyeségét, sem azt, hogy szerinted az ArbCom létrehozása mindennél sürgetőbb? Vagy csak szereted, ha foglalkoznak veled? Pendragon ★ 2007. július 12., 08:25 (CEST)

Vincejúzert ezennel szigorúan megintem, valamint háromhéti kocsmázásra ítélem (nem azt ígérted, hogy nyáron fesztiválozol és zenélsz és éled ifjúságodat?!), mely idő alatt hasznosabb mókákkal töltheti, ami drága életéből hátra van, hogysem mint fáradt idegeinkkel játszódjék... A lapot vettük. :) Éljen az AB. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 12., 12:08 (CEST)

Ja, és mondanom sem kell, hogy a vállalt zoknibáb elfogadhatatlan felhasználói név indoklással infinite blokkoltatott. Az eljárás ellen lehet fellebbezni, csak nem érdemes. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 12., 12:10 (CEST)

Még egy kis takarítanivaló: User:Nathán Izsaiás GOLDbergerstein szintén Vince Blokkolandó zoknibábja, korábbi termés. A userlapot én alakítottam rátaláláskor kóddá, mert erősen provokatív volt. --Rodrigó ⇔ 2007. július 12., 13:19 (CEST)

Ehhez kellett. Segítség azoknak, akik szeretnek kategorizálni, embereket. Amúgymeg onnan jöttem, csak nem bírtam aludni :) --Vince ^blabla :-) 2007. július 12., 16:10 (CEST)

Ugye az nem csak nekem tűnt fel, hogy ez a kis epizód kiválóan demonstrálta, milyen jól megoldható az ilyesmi ArbCom nélkül? Ja, és Vince, legközelebb nem akarsz a magamutogató tökfejek ellen demonstrálni? Pendragon ★ 2007. július 12., 21:05 (CEST)

Mi oldható meg? Egyébkéntmeg néhány helyi júzertől tanultam a dolgot. --Vince ^blabla :-) 2007. július 12., 21:11 (CEST)

Nekem bizony nem tűnt fel, hogy bármi megoldható lenne AB nélkül, tekintve hogy Vincével lehet beszélni, az AB pedig a kommunikációs nehézségekkel és képtelenségekkel küzdő problémás júzerekkel foglalkozik majd elsősorban, illetve elmérgesedő szerkháborúkkal. Viszont! Nathán Izsaiás GOLDbergerstein júzer szerintem nem meríti ki az elfogadhatatlan júzernév fogalmát, legalábbis nekem nem tűnik úgy. Ha valaki szerint ez tűrhetetlenül provokatív (egyébként nem szerkesztett a userlapján kívül semmit, azt mindjárt törlöm), mondja el legyen szíves, hogy szerinte miért. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 13., 10:52 (CEST)

Hahh, hol volt itt szó bármiről? Vince állítólag az ellen kívánt demonstrálni, hogy vannak userek, akik efféle neveken hoznak létre (esetleg provokatív tartalmú) userlapokat. (Ezenkívül, ugyancsak saját bevallása szerint, reklámozni óhajtotta a vitalapján elhelyezett önvallomásait.) Magyarázataitól függetlenül sem értelmezhetők másképpen a kérdéses lapok. Ami tehát a demonstrációt illeti: szerintem az a folyamat, melynek során Rodrigo 1. észrevette, 2. bosszankodott/felháborodott, 3. törlést kért és kódra változtatta a lap tartalmát, 4. az egyik lap az elfogadhatatlan usernév miatt blokkoltatott (Bennó admin által), a másiknak a tartalma üresre íratott át (Nyenyec mint user által), éppen azt demonstrálja, hogy ez a „probléma” ArbCom nélkül, userek és adminok közreműködésével pillanatok alatt megoldható. Ettől még lehet, hogy szükség van ArbComra - de nem ezért.

PS: Nathán Izsaiás neve szerintem sem elfogadhatatlan (az, hogy értelmetlen maga a lap, ebből a szempontból irreleváns). A tartalmának megítélésében egyébként Nyenyeccel értek egyet. Ha az ArbCom szükségességét szeretné demonstrálni, Nathán Izsaiás kénytelen lesz többet fáradozni kötekedéssel, indokolatlan sablonok elhelyezésével, érvek figyelmen kívül hagyásával, otromba minősítgetésekkel etc. :-) Pendragon ★ 2007. július 13., 14:23 (CEST)

De talán még az efféle hipertrofikus pofonért koldulást is győzni fogjuk egy-egy rászorultsági alapon odalöttyintett szociális kontakttal, mielőtt az ArbCom mintájú végső megoldás bevetésére vetemednénk... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 13., 14:32 (CEST)

Lásd még: Miért kiabálsz? Anyád most nem ér rá veled lenni… Nem tudsz egyedül lenni? Szégyelld magad! --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 13., 14:42 (CEST)

Én nem látom, h ezt, vagy bármi mást a közösség olyan fantasztikusan jól kezelne, ahogy állítod, Pendragon. Sőt, többnyire sehogysem (elméleti hümmögés), vagy Gabucino módjára (Anyád vaze, niaköcsög, hö! CSATT a pofon) Eseti dolog, h mikor Gabucino, és mikor JAG a végkimenetel, és 10-ből hétszer az előbbi eset valósul meg (szerintem), mégha a végkifejlet uaz is. Sebességbeli különbség igazából nincs, csak minőségbeli. Meg persze a hibázás lehetősége sem egyforma mértékű a két "kezelés" között. NI pedig nem neked szólt, hanem. Na kinek is? Értelmessége ebből kifolyólag pontosan olyan fokú, amekkorának lennie kell. Most épp jól sikerült lereagálnia a "népnek" a dolgokat, máskor viszont totális kudarc a kimenetel. A máskor történő dolgokat is kezelni kell valahogy. --Vince ^blabla :-) 2007. július 13., 18:18 (CEST)

Dehogy mondtam, hogy a „közösség” bármit is jól kezelne. Csupán azt mondtam, hogy amivel te demonstrálni akartál valamit, az nem azt demonstrálta, amit demonstrálni akartál (hanem az ellenkezőjét). Pendragon ★ 2007. július 13., 22:47 (CEST)

Ok, visszavonom, User:Nathán Izsaiás GOLDbergerstein ügye így nullázódott. És úgy örülnék ha Vince figyelmét inkább a Wikipédia értelme kötné le, én nem demokratikus-bürokratikus mintaintézményt akarna faragni... (Az elérhetetlen utópia, hogy valami, azonnal, mindenkinek, teljesen JÓ)--Rodrigó ⇔ 2007. július 18., 17:45 (CEST)

Kihúzott rész

Kihúzták amit beírtam a cikkbe, forrást is adtam. Kérdezzék meg Gubbubut!!! Ezt írtam: 2007. június 16.-án Bécsben a Stephanplatzon (müncheni Magyar Demokráciáért Mozgalom és stuttgarti Hunnia Baráti Kör) a Wikipédiát Mészáros Árpád, gimnáziumi matematikatanár, Gubbubu képviselte. Követelések: legfeljebb tízfős sejteket kell létrehozni, ezekből felépíthető egy képviseleti rendszer, amely megszüntetheti a magyar válság okait,kormány lemondását, az Országgyűlés feloszlatását, a Szent Korona eszmeiségén alapuló alkotmány elfogadását követelik és kérik a köztársasági elnököt, vonja vissza a szeptember óta kihirdetett törvényeket. (forrás: http://www.delilap.hu/index.php?option=com_content&task=view&id=4850&Itemid=42) – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.163.40.194 (vitalap | szerkesztései)

Nem tudom, melyik cikk meg merre, de az biztos, hogy a Wikipédiát senki nem képviselte ezen a izén. Gubb magánszemélyként persze részt vehetett rajta. – KovacsUr 2007. július 12., 12:30 (CEST)

Gyurcsány Ferenc cikk! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 213.163.40.194 (vitalap | szerkesztései)

Juhujj!! Ilyen Szentkoronasejtalapító útmutatóm nekem is van, csak sajnos a legközelebbi haverok nem álltak kötélnek mindeddig... (És megázott valahol egy erdőben). Mindjárt előásom. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 12., 12:34 (CEST)

Köszi, közben megtaláltam. Nem hiszem, hogy ez az esemény Gyurcsány életében különösebben jelentős lenne (vagy egyáltalán megütné a nevezetesség alsó határát). Bennó, ha még egyet szerkütközöl, blokkollak 3 másodpercre. – KovacsUr 2007. július 12., 12:36 (CEST)

Kedves 213.163.40.194! Eltekintve attól, hogy az esemény legfeljebb egy az ellenzéki megmozdulások jelenkori története Magyarországon lapra volna való, nem igazán a Gyurcsány Ferencről szóló anyagba, a Wikipédiát illető állításodat ráadásul nem támasztja alá a forrás, abban semmi ilyesmi nincs, és ha igaz is, hogy egy szerkesztőnk felszólalt vagy jelen volt egy ilyen rendezvényen, azt magánemberként tette, nem pedig a magyar Wikipédia képviseletében, ez biztos. Tehát: az esemény maga nem való a GyF cikkbe (az ellenzéki megmozdulások története pedig még nincs feldolgozva), a második, minket érintő fele pedig nincs hitelt érdemlően alátámasztva. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 12., 12:56 (CEST)

Gubb azt csinál, amit akar. Majd hozzászól ehhez az izéhez, ha akar. Ha nem akar: nem. Egyikünkre se tartozik a dolog. A Wikipédiára sem. OsvátA Palackposta 2007. július 12., 13:52 (CEST)

Eszem ágában sincs a Wikipédiát képviselni. A nevemet - se az igazit, se a nicknevem - pedig légyszi ne írjátok bele a cikkekbe, mert a szócikk névtér nem erre való. Ha pedig valaki írni szándékozik bármit, ami velem kapcsolatos, először jó, ha (levélben) érdeklődik nálam, valódi-e az információ (a helyzet ugyanis az, hogy bár valóban szándékoztam elutazni a tüntetésre, végül ez nem történt meg, mert annyi volt a jelentkező, hogy beteltek a helyek. ♥♥♥: Gubb ✍ 2007. július 12., 14:18 (CEST)

Special:Allpages

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Kedves Adminok! Kérnélek Titeket, tekintsetek rá erre a lapra! Mi lenne ilyenkor a teendő? (Vissza kéne állítanotok a speciális lapot, de hogyan....?) Dorgan 2007. július 12., 13:20 (CEST)

Ránéztem a SpecialAllpages.php-re, de egyelőre nem találtam meg a hibát. Először arra gyanakodtam, hogy az Allpages url magyarítása okozza a gondot, de az arab wikin is így van, és ott működik. – KovacsUr 2007. július 12., 14:02 (CEST)

Történt valami változtatás magyar részlegen a SpecialAllpages.php-ban? Én MediaWiki:Monobook.css-re gyanakszom! Dorgan 2007. július 12., 14:05 (CEST)

A stíluslapnak semmi köze hozzá, már a generált HTML forrásban sem szerepel a lista. – KovacsUr 2007. július 12., 14:08 (CEST)

Akkor mélyebben van a probléma, lehet, hogy felteszek egy mediawikit megint a gépre :P. Dorgan 2007. július 12., 14:09 (CEST)

Annyit sikerült eddig kiderítenem, hogy vélhetőleg szoftverhiba lehet; feltelepítettem a mediawikit, és magyar nyelv mellett nem listázza a lapokat (pár oldalt feltettem rá próbaként a wp-ből). Dorgan 2007. július 12., 17:35 (CEST)

A többi magyar wikin is rossz, a SpecialAllpages.php-ben és a MessagesHu.php-ben viszont semmi különös változtatás nem volt mostanában. A Wikián viszont jó (1.10 alfa és más skin). Ott nem lett lefordítva a lap neve, alighanem az okoz gondot. --Tgr^vita•IRC 2007. július 12., 18:23 (CEST)

Más skinnel és más nyelvű felülettel is rossz, és a MediaWiki névtérben se volt semmi gyanús változás mostanában. --Tgr^vita•IRC 2007. július 12., 18:29 (CEST)

$specialPageAliases = array(
        // ...
        'Allpages'                  => array( 'Az_összes_lap_listája' ),
        'Prefixindex'               => array( 'Egy_névtérbe_tartozó_lapok_listája', 'Az_összes_lap_listája' ) ,

Cseles. SVN-ben javították, következő frissítéstől jó lesz. --Tgr^vita•IRC 2007. július 12., 18:43 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Dorgan 2007. július 13., 00:25 (CEST)

82.131.143.78

MegoldvaHiányzik az aláírás!

szórakoztatja magát. Engem nem. --Lily15 ^üzenet 2007. július 12., 19:09 (CEST)

Köszi, figyeljük, a következő idétlenkedés után blokkoljuk. – KovacsUr 2007. július 12., 19:13 (CEST)

Helyreállítási kérelem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A Kapnikbánya szócikkből a 84.2.100.193. IP számú annon -szerintem indokolatlanul- törölt. Helyreállítottam volna, de nem tudom hogyan kell. Tisztelettel kérem a törölt rész helyreállítását! (Vagy egyszerűen "copy" vissza?) Padrag 2007. július 13., 10:51 (CEST)

Megtörtént, a drága KovacsUr jóvoltából. Ajánlom figyelmedbe a Wikipédia:Visszaállítás lap tartalmát és a Wikipédia:Látszer hasznos segédeszközt, ami nagyban megkönnyíti az ilyesmit. Üdv! – Bennó  ^(beszól) 2007. július 13., 11:38 (CEST)

Várólista

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezen szoktam nevetgélni. Megosztom veletek: »Azonnali törlésre váró lapok«. OsvátA Palackposta 2007. július 13., 12:28 (CEST)

Mert jó magyar nyelvcsapással itt is pápábbak vagyunk a pápánál: speedy wikmagyarul azonnali... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 13., 12:32 (CEST)

Érthető ez; ezeknek a lapoknak még a szempillantásnyi idő is egy örökkévalóság, ha várniuk kell. Ők követelik, hogy azonnal töröljék őket, de hát Isten malmai ugye. Amúgy pedig Doktor Kotász! Doktor Kotász!! – KovacsUr 2007. július 13., 12:47 (CEST)

Én már ezelőtt három hónappal javasoltam, hogy keresztelük át "azonnali törlésre vágyó" lapoknak, de a wikielit sótlanabb része akkor félresöpörte... :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 13., 12:39 (CEST)

Íme bizonyság Isten előtt, nézzétek meg a dátumot: Kategória vita:Azonnali törlésre váró lapok#Átnevezési javaslat. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 13., 12:59 (CEST)

Annak is ott a bizonysága, hogy szegény szerkesztőt miképpen nyomták el, Alensha nyomban megfenyegetett, hogy ellát munkával, ami kvázi ugye azt jelezné, hogy az efféle ötletek csakis a munkátlanság gyümölcsei. Szörnyű egy viktoriánus nézet. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 13., 13:01 (CEST)

Festetics Imre laptörténet

MegoldvaHiányzik az aláírás!

– Alensha ^üzi 2007. július 14., 13:33 (CEST)

Szajci kolléga rendesen szétdúlta a rendet, kéretik helyretenni. A cikk laptörténete a Festetics I. Imre, jelenleg redirekt lap alatt található. A Festetics Imre cikket így kérem törölni, majd az előbb említettet átnevezéssel utóbbi helyére mozgatni. Armyyour 2007. július 14., 13:09 (CEST)

Apró vita

Chelsea vitalapján olvasható, minden angol csapat megnevezésére kihatással van. Burbank 2007. július 14., 16:34 (CEST)

Kedves Burbank! Ennek a lapnak az ő tetején lácc hétféle ügyfajtát, amit a nemes és menzetes adminisztratórium a saját hatáskörébe esőnek vél. Próbáld eltalálni, hogy a Chelsea-probléma melyikhez pászol a hétből...:)... --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 14., 16:45 (CEST)

A hetes számú: nem tudom elbírálni egyedül, sőt, ketten sem tudtuk... Burbank 2007. július 14., 16:47 (CEST)

Ne élcelődjünk kérem friss szerkesztőtársunk kárára! Kedves Burbank! Az általad hírül hozott práblem két fórumra tartozik, és egyben ott is a legreménytelibb, hogy valaha megoldása lesz :o), nevezetesen:

1. a helyesírási kocsmafalon,
2. a fociműhely vitalapján

érdemes az egyiken szóvátenni, a másikon csak utalást elhelyezni a folyó vitára. Sok sikert! (Belenéztem, de elszörnyedtem... hátha más okosabb lesz.) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 14., 16:48 (CEST)

Kösz és bocs. Burbank 2007. július 14., 16:50 (CEST)

Nagyon szívesen, és nincs miért bocsánatot kérned, neked volt igazad, a hetes pontot éppen erre találták ki. Egyébként ha valamiért nem tudod eldönteni, hogy egy probléma hova tartozik, érdemes még a a kocsmafal "egyéb" szekciójában elhelyezni a dolgot. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 14., 16:53 (CEST)

A friss szerkesztőtárs javára élctem: a hetes pontban is ott szerepel a Kocsmafal, mint végsőelőtti megoldás. De ha Bennókend ennyire kedveli a tömegesen személyre szabott oktatást, nem állok az útjába. Csak akkor ne tessék összetévesztni az Adminisztrátorok üzenőfalát az AZ ADMINISZTRÁTOR panaszfalával. (Hétésfeledik vágány...)--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 14., 17:01 (CEST)

Jogos, jogos. Tudod, egyet ide, egyet oda. (Hofi) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 14., 21:02 (CEST)

Amúgy a vita nem vita. Armyyour 2007. július 14., 16:51 (CEST)

User:Antinyelvészkedő

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Blokkot neki, azonnal, és minél hosszabbat! Vandálkdik (ld. Bzmoz), fenyegetőzik. Összességébebn pedig szánalmas. Egyúttal kérem megvizsgálni, hogy User:Antinyelvészkedő esetleg nem User:Taurus1047.5 zoknibábja-e. --VargaA 2007. július 14., 20:21 (CEST)

Az ellenőrzést a WP:CU-n tudod kérni (ahol ugyan szintén én fogom elolvasni, de ez a dolgok rendje :) ). – KovacsUr 2007. július 14., 20:25 (CEST)

És ha lehet, ne szánalmasozzunk le valakit pusztán azért, mert el van keseredve. Fordult ez elő másokkal is. Szerintem a wikinek nagy kárt nem okoz egy olyan vandál, aki a GYSEV-eket GySEV-re módosítja, akkor sem, ha természetesen nincs igaza, és ha demonstrál. A szánalmas akkor is túl erős. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 14., 21:12 (CEST)

Igazad van. Kihúzva. --VargaA 2007. július 14., 21:15 (CEST)

Laosz

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tisztel adminisztrátorok!

A Laosz című szócikknél nem jelenik meg a cikk csak egy kis része, és szerkesztése sem lehetséges. Gyakorlatilag teljesen eltűnt. Kérem segítsenek, ha tudnak.

A probléma megoldódott, valószínűleg az én gépemmel lehetett probléma.

Vervictorio 2007. július 16., 14:37 (CEST)

82.131.136.144

Nem néz ki nagyon veszélyesnek, de azért figyeljünk rá. Karmela^posta 2007. július 16., 14:58 (CEST)

91.120.100.128

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Vandálkodik. - Xbspiro 2007. július 16., 18:30 (CEST)

Közben 2 órára blokkoltam. Trágárvandálanon, reméljük, addigra megtalálja a sört a hűtőben, és onnantól már pályán vagyunk. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 16., 18:37 (CEST)

Újabb vandál

MegoldvaHiányzik az aláírás!

195.56.16.89

1 napra kiraktam, valszeg az előző, visszaeső. – Alensha ^üzi 2007. július 16., 18:40 (CEST)

Sajna dinamikusnak tűnik, ilyenkor van az, hogy remélhetőleg megunja. (Bár nagyon jó játék!) :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 16., 18:48 (CEST)

83.216.52.206

Nem ért a szóból. --Hkoala ^vita 2007. július 17., 18:52 (CEST)

Nem szépen viselkedik, de nem így kezdődött. Szerintem ez tipikusan az az eset, amikor választ érdemel a kérdése. Én is szeretném tudni, milyen alapon tüntetjük fel a piacvezetőket, honnan vesszük, hogy ők azok. Pláne, ha kifogás érkezik, akkor kéne tudnunk, mitől vagyunk olyan biztosak abban, hogy a 7 cég a piacvezető. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 17., 19:19 (CEST)

Kapott választ a cikk vitalapján: az összes céget töröltük, nem diszkriminálva külön az általa beírt Bt-t. Egyéb nyomok a kocsmafalon is találhatók. --Hkoala ^vita 2007. július 17., 19:25 (CEST)

És erről már ő is tud? Armyyour a szerkösszefoglalóban hivatkozott erre a megegyezésre? – Bennó  ^(beszól) 2007. július 17., 19:27 (CEST)

Armyyour szerkösszefoglalója a döntő intézkedésnél a következő informatív tartalommal bírt, idézem: "SUTTY". Anon legyen a talpán, akinek ebből nem világos, miről van szó. :) Szerintem kockáztassatok meg egy felvilágosító üzenetet a vitalpjára, nem köteles még tájékozódni a kocsmafal útvesztőiben. Ha aztán sem tér észhez, akkor indokolt a blöki. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 17., 19:30 (CEST)

A cikk vitalapja miért nem volt jó? Pont az anon kérte (fenyegetés kiséretében), hogy ne csak azt az egy céget töröljük, hanem az összest. Armyyour pontosan ezt tette, és leírta a vitalapon. Erre az anon visszaállította a törlést. (Ha akarod, figyelmeztesd te, nekem ebben a melegben elég volt ennyi - reggel óta több menetben). --Hkoala ^vita 2007. július 17., 19:32 (CEST)

Én ezt tökéletesen megértem, de úgy látszik van olyan, amikor külön is szólni kell, elnézve azt a vitalapot, bennfentes wikiseken kívül sokan nem érthetik, miért jutottatok végül erre, még úgy is tűnhet, hogy dafke csináljátok. El kell mondani neki. És persze sok energia, jaja. Én nem üzenek, üzenjen, akit a dolog érint. Mindössze azt szerettem volna megvilágítani bővebben, miért nem találom indokoltnak se a blokkolását, se a figyelmeztetését. Ez egy konkrét szerkesztési nézeteltérés, amit egymás között vidáman el tudnak intézni az érintettek. További enyhülést kívánok. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 17., 19:36 (CEST)

OK, igazad van (nekem meg továbbra is melegem). --Hkoala ^vita 2007. július 17., 19:40 (CEST)

sutty. kisbetűkkel, mint nemecsek ernő. Megjegyzem, anon a WP:3VSZ határán is áll. Azonkívül nem vagyunk linkgyűjtemény, vitalapon található nagy közfelkiáltás következtében (is) töröltem az összeset. Namármost. Ha anon ezért beperel valakit, állok elébe, vihogni lehet majd a bíróságon. A diszkriminációs hablaty nemkülönben vihogni való, amire hivatkozik. De ezt vele Burumbátor már megérttette délben. Namármost most este van. Anon még mindig hadakozik, pedig már többen is szóltak neki, és - szinte hihetetlen, mert tényleg nagyon benfennteskedő módon történt a vele való kommunikáció, de - ő ezekre reagált. És ezután vitézkedik még mindig. Úgyhogy én megértem Hkoalát, és magam is támogatnám ötletét. Aki nem akar érteni a szóból, attól itt azt meg lehet vonni. Armyyour 2007. július 17., 19:44 (CEST)

Na jó, leírom ide egy mondatban mégegyszer: Anonnak szólva lett (de gyönyörű ez a nyelv!! hát nem?) több ízben és ő ezekre reagált, vitalapon is, saját vitalapon is, ezután is hadakozik. Armyyour 2007. július 17., 19:48 (CEST)

Én mégis azt mondanám, képzeljétek magatokat egy pillanatra anon helyébe. Elég nagy sokk maga az új felület is, de ráadásul tapaszalt szerkesztőink általában kioktató hangnemben szokják végrehajtani a szent szabályokat az újonnan érkezetteken. Ez már önmagában is elég arra, hogy valakit felpaprikázzon, és egy rossz légkört alakítson ki, amikor már csak azért se hagyja magát. Amikor egy világos elvre hivatkozva közlünk valakivel egy döntést, akkor pláne nagyon ügyesen be kell csomagolni, hogy ne személyes sértést halljon ki belőle. Üljetek egyszer a vonal másik végére. Példa:

Tapasztalt szerkesztő azt hiszi, hogy nagyon korrekt volt, üzenet a következő: "A WP:HUKK és a WP:SZLÖRCS értelmében kidobtam a cikkből ezt és ezt, mert ezért és ezért nem lehet benne, hogy is gondolhattad egyáltalán, hogy benne lehet. Uff."

Anon és kezdő ezt hallja: "Neked és az általad írottaknak semmi keresnivalótok itt, nem ismered az elemi szabályokat, és az még nagyon ciki is, nem elég, hogy nincs igazad."

És ehhez még paranoiásnak se kell lenni. Ezekkel nagyon kellene vigyázni. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 17., 19:55 (CEST)

Drága Bennó. Mindaz, amit leírsz általában így is van. De azt lássuk már, hogy említett Anon január óta próbálja folyamatosan a cégét benyomni a cikkbe. Itt az első próbálkozása. Azóta több IP-ről is próbálkozott. Érvekre jogi fenyegetéssel reagál. Nehogy már az én eljárásom ("sutty") legyen a hibás. De még Hkoala kérése sem. Armyyour 2007. július 17., 20:06 (CEST)

És elmagyarázta ezt neki világosan bárki? Félreértés ne essék: konkrét anon lehet immár teljesen együttműködésképtelen is, nem vitatom. Csak azt mondanám, hogy van egy olyan ellentmondás a viselkedésünkben, ami szerintem sok kezdőt és anont megzavar először: 1) egyrészt úgy teszünk folyton, mintha kristályos és kőbevésett szabályaink egyenest a Sínai-hegyről érkeztek volna, és mintha az élet minden területére kiterjedő bölcsességgel szolgálnának, 2) másrészt folyton változik, hogy konkrét esetben miről mit gondolunk, ahogyan éppen értelmezzük a korábbi megállapodásainkat vagy újakat készítünk elő. A kommunikációnk ettől kissé zavaros, anon és kezdő hol azt hiszi, hogy itt mindent lehet, mert semmi se biztos, hol azt, hogy itt semmit se lehet, mert minden kőbe van vésve, és lesújt rája Régiek Szent Haragja. Csak valahogy éppen azt nem sikerül igazán kommunikálnunk, hogy a wiki folyton változik, és hogy sokszor a probléma maga is új, amivel egy anon kopogtat. Ilyenkor sajnos ingerültek szoktunk lenni. Az esetek nagyrészében megpróbáljuk anont rávenni, hogy ismerje el 1) nincs is probléma, 2) ha van is, rég meg van oldva, csak ő azt nem tudja, 3) különben sem az a probléma, hanem más. Na, egy szó mint száz: ne feledjük, hogy kifelé egységes testületnek vagyunk tekintve anon és kezdő által, "a wiki szerkesztői", és jó ideig eltart, mire kiismeri magát anon és kezdő, hogy 1) a testület folyton vitázik saját magával is, de 2) ez nem jelenti az, hogy mindenki mehet a maga feje után. Lássuk be, hogy ez egy különleges projekt. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 17., 20:19 (CEST)

Hátja. A Wikipédia télleg elég tartós averziókat képes kondicionálni. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 17., 20:10 (CEST)

Kedves Bennó! Miután tegnap este meggyőztél, írtam egy – szándékaim szerint – tisztességes magyarázatot anon kollégáknak.[9] Ezután ismét elvégezte ugyanazt a szerkesztést. [10] Mit javasolsz következő lépésnek? --Hkoala ^vita 2007. július 18., 07:54 (CEST)

A Bükkzsérc szócikknél vki tegnap kérte, hogy "Pelyhe Pince" néven futó kulturális tájékoztatóját tegye be vki és meg is történt. Érthető az is, hogy ha nem minden reklám ellen lép fel a Wiki, egyesek úgy gondolják, ez igazságtalan. Burbank 2007. július 18., 08:36 (CEST)

A rend kedvéért kivettem onnan is a reklámokat. --Hkoala ^vita 2007. július 18., 08:43 (CEST)

Én pedig az írogatáson, fordításon, helyesírási javítgatásokon túl minden reklámot igyekszek kigyomlálni, amibe belebotlok. Nyilván nem mindet veszem észre, mintahogy helyesírási hiba is mindig marad. De attól még fogy (remélem). Reklámügyben az iwiw példája lebeg előttem, ahol állandóan Stúdió, Hírlevél, Üzlet és hasonló nevű régi barátaim bukkannak fel. Nem kéne idáig eljutni. Mami 2007. július 18., 08:51 (CEST)

Nagyon sokszor beszéltünk már erről a kérdésről: mi a reklám és mi nem. És nagyon óvatosan kell lavírozni ezen a területen. Ha pl. egy társadalmi szervezet, egy non-profit kezdeményezés, akármi ismereteket közöl saját tevékenységéről é, uram bocsá', ezt a fórumot is fel kívánja használni tevékenysége népszerűsítésére, az semmiképp nem reklám. Ha bármely magánszemáély vagy cég ezeket az információkat hatásvadász módon csomagolja, hogy azt lehessen érezni, hogy a pénzedet ki akarja énekelni a zsebedből, az viszont mindenképp reklám. A választóvonalat azonban nagyon nehéz mindig pontosan eltalálni. További jó munkát, --Burumbátor ^Szellemszoba 2007. július 18., 09:29 (CEST)

Igen, természetesen nem nonprofit szervezetekről van itt szó... Azt hiszem, akkor nem beszélhetünk reklámról tisztán üzleti típusú hivatkozások esetén, ha a megjelölt honlap/cég van annyira jelentős, hogy akár önálló szócikke is lehetne egy lexikonban. Burbank 2007. július 18., 10:04 (CEST)

Ez nagyszerű téma, ki is kéne vesézni - de nem itt. Parancsoljatok befáradni: User:MerciLessz/Tu biznisz or nattu biznisz? --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 18., 10:21 (CEST)

Kicsit keresztbeszerveztem, úgy látszik, mindenesetre én a kocsmafalon folytatnám, mert az mégiscsak nagyobb nyilvánosság: Wikipédia:Kocsmafal (egyéb)#Mi számít reklámnak?. Mindenesetre ide csak a konkrét eset kapcsán írjatok. Köszi! --Tgr^vita•IRC 2007. július 18., 11:20 (CEST)

Sebaj! Így még egy összehasonlító moderálási kísérletet is összeütöttünk - spontán!..:).. --MerciLessz ^BalhéLessz 2007. július 18., 11:27 (CEST)

A teljesség (és Bennó) kedvéért: megjelent a lapon egy újabb anon (62.68.176.167), ugyanazt csinálja. Neki is írtam egy kedves invitálást, de nem válaszolt. --Hkoala ^vita 2007. július 18., 10:43 (CEST)

Miután az n-edik 62.68.* anon is nekiállt szerkesztési háborúzni, egy hétre félvédetté tettem a lapot. --Tgr^vita•IRC 2007. július 19., 13:06 (CEST)

Dodge inc

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Azonnali? Burbank 2007. július 18., 16:30 (CEST)

Persze, kérdezni sem kell. Sablont rá. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 18., 16:36 (CEST)

Megoldva– KovacsUr 2007. július 18., 16:42 (CEST)

Egy tonna kategória

RvB utolsó 300 szerkesztése: [11] Nem akarjátok törölni ezeket a nonszensz kategóriákat? Pl user szalonnakedvelő, meg traktoros user, meg füstölt kolbász kedvelő, járt már St. Gallen Kantonban stb...? Szerintem ez már a wikipédia lejáratása, amit folytat, de talán innen egyszerűbb kiszűrni a szerintem törlendő tartalmat, mint mindre törlés sablont tenni. Villy/^diszkássön 2007. július 19., 18:04 (CEST)

Kb. 300 darab van; ha szerinted ez egy tonna, akkor darabja 3 kg körül kellene hogy legyen. Ez azért túlzás! Forrást kérek :) --Hkoala ^vita 2007. július 19., 18:14 (CEST)

Erről már folyik több megbeszélés is: RVB vitalapján, a kocsmafalon. Szerintem! Szerintem-szerintem a megoldás az volna, ha RVB ezeket a {{userbox}}^(?) sablon segítségével ad hoc hozná létre, és nem kategorizálna vélük, csak múlhatatlanul szükséges esetben. Először is meg kell egyezni vele ezügyben, meg kell értetni vele, hogy így mindenki sokkal jobban jár, és hogy ez a megfelelő eszköz az olyan speciális userigények kielégítésére, melyekre tömeges kereslet nem valószínű. :) Miután ez megtörtént, és megszületett a békés egyesség, lehet azonnalira jelölni ezeket a kategóriákat. Villy, amint a 300 kategóriát azonnalira jelölted, máris töröljük!! :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 19., 18:20 (CEST)

szegény Villy...--Hkoala ^vita 2007. július 19., 18:21 (CEST)

Hát egyenként biztos nem fogom jelölni őket. Én is próbáltam vele beszélni, de láthatjátok, hogy a vitalapomon válaszolt egyet, és azóta eltűnt, szóval nem igazán lehet így megegyezni vele. A 300 meg csak találomra volt. Az utolsó 300 szerkesztése üres kategóriákból, meg magyarázkodásból szólt. Villy/^diszkássön 2007. július 19., 18:28 (CEST)

Szemtám eltávolítva. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 19., 18:42 (CEST)

Végignéztem a sablonokat, nagyon viccesek. De megjegyzem, az angol wikiben sokkal több ilyen van, szóval végülis mi a gond... --maxval 2007. július 19., 18:43 (CEST)

Ott van annyi user, hogy várható is, hogy mindegyik kategóriában lesz ember... – Alensha ^üzi 2007. július 19., 18:44 (CEST)

Egyrészt, másrész ott is láttam már olyat, hogy törölték az abszurdokat. Meg ott talán nem volt óvónéni-óvóbácsi szintű ilyen kis közösségre. Villy/^diszkássön 2007. július 19., 18:50 (CEST)

Zavarkeltés

Kedves Adminok, ingerküszöbötöket tesztelendő érdekelne, hogy ez vajon már zavarkeltésnek minősül-e és blokkolható-e érte ez a drága Csermanek Ottó? Jó volna tudni, ehhez képest érthetném meg például, hogy a Wikipédia szabad projektjében Kádár Totónak valóban minden esélye megvan-e arra, hogy közülünk vonuljon nyugdíjba vagy térjen meg őseihez. Ez a sok kis kérdés fontos, nekem ezt mind tudni kell, ha egy flörtöt kezdek el. Pasztilla 2007. július 19., 21:11 (CEST)

Téged elnézve annak simán megvan az esélye, hogy innen térjen meg őseihez, méghozzá igen hamar :D – Alensha ^üzi 2007. július 19., 22:09 (CEST)

Hát így első blikkre semmiképp sem minősül zavarkeltésnek (lehet, hogy ez neked csalódás...), maximum ingerkedés, annak se nagyon durva, ha a címzett kikéri magának, akkor egy elnézéskérés követi, különben a "nem túl ártalmas viccek és zagyvaságok" kategóriába tartoznék. (mindjárt elvonulok a vonatkozó kódexek és fóliánsok alaposabb áttanulmányozására). Remélem, azt tudod, hogy a válasz mindösszesen akadémikus jellegű, márminthogy intézkedésről szó sem lehet, az AÜ nem kívánságműsor! Avagy: "Mit akar már megint ez a gyerek, egy pofont akar kapni? Jaja, de hát nem lehet egy gyereknek minden kívánságát teljesíteni." – Bennó  ^(beszól) 2007. július 19., 21:17 (CEST)

Igényfelmérés

Kedves információtechnikailag képzett szerkesztőkollégák! Az fordult meg a fejemben, hogy a lexikon végülis felhasználásra, a felhasználóknak készül. Lapletöltéseket tudunk nézni, de ez a meglévő tartalom felhasználásának statisztikájaként használható.

Van-e arra valamilyen szoftveres vagy még szoftosabb lehetőség, hogy a keresett, de meg nem talált címszavakat valahogy regisztráljuk? Tehát, fel lehet-e mérni valahogy az érdeklődő közönség igényei, és főleg a ki nem elégített igényeket?

Ha ez lehetséges volna, ezzel azért gyorsan lehetne javítani a lexikon használhatóságán.

Köszönettel, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 20., 11:11 (CEST)

Kategória:Törlésre váró szócikkek

Kedves kollégákok! Időnként nem árt átnézni a fenti kategóriát csak úgy is, mert most is épp vagy 5 olyan lap szerepel benne, ami sose volt WP:Tn, csak valaki tévedésből rábiggyesztette a sablont, a legrégebbin május óta díszlik, az allapot viszont sose hozták létre. Van ezek között olyan, amire azonnali helyett rakták (azóta is szépen azonnalizódik...), van, ami nyomozást igényel, {{bedolgoz}}andó vagy {{összevon}}^(?)andó, és képek is vannak ilyenek. Némelyiknél a téves sablon elhelyezőjét értesíteni sem ártana. Általában csak a szerkösszefoglalóból derül ki, hogy mit akart az illető voltaképpen (példa: Gotthard-Basistunnel, ami hónapok óta bedolgozandó a Gotthárd-alagútba. Én mára feladom, mert meleg van és dolgom. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 20., 15:47 (CEST)

80.99.249.165

Mi a vélemény a Bcsirke szócikkéről? - Xbspiro 2007. július 21., 19:09 (CEST)

84.2.131.210

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Gyerekek, valaki koppintson az orrára, köszi!

Villy/^diszkássön 2007. július 22., 22:56 (CEST)

Háromnegyed órája blokkoltam, az jó? – KovacsUr 2007. július 22., 22:58 (CEST)

Ja, csak a figyelőlistámat nem frissítettem a firefox egyik fülében, és azt hittem megint visszajött ROTFL, bocs4 Villy/^diszkássön 2007. július 22., 23:01 (CEST)

Nem értem

MegoldvaHiányzik az aláírás!

KádárTamásBot-ot egy ismeretlen user, Csermanek Ottó üdvözölte a napokban, csupa nagybetűvel - most pedig egy anon esik neki minősíthetetlen hangon User:OsvátA-nak, csupa nagybetűvel.

Eddig az volt a szokás, hogy a csupa nagybetűs írást kiabálásnak minősítjük és mellőzzük.

Kérem a dolog kivizsgálását.

Kádár Tamás eddig sem tartotta be a megegyezéseinket, sem tartalmi, sem formai szempontból. Nagyon türelmesek voltunk eddig hozzá. Most vérszemet kapott?--Linkoman 2007. július 24., 00:28 (CEST)

A vitalapodon válaszoltam. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 11:53 (CEST)

{{KeresztnevekVégén}}

Címben nevezett sablon le van védve, ezért fordulok az adminisztrátorokhoz. A sablon úgy lett kialakítva, hogy egy üres sort tesz a cikkbe a sablon tartalma fölé. Emiatt szinte minden cikkben, ahova be van illesztve az utolsó bekezdés két üres sor után következik, szemben az általában használt, és a cikkek többi részén is látható egy sorral. Ez nem szép, mert feltűnő a plusz üres sor. Kéretik kivenni. Köszönöm. Armyyour 2007. július 24., 16:22 (CEST)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

--Tgr^vita•IRC 2007. július 24., 16:38 (CEST)

Beleavatkozás saját vitalap szerkesztésébe

Data Destroyer jobban tudja. Kedves tökös adminok, szerintetek ez OK? --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 24., 19:39 (CEST)

Nem szeretem, ha a szerkesztői összefoglalóban (ami mint tudjuk, nem szerkeszthető) meg akarják mondani, mit gondolok komolyan és mit nem. Azért állítottam vissza, hogy beírhassam: Burum állításával szemben (szerkesztő nem gondolta komolyan) jelezzem: komolyan gondoltam, amit írtam. Legközelebb, mielőtt szaladsz az adminok szoknyájához panaszkodni, nézd már meg, te mit írsz. Köszönöm. Data Destroyer 2007. július 24., 19:44 (CEST)

Mire jó ez a drámafesztivál már megint? -- nyenyec ☎ 2007. július 24., 19:41 (CEST)

Ugyan, egy-két nap és elmúlik. Data Destroyer 2007. július 24., 19:44 (CEST)

nyenyec, OK vagy nem? Hogy neked mi a "drámafesztivál" meg mi nem, kevéssé érdekel. Független, tökös adminként: ez OK, vagy nem? Köszönöm, ha válaszra méltatsz, --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 24., 19:47 (CEST)

Burum, lepattog rólad, amit az előbb írtam? Csak úgy kérdem, komolyan. Legközelebb erősen gondolkodj el azon, mit írsz a szerkesztési összefoglalóba, mert annak, amit most épp csinálsz, olyan "ovónéni, pistike visszaütött" felhangja van. Data Destroyer 2007. július 24., 19:50 (CEST)

Csak halkan jegyzem meg: azért az sem szép dolog, ha valaki a vitalapjára írt üzit kitörli. Pupika ^Vita 2007. július 24., 19:53 (CEST)

Ha csak kitörölte volna, egy szavam sincs természetesen. Szerkesztői összefoglalóban észosztani, hogy aki írt (jelen esetben én) "nem gondolta komolyan", amit írt, pofátlanság, már csak azért is, mert az összefoglaló utólag nem módosítható, variálható, csak admin tud vele valamit kezdeni. Csak ezért másoltam vissza, amit írtam, plusz a komment az összefoglalóba, hogy de bizony, komolyan írtam, amit írtam. És fenn is tartom, természetesen. Data Destroyer 2007. július 24., 19:57 (CEST)

A tűz szítása senkit részéről sem segíti hamarabb rendezni a konfliktust. – chery 信 2007. július 24., 19:59 (CEST)

Nyenyec, kapok választ: Data Destroyer jobban tudja. Kedves nyenyec, szerinted ez OK? --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 24., 20:02 (CEST)

Feladom. Innentől komikus az egész, ha valaki nem akarja megérteni, illetve úgy tesz, mintha nem értené, amit írok, azzal nincs mit tenni. További jó szerkesztést, Burum, itt leszel te még 2026-ban is :D Data Destroyer 2007. július 24., 20:05 (CEST)

És a nagy nyenyec ILYENKOR soha nincs bekapcsolva Skype-on... Pedig nekem folymatosan azt szajkózta, hogy "beszéljük meg"... --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 24., 20:08 (CEST)

Be van. -- nyenyec ☎ 2007. július 24., 20:13 (CEST)

Nálam se látszol. Nem lehet, hogy másik néven? – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 20:31 (CEST)

Ennyi a válasz a kérdésemre, amigo? És ezzel szerinted a többi admin is egyetért? Tgr például? --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 24., 20:19 (CEST)

Tisztán wikiszociológiai szempontból (tehát egyebeket nem tekintve) vitalapot onnan nem kitiltott/eltanácsolt szerkesztő szerkeszthet, ha nem is volt éppen udvarias az eljárás. Burum, ha megengeded, szerintem semmi támadó nem volt DD üzenetében, ettől függetlenül neked jogod van törölni onnan, és nyilván ő is érteni fog a dologból, és nem üzen többet. Ezen a sajnálatos eseményen kívül szerintem itt nincs szükség adminisztrátori beavatkozásra. Uff. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 24., 20:22 (CEST)

(szerk. ütk. után) Na de kedves kollégák. DD, Burum. Minek ez. Nem kell ám mindent meghallani, megválaszolni, egymást ugrasztani. Adminsapkás korodban te sem szeretted Burum, ha valaki a beavatkozást így követelte. DD, avval, amit hajtogatsz, azt akarod-e elérni, hogy Burum „azért is” megmutassa, hogy elmegy? Aluggyatok mán egyet a dologra. Karmela^posta 2007. július 24., 20:33 (CEST)

Engem olyan szinten nem érdekel, hogy mit csinál, hogy csak na. Tapasztalataim szerint minél nagyobb tamtammal megy el valaki, annál biztosabb, hogy marad, láttunk már ilyet :) Csak az összefoglaló miatt írtam, amit írtam, de megmondom őszintén, azt is lezártam, nem szívesen lennék egy drámai előadás egyik szereplője :) Data Destroyer 2007. július 24., 20:37 (CEST)

Nem idevaló kérdés törölve. Nem vagyunk Yahoo segélyvonal. --Tgr^vita•IRC 2007. július 26., 15:42 (CEST)

82.131.130.207

Röviden: Forrással alátámasztott mondatot ír át rendre. Figyelmeztettem, de hiába. fél óra alatt negyedszer. Kérem rövid figyelmeztető blokkolását. (az első szerlesztés innen volt: 82.131.131.152 ) Armyyour 2007. július 27., 12:42 (CEST) Két megjegyzés:

• nem azzal kéne üdvözölni az új szerkesztőket, hogy "heló, húzz innen, vagy blokkolunk". Honnan kéne tudnia, miért fontos a forrás? Máskor előbb el kéne magyarázni tisztességes hangnemben, hogy mit csinál rosszul, és megkérni, hogy ne tegye, és csak utána fenyegetőzni.
• a szóban forgó forrás szerintem a weasel talk iskolapéldája: leírja, hogy sokan a legnagyobb gitárosnak tartják, és ennek alátámasztására beidéz egy random weboldalt, amiben szintén az áll, hogy sokan a világ legnagyobb gitárosának tartják.

--Tgr^vita•IRC 2007. július 27., 14:00 (CEST)

Aha. Az nem zavar, hogy nem azzal kezdtem. Mindegy. Másrészt akármilyen forrást is kritizálsz most meg, az illető ellenkezőjére írta át a mondatot, ami után a forrás állt. Tudod, hogy ez mit jelent? Azt, hogy lesz egy állításunk, amit a rá utaló forrás megcáfol. Úgyhogy elnézésedet kérem azért, hogy szólni merészeltem, tökéletes adminisztrátor. Kár, hogy volt olyan kollégád, aki megértette, hogy mi a probléma. Most kénytelen leszel vele is szót érteni... Armyyour 2007. július 27., 14:05 (CEST)

Én tudom, hogy mit jelent; ő valószínűleg nem tudta. És abból, amit írtál neki, nem is nagyon volt esélye rájönni. (A húzzinnenig valóban várnia kellett még vagy öt percet.)

Egyszóval nem az a baj, hogy szóltál, hanem az, ahogy. Ha azzal üdvözölsz valakit, hogy most majd mindjárt blokkolni fogunk, az nem túl nagy nyitottsággal fogja olvasni a továbbiakat. És hát milyen alapon várunk el valakitől olyan viselkedési normákat, amiket mi magunk nem tartunk be? --Tgr^vita•IRC 2007. július 27., 14:15 (CEST)

nyilván fölösleges többszörös csúsztatásaidra felhívnom a figyelmedet, mert szándékosak. Így maradjunk annyiban, hogy dorgálásodat nem veszem magamra. A többit meg rád bízom, érdemes-e így csinálnod ezt a dolgot. Armyyour 2007. július 27., 14:17 (CEST)

User:Dankadani

Folyamatosan tölt fel hamis licenccel képeket. Többször szóltam neki, nem is reagál, folytatja. A cikkekből rendre törli a szubcsonk jelzést. Gyakorlatilag minden szerkesztése hibás vagy pontatlan. De fő baj, hogy nem reagál. Segítsetek szóra bírni, vagy a hibás munkájában a helyes irányba terelni. Armyyour 2007. július 27., 13:54 (CEST)

Rámánudzsan Srínivásza

Kedvenc Bennóm! A Kópéval folytatott szerkesztési háborúdban Rámánudzsan Srínivásza ügyében azt hiszem elszaladt veled a medditerrrán indulat. Szerencsésebbnek találtam volna, ha más admint is bevonsz, és az ultima ratio, a blokkolás nem tőled, Kópé vitapartnerétől jön. Ha jól számolom, akkor magad ellen is blokkot kellene kérned: átlépted a 3-szori visszaállítás lehetőségét. Baráti üdvözlettel Karmela^posta 2007. július 27., 17:28 (CEST)

:o) Kope működése vandalizmusnak minősül (indoklás nélküli tartalomtörlés sorozatosan), figyelmeztettem kétszer, harmadszorra kapta az egynapos blokkot. Vandalizmus visszaállítása nem minősül a 3VSZ megsértésének, lásd erről a WP:3VSZt. Kopéval egyébként azóta érdemi levelezésben vagyok, lassan közös nevezőre fogunk jutni, úgy hiszem. :) Igyekeztem nagyon bőségesen indokolni mindenütt. Köszönöm a figyelmeztetést, szerény véleményem szerint mostan nem történt adminhiba, lássuk mások mit gondolnak erről. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 17:33 (CEST)

Szívesen elfogadom, hogy nem történt eljárási hiba, de azért szerencsésebb lett volna, ha mást is belevonsz, hiszen a helyesírási nézeteltérésetek volt az ügy elindítója, tehát a vita kezdetén még nem adminként voltál jelen. De most inkább hagyjuk is itt a vitát, jobb ha arra koncentrálsz, hogyan tudsz Kópéval egyezségre jutni. Örülök, hogy kilátásban a közös nevező. Karmela^posta 2007. július 27., 17:48 (CEST)

Én nem vitáztam vele, kaptunk egy átírási javaslatot az ELTE indológusaitól, csak végrehajtottam az átnevezést. Erősen sajnálnám, ha emiatt elveszítenénk egy Kopét, de meg kell jegyeznem, hogy egyetlen szakma képviselői sem várhatják el, hogy a náluk megkérdőjelezhetetlen szabályok egyben a wiki szabályai is legyenek. Hogy mást ne mondjunk, ebben az esetben vajon melyik szakma szempontjait kéne előnyben részesítenünk? Tartok tőle, hogy legyen bár Srínivásza matematikus, az átírásban a nyelvészek az illetékesek. El kell fogadnia minden szerkesztőnek, hogy a szakmájában bevett dolgok időnként nem azonosak a wiki saját szempontjaival, és ehhez rugalmasság kell minden résztvevőtől. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 17:54 (CEST)

A vita egyik részletéhez: most már van elég aktív admin ahhoz, hogy ne kelljen blokkolni (vagy pl. lapvédelmet alkalmazni) valakinek olyan vitával illetve szerkesztési háborúval kapcsolatban, amiben maga is részt vett. Sokkal szerencsésebb ilyenkor bevonni valaki mást.

Kope részéről szerintem meg ez a durcizás elég szerencsétlen ("ha nem az van, amit én akarok, akkor viszem a labdámat és megyek haza").

-- nyenyec ☎ 2007. július 27., 18:16 (CEST)

Bocs, de az én véleményem az, hogy egy admin soha nem blokkolhatja azt, akivel épp vitázik valamin (feltéve persze, ha az alany nem kirívóan vandál, trágárkodik, egész lapokat töröl, ilyesmi). Ez nagyon rosszul veszi ki magát. Data Destroyer 2007. július 27., 18:19 (CEST)

Hm. Valószínűleg tényleg szerencsésebb lett volna mást is bevonni, már csak a látszat elkerülése érdekében is, de 1) tényleg nem vitáztunk, 2) Kope blokkolásának semmi köze nem volt az átnevezéshez, egyszerűen elkezdte kitörölni a saját régebbi szerkesztéseit, amihez nincs joga. Szóltam neki kétszer, harmadszorra a blokk. Azóta levelezünk. Valószínűleg szerencsésebb lett volna, ha más blokkolja, de az eset egyértelmű, azt hiszem. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 18:21 (CEST)

Ismétlem, a blokknak és a vitának (ami egyoldalú volt, Kope folytatta saját magával), semmi köze nem volt egymáshoz a látszat ellenére sem. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 18:21 (CEST)

Carissime, akkor se kellett volna pont neked blokkolni... Ismerd el, ez szerencsétlenül veszi ki magát nagyon. Mindegy, ettől még nem fog összedőlni a wikipédia, de máskor átgondoltabban forgasd az admini csatabárdot :) Data Destroyer 2007. július 27., 18:23 (CEST) Az meg, hogy leveleztek, jó dolog, biztos megoldódik az ügy hamar. Optimizmus rulez :) Data Destroyer 2007. július 27., 18:26 (CEST)

Jelentem, mélyen magamba néztem, és úgy találtam, hogy eljárásom több pontos is kifogásolható volt. A blokkot feloldottam, Kopétól elnézést kérek minden lehetséges úton, valamint az érintettektől és a tisztelt mindnyájatoktól is. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 27., 22:13 (CEST)

Ezt nevezem igazi „tökös admin”-nak. Több bátorság kell hozzá, mint a keménykedéshez. Karmela^posta 2007. július 27., 22:26 (CEST)

Többrendbeli vandál, kérem User:87.242.49.161 blokkolását

A Kiss Manyi szócikken követte el. --Linkoman 2007. július 27., 19:22 (CEST)

Úgy látom, megunta, ha mégis visszajönne, blokkoljuk majd. – Alensha ^üzi 2007. július 27., 20:01 (CEST)

Rorschach-teszt védettség kérés

Kedves Adminok. Légyszi védjétek le a Rorschach-teszt lapot, mert kisebbfajta állóháború kezd kialakulni a kép átlligatásával. A Commonson éppen vita folyik több kép törléséről, egy idegenlégiós, User:Drugonot ezeket folyton visszaállogatja. Amíg a képek sorsa el nem dől, legyen már egy kis béke a lapon. G ambrus 2007. július 28., 00:45 (CEST)

Szerintem szó lehet átmeneti védelemről, ha legalább egyszer valaki tisztességesen leírja Drugonot vitájára, hogy miért nem jó, amit csinál, illetve hogy védelemmel fogjuk ellátni a lapot, ha nem hajlandó tárgyalni. Ha ezek után mégse hajlik a szép szóra, akkor lehet szó a lap ideiglenes védelméről, de ez nem helyettesíti a megbeszélést. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 28., 09:44 (CEST)

Tájékozódtam, Alensha kedves már írt Drugonot vitájára. Tisztelt többiek, asszem ezzel kellett volna kezdeni a revertelgetés helyett... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 28., 09:46 (CEST)

Ez szvsz a trolling klasszikus esete. Azzal együtt, hogy én külön bugyrot tartanék fenn a pokolban azoknak, akik légbőlkapott copyright-vádakkal próbálják elérni a nekik nem tetsző anyagok cenzúrázását, egymás bosszantásán kívül semmi más értelme nincsen ide áthozni a vitát a Commonsról, főleg úgy, hogy nem is tud magyarul. --Tgr^vita•IRC 2007. július 28., 10:27 (CEST)

Mondd meg neki... – Bennó  ^(beszól) 2007. július 28., 10:28 (CEST)

→ A vita a teszt vitáján folytatódik. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 28., 11:16 (CEST)

User:Szajci

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Figyeljetek már rá oda, zoknibáb sablont rakott User:StB, lapjára! Csak úgy, mert úgy volt kedve!!!--Immanuel 2007. július 28., 21:12 (CEST)

Nem Szajci volt, hanem IGe egyik zoknija zoknizott le egy nemzoknit, aztán valaki törölte, Szajci csak visszarakta, mert azt hitte, vandálkodásból lett törölve. – Alensha ^üzi 2007. július 28., 21:13 (CEST)

Globális felmelegedési kommüniké

Szóljatok, ha tévednék, de mintha ez nem volna egészen helyénvaló a szócikknévtérben. Ez egy kommüniké, politikai program, bulvárcséphadaró. Pasztilla 2007. július 29., 11:09 (CEST)

Ez az egész, a budapesti konferenciáról megér talán egy lábjegyzetet a globális felmelegedés szócikkben, de lehet, hogy még annyit sem, tekintve hogy még nem történt meg, és a Wikipédia nem reklámfelület. Pasztilla 2007. július 29., 11:12 (CEST)

Lásd fentebb ugyanezt → #Sokadik eset a Wikipédia nem megfelelő használatára (User:Kádár Tamás). – Bennó  ^(beszól) 2007. július 29., 11:14 (CEST)

További szócséplés helyett az Al Gore 2007-es budapesti klímakonferenciája lapot feltettem törlésre. --Hkoala ^vita 2007. július 29., 11:27 (CEST)

Én ezt mind tudom, és Kádár Totó is tudja, most már azonban Totó állítja, hogy Gore télleg jön Bpestre, gondoltam, megkérdezem, így érdekel-e mán bennünket. Pasztilla 2007. július 29., 11:32 (CEST)

(Szerkesztési ütközés után)

Elnézést, nem láttam, hogy KT átmozgatta a szócikk névtérbe a lapot. Az biztos, hogy készülő eseményről csak akkor számolhatunk be, ha legalább két független és hitelt érdemlő forrásból alá tudjuk támasztani. Tehát már maga a lap léte is erősen kérdőjeles, nem is beszélve a tartalmáról, bizonyos szakaszok semmiképpen sem valók ide. Sajnálom, hogy KT a figyelmeztetés ellenére sem értette meg, hogy ez a lap még userallapként is necces, de szócikként aztán meg még inkább. Álmomban nem gondoltam volna, hogy újra visszamozgatja. Ez van, érnek még meglepetések. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 29., 11:35 (CEST)

Azért ez nem annyira jó hír az önképünkre nézvést, hogy Totó a huwiki meglepetésembere :-( Pasztilla 2007. július 29., 11:38 (CEST)

Erdélyi Kárpát Egyesület/Új‎

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A jogsértők lapján mindenféle előzmény van; ezt szócikket lektoráltam, tagoltam - le kellene már róla venni az "Új" címet, mert ez normális, jogtiszta szöveg.--Linkoman 2007. július 29., 13:00 (CEST)

Megnéztem az új nélküli változatot: Erdélyi Kárpát Egyesület, és bár valóban volt ott májusban egy jogsértésgyanús eset, azóta újraalkotta valaki, és az is jogsértő? Ez nincs jelezve a lapon. Egyelőre elláttam bedolgozandó jelzéssel. Kéne valaki, aki ismeri a történteket. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 29., 17:39 (CEST)

A honlap készítőjének engedélye végig ott volt a vitalapon május óta. A bedolgozást közben megcsinálták. -nagytibi ^üzen 2007. július 30., 10:10 (CEST)

Csap (Ukrajna)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A spamszűrőn az alábbi szöveg fennakadt: http://www.s

Nem értem miért, mivel az alábbi oldal nem tartalmaz semmi olyat, amit szűrni kéne. Ez egy várossal kapcsolatos oldal. Csap Portál

jeno9 2007. július 30., 16:26 (CEST)

Átmeneti hiba volt, remélhetőleg azóta nincs gond. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 30., 17:27 (CEST)

Mészáros Lázár

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Sziasztok!

A Mészáros Lázár szócikkhez a külső hivatkozásokhoz linkeltem be egy cikket (Mészáros Lázár, a tudós katona), melyet Mészáros Lázár szülővárosa, Baja legnevesebb újságíró-helytörténésze írt az első felelős magyar kormány hadügyminiszteréről. Meglepetésemre mentéskor az alábbi üzenet jött elő: „Az általad elmenteni kívánt lap egyik külső hivatkozása fennakadt a spamszűrőn, a hivatkozást lehet, hogy te helyezted el a cikkben, de lehet, hogy már korábban is ott volt. Csak úgy tudod elmenteni, ha eltávolítod belőle ezt a hivatkozást, ehhez és a szerkesztéshez a böngésző "vissza" gombjával tudsz visszatérni. Ha úgy érzed, tévedés történt, kérd a lap spamszűrőből való kivételét az adminisztrátorok üzenőfalán.”

Szerintem ez az internetes cím ( http://story.bacskaisport.hu/baja/meszaros-lazar-a-tudos-katona-gal-zoltan.story ) nem spam, hanem a BAJA STORY bajai internetes magazin Mészáros Lázárról szóló cikkének a címe. Ezt azért is tudom biztosan, mert az újságnak én vagyok a főszerkesztője, és oda nem spammelem be a Mészáros Lázárról szóló írást. :-)

Kérlek nézzétek meg, és engedélyezzétek, hogy a külső hivatkozás szerepeljen a Wikipédián! Szerintem nagyon odavaló a Mészáros Lázár szócikkhez. Mondom: szülővárosa helytörténésze írta.

Üdv: Csaba

Szintén átmeneti hiba volt, felkértem műszaki angyalaink egyikét, hogy nézzen utána, szerinte a gond megszűnt, ha volt is. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 30., 17:28 (CEST)

Robotomért elnézést kérek

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Későn kapcsoltam, lenyomtam már a Y betűt, bocsánatot kérek mindenkitől. Pasztilla 2007. július 30., 20:17 (CEST)

Fel nem foghattam, miről beszélsz, míg ki nem derült itten, hogy a nagykötő és gondolatjelekről, de hát egész nyugodtan javítsa Pasztillabot ezeket itt (csak képnevekben ne), mutassunk példát az AÜ-n. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 30., 20:41 (CEST)

80.99.6.57

Esetleg pihire lehetne küldeni pár napra folytatólagosan elkövetett sértegetés megalapozott gyanúja miatt. --Lily15 ^üzenet 2007. július 31., 14:26 (CEST)

Figyelmeztettem a vitalapján a hangnemre. Megint csak hiányolnám, hogy senki nem vette fel vele a kapcsolatot, a vitalapján egy hisztérikus mondat az egyetlen, amit kommunikációból virítottunk neki mint újdonsült anon szerkesztőnek. Ha valaki nem szimpatikus nézetekkel érkezik, különösen vigyázni kell, hogy ne hisztéria fogadja, mert arra ugyan mivel reagálna? Ettől függetlenül, ha nem hallgat a szóra, az természetesen más eset. De kérdem én: miért nem lehetett legalább egyszer szólni neki, finoman, úri stílben, mikor úgyis mindenki tudja, hogy csak vandálokat blokkolhatunk figyelmeztetés nélkül, az úriemberhez nem méltó viselkedés (pláne ha nem figyelmeztette senki normális hangon) és a szélsőséges nézetek önmagában nem blokkolási ok. – Bennó  ^(beszól) 2007. július 31., 14:40 (CEST)

Némi kieg.:

80.244.97.92 is ő. Nyenyec egy helyt próbált vele udvariasan szót érteni, de nem igazán vette a lapot. Az Olaszliszka szócikkben végzett munkája pedig érintőleges súrolja a vandalizmus határait (törölt szerk. vissza). --Lily15 ^üzenet 2007. július 31., 14:46 (CEST)

Akkor is megérdemel egy figyelmeztetést, és természetesen nem fogjuk ölbe tett kézzel nézni, ha nem ért a szép szóból. De merőben más az az eset, amikor valaki vandálkodni jön, és azé, amilyen ő is, aki felháborodik, mert nagyon nem ért egyet, aztán csúnyán viselkedik. A szerkesztései értelmesek, csak nem tükröznek konszenzust, tehát őtet erre figyelmeztetni kell. Az, hogy tendenciózus a működése, nem válóok. Szükségünk van kiváló rasszista szerkesztőkre, hogy bemutassák a kiváló rasszisták nézőpontjait, már amennyiben hajlandóak alávetni magukat a projekt KRESZ-szabályainak, és nem akarják kiirtani a más álláspontokat. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 31., 14:50 (CEST)

Rasszizmusról szóló vita offtopikba átmozgatva. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. július 31., 17:34 (CEST)

péer (átmozgatás)

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Public Relations → Public relations plíz. 10x. --Vince ^blabla :-) 2007. július 31., 23:37 (CEST)

Megtörtént. Mi az, hogy 10x?

„thanks”, enyhén fonetikusan? :) (de akár azt is jelentheti, hogy tízszer olyan gyorsan végezd el a munkát, mint egyébként szoktad :D) – Alensha ^üzi 2007. július 31., 23:51 (CEST)

Ehe! Soha az életbe rá nem jöttem volna, úgyhogy 10x. Valamint písz. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. július 31., 23:52 (CEST)

Rés

legyetek résen, nagyon furcsak azonosítójú játékos jelentekzett be... --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 1., 20:12 (CEST)

User:Bacbi vagy User:Csamalal? :-) Pasztilla 2007. augusztus 1., 21:10 (CEST)

User:P és P avagy a Yu Yu Hakusho! karaván vezetői:)). De az User:Pubi és User:Ibicicafreemail.hu se kutya :)). --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 1., 21:25 (CEST)

reklámgyanús szerkesztések

by User:Manyi.balazs. SyP 2007. augusztus 2., 12:26 (CEST)

Törlési javaslatok lezárása

Kéretnek a tisztelt kollégákok (különösen nagytibi), ha már rászántuk magunkat a törlési rendszer reformjára, vegyük komolyan az indoklást a lezárás mellett, azért van ott az az eredmény rovat. Lehet egy bővített mondatban szépen és tanulságul elmesélni, hogy mi miért történt. A nem egyértelmű esetekben pedig szintén komolyan kéne venni, hogy moderáljuk a megbeszélést, értesítjük azokat, akiknek az indoklása nem tűnik relevánsnak, ha változás van, megkérdezzük azokat, akik a régebbi állapot alapján szavaztak stb. Ha Tgr egyszer megkönyörül rajtunk, lesz bot, ami értesítse a résztvevőket, hátha még olyat is tud majd, hogy menetközben szól azoknak, akik bármilyen módon megnyilvánultak az allapon. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 11:01 (CEST)

Végignézve a törlési lapot, csak ott van indoklás, ahol az előírt 5 napnál korábban lezárta valaki (duplikátum, azonnali stb.). Szerencsére a többi is elég egyöntetű volt, én személy szerint ezért nem éreztem értelmét bővebb indoklásnak. -nagytibi ^üzen 2007. augusztus 3., 14:28 (CEST)

Pedagógiai okokból mégis elkelne, hogy ne keveredjenek az egyértelmű dolgok a közösségi döntést igénylőkkel, és tudatosodjanak az esetek, a fogalmak és a szempontok. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 14:47 (CEST)

Pótoltam az indoklást, ahol kellett, most volt rá időm. -nagytibi ^üzen 2007. augusztus 3., 15:01 (CEST)

Hálás köszönet. :) Te vagy az egyetlen Alenshán kívül, akire közülünk tényleg számítani lehet, hogy nem hanyagolja el az adminfeladatokat... Ha mindketten itthon vagytok, általában nincs is nagy elmaradás. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 15:05 (CEST)

Bennó, cuppantalak, drága :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 3., 15:54 (CEST)

Jesszum Pepi! Nem elég javaslatot tenni, indokolni, érvelni, még a vége után is kapunk egy telegrammot, amely újból visszarángat bennünket e kellemes világból a törlések purgatóriumába, újra felidézve azt, aminek a létezésében esetleg eleve kételkedtünk? --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 3., 12:20 (CEST)

Nem pont. :) Inkább arról van szó, amikor megakad valami, vagy éppen egy tegnapi példa: menetközben átírtak egy cikket, és ezért fel kellett kérnem az összes törlésre szavazót, nézze meg újra... A törlésbe aki egyszer beteszi lábát, azt nem eresztik... :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 12:55 (CEST)

Ilyenkor nem elég, hogy a törlési javaslat indoklása az átírással okafogyottá vált? szerintem ilyenkor minden különösebb herce és hurca nélkül le lehetne zárni, vagy elég csak a javaslattevőt megkérdezni, és ha ő visszavon, akkor kész. Volt már ilyen. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 3., 13:01 (CEST)

Namost. Válasszuk szét: az egyszerű eseteknél nem kell (azonnali, átnev, bedolg.), de amire eredetileg kitalálták a WP:T-t, tehát a szubjektív, mérlegelést, közösségi döntést illető esetekre, amikor azért folyik a megbeszélés, és az dönti el, hogy ki milyen súlyú érveket és nyomozást tud felvonultatni, nos ilyenkor nem tekinthetem úgy, hogy egyértelmű. Ilyenkor meg kell kérni a szavazat újragondolására az illető szerkesztőt, ahogy a kiemeltnél is. Egyébként pedig pedagógiai okokból is szerencsésebb ezt nagyon komolyan venni, hogy egymást, a megbeszélést és az felmerülő szempontokat is komolyan vegyük, illetve kinek-kinek a befektetett idejét, munkáját és türelmét. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 13:07 (CEST)

Muy amigo mio! A törlési megbeszélésekben valóban fontos szerep jut a megbeszélőknek, de (nagynehezen) sikerült elérni, hogy azonosan fontos szerep jutott az adminoknak is. Tehát előállhat a megbeszélés során olyan helyzet, amikor bármelyik admin, aki követi a hadakozást, dönthet úgy (igen, saját szakállára és meggyőződéséből), hogy akciót foganatosít, és nem kéri ki a publikum véleményét. Pl. átírás, jogsértés kiderülése, vagy bármilyen olyan körülmény, amely az EREDETI TÖRLÉSI JAVASLAT LÉNYEGES TÉNYEZŐJÉT MEGVÁLTOZTATJA. Elvégre tökös adminokat választottunk, nem olyanokat (és most ne érezz belpolitikai áthallást), akik minden piszlicsáré üggyel a néphez szaladoznak. Ha dönteni kell, az admin igenis döntsön. --Burumbátor ^{Klub (szivar és konyak csak ismerősöknek)} 2007. augusztus 3., 15:05 (CEST)

Szerintem nyitott kapukat döngetel. Fentebb kifejtettem volt, hogy csakis azokra az esetekre gondolok, melyekben valódi megbeszélés folyik, nyilván nem arra, amikor azonnali helyett került tévedésből oda valami. De ez utóbbi esetekben is ragaszkodnék ahhoz, hogy kellően terjedelmes indoklást fűzzön a lezáró admin mindenki (és saját maga) okulására. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 3., 15:10 (CEST)

Törlési kérés

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tisztelettel kérem a Sablon:Ásványok2 infobox törlését. A készítése egy "kétségbeesett" próbálkozás volt... Aztán Nyenyec támogatása alapján csak elkészült az igazi, így ez feleslegessé vált sikertelen kisérlet, ráadásul nem is használható...A törlést előre is köszönöm!Padrag 2007. augusztus 4., 19:39 (CEST)

Ilyenkor simán lehet {{azonnali}}^(?) sablonnal azonnali törlésere jelölni, és még csak szólni se kell külön nekünk. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 11:42 (CEST)

Védett lap módosítása

MegoldvaHiányzik az aláírás!

A lektor sablon lapján levő helyesírási hiba javítandó: utolsó mondat: "Amennyiben nics"... - Xbspiro 2007. augusztus 5., 03:32 (CEST)

Egy szerény javaslat:

"... Ha van dátum paramétere, akkor bekerül a Kategória:Lektorálandó lapok hónapok szerint megfelelő alkategóriájába.

Ha nincs, a Kategória:Lektorálandó lapok közé kerül."

P/c 2007. augusztus 5., 06:42 (CEST)

Sehol nem találtam magyarázatot, hogy miért van levédve, úgyhogy levettem a védelmet. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 5., 07:06 (CEST)

Erről jut eszembe, a laptöriben nincs benne alapesetben a védés? Azért igazán érdekes, mert a lektorsabl. nem túl hosszú laptörténetében nyoma sincs a levédésnek. Nem lehet, hogy valami kaszkádkalandnak esett áldozatul? – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 5., 13:28 (CEST)

Nem, mert akkor nem tudtam volna levenni. Szerintem még nagyon régen lett levédve, amikor nem volt rendes logolás. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 5., 13:35 (CEST)

Aha. Azért volt gyanús, mert én nyúltam bele nem olyan régen, és nyilván csak azért nem tűnt fel, hogy védve van, mert ugye ugye. Jó lenne, ha a védett lapokat az adminnak is jelezné valami, nemcsak a fül, és nemcsak akkor, ha sablon van rajta. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 11:40 (CEST)

User:Balfrasz

Csak most vettem észre, hogy ilyen nevű userünk is van. Mivel súlyosan ízléstelennek tartom, ajánlom, vralaki szrólítsa frel, hrogy vráltoztassa meg a nrevét. (Aki nem vreszi észre, mrit tratalmaz a nrév, az nrem trud magyarul.)

És senki nem mondja nekem, hogy ez csak az én kényes ízlésem. Ilyen nevekkel a Wikipédiát krönnyen lre lrehet jráratni.--Linkoman 2007. augusztus 5., 12:35 (CEST)

Balfrász egy viszonylag ismert blogger. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 5., 12:44 (CEST)

A két név nem azonos. Miért nem ékezettel használja a Wikipédiában? Csak?--Linkoman 2007. augusztus 8., 02:48 (CEST)

Talán nem volt biztos benne, hogy lehet ékezet a nevében. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 11:38 (CEST)

Sosem hallottam róla. :) --Vince ^blabla :-) 2007. augusztus 8., 12:56 (CEST)

Ennek ellenére jogos Linkoman felvetése: ha ő Balfrász akkor változtassa meg a nevét arra, a Balfrasz ellen kifogás van. Armyyour 2007. augusztus 8., 13:02 (CEST)

Balfrász egyébiránt Boldrick magyar neve a Fekete Vipera egyik szinkronjában. Mindettől függetlenül, nem hiszem, hogy bármi értelme lenne ízlésrendőrséget játszani egy olyan felhasználó kapcsán, aki egy teljes hétig szerkesztett, azt is valamikor májusban. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 8., 14:30 (CEST)

Őszintén szólva magam sem tudom átérezni a probléma teljes súlyát, engedelmetekkel pontot tehetnénk az ügy végére. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 14:34 (CEST)

Spam-zűr a Franciaország címere lapon

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Ezen a lapon is ki akartam javítani a Franciaország története hivatkozást Franciaország történelme-re, de nem engedi elmenteni, mert a lapon van egy weblink: „http://www.languedoc-france.info”, amit a spamszűrő nem enged át. Ide sem engedte bemásolni, azért tettem nowiki közé. Mit lehet tenni? Akela 2007. augusztus 6., 14:23 (CEST)

Átmeneti gond szokott lenni, ilyenkor érdemes kommentbe tenni, úgy elfogadja. Ha mégse akarja az igazságot, whitelistre tehetjük. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 6., 14:52 (CEST)

Hasonló esetben én kommentbe szoktam tenni a szpemlinket, és ha úgy sem működik, törlöm a francba az ominózus sort. Pasztilla 2007. augusztus 6., 14:55 (CEST)

Azért mielőtt whitelisthez meg ilyenekhez nyúltok, nézze már meg valaki, hogy nem tényleg spam-e, és akkor simán ki kell törölni. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 6., 17:43 (CEST)

Engedelmeddel evidensnek tekintettem, hogy Akela meg tudja ítélni, nem spam-e véletlenül. :) – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 6., 18:01 (CEST)

Vettem némi bátorságot, és bízva a tűzfalunkban megnéztem. Amennyire mezei (L)júzer szemmel meg tudom ítélni, ez normál honlap, IE nem jelez hibát, F-secure nem szólt, popup ablakokat sem akart nyitni. Mondjuk a lapon azért nem kezdtem össze-vissza klikkelni, hátha sikerülne felszedni valamit. Tehetségem eddig terjed, spéci eszközeim nincsenek, még a Gutenberg-galaxisban születtem. Akela 2007. augusztus 6., 18:26 (CEST)

A spam egyszerűen csak reklám, (általában) nem telepít fel semmit és nem nyit popupot. Rendszerint akkor kerül feketelistára egy oldal, ha észreveszik, hogy valaki tömegesen linkeli be a szócikkkekbe. A huwikin a jelek szerint nem volt ilyesmi, úgyhogy whitelistre tettem.

Bennó, azt lehet ilyenkor csinálni, hogy

• megnézed, hogy nem nyilvánvaló spam-e (reklámok, nincs hasznos tartalom), akkor simán ki kell törölni. Egy csomó spam-típusnál (pl. Google Ads-t használ és linkspammel, vagy linkfarmot üzemeltet láthatatlan linkekkel) nem fogod ránézésre látni rajta, hogy az spam.
• megnézed, ki adta hozzá (elvileg ebben a WikiBlame segít, gyakorlatilag nekem nem nagyon szokott működni - majd rákérdezek a készítőjénél), ha ismert wikipédista, vagy ő írta a cikket is (mint most), akkor minden további nélkül whitelistre tehető szerintem.
• megnézed a hozzáadó többi szerkesztését, illetve hogy hol van még ilyen link és ki adta hozzá (a Special:Linksearch segít ebben).
• a feketelistázás indokát a metán meg tudod nézni (m:Spam blacklist/Log vagy m:Talk:Spam blacklist, vagy a környéke, sajnos teljes káosz van arrafelé). Ha nagyon hülyeség, érdemes jelölni törlésre, hogy a többi wiki adminjainak ne kelljen ugyanezt eljátszani.

--Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 8., 15:23 (CEST)

Igazán nyithatnál ennek egy Wikipédia:Spamlink vagy valami efféle címet, akár csak a fenti pár bekezdéssel, máris mindenki könnyebben nyomozna egy ilyen után, ez végül is nem adminfeladat, csak a whitelist kezelése. Csinálhatunk rá átirányítást a Blacklistről és a Whitelistről is, hogy melyik micsoda. Ez viszonylag többeket érintő és sűrűn előforduló probléma (és sok hibával működik a spammé minősítés). – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 15:40 (CEST)

törlendő: Debrecen Nemzetközi Repülőtér

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Egy kezdő szerk. redirektet csinált Debrecen Nemzetközi Repülőtér-ről, a tartalmat "Debrecen International Airport" név alatt helyezte el. Jeleztem neki, hogy fordítva szoktuk csinálni. A redirekteket ki is szedtem, de ez kevés, a lapot törölni kellene! misibacsi 2007. augusztus 6., 14:46 (CEST)

Hm. Átmozgattam, de csak aztán vettem észre, hogy Debrecenire. Nem i-vel kellene a neve? – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 6., 14:53 (CEST)

81.183.198.145

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Jól elszórakozott saját magának válaszolgatva a Siebenbürgenlied vitalapján - nem lehetne a laptörténetből is kitörölni? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 7., 19:10 (CEST)

Töröltem. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 11:40 (CEST)

Tubgirl (vita | közrem. | törölt szerk. | ) AZONNAL

MegoldvaHiányzik az aláírás!

nagyon gyorsan egy végleges blokkot!!! Armyyour 2007. augusztus 8., 13:28 (CEST)

Kapott. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 8., 13:37 (CEST)

Képek korábbi változatainak törlése

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Légyszi töröljétek a Király-1957.jpg és a Király-1995.jpg képek korábbi változatait (a Király Béla cikk hivatkozik rájuk), valamint a Geodéta.jpg korábbi változatát (user lapomról érhető el). Indoklás: webbarátabb verziókat töltöttem fel. Tmester 2007. augusztus 9., 10:13 (CEST)

Rendben, akkor nem kergetek ködképeket. Bár reméltem, hogy valaki legalább válaszra méltat... Tmester 2007. augusztus 9., 15:57 (CEST)

Szia! A két Király képet töröltem, a geodétással nem teljesen értem, melyiket kell törölni, az 1504x1020-asat vagy a kisebbet? Legközelebb légyszi mindig a lap legaljára írd az új üzeneteket, valószínűleg azért nem válaszolt senki, mert itt nem vették észre. üdv, – Alensha ^üzi 2007. augusztus 9., 16:11 (CEST)

Köszönöm a segítségedet. A két geodétából a nagyobb méretűt szerettem volna törölni...Tmester 2007. augusztus 9., 17:55 (CEST)

(Hopp, megint el van szállva a wiki ütközésfigyelő mechanizmusa.) A MediaWiki teljesen webbarát, a megadott méretre átkonvertálva jeleníti meg a képeket, kisebb képet semmi értelme feltölteni. Másrészt ezek jogilag elég aggályosnak tűnnek. Mitől szabadon felhasználható? Ki a jogtulajdonos? --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 9., 16:26 (CEST)

A képek közölhetőségével kapcsolatban: a Király Bélát ábrázoló fotó, és a három K-t ábrázoló grafika egyaránt Király tábornok tulajdonában van. Közlésükre tőle magától kaptam engedélyt. Ami a harmadik képet illeti, az saját tulajdon. OK? Tmester 2007. augusztus 9., 17:55 (CEST)

A tulajdonábant úgy érted, hogy ő a jogtulajdonos? Akkor természetesen oké (csak írd ezt le valahova a kép környékére). Ha viszont úgy, hogy a birtokában van, akkor tudni kéne, kié a szerzői jog. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 9., 22:00 (CEST)

Tekintve, hogy nem vagyok jogász, és sem kedvem, sem időm arra, hogy a tulajdonos, jogtulajdonos és a szerzői jog tulajdonosa kategóriák labirintusából a kivezető utat megkeressem (még kevésbé, hogy Béla bácsitól jognyilatkozatot kérjek, és azt a képekhez csatoljam), kérlek töröld mindkét képet (annál is inkább megteheted, mivel csupán egyetlen szócikk hivatkozik rájuk). Köszönöm együttműködésedet: Tmester 2007. augusztus 9., 22:42 (CEST)

91.82.35.123

Immáron harmadszorra másolja be ugyanazt a jogsértő tartalmat az Ukk szócikkbe. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 10., 10:52 (CEST)

ÖTÖDJÉRE!!!! --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 10., 11:08 (CEST)

Bennó szabadságon

T. mindenki! Aug. 20-ig évi rendes betegszabadságon leszek, addig is másnak kell ellátnia azokat az adminfeladatokat, amiket én sem láttam el rendesen. :) Jó munkát mindenkinek! – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 10., 13:45 (CEST)

  :( – Alensha ^üzi 2007. augusztus 10., 13:53 (CEST)

Hangnem

Dzsivan ezen szerkesztése megérdemelne némi odafigyelést. --VargaA 2007. augusztus 15., 15:20 (CEST)

80.99.234.37

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Spammel ezerrel. Kétszer figyelmeztettem, elment vacsorázni, és folytatja, ahol abbahagyta. --Lily15 ^üzenet 2007. augusztus 15., 19:46 (CEST)

A kirandulastervezo.hu-t feketelistára tettem. --Tgr^{vita•IRC•WP•PR} 2007. augusztus 15., 20:05 (CEST)

Blokkoltam a hapit két órára, bár a feketelista tényleg jobb ötletnek tűnik... --Dami ^reci 2007. augusztus 15., 20:09 (CEST)

Montréal kontra Montreal

kérem, vizsgáljátok ki, hogy Burbank viselkedése megfelel-e a szabályokank - többször visszaállította, amikor átnveztem Montrealra, az elnevezési szokásoknak megfelelően, amire fel is hívtam a figyelmét. Kérem a megfelelő eljárást és azt is, hogy vajon az elnevezési szokásoknak a magyarul ritkán használt fracia eredeti felel-e meg.--Linkoman 2007. augusztus 16., 12:00 (CEST)

Linkoman hasonlóan cselekedett, ezért kérem vizsgáljátok meg, hogy viselkedése megfelel-e a szabályoknak - - többször visszaállította, amikor átneveztem Montréalra, hiszen láttam, hogy Québec tartomány fővárosáról van szó, nem pedig Quebecéről. Jelezte, hogy szerinte csak álprobléma ez az egész, majd üzent az adminisztrátoroknak.
Az egyes nemzeti vasutakat úgy láttam, igencsak idegen csengésű verziókkal szerepeltettük itt, ezeknek valóban ez a legelterjedtebb elnevezésük Magyarországon? Úgy gondoltam, hogy Francia Kanada legnagyobb városát már csak nem angolul kellene említeni. Közben Chery kolléga jelezte, hogy az OH-ban az angol verzió szerepel, tehát én elfogadom azt. De ekkor Québec esete nem igazán érthető.
Továbbá jó volna, ha valaki megmutatná, hogy hol van a (ne zavarjanak, dolgozom) v. hasonló sablon, mert egy teljesen új oldalról van szó és a hasonló esetek elkerülhetőek lennének, ha nyugodtan lehetne dolgozni egy bizonyos cikken és csak utána megtárgyalni a kérdéseket. Burbank 2007. augusztus 16., 12:38 (CEST)

Továbbá, ha jeleznétek, hogy a hangnemből (vitalapomon) vegyen vissza, mert mintha ez is hozzátartozna a szerkesztéshez, az jó volna. Úgy értem akár igaza van, akár nincs. Burbank 2007. augusztus 16., 13:03 (CEST)

Mivel továbbra is ékezettel van a Montréal, kérem az átmozgatásokat felülírni, hogy tanuljon az esetből az illető.--Linkoman 2007. augusztus 16., 12:54 (CEST)

Nemethakos (vita | közrem. | törölt szerk. | )

Ránézne valaki a tevékenységére, hogy ne csak én molesztáljam? --Hkoala ^vita 2007. augusztus 16., 22:35 (CEST)

Átnevezés

Idítványoztam a jelenleg Nagy francia forradalom címen szereplő cikk átnevezését Francia forradalommá, vita itt. Május 30. óta nem volt reakció. Mivel a célnéven jelenleg átirányítás van, én nem tudom vitalappal, laptörténettel együtt elmozgatni. Ebben kérem egy admin segítségét. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. augusztus 17., 13:41 (CEST)

Továbbra is ellenzem.--Mathae Vita 2007. augusztus 17., 13:46 (CEST)

Különben sem valami civilizált dolog egy eldöntetlen, ha jó ideje el is ült vitát így lezárni... --Mathae Vita 2007. augusztus 17., 13:47 (CEST)

Ja-ja, a lapítós obstrukció sokkal wikikonformabb módszer!..:)..--MerciLessz ^BalhéLessz 2007. augusztus 17., 13:56 (CEST)

Nem volt mit mondanom többet, ha erre célzol. --Mathae Vita 2007. augusztus 17., 14:04 (CEST)

Körülbelül minden érvet megcáfoltam, amit (forrásokra hivatkozás nélkül) felhoztál. Nincs kedvem itt újra felsorolni, ott van a vitalapon, amit fentebb belinkeltem. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. augusztus 17., 14:31 (CEST)

Legfeljebb részben cáfoltad meg az érveimet. A józan paraszti észhez meg nem adok forrást, ha erre gondolsz...--Mathae Vita 2007. augusztus 17., 14:59 (CEST)

A saját meggyőződésedet „közvéleményként”, „köztudatként” állítod be és semmivel nem támasztod alá, csak úgy állítod. Az én cáfolataimat nem tekinted érveknek (származzon az szakirodalomból, lexikonból vagy éppen a gugliból), pedig utánanéztem a dolognak, ott vannak a források, bárki láthatja. Ezzel a hozzáállással nem tudok mit kezdeni. Timur lenk ^disputa _tettek 2007. augusztus 17., 20:13 (CEST)

Off, folyt. a vitalapodon. --Mathae Vita 2007. augusztus 17., 22:24 (CEST)

Figyelem, anon vandalizmus több szócikken (McDonald's) és megjelent a fantáziadús Dugás szócikk is.--Linkoman 2007. augusztus 17., 22:33 (CEST)

Hecker Henrik szócikk

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Tisztelt Adminisztrátor!

Elnézést kérek, hogy segítséget szeretnék kapni. Magyarázatul szolgáljon, hogy 78 éves vagyok, s nem nagyon tudok kiigazodni a szerkesztés - javítás rejtelmeiben. Augusztus 9-én feltettem egy szócikket apósomról: HECKER HENRIK-ről, amely cikk most is még eredeti állapotában látható a User: Winterkorn oldalamon. E cikkel szerettem volna tisztelegni a szegedi metódista gyülekezet hajdani alapító lelkésze előtt. Örömmel látom, hogy a cikk 16-án megjelent, de az viszont sajnálatos, hogy egy javítással. Úgy jelent meg, hogy HECKER HENRIK REFORMÁTUS LELKÉSZ. Ez igem bántó számomra, mert Hecker Henrik nem református lelkész volt, hanem METÓDISTA LELKÉSZ. Én magam ugyan nyugalmazott református lelkész vagyok, s a két egyház teológiai felfogása között nincs antagonisztikus eltérés, mégis a tárgyhűség miatt tisztelettel kérem, hogy a javítást keresztülvezetni szíveskedjenek. Nagyon szégyellném, ha ország-világ előtt bennmaradna a szócikkben ez a téves rész, hiszen hazánkban és külföldön Hecker Henrik széles egyházi körökban ismert személyiség volt. A javítás mikéntjét nem látom át, ezért nagyon-nagyon kérem, szíveskedjenek segíteni a korrekcióban. Nézzék el egy öregembernek, hogy ilyesmivel fáraszja Önöket.

Mielőbbi beavatkozást kérve, hálás köszönettel

Váradi Jenő ny. ref. lelkész "WINTERKORN" @tvnetwork.hu

Mivel úgy ítéltem meg, hogy a dolog nem igényel adminisztrátori közbelépést, javítottam. :) --Tomeczek^Üzenet 2007. augusztus 18., 13:52 (CEST)

Köszi :) – Alensha ^üzi 2007. augusztus 18., 15:14 (CEST)

Hecker Henrik szócikk

Köszönöm szépen mindenkinek a gyors segítséget.

Winterkorn 84.236.4.66 2007. augusztus 18., 15:13 (CEST)

Fotográfia szócikk átnevezés > Fényképészet

MegoldvaHiányzik az aláírás!

Szerintem jó lenne a Fotográfia szócikket átnevezni Fényképészetre , mivel egyrészt az magyar szó, és én szerintem használatosabb is, legalábbis én a fotográfia szóval nem nagyon találkozok. (A vita lapon ketten eddig támogatják). --Beyond silence 2007. augusztus 20., 01:29 (CEST)

Van különbség. Magyarul fotográfiának hívják. :) Lásd gugli, vagy csak simán a szakszövetségek, szaklapok, esetleg kiállítóházak nevét, vagy azt, h nevezett művészeti ágat hogy híjják. Másrészt a „fényképészet” a gugliban feleannyi találatot ad, mint a fotográfia. --Vince ^blabla :-) 2007. augusztus 20., 09:09 (CEST)

Beyond silence, a lapok átnevezéséhez nem kellenek adminisztrátorok, ott van az átnevezés fül minden lap tetején. :-) Megvitatni is a szócikk vitalapján érdemes. Üdv: Pendragon ★ 2007. augusztus 20., 09:19 (CEST)

Hivatkozások nem romlanak el? --Beyond silence 2007. augusztus 20., 22:53 (CEST)

Nem, a hivatkozások majd az átirányításra fognak mutatni. Ha meg túl sokszor irányítunk átal, előállnak a dupla átirányítások, de azokat figyeli árgus szemekkel a rencer, és listázza itt, íme: Speciális:Dupla átirányítások. – Bennó  ^(beszól) 2007. augusztus 20., 23:01 (CEST)