Az alábbi törlési javaslatot archiváltuk. Kérjük, ezt a megbeszélést már ne módosítsd! A további hozzászólásokat a cikk vitalapjára írhatod. Ezt a lapot már ne szerkeszd!
törlendő - 5 google találat, abból 1 wikipédia és első ránézésre 0 foglalkozik a festői munkásságával. Rajztanárként pedig nem elég jelentős. -- nyenyec☎2007. január 22., 22:03 (CET)[válasz]
maradjon Az Iparművészetit végezte, féltucat kiállítást látok a cikkben. A Google csak egy buta gép. A szócikk elindítója: profi. OsvátA.2007. január 22., 22:18 (CET)[válasz]
megjegyzés – a gugli nem minden! Egy csomó fontos dologról nem tud, pláne az olyan művészberkekről, amik kerülik a nagysajtót. Alaposabban utána kell látni, mielőtt törlendőre javallani lehetne. Szóljanak hozzá a művészesek. Bennó 2007. január 22., 22:25 (CET):Most látom, hogy a Budapest Galériában volt kiállítása. Az például nem egy komolytalan hely. Bennó2007. január 23., 01:10 (CET)[válasz]
maradjon Vincent Van Gogh egy képet adott el életében, a fent említett kepzőművész pedig megrendelesre is dolgozok. Sokat ertekesit. Van Goghot ki ismerte el eleteben? Es kinek van most nemzetkozi kiallitasa a Szépművészeti Múzeumban? Muveszetet arrol megitelni, hogy hanyan ismerik, nem mervado. Nem beszelve, hogy pedagogiai munkassaga mellett vegzi alkotoi munkajat. Jelenleg is alkot. Paul Gauguint ki ismerte el? – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kádár Tamás (vitalap | szerkesztései) – a cikk szerzője.
törlendő Ha annyira elzárkóznak a külvilágtól, hogy senki se hallott róluk, miért szerepeljenek enciklopédiában? Nyithatnék cikket a volt rajztanáraimról, nagyon jól tudnak rajolni. VT2007. január 22., 22:38 (CET)[válasz]
maradjon a téma alapján, viszont bővítendő és akkora formázássablont vágnék rá, mint a ház. Szörnyen néz ki az Élete fejezetben ez a felsorolós, szöveg- és mondat-, ráadásul ténymentes izé. Hol kis x, hol nagy X a festményméreteknél, de véletlenül sem × jel, aquarell meg ilyenek. Pasztilla2007. január 22., 22:40 (CET)[válasz]
megjegyzés – Jó lenne egy független szakértővel felbecsültetni a kiállításokat. A csoportos kiállítás nekem túl tág, és amúgy sem értek hozzá. (Talán nem is vagyok vele egyedül.) – cheryn2007. január 22., 23:07 (CET)[válasz]
törlendő A szakértőt gyorsan felejtsétek el. Nem azt kell eldöntenünk, hogy mennyire jó festő, hanem, hogy mennyire jelentős! Ld.: a wiki nem rajongói oldal, nem saját kutatás, nem családtörténet, nem képgyűjtemény stb. - Totya(vitæ)2007. január 22., 23:55 (CET)[válasz]
maradjon – a képek szépek, és egyértelmű tehetségről árulkodnak, ráadásul jártak kiállításon és zsürizve is voltak. Ezt mint Független Szakértő mondom. Bennó 2007. január 23., 00:11 (CET) – meggyőztek az érvek, változatlanul szépnek találom a képeket, de beláttam, hogy ez itt nem szempont. A művésznő jelentőségét nem tudtuk forrásokkal bizonyítani. Bennó2007. január 23., 02:13 (CET)[válasz]
törlendő a cikk jelenlegi állapota alapján. Ha közel 25 évi alkotás során egy semmilyen díjat nem kapott, és sehol nem írtak róla kritikát, akkor aligha jelentős. (Szakértő egyébként pont azért kéne, mert az talán tudja, hogy írtak-e róla, vagy legalább hogy hol lehet utánanézni.) Számomra ismerősebb területről vett példa: Magyarországon van kb. 15.000 kutató. Egy átlagos kutató ír mondjuk évi egy-két cikket, vagyis többségüknél fel lehetne sorolni olyan hosszú referencialistát, mint a vita tárgyát képező hölgynél. Akkor mind a 15 ezerről szócikket kéne írnunk? És az összes önjelölt íróról, akinek jelent meg könyve, sportolóról, aki indult megyei versenyen, újságíróról, akinek rovata van a városi lapban stb? És akkor "magyar festők" kategória helyett a túl nagy méret miatt lesz majd "híres magyar festők", "nem túl híres magyar festők", "teljesen átlagos magyar festők", és "magyar festők, akikről a kutya se hallott"? Gondoljátok végig, miről szól egy ilyen szavazás, és mihez teremt precedenst. Én nagyon nem örülnék, ha a magyar Wikipédián is lehetne a pokemon tesztre hivatkozni... --Tgrvita2007. január 23., 00:21 (CET)[válasz]
maradjon, több kiállítása is volt, ahogy ez a szócikkből kiderül. Szerintem semmi gond vele, nem az új Csontváry, de mindenképp egy valahol ismert, jegyzett művész. Tgr: aki kiállításokat szervezhet/meghívják, hogy kiállítson, már nem olyan festő, aki teljességgel jelentéktelen és ismeretlen. Data Destroyer2007. január 23., 00:32 (CET)[válasz]
Olyan helyekre hívták meg, mint a helyi művház, az általános iskola galériája (érdemes megnézni a honlapjukat, segít megítélni a dolog komolyságát), meg a helyi munkásművelődési központ... --Tgrvita2007. január 23., 00:57 (CET)[válasz]
törlendő per Tgr. megjegyzés Előbb a helyről, ahol kiállít, majd a portálról, aminek tagja, aztán a díj, amit megpályázott (nyert?), majd, hogy Nyuszink üzletfelei elfogytak, jönnek a rokonai, elsőnek tulajdon édesanyja... Utánuk jönnek majd a barátok. Vegyük már észre végre. --Vinceblabla :-)2007. január 23., 00:37 (CET)[válasz]
törlendő, mivel a Wikipédia nem elsődleges forrás. Majd ha írnak róla cikket, könyvet máshol, akkor itt is szerepelhet. Egy kategória az ismeretlen sulizenekarral, akik ugyanígy a helyi művházban léptek fel és még senki sem írt róluk. -nagytibi üzen, ?2007. január 23., 11:24 (CET)[válasz]
maradjon - támogassuk a művészetet. Nem teljesen ismeretlen, ha már ennyi kiállítása volt. Azon kívül, hogy a gugliban nincs nyoma, lehet hogy írtak róla művészeti folyóiratokban... az egyetlen probléma, hogy nincsenek referenciák, pl. a kiállításokról. Írója, ha már megírta és úgyis rokon, előcincálhatna néhány újságcikket mondjuk, ha van... --Timiş postaláda2007. január 23., 10:40 (CET)[válasz]
törlendő – Utánanéztem kicsit. Az Arany Galéria a dunaújvárosi Arany János Általános Iskola aulája. A művház nem hangzik túl impozánsan, a többi nekem hasonlóan semmitmondó, főképp Hajdúszoboszló. Akárhogy is nézem, ez így elég tág. A Budapest Galériában tartott csoportos kiállításnak nincsen címe, nem tudni, mit takar a kiállítási részvétel. A két külső hivatkozás általános iskolai oktatói tevékenységének bizonyítéka, de nem világos, miért lenne jelentős mûvész. Tanárokról pedig ritkán szoktunk cikket írni. Az ilyen ismertetőknek az artportal.hun a helye, nem itt. – cheryn2007. január 23., 12:26 (CET)[válasz]
maradjon, papírja van róla, hogy festő,vagy nem? Véletlenül épp kortárs, nahát!
Ne legyél otromba, kolléga. Ha a rajztanáraid kiállítanak a Budapest Galériában, akkor róluk is lehet (egyébként meg miért ne? ismerek olyan rajztanárt, aki rendszeresen kiállít, és számon is tartják művészkörökben). Bennó2007. január 22., 22:49 (CET)[válasz]
No csak azért mondom, mert ha egy festőnek ekkora súlyt nyom az életrajzában a felkészítői tevékenysége, a pedagógiai értékelése stb., akkor lehet, hogy – bármily jól fest is – nem ide való. Van Gogh-ot se azonnal ismerték el, jó a példa. De ez olyan, mint a még nem, de majd később híres rockzenekar. Szóval szerintem fontos lenne kikérni egy független szakértő véleményét. – cheryn2007. január 22., 23:27 (CET)[válasz]
Nézd, Chery, egyrészt az életrajz jelen formájában elég hiányos, másrészt tényleg fest, amivel részt vett kiállításokon. Mire kell egy független szakértő véleménye, és főként minek? Ítéld meg magad, hogy szerinted ez elégséges-e egy szócikkhez és szavazz. Pasztilla2007. január 22., 23:32 (CET)[válasz]
Én ezt nem tudom megítélni, mert nem vagyok szakmabeli. Szerintem itt nagyon kevesen azok. Nem tudom megítélni, hogy ezek a kiállítások mérvadóak-e. Azért önmagában kiállításon részt venni nem egy különleges dolog, lássuk be. – cheryn2007. január 22., 23:39 (CET)[válasz]
Ha független szakértőkkel megoldhatnánk a gondjainkat, akkor át kellene alakulni Zárt Lexikonná (bennevagyok!!!), Felügyelő Testülettel, ebben az esetben viszont ragaszkodom az Örökös Független Szakértő címéhez, amit gyerekeim is örökölhetnének, természetesen. Addig viszont kénytelen leszünk megbirkózni a gondokkal annyi kompetencia birtokában, amennyi a jelenlévőknek van. Nem mint szakértő, hanem mint írástudó ámbör, aztán szavazol, hogy ez szerinted egy cikknek megfelel-é. Azért nagyjából úgyis tudjuk, ki miben szavahihető, meg azért nagyjából mindenhez akad házi szakértő. és különben is, nem arról szól itten a nagy kaland, hogy eligazodunk a velágban mint Önkéntes Kiváló Mérvadók [(c) Hofi]?! A diplomák majd követnek. :o) Ideálunk egy kommunisztikus elitizmus. Ah, mily szép. :o) Bennó2007. január 22., 23:45 (CET)[válasz]
Pusztán ilyen torz információk alapján (persze én is szeretem anyámat) nem tudok jó döntést hozni. Szerintem más se. Nyugodalmas jóéjszakát. – cheryn2007. január 22., 23:52 (CET)[válasz]
megjegyzés "mint a meg nem, de majd kesobb hires rockzenekar" Nem, ez olyan mint mikor Van :Gogh ot az o Tao rokona ismeri el es segiti Van G.ot, mig masok nem.(ha hasonlithatom magam ilyen nagykepuen Taohoz).– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kádár Tamás (vitalap | szerkesztései)
Chery: Ki fogja kifizetni a fuggetlen szakertot?? Es tud valaki Magyarorszagon fuggetlen szakertot? NEm. Megmondom miert. Mert 1989 elott 4 muvesz volt akit elfogadtak (akik kiszolgaltak a hatalmat es a szocrealt) a tobbiek voltak a TŰRT, es a TILTOTT csoport. Innen ered a TTT. A tobbiek voltak a Szamizdatosok.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kádár Tamás (vitalap | szerkesztései)
megjegyzés A Magyar Képzőművészeti Egyetemen mellesleg meg 2007-ban is ezzel probalkoznak. :Vannak azok, akik a rektort es a tanszekvezetoket kiszolgaljak, meg vannak akik nem. Akik nem azok nem nyernek erazmus utat es nem allitjak ki az o munkaikat(ott ahova a fent emlitetteknek eler a kezuk). A hiba ott jon ezeknek az embereknek a szamitasaba, h a streetart, az intermedia, a webart a vilagban mukodik es nem 4 fal kozott. Es vegul a sokasag ereje győz, ezert győz a Google.– Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kádár Tamás (vitalap | szerkesztései)
Totya: mennyire jelentos? Christo (aki becsomagolta a berlini parlamentet csomagolopapirral), azutan lett hires h 10 even keresztul visszautasitottak a politikusok. A politikusgyerekek szerint o nem volt jelentos, pedig hat ok a nagyemberek vagy nem? Ma meg vilagsztar Christo. A jovot kevesen latjak, Iteleteket osztogatni a legbolcsebbek nem szoktak. – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kádár Tamás (vitalap | szerkesztései)
megjegyzés - 1. a Kádár-rendszerben ismert három T-t és a szamizdatot nem kéne idehozni ehhez ennek semmi köze. 2. Van egy friss wikipédistánk, aki - valószínűleg - az Édesanyjáról írt egy objektív cikket (lásd a szócikk vitalapját). Emlékeim szerint stellernél és még egy másik wikipédistánál is megtörtént (először mindkettő saját magáról írta meg, végül stellerét a férje stb.) nem hiszem, hogy gyakorlatot kéne csinálni abból, hogy mások és/vagy saját családtagjai(nka)t törölgetjük. 3. Én is ismerek festőt, aki Szentkozmadombján fest és gyermekeknek csinál művészeti tábort (nyaranta), egy biztos nálam jobban fest mégsem írnék róla (pont azért, mert ismerem). 4. ugyanakkor meg elfér (hogy a biztosítékot leverjem (Tgr-nél :-P)és kis önellentmondást is csináljak) --Peda☎2007. január 23., 00:18 (CET)[válasz]
megjegyzés: A kultúra napján nem illik pénzről beszélni, de a Népszabadságból egy cikk, ami talán érdekes lehet (vitákról is szól). --Peda☎2007. január 23., 00:32 (CET)[válasz]
megjegyzés:
. Itt a szakmai kvalitasrol van szo. Csupan ra kell nezni a kepre. Nem tobb.
. ifj. Koffán Károly képzőművész nem töltheti fel id. Koffán Károly anyagát?
. Ha valami, hát a kepzomuveszetnek semmi koze sincs a dijakhoz. Alapjaratban rossz allitas, hogy a kepzomuveszet a dijakert csinaljak. Az jatek. Öncélú. --User:Kádár_Tamás
. St. Auby - a Magyar Kepzomuveszeti Egyetem tanara mondja az 1., 3. allitast.
B+, mostmár tényleg létrehozom magamról a cikket, több kiállításon szerepeltek a képeim, mint K-nénak. Apámról nem is beszélve. Neki még díjai is vannak. Félig már így is társkeresővé, illetve személyes honlappá silányult a wiki, úgyis "elfér". --Vinceblabla :-)2007. január 23., 00:41 (CET)[válasz]
megjegyzés: nem kvalitásról szól a nóta, hanem arról, hogy saját Édesanyádról és művészetéről írsz, ráadásull, ha igza van Vince-nek akkor ez semmiképpen sem tisztességes.
Vince koll.! Ez nem tisztességes, ha Mezei Balázs-t törlendőnek tartod, terjeszd elő. Megjegyzem, a gesztus tényleg valami elképesztő, és ha mondjuk a törzsrész maradhat is, a terjedelmes idézetek műveiből sürgősen eltávolítandó, az meg, hogy a filozófusok sablont használja magára, vagy rossz vicc, vagy minősíthetetlen. Bennó2007. január 23., 00:46 (CET)[válasz]
megjegyzés: a szamizdatot meg azert kell idehozni, mert nem dijakrol es kituntetesekrol szol a kepzomuveszet.. --User:Kádár_Tamás
Tegyuk uraim fel a kedest: kik a jelentos muveszek hazankban? Neray Katalin, aki a politikai kapcsolatai miatt vezetoje 2 nagy muzeumnak ? es o mondja meg ki kap dijat es mikor? ez belterjes szakma.
POKEMON AZ NEM ILYEN FESTMENY LENNE. Az a donald kacsa lenne.
megjegyzés: a szamizdatnak ehhez nem sok köze, van inkább belemagyarázás, a másik dolog: Édesapám szervezte a kultúra napját Zalaegerszegen, mégsem írok róla szócikket, sőt rendezett a színházban darabot is, nem is egyet. --Peda☎2007. január 23., 01:01 (CET)[válasz]
megjegyzés: Vagy az abból a gyerekből lesz a kvalitásos művész, akinek az apja lefizeti másik tanszékvezetőt, hogy a fiát felvegyék az egyetemre? Mellesleg ugyanaz a gyerek a középiskolába is csak az édesanyja révén jutott be, aki ott tanított. Tehat az apa az egyetemre juttatja be, az anya a középiskolába jelenlétével, és amikor már ennek a gyereknek teljesítenie kellene kibukik, mert nem üti meg a 2-est 3 tantargybol 2 éven kereszül, csak hogy az apja miatt megis bekerul az egyetemre. Mellesleg meg az anyját lenyugdíjazták menet közben a pocsék teljesítménye miatt a középiskolábol. Ilyen történeteket meséljek annak bizonyítására, hogy van 10 ember, akik kitenyésztik a "díjazottakat, kituntetetteket" miközben a náluk sokkal tehetségesebbek éhen halnak? Ilyen történeteket akartok hallani? Meséljek Kondor Béla grafikus művészünkről, aki annak ellenére végig járta az utat, hogy nem kapott csak sarat az arcábA? ?--User:Kádár_Tamás
A Mezei Balázs lapot csupán személyes honlapnak tituláltam, a nyelvezete, tartalma, és az önmagáért beszélő kép láttán. A vitalapján meg tettem pár kísérletet a tartalmi rendezésre [1], nov 12-én, majd indén jan 6-án, eredménytelenül. (Most legyen hangos az, aki szerint a törlésre szavazás helyett a vitalapon jelezzük, ha egy cikk úm. "problémás" 2 hónap +x nap alatt semmi) Amúgy nem érted a lényeget: roppant ellenszenves dolog az üzletfeleidről, illetve a rokonaidról írás, ha azt te teszed. Érted? Másrészt a en:Wikipedia:Notability sürgős lefordításra szorul, a hasonló sértődések elkerülése végett. Tamás, tudom, h nem a rossz szándék vezérel. --Vinceblabla :-)2007. január 23., 01:12 (CET)[válasz]
Mivel rossz explorert használok nincs aláírásra módom.
Vince: Nyugodtan fordíts. Ne én akadályozzalak meg. Szinte mindig Te kezdeményezted a régebbi oldalaim törlését, emlékszem rád! Rakd félre a régi sérelmeket, de tényleg. user:Kádár_Tamás
Mi? Milyen sérelmet???? Nézd meg az általad legyártott lapokat, abban az állapotban, amiben "befejezted" illetve, hogy hogy néznek ki most (WP:FORMA). Szinte ég és föld tartalmilag, formailag. Alig derült ki belőlük, hogy miről is van szó, illetve hogy miért érdekesek, nem is beszélve a lapok törlési indokairól. WP:NEM, stb. --Vinceblabla :-)2007. január 23., 23:40 (CET)[válasz]
Kár, hogy Kondor Béla halálának születésnapjára kapta a Munkácsy-díjat. Ennél nagyobb alázást nem is kaphatott volna... user:Kádár_Tamás
Ezt most vettem észre, ez a fenti két mondat gyönyörű, nem gyűjtjük valahol az ilyeneket is (Nyenyec?). Hogy valakit a saját halálának születésnapján megalázzanak, az már aztán tényleg zsenáns, nekem sem esne jól... :-) Pasztilla2007. január 25., 07:04 (CET)[válasz]
megjegyzés - a félreértések elkerülése végett a vita nem a művésznő tehetségéről, hanem ismertségéről folyik. Ha ismert és tehetségtelen szerepelhet, ha az évszázad festője de még senki nem tud róla a macskáin kívül, akkor nem. Azt kell eldönteni, hogy hol helyezkedik el ezen a spektrumon. Ezért teljesen irreleváns azzal érteni, hogy kinek tetszik, vagy nem tetszik a munkája, vagy hogy melyik később híres festőt milyen nehezen ismertek el kortársai.
Irreleváns továbbá, hogy ki írta a cikket, a tartalomról illetve a témáról szavazunk nem arról hogy ki gépelte be a karaktereket.
megjegyzés Önmagában nem látok problémát abban, ha valaki érintettség okán ír szócikket, elvégre ezt tesszük mindannyian, wikis tevékenységem 95%-át az teszi ki, hogy rommá fotóztam és jegyzeteltem a városrészt, ahol élek, hogy menthetetlenül lelkesedem egy kis balkáni országért, sőt, még egy évfolyamtársamról is írtam szócikket. A másik: nem egy konzorcium vagyunk, ahol független szakértőket kell felkérni egyes kérdések eldöntésére, ez a lap úgy lett kitalálva, hogy szavazunk és kész. Amit viszont Kádár Tamás cikkei kapcsán inkább megkerülhetetlennek tartok, és érdekes módon fel sem merül, hogy – bocsánat a számért, de – trágya módon szállítja a szócikkeket. Sok a munka velük, tele elütéssel, sok helyen nincsenek ékezetek, a mondatok nem mondatok, formázatlan és tagolatlan, nincs releváns adat, időnként még a kopipésztnél is silányabb dolgok kerekednek ki (lásd pl. a Prae szócikk rendberakás előtti változatát[2]). Jelen esetünkben is inkább ez a baj, a művésznő szavazatainktól függően elfér vagy sem a wikiben, de hogy jelen formájában nem üti meg egy lexikonszócikk szintjét sem tartalmilag, sem formailag, az tuti, pedig elütésileg és formázásilag már nagyjából rendbe lett téve. Pasztilla2007. január 23., 07:46 (CET)[válasz]
Na, ezzel (Pasztillával) mindenestül egyetértek. Sajnos sikerült egy olyan vitának létrejönnie, ami szerencsésen terelte el ezt a kérdést a semmibe. OsvátA.2007. január 23., 07:57 (CET)[válasz]
Részben én is egyetértek, csak nem a saját családtagomról írok, mert ez egy wiki alapelv, vagy nem? Arról nem is beszélve, hogy nekem nem a "minőségével" van baj (mert a képek - szerintem - szépek), hanem azzal, hogy a saját fia írt róla szócikket.
Szilágyi János meg elmondta, hogy igenis el lehet intézni a díjakat (aki akar, az kaphat). De ezt mindig is tudtuk. --Peda☎2007. január 23., 10:34 (CET)[válasz]
törlendő - azon gondolkodom, hogy holnap a saját munkahelemen kiállítást fogok rendezni a ... még nem tudom miből, de a főnökömnek biztos nem lesz ellene kifogása, vö. Arany Galéria , Arany János Általános Iskola, [[3]]. A lóláb elégé kilóg. A képei egyébként nekem is tetszenek. Kicsit. --Lily15üzenet 2007. január 23., 17:16 (CET)
maradjon - Ha a wikipédián lehetnek olyan szócikkek, akik szintén gyakorlatilag ismeretlenek lennének (pld: Vándor Béla, Berzeviczy Henrik, Bakody József és sorolhatnám (azokkal szemben semmi kifogás nem merült fel), akkor ez is elfér itt (A véleményem, azt nem tudom szavazati jogom van-e) JAK2007. január 23., 18:23 (CET)[válasz]
Az érvelésed nem teljesen korrekt. Ismertség nem azonos jelentőséggel. Vannak olyan feltalálóink obskúrus szakterülettel, akiket jegyeznek az egész világon, de mondjuk csak az atomfizikusok ismerik a nevét. Bennó2007. január 23., 18:54 (CET)[válasz]
megjegyzés azért ne vessünk össze 56-os szereplőt (azért olyan sokan nem voltak) és két lexikoncikket valakivel, akinek jelek szerint számottevő, szakmai körökben jegyzett kiállítása nem volt. Ilyen alapon szinte valamennyi rajztanárról lehetne lexikoncikket írni. --Lily15üzenet2007. január 23., 18:35 (CET)[válasz]
szavazati jogod, az bőven van, 2 hét regisztráció és öt komoly szerkesztés kell hozzá. Te meg több mint egy éve szerkesztesz, és megeszem a sapkám (mert kalapom nincsen), ha pl. ez nem elég komoly :) – Alenshaüzi2007. január 23., 18:39 (CET)[válasz]
<font-size:150%>GYEREKEK, NA MOST MERJE FELTENNI A KEZÉT, AKI MÉG SOSEM HALLOTT KÁDÁRNÉ SZEPESI IBOLYA DUNAÚJVÁROSI FESTŐNŐRŐL!!! :-)Pasztilla2007. január 23., 19:10 (CET)[válasz]
Ez a te kezed nekem nagyon tetszik, OsvátA. Nem lehet ebből egy {{támogatom2}} sablont legyártani (esetleg felfeléhüvelykujjas vagy vébetűformázósat), egy lefelé fordított hüvelykujjasból meg {{törlendő2}} sablont? Egyébiránt egyre jobb ez a lap, már szinte pihenni és kulturálódni járok ide. Igazából persze totálisan röhejesek vagyunk, és megorroltam Kádár Tamásra is, mert továbbra sem képes egyetlen épkézláb, valamirevaló életrajzszerű információt beszerkeszteni a szócikkbe a mamáról. Márpedig ő a cikk elindítója, más aligha fogja befejezni, így meg egy nagy tré az egész, szóval
Ha ezek után valaki egy szót mer szólni, amikor boldog emlékezetű Peti bácsiról, gimnáziumi rajztanáromról majd kollégámról szócikket merek írni, arra nagyon-nagyon ... csúnyán fogok nézni. A monitoron keresztül. Képei neki is voltak, sőt kiállítása is. És a képei nekem tetszettek, nem kicsit. --Lily15üzenet2007. január 23., 19:19 (CET)[válasz]
maradjon - Ha kiállításai voltak, akkor jelentős, egy művésznél a kiállítások olyanok, mint egy írónál a publikációk. Gondolom újságcikkek is szólnak a kiállításairól. Utána kellene nézni egy könyvtárban. Vagy valaki már megnézte? Vagy mindannyian csak odáig vettük a fáradságot, hogy a Google-on beüssük a nevét? Azután pedig nagy bátran törlésre javasoljuk? Tegye fel a kezét, akinek annyit nem ért meg a dolog, hogy egy nagykönyvtárba elcammogjon? Úgy tudom az nem szabály, hogy az Interneten is mindenképpen szerepelnie kell valaki méltatásának ahhoz, hogy a Wikipédiában szócikk lehessen róla. >:-| --Adapa2007. január 24., 08:13 (CET)[válasz]
megjegyzés Ezt itt hárítanom kell. A legtöbb napilap utolsó jó pár éve elérhető a neten, nem voltam rest belenézni a Népszabadság és a Magyar Nemzet honlapjába. Nem említik. Művészeti portálokon nem említik (kivévén azt az egy bizonyost, ahova maga töltötte fel az adatait). A kortárs művészek százait nyilvántartó művészeti lexikon nem ismeri. Ahol csoportos kiállításokon megjelent (és nem önálló kiállításai voltak, ahogy Gubbubu itt lent írja): Arany János Galéria = az általa igazgatott Arany János Ált. Isk. aulája. Stb. De a legfőbb érvem még mindig az, hogy ez a szócikk NEMszócikk, szinte semmit nem tudunk meg az életéről, a művészetéről (stílus, anyagok, formák), és az egyetlen ember, aki az információk birtokában kibővíthetné (a fia), nem teszi. Ha valóban szócikk lenne, támogatnám. Pasztilla2007. január 24., 08:46 (CET)[válasz]
maradjon - volt több önálló kiállítása is (ismertség tekintetében pedig félek attól, rengeteg komoly kortárs festőnk nem teljesíti a "jelentőssége bizonyítható" kritériumokat - Fáy Aladár a huszadik század legjelentősebb magyar grafikusa, és gyakorlatilag egyetlen "komoly" kiállítása nem volt, a gengszterváltás idejéig pedig egy sem). Szubjektíve: A képek tök jók és örülni kellene, hogy valaki volt szíves és a Wikipédia rendelkezésére bocsátotta, ahelyett, hogy ismét a törlési militarizmust erőltetjük. Az sem igaz, hogy az életrajzában nincs épkézláb információ, hiszen ott vannak a kiállításai, ami egy festő esetében jobbára maga az életrajz. ♥♥♥: Gubb ✍2007. január 24., 08:26 (CET)[válasz]
Törlési megbeszélés lezárt jegyzőkönyve
törlendő - 5 google találat, abból 1 wikipédia és első ránézésre 0 foglalkozik a festői munkásságával. Rajztanárként pedig nem elég jelentős. -- nyenyec ☎ 2007. január 22., 22:03 (CET)
maradjon Az Iparművészetit végezte, féltucat kiállítást látok a cikkben. A Google csak egy buta gép. A szócikk elindítója: profi. OsvátA. 2007. január 22., 22:18 (CET)
megjegyzés – a gugli nem minden! Egy csomó fontos dologról nem tud, pláne az olyan művészberkekről, amik kerülik a nagysajtót. Alaposabban utána kell látni, mielőtt törlendőre javallani lehetne. Szóljanak hozzá a művészesek. Bennó 2007. január 22., 22:25 (CET):Most látom, hogy a Budapest Galériában volt kiállítása. Az például nem egy komolytalan hely. Bennó 2007. január 23., 01:10 (CET)
maradjon --prinzdani 2007. január 22., 23:25 (CET)
üzi 2007. január 23., 02:10 (CET)
törlendő - azon gondolkodom, hogy holnap a saját munkahelemen kiállítást fogok rendezni a ... még nem tudom miből, de a főnökömnek biztos nem lesz ellene kifogása, vö. Arany Galéria , Arany János Általános Iskola, [[3]]. A lóláb elégé kilóg. A képei egyébként nekem is tetszenek. Kicsit. --Lily15 üzenet 2007. január 23., 17:16 (CET)
